ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 жовтня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5379/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Ярош А.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС"

на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області

від 11 вересня 2025 року про відмову у залученні до участі у справі третьої особи

у справі № 916/5379/23

за позовом: Держави в особі Кабінету Міністрів України

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС-РУДА"

до відповідача-2: Державного підприємства "КЛАСИФІКАЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО РЕГІСТР СУДНОПЛАВСТВА УКРАЇНИ"

до відповідача-3: Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

В С Т А Н О В И В:

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 у справі №916/5379/23 (суддя Нікітенко С.В.) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС" про вступ у справу третьої особи.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 у справі №916/5379/23 та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

При цьому, апелянт вказує, що його заява про вступ у справу в якості третьої особи була залишена судом першої інстанції без розгляду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 19.09.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.

Ухвалою Південнозахідного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/5379/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС" на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 у справі №916/5379/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Одеської області до суду апеляційної інстанції.

29.09.2025 матеріали справи №916/5379/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши одержані матеріали справи та дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

За положеннями ч. 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

При цьому, колегія суддів зазначає, що частина 1 статті 255 містить вичерпний перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, як стосовно задоволення заяв/клопотань (вчинення судом процесуальних дій), так і стосовно відмови у задоволенні таких заяв/клопотань, вчинення дій (так звані "дзеркальні ухвали"). З аналізу даної норми Господарського процесуального кодексу України випливає, що в апеляційному порядку, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені тільки ті ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена Кодексом.

У постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/361/18, від 26.02.2019 у справі №910/12099/17, від 11.09.2018 у справі №916/1461/16, від 24.02.2020 у справі №905/639/19 зазначено, що визначений ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Системне тлумачення статті 255 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Як вбачається з апеляційної скарги та матеріалів даної справи, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС" не погоджується з протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2025, якою відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Однак, судова колегія зазначає, що у переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, як таких, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, відсутня ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про вступ у справу в якості третьої особи.

Таким чином, апелянтом оскаржується протокольна ухвала, яка відповідно до ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а в силу ч. 3 наведеної статті, заперечення скаржника на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі (наведений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/361/18, від 14.09.2020 у справі №910/404/20).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС" на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 у справі №916/5379/23 про відмову у задоволенні клопотання про вступ у справу Товариства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Повідомити скаржника, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 234, 255, п. 4 ч. 5 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС", подану на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання про вступ у справу №916/5379/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Матеріали справи №916/5379/23 направити до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 48 аркушах.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя А.І. Ярош