ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 року м. Дніпро Справа № 912/2699/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Мороза В.Ф.

розглянувши у порядку письмового провадження

без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Завод технологічного обладнання"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2024 р.

( суддя Бестаченко О.Л., м. Кропивницький,

повний текст рішення складено 16.12.2024 р. )

у справі

за позовом

Обласного комунального виробничого підприємства

"Дніпро-Кіровоград"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Завод технологічного обладнання"

про стягнення 199 312,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод технологічного обладнання" про стягнення 199 312,69 грн, з яких: 193 935,00 грн заборгованості за безоблікове водокористування ( 106 155,62 грн за водопостачання та 87 779,38 грн за водовідведення ), 4 090,09 грн - інфляційних втрат та 1 287,60 грн 3% річних, з покладенням на Відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив про невиконання відповідачем умов Договору від 10.03.2013 р. № 1/840 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 11.12. 2024р. у справі № 912/2699/24 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод технологічного обладнання" на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" заборгованість за безоблікове водокористування в розмірі 193 935,00 грн. ( з них: 106 155,62 грн за водопостачання та 87 779,38 грн за водовідведення ), 4 090,09 грн - інфляційних втрат та 1 287,60 грн 3 % річних, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод технологічного обладнання", через систему "Електронний суд", звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2024 р. у справі № 912/2699/24 скасувати. Прийняти нове рішення надавши належну оцінку зібраним Відповідачем доказам щодо строків безоблікового користування.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник не погоджується з висновком господарського суду про те, що акт № 83, яким встановлено пошкодження пломбуючого дроту водоміру та відгалуження з глушкою до вузла обліку - підписано повноважною особою Відповідача.

Водночас, на думку Скаржника, законодавцем встановлено необхідність фіксування факту безоблікового користування за обов`язковою участю повноважного представника Споживача, однак перевіряючи складаючи акт № 83 від 10.07.2024 р. дане правило проігнорували.

При цьому, Скаржник зазначає, що саме перевіряючи мали перевірити повноваження особи, яку внесли до акту № 83. Відповідно до загальних засад цивільного законодавства та п. 5.11 Статуту ТОВ «ЗТО», лише директор може діяти без довіреності від імені товариства. Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», повноважними представниками ТОВ «ЗТО» є Бабенко Л.Г. та Беловченко Г.Г.. Інші особи можуть бути представниками лише у порядку визначеному главою 17 Цивільного кодексу України. Позивачем не долучено доказів наявності повноважень представництва від імені ТОВ «ЗТО», у особи яка підписала акт. У відзиві на позов, запереченнях та письмових поясненнях Відповідач обґрунтовано доводить, що Коваленко О.С. який підписав акт, не мав будь яких повноважень бути представником ТОВ «ЗТО» у спірних відносинах.

Скаржник наголошує на тому, що здійснюючи нарахування за безоблікове водокористування, Позивач застосував розрахунок за тридцять днів, відповідно до максимальних строків визначних законодавцем. Відповідач не може погодитися з такими нарахуваннями, адже наявні докази які надають можливість встановити період, у який відбулося пошкодження дроту водоміру. Проведеним у Відповідача додатковим службовим розслідуванням було встановлено, що станом на 05.07.2024 р. дріт водоміру був у належному стані, а пошкодження мали місце 06.07.2024 р. внаслідок необережних дій працівника Відповідача.

На переконання Скаржника висновок суду першої інстанції про те, що неможливо встановити точну дату самовільного приєднання, а отже період самовільного користування становить тридцять днів - суперечить зібраним у справі доказам, адже за свідченнями свідків, в їх сукупності, є очевидним, що станом на 01.07.2024 р. та 05.07.2024 р. прилад обліку був належним чином опломбований, у справі містяться самостійні докази про обставини пошкодження дроту 06.07.2024 р., а тому законним та обґрунтованим мало б проведення нарахування за безоблікове водокористування за 109 годин, в період з 06 09 липня 2024 року та за 13 годин 10 липня 2024 року, адже акт № 83 було складено 10.07.2024 року об 13:00.

У відповіді на відзив, Скаржник вказує на те, що перевіряючи перед складанням акту мали б пересвідчитися у наявності у Коваленка О.С. повноважень на підписання спірного акту. Оскільки у справі відсутні докази повноважень Коваленка О.С. на підписання акту, але при цьому наявні докази щодо кола осіб які мають повноваження у правовідносинах з Позивачем, як то керівник Бабенко Л.Г., представник Беловченко Г.Г. та начальник цеху Козаченко І.А., то висновки суду першої інстанції та позиція Позивача щодо підписання акту № 83 від 10.07.2024 р. повноважною особою є необґрунтованими.

На думку Апелянта помилковою є позиція Позивача, що визначена службовим розслідуванням дата пошкодження дроту є припущенням. ТОВ «ЗТО» в результаті службового розслідування надало до суду систематизовані покази осіб, які були причетні до необережного пошкодження дроту, і саме вказані особи деталізували дату коли дріт був цілий і коли саме відбулося пошкодження. Відповідач послідовно не заперечував факт пошкодження дроту, але доводив конкретну дату такого пошкодження доказами, які є взаємопов`язаними та встановлюють дату та факт такого пошкодження.

Скаржник наголошує, що Позивач подані Відповідачем докази, щодо дати пошкодження дроту не спростував ( зокрема кожний з доказів окремо ), а заперечує цей факт взагалі. Тобто на думку ТОВ «ЗТО», у цьому випадку у діях Позивача превалює не необхідність встановити усі обставини справи, а факт застосування санкцій за більший період, з метою лише збагачення позивача.

На підставі вищевикладеного, ТОВ «ЗТО» вважає, що Позивачем не спростовано доводи викладені в апеляційній скарзі, та просить задовольнити апеляційну скаргу.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Від Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Позивач не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає її безпідставною і необґрунтованою.

Зокрема, Позивач посилається на те, що 10.07.2024 р. представниками Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" було здійснено обстеження водопровідних та каналізаційних систем за адресою: м. Кропивницький, вул. вул. Героїв Рятувальників, будинок 13Г, за результатами якого складено акт № 83, відповідно до якого встановлено, що водопостачання здійснюється по трубопроводу 40 мм. Вузол обліку змонтований у приміщенні заводу. Лічильник КВ № 111040 з показниками 05686 в робочому стані. На момент обстеження виявлено пошкодження пломбуючого дроту з пломбою № 37732259, якою опломбовані з`єднувальні частини вузла обліку з лічильником та відгалуження з глушкою діаметром 40 мм до вузла обліку. Таким чином, під час обстеження виявлено факт самовільного приєднання до систем централізованого водопостачання, що є порушенням п. 2 розділу IV 190 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 190 від 27.06.2008 р., а саме розірваний дріт. Акт складено в присутності представника Споживача, та ним підписаний без зауважень. 15.07.2024 р. на об`єкті за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв Рятувальників, 13Г опломбовано заглушку з`єднань частин лічильника шляхом накладення пломби 39510758, про що складено акт від 15.07.2024 р..

Позивач також вказує на те, що судом першої інстанції встановлено, що станом на дату складання акту Коваленко О.С. обіймав посаду директора з виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод технологічного обладнання", який допустив представників Позивача до обстеження, ознайомився з актом, складеним за результатами обстеження та підписав його. Пояснювальна записка підсобного працівника Іушина М.І,, була написана на ім`я директора з виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод технологічного обладнання" гр. Коваленка О.С, що дає підстави вважати, що вказана посадова особа товариства з обмеженою відповідальністю має обсяг повноважень достатній для надання допуску до обстеження та підписання акту. Інформація в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно представників не є виключною підставою для здійснення повноважень саме цими представниками, оскільки працівники юридичної особи, які не включені до реєстру як представники юридичної особи, також мають певний обсяг повноважень та посадові обов`язки, а тому підпис в акті обстеження заступника директора Відповідача дає підстави вважати, що акт складено та підписано у відповідності до вимог законодавства.

Крім того, Підприємство зазначає про те, що суд дійшов вірного висновку, що проведене Відповідачем службове розслідування також встановило імовірну дату пошкодження цілісності дроту. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки, дату початку самовільного приєднання виявити неможливо, тому період самовільного користування становить тридцять діб.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2025 р. витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 912/2699/24.

Матеріали справи № 912/2699/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч. 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції справи переглядаються в порядку спрощеного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Ч. 10 ст. 270 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

При розгляді цієї справи колегія суддів враховує, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення суми, меншої ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України, і розглядає справу без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2025 р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод технологічного обладнання" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2024 р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням керівника апарату суду від …..09.2025р., зв`язку з перебуванням у відрядженні судді Дарміна М.О., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025р. №1.

Автоматичною системою документообігу для розгляду апеляційної скарги по справі визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Чус О.В., Мороза В.Ф..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2025р., судовою колегією у визначеному складі, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод технологічного обладнання" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2024р. прийнято до свого провадження, для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

7. Встановлені судом обставини справи.

01.04.2013 р. між Обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград" ( Виконавець ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод технологічного обладнання" ( Споживач ) було укладено Договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 1/840 ( далі Договір ).

19.08.2019 р. до Договору була укладена додаткова угода № 1 з метою приведення договору у відповідність до вимог чинного законодавства.

01.02.2023 р. до Договору була укладена додаткова угода № 2 з метою приведення договірних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства.

За умовами п. 1.1. Договору ( з урахуванням додаткових угод ) Виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі - Послуги) в об`ємах визначених лімітом відпуску води та приймання стоків ( Додаток № 1 до Договору ), а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані Послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах визначених цим Договором.

За умовами п. 3.1. та п. 3.3. Договору ( з урахуванням додаткових угод ) під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх інших питань, що цим Договором не обумовлені, сторони керуються чинним законодавством України, зокрема Законом України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України", "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України". "Правилами приймання стічних вод до централізованих систем водовідведення", "Порядком визначення розміру плати, що оправляється за понаднормативні скиди cтічних вод до систем централізованого водовідведення", місцевими правилами приймання с гімнах вод.

Споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати послуги та здійснювати інші платежі у строки і на умовах, передбачених цим Договором; забезпечувати збереження пломб, встановлених Виконавцем на водомірних вузлах та запірній арматурі, цілісність засобів обліку води, належний санітарний стан приміщень, водомірних вузлів та не допускати штучного впливу на роботу приладів обліку.

Пунктом 4.1. Договору ( з урахуванням додаткових угод ) передбачено, що Виконавець має право: видавати обов`язкові до виконання приписи для раціонального використання питної води та забезпечення якісного обліку отриманих Споживачем послуг з централізованого холодного водопостачання та водовідведення; одержувати від споживача плату за надані послуги за встановленими та затвердженими тарифами.

За приписами п. 7.1., 7.9, 7.16.-7.18. Договору ( з урахуванням додаткових угод ) кількість води, що постачається Виконавцем на об`єкти Споживача, визначається за показниками приладів обліку, встановлених на мережі Споживача ( як правило, на межі балансової належності мереж Виконавця та Споживача ), опломбованих і зареєстрованих Виконавцем які фіксуються в Акті про надання послуг оформлений згідно з додатком № 2 до цього Договору, що складається в двох примірниках, по одному для кожної сторони. Акт про надання послуг з рахунком виставленим до оплати за надані послуги водопостачання надається Споживачу для проведення кінцевого розрахунку за розрахунковий період.

У разі виявлення представником Виконавця факту стороннього втручання в роботу вузлів комерційного обліку, пошкодження цілісності вузлів комерційного обліку, пошкодження деталей пломбування ( пломби, дроту тощо ) або зриву пломб на них, а також в місцях з`єднань та на запірній арматурі обвідної лінії, пошкодження манометрів до водолічильника розрахунок витрат води проводиться за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/сек, та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу згідно Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг Споживач зобов`язаний у 5-ти денний термін з дня отримання рахунку, направити до Виконавця уповноваженого представника з відповідними обґрунтовуючими документами для врегулювання розрахунків. У випадку невиконання цієї умови, рахунки Виконавця вважаються прийнятими до оплати.

Право контрольного зняття показників, цілісності та роботоздатності засобів обліку, герметичності засувки на обвідній лінії, цілісності пломб та деталей опломбування залишається за представниками Виконавця, при пред`явленні службового посвідчення, у присутності представника Споживача.

Знімаючи показники засобів обліку при контрольній перевірці, представник Виконавця у присутності Споживача зобов`язаний перевіряти цілісність пломб на лічильнику.

Відповідно до п. 11.5. Договору ( з урахуванням додаткових угод ) у разі виявлення однією із Сторін цього Договору порушень його умов, які виражені в: неналежній якості та об`ємах наданих послуг; факті стороннього втручання в роботу приладів обліку; пошкодження цілісності приладів обліку; пошкодження деталей пломбування (пломби, дроту) або зриву пломб на них, а також в місцях з`єднань та на запірній арматурі обвідної лінії; пошкодження манометрів до водолічильника; самовільного приєднання додаткових об`єктів мереж водопроводу до мереж водопроводу перед приладами обліку, через які надаються Послуги на місці виявленого порушення оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення умов Договору, зобов`язана попередити іншу Сторону про необхідність складання та підписання акту. У разі відмови будь-якої із Сторін від підписання акту, в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох представників сторони договору, що склала акт.

Відповідно до п. 11.1. Договору ( з урахуванням додаткових угод ) межі відповідальності за стан та обслуговування мереж та споруд встановлюються за балансовою належністю та актом розмежування ( Додаток № 4 цього Договору ).

Пунктом 12.1. Договору ( з урахуванням додаткових угод ) передбачено, що даний Договір набирає чинності з 01.04.2013 р. і укладається терміном на один рік з можливістю продовження його дії на той же термін у випадку коли сторони за місяць до припинення дії договору не заявлять бажання про його розірвання.

Для контролю за об`ємами водоспоживання та недопущення безоблікового споживання послуг підприємством на об`єкті Відповідача за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв Рятувальників, будинок 13Г було опломбовано лічильник КВ-15 № 111040 та опломбовано з`єднувальні частини вузла обліку з лічильником та відгалуження з глушкою діаметром 40 мм до вузла обліку, шляхом накладення пломби № 37732259, про що складено акт від 24.10.2022.

10.07.2024 р. представниками Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" було здійснено обстеження водопровідних та каналізаційних систем за адресою: м. Кропивницький, вул. вул. Героїв Рятувальників, будинок 13Г, за результатами якого складено акт № 83, відповідно до якого встановлено, що водопостачання здійснюється по трубопроводу 40 мм. Вузол обліку змонтований у приміщенні заводу. Лічильник КВ № 111040 з показниками 05686 в робочому стані. На момент обстеження виявлено пошкодження пломбуючого дроту з пломбою № 37732259, якою опломбовані з`єднувальні частини вузла обліку з лічильником та відгалуження з глушкою діаметром 40 мм до вузла обліку. Таким чином, під час обстеження виявлено факт самовільного приєднання до систем централізованого водопостачання, що є порушенням п. 2 розділу IV 190 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 190 від 27.06.2008 р., а саме розірваний дріт. Акт складено в присутності представника Споживача, та ним підписаний без зауважень.

15.07.2024 р. на об`єкті за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв Рятувальників, 13Г опломбовано заглушку з`єднань частин лічильника шляхом накладення пломби 39510758, про що складено акт від 15.07.2024 р..

Позивачем було здійснено нарахування за безоблікове водокористування в сумі 193 935 грн (з них: 106 155,62 грн за водопостачання та 87 779,38 грн за водовідведення) за 30 діб з розрахунку діаметру водопроводу 40 мм та виписано рахунки № 1839 від 16.07.2024 р. на вказані суми, які направлено Споживачу поштовим зв`язком та отримані ним 29.07.2024 р..

Оскільки Відповідачем не сплачено та не надано документів для врегулювання розрахунків, за Відповідачем перед Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" рахується заборгованість в розмірі 193 935,00 грн, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

За наслідками розгляду позову господарським судом прийнято оскаржуване рішення у даній справі.

Судове рішення мотивоване тим, що Позивач на підставі пунктів 2, 6 розділу IV Правил та умов Договору вірно розрахував витрати води за встановленою вказаними Правилами формулою за розрахунковий період в 720 год та визначив обсяг води за період безоблікового водокористування та водовідведення на суму 193 935,00 грн ( 106 155,62 грн за водопостачання та 87 779,38 грн за водовідведення ).

При цьому, суд першої інстанції зазначив, що доказів оскарження Споживачем дій Виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення в порядку, встановленому пунктом 5 Розділу IV Правил, Відповідачем на момент розгляду спору суду не надано. Також не надано докази виконання зобов`язань щодо оплати виставленого Позивачем рахунку від 16.07.2024 р. № 1839 на суму 193 935,00 грн за безоблікове водокористування та водовідведення (106 155,62 грн за водопостачання та 87 779,38 грн за водовідведення).

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Як зазначалося раніше, 10.07.2024 р. представниками Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" було здійснено обстеження водопровідних та каналізаційних систем за адресою: м. Кропивницький, вул. вул. Героїв Рятувальників, будинок 13Г, за результатами якого складено акт № 83, відповідно до якого встановлено, що водопостачання здійснюється по трубопроводу 40 мм. Вузол обліку змонтований у приміщенні заводу. Лічильник КВ № 111040 з показниками 05686 в робочому стані. На момент обстеження виявлено пошкодження пломбуючого дроту з пломбою № 37732259, якою опломбовані з`єднувальні частини вузла обліку з лічильником та відгалуження з глушкою діаметром 40 мм до вузла обліку. Акт складено в присутності представника Споживача та ним підписаний без зауважень.

15.07.2024 р. на об`єкті за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв Рятувальників, 13Г опломбовано заглушку з`єднань частин лічильника шляхом накладення пломби 39510758, про що складено акт від 15.07.2024 р..

Позивачем було здійснено нарахування за безоблікове водокористування в сумі 193 935 грн ( з них: 106 155,62 грн за водопостачання та 87 779,38 грн за водовідведення ) за 30 діб з розрахунку діаметру водопроводу 40 мм та виписано рахунки № 1839 від 16.07.2024 р. а вказані суми, які направлено Споживачу поштовим зв`язком та отримані ним 29.07.2024 р..

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" споживачі питної води зобов`язані, зокрема, своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення; не перешкоджати здійсненню контролю за технічним станом інженерного обладнання в приміщеннях; утримувати в належному технічному і санітарному стані водопровідні мережі та обладнання; забезпечувати безперешкодний доступ відповідальних представників підприємств питного водопостачання до власних водопровідних мереж та обладнання для контролю за рівнем споживання питної води, а також для виконання відключення і обмеження споживання відповідно до встановленого порядку.

Пунктами 1-3 Розділу I Правил передбачено, що вони визначають порядок користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення населених пунктів України та є обов`язковими для всіх споживачів, які отримують послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі - споживач), та суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність у сфері централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення та мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, і з якими суб`єктом господарювання укладено договір на отримання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (далі - виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення), замовників послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Пунктом 2 Розділу II Правил встановлено, що мережі водопостачання та водовідведення споживача експлуатуються та обслуговуються споживачем. Обслуговування мереж споживача може здійснюватися виконавцем послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення на умовах окремого договору.

Згідно з п. 9 розділу II Правил споживач забезпечує: виконання технічних умов та підключення об`єктів до систем централізованого питного водопостачання та водовідведення згідно із цими Правилами; експлуатацію, ремонт та усунення аварійних ситуацій на об`єктах/мережах водопостачання та водовідведення, які йому належать (перебувають у користуванні), власними силами або із залученням інших суб`єктів господарювання; надання інформації виконавцю послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення щодо проведення ремонтних робіт, які можуть вплинути на стан централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення; доступ працівників виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення для виконання ремонтних та аварійних робіт на об`єктах/мережах підприємства, яке розташоване на території споживача; доступ представників виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення для обстеження стану та виконання умов водопостачання та водовідведення споживача, пломбування та зняття показів вузлів/засобів обліку; виконання умов зберігання та забезпечення цілісності вузлів/засобів обліку, пломб та індикаторів впливу магнітного поля; невтручання у роботу вузлів/засобів обліку; дотримання обсягів, складу та якості стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення, умов договору та вимог нормативних документів у сфері водовідведення стічних вод.

Пунктом 1 Розділу VII Правил передбачено, що за наявності у вузлі комерційного обліку споживача обвідної лінії запірна арматура на ній пломбується представником виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення в закритому стані. За цілісність пломби відповідає споживач.

Без узгодження з виконавцем послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення споживач не має права знімати пломбу.

Зняття пломб із запірної арматури без попереднього повідомлення виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення може здійснюватися лише при гасінні пожеж. Після закінчення користування протипожежною системою водопостачання споживач зобов`язаний протягом доби повідомити виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення про зняття пломб та викликати його представника для опломбування (пункт 7 Розділу VII Правил).

Відповідно до п. 1 Розділу IV Правил не допускається будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

Згідно з п. 4 розділу І Правил самовільне користування - користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення за відсутності договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення із виконавцем комунальної послуги, а також у випадку порушення споживачами умов укладеного між сторонами договору.

Самовільним приєднанням до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення вважається: приєднання до водорозбірної колонки за відсутності технічних умов; приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, здійснене за відсутності технічних умов; приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, здійснене із порушенням наданих виконавцем послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення технічних умов; приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, виконане без участі представників виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення або із порушенням вимог розділу III цих Правил; користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення без укладання із виконавцем послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення договору про надання таких послуг; самостійне приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення; відсутність або невідповідність нормам розміщення споживачем засобів комерційного обліку води; зафіксовані виконавцем послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення факти пошкодження пломб, індикаторів впливу магнітного поля, втручання у роботу та виведення з ладу вузлів комерційного обліку води; використання води для господарських потреб з самостійних протипожежних систем, що живляться від спільних мереж; недопущення чи перешкоджання виконавцю послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення у встановленні чи опломбуванні вузла комерційного обліку чи його елементів, проведенні обстеження мереж водопостачання та водовідведення споживача та їх обладнання, знятті показників засобу обліку (п. 2 Розділу IV Правил).

У пункті 4 Розділу IV Правил встановлено, що факт самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення згідно з пунктами 1, 2 цього розділу фіксується представником виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення за участю споживача, який самовільно приєднався до цих систем, про що складається акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування (додаток 4).

Якщо споживач відмовляється підписати акт, він підписується представником виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення та не менше ніж двома свідками з обов`язковим зазначенням їх персональних даних; при цьому в акті робиться відповідний запис про таку відмову.

Пунктом 6 Розділу IV Правил передбачено, що у разі самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення проводить розрахунок витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/с та дією її повним перерізом цілодобово або з урахуванням графіка подачі води.

Розрахунковий період при самовільному приєднанні встановлюється з дня початку такого приєднання. Якщо дату початку самовільного приєднання виявити неможливо, то період самовільного користування становить тридцять діб.

Як встановлено мкатеріалами справи, між Обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград" ( Виконавець ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод технологічного обладнання" ( Споживач ) було укладено Договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 1/840 від 01.04.2013 р. за умовами п. 1.1. якого ( з урахуванням додаткових угод ) Виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі - Послуги) в об`ємах визначених лімітом відпуску води та приймання стоків ( Додаток № 1 до Договору ), а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані Послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах визначених цим Договором.

За приписами п. 7.1., 7.9, 7.16.-7.18. Договору ( з урахуванням додаткових угод ) кількість води, що постачається Виконавцем на об`єкти Споживача, визначається за показниками приладів обліку, встановлених на мережі Споживача ( як правило, на межі балансової належності мереж Виконавця та Споживача ), опломбованих і зареєстрованих Виконавцем які фіксуються в Акті про надання послуг оформлений згідно з додатком № 2 до цього Договору, що складається в двох примірниках, по одному для кожної сторони. Акт про надання послуг з рахунком виставленим до оплати за надані послуги водопостачання надається Споживачу для проведення кінцевого розрахунку за розрахунковий період.

У разі виявлення представником Виконавця факту стороннього втручання в роботу вузлів комерційного обліку, пошкодження цілісності вузлів комерційного обліку, пошкодження деталей пломбування ( пломби, дроту тощо ) або зриву пломб на них, а також в місцях з`єднань та на запірній арматурі обвідної лінії, пошкодження манометрів до водолічильника розрахунок витрат води проводиться за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/сек, та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу згідно Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Відповідно до п. 11.5. Договору ( з урахуванням додаткових угод ) у разі виявлення однією із Сторін цього Договору порушень його умов, які виражені в: неналежній якості та об`ємах наданих послуг; факті стороннього втручання в роботу приладів обліку; пошкодження цілісності приладів обліку; пошкодження деталей пломбування (пломби, дроту) або зриву пломб на них, а також в місцях з`єднань та на запірній арматурі обвідної лінії; пошкодження манометрів до водолічильника; самовільного приєднання додаткових об`єктів мереж водопроводу до мереж водопроводу перед приладами обліку, через які надаються Послуги на місці виявленого порушення оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення умов Договору, зобов`язана попередити іншу Сторону про необхідність складання та підписання акту. У разі відмови будь-якої із Сторін від підписання акту, в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох представників сторони договору, що склала акт.

Для контролю за об`ємами водоспоживання та недопущення безоблікового споживання послуг підприємством на об`єкті Відповідача за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв Рятувальників, будинок 13Г було опломбовано лічильник КВ-15 № 111040 та опломбовано з`єднувальні частини вузла обліку з лічильником та відгалуження з глушкою діаметром 40 мм до вузла обліку, шляхом накладення пломби № 37732259, про що складено акт від 24.10.2022 р..

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу приписів ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Доказів оскарження Споживачем дій Виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення в порядку, встановленому пунктом 5 Розділу IV Правил, Відповідачем на момент розгляду спору суду першої інстанції надано не було. Також не було надано доказів виконання зобов`язань щодо оплати виставленого Позивачем рахунку від 16.07.2024 р. № 1839 на суму 193 935,00 грн за безоблікове водокористування та водовідведення ( 106 155,62 грн за водопостачання та 87 779,38 грн за водовідведення ).

Відхиляючи доводи Скаржника про те, що Акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування від 10.07.2024 р. № 83 підписано не уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод технологічного обладнання", суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про доведеність участі представника Відповідача при проведені обстеження і складання зазначеного вище Акту.

Так, місцевий господарський суд в підтвердження своїх висновків слушно послався на те, що: Акт обстеження відповідає положенням п. 11.5. Договору; 15.07.2024 р. підписано акт про опломбування лічильника після пошкодження представником Відповідача - гр. ОСОБА_1 ( який був попереджений про термін наступної повірки та відповідність за зривання пломби ), тобто особою, яка за поясненнями самого ж Відповідача перебувала на посаді начальника цеху, та за його твердженнями не може представляти його інтереси у відносинах з Позивачем, оскільки такими особами є - гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також бухгалтер - гр. ОСОБА_4 ( згідно довідки від 05.12.2024 р.); у листі Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод технологічного обладнання" від 21.10.2024 р. № б/н за підписом - гр. ОСОБА_2 , який адресований Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" не повідомлялося про те, що Акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування від 10.07.2024 р. № 83 підписано не уповноваженою особою Товариства. Натомість, зміст вказаного листа свідчить про повну обізнаність Відповідача щодо фактичних обставин проведення обстеження, зокрема, зазначено: "10.07.2024 р представниками Вашого підприємства була проведена перевірка, згідно якої був оформлений Акт № 83 від 10.07.2024 р, який зазначає пошкодження пломбування дроту на глушці запломбованого вузла."; за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 є одним із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод технологічного обладнання".

Як вірно зазначив місцевий господарський суд - надані Відповідачем організаційно-розпорядчі документи ( накази, довідки, посадової інструкції, та ін. ) викладеного не спростовують, оскільки представництво юридичної особи не обмежується лише обставинами перебування таких осіб у штаті. За умовами Договору та вимогами законодавства, Відповідач зобов`язаний допустити представників Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до засобів обліку і водопровідних мереж для їх обстеження, а тому уповноваження особи на вказане є обов`язком Відповідача. При цьому, доводи Відповідача стосовно ймовірного пошкодження дроту його працівником/працівниками є припущенням, яке не підтверджено жодними доказами та належним обґрунтуванням. Разом з тим, відповідальність за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування приладів водообліку покладається Договором та законодавством саме на Відповідача, що, в свою чергу, породжує у нього тягар відповідальності за порушення вказаного.

Апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, у заявах свідків гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_1 від 08.11.2024 р. не зазначено дату порушення пломбування, а лише вказано на ймовірну подію, що призвела до порушення цілісності дроту. Тому на підставі показань зазначених осіб не можуть бути встановлені обставини ( факти ), що відображено у відповідних документах, які містяться в матеріалах справи.

Отже, оскільки дату початку самовільного приєднання виявити неможливо, тому період самовільного користування становить тридцять діб.

Таким чином, місцевий господарський суд встановивши, що Позивач на підставі пунктів 2, 6 розділу IV Правил та умов Договору вірно розрахував витрати води за встановленою вказаними Правилами формулою за розрахунковий період та визначив обсяг води за період безоблікового водокористування та водовідведення на суму 193 935,00 грн ( 106 155,62 грн за водопостачання та 87 779,38 грн за водовідведення ).

Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що викладені у апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування судового рішення місцевого господарського суду, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні Скаржником норм матеріального та процесуального права, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" ( Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р. ).

Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі суд дійшов висновку, що Скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

З огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 р." Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Отже, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження.

За змістом ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

10. Судові витрати.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод технологічного обладнання" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2024 р. у справі № 912/2699/24 - залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя В.Ф. Мороз