ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1869/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Строй-Груп" (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Великодолинське, вул. Ентузіастів, буд. 10, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" (65104, Одеська обл., м. Одеса, пр-т Академіка Глушка, буд. 29, оф. 228, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Компанія ТЕТРА ТЕК ІНТЕРНЕШНЛ, ІНК (390, Union Bird. Ste. 400 Lakewood CO 80228, , , адреса: 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 17, офіс 16)

про стягнення 825247,96 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Уртаєв О.І., адвокат, діє на підставі ордеру

від відповідача: Попов В.В., адвокат, діє на підставі ордеру

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь Строй-Груп" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" про стягнення 825247,96 грн., з яких: за специфікацією №4 до договору підряду №141123 від 14.11.2023: 303407,40 грн. основного боргу, 41425,02 грн. інфляційних втрат, 8339,85 грн. 3% річних, 39724,82 грн. подвійної облікової ставки НБУ; за специфікацією №5 до договору підряду №141123 від 14.11.2023: 333874,84 грн. основного боргу, 45584,82 грн. інфляційних втрат, 9177,32 грн. 3% річних, 43713,89 грн. подвійної облікової ставки НБУ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1869/25; розглядати справу вирішено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; роз`яснено сторонам, що відповідно до ч.4 ст. 250, ч.7 ст. 252 ГПК України заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін позивач має право подати в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

26.05.2025 за вх.№16596/25 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатковими документами.

26.05.2025 за вх.№16598/25 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просив суд здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №916/1869/25 за правилами загального позовного провадження.

26.05.2025 за вх.№16600/25 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз; на розгляд експертизи відповідач просить поставити наступні питання: - чи виконано підпис від імені Понятнова Михайла Юрійовича під актами надання послуг: №2 від 29.02.2024 за специфікацією №1; №3 від 29.02.2024 за специфікацією №2; №4 від 29.02.2024 за специфікацією №3; №8 від 27.05.2024 за специфікацією №4; №9 від 27.05.2024 за специфікацією №5; - чи виконаний відбиток печатки ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" печаткою ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" під актами надання послуг: №2 від 29.02.2024 за специфікацією №1; №3 від 29.02.2024 за специфікацією №2; №4 від 29.02.2024 за специфікацією №3; №8 від 27.05.2024 за специфікацією №4; №9 від 27.05.2024 за специфікацією №5. В обґрунтування необхідності в проведенні експертизи відповідач вказує, зокрема, що вищевказані документи є підробленими, а саме підписи на вказаних актах не належать директору ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ", а печатка не належить ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ".

Ухвалою суду від 26.05.2025 здійснено перехід розгляду справи №916/1869/25 зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №916/1869/25 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 26.06.2025 о 14:15. Ухвалою суду від 17.06.2025 підготовче засідання призначено на 03.07.2025 о 14:00.

10.06.2025 за вх.№18341/25 до суду від позивача надійшли оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

24.06.2025 за вх.№20043/25 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача оригіналів документів, а саме: документів, якими здійснювалась передача контейнерів від відповідача третім особам (зокрема, але не виключно на потреби Збройних Сил України в межах проєкту міжнародної технічної допомоги, зареєстрованого в секретаріаті Кабінету Міністрів України №5161-06 "Підтримка Україні зі знищення звичайного озброєння (CWDSU)", які були обладнані позивачем в рамках виконання договору підряду №141123 зокрема, але не виключно: - оригінали договорів, актів приймання передачі, видаткових накладних (або будь-які інших накладних); документи щодо поставки, бухгалтерського обліку та подальшої передачі замовнику результатів виконаних робіт/наданих послуг, а також будь-які інші документи, що підтверджую такі відомості; - документи, банківські виписки, тощо, які підтверджують оплату та будь-які взаєморозрахунки ТОВ "Контейнери України" із третіми особами, в рамках передачі вищезгаданих контейнерів. У підготовчому засіданні судом у протокольній формі задоволено клопотання позивача про витребування доказів від 24.06.2025 за вх.№20043/25 та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" (65104, Одеська обл., м. Одеса, пр-т Академіка Глушка, буд. 29, оф. 228, ) у строк до 18.07.2025 оригінали документів, якими здійснювалась передача контейнерів від відповідача третім особам (зокрема, але не виключно на потреби Збройних Сил України в межах проєкту міжнародної технічної допомоги, зареєстрованого в секретаріаті Кабінету Міністрів України №5161-06 "Підтримка Україні зі знищення звичайного озброєння (CWDSU)", які були обладнані позивачем в рамках виконання договору підряду №141123, зокрема, але не виключно: - оригінали договорів, актів приймання передачі, видаткових накладних (або будь-які інших накладних); документи щодо поставки, бухгалтерського обліку та подальшої передачі Замовнику результатів виконаних робіт/наданих послуг, а також будь-які інші документи, що підтверджую такі відомості; - документи, банківські виписки, тощо, які підтверджують оплату та будь-які взаєморозрахунки ТОВ "Контейнери України" із третіми особами, в рамках передачі вищезгаданих контейнерів.

16.07.2025 за вх.№22454/25 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення щодо витребуваних судом документів, в яких повідомлено, що ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" не приймало участі у проєкті міжнародної технічної допомоги, зареєстрованому в секретаріаті Кабінету Міністрів України № 5161-06 "Підтримка Україні зі знищення звичайного озброєння (CWDSU)"; будь-які документи, які витребуються судом ухвалою, у ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" відсутні.

18.07.2025 за вх.№22747/25 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання до надходження витребуваних документів, а також про доповнення до клопотання про призначення експертизи, в якому позивач просить суд додати на розгляд заявленої відповідачем у справі №916/1869/25 комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів наступне питання: Чи відповідають підписи, проставлені від імені ОСОБА_1 на документах, підписаних між TETRA TECH Inc. та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ", а саме: замовленні №1202863 від 04 жовтня 2023 року - сума контракту 115600 доларів США; рахунку-фактури 233-1 - дата 05 жовтня 2023 року, 60% авансовий платіж у розмірі 69360 доларів США; рахунку-фактури 17-0724 - дата 15 липня 2023 року, 40% остаточний платіж у розмірі 43672 доларів США; підтвердженні оплати рахунку 233-1 на 69360 доларів США - дата 26 жовтня 2023 року; підтвердженні оплати рахунку 0724 на 43672,50 доларів США - дата 03 вересня 2024 року; акті приймання кухонного контейнера №22 від 11.07.2025; акті приймання кухонного контейнера №21 від 11.07.2025 підписам, проставленим від імені ОСОБА_1 на документах, підписаних між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ СТРОЙ-ГРУП", а саме: акті надання послуг №8 від 27.05.2024 за специфікацією №4; акті надання послуг №9 від 27.05.2024 за специфікацією №5.

18.07.2025 за вх.№22751/25 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування від відповідача документів, а саме: позивач просить витребувати оригінали наступних документів: замовлення №1202863 від 04 жовтня 2023 року - сума контракту 115600 доларів США; рахунок-фактура 233-1 - дата 05 жовтня 2023 року, 60% авансовий платіж у розмірі 69360 доларів США; рахунок-фактура 17-0724 - дата 15 липня 2023 року, 40% остаточний платіж у розмірі 43672 доларів США; підтвердження оплати рахунку 233-1 на 69360 доларів США- дата 26 жовтня 2023 року; підтвердження оплати рахунку 0724 на 43672,50 доларів США - дата 03 вересня 2024 року; акт приймання кухонного контейнера №22 від 11.07.2025 року; акт приймання кухонного контейнера №21 від 11.07.2025.

18.07.2025 за вх.№22753/25 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування у АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" довідки про рух коштів за наявним відкритим в АТ КБ ПРИВАТБАНК рахунком відповідача - Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" (Код ) № НОМЕР_1 за період з 01.01.2023 по 17.07.2025.

18.07.2025 за вх.№22754/25 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: замовлення №1202863 від 04 жовтня 2023 року - сума контракту 115600 доларів США; рахунок-фактура 233-1 - дата 05 жовтня 2023 року, 60% авансовий платіж у розмірі 69360 доларів США; рахунок-фактура 17-0724 - дата 15 липня 2023 року, 40% остаточний платіж у розмірі 43672 доларів США; підтвердження оплати рахунку 233-1 на 69360 доларів США- дата 26 жовтня 2023 року; підтвердження оплати рахунку 0724 на 43672,50 доларів США - дата 03 вересня 2024 року; акт приймання кухонного контейнера №22 від 11.07.2025 року; акт приймання кухонного контейнера №21 від 11.07.2025; рахунок-фактура №63/829-П від 16.07.2025; платіжна інструкція 2257 від 16.07.2025; скріншот з Єдиного веб-порталу органів виконавчої влади України; перелік проектів міжнародної технічної допомоги, зареєстрованих в Секретаріаті Кабінету міністрів України; план закупівель (сукупний за період 01.10.2022 - 30.09.2025) англійська та українська мова.

Ухвалою суду від 18.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №916/1869/25 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 04.09.2025 о 14:45.

11.08.2025 за вх.№24954/25 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив та додаткові документи.

У підготовчому засіданні 04.09.2025, з метою виконання завдань підготовчого провадження, судом у протокольній формі винесено ухвалу у порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 25.09.2025 об 11:00.

У підготовче засідання 25.09.2025 з`явились представник обох сторін.

Ухвалою суду від 25.09.2025 залучено Компанію ТЕТРА ТЕК ІНТЕРНЕШНЛ, ІНК (390, Union Bird. Ste. 400 Lakewood CO 80228, , , адреса: 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 17, офіс 16) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За приписами ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно з п.1.1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.3 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів. Основними завданнями експертизи друкарських форм є: установлення особливостей виготовлення друкарських засобів (форм) і відображення їх у відбитках; установлення належності літер певному комплекту шрифту. Установлення типу, системи, марки, моделі та інших класифікаційних категорій друкарської техніки (друкарські машинки, касові, телеграфні, інші літерно-цифрові апарати), ідентифікація цих засобів за відбитками їх знаків; установлення зміни первинного тексту документа, виконаного на друкарській машинці; установлення типу та ідентифікація комп`ютерної і копіювально-розмножувальної техніки за виготовленими за їх допомогою матеріальними документами; установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа; для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача за вх.№16600/25 про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, приймаючи до уваги також додаткове питання позивача, яке викладено у клопотанні за вх.№22747/25, з урахуванням предмету спору у даній справі, доводів позивача щодо обставин справи в частині наступної передачі контейнерів, а також наданих відповідачем заперечень, зокрема щодо неналежності підписів та печаток на спірних специфікаціях ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ", господарський суд дійшов висновку, що для встановлення обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, на підставі чого господарський суд буде розглядати справу по суті, а тому господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, з урахуванням додаткового питання позивача та призначити у справі комплексну почеркознавчу та технічну експертизи документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені Понятнова Михайла Юрійовича на актах надання послуг: №2 від 29.02.2024 за специфікацією №1; №3 від 29.02.2024 за специфікацією №2; №4 від 29.02.2024 за специфікацією №3; №8 від 27.05.2024 за специфікацією №4; №9 від 27.05.2024 за специфікацією №5?

2.Чи виконаний відбиток печатки ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" печаткою ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" на актах надання послуг: №2 від 29.02.2024 за специфікацією №1; №3 від 29.02.2024 за специфікацією №2; №4 від 29.02.2024 за специфікацією №3; №8 від 27.05.2024 за специфікацією №4; №9 від 27.05.2024 за специфікацією №5?

3.Чи відповідають підписи, проставлені від імені ОСОБА_1 на документах, підписаних між Компанією ТЕТРА ТЕК ІНТЕРНЕШНЛ, ІНК та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ", а саме: замовленні №1202863 від 04 жовтня 2023 року - сума контракту 115600 доларів США; рахунку-фактури 233-1 - дата 05 жовтня 2023 року, 60% авансовий платіж у розмірі 69360 доларів США; рахунку-фактури 17-0724 - дата 15 липня 2023 року, 40% остаточний платіж у розмірі 43672 доларів США; підтвердженні оплати рахунку 233-1 на 69360 доларів США - дата 26 жовтня 2023 року; підтвердженні оплати рахунку 0724 на 43672,50 доларів США - дата 03 вересня 2024 року; акті приймання кухонного контейнера №22 від 11.07.2025; акті приймання кухонного контейнера №21 від 11.07.2025 - підписам, проставленим від імені ОСОБА_1 на документах, підписаних між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ СТРОЙ-ГРУП", а саме: акті надання послуг №8 від 27.05.2024 за специфікацією №4; акті надання послуг №9 від 27.05.2024 за специфікацією №5?

На думку господарського суду призначення у даній справі комплексної експертизи із визначеними питаннями є необхідним для правильного вирішення спору у даній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення

Частиною 3 статті 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши наявні матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне доручити проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів у даній справі Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, Одеська обл., місто Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8).

Витрати по сплаті експертизи покладаються судом: за питаннями №1 та №2 на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Контейнери України"; за питанням №3 на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь Строй-Груп". При цьому суд роз`яснює сторонам, що в подальшому питання відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, які відповідно до ст. 123 ГПК України належать до інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, будуть вирішені судом при розподілі судових витрат у справі в порядку ст. 129 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Провадження у справі №916/1869/25 відповідно ст.ст. 228, 229 ГПК України підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" за вх.№16600/25 про призначення експертизи та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Строй-Груп" за вх.№22747/25 - задовольнити.

2.Призначити у справі №916/1869/25 комплексну почеркознавчу та технічну експертизи документів, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, Одеська обл., місто Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8).

3.Поставити на вирішення експерта/-ів наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені Понятнова Михайла Юрійовича на актах надання послуг: №2 від 29.02.2024 за специфікацією №1; №3 від 29.02.2024 за специфікацією №2; №4 від 29.02.2024 за специфікацією №3; №8 від 27.05.2024 за специфікацією №4; №9 від 27.05.2024 за специфікацією №5?

2) Чи виконаний відбиток печатки ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" печаткою ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" на актах надання послуг: №2 від 29.02.2024 за специфікацією №1; №3 від 29.02.2024 за специфікацією №2; №4 від 29.02.2024 за специфікацією №3; №8 від 27.05.2024 за специфікацією №4; №9 від 27.05.2024 за специфікацією №5?

3) Чи відповідають підписи, проставлені від імені ОСОБА_1 на документах, підписаних між Компанією ТЕТРА ТЕК ІНТЕРНЕШНЛ, ІНК та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ", а саме: замовленні №1202863 від 04 жовтня 2023 року - сума контракту 115600 доларів США; рахунку-фактури 233-1 - дата 05 жовтня 2023 року, 60% авансовий платіж у розмірі 69360 доларів США; рахунку-фактури 17-0724 - дата 15 липня 2023 року, 40% остаточний платіж у розмірі 43672 доларів США; підтвердженні оплати рахунку 233-1 на 69360 доларів США - дата 26 жовтня 2023 року; підтвердженні оплати рахунку 0724 на 43672,50 доларів США - дата 03 вересня 2024 року; акті приймання кухонного контейнера №22 від 11.07.2025; акті приймання кухонного контейнера №21 від 11.07.2025 - підписам, проставленим від імені ОСОБА_1 на документах, підписаних між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ СТРОЙ-ГРУП", а саме: акті надання послуг №8 від 27.05.2024 за специфікацією №4; акті надання послуг №9 від 27.05.2024 за специфікацією №5?

4.Витрати з проведення експертизи покласти: за питаннями №1 та №2 на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" (65104, Одеська обл., м. Одеса, пр-т Академіка Глушка, буд. 29, оф. 228, ); за питанням №3 на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь Строй-Груп" (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Великодолинське, вул. Ентузіастів, буд. 10, ).

5.Попередити експерта/-ів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6.Надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, Одеська обл., місто Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8) матеріали справи №916/1869/25.

7.Провадження у справі №916/1869/25 на час проведення експертизи зупинити.

8.Зобов`язати сторін сприяти експерту/-ам в частині проведення експертизи, у тому числі шляхом надання документів.

9.Запропонувати сторонам та експерту/-ам повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №916/1869/25.

10.Зобов`язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, Одеська обл., місто Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8) повернути матеріали справи №916/1869/25 після закінчення проведення експертизи або у випадках, встановлених законом, коли проведення експертизи виявилось неможливим.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 30.09.2025.

Суддя Ю.С. Бездоля