ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2025 р. Справа № 914/1603/24

За позовом: Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (79007, м.Львів, вул.Клепарівська, 20; ідент.код 38326057) в інтересах Держави,-

Позивач: Львівська обласна державна адміністрація (79008, м.Львів, вул.Винниченка, 18; ідент.код: 00022562),

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» (01601, м.Київ, вул.Лейпцизька, 15; ідент.код: 14333937), -

Третя особа-1 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ( АДРЕСА_1 ; ідент. НОМЕР_2 ),

Третя особа-2 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Львівська районна державна адміністрація Львівської області (79008, м.Львів, вул.В.Винниченка, 18; ідент.код 44046683), -

про: скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :27:000:0041 за Приватним акціонерним товариством «ВФ Україна» із закриттям Поземельної книги; скасування записів у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :27:000:0041 за Приватним акціонерним товариством «ВФ Україна»; зобов`язання повернути власнику - Державі в особі Львівської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,1500га з кадастровим номером :27:000:0041, розташовану в межах Рава-Руської територіальної громади Львівського району Львівської області; зобов`язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан за призначенням (як землі прикордонної смуги) шляхом демонтажу обладнання базової станції «LVI BRD RRU».

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Прокуратури: Лупійчук Б.В. - Службове посвідчення №077301 від 11.04.2023;

Позивача: Бобер А.М. - Довіреність №5/11-8375/0/2-24-2.1 від 17.07.2024;

Відповідача: Ліпенко Ю.К. - Ордер ВС №1295543 від 22.07.2024;

Третьої особи-1: ОСОБА_1 - Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;

Третьої особи-2: не прибув.

Суд встановив:

Заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону подано Позовну заяву в інтересах Держави, від імені якої діє Львівська обласна державна адміністрація (Позивач), з вимогами до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про усунення перешкод власнику (Державі, від імені якої діє Львівська обласна державна адміністрація) у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою, а саме:

-скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :27:000:0041 за Приватним акціонерним товариством «ВФ Україна» із закриттям Поземельної книги;

-скасувати запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :27:000:0041 за Приватним акціонерним товариством «ВФ Україна»;

-зобов`язати Відповідача повернути власнику - Державі в особі Львівської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,1500га з кадастровим номером :27:000:0041, розташовану в межах Рава-Руської територіальної громади Львівського району Львівської області;

-зобов`язати Відповідача привести земельну ділянку у придатний для використання стан за призначенням (як землі прикордонної смуги) шляхом демонтажу обладнання базової станції «LVI BRD RRU».

Прокуратурою подано також Відповідь на відзив.

Судом, Ухвалою від 10.07.2024, залучено до участі у справі Третю особу-1.

Третьою особою-1 подано Пояснення.

Також Третьою особою-1 подано додаткові докази (із Клопотанням від 19.10.2024), які необхідні для встановлення обставин спору.

Відповідачем подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позовних вимог та Заперечення, а також - Пояснення.

Судом, Ухвалою від 25.11.2024, залучено до участі у справі Третю особу-2.

Третьою особою-2 надано Пояснення стосовно обставин спору.

У судових засіданнях 20.02.2025 та 26.03.2025 Судом оголошувались перерви.

09.04.2025 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача», яким внесено зміни до статей 388, 390, 391 ЦК України, що підлягають врахуванню при вирішенні спорів стосовно захисту прав власника землі.

Суд, Ухвалою від 21.05.2025, здійснив повернення на стадію підготовчого провадження у справі, а Ухвалою від 10.07.2025 - зобов`язав Прокуратуру надати документ про експертно-грошову оцінку спірної земельної ділянки та внести кошти в сумі вартості земельної ділянки на депозитний рахунок Суду.

Відповідачем подано Додаткові пояснення із зазначенням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у Постанові від 02.07.2025 у справі №902/122/24.

Прокуратурою подано Висновок про експертно грошову оцінку спірної земельної ділянки і Звіт про оцінку та заявлено Клопотання про відстрочення внесення на депозитний рахунок Суду коштів у сумі вартості спірної земельної ділянки до ухвалення судового рішення у справі, так як:

-15.08.2025 офісом Генерального прокурора скеровано Прем`єр-міністру України Лист щодо необхідності додаткового фінансування для забезпечення належного виконання Прокуратурою функції з представництва інтересів Держави в суді, у тому числі - шляхом внесення коштів на депозитні рахунки судів відповідно до вартості земельних ділянок, стосовно яких виникає спір;

-на даний час зміни до кошторису на 2025 рік не внесено, що ускладнює виконання вимоги Суду, викладеної в Ухвалі від 10.07.2025, стосовно обов`язковості внесення на депозитний рахунок Суду коштів відповідно до вартості спірної земельної ділянки.

Представником Прокуратури надано відповідні пояснення стосовно заявленого Клопотання.

Представники Позивача та Третьої особи-1 зазначили про обґрунтованість Клопотання Прокуратури.

Відповідачем подано Додаткові пояснення, у яких викладено:

-обґрунтування відсутності підстав для задоволення Клопотання Прокуратури про відстрочення внесення коштів на депозитний рахунок Суду;

-Клопотання про залишення Позовної заяви без руху та встановлення строку для усунення недоліків позову.

Представник Відповідача надав відповідні пояснення.

При вирішенні питання стосовно відстрочення внесення коштів на депозитний рахунок Суд, необхідно врахувати норми ч.5 ст.390 ЦК України, якими встановлено:

-Суд, одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, вирішує питання про здійснення вказаним органом компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві;

-Суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок Суду; перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку Суду здійснюється без пред`явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади.

Отже, враховуючи зазначені норми ст.390 ЦК України, Суд не вправі ухвалювати рішення про витребування земельної ділянки від добросовісного набувача на користь Держави при відсутності факту попереднього внесення Прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок Суду, оскільки це б унеможливило вирішення питання про здійснення компенсації добросовісному набувачеві вартості витребуваного майна.

При цьому важливо, що факт добросовісності (чи недобросовісності) набувача майна встановлюється Судом у ході розгляду спору по суті.

Виходячи із норм ч.5 ст.390 ЦК України, до часу ухвалення Судом рішення у справі (до часу проведення судового засідання з розгляду спору по суті) кошти, відповідно до вартості спірної земельної ділянки, повинні бути внесені на депозитний рахунок Суду (для виконання вимог ч.5 ст.390 ЦК).

Тому, відсутні правові підстави для відстрочення Прокуратурі внесення коштів на депозитний рахунок Суду до часу ухвалення рішення у справі (до часу проведення судового засідання з розгляду спору по суті), так як:

-кошти на час ухвалення (у судовому засіданні з розгляду спору по суті) рішення повинні вже бути на депозитному рахунку Суду;

-відсутність коштів на депозитному рахунку Суду на час проведення судового засідання з розгляду спору по суті унеможливить розгляд справи, так як унеможливить ухвалення у такому судовому засіданні рішення по суті справи.

Враховуючи зазначене, наявні підстави для часткового задоволення Клопотання Прокуратури про відстрочення внесення коштів на депозитний рахунок Суду та надання Прокуратурі відстрочення внесення коштів до дня, який передуватиме дню проведення судового засідання з розгляду спору по суті.

Враховуючи часткове задоволення вказаного Клопотання Прокуратури, наявні підстави для відкладення розгляду по суті Клопотання Відповідача про залишення позову без руху.

Представником Прокуратури зазначено про необхідність додаткового часу для з`ясування усіх питань, пов`язаних з отриманням належного фінансування для можливості виконання вимоги Суду про внесення коштів на депозитний рахунок Суду.

Враховуючи зазначене та необхідність належної підготовки справи до розгляду по суті, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 183 (п. 3 ч.2) ГПК України, для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі (у межах розумного строку).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 18, 42, 73, 74, 76, 77, 114, 164, 169, 170, 174, 177, 182, 232, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Задоволити частково Клопотання Прокуратури про відстрочення внесення коштів на депозитний рахунок Суду.

2.Відстрочити Прокуратурі внесення коштів на депозитний рахунок Суду (відповідно до вартості спірної земельної ділянки) до дня, який передуватиме дню проведення судового засідання з розгляду спору по суті.

3.Відкласти розгляд Клопотання Відповідача про залишення позову без руху.

4.Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 05.11.2025 (у межах розумного строку).

5.Відкласти підготовче судове засідання.

6.Призначити підготовче судове засідання на 05.11.25 о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

7.Зобов`язати Учасників справи:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-надати (письмово) підтвердження про наявність або відсутність заяв, клопотань чи пояснень, виходячи з питань, визначених нормами ч.2 ст.182 ГПК України (при цьому обов`язково зазначити про наявність (відсутність) підстав для залучення до участі у справі інших третіх осіб);

-прибути у судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) - обов`язкова);

-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).

8.Попередити Учасників справи про:

-обов`язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118);

-обов`язковість, для виконання, вимог Суду, викладених в Ухвалах (ст.ст.18, 326 ГПК), та можливість застосування Судом заходів процесуального примусу у випадку невиконання таких вимог (ст. ст.131, 132, 134, 135 ГПК);

-обов`язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;

-обов`язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

9.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.