СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2025 року м. Харків Справа № 905/781/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Склярук О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , (вх.№2011Д),

на рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 у справі № 905/781/22 (повний текст 07.03.2024, суддя Демідова П. В.),

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства "Грета", м. Дружківка Донецької області,

про стягнення заборгованості в сумі 52152429,84грн.,

УХВАЛИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 у справі №905/781/22 задоволено частково позов . Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Грета" (84205, Донецька область, м.Дружківка, вул.Чайковського, буд.1; ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30; ) заборгованість за генеральним договором про надання банківських послуг (мультивалютний) №Т 09.12.2014 К 1874 від 27.03.2018 у загальній сумі 47 873 981,03 грн, з яких: 41 758 135,61 грн - заборгованість за кредитом (в т.ч. прострочена); 5 640 652,60грн - заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочені); 475 192,82грн - заборгованість за комісією (в т.ч. простроченій), а також витрати зі сплати судового збору в сумі 718 109,72грн. В іншій частині заявлених вимог - відмовлено .

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням, апелянт через підсистему "Електронний суд" звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотаннями - щодо поновлення процесуального строку оскарження, щодо зменшення судового збору, щодо вступу у якості третьої особи, щодо поновлення строку для подачі доказів.

13.09.2025 позивач по справі через підсистему "Електронний суд" звернувся до Східного апеляційного господарського суду із запереченнями щодо відкриття апеляційного провадження . Заявник зокрема вказує щодо - відсутності підстав у апелянта на апеляційне оскарження рішення суду , відсутності підстав для зменшення судового збору, відсутності наявності безумовного правового зв`язку апелянта зі сторонами спору та зачіпання його прав та інтересів, зазначає щодо значного пропуску строку апелянтом на оскарження (понад рік) та необґрунтованості підстав для його поновлення.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

З матеріалів справи вбачається, що скаржник при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване рішення мав сплатити судовий збір у розмірі 861 731,66 грн., відповідно до вимог чинного законодавства . (враховуючи коефіцієнт пониження за подання документів у системі ЄСІТС).

Однак скаржником не було надано будь-яких документів у якості доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги .

Натомість у апеляційній скарзі наявне клопотання , в якому скаржник просить зменшити йому суму сплати судового збору до 10 000,00 грн. , у зв`язку з тим , що його син ОСОБА_2 2012 року народження , є інвалідом з дитинства, що підтверджується Посвідченням серія НОМЕР_1 , видане 03.01.2024 ШСЗН Дружківської міської ради , довідкою №34 про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді від 25.11.2028 , індивідуальною програмою реабілітації інваліда №2 (вікова категорія від 0 до 18 років ) від 30.12.2024 , також скрутним матеріальним становищем подружжя .

Розглянувши заявлене клопотання скаржника, суд апеляційної інстанції вбачає підстави для його задоволенню з огляду на таке.

Стаття 8 Закону України "Про судовий збір" регулює відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Зазначеною нормою передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується на розсуд суду в кожному конкретному випадку, при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

З системного аналізу вказаних норм права вбачається, що суд може, зокрема, за клопотанням відстрочити/розстрочити/зменшити сплату судового збору на певний строк визначене коло осіб. Для цього заявник апеляційної скарги має довести існування фінансових труднощів.

Варто вказати, що Законом України "Про судовий збір" чітко визначено, що підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення/розстрочення/зменшення судом сплати судового збору є доведення заявником, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи того, що її майновий стан об`єктивно перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору (розстрочення його сплати, звільнення від сплати або зменшення його розміру, зменшення ) з підстав, передбачених ст.8 Закону України "Про судовий збір", є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).

Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд відстрочити сплату судового збору (звільнити від сплати, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

Визначений ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, за яких допускається, зокрема, відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк при зверненні до суду із заявою (скаргою), є вичерпним, тому не допускається його розширення з ініціативи суду лише з урахуванням майнового стану сторони за відсутності умов, передбачених зазначеними положеннями цього Закону (ухвали Верховного Суду від 28.12.2020 у справі № 922/624/20, від 28.12.2020 у справі № 922/4277/19).

Як вже вказувалось вище, клопотання про зменшення сплати судового збору апелянтом обґрунтовано зокрема тим , що його син ОСОБА_2 2012 року народження , є інвалідом з дитинства, що підтверджується Посвідченням серія НОМЕР_1 , видане 03.01.2024 ШСЗН Дружківської міської ради , довідкою №34 про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді від 25.11.2028 , індивідуальною програмою реабілітації інваліда №2 (вікова категорія від 0 до 18 років ) від 30.12.2024 , також скрутним матеріальним становищем подружжя .

Заявник зазначає , що фактичними джерелами існування є виключно заробітна плата його жінки (середня зп на міс. 40948,65 грн. з виплатами по евакуації через збройну російську агресію ) , що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків від 22.08.2025, державна допомога 8000,00 грн. щодо утримання сина дитини-дитини інваліда , інших джерел доходу у заявника немає , також надає довідку форми ОК-7 Пенсійного фонду України .

Заявник зазначає , що проживав у м. Дружківка Донецької області , де проходять активні бойові дії через збройну російську агресію , також утримання сина дитини- інваліда потребує значних фінансових витрат .

Клопотання апелянта про зменшення розміру судового збору з посиланням на умови ст. 8 Закону України "Про судовий збір" обґрунтоване скрутним матеріальним становищем заявника, утриманням сина дитини- інваліда , проживанням у зоні активних бойових дій через збройну російську агресію .

Загальна сума отриманих доходів фізичною особою може бути підтверджена довідкою про доходи фізичної особи за попередній рік, виданою органом Державної податкової служби України, інформацією із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, довідкою Пенсійного фонду України форми ОК-5 або ОК-7.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 29.11.2021 у справі №904/5868/18.

В матеріалах справи наявні відповідні відомості та довідки (відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків від 22.08.2025, довідка форми ОК-7 Пенсійного фонду України) про розмір доходів подружжя з яких вбачається , що їх сукупний дохід складає 36845,50 грн. на міс., що відповідно 442146,00 грн. на рік.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі складає 861731,66 грн., а отже значно перевищує 5% розміру річного доходу скаржника , апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 , про зменшення сплати судового збору до 10 000,00 грн. , оскільки сплата суми судового збору у повному розмірі є обтяжливим та непомірним для скаржника.

Апеляційний суд, при вирішенні означеного клопотання також враховував численні скарги громадян європейських країн до ЄСПЛ щодо порушення їх прав , гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , з огляду на непередбачуване та/або надмірно формалізоване застосування відповідних процесуальних норм , надмірна вартість судового збору (справи "Мельник проти України" 28.03.2006, "Мушта проти України" 18.11.2010 , "Малахов проти Молдови" 07.06.2007, Креуз проти Польщі 19.06.2001).

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ у справі «Княт проти Польщі» (Kniat v. Poland) від 26.07.2005, пункт 44; рішення ЄСПЛ у справі «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» (Jedamski and Jedamska v. Poland) від 26.07.2005, пункти 63, 64).

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував про роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) .

Що стосується клопотання щодо поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, воно буде розглянуто після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , про зменшення сплати судового збору за його апеляційною скаргою (вх.№2011Д), на рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 у справі № 905/781/22, та зменшити розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги до суми 10 000,00грн.

2.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , (вх.№2011Д), на рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 у справі №905/781/22 - залишити без руху.

3.Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 10000,00грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/);

4.Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Склярук