ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2025м. СумиСправа № 920/864/24

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши заяву представника ТОВ «Північно-Східна лізингова компанія» Шевченка Ігоря Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 920/864/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Північно-Східна лізингова компанія (42333, Сумська область, Сумський район, с. Велика Чернеччина, вул. Промислова, 6, ),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.09.2025 суд призначив rлопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника ТОВ «Північно-Східна лізингова компанія» на 30.09.2025.

23.09.2025 до суду надійшла заява представника ТОВ «Північно-Східна лізингова компанія» Шевченка Ігоря Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 статті 170 ГПК України серед вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання передбачено їх підписання заявником чи його представником, а частиною 4 цієї статті процесуальним наслідком встановлення судом недодержання такої вимоги визначено повернення заяви чи клопотання заявнику без розгляду.

Відповідно до частин 1, 4 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частиною 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

На підставі ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Отже процесуальне законодавство розмежовує такі юридичні категорії, як представництво і самопредставництво.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

За таких обставин діяти від імені ТОВ «Північно-Східна лізингова компанія» у цій справі можуть: представник - адвокат, повноваження якого мають підтверджуватись документами, визначеними в частині 4 статті 60 ГПК України або в порядку самопредставництва - керівник чи інша уповноважена особа, відповідно до документів, визначених у частині 4 статті 56 ГПК України.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Зокрема, такий висновок наведений у постановах Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 911/933/19, від 28.04.2020 у справі № 910/10553/18, від 09.06.2020 у справі № 904/92/20, від 17.09.2020 у справі №910/3850/19, від 08.12.2020 у справі № 905/2488/15.

Судом встановлено, що заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від імені заявника підписано Шевченком Ігорем Валерійовичем.

На підтвердження повноважень Шевченка І.В. до заяви надано в електронному вигляді довіреність у порядку передоручення від 23.09.2025, відповідно до якої Шевченко Галина Григорівна уповноважила у порядку передоручення Шевченка Ігоря Валерійовича представляти інтереси ТОВ «Північно-Східна лізингова компанія» в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) у справах господарського судочинства з усіма правами, які надано законом стороні по справі.

Як вбачається з доданого до заяви витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Північно-Східна лізингова компанія», Шевченко Галина Григорівна є керівником Товариства. Разом з тим у вказаному витязі повноваження Шевченка І.В. на представництво інтересів підприємства не зазначено.

Таким чином, до заяви не додано та в матеріалах справи відсутні визначені, як частиною 4 статті 56 ГПК України документи на підтвердження повноважень Шевченка І.В. діяти в порядку самопредставництва, так і визначені частиною 4 статті 60 цього Кодексу документи на підтвердження його повноважень діяти в якості представника зазначеного підприємства.

З огляду на наведене, відсутні підстави вважати, що заява про участь представника ТОВ «Північно-Східна лізингова компанія» у судовому засіданні у режимі відеоконференції підписана особою, яка має право її підписувати, що відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України має процесуальним наслідком повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 170, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ТОВ «Північно-Східна лізингова компанія» Шевченка Ігоря Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

2. Копію ухвали направити заявнику.

Оскільки заява була подана до суду заявником з використанням підсистеми ЄСІТС - Електронний суд згідно ч. 7 ст. 6 ГПК України, в його електронний кабінет буде надіслана лише ця ухвала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Оскільки з 25 по 27 вересня 2025 року суддя перебував у відрядженні, ухвала підписана 29.09.2025.

Суддя В.В. Яковенко