УХВАЛА

м. Київ

02.10.2025Справа № 910/11271/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлів Град»

до Фізичної особи-підприємця Сереченко Олексія Олександровича

про стягнення 52 814,23 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлів Град» (далі - ОСББ «Урлів Град»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Сереченко Олексія Олександровича (далі - ФОП Сереченко О.О./відповідач) про стягнення 52 814,23 грн, у тому числі: 27 968,40 грн - основного боргу, 19 161,13 грн - інфляційних втрат та 5 684,70 грн - 3% річних, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення №02/16П від 01.09.2016.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.09.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.09.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме гарантійного листа №25/09 від 25.09.2025 ФОП Сереченко О.О., а також заява ОСББ «Урлів Град» про відмову від позову та повернення 50% сплаченої суми судового збору.

Отже, ознайомившись із заявою ОСББ «Урлів Град» про відмову від позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст. 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Дослідивши матеріали справи та заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку, що відмова ОСББ «Урлів Град» від позовних вимог не суперечить законодавству України та не порушує права інших осіб. Зокрема, судом встановлено, що заява про відмову від позову підписано представником ОСББ «Урлів Град» - Кліпановським А.П. (повноваження підтверджено довіреністю від 08.08.2025).

За таких обставин, заява ОСББ «Урлів Град» про відмову від позову до ФОП Сереченко О.О. про стягнення 52 814,23 грн підлягає прийняттю судом.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, положеннями частини 3 статті 7 Закону «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено судом, судовий збір у сумі 3 028,00 грн, сплачений ОСББ «Урлів Град» за платіжною інструкцією №4445 від 26.08.2025, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, враховуючи висновки суду про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову, а також клопотання позивача про повернення судового збору із Державного бюджету України, 50% сплаченого судового збору, що складає 1 514,00 грн, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлів Град» від позову.

2. Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлів Град» до Фізичної особи-підприємця Сереченко Олексія Олександровича про стягнення 52 814,23 грн - закрити.

3. Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Урлів Град» (02081, місто Київ, вулиця Урлівська, будинок 38; ідентифікаційний код 40442970) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп., сплачений згідно платіжної інструкції №4445 від 26.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя Віта БОНДАРЧУК