ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/662/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.,

розглянувши клопотання експерта КНДІСЕ - Вадима Ігнатькова від 18.07.2025 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія

Форвард Плюс"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія"

про зобов`язання передати товар належної якості на суму 459 041,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Бурець А.Я. - адвокат (ордер серія ВК №1055604 від 05.10.2022),

від відповідача: Бугайчук М.В. - адвокат (ордер серія АМ №1028246 від 04.08.2022),

Антонівська О.П. - директор (виписка з ЄДРЮОФОПГФ).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/662/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" (далі - позивач, ТОВ "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" (далі - відповідач, ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія") про зобов`язання передати товар належної якості на загальну суму 459 041,00грн згідно переліку, зазначеного у специфікації №АБ-00000667 до договору поставки №2021/03/25 від 25.03.2021.

Ухвалою суду від 21.03.2023 у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (далі - КНДІСЕ).

Ухвалою суду від 07.03.2024 надано дозвіл на залучення ДП "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" для проведення судової будівельно-технічної експертизи в частині виконання лабораторних досліджень та інструментальних випробувань залізобетонних виробів за всіма показниками (міцність, водонепроникність, морозостійкість бетону, товщина захисного шару, стан поверхні, правильність встановлення закладних деталей, точність геометричних параметрів виробів). Погоджено проведення експертизи неруйнівним та руйнівним методами. При застосуванні руйнівного методу дослідження - надано згоду експертам на пошкодження під час проведення експертного дослідження однієї колони з досліджуваної партії.

На поштову адресу суду від експерта КНДІСЕ - Вадима Ігнатькова надійшло клопотання від 18.07.2025, у якому останній просить організувати прибуття та повернення експертів та фахівців з експертної установи до об`єктів дослідження для проведення візуально-інструментального обстеження та відбору зразків для лабораторних випробовувань, надати безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та забезпечити належні умови праці.

Ухвалою суду від 26.08.2025 провадження у справі №906/662/22 поновлено та призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта на 25.09.2025.

Враховуючи те, що визначена експертом у клопотанні від 18.07.2025 дата проведення обстеження та відбору зразків минула і таке клопотання не було вирішено у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, суд роз`яснив експерту можливість повідомити актуальну дату та час візуально-інструментального обстеження об`єктів дослідження та відбору зразків для лабораторних випробувань з метою доведення їх до відома сторін та забезпечення доступу експертів та фахівців до об`єктів дослідження.

Станом на час проведення судового засідання 25.09.2025 експерт КНДІСЕ не повідомив суду актуальної дати та часу обстеження об`єктів дослідження та відбору зразків для лабораторних випробувань.

У судовому засіданні 25.09.2025 представники сторін надали усні пояснення щодо клопотання експерта.

Представник ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" заперечив проти відбору зразків для лабораторних випробовувань руйнівним методом. Також зазначив, що відповідачу не зрозуміло яким чином слід забезпечити експертам та фахівцям експертних установ належні умови праці.

Керівник відповідача повідомила, що колони, перелік яких вказано у специфікації №АБ-00000667 до договору поставки №2021/03/25 від 25.03.2021, знаходяться на відповідальному зберіганні на території іншої юридичної особи - КАТП 0662 "Житомироблагропромбуд" на підставі договору відповідального зберігання, за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 22.

Представник ТОВ "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" підтримав позицію щодо задоволення клопотання експерта. Вказав, що у випадку, якщо відповідач не надасть доступ до об`єктів дослідження та дозвіл на відібрання зразків для лабораторних випробовувань, буде неможливо встановити чи відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі виробництва будівельних матеріалів залізобетонні колони, які виготовлені ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" на замовлення ТОВ "БВК Форвард Плюс".

Щодо методів проведення експертизи суд зазначає, що дане питання вирішувалося у судовому засіданні 07.03.2024, у якому були присутні представники обох сторін, за результатами проведення якого судом постановлено ухвалу, якою погоджено проведення експертизи, яка призначена ухвалою суду від 21.03.2023, неруйнівним та руйнівним методами; при застосуванні руйнівного методу дослідження - надано згоду експертам на пошкодження однієї колони з досліджуваної партії.

Розглянувши клопотання експерта КНДІСЕ - Вадима Ігнатькова від 18.07.2025, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 6 ст.69 ГПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з положеннями статті 69 ГПК України, судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 передбачено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Забезпечення умов праці судового експерта за місцезнаходженням об`єктів дослідження передбачено статтею 6 Закону України "Про судову експертизу", згідно з якою, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку (п.3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень).

Оскільки для виконання судової будівельно-технічної експертизи, яка призначена ухвалою суду від 21.03.2023 у справі №906/662/22, з урахуванням ухвали суду від 07.03.2024 щодо надання дозволу на залучення ДП "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" та методів та згоди на пошкодження під час проведення експертного дослідження однієї колони з досліджуваної партії, є необхідність у забезпеченні візуально-інструментального обстеження об`єкта дослідження та відбору зразків для лабораторних випробовувань, проведення такого виду дослідження потребує безпосереднього доступу судових експертів та фахівців до об`єктів дослідження - залізобетонних колон, які згідно договору №01/02 про надання послуг відповідального зберігання, укладеного між ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" та КАТП 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд", знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 22.

Враховуючи наведені положення Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а також те, що для проведення експертного дослідження у даній справі необхідно забезпечити доступ експертів та фахівців ДП "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" до об`єктів дослідження, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта КНДІСЕ - Вадима Ігнатькова від 18.07.2025.

Відтак, господарський суд вважає за необхідне зобов`язати:

- ТОВ "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" (як особу, за клопотанням якої призначено експертизу) забезпечити прибуття експертів та фахівців із експертної установи до об`єктів дослідження, а також повернення до експертної установи.

- ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" (як особу, у розпорядженні якої знаходяться об`єкти дослідження та яка є стороною договору №01/02 про надання послуг відповідального зберігання, який укладено з КАТП 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд", де фактично за адресою м. Житомир, вул. Промислова, 22 знаходяться колони) допустити експертів та фахівців КНДІСЕ та ДП "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" до об`єктів дослідження для проведення візуально-інструментального обстеження та відбору зразків для лабораторних випробовувань та забезпечити їм належні умови праці.

Суд вважає за необхідне попередити сторін про наслідки, передбачені частиною 4 ст.102 ГПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно пункту 2 частини 1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза, яка необхідна для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного спору, ще не проведена експертною установою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 228, 234-235 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Вадима Ігнатькова від 18.07.2025 про забезпечення візуально-інструментального обстеження об`єкта дослідження та відбору зразків для лабораторних випробовувань - задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" забезпечити прибуття та повернення з/до експертної установи 2 (двох) експертів та 8 (восьми) фахівців експертних установ до об`єктів дослідження за адресою: 10025, м. Житомир, вул. Промислова, 22.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" допустити експертів та фахівців Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій" до об`єктів дослідження для проведення візуально-інструментального обстеження та відбору зразків для лабораторних випробовувань та забезпечити належні умови праці.

4. Проведення візуально-інструментального обстеження об`єкта дослідження та відбору зразків здійснюватиметься у визначені експертом дату та час, які сторонам слід узгодити за номерами телефонів: , .

5. Попередити сторін про наслідки, передбачені частиною 4 статті 102 ГПК України.

6. Зупинити провадження у справі №906/662/22 до повернення до Господарського суду Житомирської області матеріалів експертного дослідження з висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині п. 6 даної ухвали.

Повний текст ухвали складено: 26.09.2025.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1- позивачу та представнику - електронний суд,

2 - відповідачу та представнику - електронний суд,

3 - КНДІСЕ (; 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) (рек.). + на ел.пошту: .