26 вересня 2025 року
cправа № 910/6178/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства "Київмедпрепарат"
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/6178/20
за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"
до Акціонерного товариства "Київмедпрепарат",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб і 2) Національний банк України,
і за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Київмедпрепарат"
до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"
про визнання договору частково недійсним,
1. Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" (далі - АТ "Київмедпрепарат") про стягнення 79 291 500 грн заборгованості зі сплати щомісячної комісії та 9 759 959,22 грн пені за прострочення заборгованості зі сплати комісії за управління кредитом.
2. АТ "Київмедпрепарат" зі свого боку звернулося із зустрічним позовом до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання недійсним пункту 2.6 договору від 01.09.2008 № 1267м-08.
3. 30.09.2020 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі № 910/6178/20, про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.
4. 12.04.2023 Верховний Суд ухвалив постанову у справі № 910/6178/20, якою постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 та рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2020 скасував, справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції.
5. 06.03.2024 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 у справі № 910/6178/20, про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову.
6. Верховний Суд постановою від 10.12.2024 скасував постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 та рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/6178/20 у частині відмови у задоволенні зустрічного позову, а справу у цій частині передав на новий розгляд до місцевого господарського суду.
7. 22.01.2025 на виконання рішення від 06.03.2024 Господарським судом міста Києва було видано наказ про стягнення з АТ "Київмедпрепарат" на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" 79 291 500 грн боргу по комісії, 9 759 959,22 грн пені за прострочення комісії та 735 700 грн витрат по оплаті судового збору.
8. 17.03.2025 АТ "Київмедпрепарат" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відстрочення виконання рішення у справі № 910/6178/20, відповідно до якої просило відстрочити виконання рішення до 02.09.2025.
9. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 вищезазначена заява задоволена частково. Відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/6178/20, яке набуло чинності 02.09.2024 до 10.07.2025. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
10. Не погоджуючись з вказаною ухвалою від 10.04.2025, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання АТ "Київмедпрепарат" про відстрочення виконання рішення у справі № 910/6178/20.
11. Під час здійснення апеляційного провадження з перегляду ухвали місцевого господарського суду від 10.04.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент" (далі - ТОВ "Скай-Девелопмент") подало до Північного апеляційного господарського суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/6178/20.
12. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 27.05.2025 задовольнив частково заяву ТОВ "Скай-Девелопмент" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/6178/20. Замінив сторону виконавчого провадження - стягувача у виконавчому провадженні №77136281 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва №910/6178/20, виданого 22.01.2025 про стягнення з АТ "Київмедпрепарат" 79 291 500 грн боргу по комісії, 9 759 959,22 грн пені за прострочення комісії, з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - ТОВ "Скай-Девелопмент". В іншій частині заяви - відмовив.
13. Постановою Верховного Суду від 01.08.2025 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" задоволено частково, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 у справі № 910/6178/20 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/6178/20.
14. Судом касаційної інстанції під час прийняття вказаної постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Підстави прийняття додаткової постанови
15. До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про ухвалення додаткового судового рішення щодо компенсації за рахунок відповідача судових витрат, які складаються із понесеного судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
16. В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення, відповідач зазначає, що під час розгляду справи ним сплачено 2 422,40 грн судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025.
17. Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2025 заяву Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/6178/20 прийнято до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Позиція Верховного Суду
18. Частиною чотирнадцятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
19. За змістом частини 1 статті 315 ГПК України у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції зазначається, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
20. Відповідно до частин 1, 2 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
21. Згідно з пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
22. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
23. Як убачається з матеріалів справи, відповідач сплатив 2 422,40 грн судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 (платіжна інструкція від 10.06.2025 № 0726-0261-4700-7176).
Висновки Верховного Суду
24. Враховуючи той факт, що постановою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 01.08.2025 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" задоволено частково, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 у справі № 910/6178/20 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/6178/20, колегія суддів дійшла висновку, що заява Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір за подання вказаної вище касаційної скарги в розмірі 2 422,40 грн - стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент".
Керуючись статтями 123, 129, 244, 314, 315, 317 ГПК України, Суд
1. Заяву Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/6178/20 задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент" (ідентифікаційний код юридичної особи 43715128) на користь Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" (ідентифікаційний код юридичної особи 00480862) 2 422,40 грн відшкодування судового збору.
3. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Случ
Судді Н. О. Волковицька