ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"30" вересня 2025 р. Справа №907/1122/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Панова І.Ю.,
Суддів Зварич О.В.,
Матущак О.І.
Секретар судового засідання: Фарина Х.І.
за участю представників сторін:
арбітражний керуючий: Приходько Д.В.,
від відповідача: ОСОБА_1 адвокат Онасенко С.Г.,
від відповідача: ОСОБА_2 адвокат Крутовських С.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський механічний завод" б/н від 09.06.2025 (вх. №01-05/1781/25 від 10.06.2025)
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2025 (повний текст ухвали складено 30.05.2025)
про відмову у застосуванні субсидіарної відповідальності та стягнення солідарно грошових коштів у сумі 10 213 986,16 грн
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський механічний завод" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича
про застосування субсидіарної відповідальності та стягнення солідарно з відповідачів грошових коштів у сумі 10 213 986,16 грн.
у межах справи №907/1122/23(суддя Ремецькі О.Ф.)
за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю Новомосковський механічний завод
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2025 у справі №907/1122/23 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський механічннй завод" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича (вх. №02.3.1-02/3027/25) до ОСОБА_1 до ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про застосування субсидіарної відповідальності та стягнення солідарно з відповідачів грошових коштів у сумі 10 213 986,16 грн.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТзОВ "Новомосковський механічний завод" оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 10.06.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2025 у справі № 907/1122/23 про банкрутство ТОВ "Новомосковський механічний завод" та постановити нову ухвалу про задоволення Заяви про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та:
- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).
- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Матущак О.І.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський механічний завод" б/н від 09.06.2025 (вх. №01-05/1781/25 від 10.06.2025) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2025 у межах справи №907/1122/23.
Ухвалою суду від 28.07.2025 призначено розгляд справи на 09.09.2025.
Ухвалою суду від 14.08.2025 призначено розгляд справи на 30.09.2025.
У судовому засіданні 30.09.2025 заслухавши пояснення ліквідатора арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський механічний завод" Приходька Д.В, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Також, при винесенні даної ухвали колегія суддів враховує таке.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за доцільне здійснювати розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного статтею 273 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Керуючись ст. ст. 216, 232, 234, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи на 04.11.2025 о 14 год 00хв.
2. Учасників справи повідомити про час та дату наступного судового засідання.
Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Зварич О.В.,

Матущак О.І.