ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р. Справа №910/9829/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрказа"

про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційних скарг Акціонерного товариства "Алгоритмцентр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ромсат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрказа"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 (повний текст складено 13.05.2025)

та на додаткові рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 (повний текст складено 19.06.2025)

у справі №910/9829/24 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Акціонерного товариства "Алгоритмцентр"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрказа"

2. Приватне підприємство "Юридична консалтингова компанія "Геровскі"

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ромсат"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 апеляційні скарги Акціонерного товариства "Алгоритмцентр" (далі - АТ "Алгоритмцентр"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ромсат" (далі - ТОВ "НВО "Ромсат") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрказа" (далі - ТОВ "Укрказа") на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 у справі №910/9829/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 у справі №910/9829/24 залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 апеляційні скарги ТОВ "НВО "Ромсат" та АТ "Алгоритмцентр" на додаткові рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі №910/9829/24 залишено без задоволення. Додаткові рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі №910/9829/24 залишено без змін.

22.09.2025, через систему "Електронний суд", ТОВ "Укрказа" подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 13 800,00 грн, з яких: 9 300,00 грн з АТ "Алгоритмцентр" та 4 500,00 грн з ТОВ "НВО "Ромсат".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2025 розгляд заяви ТОВ "Укрказа" про розподіл судових витрат у справі №910/9829/24 призначено у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів встановила наступне.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

За приписами статті 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Апеляційним судом встановлено, що 01.09.2024 між ТОВ "Укрказа" (клієнт) та адвокатом Кантеміром Василем Івановичем укладено договір про надання правової допомоги, предметом якого є надання адвокатом правової допомоги клієнту під час розгляду справи №910/9829/24 (далі - справа).

На виконання пункту 1.1 договору клієнт надає право (уповноважує) адвоката при здійсненні своїх повноважень: представляти клієнта в судах всіх інстанцій, у тому числі місцевих судах, судах апеляційної та касаційної інстанцій з усіма правами наданими учаснику розгляду справи (позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, скаржнику, заінтересованій особі, стороні виконавчого провадження тощо); представляти клієнта перед державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та будь-якими фізичними особами з питань, які відносяться до предмету цього договору; представляти клієнта в правоохоронних та контролюючих органах з питань, які відносяться до предмету цього договору; представляти клієнта в будь-яких органах нотаріату, перед приватними та державними нотаріусами, в органах Державної виконавчої служби, у відносинах з приватними виконавцями з питань, які відносяться до предмету цього договору.

Згідно з пунктами 4.1, 4.2 договору вартість послуг адвоката (гонорар) та порядок оплати погоджуються сторонами в окремих угодах до цього договору. У випадку дострокового припинення договору, адвокату виплачується гонорар в частині, що відповідає обсягу фактично виконаної ним роботи.

Детальний перелік послуг, а також розмір та порядок оплати клієнтом адвокату гонорару та фактичних витрат пов`язаних з виконанням даного договору, окремо обумовлюється сторонами та може визначатися додатковою (ми) угодою (ми) до цього договору (пункт 6.1 договору).

01.09.2024 між сторонами укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги щодо наступного:

1. Сторони обумовлюють наступні умови оплати гонорару адвоката:

- 1.1 Ведення справи в суді першої інстанції - ставка оплати години робочого часу становить 1 500,00 грн за одну годину, але не більше суми в розмірі 75 000,00 грн за ведення справи в суді першої інстанції;

- 1.2 Ведення справи в суді апеляційної інстанції - ставка оплати години робочого часу становить 1 200,00 грн за одну годину, але не більше суми в розмірі 50 000,00 грн за ведення справи в суді апеляційної інстанції.

- 1.3 Ведення справи в суді касаційної інстанції - ставка оплати години робочого часу становить 1 200,00 грн за одну годину, але не більше суми в розмірі 35 000,00 грн за ведення справи в суді касаційної інстанції.

Оплата здійснюється на підставі складеного між сторонами акта приймання-передачі наданих послуг, в якому фіксується обсяг наданих послуг, кінцева вартість та вказуються банківські реквізити і порядок здійснення платежу.

На вимогу адвоката клієнт сплачує гонорар частково авансовим платежем на підставі виставленого адвокатом рахунку (не більше 50% граничної суми, вказаної у пункті 1 цієї додаткової угоди).

Вищенаведені правочини підписані директором ТОВ "Укрказа" та адвокатом Кантеміром В.І.

На підтвердження надання адвокатом правової допомоги клієнту, адвокат Кантемір В.І. надав до суду детальний опис від 19.09.2025.

19.09.2025 між клієнтом та адвокатом підписано акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 01.09.2024, з якого вбачається, що адвокат надав, а клієнт прийняв правову допомогу в наступному обсязі:

1. Складання апеляційної скарги, подано до апеляційного суду від 03.06.2025 - 3 год.

2. Вироблення правової позиції щодо апеляційних скарг АТ "Алгоритмцентр" та ТОВ "НВО "Ромсат", складання процесуального документу "Письмові пояснення третьої особи (на апеляційні скарги АТ "Алгоритмцентр" та ТОВ "НВО "Ромсат")", подано до апеляційного суду 25.06.2025 - 3 год.

3. Складання клопотання (про дослідження доказів), подано до суду 07.07.2025, складання клопотання (про закриття провадження у справі), подано до апеляційного суду 07.07.2025, складання клопотання (щодо окремої ухвали відносно свідка), подано до апеляційного суду 07.07.2025, складання клопотання (про застосування заходів процесуального впливу), подано до апеляційного суду 07.07.2025 - 1 год.

4. Вироблення правової позиції щодо апеляційної скарги ТОВ "НВО "Ромсат" на додаткове рішення, складання процесуального документу "Відзив (на апеляційну скаргу ТОВ "НВО "Ромсат" щодо додаткового рішення)", подано до апеляційного суду 23.07.2025 - 2 год.

5. Вироблення правової позиції щодо процесуальних документів "Заява позивача про застосування заходів процесуального впливу", "Заперечення позивача проти клопотання про застосування заходів процесуального впливу", складання документу "Письмові пояснення", подано до апеляційного суду 11.09.2025 - 1 год.

6. Вироблення правової позиції щодо процесуального документу "Відповідь позивача на письмові пояснення третьої особи від 11.09.2025", складання процесуального документу "Письмові пояснення (додаткові)", подано до апеляційного суду 16.09.2025 - 1 год.

7. Участь адвоката в судовому засіданні 17.09.2025 - 1 год/2.

Загальна кількість витраченого робочого часу 7,5 год.

Сторони встановили, що надані адвокатом послуги з надання правової допомоги є належної якості, претензії з боку клієнта відсутні (пункт 2 акта).

Сторони визнали, що з врахуванням витраченого робочого часу (11,5 год) розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги становить суму у розмірі 13 800,00 грн (пункт 3 акта).

Сторони встановили, що за умовами укладеного договору та на підставі цього акта має бути сплачена сума у розмірі 13 800,00 грн (пункт 4 акта).

Сторони обумовили, що визначена у пункті 4 цього акта сума гонорару має бути сплачена протягом 30 днів з моменту складання цього акта (пункт 5 акта).

Сплата суми гонорару, визначеного у пункті 4 цього акта може бути проведена клієнтом у готівковому порядку та шляхом безготівкового розрахунку за банківськими реквізитами адвоката (пункт 6 акта).

Згідно з вимогами частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових втрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, саме суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи був їх розмір обґрунтованим.

Згідно з частинами 4, 5 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Проте, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

За змістом частини 5 статті 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, від 11.02.2021 у справі №920/39/20.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

ЄСПЛ вказав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі "Гімайдуліна і інші проти України" та у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015).

У рішенні від 18.02.2022 у справі "Чоліч проти Хорватії" ЄСПЛ зазначив (пункт 77), що згідно з практикою ЄСПЛ скаржник має право на відшкодування витрат у випадку, якщо такі витрати були дійсними, необхідними, а також розумними у своєму розмірі.

Тобто ЄСПЛ підкреслює необхідність наявності об`єктивного критерію (дійсність витрат) та суб`єктивного критерію, розподіляючи суб`єктивний критерій на якісні показники (необхідність витрат для цілей конкретної справи) та кількісні (їх розумність).

В цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Вказаний правовий висновок викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19.

Отже, суд має враховувати: складність справи та виконані адвокатом роботи (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. Аналогічний правовий висновок викладено в додатковій постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 18.02.2022 у справі №925/1545/20.

Так, згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 19.09.2025 адвокат надав клієнту послуги на загальну суму 13 800,00 грн.

Здійснивши аналіз співмірності заявленого ТОВ "Укрказа" розміру витрат на правничу допомогу із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданий адвокатом обсяг послуг, не відповідає критерію розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат.

Колегією суддів встановлено, що адвокатом безпідставно включено до переліку наданих послуг на підставі акта приймання-передачі наданих послуг від 19.09.2025 послуги зі складання апеляційної скарги та клопотань про дослідження доказів, про закриття провадження у справі, щодо окремої ухвали відносно свідка, про застосування заходів процесуального впливу, оскільки судом апеляційної інстанції відмовлено в їх задоволенні у судових засіданнях 24.03.2025 та 15.05.2025 судом за клопотаннями позивача залишено без розгляду заяви позивача від 25.02.2025, від 26.02.2025, від 13.05.2025.

Таким чином, судова колегія вважає необґрунтовано завищеною вартість наданих послуг з правової допомоги та дійшла висновку про часткове їх задоволення в сумі 9 000,00 грн.

За приписами частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому витрати за надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Подібна за змістом правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.01.2021 у справі №925/1137/19.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В силу частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви ПП "ЮКФ "Геровскі" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції, та стягнення з АТ "Алгоритмцентр" та ТОВ "НВО "Ромсат" по 4 500,00 грн з кожного витрат на професійну правничу допомогу на користь ПП "ЮКФ "Геровскі".

Враховуючи те, що судовий збір за ухвалення додаткового рішення (постанови) не здійснюється, то відповідно судовий збір, згідно з приписами статті 129 ГПК України розподілу не підлягає.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрказа" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/9829/24 задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Алгоритмцентр" (03142, місто Київ, вулиця Василя Стуса, будинок 35-37; ідентифікаційний код 21603464) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрказа" (01013, місто Київ, вулиця Будіндустрії, будинок 7; ідентифікаційний код 36959228) 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ромсат" (08623, Київська область, Фастівський район, селище міського типу Калинівка, вулиця Залізнична, будинок 110; ідентифікаційний код 39689490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрказа" (01013, місто Київ, вулиця Будіндустрії, будинок 7; ідентифікаційний код 36959228) 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

4. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

5. Видачу наказів на виконання додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.

5. Справу №910/9829/24 передати до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в статтях 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов