ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2025 м. Дніпро Справа № 904/3253/25 (904/2999/24)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач), суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківський Таунхаус" про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2025 у справі (суддя Бажанова Ю.А.), повний текст ухвали складено 21.07.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківський Таунхаус", м. Київ

до відповідача-1 ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-2 ОСОБА_2 , м. Харків

до відповідача-3 Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", м. Київ

до відповідача-4 ОСОБА_3 , м. Дніпро

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

ОСОБА_4 , м. Харків

ОСОБА_5 , м. Дніпро

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс", м. Дніпро

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, м. Дніпро

про визнання договорів відступлення прав вимоги недійсними, визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1 Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус", м. Київ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Женева Фінанс", м. Київ

до відповідача-3 Адекко Лімітед (Aadecco Limited), Сейшельські острови

до відповідача-4 Хеліантус інвестментс дезігнейтед актівіті компані (Heliantus investments designated activity company), м. Дублін Ірландія

до відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківський Таунхаус", м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом:

Екселленд Холдінгс Холдінгс ЛТД (Excelland holdings LTD), Лімасол

Платформ капітал раіф В.С.І.С. ЛТД (Platform capital raif V.C.I.C. LTD), Нікосія

Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо", м. Київ

ОСОБА_3 , м. Дніпро

ОСОБА_4 , м. Дніпро

ОСОБА_5 , м. Дніпро

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс", м. Дніпро

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лапкевич Тетяна Володимирівна, м. Київ

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біловар Ірина Олександрівна, м. Київ

ОСОБА_6 , м. Дніпро

Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд", м. Київ

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, м. Київ

про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позов у справі № 904/2999/24 подано АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" в інтересах ТОВ "КУА "Стронг Менеджмент Актив" до кількох відповідачів з вимогами про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги 2014 року, визнання за позивачем прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмети іпотеки для погашення заборгованості ТОВ "Альянс".

Зустрічний позов подала ОСОБА_1 про визнати недійсними договорів відступлення права вимоги та купівлі-продажу майнових прав 2022- 2025 років між різними компаніями (Aadecco Limited, Heliantus investments designated activity company, АТ «Інвестохіллс Хеліантус», ТОВ «Васильківський Таунхаус»).

У справі відбулися процесуальні зміни: замінено первісного позивача на ТОВ «Васильківський Таунхаус», збільшено та уточнено зустрічні позовні вимоги, залучено нових відповідачів і третю особу - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурську Наталію Василівну як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Також подано заяви про застосування строків позовної давності, а сторони заявили клопотання про передачу справи для розгляду в межах справ про банкрутство ТОВ «Васильківський Таунхаус» (Господарський суд Київської області) та неплатоспроможність ОСОБА_1 (Господарський суд Дніпропетровської області).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2025 справу № 904/2999/24 за позовом ТОВ "Васильківський Таунхаус" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ "Банк Камбіо", ОСОБА_3 та за участю третіх осіб про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги, визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ "Інвестохіллс Хеліантус", ТОВ "ФК "Женева Фінанс", Aadecco Limited, Heliantus investments designated activity company, ТОВ «Васильківський Таунхаус» та інших осіб про визнання правочинів недійсними, передано для розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області в межах справи № 904/3253/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 18.07.2025 ТОВ "Васильківський таунхаус" оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2025 у справі № 904/2999/24; ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання ТОВ «Васильківський Таунхаус» від 04.06.2025 та передати справу № 904/2999/24 (за первісним і зустрічним позовами) за підсудністю до Господарського суду Київської області для подальшого розгляду в межах справи № 911/1334/25 про банкрутство ТОВ «Васильківський Таунхаус»; стягнути з іншої сторони на користь ТОВ «Васильківський Таунхаус» судові витрати, понесені у зв`язку з поданням апеляційної скарги.

Ухвалою від 01.09.2025 Центральний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Васильківський Таунхаус" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2025 у справі № 904/2999/24 та призначив її розгляд на 04.12.2025 о 15:00 у залі судових засідань № 415-а за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

05.09.2025 до Центрального апеляційного господарського суду від ТОВ "Васильківський таунхаус" надійшла заява, в якій апелянт просить прийняти відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2025 та закрити апеляційне провадження у справі № 904/2999/25.

Заява мотивована відмовою заявника від поданої апеляційної скарги у справі № 904/3253/25 (904/2999/24) та проханням закрити апеляційне провадження з поверненням сплаченого судового збору в сумі 2 423,61 грн підтвердженого квитанцією від 29.07.2025, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Колегія суддів, розглянувши заяву ТОВ «Васильківський Таунхаус» про відмову від апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність достатніх підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Частиною 6 ст. 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши заяву апелянта про відмову від апеляційної скарги від 05.09.2025, колегія суддів встановила, що її подано через систему "Електронний суд" в ЄСІКС та підписано повноважною особою - представником скаржника - адвокатом Горобцем Русланом Васильовичем, повноваження якого підтверджуються, довіреністю від 19.03.2025 та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю від КС № 11221/10 від 28.08.2024, які долучено до заяви (клопотання про закриття апеляційного провадження).

Відтак, заява про відмову від апеляційної скарги підписана представником, який має необхідний для цього обсяг повноважень.

Матеріали справи не містять заперечень сторін на заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2025 у справі № 904/2999/24 та закриття апеляційного провадження у справі. Апеляційним судом не встановлено обставин наявності суперечностей у діях уповноваженого представника адвоката Горобця Р.В. інтересам довірителя - ТОВ "Васильківський Таунхаус" та осіб, чиї права або охоронювані законом інтереси можуть бути порушені внаслідок такої процесуальної дії.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 ГПК України, що відмова від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, апеляційний суд вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

За положеннями ч. 5 ст. 266 ГПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Щодо повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги.

Апелянт посилаючись на положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" просить повернути йому сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір, згідно квитанції від 29.07.2025 № 2503-2494-3067-4697.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно з ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тлумачення п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" свідчить, що наведеною нормою передбачено повернення судового збору лише в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Колегія суддів звертає увагу заявника, що серед переліку підстав для повернення судового збору ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, відсутня така підстава, як закриття саме апеляційного провадження у справі.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття апеляційного провадження".

Процесуальна дія суду із закриття провадження у справі та передумови її здійснення регламентуються ст. 231 ГПК України та не є тотожною закриттю апеляційного провадження, яке здійснюється у порядку, встановленому ст. 264 цього Кодексу.

Згідно з позицією Верховного Суду, наведеною в ухвалі від 08.12.2021 у справі №916/2623/20, підтриманою в ухвалах суду від 15.08.2023 у справі №925/1609/20, від 18.09.2023 у справі №910/21368/21, від 20.09.2023 у справі №904/9705/21, закриття провадження у справі і закриття апеляційного/касаційного провадження є різними, зовсім не тотожними інститутами і регулюються зовсім різними нормами ГПК України (ст. 231 та ст.ст. 264, 296 ГПК України, відповідно), відтак, підстави для повернення сплачених сум судового збору за подачу апеляційних скарг відсутні.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви ТОВ "Васильківський Таунхаус", прийняття відмови від апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження у справі та відмову в поверненні апелянту судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківський Таунхаус" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2025 у справі № 904/2999/24.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківський Таунхаус" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2025 у справі № 904/2999/24.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Васильківський Таунхаус".

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов