У Х В А Л А

25.09.2025 м. КиївСправа № 925/399/25

За позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО";

до: МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ;

про: визнання незаконним та скасування висновку; визнання протиправним та скасування наказу; зобов`язання відновити становище, що існувало шляхом поновлення запису в реєстрі.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО" звернулося до господарського суду Черкаської області із позовом до МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ про визнання незаконним та скасування висновку; визнання протиправним та скасування наказу; зобов`язання відновити становище, що існувало шляхом поновлення запису в реєстрі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорюване рішення відповідача прийняте з порушенням порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації та порушує право позивача на оренду земельної ділянки, що призвело до звернення останнього до господарського суду з наступними позовними вимогами:

- визнання незаконним та скасування висновку центральної колегії МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ № 657-33.4-25 від 28.03.2025;

- визнання протиправним та скасування наказу МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ від 02.04.2025 № 929/5 "Про задоволення скарги";

- зобов`язати МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ відновити становище, що існувало до видачі оспорюваного наказу шляхом поновлення в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису, внесеного на підставі рішення № 76479839 від 06.12.2024, прийнятого державним реєстратором виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Бабенко Ліною Володимирівною, щодо реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про зміни до іншого речового права, а саме: права оренди за позивачем земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:0591, терміном на 27 років 11 місяців 30 днів (до 31.12.2039 року). Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.04.2025 № 925/399/25 вказану позовну заяву передано на розгляд до господарського суду м. Києва на підставі приписів частини 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/399/25 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

В судовому засіданні від 15.09.2025 проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі№ 925/399/25.

Проте, під час складення вступної та резолютивної частини рішення судом допущено описку у пунктах 3 та 4, а саме: в номері оспорюваного наказу МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ "Про задоволення скарги".

Приписами частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про виправлення описки у пунктах 3 та 4 вступної та резолютивній частини рішення від 15.09.2025 у справі № 925/399/25 та зазначення вірного номеру оспорюваного наказу МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ "Про задоволення скарги", а саме: "929/5".

Керуючись ч. 1 ст. 243, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у пунктах 3 та 4 вступної та резолютивній частини рішення від 15.09.2025 у справі № 925/399/25 шляхом зазначення вірного номеру наказу МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ "Про задоволення скарги", а саме: "929/5".

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною пунктів 3 та 4 вступної та резолютивній частини рішення від 15.09.2025 у справі № 925/399/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац