ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2025 р. Справа № 924/994/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , Хмельницька область, місто Старокостянтинів

до Гаражного кооперативу ''Авіатор'', Хмельницька область, місто Старокостянтинів

про: 1) визнання недійсним та скасування рішення правління Гаражного кооперативу ''Авіатор'', оформленого Протоколом засідання правління Гаражного кооперативу ''Авіатор'' № 38 від 29.06.2024 року;

2) зобов`язання правління Гаражного кооперативу ''Авіатор'' повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти її в члени Гаражного кооперативу ''Авіатор'';

3) визнання незаконним відключення від електропостачання гаража №1109 належного ОСОБА_1 здійснене т.в.о. голови Гаражного кооперативу ''Авіатор'';

4) зобов`язання Гаражного кооперативу ''Авіатор'' відновити електропостачання гаража № НОМЕР_1 належного ОСОБА_1 шляхом його підключення до електромережі кооперативу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області через систему ''Електронний суд'' надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу ''Авіатор'' про 1) визнання недійсним та скасування рішення правління Гаражного кооперативу ''Авіатор'', оформленого Протоколом засідання правління Гаражного кооперативу ''Авіатор'' № 38 від 29.06.2024 року; 2) зобов`язання правління Гаражного кооперативу ''Авіатор'' повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти її в члени Гаражного кооперативу ''Авіатор''; 3) визнання незаконним відключення від електропостачання гаража №1109 належного ОСОБА_1 здійснене т.в.о. голови Гаражного кооперативу ''Авіатор''; 4) зобов`язання Гаражного кооперативу ''Авіатор'' відновити електропостачання гаража № НОМЕР_1 належного Дороховій Валентині Тимофіївні шляхом його підключення до електромережі кооперативу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України ''Про судовий збір''.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України ''Про судовий збір'').

За змістом позовної заяви позивачем заявлено дві позовні вимоги - визнання протиправним та скасування рішення та визнання договору оренди земельної ділянки укладеним

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України ''Про судовий збір'' у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви додано платіжну інструкцію 2.325797419.1 від 25.09.2025 на суму 4844,80 грн.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2025 рік" передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб складає - 3028,00 грн.

Отже, при зверненні до суду з даним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у загальному розмірі 12112 грн. (по 3028,00 грн. за кожну з чотирьох позовних вимог немайнового характеру).

Оскільки позов у даній справі поданий представником позивача через систему ''Електронний суд'', то у цьому випадку підлягає застосуванню при сплаті позивачем судового збору коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. А тому за подачу позову в даній справі із чотирма немайновими вимогами позивачем має бути сплачений судовий збір у розмірі 9689,60 грн. (12112,00 грн. х 0.8 = 9689,60 грн).

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, судом встановлено, що позивач, в порушення пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України, не додав до позовної заяви доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, а саме позивачем не доплачено 4844,80.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, позовна заява Дорохової Валентини Тимофіївни підлягає залишенню без руху.

У разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулась із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дорохової Валентини Тимофіївни залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 4844,80 грн.

Докази про усунення недоліків подати суду.

Ухвала набрала законної сили 01.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський