ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1015/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Виконувача обов`язків керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Звягельської міської ради (м.Звягель Житомирської області);

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (м.Житомир);

2) Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельсервіс" (м.Звягель Житомирської області);

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 469 488,18грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Рудзей Ю.В., ордер серія АМ № 1131103 від 16.07.2025;

від відповідача-2: не з`явився;

прокурор: Бондарчук Л.Г., службове посвідчення №071147 від 01.03.2023;

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Звягельської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельсервіс", у якому просить визнати недійсними додаткові угоди №2 від 21.06.2024, №3 до договору №144-Т на закупівлю (постачання) електричної енергії від 30.01.2024, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та Комунальним підприємством Звягельської міської ради "Звягельсервіс"; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на користь Звягельської міської ради безпідставно набуті грошові кошти у сумі 469 488,18грн.

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що оспореними додатковими угодами всупереч інтересам держави безпідставно зменшено обсяг поставленої електричної енергії та збільшено її ціну без належного обґрунтування, що, у свою чергу, суперечить принципам максимальної економії та ефективності, встановленим ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі". Оскільки додаткові угоди укладені сторонами з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, відтак підлягають визнанню недійсними, а безпідставно сплачені бюджетні кошти за електричну енергію мають бути перераховані на користь Звягельської міської ради.

Ухвалою суду від 11.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження). Підготовче засідання призначено на "30" вересня 2025 р. об 11:30.

Представник позивача та представник відповідача-2 в судове засідання 30.09.2025 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином через систему ЄСІТС.

На адресу суду через систему ЄСІТС надійшли наступні документи:

- 25.08.2025 від представника відповідача-1 відзив;

- 16.09.2025 від Звягельської окружної прокуратури відповідь на відзив;

- 29.09.2025 від представника відповідача-1 додаткові пояснення у справі

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 30.09.2025 вказав, що не вбачає необхідності у подачі заперечення на відповідь на відзив, та вважає за можливе відкласти розгляд справи для надання можливості представнику відповідача-2 підготувати та подати відзив на позовну заяву.

Прокурор в судовому засіданні 30.09.2025 зазначила, що у вирішенні питання щодо можливості відкладення розгляду справи покладається на розсуд суду.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, заслухавши прокурора, та представника відповідача-1, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, для надання можливості представнику відповідача-2 ознайомитись із матеріалами справи та подати відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 09.11.2025 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання на "04" листопада 2025 р. о 12:45 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Прокурору та позивачам надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Відповідачу-2 відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву, одночасно надіслати прокурору, та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Попередити відповідача-2, що у разі ненадання відзиву без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

5. Позивачу надіслати суду, прокурору та відповідачам відповідь на відзив на позовну заяву відповідача-2 до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

6. Відповідачу-2 надіслати суду, прокурору та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

7. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 30.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1- у справу;

2- Житомирська окружна прокуратура через "Електронний суд";

3- Звягельська міська рада через "Електронний суд";

4-Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" через "Електронний суд";

5- Комунальному підприємству Звягельської міської ради "Звягельсервіс" черезь Електронний суд