ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4423/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (вх. суду №39178/25 від 09.09.2025) про закриття провадження у справі

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Джохара Дудаєва, будинок 6 А; ідентифікаційний код 03341316)

до відповідача Веселівського житлово-комунального підприємства (53080, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Веселе, вулиця Центральна, будинок 1; ідентифікаційний код 31250909)

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від представника Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (далі - позивач) до Веселівського житлово-комунального підприємства (далі - відповідач) надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за договором №506 від 16.06.2020 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 291 902,80 грн, відповідно до якої позивач просить суд:

- прийняти позовну заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Веселівського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання у загальному розмірі 291 902,80 грн до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження;

- стягнути з Веселівського житлово-комунального підприємства на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 291 902,80 грн та витрати з судового збору у розмірі 3 502,84 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 справу №904/4423/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

18.08.2025 ухвалою господарського суду позовну заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Веселівського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості за договором №506 від 16.06.2020 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 291 902,80 грн залишено без руху.

21.08.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №36288/25 від 21.08.2025) про усунення недоліків позовної заяви.

26.08.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визнано справу малозначною та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

05.09.2025 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. суду №38643/25 від 05.09.2025) про зменшення позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд зменшити позовні вимоги Комунального підприємства "Кривбасводоканал", а саме: стягнути з Веселівського житлово-комунального підприємства на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 50 000, 00 грн та витрат із сплати судового збору.

08.09.2025 ухвалою господарського суду прийнято до розгляду позовні вимоги Комунального підприємства "Кривбасводоканал" в наступній редакції: стягнути з Веселівського житлово-комунального підприємства на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 50 000,00 грн та витрати із сплати судового збору. Запропонувано сторонам вжити можливих заходів щодо врегулювання спору мирним шляхом.

05.09.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №39178/25 від 09.09.2025) про закриття провадження у справі, відповідно до якої позивач просить суд:

- прийняти заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про закриття провадження у справі № 904/4423/25;

- винести ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про повернення Комунальному підприємству "Кривбасводоканал" з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 3 502,84 грн, перерахований згідно платіжної інструкції №13577 від 08.08.2025.

Дослідивши вказану заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (вх. суду №39178/25 від 09.09.2025) про закриття провадження у справі та наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, господарський суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із частиною першою статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору у справі означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

У даній справі предметом заявленого позову, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, було стягнення заборгованості за договором №506 від 16.06.2025 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 50 000,00 грн.

Із поданої позивачем заяви та матеріалів справи вбачається, що сума боргу у розмірі 50 000,00 грн оплачена у повному розмірі, що підтверджується бухгалтерською довідкою від 05.09.2025 та випискою про надходження коштів станом на 05.09.2025.

Слід зазначити, що суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 18/266 (провадження № 12-186звг19).

За таких обставин, у зв`язку із сплатою заявленої до стягнення у даній справі суми, оплатою судових витрат позивача по сплаті судового збору, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту заяви Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (вх. суду №39178/25 від 09.09.2025) про закриття провадження у справі, вбачається що позивача просить суд винести ухвалу про повернення Комунальному підприємству "Кривбасводоканал" з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 3 502,84 грн, перерахований згідно платіжної інструкції №13577 від 08.08.2025.

Господарський суд зазначає, що Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Натомість, Господарський процесуальний кодекс України встановлює порядок здійснення судочинства в господарських судах, порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Разом з цим, у випадку закриття провадження у справі внаслідок задоволення відповідачем вимог позивача після пред`явлення позову, тобто коли предмет спору відсутній, обов`язок відшкодування судових витрат, зокрема, витрат по сплаті судового збору, покладено законодавцем в частині 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України на відповідача.

Частиною 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Питання про розподіл судових витрат у вказаному випадку, передбаченому частиною 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, суд може вирішити протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі (частина 6 статті 130 Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, статтею 130 Господарського процесуального кодексу України закріплено порядок розподілу судових витрат у разі закриття провадження з підстав укладення мирової угоди, відмови позивача від позову, задоволення відповідачем вимог позивача після пред`явлення позову, що кореспондують з підставами закриття провадження у справі, передбачені в пунктах 2, 4 і 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального України (відсутній предмет спору, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом).

Отже, виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що порядок розподілу судового збору та його повернення заявникові у разі закриття провадження у справі з інших підстав, що не охоплені наведеними положеннями статті 130 Господарського процесуального України і передбачені в пунктах 1, 3, 5, 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; судом встановлено обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва), регулюється саме положеннями статті 7 Закону України "Про судовий збір". Адже, суть у поверненні судового збору у вказаних випадках закриття провадження у справі полягає у тому, що внаслідок виникнення обставин, які унеможливлюють розгляд справи по суті заявлених вимог, позивач (заявник) не може отримати відповідного результату від звернення до суду.

Натомість у даному випадку закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору обумовлено саме задоволенням відповідачем вимог позивача, тобто отриманням того, на що позивач розраховував при зверненні до суду із заявленим позовом.

При цьому відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що спір виник з вини відповідача, та відповідачем вчинено дії, направлені на погашення суми боргу, внаслідок чого предмет спору припинив існування після пред`явлення позову, та провадження у справі закрито з цих підстав, господарський суд вважає, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у сумі 3 502,84 грн, перерахованій згідно платіжної інструкції №13577 від 08.08.2025 слід покласти на відповідача.

При цьому суд зауважує, що у такому разі права позивача на відшкодування сплаченого судового збору за вказану позовну вимогу за рахунок відповідача, а не за рахунок держави, у даному випадку (закриття провадження за відсутністю предмета спору) жодним чином не порушені, позаяк здійснення судом розгляду справ за рахунок держави у такому випадку нівелюватиме компенсаційну функцію інституту судових витрат.

Отже, господарський суд доходить висновку відмовити у задоволенні пункту 2 заяви Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про закриття провадження у справі щодо повернення Комунальному підприємству "Кривбасводоканал" з Державного бюджету України сплаченого судового збору у сумі 3 502,84 грн, перерахованого згідно платіжної інструкції №13577 від 08.08.2025, та вважає за необхідне судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 502,84 грн стягнути з відповідача.

Керуючись, статтями 129 та 130, пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (вх. суду №39178/25 від 09.09.2025) про закриття провадження у справі - задовольнити частково.

Провадження у справі №904/4423/25 за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до відповідача Веселівського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання - закрити.

Стягнути з Веселівського житлово-комунального підприємства (53080, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Веселе, вулиця Центральна, будинок 1; ідентифікаційний код 31250909) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Джохара Дудаєва, будинок 6 А; ідентифікаційний код 03341316) 3 502,84 грн (три тисячі п`ятсот дві гривні вісімдесят чотири копійки) - судових витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили - 25.09.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Іванова