ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2726/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Глевчук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу за позовом:

Фізичної особи-підприємця Матякіни Олесі Олександрівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до Фізичної особи-підприємця Іванюка Владислава Юрійовича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

про стягнення попередньої оплати в розмірі 558 000,00 грн

за участю представників сторін:

Представник позивача: не з`явився.

Представник відповідача: Даниленко Є.М. (поза межами приміщення суду).

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Матякіна Олеся Олександрівна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Іванюка Владислава Юрійовича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про стягнення попередньої оплати в розмірі 558000,00 грн за договором поставки квадрокоптерів укладеним в спрощений спосіб.

Позов мотивується тим, що сторони уклали договір поставки квадрокоптерів в спрощений спосіб шляхом обміну рахунком № 52 від 11.09.2023, після чого позивач здійснив переказ на рахунок відповідача в сумі 558000,00 грн.

Однак, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань щодо поставки оплаченого товару чи повернення суми попередньої оплати, що і стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

18.08.2025 від представника позивача за вх. 2728 надійшло клопотання про витребування у відповідача копії рахунку №52 від 11.09.2023, який поданий та долучений до матеріалів справи разом з відзивом на позов.

20.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів, яке прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 21.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 05.09.2025.

01.09.2025 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про вступ у справу як представника, яке прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи.

02.09.2025 від представника відповідача за вх. 2927 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та про участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції, які прийняті до розгляду та залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 05.09.2025 постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання на 01.10.2025.

08.09.2025 від представника відповідача за вх. 3606 надійшов відзив на позовну заяву, яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, крім того, у відзиві міститься клопотання про витребування доказів, який прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи.

30.09.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, яке прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 01.10.2025 представник відповідача підтримав подане клопотання про витребування доказів, просив задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов до висновку про задоволення вищевказаного клопотання враховуючи наступне.

Представником відповідача в порядку статті 81 ГПК України заявлено клопотання про витребування в приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Місік Олени Володимирівни ( АДРЕСА_3 ) копії довіреності від 06.07.2023, виданої Матякіною Олесею Олександрівною Ткаченку Назару Сергійовичу та зареєстрованою в реєстрі за № 721.

За приписами частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 4 цієї статті у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.7 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як зазначає відповідач, підставою для заявлення клопотання про витребування доказів, є те, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, зокрема з`ясування наявності у ОСОБА_1 ,. повноважень на отримання товару від імені ОСОБА_2 , існує необхідність в отриманні інформації, що містить нотаріальну таємницю, яка за положеннями ст. 8 Закону України "Про нотаріат" видається виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальної дії.

Оскільки, відповідач не зміг самостійно отримати копію довіреності від 06.07.2025, яка містить нотаріальну таємницю, а вказаний доказ входить до предмету доказування у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання відповідача.

Суд зазначає, що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, її розгляд призначений у засіданні підготовчого провадження, завданнями якого, відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України у тому числі, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, з`ясування заперечень проти позовних вимог.

За п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно приписів ст. 195 ГПК України суд розглядає справи у порядку загального позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність витребування доказів, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, та з метою дотримання розумного строку розгляду даної справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 177, 182, 183, 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 28.10.2025 об 11:00 годині.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон (0372) 52-47-40.

5. Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Місік Олени Володимирівни ( АДРЕСА_4 ) інформацію, що містить нотаріальну таємницю, а саме: копію довіреності від 06.07.2023, видану ОСОБА_2 для її представництва Ткаченку Назару Сергійовичу, яка зареєстрована в реєстрі за № 721.

6. Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Місік Олену Володимирівну надати суду протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду належним чином оформлену копію довіреності від 06.07.2023, що витребовується.

7. Звернути увагу ОСОБА_3 на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Звернути увагу Місік Олени Володимирівни на те, що відповідно до статті 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків.

9. Ухвалу направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Місік Олені Володимирівні ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала складена та підписана 03.10.2025.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.