overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року м. Черкаси Справа№ 925/1240/21(925/268/25)

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву Корякіна Дмитра Вадимовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за заявою

позивача, Фізичної особи підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича,

до відповідача, Арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича,

про стягнення 735 486,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 1000 годину 07.10.2025.

Стаття 197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web - пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Час, на який ухвалою суду призначено судове засідання у даній справі, вже заброньований іншими користувачами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тому для проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у призначений ухвалою суду час немає технічних можливостей, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Корякіна Дмитра Вадимовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1858/21(925/586/25)

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши позовну заяву

позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадіс ТТС» в особі арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича,

до відповідача, ОСОБА_1 ,

про визнання недійсним договору про поділ майна та угоди,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадіс ТТС», арбітражний керуючий Мисан Василь Миколайович, звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

1) звільнити ліквідатора ТОВ «Кадіс ТТС», арбітражного керуючого Мисана В.М., від сплати судового збору за подання даного позову;

2) визнати недійсним договір про поділ майна №1-111 від 07.02.2013, укладеного між ТОВ «Кадіс ТТС» та ОСОБА_1 ;

3) визнати недійсною угоду №1-125 від 12.02.2013, укладену між ТОВ «Кадіс ТТС» та ОСОБА_1 .

Підставою для звільнення ліквідатора ТОВ «Кадіс ТТС» від сплати судового збору за подання позовної заяви вказав перебування боржника в процедурі банкрутства на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.06.2025 залишено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадіс ТТС» в особі арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича, без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області документів на підтвердження сплати у встановленому порядку і розмірі судового збору - до 14.07.2025.

Строк надання суду заяви з виправленими недоліками закінчився, однак будь-якої заяви в установлений судом строк до суду не надійшло.

Отже, позивачем недоліки поданої заяви усунуто не було.

Відповідно до ч.4, ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ч.4 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Черкаси справа№ 925/1240/21(925/268/25)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., за участю:

секретаря судового засідання Ільченко Л.В.,

позивача Корякіна Д.В.( у режимі відеоконференції),

представника відповідача Іванюка О.М.(адвокат),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

позивача, Фізичної особи підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича,

до відповідача, Арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича,

про стягнення 735 486,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду Черкаської області Довганя К.І. перебувала справа №925/1240/21(925/268/25), в якій, зокрема:

- ухвалою суду від 27.03.2025 (з урахуванням ухвали суду від 11.04.2025) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі і вирішено розглядати її в межах справи №925/1240/21 у порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 01.05.2025;

- ухвалою суду від 01.05.2025 припинено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 12.06.2025;

- ухвалою суду від 12.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.07.2025;

- ухвалою суду від 08.07.2025 повідомлено сторін про те, що судове засідання у справі відкладено на 09.09.2025.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Довганя К.І. за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Черкаської області від 02.09.2025 №85 був проведений повторний автоматизований розподіл справи №925/1240/21(925/268/25), за результатами якого автоматизована система документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду вказаної справи визначила суддю Боровика С.С.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.09.2025 суддею Боровиком С.С. прийнято справу №925/1240/21(925/268/25) до свого провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 1130 годину 30 вересня 2025 року.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Секретар судового засідання повідомив, що час, заброньований для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, закінчився.

За таких обставин судом оголошено перерву у даному судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи призначити на 1000 годину 07 жовтня 2025 року.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

2. Повідомити сторін про дату, час і місце призначеного судового засідання, надіславши ухвалу суду до їх електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я під час війни суд визнає їх явку не обов`язковою.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року м. Черкаси Справа№ 925/1240/21(925/559/25)

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши клопотання представника Фермерського господарства «Баркософт Агро» Савчука Ю.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у справі за позовом

позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Седна - Агро» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича,

до відповідача, Приватного підприємства «Баркософт»,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Фермерського господарства «Баркософт Агро»,

про стягнення 650 878,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.09.2025 суддею Боровиком С.С. справу №925/1240/21(925/559/25) прийнято до свого провадження, залучено ФГ «Баркософт Агро» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, розгляд справи призначено на 1115 годину 11 листопада 2025 року.

01.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника Фермерського господарства «Баркософт Агро» Савчука Ю.М. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, подане клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника Фермерського господарства «Баркософт Агро» Савчука Ю.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2.Забезпечити проведення судового засідання у даній справі для представника Фермерського господарства «Баркософт Агро» Савчука Ю.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" жовтня 2025 р. м. Черкаси Справа № 925/367/20(925/157/24)
На виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 23.09.2025:
Боржник: ОСОБА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса офісу: АДРЕСА_4 дата народження 06.04.1981
Судове рішення набрало законної сили: 23.09.2025
Дата видачі наказу: 01.10.2025
Строк пред`явлення рішення до виконання до: 23.12.2025
Суддя Хабазня
Юрій Андрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" жовтня 2025 р. м. Черкаси Справа № 925/367/20(925/157/24)
На виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 23.09.2025:
Боржник: ОСОБА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; попередня адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1
Судове рішення набрало законної сили: 23.09.2025
Дата видачі наказу: 01.10.2025
Строк пред`явлення рішення до виконання до: 23.12.2025
Суддя Хабазня
Юрій Андрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
24 вересня 2025 року № 926/80/25
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.04.2025, яке набрало законної сили 01.09.2025
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейтинг-2018»
Боржник: Фізична особа-підприємець Притула Олег Олександрович
У відповідності до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
24 вересня 2025 року № 926/80/25
На виконання додаткового рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.05.2025, яке набрало законної сили 28.05.2025.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейтинг-2018»
Боржник: Фізична особа-підприємець Притула Олег Олександрович
У відповідності до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
24 вересня 2025 року № 926/80/25
На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025, яка набрала законної сили 15.09.2025
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейтинг-2018»
Боржник: Фізична особа-підприємець Притула Олег Олександрович
У відповідності до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя М. І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

01 жовтня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2853-б/24 (926/2940/25)

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Роско Груп, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю НОВАТРЕЙД ЮА, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 1 710 000,00 грн

в межах справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Роско Груп, м. Чернівці

про банкрутство

представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа №926/2853-б/24 про банкрутство ТОВ Роско Груп. Постановою від 07.05.2025 припинено процедуру розпорядження майном, визнано ТОВ Роско Груп банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кочин Н.В.

03.09.2025 через систему Електронний суд надійшла позовна заява ТОВ Роско Груп в особі ліквідатора Кочин Н.В. про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1710000,00 грн у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) в порядку ст.1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 08.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.10.2025. Запропоновано сторонам подати відзив на позов та відповідь на відзив.

30.09.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання про закриття підготовчого засідання, призначення справи до розгляду по суті та розгляд справи 01.10.2025 без участі ліквідатора.

У судове засідання 01.10.2025 сторони не з`явилися. Відповідач відзив на позов не надав.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи неявку сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 20 жовтня 2025 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, зал судових засідань № 1.

2. Розмістити оголошення про виклик до суду товариства з обмеженою відповідальністю НОВАТРЕЙД ЮА на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 01.10.2025.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2891-б/24 (926/2741/25)

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватної науково-виробничої фірми Ольвія, м. Чернівці

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Колос, с. Ломачинці Дністровського р-ну Чернівецької області

про визнання договору дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення

в межах справи №926/2891-б/24 за заявою ГУ ПФУ у Чернівецькій області про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Колос

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа №926/2891-б/24 (926/2741/25) за позовом приватної науково-виробничої фірми Ольвія до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Колос про визнання договору дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення.

Ухвалою від 01.10.2025 закрито підготовче провадження. Розгляд справи по суті призначено на 20.10.2025.

При досліджені матеріалів справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту вказаної ухвали в п.3 резолютивної частини допущено описку в ПІБ представника сторони, а саме вказано … за участю представника позивача Мушинського В.Т., натомість вірно необхідно зазначити .. за участю представника відповідача Загороднього О.М..

Відповідно до статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ПІБ представника сторони в п.3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернівецької області від 01.10.2025 з власної ініціативи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ПІБ представника сторони в п.3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернівецької області від 01.10.2025 по справі № 926/2891-б/24 (926/2741/25).

2. ПІБ представника сторони слід правильно читати .. за участю представника відповідача Загороднього О.М..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 01.10.2025.

Суддя В.В.Дутка
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2025 року справа № 927/968/25
Суддя Господарського суду Чернігівської області Шморгун В. В., розглянув в порядку наказного провадження матеріали заяви № 1152 від 23.09.2025
Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»,
в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла»,
про видачу судового наказу, за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 10 939,78 грн за договором розподілу природного газу № С8D00Е-2023Р від 01.12.2023 за період серпень 2025 року.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн згідно з платіжною інструкцією №8657 від 24.09.2025.
Відповідно ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147-150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла»,
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»,
10 939,78 грн заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за договором розподілу природного газу № С8D00Е-2023Р від 01.12.2023 за період серпень 2025 року.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла»,
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»,
302,80 грн витрат зі сплати судового збору.
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Шморгун
Дата набрання судовим наказом законної сили ____ ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ __________________ 20____ року.
Суддя В. В. Шморгун
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/569/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи від 03.06.2025

за позовом: Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області,

код ЄДРПОУ ,

вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівський район, Чернігівська область, 16600;

в інтересах держави в особі:

позивача-1: Державної екологічної інспекції у Чернігівській області,

вул. Пантелеймонівська, 12, м. Чернігів, 14017;

позивача-2: Бобровицької міської ради Чернігівської області

вул. Незалежності, 46, м. Бобровиця, Ніжинського р-ну Чернігівської області, 17400

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства

Ліси України,

вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, 01601;

предмет спору: про відшкодування шкоди у розмірі 511 130,62 грн

ВСТАНОВИВ:

Ніжинською окружною прокуратурою подано позов в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Бобровицької міської ради Чернігівської області до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України про відшкодування шкоди у розмірі 511 130,62 грн завданої навколишньому природному середовищу.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною поведінкою відповідача, яка полягає у незабезпеченні ним охорони і збереження лісового фонду на підвідомчій території, що призвело до незаконної порубки 15 дерев породи дуб у виділі 6 кварталу 85 Коляжинського лісництва.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 30.09.2025 суд відклав судове засідання по справі № 927/569/25 на 30.09.2025 р. о 09:00.

У резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме: помилково зазначена дата та час наступного судового засідання замість 14.10.2025 на 12:30 зазначено 30.09.2025 на 09:00.

Згідно з ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, описка, зазначена у резолютивній частині ухвали, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі від 30.09.2025 у справі № 927/569/25.

2. Дату та час наступного судового засідання у резолютивній частині ухвали слід читати так: 14.10.2025 на 12:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор