ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2025 р. Справа № 911/2625/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Соурс Газ»

до боржника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Оранжпарк» (ідентифікаційний код - 39991306)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Соурс Газ» (далі кредитор або заявник) із заявою б/н від 15.08.2025 (вх. № 6975 від 25.08.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Оранжпарк» (далі боржник), у зв`язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість у розмірі 58 036 000,00 грн, на підставі статей 8, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, у заяві б/н від 15.08.2025 (вх. № 6975 від 25.08.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство міститься пропозиція заявника щодо кандидатури арбітражної керуючої Коренчук Тетяни Олександрівни для виконання повноважень розпорядника майна, та додано заяву арбітражної керуючої Коренчук Тетяни Олександрівни № 1-20/457 від 07.08.2025 (вх. № 5386/25 від 18.08.2025) про участь у справі про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Оранжпарк».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025 матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Соурс Газ» б/н від 15.08.2025 (вх. № 6975 від 25.08.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Оранжпарк» передано судді Лутак Т.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Соурс Газ» б/н від 15.08.2025 (вх. № 6975 від 18.08.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Оранжпарк» залишено без руху, з підстав невідповідності її вимогам ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та визначено, що недоліки заяви повинні бути усунуті Товариством з обмеженою відповідальністю «Соурс Газ» у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху у спосіб надання суду: належним чином засвідченої копії Протоколу № 56/АЧ від 13.05.2024 загальних зборів членів Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Оранжпарк», на який заявник посилається у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

03.09.2025 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Соурс Газ» надійшла заява б/н від 03.09.2025 (вх. № 12136/25 від 03.09.2025) про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Оранжпарк» у спосіб та строк, що встановлені ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2025, а саме, надано належним чином засвідченої копії Протоколу № 56/АЧ від 13.05.2024 загальних зборів членів Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Оранжпарк», на який заявник посилається у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.09.2025 було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Оранжпарк» до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 15.09.2025, зобов`язано кредитора та боржника надати суду певні докази, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників кредитора та боржника.

До Господарського суду Київської області від Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Оранжпарк» надійшло клопотання б/н від 15.09.2025 (вх. № 5929/25 від 15.09.2025) про залучення до матеріалів справи доказів на виконання вимог ухвали суду.

До Господарського суду Київської області від Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Оранжпарк» надійшов відзив б/н від 15.09.2025 (вх. № 12670/25 від 15.09.2025) на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

До Господарського суду Київської області від Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Оранжпарк» надійшло клопотання б/н від 15.09.2025 (вх. № 5799/25 від 15.09.2025) про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку на подання доказів.

До Господарського суду Київської області від Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Оранжпарк» надійшло клопотання б/н від 15.09.2025 (вх. № 5800/25 від 15.09.2025) про витребування у ініціюючого кредитора доказів.

У судовому засіданні 15.09.2025 було оголошено перерву до 22.09.2025 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

До Господарського суду Київської області від Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Оранжпарк» надійшло клопотання б/н від 19.09.2025 (вх. № 12937/25 від 19.09.2025) про долучення доказів.

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Соурс Газ» надійшли додаткові пояснення по справі б/н від 22.09.2025 (вх. № 13000/25 від 22.09.2025).

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Соурс Газ» надійшло клопотання б/н від 22.09.2025 (вх. № 13003/25 від 22.09.2025) про поновлення строку на подання доказів та залучення доказів до матеріалів справи.

У судове засідання призначене на 22.09.2025 з`явились представники заявника та боржника, які надали пояснення по суті заяви про відкриття провадження у справі.

Представник заявника просив суд задовольнити подане клопотання б/н від 22.09.2025 (вх. № 13003/25 від 22.09.2025), поновити строк для подачі доказів та долучити до матеріалів справи копію листа ТОВ «Норіан» від 17.09.2025, копію рішення учасника ТОВ «Компанія з управління активами «Орандж» від 29.06.2025, копію відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12.09.2025 № 15/02/15788, копію роздруківки «ВЧА_інші активи» з вивантаженої бази даних від національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо поданої Пайовим венчурним недиверсифікованим закритим інвестиційним фондом «Оранжпарк» фінансової звітності за вересень-грудень 2021 року.

Протокольною ухвалою, на підставі положень ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, судом було задоволено клопотання заявника б/н від 22.09.2025 (вх. № 13003/25 від 22.09.2025) та залучено до матеріалів справи вищевказані докази.

Представник боржника просив суд задовольнити подане клопотання б/н від 19.09.2025 (вх. № 12937/25 від 19.09.2025), визнати поважними причини неподання доказу у строк та долучити до матеріалів справи висновок експерта за результатами проведеної судової фізико-хімічної експертизи матеріалів документів в г/с № 911/2625/25 від 17.09.2025 № 823.

Протокольною ухвалою, на підставі положень ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, судом було задоволено клопотання боржника б/н від 19.09.2025 (вх. № 12937/25 від 19.09.2025) та залучено до матеріалів справи вищевказаний доказ.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази та заслухавши пояснення представників сторін, встановив таке.

За твердженням заявника, 13.05.2024 Протоколом №56/АЧ загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Оранжпарк» затверджено рішення Голови кооперативу від 13.05.2024 № 1 «Про виключення Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Оранжпарк» (реєстраційний код за ЄДРІСІ: 23300524) з асоційованих членів, припинено асоційоване членство в кооперативі Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Оранжпарк» (реєстраційний код за ЄДРІСІ: 23300524) з 13.05.2024 (підстава: заява про добровільний вихід з асоційованого членства в кооперативі від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оранж» (ідентифікаційний код: 41203703, місцезнаходження за адресою: 03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 51, офіс 1410), яке діє від власного імені, за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Оранжпарк» (реєстраційний код за ЄДРІСІ: 23300524) в особі директора Максименко Олени Михайлівни, від 09 травня 2024 року).

Окрім того, вирішено повернути сплачений Пайовим венчурним недиверсифікованим закритим інвестиційним фондом «Оранжпарк» (реєстраційний код за ЄДРІСІ: 23300524) пай на загальну суму 58 036 000,00 грн, який було включено до асоційованих членів Кооперативу з 01.09.2021.

Відповідно до ч. 4 статті 21 Закону України «Про кооперацію» у разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі. Строк та інші умови одержання членом кооперативу своєї загальної частки встановлюються статутом кооперативу, при цьому строк одержання зазначеної частки не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу.

Згідно з п. 5.13 Статуту Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Оранжпарк», виключення із асоційованих членів кооперативу проводиться за рішенням Голови кооперативу. В разі виключення розмір паю зменшений на цільові відрахування, санкції та інші відрахування, застосовані до асоційованого члену, повертається асоційованому члену в трьохмісячний строк на його поточний рахунок, або за його відсутності на депозит нотаріальної контори/приватного нотаріуса.

На переконання заявника, Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Оранжпарк» був зобов`язаний повернути грошові кошти Пайовому венчурному недиверсифікованому закритому інвестиційному фонду «Оранжпарк» від імені та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оранж» у строк до 01.04.2025 року.

Однак, в порушення вимог Закону України «Про кооперацію» та Статуту, боржник Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» не виконав зобов`язання щодо повернення грошових коштів, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Крім того, 17.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оранж», яке діє від власного імені, за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Оранжпарк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Соурс Газ» було укладено Договір №1/17/05/-24 ПВ про відступлення прав вимоги.

Згідно з п. 1 Договору відступлення права вимоги, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному кредитору права, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до боржника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк», юридична особа за законодавством України, ідентифікаційний код юридичної особи 39991306, що є стороною зобов`язання зі сплати грошових коштів Первісному кредитору (первинного власника прав вимоги на повернення коштів) у вигляді повернення коштів на підставі Рішення Голови Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» № 01 від 13.05.2024.

За приписами п. 2 Договору відступлення, права вимоги це право Первісного кредитора на отримання від боржника суми коштів в розмірі 58 036 00,00 грн (п`ятдесят вісім мільйонів тридцять шість тисяч гривень 00 копійок) який підлягає до повернення боржником Первісному кредитору на підставі рішення. Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги на повернення коштів за рішенням, Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 100 000,00 грн (сто тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ (пункт 7 Договору про відступлення права вимоги №1/17/05/-24 ПВ).

Також, 18.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оранж», яке діє від власного імені, за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Оранжпарк» та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Оранж-парк», ідентифікаційний код юридичної особи 44587315, укладено Договір №2/17/05/-24ПВ про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранж-Парк» було відступлено право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соурс Газ» у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп., яке виникло на підставі вищезазначеного Договору №1/17/05/-24 ПВ про відступлення прав вимоги від 17.05.2024.

Також, 18.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оранж», яке діє від власного імені, за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Оранжпарк» та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Оранж-Парк», ідентифікаційний код юридичної особи 44587315, укладено Договір №18-05/2024 ЗВ про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відтак, Товариством з обмеженою відповідальністю «Соурс Газ» було сплачено грошові кошти у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. за набуття прав вимоги до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранж-Парк», що підтверджується відповідними актом прийому-передачі та платіжною інструкцією доданими заявником до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» загальна сума заборгованості боржника за розрахунком кредитора становить 58 036 000,00 грн та є непогашеною.

На підтвердження викладених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» обставин, заявником було надано наступні документи: копію акту прийому-передачі документів від 17.05.2024 до Договору № 1/17/05/-24 ПВ про відступлення прав вимоги від 17.05.2024, копію договору № 18-05/2024 ЗВ від 18.05.2024 про зарахування зустрічних однорідних вимог, копію Договору № 1/17/05/-24ПВ від 17.05.2024 про відступлення прав вимоги, копію Договору № 2/17/05/-24ПВ від 18.05.2024 про відступлення права вимоги, копію Рішення Голови ОК «ЖБК «Оранжпарк» № 1/2024 від 13.05.2024, копію платіжної інструкції № 1 від 04.08.2025 на суму 100 000,00 грн, копію Протоколу № 56/АЧ загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» від 13.05.2024, копію листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 15/02/15788 від 12.09.2025 з додатком до нього на 1 арк., копію листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Норіан» від 17.09.2025, копію Рішення учасника № 29/05 від 29.05.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оранж».

Боржник Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» заперечив в повному обсязі проти заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство з підстав викладених у відзиві на заяву.

Суд, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, зазначає таке.

Відповідно до преамбули Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства.

Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів.

Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

Суд звертає увагу, що провадження у справах про банкрутство характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного.

З огляду на положення процесуального закону, у справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства, серед іншого, визначено, що:

- боржник це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав;

- грошове зобов`язання (борг) це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви;

- кредитор це юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство;

- неплатоспроможність це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора на предмет (1) наявності між заявником і боржником грошового зобов`язання в розумінні абз. 5 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства; (2) встановлення наявності спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; (3) встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Поряд з цим, у силу ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство, серед іншого, зазначається про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Отже, стадія відкриття провадження у справі про банкрутство має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й майнового. При цьому, внаслідок введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство поширюється на майнові відносини між боржником та невизначеним на момент винесення ухвали підготовчого засідання колом осіб - конкурсних кредиторів.

За таких обставин, обов`язком ініціюючого кредитора є надання суду достатніх належних доказів існування непогашеного грошового зобов`язання боржника перед кредитором з метою виключення у майбутньому розумних сумнівів інших кредиторів боржника в обґрунтованості відкриття провадження у справі про банкрутство.

Тож, важливим питанням при відкритті провадження у справі про банкрутство є питання обґрунтованості кредиторських вимог ініціюючого кредитора, за заявою якого відкривається провадження у справі.

Використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство недостатньо аргументованої кредиторської заборгованості до боржника і відкриття на підставі такої заборгованості провадження у справі про банкрутство. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами, а також порушує права боржника у справі про банкрутство.

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство недостатньо аргументованої кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20 також зазначив, що з моменту відкриття провадження у справі банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Тому, з огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб потенційних кредиторів боржника, ухваленню відповідного рішення суду має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з`ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі.

Отже, звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим, кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

При цьому, на господарський суд покладається обов`язок перевірки обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора та з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що, враховуючи принцип дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів, має здійснюватися судом незалежно від погодження боржником із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження.

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк», заперечуючи щодо вимог заявника, зазначає про те, що на підтвердження боргу кооперативу в сумі 58 036 000,00 грн ініціюючим кредитором була надана суду копія рішення ОК «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» №1/2024 від 13.05.2024, яке містить положення про виключення Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Оранжпарк» з асоційованих членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк», який за твердженням заявника сплатив пай в сумі 58 036 000,00 грн.

При цьому, Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» зазначається, що надана суду ініціюючим кредитором копія акту приймання-передачі документів до договору №1/17/05/-24ПВ про відступлення прав вимоги від 17.05.2024, з якого вбачається, що ініціюючим кредитором отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оранж» оригінал рішення Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» №1/2024 від 13.05.2024, про існування якого Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» дізнався лише під час ознайомлення з матеріалами даної справи. Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» також зазначив, що вказане рішення від 13.05.2024 виконавчим органом кооперативу не приймалось та не підписувалось, а відтак, на думку кооперативу рішення від 13.05.2024 є підробкою для створення фіктивного боргу кооперативу перед ініціюючим кредитором.

Крім того, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» також зазначає, що на підтвердження наявності боргу кооперативу перед ініціюючим кредитором останнім суду надана копія протоколу загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» від 13.05.24 №56/АЧ.

Так, за змістом вказаного протоколу від 13.05.2024 вбачається, що членами кооперативу прийняте рішення про припинення асоційованого членства Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Оранжпарк» з 13.05.2024 на підставі заяви про добровільний вихід з асоційованого членства в кооперативі від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оранж» та прийнято рішення повернути сплачений Пайовим венчурним недиверсифікованим закритим інвестиційним фондом «Оранжпарк» пай на загальну суму 58 036 000,00 грн, який складається з відступлення права вимоги згідно з договором про відступлення права вимоги від 30.12.2021.

Проте, про існування вказаного протоколу Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» стало відомо під час ознайомлення з матеріалами даної справи, а вказаний протокол від 13.05.2024 членами кооперативу не приймався та не підписувався.

Крім того, боржник вказав, що копія протоколу загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» від 13.05.2024 №56/АЧ, наданого суду ініціюючим кредитором, містить інформацію про присутність трьох членів кооперативу, серед яких, зазначено ОСОБА_1 , який не є членом кооперативу з 09.06.2021, що підтверджується наданою кооперативом копією протоколу загальних зборів кооперативу від 09.06.2021 №51-2/АЧ, з якого вбачається, що питанням першим порядку денного було вирішення питання про виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу. Також, на підтвердження зазначеної обставини, кооперативом було надано до суду реєстр членів кооперативу за період з 01.01.2023 по 27.06.2025, відповідно до якого, ОСОБА_1 не є членом кооперативу станом на дату, зазначену протоколом від 13.05.2024 №56/АЧ.

Крім того, Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» було надано копію висновку експерта ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» за результатами проведення судової фізико-хімічної експертизи матеріалів документів в г/с № 911/2625/25 від 17.09.2025 № 823.

Так, з наданого висновку експерта № 823 від 17.09.2025 вбачається, що електрофотографічне зображення (скан) копії протоколу № 56/АЧ загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» від 13 травня 2024 року шляхом змін первинного змісту, а саме фотографічного внесення підписів від імені голови загальних зборів членів ОСОБА_2 та секретаря загальних зборів членів ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 22.09.2025 судом було оглянуто оригінали доданих до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство документів та встановлено візуальну відмінять щодо розташування та розміщення печаток та підписів на копіях та оригіналах наданих заявником документів.

Заперечуючи проти відкриття провадження у справі про банкрутство, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» також зазначив, що матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не містять доказів на підтвердження отримання Пайовим венчурним недиверсифікованим закритим інвестиційним фондом «Оранжпарк» статусу асоційованого члена кооперативу та сплати ним пайового внеску у розмірі 58 036 000,00 грн.

Так, за твердженням кооперативу, письмову заяву Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Оранжпарк» про прийняття останнього до асоційованих членів кооперативу він не отримував, рішення загальних зборів членів кооперативу про прийняття Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Оранжпарк» не приймалось, а отже, ініціюючим кредитором не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що Пайовий венчурний недиверсифікований закритий інвестиційний фонд «Оранжпарк», від імені якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами» «Оранж», прийнято до асоційованих членів кооперативу, а відтак, заявником не доведений як факт прийняття Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Оранжпарк» до асоційованих членів кооперативу так і факт наявної заборгованості, оскільки матеріали заяви не містять доказів на підтвердження перерахування пайового внеску у розмірі 58 036 000,00 грн.

Поряд із цим, ініціюючим кредитором на підтвердження права вимоги до кооперативу була надана суду копія договору про відступлення права вимоги від 17.05.2024 №1/17/05/-24ПВ, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оранж», яке діяло від власного імені, за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Оранжпарк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Соурс Газ» (новий кредитор).

Пунктом 1 вказаного договору передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оранж», яке діяло від власного імені, за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Оранжпарк», відступило на користь ініціюючого кредитора право вимоги до кооперативу зі сплати грошових коштів первісному кредитору у вигляді повернення коштів на підставі протоколу загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» від 13.05.2024 №56/АЧ.

Пунктом 2 вказаного договору сторони передбачили, що право вимоги це право первісного кредитора на отримання від боржника сумі коштів в розмірі 58 036 000,00 грн.

Проте, матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не містять належних та допустимих доказів (договори, накладні, банківські виписки, акти передачі майна тощо) на підтвердження існування правових відносини між кооперативом та Пайовим венчурним недиверсифікованим закритим інвестиційним фондом «Оранжпарк», та не підтверджують заборгованість боржника перед кредитором. Матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» також не містять рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення спору про наявність/відсутність заборгованості на яку посилається заявник, як на підставу відкриття провадження у справі про банкрутство.

Наведені обставини, через призму судового контролю у цій категорії справ, не можуть бути залишені поза увагою господарського суду під час вирішення питання відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

За таких обставин, суд дійшов висновку що у зв`язку з недоведеністю сплати пайового внеску у розмірі 58 036 000,00 грн, відсутність статусу асоційованого членства у Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Оранжпарк», відсутність доказів прийняття та вихід з членів кооперативу Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Оранжпарк», у своїй сукупності свідчать про наявність у даному випадку спору про право у розумінні положень ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, який може бути врегульований самими сторонами або вирішений у судовому порядку.

При тому, суд зауважує, що усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого судового рішення.

За приписами ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд при ухваленні судового рішення вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Оцінюючи доводи учасників справи під час розгляду справи, суд як джерелом права керується також практикою Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії.

При цьому, якщо Кодексом України з процедур банкрутства підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство прямо не визначені та з`ясовуються судом шляхом встановлення, на підставі доказів у справі, заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство, визначених Законом (прямих або непрямих, загальних або спеціальних, тимчасових або не обмежених в часі, умовних або безумовних), то підстави для відмови у відкритті провадження прямо визначені в ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на вищевказане, суд відмовляє у відкритті провадження № 911/2625/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Соурс Газ» про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Оранжпарк».

При цьому, суд звертає увагу, що відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Крім того, зважаючи на встановлені судом обставини щодо відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Оранжпарк», суд залишає без розгляду заяву арбітражної керуючої Коренчук Тетяни Олександрівни №1-20/457 від 07.08.2025 (вх. № 5386/25 від 18.08.2025) про участь у справі про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Оранжпарк».

Керуючись статями 2, 35-36, 39 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 911/2625/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Соурс Газ» про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Оранжпарк».

2. Залишити без розгляду заяву арбітражної керуючої Коренчук Тетяни Олександрівни про участь у справі про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Оранжпарк».

3. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, арбітражній керуючій Коренчук Тетяні Олекасндрівні та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 01.10.2025

Суддя Т.В. Лутак