ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2478/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного інженерного підприємства-фірми "Екстра Інжинірінг", м. Харків
про стягнення 27 138,31 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного інженерного підприємства-фірми "Екстра Інжинірінг" (надалі - відповідач) про стягнення 27138,31грн., з яких: 25742,24грн. орендної плати, 1396,07грн. пені.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо внесення орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) №6582 від 28.04.2017.

Ухвалою від 28.07.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зокрема, частиною 5 статті 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

У даному випадку клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи до суду не надходило.

Згідно з частиною 8 статті 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Частиною 11 статті 242 ГПК України встановлено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Оскільки відповідач станом на 28.07.2025 не мав зареєстрованого електронного кабінету, ухвала про відкриття провадження у даній справі була направлена судом за адресою його місцезнаходження (місця проживання), яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 61100, м.Харків, пр.Петра Григоренка (колишня назва - пр.Маршала Жукова, буд.12А, кв.6. Однак дана ухвала була повернута до суду з довідкою поштової установи від 03.08.2025 про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства, копія ухвали про відкриття провадження у справі є врученою відповідачу 03.08.2025, а тому він мав право подати відзив не пізніше 18.08.2025. Однак відповідач своє право на подання відзиву не реалізував.

У зв`язку з цим суд зазначає, що згідно з частиною 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 2 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина 1 статті 248 ГПК України).

Відповідно до частини 4 статті 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

28 квітня 2017 року між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, як орендодавцем, та Приватним інженерним підприємством-фірмою "Екстра Інжинірінг", як орендарем, укладено Договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) №6582 (надалі - Договір), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення №3 площею 12,6 кв.м. (технічний паспорт КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 21.01.2002), далі "Майно", яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташоване за адресою: м. Харків, просп. Московський, 138-А, літ. "Х-3" та знаходиться на балансі комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (у подальшому іменоване "Балансоутримувач").

Відповідно до п.1.2 Договору майно передається в оренду з метою розміщення камерального приміщення.

Згідно з пунктом 2.1. Договору набуття Орендарем права користування майном настає після підписання сторонами: цього Договору та акта приймання-передачі майна.

Об`єкт оренди, визначений Договором, був переданий Орендодавцем Орендареві згідно акта приймання-передачі від 28 квітня 2017 року.

Пунктом 3.2 Договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.12.2011 р. № 566/11 (далі - Методика). Орендна плата за базовий місяць - березень 2017р. розраховується згідно з додатком до цього Договору і складає 544,63 грн., без ПДВ. Ставка орендної плати складає 15 %.

Згідно з п.п.3.5, 3.6 Договору орендна плата за орендоване Майно сплачується Орендарем щомісяця протягом 15 календарних днів наступного місяця. Розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування Орендарем розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачується ним самостійно.

Відповідно до п.п.10.1, 10.5 Договору він діє з 28.04.2017 до 28.04.2018. У разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну Договору протягом 30 днів після закінчення його строку Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах."

Додатковою угодою від 03.01.2020 Договір викладено в новій редакції. У тому числі пункти 3.2, 3.5, 10.1, 10.5 викладені наступним чином:

"3.2. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади м. Харкова та пропорції її розподілу (далі - Методика) Додаток 2 до Положення про оренду майна територіальної громади м.Харкова, затвердженого рішенням 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання №755/17 від 20.09.2017/. Орендна плата становить 680,52грн. без ПДВ за грудень 2019. Ставка орендної плати становить 15% (п`ятнадцять відсотків).

3.5. Орендна плата за орендоване Майно сплачується Орендарем щомісяця протягом 20 календарних днів наступного місяця.

10.1. Цей Договір діє до 28.04.2020.

10.5 . У разі відсутності заяви Орендаря, Орендодавця та Балансоутримувача про припинення або зміну Договору протягом 30 днів після закінчення його строку, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах".

Додатковою угодою від 30.06.2020 було внесено зміни до Договору. Зокрема, пункти 3.2, 10.1 викладено в наступній редакції:

"3.2. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади м. Харкова та пропорції її розподілу (далі - Методика). Орендна плата становить 1020,00 грн. без ПДВ за червень 2020. Ставка орендної плати становить 15 % (п`ятнадцять відсотків).

10.1. Цей договір діє до 28.04.2021".

Додатковою угодою від 11.01.2022, укладеною між позивачем (орендодавцем), відповідачем (орендарем) та Комунальним підприємством "Міськелектротранссервіс" (балансоутримувач), Договір викладено в новій редакції, якою встановлено, зокрема, наступні умови оренди:

- Місячна орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону - 1094,46грн. без податку на додану вартість (п.9.1 Розділу І Договору);

- Цей договір діє до "28" квітня 2026 року включно" (п.12.1 Розділу І Договору);

- Співвідношення розподілу орендної плати станом на дату укладення договору: Балансоутримувачу 30 відсотків суми орендної плати; Бюджету Харківської міської територіальної громади 70 відсотків суми орендної плати (п.16 Розділу І Договору);

- Орендна плата за січень-грудень року оренди, що настає за роком, на який припадає перший місяць оренди, визначається шляхом коригування орендної плати за перший місяць оренди на річний індекс інфляції року, на який припадає перший місяць оренди. Орендна плата за січень-грудень третього року оренди і кожного наступного календарного року оренди визначається шляхом коригування місячної орендної плати, що сплачувалась у попередньому році, на річний індекс інфляції такого року (п.3.2 Розділу ІІ Договору);

- Орендар сплачує орендну плату до бюджету Харківської міської територіальної громади та Балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 16 Умов (або в іншому співвідношенні, визначеному законодавством), щомісяця до 20 числа поточного місяця оренди (п.3.3 Розділу ІІ Договору)".

02 липня 2024 року позивачем було отримано лист Комунального підприємства "Харківський метрополітен" №27/1318.1/01-09 від 19.06.2024, в якому останнє повідомило, що 01.03.2023 було змінено балансоутримувача від КП "Міськелектротранссервіс" на КП "Харківський метрополітен". Однак залишилися не підписаними додаткові угоди щодо зміни Балансоутримувача за договорами оренди, у тому числі за Договором оренди нерухомого майна №6582 від 28.04.2017, та договори про відшкодування витрат на утримання орендованого майна, оскільки з ПІП "Екстра Інжинірінг" відсутній зв`язок, а направлені листи повертаються. Крім того, у період з 01.03.2023 (з моменту зміни Балансоутримувача) по сьогоднішній час (19.06.2024) ПІП "Екстра Інжинірінг" об`єкт оренди не використовує та не сплачує орендну плату, в результаті чого станом на 01.06.2024 утворилась заборгованість у розмірі: - 23200,01грн. У зв`язку з цим, КП "Харківський метрополітен" просило позивача припинити дії договорів оренди нерухомого майна, у тому числі Договору №6582 від 28.04.2017.

Також в матеріалах справи наявні листи позивача, що адресовані відповідачу:

- лист №8624 від 28.11.2024, в якому позивач вимагав усунути порушення та сплатити заборгованість за договором оренди № 6582 від 28.04.2017 протягом 5 робочих днів, з дати реєстрації цього листа, а також повідомив, що у разі не усунення порушення Управлінням буде прийнято рішення про дострокове припинення договору та надіслано відповідний лист, стягнення суми заборгованості з орендної плати та пені буде здійснено у судовому порядку.

- лист №8917 від 10.12.2024, в якому позивач, посилаючись на те, що відповідачем не були усунені порушення умов Договору щодо сплати заборгованості з орендних платежів, повідомив про прийняття рішення про припинення договору оренди № 6582 від 28.04.2017. Відповідно до умов договору датою припинення вважається п`ятий робочий день з дати реєстрації цього листа (від дати на штемпелі поштового відправлення). Відповідача повідомлено про необхідність протягом трьох робочих днів після дострокового припинення договору оренди звільнити орендоване майно від власних речей і повернути його відповідно акту повернення з оренди орендованого майна, а також про те, що нарахування орендної плати та пені буде припинено з моменту підписання цього акту, обов`язок по складанню якого покладено на Управління. Відповідача додатково попереджено, що у разі не повернення майна у визначений термін, Управлінням відповідно до п. 4.4. Незмінюваних умов договору оренди № 6582 від 28.04.2017 буде нарахована неустойка у розмірі подвійної орендної плати за кожний день користування майном після дати припинення цього договору. У іншому випадку позивач зазначив, що Управління буде змушене здійснити заходи щодо стягнення заборгованості з орендної плати, пені, неустойки та повернення орендованого майна у судовому порядку.

18 грудня 2024 року позивачем складено Акт про звільнення приміщень, згідно з яким співробітниками Управління комунального майна та приватизації: Багно Д.А, Храмцовой Л.В. та співробітником КП "Харківський метрополітен" Щебликіним Г.С. здійснено огляд орендованого відповідачем за Договором нежитлового приміщення, в результаті якого встановлено наступне: приміщення вільне, не використовується та покинуте орендарем; майна попереднього орендаря в приміщеннях не виявлено; в приміщеннях є електроосвітлення, теплопостачання, водопостачання та водовідведення у неробочому стані.

02 червня 2025 року позивачем було видано наказ №477 про припинення договору оренди №6582 від 28.04.2017, згідно з яким:

- припинено договір оренди №6582 від 28.04.2017, який укладено з Приватним інженерним підприємством-фірмою "Екстра Інжинірінг", на нерухоме майно - нежитлове приміщення 1-го поверху № 3 площею 12,6 кв.м. у нежитловій будівлі літ."Х-3", розташованій за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 138-А, з 17.12.2024;

- припинено нарахування орендної плати та пені за договором оренди № 6582 від 28.04.2017 з 17.12.2024.

Як вбачається з наданих позивачем відомостей щодо оплат за Договором №6582 від 28.04.2017 та розрахунку заборгованості по вказаному Договору, відповідач несвоєчасно та не у повному обсязі виконував свої обов`язки щодо сплати орендних платежів, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед бюджетом Харківської міської територіальної громади з оплати орендної плати за Договором, розмір якої станом на 09.06.2025 становить 25742,24грн.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 25742,24грн. орендної плати та 1396,07грн. пені.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

Згідно зі статтею 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до частини 1 статті 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за Договором в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість з орендної плати в розмірі 25742,24грн.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази повного та своєчасного внесення орендної плати за Договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з цим, суд вважає позовні вимоги про стягнення 25742,24грн. заборгованості з орендної плати законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3.10 Договору встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, стягується на користь Балансоутримувача та міського бюджету відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення (включаючи день проплати).

Відповідно до п. 7.3 Договору у разі прострочення Орендарем виконання зобов`язання щодо сплати орендної плати в повному обсязі чи частково, нарахування та стягнення пені проводиться до моменту сплати основної суми боргу у встановленому п. 3.10 Договору порядку незалежно від строку та моменту, коли зобов`язання повинно було бути виконано.

Також, згідно з п.3.7 Розділу ІІ Договору (в редакції Додаткової угоди від 11.01.2022) на суму заборгованості Орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

На підставі вищевказаних норм законодавства та умов Договору позивач станом на 17.12.2024 здійснив нарахування відповідачу 1396,07грн. пені.

Перевіривши розрахунок вищевказаної суми, суд визнав його такими, що відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому позовна вимога про стягнення пені підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували наведені у позові обставини, судом здійснено розгляд справи з урахуванням наявних у ній матеріалів, які підтверджують правомірність вимог позивача.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного інженерного підприємства-фірми "Екстра Інжинірінг" (61100, м.Харків, пр.Петра Григоренка (колишня назва - пр.Маршала Жукова, буд.12А, кв.6, код 23460081) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, буд.16, код 14095412) 25742,24грн. орендної плати, 1396,07грн. пені, 2422,40грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "29" вересня 2025 р.

Суддя М.В. Калантай