ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2025 року м. Тернопіль справа № 921/562/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву без номера від 30.09.2025 (вх.№6895 від 01.10.2025) Фізичної особи-підприємця Мельник Тетяни Сергіївни, місто Хмільник Вінницької області

про відкликання позовної заяви без номера від 24.09.2025 (вх.№641 від 25.09.2025) Фізичної особи-підприємця Мельник Тетяни Сергіївни, місто Хмільник Вінницької області

до відповідача Meest-Germany GmbH, Hachenburg Sparkasse Westerwald Sieg, Germany

про стягнення 1 380 595грн 82коп.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мельник Тетяна Сергіївна, місто Хмільник Вінницької області звернулася 24.09.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Meest-Germany GmbH, Hachenburg Sparkasse Westerwald Sieg, Germany, про стягнення 535 705грн 29коп. боргу, 90 349грн 69коп. інфляційних нарахувань, 20 088грн 89коп. процентів річних та 734 451грн 95 коп. пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №-PE09112023 від 09 листопада 2023 року в частині здійснення розрахунку за отриманий товар.

Відповідно до Протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2025 позов розподілено на розгляд судді Андрусик Н.О.

30.09.2025 Фізичною особою-підприємцем Мельник Т.С. через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" подано до Господарського суду Тернопільської області заяву без номера від 30.09.2025 (вх.№6895 від 01.10.2025) про відкликання позовної заяви.

Мотиви, з яких виходить суд, постановляючи дану ухвалу.

Згідно з ч.2 ст.14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У даному випадку заявниця звернулася до господарського суду із заявою про відкликання позову, поданого нею, за яким провадження у справі ще не відкрито.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведених норм процесуального закону, а також враховуючи заяву позивачки про відкликання позовної заяви, подану позивачкою в порядку п.3 ч.5 ст.174 ГПК України, позовна заява без номера від 24.09.2025 (вх.№641 від 25.09.2025) Фізичної особи-підприємця Мельник Тетяни Сергіївни до Meest-Germany GmbH, Hachenburg Sparkasse Westerwald Sieg, Germany, про стягнення 1 380 595грн 82коп., підлягає поверненню заявниці на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки Фізична особа-підприємець Мельник Тетяна Сергіївна з 06.06.2025 має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС (відповідь №14779932 від 29.09.2025 про наявність зареєстрованого електронного кабінету), позовну заяву та заяву про відкликання позову нею подано в електронній формі через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС, відповідно така позовна заява у паперовій формі не повертається. Заява вважається повернутою з моменту підписання цієї ухвали.

Одночасно, у заяві без номера від 30.09.2025 (вх.№6895 від 01.10.2025) позивачка просила повернути сплачений судовий збір (клопотання номера від 30.09.2025 (вх.6895-1 від 01.10.2025)).

З матеріалів позову вбачається, що при зверненні до господарського суду нею на підтвердження сплати судового збору до позовних матеріалів долучено квитанцію №261415490 від 10.09.2025 на суму 17 372грн 74коп.

Як вбачається з Виписки про зарахування судового збору, наданої в електронній формі 11.09.2025 територіальним органом Державної казначейської служби України, сплачені грошові кошти в розмірі 17 372грн 74коп. судового збору зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За нормами п.2 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку, зокрема, повернення заяви або скарги.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

ФОП Мельник Т.С. скористалася наданим їй правом шляхом подання відповідної заяви.

Положенням частини 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суд повідомляє, що 07.01.2025 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606 "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 №1888/43233.

Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору у всіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого органом, що контролює справляння надходжень бюджету.

Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою або до Державної судової адміністрації України, або до її територіального управління, або до відповідного суду за місцем розгляду справи. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається до зазначених органів оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Оскільки позовна заява, оплачена позивачкою судовим збором в розмірі 17 372грн 74коп. на підставі квитанції №261415490 від 10.09.2025, позовна заява повертається на підставі п.3 ч.5 ст.174 ГПК України і позивачкою одночасно заявлено клопотання про повернення сплаченої нею суми судового збору, тому, з урахуванням вище наведених обставин та норм закону, є підстави для повернення заявниці сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Керуючись 4, 6, 14, 42, 46, 123, п.3 ч.5 ст.174, ст.232-235, 255 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву без номера від 24.09.2025 (вх.№641 від 25.09.2025) до Meest-Germany GmbH, Hachenburg Sparkasse Westerwald Sieg, Germany, про стягнення 1 380 595грн 82коп., повернути Фізичній особі-підприємцю Мельник Тетяні Сергіївні, м. Хмільник Вінницької області.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Мельник Тетяні Сергіївні ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України - 17 372 (сімнадцять тисяч триста сімдесят дві)грн 74коп. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією №261415490 від 10.09.2025.

Ухвала підписана, набирає законної сили 01.10.2025 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.О. Андрусик