РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.09.2025Справа № 910/8622/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТТОРГБУД" (37400, Полтавська обл., Лубенський р-н, місто Гребінка, вул. Незалежності, будинок 4, квартира 22) до Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" (01601, місто Київ, вул.Руставелі Шота, будинок 9А) в особі філії "Слобожанський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" (36007, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Гулака-Артемовського, будинок 22) про стягнення 144 058,67 грн,

без повідомлення (виклику) сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10.07.2025 на адресу Господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТТОРГБУД" надійшла позовна заява до Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "Слобожанський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" про стягнення заборгованості за Договором №32-і/ВС від 05.06.2024 у розмірі 1 092 523,93 грн з яких: 948 465,26 грн - основна заборгованість, 118 417,33 грн- інфляційні нарахування, 25 641,34 грн - 3% річних та 11.07.2025 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТТОРГБУД" залишено без руху.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 15.07.2025, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29.07.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву, заперечуючи стосовно позовних вимог представник зокрема зазначив, що у відповідача відсутні рахунки-фактури та вони, зокрема, відсутні і в матеріалах справи.

30.07.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про закриття провадження у справі. Останнє обґрунтоване тим, що після ознайомлення з матеріалами справи, котрі подані позивачем до суду, що не були надані останнім на лист від 02.06.2025 №4849/37-11-1-2025 філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України», було встановлено суму заборгованості в розмірі 948 465,26 грн, що відповідає сумі заборгованості за договором 32-І/ВС від 05.06.2024 заявленої ТОВ «ФАВОРИТТОРГБУД».

Відповідно до платіжної інструкції №9327 від 29.07.2025 заборгованість в сумі 948 465,26 грн за лісозаготівельні послуги по ДП «Ізюмське лісове господарство» згідно договору 32-І/ВС від 05.06.2024 була сплачена відповідачем.

31.07.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про зменшення позовних вимог. Остання обґрунтована тим, що 29.07.2025 о 11:15 від філії «Слобожанський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» надійшла платіжна інструкція №9327 від 29.07.2025 на суму 948 465,26 грн, у призначенні платежу якої зазначено: «(2-2.1) Заборгованість за лісозаготівельні послуги по ДП "Ізюмське ЛГ" згідно дог. №32-і/ВС від 05.06.2024 по рах. №110 від 28.04.2025 в т.ч. ПДВ 20% 158 077,54 грн».

Вказаний розрахунок повністю погашає основну суму заборгованості, зазначену в позовній заяві (948 465,26 грн). Таким чином, відповідач фактично визнав позовні вимоги в частині основної заборгованості.

У зв`язку з погашенням основної заборгованості відповідачем позивачу, представник просить зменшити позовні вимоги та залишивши їх в частині стягнення штрафних санкцій, які понесені Позивачем внаслідок прострочення виконання основного зобов`язання Відповідачем: 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов`язання, розрахунок яких зазначений у позовній заяві в розмірі 25 641,34 грн та інфляційних втрат за період прострочення, розрахованих яких зазначений у позовній заяві у розмірі 118 417,33 грн.

31.07.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано відповідь на відзив у відповідності до якого представник зазначив, що відповідач, здійснивши платіж за платіжною інструкцією №9327 від 29.07.2025 на суму 948 465,26 грн, погасив основну заборгованість за Договором №32-І/ВС від 05.06.2024, чим фактично визнав позовні вимоги в цій частині.

31.07.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заперечення на клопотання про закриття провадження, яке обґрунтоване тим, що сплата відповідачем основної заборгованості (948 465,26 грн) свідчить про часткове визнання позовних вимог, що підтверджується платіжною інструкцією №9327 від 29.07.2025.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України, закриття провадження можливе лише за умови повного припинення предмету спору, чого у цій справі не відбулося. Позивач одночасно подає заяву про зменшення позовних вимог, у якій уточнює вимоги до штрафних санкцій та судових витрат, що підтверджує наявність спору, який потребує судового розгляду.

29.08.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано Додаткові пояснення у справі у відповідності до яких представник зазначив, що відповідно до п. 4.1. розділу 4 Договору, розрахунки проводяться шляхом здійснення оплати Замовником після надання Виконавцем рахунка-фактури на оплату наданих послуг на підставі підписаного Сторонами Акта приймання-передачі виконаних робіт на протязі 15 календарних днів.

Заборгованість в сумі 948 465,26 грн за лісозаготівельні послуги по ДП «Ізюмське лісове господарство» згідно договору 32-І/ВС від 05.06.2024 була сплачена на підставі рахунку на оплату № 110 від 28.04.2025, котрий був доданий позивачем до матеріалів аналогічної справи № 910/8624/25.

Представник зазначає, що зі змісту позовної заяви та перелічених до неї додатків, а також із змісту обґрунтування позовних вимог, позивачем не виставлялися рахунки відповідачеві на оплату, що не відповідає встановленому Договором умовам і порядку оплати. Позивач не надає до матеріалів справи докази вручення чи надіслання рахунку на оплату від № 110 від 28.04.2025 відповідачеві, окрім того, рахунок не містить посилання на договір.

29.08.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано Додаткові пояснення у справі у відповідності до яких представник зазначив, що рахунок (№ 110 від 28.04.2025) був наданий Відповідачу ще 28.04.2025 в додатках до листа до Директора Філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України». У цьому листі зазначалась загальна заборгованість за всіма договорами, а в додатках містився відповідний рахунок на суму 3 130 264,53 грн.

Це підтверджується відповіддю Директора Філії, яка додана до позовної заяви від 10.07.2025. У листі від Філії йдеться: «Розглянуто Ваш лист № 49 від 28.04.2025 щодо погашення заборгованості за договорами 2024 року, укладеними з державним підприємством „Ізюмське лісове господарство", на загальну суму 3 130 264,53 грн…» Як вбачається з цієї відповіді, зазначена сума точно збігається з рахунком № 110 від 28.04.2025, що свідчить про те, що Відповідач був поінформований про наявну заборгованість і отримав рахунок, який уже відображав загальну суму.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

З огляду на те, що представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог в межах строку передбаченого ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог та розглядати справу в межах заявлених позовних вимог про стягнення 144 058,67 грн. з яких: 118 417,33 грн- інфляційні нарахування та 25 641,34 грн - 3% річних.

Суд відхиляє клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі з огляду на те, що позивач скористався своїм правом в порядку ст. 46 Господарського процесуального кодексу України та зменшив предмет спору на оплачену відповідачем суму.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

05 червня 2024 року між ТОВ «Фаворитторгбуд» (Виконавець/Позивач) та ДП «Ізюмське лісове господарство» (Замовник/Відповідач) укладено договір №32-і/ВС про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісозаготівлями (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Виконавець має право та зобов`язується на власний ризик, власними силами і силами найманих працівників, засобами та матеріалами надати лісозаготівельні послуги (код 02.20 за ДК 016-2010), (ДК021 : 2015 -77230000 -1) за завданням Замовника в Андріївському, Барвінківському, Берестянському, Високобірському, Піщанському, Норцівському, Придонецькому, Савинському, Студенецькому та Червонооскільському лісництвах.

Пунктом 1.2-1.3 Договору передбачено, що склад, види та обсяги послуг, що надаються за цим Договором, а також строки надання послуг визначаються Сторонами у додатках, які є невід`ємною частиною даного договору.

Документальний супровід надання/прийняття Сторонами послуг, здійснюється за встановленими формами у Додатках, які є невід`ємною частиною даного Договору:

- карта технологічного процесу розроблення лісосіки (Додаток №1);

- акт приймання-передачі лісосіки для розробки Андріївське л-во (Додаток №2/1); Барвінківське л-во (Додаток №2/2); Берестянське л-во (Додаток №2/3); Високобірське л-во (Додаток №2/4); Піщанське (Додаток №2/6); Норцівське (Додаток №2/5); Придонецьке (Додаток №2/7); Савинське (Додаток №2/8); Студенецьке (Додаток №2/9); Червонооскільське (Додаток №2/10);

- технічне завдання (Додаток №3);

- протокол погодження вартості послуг, які надаються за договором (Додаток №4);

- акт виконаних робіт (Додаток №5).

У відповідності до п. 4.1 Договору, розрахунки проводяться шляхом здійснення оплати Замовником після надання Виконавцем рахунка-фактури на оплату наданих послуг па підставі підписаного Сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт на протязі 15 календарних днів.

Остаточний розрахунок проводиться після складання Акта огляду місць використання лісових ресурсів, за умови відсутності претензій зі сторони Замовника. Після усунення всіх недоліків, виявлених представниками Замовника, Сторони засвідчують цей факт своїми підписами в Акті огляду місць використання лісових ресурсів або складанням додаткового акта (п. 4.4 Договору).

Відповідно до п. 4.5 оплата за заготовлену деревину здійснюється згідно Акту приймання-передачі виконаних робіт.

Пунктами 5.2.1 та 5.4.3 Договору сторони погодили, що виконавець зобов`язаний власними силами і силами найманих працівників, засобами та матеріалами надати послуги, пов`язані з лісівництвом в обсязі і в строки, передбачені відповідними нормативними документами і даним Договором.

Замовник зобов`язаний оплатити надані Виконавцем послуги, на підставі оформлених Актів приймання-передачі робіт (Додаток №5), в розмірах і строки, встановлені цим Договором.

Згідно п. 6.1-6.2 Договору Замовник щоденно здійснює приймання заготовленої лісопродукції за участю представника Виконавця на підставі вимог нормативно-правових актів України.

Про надані послуги Виконавець щомісячно складає Акт приймання-передачі виконаних робіт, який підписується уповноваженими представниками Сторін.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором, Сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством України та цим Договором (7.1 Договору).

В матеріалах справи наявні підписані між сторонами наступні додатки:

- карта технологічного процесу розроблення лісосіки (Додаток №1);

- акт приймання-передачі лісосіки для розробки Андріївське л-во (Додаток №2/1); Барвінківське л-во (Додаток №2/2); Берестянське л-во (Додаток №2/3); Високобірське л-во (Додаток №2/4); Норцівське л-во (Додаток №2/5), Піщанське (Додаток №2/6); Придонецьке (Додаток №2/7); Савинське (Додаток №2/8); Студенецьке (Додаток №2/9); Червонооскільське (Додаток №2/10);

- технічне завдання (Додаток №3);

- протокол погодження вартості послуг, які надаються за договором (Додаток №4);

- акт виконаних робіт (Додаток №5).

На виконання умов Договору, Виконавцем складено та надано Замовнику акти приймання-передачі робіт та послуг: № САВ - 00066 від 20.06.2024 (загальна вартість робіт - 6 048,80 грн); № АНД - 00027 від 28.06.2024 (загальна вартість робіт - 64 251,59 грн); № САВ - 00067 від 28.06.2024 (загальна вартість робіт - 62 502,00 грн); № САВ - 00068 від 28.06.2024 (загальна вартість робіт - 72 300,76 грн); № HOP - 00026 від 28.06.2024 (загальна вартість робіт - 79 750,80 грн); № БАР - 00004 від 28.06.2024 (загальна вартість робіт - 20 925,00 грн); № ЧЕР - 00052 від 28.06.2024 (загальна вартість робіт - 4 023,20 грн); № ЧЕР - 00049 від 28.06.2024 (загальна вартість робіт - 1 002,00 грн); № ПІЩ - 00028 від 31.07.2024 (загальна вартість робіт - 28 532,00 грн); № ПІЩ - 00030 від 31.07.2024 (загальна вартість робіт - 74 137,20 грн); № АНД - 00032 від 31.07.2024 (загальна вартість робіт - 50 049,85 грн); № ПРИ - 00020 від 31.07.2024 (загальна вартість робіт - 29 056,80 грн); №САВ - 00072 від 31.07.2024 (загальна вартість робіт - 51 751,40 грн); № СТУ - 00021 від 31.07.2024 (загальна вартість робіт - 46 940,78 грн); № БЕР - 00003 від 31.07.2024 (загальна вартість робіт - 34 283,98 грн); № ЧЕР - 00054 від 31.07.2024 (загальна вартість робіт - 31 705,20 грн); № ВИС - 00031 від 31.08.2024 (загальна вартість робіт - 2 070,50 грн); № АНД - 00041 від 30.08.2024 (загальна вартість робіт - 6 187,50 грн); № ЧЕР - 00058 від 30.08.2024 (загальна вартість робіт - 35 080,75 грн); № ЧЕР - 00060 від 30.08.2024 (загальна вартість робіт - 5 750,50 грн); № ВИС - 00031 від 31.08.2024 (загальна вартість робіт - 2 070,50 грн); № САВ -00093 від 31.08.2024 (загальна вартість робіт - 12 865,55 грн); № САВ - 00094 від 31.08.2024 (загальна вартість робіт - 42,00 грн); № HOP - 00035 від 31.08.2024 (загальна вартість робіт - 27 028,20 грн); № HOP - 00036 від 31.08.2024 (загальна вартість робіт - 73 090,25 грн); № HOP - 00037 від 31.08.2024 (загальна вартість робіт - 26 017,75 грн); № ПІЩ - 00031 від 31.08.2024 (загальна вартість робіт - 7 500,00 грн); № ПІЩ - 00032 від 31.08.2024 (загальна вартість робіт - 20 928,40 грн); № ПІЩ - 00035 від 31.08.2024 (загальна вартість робіт - 39 922,80 грн); № ПІЩ - 00036 від 30.09.2024 (загальна вартість робіт - 18 826,00 грн); № АНД - 00051 від 30.09.2024 (загальна вартість робіт - 7 202,50 грн); № ЧЕР - 00062 від 30.09.2024 (загальна вартість робіт - 8 691,20 грн).

Вищевказані акти підписані Замовником без зауважень.

В матеріалах справи наявні підписані між сторонами акти звірки за період травень 2024 - вересень 2024 на суму 948 465,26 грн.

Також в матеріалах справи наявний підписаний між сторонами акти звірки за період вересень 2024 на суму 3 130 264,53 грн.

14 листопада 2024 року на адресу електронної пошти ДП "Ізюмське лісове господарство" () направлено відповідну претензію.

06 червня 2025 року претензію було направлено на електронну адресу «Слобожанського лісового офісу» () та Фролову Олександру ().

У відповідь на направлені претензії Відповідач повідомив позивача листом вих . № 4849/37-11-1-2025 від 02.06.2025, що оплата здійснюється у порядку черговості відповідно до єдиної системи розрахунків, що діє на підприємстві, включаючи кредиторську заборгованість, передану згідно з передавальними актами.

Відповідно до платіжної інструкції №9327 від 29.07.2025 відповідачем було здійснено оплату заборгованості в сумі 948 465,26 грн за лісозаготівельні послуги по ДП «Ізюмське лісове господарство» згідно договору 32-І/ВС від 05.06.2024.

З огляду на те, що представник позивача подав заяву про зменшення позовних, яка була задоволена судом, розгляд справи здійснюється в межах заявлених позовних вимог про стягнення 144 058,67 грн. з яких: 118 417,33 грн- інфляційні нарахування та 25 641,34 грн - 3% річних.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Як установлено судом, 05 червня 2024 року між ТОВ «Фаворитторгбуд» (Виконавець/Позивач) та ДП «Ізюмське лісове господарство» (Замовник/Відповідач) укладено договір №32-і/ВС про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісозаготівлями (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Виконавець має право та зобов`язується на власний ризик, власними силами і силами найманих працівників, засобами та матеріалами надати лісозаготівельні послуги (код 02.20 за ДК 016-2010), (ДК021 : 2015 -77230000 -1) за завданням Замовника в Андріївському, Барвінківському, Берестянському, Високобірському, Піщанському, Норцівському, Придонецькому, Савинському, Студенецькому та Червонооскільському лісництвах.

Пунктом 5.2.1 Договору сторони погодили, що виконавець зобов`язаний власними силами і силами найманих працівників, засобами та матеріалами надати послуги, пов`язані з лісівництвом в обсязі і в строки, передбачені відповідними нормативними документами і даним Договором.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд звертає увагу, що сторони при укладенні спірного договору були вільні у виборі контрагентів та визначенні умов договору, на свій розсуд приймали даний правочин на певних встановлених умовах, узгодили ці умови, підписавши договір, а тому всі умови спірного Договору з моменту його укладення стають однаково обов`язковими для виконання сторонами.

За приписами частини 1 статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Крім того, положеннями ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Отже, виходячи з системного аналізу цивільного законодавства та умов укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що Договір про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісозаготівлями є змішаним договором, який містить елементи договору підряду та надання послуг.

Оскільки відповідачем в процесі розгляду справи було сплачено основну заборгованість та задоволено клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог, суд розглядає спір в частині нарахованих 3% річних та інфляційних витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. 4.1 Договору, розрахунки проводяться шляхом здійснення оплати Замовником після надання Виконавцем рахунка-фактури на оплату наданих послуг па підставі підписаного Сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт на протязі 15 календарних днів.

Остаточний розрахунок проводиться після складання Акта огляду місць використання лісових ресурсів, за умови відсутності претензій зі сторони Замовника. Після усунення всіх недоліків, виявлених представниками Замовника, Сторони засвідчують цей факт своїми підписами в Акті огляду місць використання лісових ресурсів або складанням додаткового акта (п. 4.4 Договору).

Відповідно до п. 4.5 оплата за заготовлену деревину здійснюється згідно Акту приймання-передачі виконаних робіт.

На виконання умов Договору, Виконавцем складено та надано Замовнику акти приймання-передачі робіт та послуг: № САВ - 00066 від 20.06.2024 (загальна вартість робіт - 6 048,80 грн); № АНД - 00027 від 28.06.2024 (загальна вартість робіт - 64 251,59 грн); № САВ - 00067 від 28.06.2024 (загальна вартість робіт - 62 502,00 грн); № САВ - 00068 від 28.06.2024 (загальна вартість робіт - 72 300,76 грн); № HOP - 00026 від 28.06.2024 (загальна вартість робіт - 79 750,80 грн); № БАР - 00004 від 28.06.2024 (загальна вартість робіт - 20 925,00 грн); № ЧЕР - 00052 від 28.06.2024 (загальна вартість робіт - 4 023,20 грн); № ЧЕР - 00049 від 28.06.2024 (загальна вартість робіт - 1 002,00 грн); № ПІЩ - 00028 від 31.07.2024 (загальна вартість робіт - 28 532,00 грн); № ПІЩ - 00030 від 31.07.2024 (загальна вартість робіт - 74 137,20 грн); № АНД - 00032 від 31.07.2024 (загальна вартість робіт - 50 049,85 грн); № ПРИ - 00020 від 31.07.2024 (загальна вартість робіт - 29 056,80 грн); №САВ - 00072 від 31.07.2024 (загальна вартість робіт - 51 751,40 грн); № СТУ - 00021 від 31.07.2024 (загальна вартість робіт - 46 940,78 грн); № БЕР - 00003 від 31.07.2024 (загальна вартість робіт - 34 283,98 грн); № ЧЕР - 00054 від 31.07.2024 (загальна вартість робіт - 31 705,20 грн); № ВИС - 00031 від 31.08.2024 (загальна вартість робіт - 2 070,50 грн); № АНД - 00041 від 30.08.2024 (загальна вартість робіт - 6 187,50 грн); № ЧЕР - 00058 від 30.08.2024 (загальна вартість робіт - 35 080,75 грн); № ЧЕР - 00060 від 30.08.2024 (загальна вартість робіт - 5 750,50 грн); № ВИС - 00031 від 31.08.2024 (загальна вартість робіт - 2 070,50 грн); № САВ -00093 від 31.08.2024 (загальна вартість робіт - 12 865,55 грн); № САВ - 00094 від 31.08.2024 (загальна вартість робіт - 42,00 грн); № HOP - 00035 від 31.08.2024 (загальна вартість робіт - 27 028,20 грн); № HOP - 00036 від 31.08.2024 (загальна вартість робіт - 73 090,25 грн); № HOP - 00037 від 31.08.2024 (загальна вартість робіт - 26 017,75 грн); № ПІЩ - 00031 від 31.08.2024 (загальна вартість робіт - 7 500,00 грн); № ПІЩ - 00032 від 31.08.2024 (загальна вартість робіт - 20 928,40 грн); № ПІЩ - 00035 від 31.08.2024 (загальна вартість робіт - 39 922,80 грн); № ПІЩ - 00036 від 30.09.2024 (загальна вартість робіт - 18 826,00 грн); № АНД - 00051 від 30.09.2024 (загальна вартість робіт - 7 202,50 грн); № ЧЕР - 00062 від 30.09.2024 (загальна вартість робіт - 8 691,20 грн).

Заперечуючи стосовно позовних вимог відповідач зокрема зазначає, що у відповідача відсутні рахунки-фактури та вони, зокрема, відсутні і в матеріалах справи.

Заборгованість в сумі 948 465,26 грн за лісозаготівельні послуги по ДП «Ізюмське лісове господарство» згідно договору 32-І/ВС від 05.06.2024 була сплачена на підставі рахунку на оплату № 110 від 28.04.2025, котрий був доданий позивачем до матеріалів аналогічної справи № 910/8624/25.

Представник зазначає, що зі змісту позовної заяви та перелічених до неї додатків, а також із змісту обґрунтування позовних вимог, позивачем не виставлялися рахунки відповідачеві на оплату, що не відповідає встановленому Договором умовам і порядку оплати. Позивач не надає до матеріалів справи докази вручення чи надіслання рахунку на оплату від № 110 від 28.04.2025 відповідачеві, окрім того, рахунок не містить посилання на договір.

У той же час позивач стверджує, що 28.04.2025 в додатках до листа до Директора Філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» було долучено відповідний рахунок на суму 3 130 264,53 грн.

Це підтверджується відповіддю Директора Філії, яка додана до позовної заяви від 10.07.2025. У листі від Філії йдеться: «Розглянуто Ваш лист № 49 від 28.04.2025 щодо погашення заборгованості за договорами 2024 року, укладеними з державним підприємством „Ізюмське лісове господарство", на загальну суму 3 130 264,53 грн…» Як вбачається з цієї відповіді, зазначена сума точно збігається з рахунком № 110 від 28.04.2025, що свідчить про те, що Відповідач був поінформований про наявну заборгованість і отримав рахунок, який уже відображав загальну суму.

Однак в матеріалах справи відсутній лист від 28.04.2025.

Разом з тим рахунок або рахунок - фактура, за своїми функціями є тотожними документами, за своїм призначенням не відповідають ознакам первинного документа, оскільки ними не фіксується будь - яка господарська операція, розпорядження або дозвіл на проведення господарської операції, а вони мають лише інформаційний характер. Рахунок є розрахунковим документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти.

Ненадання рахунка - фактури, не є відкладальною умовою у розумінні статті 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора у розумінні статті 613 Цивільного кодексу України; тому наявність або відсутність рахунка - фактури не звільняє відповідача від обов`язку сплатити грошові кошти за Договором (близька за змістом правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 11.11.2021 № 922/449/21, від 02.07.2019 зі справи № 918/537/18, від 29.08.2019 зі справи № 905/2245/17, від 26.02.2020 зі справи № 915/400/18, від 29.04.2020 зі справи № 915/641/19.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду №910/12604/18 від 01.10.2019).

Суд перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат з урахуванням ч. 5 ст. 254 ЦК України, якою передбачено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день, вважає розрахунки позивача вірними та такими, що підлягають задоволенню - 118 417,33 грн. інфляційні нарахування та 25 641,34 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пункт 3 частини другої ст. 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.

Частиною першою ст. 77 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на зміст позовних вимог, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що судом було прийнято заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку, що позивачу підлягає поверненню судовий збір у розмірі 14 226,98 грн.

Разом з тим в матеріалах справи відсутнє клопотання про повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" (01601, місто Київ, вул.Руставелі Шота, будинок 9А, ) в особі філії "Слобожанський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" (36007, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Гулака-Артемовського, будинок 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТТОРГБУД" (37400, Полтавська обл., Лубенський р-н, місто Гребінка, вул. Незалежності, будинок 4, квартира 22, ) інфляційні нарахування у розмірі 118 417 (сто вісімнадцять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 33 коп., 3% річних у розмірі 25 641 (двадцять п`ять тисяч шістсот сорок одна) грн. 34 коп. та судовий збір у розмірі 2160 (дві тисячі сто шістдесят) грн. 88 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 29.09.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ