УХВАЛА

26 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 920/1550/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2025 у справі

за позовом Лебединської міської ради Сумської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб"

про визнання відсутнім права постійного користування на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 в електронному суді до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2025 у справі №920/1550/24.

Приймаючи до уваги викладене заявником обґрунтування оскарження судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

11.09.2025 в електронному суді до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у цій справі, яка мотивована тим, що постановою апеляційного суду визнано відсутнім право постійного користування Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» земельною ділянкою, яка обробляється заявником та засіяна останнім сільськогосподарською культурою, а саме - соєю, що підтверджується копією довідки про засіяну земельну ділянку від 09.09.2025.

На даний момент за відсутності акта приймання-передачі спірної земельної ділянки, вона на підставі рішення Лебединської міської ради від 08.04.2021 №222-МР вже поділена на окремі земельні ділянки площею 2 га для подальшої передачі в приватну власність. Таким чином, виконання оскаржуваної постанови призведе до втрати сільськогосподарських культур, що посіяні на земельній ділянці та майбутнього врожаю, а також унеможливить відновлення прав Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб», оскільки в разі скасування оскаржуваного судового рішення, на підставі якого будуть внесені зміни в реєстр, необхідно буде заново формувати земельну ділянку, а передача у власність земельних ділянок, що утворяться внаслідок поділу спірної земельної ділянки призведе до порушення прав скаржника СТОВ «Хлібороб» та необхідності поновлювати такі права у судовому порядку.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Враховуючи характер правовідносин та викладені у заяві доводи, які є обґрунтованими, а також зважаючи на те, що внаслідок виконання оскаржуваного рішення до закінчення перегляду в касаційному порядку, поворот виконання вказаного судового рішення і повернення нерухомого майна до попереднього стану може бути утрудненим або неможливим, Верховний Суд вважає за доцільне зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2025 у справі № 920/1550/24.

Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2025 у справі № 920/1550/24.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 11 листопада 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 13.10.2025 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Задовольнити заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2025 у справі № 920/1550/24.

5. Зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2025 у справі № 920/1550/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/1550/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ