УХВАЛА

м. Київ

29.09.2025Справа № 910/10772/25

За позовомКомунального підприємства «Київтранспарксервіс»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ватікан»
простягнення 97 351,22 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватікан» про стягнення 97 351,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання на підставі договору про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування №ДНП-2019-11/01 від 07.11.2019, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 63 207,68 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 15 244,88 грн., інфляційних у розмірі 14 222,86 грн. та 3% річних у розмірі 4 675,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу надано строк для подання відповіді на відзив.

12.09.2025 до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» надійшло клопотання, в якому позивач стверджує про наявність рішення, що набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

Так, судом з`ясовано, що рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2024, яке набрало законної сили 01.01.2025, у справі №910/12616/24 за позовом Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватікан» про стягнення заборгованості у розмірі 106 400,42 грн. позов задоволено частково.

Із змісту вказаного рішення вбачається, що спір виник у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору №ДНІІ-2019-11/01 від 07.11.2019 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

При цьому, як у справі №910/12616/24 так і у даній справі період, за який виникла заборгованість та заявлені пеня, 3% річних та інфляційні, є один і той самий, а відтак судом встановлено наявність рішення, що набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Отже, у зв`язку із наявністю рішення, що набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У заяві про закриття провадження у справі позивачем заявлено про повернення з державного бюджету України сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, сплачена позивачем за подання даного позову сума судового збору у розмірі 2 422,20 грн. підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 129, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №910/10722/25 за позовом Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про стягнення 97 351,22 грн. закрити.

2. Повернути Комунальному підприємству «Київтранспарксервіс» (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6; ідентифікаційний код 35210739) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплачений згідно платіжного доручення №9751 від 01.09.2025.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий