ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02.10.2025 Справа № 917/1559/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Сьомкіній А.В. за участю представника позивача Маєр В.І., представник відповідача - Івко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Спецкомунтранс", вул. Шишацька, 86, м. Миргород, Полтавська область, 37604

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Автотранс - Ойл", вул. Володимира В`язуна, 35, м. Полтава, 36008

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 165 368,02 грн,

встановив:

07.08.2025 року до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Комунального підприємства "Спецкомунтранс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Автотранс - Ойл" про визнання недійсними додаткових угод №2 від 22.07.2021 року, №3 від11.10.2021 року, №4 від 29.10.2021 року, №7 від 09.02.2022 року до договору про закупівлю №Т26-04/1 від 26.04.2021 року та стягнення 165 368,02 грн (вх. № 1617/25).

Ухвалою від 12.08.2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив розглядати справу у порядку загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі на 09.09.2025 року на 10:00 год.; зобов`язав позивача протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали надати суду в неналежній якості належним чином засвідчені копії платіжних доручень №180 від 07.05.2021 року, №304 від 09.07.2021 року та №362 від 13.08.2021 року; встановити строки на подачу заяв по суті.

21.08.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про долучення доказів (вх. №10851), відповідно до якої КП "Спецкомунтранс" просило визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів у справі та долучити до матеріалів справи належним чином завірені копії платіжних доручень №180 від 07.05.2021 року, №304 від 09.07.2021 року та №362 від 13.08.2021 року.

Ухвалою від 26.08.2025 року суд визнав поважними причини пропуску строку на подання позивачем доказів. Ухвалив поновити позивачу строк на подання доказів, прийняти до розгляду докази (копії), подані позивачем, а саме: платіжні доручення №180 від 07.05.2021 року, №304 від 09.07.2021 року та №362 від 13.08.2021 року до 15.08.2025 року.

26.08.2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №11028).

27.08.2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №11081).

Під час розгляду справи у підготовчому засіданні 09.09.2025 року судом оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 02.10.2025 року до 11:00 год.

У даній справі суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України, за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи суд може зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Тобто на відміну від відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі здійснюється без зазначення строку до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження. Тому провадження у справі потрібно зупиняти за наявності беззаперечних підстав для цього.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду такої справи.

Предмет і підстави позову, суб`єктивний склад учасників та обставини справи №920/19/24 є подібними зі справою № 917/1559/25, оскільки як спір у справі №920/19/24, так і спір у справі № 917/1559/25 виникли у зв`язку з тим, що внаслідок укладення додаткових угод до договору вартість товару сукупно зросла, і це призвело до підвищення ціни на понад 10% від тієї, яка була визначена основним договором; спір у справі №920/19/24 і спір у справі №917/1559/25 виникли у зв`язку із стягненням із постачальника грошових коштів внаслідок укладення до основного договору додаткових угод, які позивач вважає такими, що не відповідають вимогам законодавства.

Крім цього, як у справі №920/19/24, так і у справі № 917/1559/25 підставою для визнання додаткових угод недійсними зазначено порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм. Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах.

Враховуючи підстави та предмет позову у справі № 917/1559/25, з огляду на їх подібність із підставами і предметом позову у справі №920/19/24, висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №920/19/24 матимуть суттєве значення для вирішення судом спору у справі №917/1559/25 та забезпечать єдність судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №17/1559/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24

Керуючись ст. ст. ст.228, 229, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №917/1559/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення повного тексту ухваленої постанови.

Ухвала підписана 02.10.2025 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку ст. ст.256-257 ГПК України.

Суддя Тимощенко О.М.