УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/4729/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 (у складі колегії суддів: Сгара Е.В. (головуючий), Гетьман Р.А., Склярук О.І.)

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал."

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про припинення права власності шляхом витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшла касаційна скарга на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 (повний текст складено 25.07.2025) у справі № 922/4729/24.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 04.09.2025 касаційну скаргу було залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із ненаданням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та надано 10-денний строк для усунення недоліків із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

09.09.2025 через систему "Електронний суд" до Суду від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додана платіжна інструкція № 793 від 05.09.2025 про сплату судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

У касаційній скарзі заявник посилався на те, що подана ним касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника (підпункти "а" та "в" пункту 2 частини третьої статті 287).

Скаржник в обґрунтування фундаментальності правового питання вказує, що у відповідача, ТОВ «Агрофірма «ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ.» на праві власності перебувають більше ніж десять земельних ділянок із відповідним цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», зокрема, Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області, вбачаючи порушення вимог чинного законодавства, подано позови про припинення права власності на такі земельні ділянки, зокрема, ТОВ «Агрофірма «Т.З.К.» та Головне управління Держгеокадастру у Харківській області є учасниками судових спорів, окрім даної справи, у справах № 922/4691/24, № 922/4784/24, № 922/190/25, № 922/4641/24, № 922/4782/24, № 922/4640/24, № 922/4729/24, № 922/4783/24, № 922/4695/24, які перебувають на різних стадіях розгляду та ухвалення рішення у судах першої та апеляційної інстанції. У ході розгляду зазначених вище судових справ, судами першої та апеляційної інстанції приймались протилежні рішення.

Окрім цього скаржник зазначає, що у постановах Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду відсутні висновки з питань:

- чи відповідає вимогам законодавства набуття права власності юридичною особою на земельні ділянки із цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства»;

- яким є ефективний та належний спосіб захисту права для усунення вказаних порушень земельного законодавства, а саме - перебування земельної ділянки із цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства» у власності юридичної особи;

- чи є належним та ефективним способом захисту права у таких правовідносинах витребування земельної ділянки на користь держави.

Оцінивши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпункту "а" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є обґрунтованим, оскільки наявність протилежних судових рішень в подібних справах, що ухвалені в межах одного суду апеляційної інстанції може свідчити про непослідовність у застосуванні правових норм та необхідність формування єдиної правозастосовчої практики шляхом перегляду справи Верховним Судом.

Відповідно до частини четвертої статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та що доводи скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 у справі № 922/4729/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.10.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати матеріали справи № 922/4729/24 із Господарського суду Харківської області/Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко