СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2025 року м. Харків Справа № 922/2323/25

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Харківського державного дослідного протезного підприємства (вх.2039 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 09.09.2025 у справі №922/2323/25 ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Сальніковою Г.І. в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (повне рішення складено 09.09.2025)

за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім Євростиль", м. Київ,

до Харківського державного дослідного протезного підприємства, м. Харків,

про стягнення 424985,70 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торговий Дім Євростиль" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського державного дослідного протезного підприємства про стягнення заборгованість у розмірі 424985,70 грн та судових витрат.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.09.2025 у справі №922/2323/25 позов Приватного підприємства "Торговий Дім Євростиль" задоволено повністю. Стягнуто з з Харківського державного дослідного протезного підприємства на користь Приватного підприємства "Торговий Дім Євростиль" заборгованість у розмірі 424985,70 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5099,82 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 24.09.2025 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської обсласті від 09.09.2025 у справі № 922/2323/25. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.09.2025 року у справі №922/2323/25 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову Приватного підприємства "Торговий Дім Євростиль" до Харківського державного дослідного протезного підприємства про стягнення заборгованості. Судові витрати покласти на позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

По-перше, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України Про судовий збір, в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір в редакції, що діяла на момент звернення до суду першої інстанції, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік, встановлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 3028,00грн.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22 дійшла висновку, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи Електронний суд, мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України Про судовий збір.

У даному випадку апеляційна скарга подана через систему Електронний суд, тому, за подання до апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 7649,75 грн (424985,70 грн*1,5%*150%*0,8=7649,75 грн).

Натомість, скаржником додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату №8633-9469-6661-5382 від 24.09.2025 на суму 6119,78 грн. Таким чином, апелянту слід доплатити судовий збір у розмірі 1529,97 грн (7649,75 грн 6119,78 грн= 1529,97 грн).

Щодо розрахунку скаржником судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, суд зазначає таке.

Апелянт розраховує суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, із розміру фактично сплаченої позивачем суми судового збору за подання позовної заяви з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.

Суд вказує, що частиною 3 статті 4 Закону України Про судовий збір заявникам надано пільги щодо сплати судового збору у разі подання документів в електронній формі.

Водночас сума для розрахунку судового збору, яка підлягає сплаті за подання позовної заяви з урахуванням понижуючого коефіцієнту, не є ставкою, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у розумінні п.4 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Таким чином, базою для розрахунку судового збору за подання апеляційної скарги є розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання позовної заяви, а саме, 150 відсотків від суми, що становить 1,5 відсотка ціни позову (для позовної заяви майнового характеру), та без урахування понижуючого коефіцієнту, як помилково вважав апелянт.

Отже, на думку суду, відповідний недолік апеляційної скарги потребує усунення шляхом надання апелянтом суду доказів доплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 2 статті 258 ГПК України, а саме: апелянт повинен надати докази доплати судового збору у розмірі 1529,97 грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Харківського державного дослідного протезного підприємства (вх.2039 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.09.2025 у справі №922/2323/25 залишити без руху.

2. Встановити Харківському державному дослідному протезному підприємству десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза