ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 вересня 2025 року Справа № 903/776/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: Мірчук В.В. (дов. №219 від 17.06.2025),

розглянувши справу

за позовом Комунального некомерційного підприємства Маневицька багатопрофільна лікарня Маневицької селищної ради, селище Маневичі, Камінь-Каширського району, Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут, м. Луцьк

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 85193,21 грн.,

в с т а н о в и в:

31.07.2025 сформовано в системі Електронний суд, а 01.08.2025 зареєстровано в Господарському суді Волинської області позовну заяву №1492/01-11/2-25 від 29.07.2025 Комунального некомерційного підприємства Маневицька багатопрофільна лікарня Маневицької селищної ради, в якій позивач просить:

- визнати недійсними додаткові угоди №3 від 20.07.2021, №4 від 22.09.2021, №5 від 18.10.2021, №6 від 16.11.2021 до договору №23-21/180 від 04.01.2021;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут на користь Комунального некомерційного підприємства Маневицька багатопрофільна лікарня Маневицької селищної ради кошти в сумі 85193,21 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2025 було залишено без руху позовну заяву №1492/01-11/2-25 від 29.07.2025 Комунального некомерційного підприємства Маневицька багатопрофільна лікарня Маневицької селищної ради; встановлено Комунальному некомерційному підприємству Маневицька багатопрофільна лікарня Маневицької селищної ради строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області впродовж 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали доказів доплати судового збору.

13.08.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Волинської області від Комунального некомерційного підприємства Маневицька багатопрофільна лікарня Маневицької селищної ради надійшла заява про усунення недоліків з доказами доплати судового збору.

Ухвалою суду від 18.08.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.09.2025; постановлено відповідачу до 12.09.2025 подати суду відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; позивачу до 22.09.2025 подати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

15.09.2025 через систему Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить :

1) відмовити у задоволенні позову про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 85193,21 грн.;

2) у разі, якщо суд дійде висновку про неможливість збільшувати ціну товару більш, ніж на 10 % від початково встановленої ціни в договорі про закупівлю - відмовити у визнанні недійсною додаткової угоди №3 в частині збільшення ціни за електричну енергію більше, ніж на 10% від початкової ціни договору, а також позовні вимоги про стягнення з відповідача 33533,99 грн.

19.09.2025 через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. У клопотанні відповідач просить зупинити провадження у справі №903/776/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

22.09.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшла заперечення (на відповідь на відзив), які за своїм змістом є відповіддю на відзив, в яких позивач просить:

- відхилити доводи відповідача, викладені у відзиві;

- відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження;

- задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

24.09.2025 в судове засідання представник позивача не з`явився, ухвала суду від 18.08.2025 про відкриття провадження у справі була надіслана до електронного кабінету позивача.

24.09.2025 в судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити.

Клопотання відповідача про зупинення на підставі п.7 ч.1 ст.228 ГПК України провадження у справі №903/776/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення підлягає до задоволення.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України, за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи суд може зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Тобто на відміну від відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі здійснюється без зазначення строку до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження. Тому провадження у справі потрібно зупиняти за наявності беззаперечних підстав для цього.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду такої справи.

Звертаючись з позовом до суду, Комунальне некомерційне підприємство Маневицька багатопрофільна лікарня Маневицької селищної ради посилається на те, що додаткові угоди №3 від 20.07.2021, №4 від 22.09.2021, №5 від 18.10.2021, №6 від 16.11.2021 до договору №23-21/180 від 04.01.2021 укладені з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», а кошти сплачені за товар, який був переданий за завищеними цінами, мають бути стягнути з відповідача.

Предмет і підстави позову, суб`єктивний склад учасників та обставини справи №920/19/24 є подібними зі справою № 903/776/25, оскільки як спір у справі №920/19/24, так і спір у справі № 903/776/25 виникли у зв`язку з тим, що внаслідок укладення додаткових угод до договору про постачання електричної енергії вартість 1кВт-год електроенергії сукупно зросла, і це призвело до підвищення ціни на понад 10% від тієї, яка була визначена основним договором; спір у справі №920/19/24 і спір у справі №903/776/25 виникли у зв`язку із стягненням із постачальника грошових коштів внаслідок укладення до основного договору додаткових угод, які позивач вважає такими, що не відповідають вимогам законодавства.

Крім цього, як у справі №920/19/24, так і у справі № 903/776/25 підставою для визнання додаткових угод недійсними зазначено порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм. Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах.

Враховуючи підстави та предмет позову у справі № 903/776/25, з огляду на їх подібність із підставами і предметом позову у справі №920/19/24, висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №920/19/24 матимуть суттєве значення для вирішення судом спору у справі №903/776/25 та забезпечать єдність судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

За таких обставин підлягає до задоволення клопотання відповідача від 19.09.2025 про зупинення провадження у справі №903/776/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Керуючись ст. 228, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут від 19.09.2025 про зупинення провадження у справі №903/776/25 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №903/776/25 за позовом Комунального некомерційного підприємства Маневицька багатопрофільна лікарня Маневицької селищної ради, селище Маневичі, Камінь-Каширського району, Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 85193,21 грн. до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата виготовлення та підписання повного тексту ухвали 26.09.2025.

Суддя І. О. Якушева