ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

30 вересня 2025 року Справа № 926/3135/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали

за позовом Чернівецької міської ради

до Фізичної особи підприємця Міхалчан Марини Георгіївни

про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за землю в сумі 3974,89 грн

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОФРУТ ГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМС БУК", Фізичної особи підприємця Бегей Віталя Мирославовича, Фізичної особи підприємця Деменчук Наталії Георгіївни, Фізичної особи підприємця Міхалчан Марини Георгіївни, Фізичної особи підприємця Кішкар Оксани Георгіївни стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 1356264,69 грн.

Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року у справі №926/3094/25 роз`єднано позовні вимоги Чернівецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОФРУТ ГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМС БУК", Фізичної особи підприємця Бегей Віталя Мирославовича, Фізичної особи підприємця Деменчук Наталії Георгіївни, Фізичної особи підприємця Міхалчан Марини Георгіївни, Фізичної особи підприємця Кішкар Оксани Георгіївни про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 1356264,69 грн, виділивши їх в самостійні провадження наступним чином: - в межах справи №926/3094/25 розглядати позовні вимоги заявлені до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОФРУТ ГРУП" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за землю в сумі 859558,12 грн;- позовну вимогу заявлену до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМС БУК" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за землю в сумі 380620,64 грн виділити в самостійне провадження з наступним присвоєнням єдиного унікального номера справи;- позовну вимогу заявлену до Фізичної особи підприємця Бегей Віталя Мирославовича про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за землю в сумі 32723,22 грн виділити в самостійне провадження з наступним присвоєнням єдиного унікального номера справи;- позовну вимогу заявлену до Фізичної особи підприємця Деменчук Наталії Георгіївни про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за землю в сумі 9124,12 грн виділити в самостійне провадження з наступним присвоєнням єдиного унікального номера справи;- позовну вимогу заявлену до Фізичної особи підприємця Міхалчан Марини Георгіївни про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за землю в сумі 3974,89 грн виділити в самостійне провадження з наступним присвоєнням єдиного унікального номера справи;- позовну вимогу заявлену до Фізичної особи підприємця Кішкар Оксани Георгіївни про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за землю в сумі 70263,70 грн виділити в самостійне провадження з наступним присвоєнням єдиного унікального номера справи.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 вересня 2025 року, справу №926/3135/25 передано на розгляд судді Тинок О.С.

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року позовну заяву Чернівецької міської ради до Фізичної особи підприємця Міхалчан Марини Георгіївни про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за землю в сумі 3974,89 грн - залишено без руху.

29 вересня 2025 року представник позивача через підсистему Електронний Суд направила до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. №3258), до якої було долучено платіжну інструкцію №1308 від 25 вересня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Згідно частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Так, 29 вересня 2025 року позивач у строк, встановлений судом, усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху від 22 вересня 2025 року.

Отже, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В свою чергу, частиною 1 статті 249 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи відсутність поданого позивачем клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи предмет позову, суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 22 жовтня 2025 року о 12 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2, телефон 52-42-39.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Запропонувати позивачу надати суду відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача.

6. Запропонувати відповідачу надати суду відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Суд повідомляє учасникам справи, що з 18 жовтня 2023 року введені в дію зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо використання електронних кабінетів. Зокрема, відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Зареєструвати електронні кабінети можливо зробити за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

9. Попередити сторін по справі, що у разі звернення до суду особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не виконала свого обов`язку, документи такої особи будуть залишатися судом без розгляду у відповідності до частини 2 статті 170 ГПК України.

10. Повідомити сторонам по справі, що останні мають можливість надсилати документи, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття в приміщення суду: через особистий кабінет в системі Електронний суд https://id.court.gov.ua/; електронною поштою на е-mail суду: (лише фізичними особами/фізичними особами-підприємцями з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом); поштовим перебігом на офіційну адресу суду.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

12. Копію ухвали направити сторонам у справі до їх електронних кабінетів підсистеми Електронний Суд.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Олександр ТИНОК