УХВАЛА

м. Київ

03.10.2025Справа № 910/11831/25

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва";

до фізичної особи-підприємеця Білобловського Олександра Миколайовича;

про стягнення коштів у розмірі 46 834,29 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця Білобловського Олександра Миколайовича заборгованість яка складається з: 30 853,86 грн загальної суми боргу; 4 286,08 грн інфляційного збільшення; 10 582,35 грн штрафних санкцій; 1 112,00 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, на виконання умов договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуального визначеного майна, що належить до державної власності № 367/1-4 від 01.06.2021, у період з 01.07.2024 по 12.09.2025 не здійснено оплату орендних платежів, в результаті чого у останнього перед позивачем виникла заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" залишено без руху, встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, а також встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- інформації, передбаченої частини другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі;

- доказів надсилання заяви, складеної на виконання вимог даної ухвали суду, на адресу відповідача.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2025 до суду надійшла інформація про доставку копії ухвали суду від 25.09.2025 позивачу в електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

29.09.2025 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 25.09.2025.

Розглянувши надані позивачем документи, суд зазначає про наступне.

Як вже зазначалося, ухвалою суду від 25.09.2025 було встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду, зокрема, доказів надсилання заяви, складеної на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, на адресу відповідача.

Так, на виконання вимог ухвали суду у даній частині позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви не було долучено доказів надсилання заяви, складеної на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, на адресу відповідача.

Станом на 03.10.2025 до суду від позивача не надходило жодних інших документів на виконання вимог ухвали суду від 25.09.2025 у справі № 910/11831/25.

Останній день строку на усуненні недоліків позовної заяви у справі № 910/11831/25, встановлений ухвалою суду від 25.09.2025, припав на 30.09.2025.

Відповідно до частини першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, суд зауважує, що системний аналіз наведених норм свідчить, що реалізація особою права на подання позову до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку) захисту порушених прав, яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту позовної заяви, документів, які додаються до неї, недотримання яких має негативні наслідки для позивача, зокрема, передбачені частиною п`ятою статті 174 Господарського процесуального кодексу України (висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2019 у справі № 910/17650/18).

Вказане відповідає гарантованому принципу доступу до правосуддя та узгоджується із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. При цьому запровадження із прийняттям нової редакції Господарського процесуального кодексу України інституту представництва в судах виключно адвокатами є заходом покликаним на забезпечення ефективного захисту прав та інтересів осіб упродовж розумного строку і дотриманням процедур визначених процесуальним законодавством.

Тобто норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду так і учасників справи. Вказане покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи один до одного так і до суду. Крім того, означена концепція направлена на уникнення можливості сторонам зловживання наданими їм процесуальними правами.

Аналогічний правовий висновок зазначено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.07.2020 у справі № 905/2204/19.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 25.09.2025, а тому позовна заява Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" вважається неподаною і повертається заявнику.

За змістом частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 13, 80, 164, 174, 234, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" (02002, м. Київ, вул. Пантелеймона Куліша, 9-г) та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Олександр Мандриченко