ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 вересня 2025 р. Справа № 924/720/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., за участі секремаря судового засідання Томкової А.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Сервіс", м. Івано-Франківськ

до Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

про скасування рішення №72/67-р/к від 27.06.2025 по справі №72/12-24 в частині накладення штрафу у розмірі 68 000 грн.

Представники сторін: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Сервіс" до Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №27/67-р/к від 27.06.2025 по справі 72/12-24 в частині накладення штрафу у розмірі 68000,00 грн. за вчинення порушення, зазначеного в п.1 резолютивної частини вказаного рішення, що стосується ТОВ "Експрес Сервіс".

Ухвалою від 11.09.2025 із занесенням до протоколу судового засідання задоволено клопотання представника позивача - адвоката Фурди К.М. про відкладення підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 26.09.2025.

24.09.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява (вх.№05-08/2849/25) про зміну предмета позову. Відповідно до поданої заяви позивач просить суд: скасувати рішення південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 72/67-р/к від 27 червня 2025 року по справі №72/12-24, в частині визнання ТОВ «Експрес-Сервіс» винним у вчиненні порушення, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів щодо закупівлі: охоронні послуги (послуги з охорони приміщень та відеоспостереження) (ДК021:2015:79710000-4), які проводились Управлінням освіти і науки Кам`янець Подільської міської ради (ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro» - UA-2020-04-15-15-001786-b) і в частині накладення штрафу у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч гривень 00 копійок) за вчинення порушення, що зазначене у пункті 1 резолютивної частини вказаного рішення, в зв`язку з неналежним повідомленням, порушенням права на захист і недоведеністю факту правопорушення.

В обгрунтування заявленого клопотання посилається, що йому не було надіслано жодного повідомлення про призначення дати нового засідання адміністративної колегії, а тому ТОВ «Експрес-Сервіс» було позбавлене можливості бути присутнім на засіданні, надати пояснення, висловити свою позицію та реалізувати право на захист у повному обсязі. Крім того позивач вважає твердження відповідача про нібито узгоджені дії між ПП «Аресконт-Інвест» і ТОВ «Експрес-Сервіс», зокрема щодо обміну інформацією під час підготовки до участі в торгах, необґрунтованими та безпідставними. Також зазначає, що відповідач не міг достовірно знати про те, що тендерна документація для участі у закупівлі, як ТОВ «Експрес-Сервіс», так і ПП «Аресконт-Інвест» готувалася одним і тим самим юристом, а також стверджує, що наявність ліцензійного договору між учасникими не доводить факту обміну інформацією.

25.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення (вх.№05-22/7497/25) на заяву позивача про зміну предмету позову у справі.

В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що обставини викладені позивачем у заяві про зміну предмету позову є необґрунтованим та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відділенням на аресу позивача було направлено лист - повідомлення №72-02/2678е від 20.06.2025 про перенесення засідання адміністративної колегії на 27.06.2025, що підтверджується трекінгом листа АТ «Укрпошта» №413 та також згрупованим списком відправлень з Відділення від 20.09.2025, що спростовує доводи позивача про його неповідомлення. Вважає, що відділенням було встановлено та підтверджено належними й допустимими доказами факт підготовки тендерної документації для ТОВ «Експрес-Сервіс» та ПП «Аресконт-Інвест» одним і тим самим юристом, що, на думку відповідача, свідчить про ознаки узгодженості дій між зазначеними суб`єктами господарювання. Будь-яких доказів у спростування висновків Відділення позивач не надав. Також просив проводити розгляд справи за відсутності представника за наявними матеріалами справи, закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Позивач та відповідач в судове засідання 26.09.2025 не з`явилися, повноважних представників не направили, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши 26.09.2025 заяву позивача (вх.№05-08/2849/25) від 24.09.2025 про зміну предмета позову, судом враховується, що згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої, пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити, суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну-від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що заява про зміну позову подана з дотриманням вимог та у строки, визначені ч. 3 ст. 46 ГПК України, означена заява судом приймається до розгляду, у зв`язку з чим при подальшому розгляді справи предмет позову становлять вимоги про: скасування рішення південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 72/67-р/к від 27 червня 2025 року по справі №72/12-24, в частині визнання ТОВ «Експрес-Сервіс» винним у вчиненні порушення, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів щодо закупівлі: охоронні послуги (послуги з охорони приміщень та відеоспостереження) (ДК021:2015:79710000-4), які проводились Управлінням освіти і науки Кам`янець Подільської міської ради (ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro» - UA-2020-04-15-15-001786-b) і в частині накладення штрафу у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч гривень 00 копійок) за вчинення порушення, що зазначене у пункті 1 резолютивної частини вказаного рішення, в зв`язку з неналежним повідомленням, порушенням права на захист і недоведеністю факту правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п.п. 1,3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою належної підготовки справи до розгляду по суті спору, прийняття судом заяви позивача про зміну предмета позов, у зв`язку із неявкою позивача, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення розгляду справи в підготовчому судовому засіданні для надання можливості учасникам судового процесу подати всі необхідні докази та пояснення з огляду на зміну предмета позову.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 177, 183, 233-234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

Прийняти заяву позивача про зміну предмета позову.

Підготовче засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 16.10.2025.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана та набрала законної сили 26.09.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевчук