УХВАЛА

25 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 920/1127/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025

у справі за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про стягнення 213 174,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Господарський суд Сумської області рішенням від 21.01.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021, позов задовольнив частково.

2. 31.05.2021 на виконання рішення було видано відповідний наказ.

3. 28.03.2025 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну сторони її правонаступником, відповідно до якої заявник просить замінити сторону виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 31.05.2021 - боржника, з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла".

4. Господарський суд Сумської області ухвалою від 06.05.2025 відмовив у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну сторони її правонаступником.

5. Північний апеляційний господарський суд постановою від 23.06.2025 ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.05.2025 про відмову у заміні сторони її правонаступником у справі скасував та задовольнив відповідну заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

6. 03.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025, в якій просить її скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

7. Верховний Суд ухвалою від 21.08.2025 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК, вказав, що скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

8. 26.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" через систему Електронний суд подало клопотання про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 21.08.2025, до якої додало платіжну інструкцію від 25.08.2025 №2711 про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

9. Суддя Кібенко О.Р. перебувала у відпустці з 25.08.2025 до 04.09.2025 (наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2025 №3854/0/5-25).

10. Скаржник в касаційній скарзі в обґрунтування підстав касаційного оскарження посилається на те, що суд апеляційної інстанції не правильно застосував положення статей 52, 334 ГПК в поєднанні з ч.3 ст.22 Закону "Про теплопостачання"; при цьому апеляційний суд застосував положення ч.3 ст.22 Закону "Про теплопостачання" в поєднанні зі ст.334 ГПК зазначивши про те, що до нового користувача перейшли права і обов`язки Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", а тому необхідно замінити сторону у виконавчому провадженні; суд не врахував висновки, викладені у пунктах 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №233/2021/19.

11. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

12. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

13. Згідно з ч.5 ст.301 ГПК перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

14. Згідно з ч.13 ст.8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 288, 294, 301, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №920/1127/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025.

2. Призначити до розгляду справу №920/1127/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 у порядку письмового провадження.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.10.2025.

4. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №920/1127/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець