overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" жовтня 2025 р. Справа№ 927/738/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернігівської міської військової адміністрації Чернігівського району Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2024, повний текст якого складено та підписано 24.10.2024

у справі № 927/738/24 (суддя Моцьора В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-ІНЖИНІРИНГ" до Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Скрипки І.М., суддів: Мальченко А.О., Тищенко А.І.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає прийняттю колегією суддів до свого провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 267, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження колегією суддів у визначеному складі апеляційну скаргу Чернігівської міської військової адміністрації Чернігівського району Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2024 у справі № 927/738/24.

2. Розгляд справи №927/738/24 призначити на 27.10.2025 о 13 год. 15 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10 (другий поверх).

3. Викликати в судове засідання учасників апеляційного провадження.

4. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

А.О. Мальченко
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року Справа № 902/196/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Новак С.Я.

за участю представників сторін:

скаржника: ОСОБА_1

позивача: не з`явився

відповідача 1: Ланецький І.Є., Ковальчук Ю.М.

відповідача 2: Арбітражний керуючий Томащук М.С.

відповідача 3: не з`явився

третя особа: не з`явився

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.07.2019 у справі №902/196/19, ухвалене суддею Міліціановим Р.В., повне рішення складено 29.07.2019 р.

за позовом ОСОБА_3

до відповідачів:

1) ОСОБА_4

2) Фермерського господарства "Ланецького"

3) ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державний реєстратор Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області

про визнання недійсним рішень засновників та відновлення правового становища

Керуючись ст. ст. 234, 235, 254, 261, 264 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційне провадження у справі №902/196/19 за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.07.2019 у справі № 902/196/19 закрити.

2. Справу № 902/196/19 повернути Господарському суду Вінницької області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" жовтня 2025 р. Справа № 918/134/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

судді Маціщук А.В.

секретар судового засідання Новак С.Я.

за участю представників сторін:

від позивача: Любчик І.І.

від відповідача: не з`явився

прокурор: Гандзілевський Н.А.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на рішення Господарського суду Рівненської області від 08 квітня 2025 року у справі №918/134/25 (повний текст складено 10 квітня 2025 року, суддя Качур А.М.)

за позовом Заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної (військової) адміністрації

до Зарічненської селищної ради

про скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 01 жовтня 2025 року не з`явився представник відповідача.

В судовому засіданні було заслухано пояснення представників позивача та прокурора, які повністю підтримали вимоги і доводи викладені у апеляційній скарзі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у статтях 13, 14 ГПК України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "15" жовтня 2025 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" жовтня 2025 р. Справа № 295/17118/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Маціщук А.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 02 червня 2025 року та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 16 червня 2025 року у справі №295/17118/23 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс"

про стягнення 405503,97 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 вересня 2025 року у справі №295/17118/23 апеляційні скарги Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 02 червня 2025 року та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 16 червня 2025 року у справі №295/17118/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Житомирської області від 02 червня 2025 року та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 16 червня 2025 року у справі №295/17118/23 залишено без змін.

29 вересня 2025 року від представника ОСОБА_1 - адвокат Сіро Аліни Василівни надійшло клопотання про постановлення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, у якій позивач просить суд стягнути на його користь 20000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, судова колегія приймає заяву позивача про ухвалення додаткового рішення і вважає необхідним здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі №295/17118/23 до розгляду.

Розгляд клопотання ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат здійснити без повідомлення учасників справи.

Відповідачу у строк до 08 жовтня 2025 року подати заперечення на клопотання (у разі їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"02" жовтня 2025 р. Справа № 918/1191/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Миханюк М.В.

судді Юрчук М.І.

секретар судового засідання Юзефович Д.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Захарчук І.А. (адвокат)

від відповідача: Загребельний В.В. (адвокат)

від третьої особи: не з`явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ - ЛАЙН" на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.06.2025 (суддя Романюк Р.В., повний текст складено 25.06.2025) у справі № 918/1191/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ - ЛАЙН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛОРЕСУРС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДГРУППРОЕКТІНВЕСТ-2"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення, міркування та аргументи представників сторін по суті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги.

Представником позивача заявлено усне клопотання про проведення наступного судового засідання аналогічно в режимі відеоконференції згідно рашіше поданої заяви. Відповідно до ст. 197 ГПК України клопотання судом задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "16" жовтня 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" братиме участь представник позивача Захарчук Іван Анатолійович.

3. Попередити заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Ухвалу направити всім учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Юрчук М.І.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Харків Справа №922/1110/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В. , суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача Горгуль Н.В., посвідчення №072883 дійсне до 01.03.2028 року;

першого відповідача Руденко Д.Ю. (самопредставництво), посвідчення №2921 дійсне до 31.12.2025 року;

другого відповідача (в режимі відеоконференції) Скриннік І.А. (адвокат), ордер серія АХ №1099282 від 08.08.2022 року, сідоцтво №1706 від 13.03.2009 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№2508Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2024 року у справі №922/1110/22

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, м. Харків,

до 1. Харківської міської ради, м. Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гиалит», м. Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути земельну ділянку

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2024 року у справі №922/1110/22 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 917/328/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Погребняк А. М.,

за участю представників сторін,

позивача Вєлікова Т.В.

відповідача Грабовий О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, вх. №1454 п/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 28.05.25 (суддя Ківшик О. В. ) у справі №917/328/25

за позовною заявою Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт", м. Ізмаїл, Одеська область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон Флот Сервіс", м.Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 952 189,40 грн,

Керуючись ст. ст. 269,270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон Флот Сервіс" на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.05.2025 у справі № 917/328/25 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Полтавської області від 28.05.2025 у справі №917/328/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя О.І. Склярук

Суддя В.В. Россолов

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 917/177/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Погребняк А. М.,

за участю представників сторін,

позивача Гарькавий М.М.; Ставицька І.Б.;

відповідача Конюшенко М.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, за вх. №1188 п/1 на рішення господарського суду Полтавської області від "28" квітня 2025 (повний текст складено 29.04.25, суддя Мацко О. С . ) у справі № 917/177/25

за позовною заявою Акціонерного товариства Полтаваобленерго, м.Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Віо-Ле, 36039, м. Полтава,

про стягнення 695 020,01 грн,

Керуючись ст. ст. 269,270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Полтаваобленерго на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.04.2025 у справі № 917/177/25 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Полтавської області від 28.04.2025 у справі №917/177/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя О.І. Склярук

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.10.2025 м. Дніпро Справа № 904/4298/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Продукт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 у справі № 904/4298/25 (суддя Ніколенко М.О.), повний текст рішення складено 11.09.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Продукт", м. Рівне

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Продакшн", м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутті Бокс", м. Кам`янське, Дніпропетровської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачні продукти", м. Дніпро

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютіна-Сандомирського Леоніда Олеговича, м. Дніпро

про визнання недійсними рішень загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Продукт" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 у справі № 904/4298/25.

Суд апеляційної інстанції встановив відсутність матеріалів справи № 904/4298/25, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

У зв`язку з викладеним, апеляційний суд відкладає питання про відкриття провадження та витребує матеріали справи з місцевого суду.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4298/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги на рішення від 01.09.2025.

Вирішення питань щодо руху апеляційної скарги відкласти до надходження справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.10.2025 м.Дніпро Справа № 908/1536/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТХАУС 20" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.08.2025 (повний текст рішення складено та підписано 09.09.2025, суддя Давиденко І.В.) у справі № 908/1536/25

за позовом: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТХАУС 20" (69001, м. Запоріжжя, вул. Героїв Крут (до перейменування -12 Квітня), буд. 2, ідентифікаційний код 43831031)

про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості за договором оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТХАУС 20" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.08.2025 у справі № 908/1536/25.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 01.10.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Мороз В.Ф.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/1536/25.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1536/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус