overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

30 вересня 2025 року м. Харків Справа №917/1082/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

без виклику представників сторін за власною ініціативою відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2025,

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Багачанський» (вх.№1589П від 11.07.2025) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.07.2025 у справі №917/1082/25 (м. Полтава, суддя Ореховська О.О.),

за заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Багачанський», с. Покровська Багачка, Лубенський район, Полтавська область,

до Фермерського господарства «Бовбасівське», с. Бовбасівка, Лубенський район, Полтавська область,

про відкриття провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 оголошено перерву у розгляді справи №917/1082/25 до "16" жовтня 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

За правилами ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судовою колегією встановлено, що при виготовленні ухвали від 25.09.2025 допущено описку, а саме у п.1 резолютивної частини ухвали з технічних причин помилково зазначено "16" жовтня 2025 р. о 10:00 год, тоді як правильною датою є "13" жовтня 2025 р. о 09:30 год.

Дана описка підлягає виправленню.

З огляду на вищевикладене та керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку у п.1 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 у справі №917/1082/25, а саме зазначити правильну дату судового засідання "13" жовтня 2025 р. о 09:30 год, замість "16" жовтня 2025 р. о 10:00 год.

2.Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 у справі №917/1082/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

30 вересня 2025 року м. Харків Справа №905/962/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

без виклику представників сторін за власною ініціативою відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2025,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вх.№1846Д від 25.08.2025) на рішення Господарського суду Донецької області від 22.05.2025 (м. Харків, суддя Шилова О.М., повне рішення складено 11.08.2025) та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.06.2025 (м. Харків, суддя Шилова О.М., повна ухвала складена 12.08.2025) у справі №905/962/24

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м. Краматорськ Донецької області,

про стягнення 91190570,16 грн основного боргу, 2023797,16 грн 3% річних, 7920513,73 грн інфляційних, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 призначено апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вх.№1846Д від 25.08.2025) на рішення Господарського суду Донецької області від 22.05.2025 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.06.2025 у справі №905/962/24 "16" жовтня 2025 р. о 10:15 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

За правилами ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судовою колегією встановлено, що при виготовленні ухвали від 29.09.2025 допущено описку, а саме у п.1 резолютивної частини ухвали з технічних причин помилково зазначено "16" жовтня 2025 р. о 10:15 год, тоді як правильною датою є "13" жовтня 2025 р. о 09:45 год.

Дана описка підлягає виправленню.

З огляду на вищевикладене та керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку у п.1 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 у справі №905/962/24, а саме зазначити правильну дату судового засідання "13" жовтня 2025 р. о 09:45 год, замість "16" жовтня 2025 р. о 10:15 год.

2.Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 у справі №905/962/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2025 року м. Харків Справа № 905/177/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.

за участю представників сторін:

заявника Шпак В.І.

боржника Любаренко І.О.

представники інших учасників справи не з`явились

розглянувши матеріали апеляційної ТОВ Сучасна Архітектура Міст (теперішня назва ТОВ Майт-Сіті Юніті) (вх.№1252Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.04.2025 (суддя О.В. Чернової, повне рішення складено 17.04.2025) у справі № 905/177/25

за заявою ТОВ Фінансова компанія Рікард, м. Київ

до боржника ТОВ Майт-Сіті Юніті, м. Краматорськ Донецької області

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ Сучасна Архітектура Міст (теперішня назва ТОВ Майт-Сіті Юніті) (вх.№1252Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.04.2025 у справі № 905/177/25 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 14.04.2025 у справі № 905/177/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Повну постанову буде складено протягом десяти днів з дня проголошення скороченої постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2025 року м. Харків Справа № 913/113/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.

за участю представників сторін:

позивача Марухевич В.Є.

представники інших учасників справи не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу АТ Державний ощадний банк України, м. Київ, в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк, м. Київ, (вх. № 1585 Л/1) на рішення господарського суду Луганської області від 24.06.2025 у справі № 913/113/25 (повне рішення складено та підписано у приміщенні господарського суду Луганської області 30.06.2025 суддею Смола С.В.)

за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України (вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001) в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк (вул. Госпітальна, буд. 12 Г, м. Київ, 01001)

до відповідача-1 Приватного підприємства агрофірма Лан (с. Коломийчиха Сватівського району Луганської області, 92622)

відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідача-3 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про солідарне стягнення 888058, 82 грн. та звернення стягнення на майно на суму 888 058,82 грн.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу АТ Державний ощадний банк України, м. Київ, в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк, м. Київ, (вх. № 1585 Л/1) на рішення господарського суду Луганської області від 24.06.2025 у справі № 913/113/25 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 24.06.2025 у справі № 913/113/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Повну постанову буде складено протягом десяти днів з дня проголошення скороченої постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2025 року м. Харків Справа № 917/14/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.

за участю представників сторін:

позивача Грачов Є.О.

відповідача Ставицька І.Б., Фурайда Н.І.

розглянувши заяву АТ "Полтаваобленерго" про визнання наказу Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 таким, що не підлягає виконанню в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вх. № 3512П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.09.2020 у справі № 917/14/20

за позовом ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» , 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 25

до АТ "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5

про стягнення 5 263 829,90 грн. заборгованості

УХВАЛИВ:

Заяву АТ "Полтаваобленерго" про визнання наказу Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати наказ Східного апеляційного господарського суду у справі №917/14/20 від 18.09.2025 в частині стягнення з АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, ) на користь ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ) 3 684 400,48 грн. заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Повну ухвалу буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення скороченої ухвали.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2025 року м.Дніпро Справа № 904/3541/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідача),

суддів: Іванова О.Г., Мороз В.Ф.

секретар судового засідання: Абадей М.О.

сайт https://vkz.court.gov.ua/ знаходився на технічному обслуговуванні

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Шевцова Євгена Вікторовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 року у справі №904/3541/15 (суддя Примак С.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмен" (м. Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмен" (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, 1, оф. 451; ідентифікаційний код 34760400)

про визнання банкрутом,-

Керуючись ст.ст. 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 року у справі №904/3541/15 залишити без змін.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2025 м.Дніпро Справа № 908/1494/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.08.2025 (повний текст рішення складено та підписано 08.09.2025, суддя Проскуряков К.В.) у справі № 908/1494/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛОВОДСЬКА МЕБЛЕВА ФАБРИКА ПРЕСТИЖ» (вул. Дружби, буд. 22, м. Світловодськ, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27500; )

до відповідача: Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (вул.Сталеварів, буд. 14, м.Запоріжжя, 69035; )

про стягнення 157 165,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.08.2025 у справі № 908/1494/25.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Іванов О.Г.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/1494/25.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1494/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2025 м.Дніпро Справа № 904/2569/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД", м.Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 (повний текст ухвали складено та підписано 19.09.2025, суддя Колісник І.І.) у справі № 904/2569/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран", смт Гранітне Коростенського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД", м. Дніпро

про стягнення 61 603,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД", м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 у справі №904/2569/25.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.09.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Мороз В.Ф., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2569/25.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2569/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2025 м.Дніпро Справа № 904/3422/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025 (повний текст рішення складено та підписано 08.09.2025, суддя Дупляк С.А.) у справі № 904/3422/25

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025 у справі № 904/3422/25.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Верхогляд Т.А.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/3422/25.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3422/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2025 м.Дніпро Справа № 912/1305/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Резанової Марії Михайлівни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.08.2025 (повний текст рішення складено та підписано 05.09.2025, суддя Коваленко Н.М.) у справі №912/1305/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Резанової Марії Михайлівни (далі - ФОП Резанова М.М.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Приватного підприємства "Прайд" (далі - ПП "Прайд"), код ЄДР 32832730, вул. Героїв-рятувальників, 13Г, м. Кропивницький, 25030

про визнання договору суборенди недійсним, застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Резанової Марії Михайлівни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.08.2025 у справі № 912/1305/25.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Іванов О.Г., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/1305/25.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/1305/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус