ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2025м. СумиСправа № 920/607/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін матеріали справи №920/607/25

за позовом Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» (вул. Івана Сірка, 7,

м. Суми, 40035, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМБУД-2»

(вул. Івана Піддубного, 28, м. Суми, 40007, )

про стягнення 18 892 грн 38 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

при секретарі судового засідання Ляскевич М.О.

УСТАНОВИВ:

05.05.2025 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить стягнути з відповідача на користь позивача 18892 грн 38 коп. заборгованості за фактично надані послуги з розподілу електричної енергії за період з 24.10.2023-31.10.2023, а також стягнути судові витрати.

Відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить суд (вх.№2612) здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 07.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/607/25; клопотання (вх.№2612) позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено частково; встановлено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

21.05.2025 відповідачем надано до суду відзив (вх.№2800 від 21.05.2025) на позовну заяву.

28.05.2025 позивачем надано до суду клопотання (вх.№3051), відповідно до якого, у зв`язку з необхідністю перевірки фактів та обставин, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву, позивач просить суд продовжити строк для подання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 02.06.2025 клопотання Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» від 28.05.2025, №87/5385 (вх.№3051 від 28.05.2025) про продовження встановленого судом процесуального строку на подання відповіді на відзив у справі №920/607/25 задоволено; продовжено позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву до 04.06.2025 включно; встановлено відповідачу строк для заперечення на відповідь на відзив до 10.06.2025 включно.

05.06.2025 позивачем надано до суду відповідь від 02.06.2025, №87/5515 (вх.№3102) на відзив на позовну заяву.

10.06.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду заперечення (вх.№2803) на відповідь на відзив.

18.06.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду додаткові пояснення (вх.№2949) у справі №920/607/25.

20.06.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду додаткові пояснення-заперечення (вх.№3004) на пояснення позивача від 18.06.2025.

Ухвалою суду від 26.06.2025 призначено судове засідання для розгляду справи №920/607/25 по суті з повідомленням сторін на 03.07.2025, 10:10.

02.07.2025 позивачем надано до суду клопотання (вх.№3689/25) про відкладення розгляду справи №920/607/25 на іншу дату.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 01 год. 48 хв. до 11 год. 58 хв. 03.07.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 03.07.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 03.07.2025 призначено судове засідання для розгляду справи №920/607/25 по суті з повідомленням сторін на 24.07.2025, 12:50.

23.07.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду додаткові пояснення (вх.№3508) у справі №920/607/25

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10 год. 12 хв. до 13 год. 56 хв. 24.07.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 24.07.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 24.07.2025 призначено судове засідання для розгляду справи №920/607/25 по суті з повідомленням сторін на 12.08.2025, 12:50.

06.08.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем подано до суду клопотання від 06.08.2025, №б/н (вх.№3721 від 06.08.2025) про відкладення розгляду справи у справі №920/607/25.

Ухвалою суду від 12.08.2025 відкладено судове засідання для розгляду справи №920/607/25 по суті з повідомленням сторін на 28.08.2025, 11:20.

26.08.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду додаткові пояснення (вх.№4062) у справі №920/607/25.

Розгляд справи 28.08.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці з 28.08.2025 по 29.08.2025.

Ухвалою суду від 01.09.2025 призначено судове засідання для розгляду справи №920/607/25 по суті з повідомленням сторін на 16.09.2025, 11:50.

08.09.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду клопотання (вх.№4260) про відкладення розгляду справи№920/607/25.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08 год. 07 хв. до 12 год. 01 хв. 16.09.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 16.09.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 16.09.2025 призначено судове засідання для розгляду справи №920/607/25 по суті з повідомленням сторін на 02.10.2025, 11:40.

29.09.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду клопотання (вх.№4623) про відкладення розгляду справи№920/607/25.

29.09.2025 позивачем надано до суду заяву (вх.№5180) про залишення позовної заяви у справі №920/607/25 без розгляду.

Представники сторін у судове засідання 02.10.2025 не прибули, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може подати заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду підписане повноважними представниками Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО», тому у суду відсутні підстави для відмови у його задоволенні. На підставі п. 5. ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду.

Положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачають, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що підлягає залишенню без розгляду позов Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО», з огляду на подання позивачем відповідної заяви в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, судовий збір на підставі п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» від 29.09.2025, №87/9843 (вх.№5180 від 29.09.2025) про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позов у справі № 920/607/25 залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 02.10.2025.

Суддя С.В. Заєць