ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 вересня 2025 року Справа № 903/857/25

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі № 903/857/25 за позовом: Волинського обласного центру зайнятості, м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство Державний ощадний банк, м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця Левосюк Ольги Кирилівни, м. Луцьк

про стягнення 250 000,00 грн,

встановила:

27.08.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Волинського обласного центру зайнятості до фізичної особи-підприємця Левосюк Ольги Кирилівни про стягнення 250 000,00 грн витрачених коштів мікрогранту.

Ухвалою суду від 01.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі 30 вересня 2025 року о 11:30 год. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство Державний ощадний банк.

Третя особа ухвалу суду отримала 03.09.2025, відповідачка - 02.09.2025.

Строк для подання пояснень третьої особи по 15.09.2025, відзиву по 17.09.2025.

10.09.2025 надійшли пояснення третьої особи, згідно яких зазначає, що АТ «Ощадбанк», як уповноважений банк, лише проводить перевірку ділової репутації засобами програмного забезпечення з використанням інформаційних джерел даних Першого всеукраїнського бюро кредитних історій та аналітичної онлайн-системи Youcontrol, у відповідності до законодавчо визначених критеріїв перевірки. Отже, рішення щодо надання / відмови в наданні мікрогранту та рішення про повернення мікрогранту ухвалює виключно Державний центр зайнятості. Прийняття таких рішень належить до дискреційних повноважень Державного центу зайнятості. ФОП Левосюк О.К. отримала та використала кошти мікрогранту в сумі 250 000,00 грн. Відповідно залишок неповернутих коштів становить 250 000,00 грн. В ході супроводу, моніторингу та контролю за додержанням вимог Порядку надання мікрогрантів відповідальними особами Волинського обласного центру зайнятості встановлено факт нецільового використання ФОП Левосюк О.К. коштів мікрогранту. Розгляд справи просить здійснювати без участі представника банку.

Відповідач у відзиві від 13.09.2025 позовні вимоги заперечує. Зазначає, що договором про надання мікрогранту, до якого позивачка приєдналася 10.08.2022 року, не передбачено повернення мікрогранту якщо розподіл витрат на оплату цілей змінюється. Цілі, визначені в договорі про надання мікрогранту позивачем не були змінені, кошти витрачені на розвиток власного бізнесу та того бізнес-плану, що був поданий на затвердження. Станом на дату звернення позивача до суду за стягненням, норми закону, який є підставою для такого звернення змінилися таким чином, що пом`якшують відповідальність особи. До даних правовідносин слід застосувати норму Конституції України щодо дії законів у часі.

Позивач відзив відповідачки отримав 13.09.2025.

Строк для подання відповіді на відзив по 18.09.2025.

Позивач у відповіді на відзив від 17.09.2025 зазначає, що визначена отримувачем сума коштів за кожними напрямками витрат мікрогранту використовується лише на придбання речей, які зазначені у відповідному напрямку. Тобто визначена у бізнес-плані та заяві на отримання гранту на власну справу від 08.07.2022 року сума 80 000 грн на придбання обладнання, необхідного для здійснення господарської діяльності та 120 000 грн на закупівлю сировини, матеріалів використовуються лише за даними статтями витрат, а не на покриття витрат іншого напрямку. Натомість відповідачка самовільно під час реалізації бізнес-плану здійснила перерозподіл коштів мікрогранту. Нецільове використання коштів є використанням коштів на інші цілі, які не передбачені бізнес-планом. Тобто, перекинувши кошти у суму 10000 грн відповідачка здійснила витрати не за призначенням, а саме на інші цілі, які обумовлені зовсім іншою статтею витрат. Відповідачка змінила не лише суми коштів у бізнес-плані поданому через Портал Дія, а й зменшила кількість речей за статтею витрат «Придбання обладнання для здійснення господарської діяльності». Відповідачка свідомо не вказує на рішення судів у справі № 140/2936/24, які були зазначені позивачем у позовній заяві та якими підтверджено нецільове використання ФОП Левосюк О.К. коштів мікгрогранту та провомірність наказу «Про повернення коштів мікрогранту ФОП Левосюк О.К.» № 225 від 22.09.2023.

Відповідачка відповідь на відзив отримала 17.09.2025.

Строк для подання заперечень по 22.09.2025.

Заперечення відповідачки на відповідь на відзив на адресу суду не надходили.

Враховуючи вищевикладене, відсутність заперечень на відповідь на відзив, закінчення строків для їх подання, відсутність не розглянутих заяв/клопотань, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 28.10.2025 о 14:00 год.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відтак, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті на 28 жовтня 2025 року о 14:00 год.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала суду підписана 30.09.2025.

Суддя С. В. Бідюк