УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/3269/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 (у складі колегії суддів: Гетьман Р.А. (головуючий), Склярук О.І., Хачатрян В.С.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 (суддя Усата В.В.)

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова

до: 1. Харківської міської ради.

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

3. ОСОБА_1 .

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним та зобов`язання повернути,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Харківської міської ради надійшла касаційна скарга на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 (повний текст складено 30.07.2025) та рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 у справі № 922/3269/24.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 02.09.2025 касаційну скаргу було залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України та визначено скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

15.09.2025 через систему "Електронний суд" до Суду від Харківської міської ради надійшла заяву про продовження строку на усунення недоліків, а також оновлена редакція касаційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що Суд встановив максимальний десятиденний строк, передбачений Господарським процесуальним кодексом України для усунення недоліків.

Частиною другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений цим кодексом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

З огляду на викладене, та те, що в ухвалі від 02.09.2025 Верховний Суд встановив Харківській міській раді максимальний десятиденний строк, передбачений Господарським процесуальним кодексом України для усунення недоліків касаційної скарги, правові підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відсутні.

Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Відповідно до частини четвертої статті 174, частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ураховуючи викладене, а також оскільки заявник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі від 02.09.2025, касаційна скарга Харківської міської ради підлягає поверненню.

Керуючись статтями 116, 119, 234, 242, 288, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 у справі № 922/3269/24 разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко