ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/1662/25
За позовом Керівника Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача-1: Виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, с. Чумаки Дніпропетровської області

позивача-2: Чумаківської сільської ради, с. Чумаки Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль 2016", смт. Меліоративне Дніпропетровської області

про визнання недійсною додаткової угоди №1 до договору підряду та стягнення 300 308,04грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача-1: не з`явився

Від позивача-2: не з`явився

Від відповідача: Левченко В.А., адвокат, ордер серії АР №1243404 від 02.06.2025

Від прокуратури: Масенко А.О., прокурор відділу прокуратури, посвідчення №081882 від 18.08.2025

С У Т Ь С П О Р У :

Керівник Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1: Виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, позивача-2: Чумаківської сільської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх. 31334/25 від 18.07.2025) просить:

- визнати недійсною додаткову угоду від 31.12.2024 №1 до договору підряду №2-П від 11.11.2024, укладеного між Виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль 2016";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль 2016" на користь Виконавчого комітету Чумаківської сільської ради пеню у розмірі 188 707,23грн та штраф у розмірі 142 037,46грн, а всього на суму 330 744,69грн.

Відповідач вважає, що у зв`язку з відсутністю фактів не здійснення або неналежним чином здійснення захисту інтересів органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, у Дніпропетровської обласної прокуратури відсутні правові підстави для звернення з позовом. Позов не містить посилань яким саме нормам діючого законодавства суперечить додаткова угода №1 від 31.12.2024 до договору підряду № 2-П від 11.11.224 укладеної між виконкомом Чумаківської сільської ради та ТОВ "Автомагістраль 2016".

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 справу №904/1662/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 17.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.05.2025.

З 12.05.2025 оголошено перерву до 02.06.2025, з 02.06.2025 до 09.06.2025.

Ухвалою суду від 09.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/1662/25 на тридцять днів, відкладено підготовче засідання у справі на 27.06.2025.

З 27.06.2025 підготовче засідання відкладено на 25.08.2025.

Ухвалою суду від 25.08.2025 закрито підготовче провадження у справі №904/1662/25; призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 29.09.2025.

Судове засідання призначене на 29.09.2025 о 10:00год в залі судових засідань № 3-208 не відбулося, у зв`язку з перебоями в роботі сервісу відеоконференцзв`язку "ЄСІТС" (різноманітні помилки на стороні сервера при завантаженні веб-сторінки сервісу).

З 29.09.2025 розгляд справи відкладено на 01.10.2025.

Позивачі у судове засідання не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

01 жовтня 2025 року від позивача-1 до господарського суду надійшла заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Ухвалу суду від 29.09.2025 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету позивача - 2 29.09.2025 (о 15:50год), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 154 том 2).

За змістом частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання (ч. 4, 5 ст. 233 ГПК України).

У судовому засіданні 01.10.2025 судом оголошено перерву до 14.10.2025.

Згідно частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повідомити позивачів - Виконавчий комітет Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Чумаківську сільську раду, про те, що наступне судове засідання у справі відбудеться 14 жовтня 2025 року о 14:10год, в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 01.10.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва