overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

30.09.2025 Справа № 905/566/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Лавриш О.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області, м.Покровськ в інтересах держави в особі: Добропільської міської ради, м.Добропілля повноваження якої тимчасово здійснює: Добропільська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, м.Добропілля

до відповідача 1: Громадської організації «Центр муніципального розвитку міста Добропілля», м.Добропілля

до відповідача 2: Громадської організації «Фонд муніципального розвитку смт Новодонецьке», смт Новодонецьке

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1: Державної інспекції архітектури та містобудування України, м.Київ

про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва

Представники сторін:

прокурор (в залі суду): Ногіна О.М. - на підставі посвідчення;

від позивача: не з`явилися;

від відповідача 1: не з`явилися;

від відповідача 2 (в режимі відеоконференції): Амельченко В.П. адвокат на підставі ордеру;

від третьої особи: не з`явилися.

Керуючись ст. 177, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 905/566/25 та замінити судове засідання щодо розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зупинити провадження у справі №905/566/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.

Зобов`язати учасників справи інформувати суд про закінчення перегляду справи №908/2388/21 протягом 10 днів після оприлюднення повного тексту рішення за результатами перегляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному нормами ГПК України.

В підготовчому засіданні 30.09.2025 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
30.09.2025 Справа № 905/998/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Хабарової М.В., розглянувши заяву стягувача Фізичної особи-підприємця Робака Сергія Вікторовича до боржника Державного підприємства «Мирноградвугілля» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлений товар за договором №117 від 04.08.2023 у розмірі 49 959,98 грн, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 610, 611, 612, 625, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягувач: Фізична особа-підприємець Робак Сергій Вікторович ( АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хабарова Марія Володимирівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________

Суддя Хабарова Марія Володимирівна
Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
30.09.2025 Справа №42/125б
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Курасові А.В.,
за заявою кредитора (заявника) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м.Слов`янськ Донецькій області,
ліквідатор Вербицький О.В.,
ліквідатор Вербицький О.В. - ухвала Господарського суду Донецької області від 01.05.2024 у справі №42/125б;
від Національного банку України: Донченко О.Г. - самопредставництво;
від Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області: Сахаров В.В. - самопредставництво;
від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області: Шашков В.В. - самопредставництво;
інші учасники справи: не з`явились,
Керуючись ст. ст. 60, п. 14 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Вербицького О.В., №02-02-104/350 від 30.05.2025 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.
4.У судовому засіданні 30.09.2025 проголошено скорочену (вступна та резолютивна частини) ухвалу. Відкладено складання повної ухвали на строк не більше п`яти днів.
5.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
30.09.2025 Справа №42/125б
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Курасові А.В.,
за результатом розгляду клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Вербицького О.В., №02-02-104/460 від 31.07.2025 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, стягнення з кредиторів,
у справі за заявою кредитора (заявника) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м.Слов`янськ Донецькій області,
ліквідатор Вербицький О.В.,
ліквідатор Вербицький О.В. - ухвала Господарського суду Донецької області від 01.05.2024 у справі №42/125б;
від Національного банку України: Донченко О.Г. - самопредставництво;
від Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області: Сахаров В.В. - самопредставництво;
від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області: Шашков В.В. - самопредставництво;
інші учасники справи: не з`явились,
Керуючись ст. ст. 2, 9, 30, 59 - 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 7, 13, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Вербицького О.В №02-02-104/460 від 31.07.2025 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, стягнення з кредиторів, частково.
3.У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
4.У судовому засіданні 30.09.2025 проголошено скорочену (вступна та резолютивна частини) ухвалу. Відкладено складання повної ухвали на строк не більше п`яти днів.
5.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2025 р. Справа № 906/1037/25

Господарський суд Житомирської області у складі cудді Макаревича В.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.09.2025 у справі за заявою Головного управління ДПС у Житомирській області (м. Житомир)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіас - Бест" ( м. Житомир)

про: відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 в системі "Електронний суд" до Господарського суду Житомирської області надійшла заява Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - ГУ ДПС у Житомирській області, заявник) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіас - Бест" (далі - ТОВ "Кларіас-Бест", боржник) з доданими документами.

Ухвалою суду 18.09.2025, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіас-Бест»; справу до розгляду в попередньому засіданні суду призначено на 18 листопада 2025 р. о 11:00 год.

При цьому слід зазначити, що у вказаній ухвалі суду допущено описку щодо дати судового засідання - дата судового засідання зазначена - 18 вересня 2025 р. об 11:00 год., тоді як необхідно було зазначити дату судового засідання - 18 листопада 2025 р. об 11:00 год.

Відповідно до ч. 1 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 243 ГПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 18.09.2025 щодо дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 18.09.2025 щодо дати судового засідання.

2. Вважати дату судового засідання у справі "18" листопада 2025 р. 11:00 год у приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 30.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Макаревич В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1362/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Губенка Сергія Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез"

про стягнення 26871407,40 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Гамей В.В. - адвокат, ордер серії АВ №1118457 від 16.02.2024;

від відповідача: Сіра А.В. - адвокат, ордер серії АМ 1070824 від 28.12.2023;

вільний слухач: ОСОБА_1 - паспорт № НОМЕР_1 ;

вільний слухач: ОСОБА_2 - паспорт № НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Губенко Сергій Анатолійович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" 26871407,40 грн заборгованості за агентським договором №02/09/20 від 01.09.2020.

Ухвалою суду від 21.08.2025 розгляд справи по суті відкладено на "17" вересня 2025 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.

В судовому засіданні 17.09.2025 оголошено перерву до 26.09.2025.

25.09.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення в справі.

26.09.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

26.09.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про дослідження документів з додатками.

У судовому засіданні 26.09.2025 суд продовжив дослідження доказів.

Згідно частини 2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.120, ч. 3 ст. 198, ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "06" жовтня 2025 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.

2. Роз`яснити сторонам, що:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті;

- їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам через "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

"29" вересня 2025 р. Справа № 906/1304/25.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" (вх. №01-44/2994/25 від 26.09.2025) про забезпечення позову у справі № 906/1304/25 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА"

до Колективного виробничо-комерційного підприємства "Десерт"

про стягнення 4 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4 000,00 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 215 від 22.03.2023, право вимоги за яким передано позивачу згідно договору про відступлення права вимоги від 10.03.2025.

Разом з позовною заявою до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" надійшла заява (вх. №№01-44/2994/25 від 26.09.2025) про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно та грошові кошти Колективного виробничо-комерційного підприємства "Десерт" в межах суми позову - 4 000,00 грн., витрат по сплаті судового збору - 3 028,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 42000,00 грн.

Проаналізувавши зміст заяви про забезпечення позову, господарський суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, згідно з актом від 08.09.2025 № 60/25 відсутній додаток до заяви про забезпечення позову, а саме: квитанція про сплату судового збору.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, суд повертає заявнику заяву про забезпечення позову.

Враховуючи те, що вказана заява про забезпечення позову надійшла через систему "Електронний суд", її фізичне повернення не здійснюється.

Керуючись ст. 139, 140 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" заяву (вх.№01-44/299425 від 26.09.2025) про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.09.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 4/166"Б"

За заявою: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

До боржника: Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/166"Б" про визнання банкрутом Підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.07.2025 засідання суду призначено на 09.10.2025.

29.09.2025 до Господарського суду Житомирської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання ОСОБА_1 від 29.09.2025 про стягнення основної та додаткової грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду зазначене клопотання.

Керуючись статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду клопотання ОСОБА_1 від 29.09.2025 про стягнення основної та додаткової грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" на "09" жовтня 2025 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань № 731.

2. Кредиторам (у разі наявності) надати суду відзив на клопотання ОСОБА_1 від 29.09.2025 про стягнення основної та додаткової грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики"; копію відзиву надіслати на адресу ОСОБА_1 ; докази надіслання надати суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/924/25

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

22.07.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", надійшла заява від ОСОБА_1 від 21.07.2025 про неплатоспроможність, з додатками. До заяви додано заяву ОСОБА_1 від 15.07.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів та затвердження кандидатури арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.09.2025 призначено наступне судове засідання на 02.10.2025 для розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.06.2025 про неплатоспроможність, заяви ОСОБА_1 від 15.07.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів та затвердження кандидатури арбітражного керуючого, заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. (вх. №01-20/208/25 від 22.07.2025) на участь у справі; постановлено ОСОБА_1 прийняти участь у підготовчому засіданні 02.10.2025 для з`ясування особи та наміру, щодо бажання застосування передбачених законодавством обмежень у процедурі неплатоспроможності та можливості брати участь у процедурі; явку визнано обов`язковою; зобов`язано ОСОБА_1 , до дати судового засідання, надати суду всі наявні докази на підтвердження наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможності, на підставі п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до Наказу голови Господарського суду Житомирської області №254-К від 29.09.2025, судді Гнисюку С.Д. надано день відпочинку 02.10.2025 за перебування у службовому відрядженні у вихідний день.

У зв`язку з наведеними обставинами, суд вважає за необхідне засідання по даній справі перепризначити на іншу дату.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити наступне судове засідання на "04" листопада 2025 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731, для розгляду:

- заяви ОСОБА_1 від 25.06.2025 про неплатоспроможність;

- заяви ОСОБА_1 від 15.07.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів та затвердження кандидатури арбітражного керуючого;

- заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. (вх. №01-20/208/25 від 22.07.2025) на участь у справі;

2. ОСОБА_1 прийняти участь у підготовчому засіданні 04.11.2025 для з`ясування особи та наміру, щодо бажання застосування передбачених законодавством обмежень у процедурі неплатоспроможності та можливості брати участь у процедурі.

Явку визнати обов`язковою.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 , до дати судового засідання виконати в повному обсязі вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 02.09.2025 по справі №906/924/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/939/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссягаз"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/939/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссягаз".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.07.2025 прийнято до відома та долучено до матеріалів справи поточний звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссягаз" Віскунова Олександра Віталійовича №30/06-25.2 від 30.06.2025; призначено наступне засідання суду на 02.10.2025; постановлено ліквідатору до дати наступного судового засідання подати до суду проміжний звіт, за наступний звітний період (розглянутий та погоджений комітетом кредиторів боржника), підтверджений достатніми та достовірними доказами, що свідчить про належне виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків.

Відповідно до Наказу голови Господарського суду Житомирської області №254-К від 29.09.2025, судді Гнисюку С.Д. надано день відпочинку 02.10.2025 за перебування у службовому відрядженні у вихідний день.

У зв`язку з наведеними обставинами, суд вважає за необхідне засідання по даній справі перепризначити на іншу дату.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити наступне судове засідання для з`ясування стану здійснення ліквідаційної процедури на "20" листопада 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731.

2. Ліквідатору до дати наступного судового засідання подати до суду:

- проміжний звіт, за наступний звітний період (розглянутий та погоджений комітетом кредиторів боржника), підтверджений достатніми та достовірними доказами, що свідчить про належне виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків.

Вживати заходи з метою недопущення затягування ліквідаційної процедури банкрутства, а відтак виконання всіх необхідних приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.