ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 вересня 2025 року Справа № 903/759/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Вороняка А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ледесма Агро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ

про стягнення 1168179,08 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Федорко О. О., адвокат, ордер серія АЕ № 1415976 від 18.08.2025;

від відповідача: н/з.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У с т а н о в и в:

28.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю Ледесма Агро звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ про стягнення 1168179,08 грн збитків, з них 1848262,00 грн ринкова вартість не відвантаженої(неповернутої) сільськогосподарської продукції, а саме 76,42 т кукурудзи 3 класу врожаю 2024 року, 304439,56 грн додаткові витрати на оплату простою вагонів, 15477,52 грн - 3% річних та інфляційні втрати.

При обґрунтуванні позовних вимог вказує, що внаслідок неналежного виконання відповідачем (зерновий склад) обов`язків за договором складського зберігання №26/11/24 від 26.11.2024 року, в частині не відвантаження кукурудзи 3 класу врожаю 2024 року, потягнуло за собою виникнення у позивача збитків у вигляді вартості не відвантаженої сільськогосподарської продукції, а саме 76,42 т кукурудзи 3 класу врожаю 2024 року вартістю 848262,00 грн та додаткових витрат на оплату простою вагонів у розмірі 304439,56 грн. Крім того, на вартість безпідставно утримуваної кукурудзи 3 класу врожаю 2024 року (вартість не відвантаженого товару, сума боргу) у кількості 76,42 т нараховують 3% річних та інфляційні втрати в сумі 15477,52 грн.

Ухвалою суду від 04.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.09.2025; запропоновано позивачу конкретизувати прохальну частину позовної заяви з зазначенням складових ціни позову (окремо суму інфляційних втрат та 3% річних про якій йдеться у тексті позовної заяви та розрахунку); запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив; позивачу відповідь на відзив.

18.08.2025 відповідач через систему Електронний суд подав відзив на позовну заяву в якому вказує, що позовна заява є необґрунтованою, тому у її задоволенні повинно бути повністю відмовлено. Крім того, відповідач ставить під сумнів усі копії документів, що додані до позовної заяви та наполягає на поданні позивачем оригіналів усіх копій документів, що додані до позовної заяви. У зв`язку з наведеним, на підставі ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, просить витребувати у позивача оригінали усіх копій доказів, що були долучені останнім до позовної заяви. Даний відзив з додатками долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 03.09.2025 представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про витребування усіх долучених до матеріалів позову оригіналів документів. Суд на місці постановив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування оригіналів долучених позивачем до позовної заяви документів.

Ухвалою суду від 03.09.2025 суд, на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, постановив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.09.2025.

Представник позивача у судовому засіданні 30.09.2025 надав пояснення по суті справи.

Відповідач у судове засідання 30.09.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У відповідності до ч 2. ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та необхідність в отриманні додаткових пояснень щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, суд ухвалив на місці відкласти розгляд справи по суті в межах строку передбаченого ГПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 118, 120, 165, 202, 234 ГПК України, господарський суд,-

постановив:

1. Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи по суті відбудеться 22 жовтня 2025 року о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208.

2. Запропонувати позивачу в строк по 14.10.2025 подати суду письмові пояснення, в яких чітко зазначити, якою вважають ринкову вартість 1 тонни неповернутого товару згідно позову, оскільки розрахунок збитків за неповернення товару здійснюється з вартості 1 тонни 11100 грн, придбали товар виходячи з вартості 1 тонни 8099,97 грн, а нарахування інфляційних втрат та 3% річних здійснюється на суму, що виходить з вартості 1 тонни 10850 грн та чим це підтверджується у матеріалах справи(продублювати у разі наявності).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 02.10.2025.

Суддя А. С. Вороняк