ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" вересня 2025 р. Справа № 911/2602/24
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Флора-Органік про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Флора-Органік
до Товариства з обмеженою відповідальністю Кооператив Агровесна
про стягнення 300 000,00 гривень
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Флора-Органік (далі ТОВ Флора-Органік/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Кооператив Агровесна (далі ТОВ Кооператив Агровесна/відповідач) про стягнення 300 000,00 гривень попередньої оплати за договором.
Господарський суд Київської області ухвалою від 24.10.2024 у справі №911/2602/24 прийняв позовну заяву ТОВ Флора-Органік до розгляду та відкрив провадження, відтак за результатами розгляду вказаної справи рішенням від 09.09.2025 Господарський суд Київської області позовні вимоги задовольнив та ухвалив стягнути з ТОВ Кооператив Агровесна (ідентифікаційний код 41538883) на користь ТОВ Флора-Органік (ідентифікаційний код 42162862) 300 000,00 грн попередньої оплати, 4 500, 00 грн судового збору.
15.09.2025 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Флора-Органік надійшла заява про стягнення з відповідача 40 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу разом із відповідно долученими до такої заяви доказами понесення відповідних витрат.
Господарський суд Київської області ухвалою від 17.09.2025 у справі №911/2602/24 вказану вище заяву прийняв до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, а також постановив, що учасники справи, у тому числі і відповідач вправі подати до суду до 24.09.2025 письмові пояснення та/або заперечення стосовно означеної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Флора-Органік про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Флора-Органік про стягнення з відповідача 40 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов таких висновків.
Приписами ст. ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Так, у змісті позовної заяви ТОВ Флора-Органік вказано, що попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи, складається з витрат на правову (правничу) допомогу у розмірі 40 000,00 грн та витрат, пов`язаних з оплатою судового збору у розмірі 4 500,00 грн.
Під час розгляду вказаної справи, у судовому засіданні 01.04.2025 до закінчення судових дебатів представником позивача усно зроблено заяву про намір подати докази понесення судових витрат на правничу допомогу протягом 5 днів після ухвалення рішення суду у цій справі.
Надалі, у передбачений приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України строк протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду із відповідно поданою заявою про стягнення з відповідача 40 000,00 витрат на правничу допомогу позивачем надано копії:
- укладеного 04.09.2024 між Адвокатським об`єднанням «О.Джи. Партнерз» та ТОВ Флора-Органік договору про надання професійних правничих послуг №04/09/24;
- платіжної інструкції №2840 від 04.09.2024 та виписки по банківському рахунку АО «О.Джи. Партнерз» щодо проведеного ТОВ Флора-Органік платежу за надання професійних правничих послуг згідно договору від 04.09.2024 на суму 40 000,00 грн;
- підписаного 11.09.2025 Адвокатським об`єднанням «О.Джи. Партнерз» та ТОВ Флора-Органік акта приймання-передачі наданих послуг на суму 40 000,00 грн.
Приписами ч.ч. 2, 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що для цілей розподілу судових витрат, зокрема, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
З огляду наведеного суд вважає за необхідне звернутися до послідовної правової позиції Верховного Суду у питанні витрат на професійну правничу допомогу адвоката, що зводиться, зокрема, до такого:
- адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, а вказані дві форми відрізняються порядком обчислення, зокрема фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку;
- у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
Подібну позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, у додаткових постановах Верховного Суду від 30.06.2022 у справі №915/517/21 та від 16.02.2023 у справі №911/1779/21.
Так, згідно з пунктами 2.1., 3.1. та 6.1. укладеного 04.09.2024 між позивачем та АО «О.Джи. Партнерз» договору №04/09/24 погоджено відповідно таке:
- згідно з цим договором фірма надасть клієнту професійні правничі послуги щодо аналізу документів клієнта з приводу можливості подання позову до суду, розробку правової стратегії у справі, зібрання необхідних доказів, підготовки необхідних процесуальних документів та представництва інтересів клієнта у справі за позовом клієнта до ТОВ Кооператив Агровесна про повернення безпідставно набутого майна («Проект»);
- сторони погодились, що вищевказані послуги надаються фірмою до момента прийняття рішення судом першої інстанції по проекту;
- вартість послуг, що має бути сплачена клієнтом фірмі становить 40 000,00 грн. Зазначена сума є фіксованою та не підлягає зміні;
- договір набуває чинності у дату набуття чинності і діє до моменту прийняття рішення судом першої інстанції або припинення цього договору, як передбачено нижче.
Водночас підписаним 11.09.2025 актом приймання-передачі наданих послуг позивач та адвокатське об`єднання погодили, зокрема, що виконавець надав замовнику професійні правничі послуги відповідно до договору про надання професійних правничих послуг №04/09/24 від 04.09.2024, а замовник прийняв надані послуги, вартість яких становить 40 000,00 грн.
З огляду на вказане вище, враховуючи погоджений у договорі між адвокатським об`єднанням і позивачем фіксований розмір послуг (гонорару), що заявлений до розподілу в межах попереднього орієнтовного розрахунку відповідних витрат, суд висновує про обґрунтованість таких витрат ТОВ Флора-Органік на правову допомогу у повному обсязі - у сумі 40 000,00 грн.
Висновуючи вказане, судом враховано, що будь-яких змістовно обґрунтованих доводів на підтвердження неспівмірності заявлених позивачем до стягнення витрат на правничу допомогу у цій справі та/або наявності підстав для їх зменшення відповідачем не наведено ані у заяві по суті під час розгляду справи, ані окремою заявою/поясненням у встановлений судом згідно ухвали від 17.09.2025 строк до 24.09.2025.
Відповідно до ч. 4 ст. 129, ст. 244 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Ураховуючи наведене та надані позивачем докази понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а також беручи до уваги задоволення позову у повному обсязі, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Флора-Органік про стягнення витрат на професійну правничу допомогу і, відповідно, ухвалення додаткового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Кооператив Агровесна (ідентифікаційний код 41538883) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Флора-Органік (ідентифікаційний код 42162862) 40 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 237, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Флора-Органік про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 30.09.2025.

Суддя В.А. Ярема