ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2025 Справа № 908/2986/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, ідентифікаційний код юридичної особи 32121458)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Рекорд ЛТД» (69002, м.Запоріжжя, вул. Соборний, буд. 109А, ідентифікаційний код юридичної особи 32786935)

про стягнення 26403,93 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (документ сформований в системі «Електронний суд» 24.09.2025, зареєстрований в канцелярії Господарського суду Запорізької області 24.09.2025) Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Рекорд ЛТД» 26403,93 грн заборгованості за договором з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії № 86011381 від 11.10.2021, за період з 01 листопада 2021 по 08 вересня 2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Лєскіній І.Є.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язання за договором з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії № 86011381 від 11.10.2021, за період з 01 листопада 2021 по 08 вересня 2022 в частині оплати наданої позивачем послуги у строках та об`ємах, визначених договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Пунктами 2, 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) України встановлені вимоги до позовної заяви, яка повинна містити, зокрема: відомості щодо місцезнаходження сторін, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У силу ч. ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Позивач у позовній заяві зазначив про те, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Рекорд ЛТД» орендує підземний пішохідний перехід на майдані Пушкіна (крім приміщення 1), загальною площею 717,5 кв.м.

Позивач стверджує, що на виконання договору надавав відповідачеві послугу з постачання теплової енергії у вказані приміщення. Позивачем були сформовані та надані відповідачу рахунки на оплату спожитої послуги за період з 01.11.2021 08.09.2022.

Разом з тим, до позовної заяви не надано рахунків за період листопад 2021 грудень 2021.

Також позивач зазначає, що опалювальна площа будівлі, яку відповідач орендує становить 717,5 кв.м. Проте, у рахунках за січень 2022, лютий 2022, березень 2022 зовсім відсутня інформація щодо площі орендованого приміщення.

Зі змісту позову та доданих доказів неможливо встановити, яким чином обраховано заборгованість.

До позовної заяви додано договір № 1188 підземного пішохідного переходу на майдані Пушкіна, загальною площею 717,5 кв.м. від 01.08.2004, але доказів на підтвердження використання даної площі відповідачем, у період з період з 01 листопада 2021 по 08 вересня 2022, суду не надано.

З наданих суду матеріалів неможливо установити чи користувався відповідач орендованим підземним пішохідним переходом на майдані Пушкіна, загальною площею 717,5 кв.м. за спірний період.

Разом з цим, позивачем долучено до позовної заяви копію договору з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії № 86011381 від 11.10.2021, на підставі якого він заявив позовні вимоги, який зовсім не містить ні підписів ні печаток юридичних осіб.

Відповідно до п. 22 договору з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії № 86011381 від 11.10.2021, виконавець (позивач) формує та надає рахунок та акт наданих послуг на оплату спожитої послуги споживачу не пізніше ніж за десять днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу.

Акти наданих послуг відсутні в матеріалах позовної заяви. А також, відсутні докази надсилання актів наданих послуг на юридичну адресу відповідача.

До позовної заяви долучено реєстр відправки рекомендованих листів за лютий 2022 з квитанціями від 01.02.2022 та за 2025 рік з квитанціями від 14.04.2025 з яких неможливо встановити, що саме було відправлено відповідачу.

У позовній заяві зазначено про надсилання рахунків відповідачу.

Разом з цим, доказів надсилання рахунків на юридичну адресу відповідача, відповідно до умов договору, до позовної заяви не надано.

Окрім цього, у позовній заяві вказано що підземний перехід не оснащено приладами комерційного обліку теплової енергії. При цьому, до позовної заяви позивачем долучено акти приймання в експлуатацію приборів обліку теплової енергії від 17.11.2006 та 04.08.2011.

В Акт приймання в експлуатацію приборів обліку теплової енергії від 17.11.2006 визначено, що підписанти даного акту склали даний акт про те, що тепло лічильник «Січ-А» встановлено у відповідності з технічними умовами завода - виробника.

Надані позивачем Акти суперечать обставинам викладеним у позовній заяві.

Відтак, позивачем не дотримані приписи ст. ст. 162, 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» залишити без руху.

2. Надати Концерну "Міські теплові мережі" строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:

1) надати письмове пояснення з документальним обґрунтуванням (належними, допустимим та достатніми доказами) щодо перебування у відповідача підземного пішохідного переходу на майдані Пушкіна (крім приміщення 1), загальною площею 717,5 кв.м. на праві оренди або на інших правових підставах в період, за який позивач просить суд стягнути кошти;

2) надати письмове пояснення з документальним обґрунтуванням (належними, допустимим та достатніми доказами) зазначення в рахунках опалювальної площі та доказів того, що до підземного переходу взагалі надаються послуги з опалення теплової енергії;

3) надати суду докази надсилання актів наданих послуг та рахунків на адресу реєстрації відповідача відповідно до умов договору (п. 22 договору);

5) оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, зазначивши, якими конкретно доказами позивач обґрунтовую фактичні підстави позову, вказавши повний послідовний перелік документів та інших доказів, доданих до неї;

3. Роз`яснити Концерну «Міські теплові мережі», що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.09.2025.

Суддя І.Є. Лєскіна