ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2025 р. Справа № 924/999/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Бродовича Олександра Олександровича

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

встановив: фізична особа-підприємець Бродович Олександр Олександрович звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить визнати недійсним та скасувати п.п. 1, 2, 4, 5 резолютивної частини рішення №72/99-р/к від 01.08.2025 адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі №72/46-24 у частині, що стосується ФОП Бродовича Олександра Олександровича.

В обґрунтування позову зазначає, що прийняте рішення не відповідає приписам чинного законодавства, є надуманим, таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, прийнятим на основі неналежних і недопустимих доказів, отриманих в порушення закону, при неповному з`ясуванні обставин. Вказує, що оскаржуваним рішенням не доведена антиконкурентна узгоджена поведінка позивача, не зазначені докази, які підтверджують негативний вплив на стан конкуренції на ринку. Стверджує, що збір доказів в антимонопольній справі, які лягли в основу оскаржуваного рішення, розпочався ще до розгляду справи, що є порушенням норм чинного законодавства. Також зауважує, що рішення №72/99-р/к від 01.08.2025 не підписане всіма членами колегії, що, на думку позивача, свідчить про його недійсність. Окремо наголошує, що з позивачем за результатами торгів договір укладено не було, оскільки переможцем став інший учасник.

Як на правові підстави позову посилається на положення ст. ст 42 Конституції України, ст. 21 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 5, 6, 7, 12-1, 35, 36, 59, 60 Закону України " Про захист економічної конкуренції".

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі. Водночас, враховуючи предмет позовних вимог, матеріали позовної заяви, обставини справи, які підлягають доказуванню, суд зазначає, що розгляд справи необхідно здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 42, 121, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця Бродовича Олександра Олександровича до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 10:00 год. 22.10.2025.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою:м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

5. Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позов з підтверджуючими документами. Копію відзиву надіслати іншим учасникам справи, докази чого подати суду.

6. Встановити строк для подання відзиву на позов, пояснень із урахуванням вимог ст. ст. 165, 168 ГПК України до 20.10.2025

7. Явка представників учасників справи у підготовче засідання на їх розсуд. При направленні у судове засідання уповноважених представників останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи на підтвердження повноважень представників.

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 9 ст. 165 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 03.10.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова