СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Харків Справа №917/2115/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Пархоменко О.В.;

представника ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" - адвокат Шмельов М.М. ордер серія ВІ №1317432 від 02.09.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі ухвали суду,

розглянувши в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяви ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" про скасування наказів Східного апеляційного господарського суду в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою АТ "Українська залізниця" в особі "Приміської пасажирської компанії" (вх.№1569П) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Кльопова І.Г. 10.06.2025 (повний текст складено 19.06.2025) у справі №917/2115/24

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Приміська пасажирська компанія

до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"

третя особа ТОВ "Інтерпайп Україна"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", в якій просить суд:

1. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" вчинити дії замінити на нові за рахунок відповідача 12 колісних пар із заводськими №№ , , , , , , , , , , , дизель-поїзда ДПКр-3-001 (побудови 23.12.2019, введення в експлуатацію 31.12.2019), приписки виробничий структурний підрозділ моторвагонне депо Коломия філії "Приміська пасажирська компанія" АТ "Укрзалізниця", поставленого Акціонерному товариству "Українська залізниця" (вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 40075815) згідно з Договором поставки від 10.08.2018 №76/2018-ЦЮ, які не витримали гарантійного терміну експлуатації.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Приміська пасажирська компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф за постачання товару неналежної якості у сумі 198508,80грн (сто дев`яносто вісім тисяч п`ятсот вісім грн 80 коп.)

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/2115/24 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Місцевий господарський суд відхилив аргументи позивача про поставку товару неналежної якості та дійшов висновку, що такі дефекти утворились внаслідок експлуатації. Отже, суд відмовив у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх недоведеністю та безпідставністю.

08.07.2025 в системі "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду від АТ "Українська залізниця" в особі "Приміської пасажирської компанії" надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2. скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/2115/24 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

3. стягнути з відповідача на користь позивача витраті по сплаті судового збору у загальному розмірі 39304,75грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 апеляційну скаргу АТ "Українська залізниця" в особі "Приміської пасажирської компанії" задоволено.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/2115/24 скасовано.

Ухвалено нове рішення. Позов задоволено.

Зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" (вул. І. Приходька, м. Кременчук, Полтавська область, 39621 ідентифікаційний код особи 05763814) вчинити дії замінити на нові за рахунок відповідача 12 колісних пар із заводськими №№ , , , , , , , , , , , дизель-поїзда ДПКр-3-001 (побудови 23.12.2019, введення в експлуатацію 31.12.2019), приписки виробничий структурний підрозділ моторвагонне депо Коломия філії "Приміська пасажирська компанія" АТ "Укрзалізниця", поставленого Акціонерному товариству "Українська залізниця" (вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 40075815) згідно з Договором поставки від 10.08.2018 №76/2018-ЦЮ, які не витримали гарантійного терміну експлуатації.

Ухвалено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (вул. І. Приходька, м. Кременчук, Полтавська область, 39621 ідентифікаційний код особи 05763814) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Приміська пасажирська компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" (площа Вокзальна, 1, м. Київ, 01032 ідентифікаційний код 45246390) штраф за постачання товару неналежної якості у сумі 198508,80грн (сто дев`яносто вісім тисяч п`ятсот вісім грн 80 коп.)

Ухвалено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (вул. І. Приходька, м. Кременчук, Полтавська область, 39621 ідентифікаційний код особи 05763814) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Приміська пасажирська компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" (площа Вокзальна, 1, м. Київ, 01032 ідентифікаційний код 45246390) 6056грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 7267,20 судового збору за розгляд справи в апеляційному господарському суді.

17.09.2025 на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду видані відповідні накази.

22.09.2025 до Східного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" надійшли заяви:

- вх. 11239, в якій просить суд скасувати наказ Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2025, яким стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (вул. І. Приходька, м. Кременчук, Полтавська область, 39621 ідентифікаційний код особи 05763814) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Приміська пасажирська компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" (площа Вокзальна, 1, м. Київ, 01032 ідентифікаційний код 45246390) штраф за постачання товару неналежної якості у сумі 198508,80грн (сто дев`яносто вісім тисяч п`ятсот вісім грн 80 коп.);

- вх. 11241, в якій просить суд скасувати наказ Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2025, яким зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" (вул. І. Приходька, м. Кременчук, Полтавська область, 39621 ідентифікаційний код особи 05763814) вчинити дії замінити на нові за рахунок відповідача 12 колісних пар із заводськими №№ , , , , , , , , , , , дизель-поїзда ДПКр-3-001 (побудови 23.12.2019, введення в експлуатацію 31.12.2019), приписки виробничий структурний підрозділ моторвагонне депо Коломия філії "Приміська пасажирська компанія" АТ "Укрзалізниця", поставленого Акціонерному товариству "Українська залізниця" (вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 40075815) згідно з Договором поставки від 10.08.2018 №76/2018-ЦЮ, які не витримали гарантійного терміну експлуатації;

- вх. 11240, в якій просить суд скасувати наказ Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2025, яким стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (вул. І. Приходька, м. Кременчук, Полтавська область, 39621 ідентифікаційний код особи 05763814) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Приміська пасажирська компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" (площа Вокзальна, 1, м. Київ, 01032 ідентифікаційний код 45246390) 6056грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 7267,20 судового збору за розгляд справи в апеляційному господарському суді.

В мотивування заяв боржник зазначив, що на його думку накази повинні були бути видані Господарським судом Полтавської області, а не апеляційним господарським судом.

Оскільки накази Східного апеляційного господарського суду видані на виконання однієї постанови апеляційного господарського суду в рамках одного апеляційного провадження, тому суд дійшов висновку про доцільність сумісного розгляду заяв.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2025, крім іншого, призначено розгляд заяв ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" до розгляду в судовому засіданні 30.09.2025, про що повідомлено сторін та третю особу.

Стягувач та третя особа не скористались правом подати відзив на заяви боржника та не направили до судового засідання уповноважених представників, про час та місце судового засідання повідомлені в установлений законом спосіб та строк.

З огляду на те, що явка представників сторін та інших учасників провадження у справі не визнавалась судом обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяв за відсутності представників стягувача та третьої особи.

Відповідно до ч. 3 статті 328 неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 30.09.2025 представник боржника оголосив суду вимоги та доводи заяв та просить їх задовольнити.

Суд поставив представнику заявника питання : "Вимогами Вашої заяви є скасування наказів, тоді як положеннями статті 328 ГПК України передбачено визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Скасування судового наказу передбачено у статті 157 ГПК України у разі видачі наказу у наказному провадженні. Оспорювані Вами накази видані на виконання судового рішення, а не у наказному провадженні. Ви підтримуєте саме заявлені вимоги про скасування наказів?". Представник заявника відповів, що ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" пояснив, що повністю підтримує саме заявлені вимоги, а саме : "скасувати накази."

Заслухавши доводи та вимоги заяв Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, положень частини першої статті 18, частини першої статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Згідно з частиною першою статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин першої та другої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Помилка, допущена при видачі виконавчого документа, може стосуватися дефектів його форми чи змісту, зокрема: суд неправильно зазначив інформацію про стягувача чи боржника; резолютивну частину судового рішення перенесено у виконавчий лист з помилками, внаслідок цього обсяг обов`язків, що покладено на боржника, зменшено чи збільшено або й зовсім змінено; немає всіх необхідних реквізитів виконавчого документа. При цьому суд наділений компетенцією: виправити таку помилку за заявою стягувача або боржника; визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як установлено, та зазначено вище постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 задоволено апеляційну скаргу АТ "Українська залізниця" в особі "Приміської пасажирської компанії" задоволено. Рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/2115/24 скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов задоволено.

Відповідно до статті 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Отже, постанова Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 набрала законної сили 16.09.2025. 17.09.2025 на виконання постанови видані відповідні накази, правомірність видачі яких оспорюється боржником. Тобто накази видані на виконання судового рішення, ухваленого апеляційним господарським судом.

Східний апеляційний господарський суд зауважує, що в прохальній частині заяв Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" міститься вимога про скасування наказів, тоді, як процесуальним законом, а саме статтею 328 ГПК України не передбачено скасування наказів, а передбачено визнання їх такими, що не підлягають виконанню за наявності умов, визначених законом.

Відповідно до статті 147 ГПК України закріплено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Статтею 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Однак, як установлено та зазначено вище, дана справа розглядалась за правилами загального позовного провадження, а не наказного провадження, тому вимога ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" про скасування наказів не відповідає процесуальному закону. Східний апеляційний господарський суд зазначає, що в судовому засіданні на запитання суду щодо невідповідності заявлених боржником вимог про скасування наказів процесуальному закону представник боржника пояснив, що наполягає саме на вимогах, викладених у прохальній частині заяв.

Отже, вимога ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" про скасування наказів Східного апеляційного господарського суду не підлягає задоволенню.

Східний апеляційний господарський суд відхиляє доводи ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод", викладені у заявах про скасування наказів апеляційного господарського суду про те, що накази видані не судом, визначеним законом.

Відхиляючи такі доводи, апеляційний господарський суд керується наступним.

Відповідно до підпункту 19 розділу 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів:

- оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами (пункт 19.1).

На момент видачі наказів 17.09.2025 Східним апеляційним господарським судом на виконання постанови від 16.09.2025 у справі №917/2115/24 наказ про початок функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів не виданий.

Посилання боржника у заявах про те, що з 05.10.2021 працюють три підсистеми (модулі) ЕСІТС: електронний кабінет, електронний суд, підсистема відеоконференцзв`язку не означає, що працює система Єдиного державного реєстру виконавчих документів. Оскільки, як зазначено вище, відповідний наказ про початок його роботи не виданий.

Пункт 19.1 Перехідних положень ГПК України є чинним та підлягає застосуванню.

Крім того, Східний апеляційний господарський суд звертає увагу заявника на п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, в якому зазначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, законодавець у Перехідних положеннях ГПК України чітко висловив норму, що до початку роботи Єдиного державного реєстру виконавчих документів виконавчі документи видаються судом, який ухвалив відповідне рішення (в тому числі судом апеляційної інстанції).

Враховуючи наведене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяв Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" від 22.09.2025 про скасування наказів Східного апеляційного господарського суду, виданих 17.09.2025 на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 у справі №917/2115/24.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328, п. 19.1 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяв Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" від 22.09.2025 про скасування наказів Східного апеляційного господарського суду, виданих 17.09.2025 на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 у справі №917/2115/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Порядок та строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 01.10.2025.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін