overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1188/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ-МАРКЕТ ПРОФ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН-ГРІН"

про стягнення 59620,28 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Мезенцев О.О., адвокат, ордер серії АМ № 1158362 від 30.09.2025

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 05.09.2025 відкрив провадження за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ТОВ "ФРІ-МАРКЕТ ПРОФ" до ТОВ"ОРІОН-ГРІН" про стягнення 59620,28грн збитків у розмірі сплаченого податку на додану вартість , заподіяних фактом не реєстрації податкових накладних відповідачем.

Правові підстави позову: ст.ст. 11,22,509,525,526,611,614,625,901,903,906,1166 ЦК України.

До дати проведення підготовчого засідання повернулася без вручення адресату копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 05.09.2025.

Щодо можливості розгляду справи за відсутності відповідача чи його представника.

В частині 11 ст. 242 ГПК України визначено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 та інші).

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу (подібний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 19.07.2023 у справі № 906/638/22).

На підставі викладеного, у підготовчому засіданні Суд заслухав представника Позивача щодо предмету спору. Однак для забезпечення права Відповідача взяти участь у змагальному процесі , Суд ухвалив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13,177, 182, ч.3 ст. 198, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "27" жовтня 2025 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

2. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІОН-ГРІН" про дату , час та місце проведення підготовчого засідання шляхом публікації оголошення на сайті Судової влади України.

Ухвала набрала законної сили 01.10.2025 та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2-позивачу (через Ел. суд)

3- відповідачу : оголошення на сайті, + на ел. пошту: + телефонограма НОМЕР_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/998/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГУТМАН УКРАЇНА»

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ»

про стягнення 408 060,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Носов К.І. - ордер серії АХ №1279843 від 04.08.2025 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ГУТМАН УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ" 408 060,00 грн.

24.09.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

29.09.2025 через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача.

29.09.2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження.

На день розгляду справи відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.

У судовому засіданні представник позивача заперечив щодо поданого відповідачем відзиву на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги не прибуття в судове засідання повноважного представника відповідача, з метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "09" жовтня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.

2. Повідомити сторонам про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

позивачу - через "Електронний суд"

відповідачу - рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"01" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/417/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.08.2025 р. №907/417/25
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрала законної сили "18" вересня 2025 року.

Строк пред`явлення до виконання "18" вересня 2028 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"01" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/656/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.05.2025 (вх. №02.3.1-02/8504/25 від 30.09.2025) про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого документу

у справі № 907/456/18

за позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОЧОП, м. Чоп

про стягнення суми 116 960,00 грн

Представники сторін: не викликались

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 05 березня 2019 року задоволено у повному обсязі позовні вимоги Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОЧОП, м. Чоп про стягнення суми 116960,00грн., а також суму 1762,00 грн. судового збору.

30.09.2025 р. до суду надійшла заява Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.05.2025 (вх. №02.3.1-02/8504/25 від 30.09.2025) про заміну сторони виконавчого провадження.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, заява представника Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.05.2025 (вх. №02.3.1-02/8504/25 від 30.09.2025) про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого документу підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 329, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.05.2025 (вх. №02.3.1-02/8504/25 від 30.09.2025) про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого документу на 16 жовтня 2025 р. на 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області, зал № 4.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" серпня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/890/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості в розмірі 5498,90 грн за Договором поставки №481/46/24 від 06.06.2024,
та керуючись ст. 6, 11, 16, 202, 509, 526, 530, 599, 610, 612, 626, 627, 629, 631, 638, 655, 656, 662, 663, 664, 665, 689, 691, 692, 693, 712 Цивільного кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили 04.09.2025.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 04.09.2028.
10. Дата видачі судового наказу 01.10.2025.
Суддя Л.І. Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" серпня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/896/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
Фізичної особи підприємця Шорбана Петра Петровича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
заборгованості розмірі 18 258,09 грн, в тому числі 11 593,07 грн основного боргу за Договором купівлі продажу необробленої деревини №UUB-9749-9 від 05.12.2023, 4508,48 грн пені, 1942,49 грн інфляційних нарахувань, 484,05 грн трьох відсотків річних,
та керуючись ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 655, 691, 692 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 175, 193, 218, 222 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили 23.09.2025.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 23.09.2028.
10. Дата видачі судового наказу 01.10.2025.
Суддя Л.І. Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" серпня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/883/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості в розмірі 77 190 грн за Договорами про закупівлю товарів №232 від 19.03.2024 та №566 від 09.07.2024,
та керуючись ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили 16.09.2025.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 16.09.2028.
10. Дата видачі судового наказу 01.10.2025.
Суддя Л.І. Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2025 м. Ужгород Справа № 907/561/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.,

розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія", м. Одеса

до відповідача Відділу освіти, культури, туризму, охорони здоров`я, молоді і спорту Воловецької селищної ради, смт Воловець Мукачівського району Закарпатської області

про стягнення 247 071,71 грн

за участю представників:

позивача Рябоконь В.І., адвокат за довіреністю № 14/03/12 від 03.12.2024 - в режимі відеоконференції

від відповідача Кривка П. П., адвокат, ордер серії АО № 1094150 від 05.12.2025 - в режимі відеоконференції

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 129, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відділу освіти, культури, туризму, охорони здоров`я, молоді і спорту Воловецької селищної ради (89100, смт Воловець Мукачівського району Закарпатської області, вул. Героїв України, буд. 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія" (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 88, ) 247 071,71 грн (двісті сорок сім тисяч сімдесят одну гривню 71 коп.) заборгованості за спожиту електричну енергію, а також 2 964,86 грн на (дві тисячі дев`ятсот шістдесят чотири гривні 86 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Д. Є. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1020/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120-121, 216 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників справи

за заявою кредитора: Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатська область, код ЄДРЮОФОПтаГФ: 44106694

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект-Інвест", м. Рахів Закарпатська область, код ЄДРЮОФОПтаГФ: 34200536

про банкрутство,

що судове засідання у справі № 907/1020/23 призначене на 01.10.2025 по розгляду скарги на бездіяльність Ліквідатора ТОВ "РЕСПЕКТ-ІНВЕСТ" - Арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича не відбулося у зв`язку із несправністю та виходом з ладу системи фіксування судового засідання технічними засобами підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, про що складено відповідний акт.

Наступне судове засідання відбудеться 13 листопада 2025 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Явка сторін у судове засідання є необов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Любомир АНДРЕЙЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1020/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120-121, 216 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників справи

за заявою кредитора: Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатська область, код ЄДРЮОФОПтаГФ: 44106694

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект-Інвест", м. Рахів Закарпатська область, код ЄДРЮОФОПтаГФ: 34200536

про банкрутство,

що судове засідання у справі № 907/1020/23 призначене на 01.10.2025 по розгляду заяви про покладення солідарної відповідальності на органи управління Боржника, яка надійшла до суду в межах справи № 907/1020/23, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідапьністю "Респект Інвест" не відбулося у зв`язку із несправністю та виходом з ладу системи фіксування судового засідання технічними засобами підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, про що складено відповідний акт.

Наступне судове засідання відбудеться 13 листопада 2025 р. на 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Явка сторін у судове засідання є необов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Любомир АНДРЕЙЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1052/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120-121, 216 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників справи

за заявою: фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про неплатоспроможність фізичної особи,

що судове засідання у справі № 907/1052/24 призначене на 01.10.2025 не відбулося у зв`язку із несправністю та виходом з ладу системи фіксування судового засідання технічними засобами підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, про що складено відповідний акт.

Наступне судове засідання з розгляду заяви про грошові вимоги кредитора до боржника від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПриватБанк» (вх. № 02.3.1-02/2773/25 від 21.03.2025) відбудеться 13 листопада 2025 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Явка сторін у судове засідання є необов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Любомир АНДРЕЙЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1052/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120-121, 216 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників справи

за заявою: фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про неплатоспроможність фізичної особи,

що попереднє судове засідання у справі № 907/1052/24 призначене на 01.10.25 не відбулося у зв`язку із несправністю та виходом з ладу системи фіксування судового засідання технічними засобами підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, про що складено відповідний акт.

Наступне попереднє судове засідання відбудеться 13 листопада 2025 р. на 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Явка сторін у судове засідання є необов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Любомир АНДРЕЙЧУК