ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2025 р. м. Рівне Справа №918/645/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про грошові вимоги до боржника у справі

за заявою боржника ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Учасники провадження у справі не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій просить відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та призначити керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність арбітражного керуючого Мотальову - Кравець Валерію Юріївну.

Ухвалою суду від 21.07.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання призначено на 29.07.2025. Також, вказаною ухвалою заборонено фізичній особі - ОСОБА_1 відчужувати майно (майнові права).

Ухвалою суду від 29.07.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризацію боргів боржника ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборонено фізичній особі - ОСОБА_1 відчужувати майно, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи - ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну, визначено дату проведення попереднього судового засідання на 09.09.2025.

30.07.2025 оприлюднено на офіційному вебсайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.09.2025 визнано вимоги кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до боржника ОСОБА_1 з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: - 70 287, 39 грн (60 172,17 грн - заборгованість за кредитом, 10 115, 22 грн - заборгованість за процентами) - друга черга реєстру вимог кредиторів; - 4 844,80 грн судового збору - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. Призначено судове засідання, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 28.10.2025.

09.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надійшла заява про грошові вимоги до боржника.

Ухвалою суду від 11.09.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про грошові вимоги кредитора до боржника прийнято до розгляду, призначено у судове засідання на 23.09.2025.

19.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від керуючої реструктуризацією Мотальової - Кравець В.Ю. надійшла заява про долучення до матеріалів справи розгляд вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "ЕЛ.ЕН.ГРУП" з вимогами до боржника. Розглянувши заяву кредитора ТОВ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про грошові вимоги відповідно до ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства в сумі 6 437,50 грн, та суму судового збору за подання заяви із кредиторськими вимогами у справі про банкрутство в розмірі 4 844,80 грн зазначила, що грошові вимоги ТОВ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" () на загальну суму 11 282, 30 грн до ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнаються частково та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у сумі: основний борг в розмірі 3 062, 50 грн - друга черга задоволення; 4 844,80 грн судовий збір за подання заяви із кредиторськими вимогами у справі про банкрутство позачергово, задоволення вимог кредиторів, як такі, що не забезпечені заставою. Окрім того, просила здійснювати розгляд заяви за її відсутності.

Також, 19.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надійшли пояснення на розгляд вимог керуючої реструктуризацією Мотальової - Кравець В.Ю., та вказано, що згідно з розрахунком заборгованості, нарахування здійснювалось згідно умов Кредитного договору, а саме: - з дати видачі кредиту 04.05.2024 до 19.05.2024 нараховувались проценти за користування кредитом (15 днів); - та на підставі п. 4. Кредитного договору, протягом наступних 90 днів, проценти за користування кредитом нараховувались з 19.05.2024 по 17.08.2024. Таким чином, у зв`язку з тим, що Боржник не здійснив жодного платежу щодо погашення кредиту, він, як позичальник за договором, користувався кредитними коштами протягом 90 календарних днів після спливу первісного строку (15 днів), тому проценти за користування кредитом нараховані в межах строку кредитування, передбачених договором та за денною ставкою, що не перевищує розмір ставки передбаченої Національним Банком України (лист за вих. № 14-0004/12907 від 19.02.2024р.). Відповідно до розрахунку заборгованості, проценти нараховані у розмірі 1,5 % до 17.08.2024 року (включно), що не порушує строк, встановлений Національним Банком України, а саме: до 20.08.2024 включно.

В судове засідання 23.09.2025 учасники провадження у справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з абз. 1 та абз. 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як зазначалось вище, офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було здійснено 30.07.2025 на офіційному вебпорталі судової влади України, тобто, строк на пред`явлення грошових вимог, з урахуванням приписів абз. 1 та абз. 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, тривав до 30.08.2025 включно.

Як було зазначено вище, 09.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надійшла заява про грошові вимоги до боржника.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "ЕЛ.ЕН.ГРУП" звернулося до суду з грошовими вимогами поза строком, встановленим ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з абз. 2, 3 ч. 4 ст. 45 Кодексу з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Абзацом 3 ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів (абз. 4 ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів (абз. 5 ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "ЕЛ.ЕН.ГРУП" з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, суд зазначає наступне.

04.05.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СІРОКО ФІНАНС", () (далі - Кредитодавець) та Боржник уклали Договір позики № 12963 (далі Кредитний договір) підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Відповідно до п.1. Кредитного договору, Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від Суми Позики.

Згідно п. 2.1. Кредитного договору, сума позики складає 2500.00 грн. Строк позики 15 днів. Процентна ставка фіксована - 1.50% (п. 2.2. та п. 2.3. Кредитного договору). Обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки базується на припущенні, що Договір залишається дійсним протягом строку, визначеного п.п. 2.2. п. 2 Договору, та що Позикодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі.

Ставки, визначені цим пунктом є незмінними протягом всього Строку Позики та можуть бути змінені виключно на підставі укладеної між Позикодавцем та Позичальником додаткової угоди до Договору.

Денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту, яка розраховується за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t х 100%, де ДПС - денна процентна ставка ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом ЗРК - загальний розмір кредиту t - строк кредитування у днях (п.1.1. Кредитного договору).

Відповідно до роз`яснень Національного Банку України "Щодо дотримання законодавства у сфері споживчого кредитування" (лист за вих. № 14- 0004/12907 від 19.02.2024 року), встановлено максимальний розмір денної процентної ставки, який не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 % (до 22.04.2024 включно); - протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23.04.2024 до 20.08.2024 включно).

Таким чином, кредитор вказує, що згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором, період нарахувань складає з 04.05.2024 по 17.08.2024, тобто нарахування відсотків за користування кредитом за ставкою у розмірі 1,5 % здійснено Кредитором в межах строку, що передбачено чинними нормами України.

Отже, Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав та надав Боржнику грошові кошти у розмірі тіла кредиту шляхом перерахування на номер електронного платіжного засобу, зазначений Боржником при укладенні Кредитного договору, що підтверджується відповідною копією платіжної інструкції.

В подальшому, у зв`язку з таким, 29 жовтня 2024 року між ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" та ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" було укладено Договір факторингу №291024 (далі Договір факторингу), відповідно до якого ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" відступило своє право вимоги за договорами і, в тому числі, за трьом вказаним Договорам про надання фінансового кредиту.

Відповідно до п.1.1. Договору факторингу, Фактор передає грошові кошти (Розмір фінансування) в розпорядження Клієнта за плату у передбачений договором спосіб, а Клієнт відступає Фактору належні йому Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги.

Згідно до п. 2.1.3. Договору факторингу, перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в день підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги.

На підтвердження факту набуття прав вимоги за Кредитним договором, Кредитором додано до заяви про грошові вимоги до Боржника:- копія Договору факторингу з додатками; - копія Акту прийому-передачі Реєстру прав вимог; - копія платіжної інструкції щодо оплати за Договором факторингу.

У зв`язку з тим, що Реєстр прав вимоги до Договору факторингу містить інформацію по кредитах інших боржників, Витяг з реєстру боржників формується окремо з метою виконання вимог Закону України "Про захист персональних даних".

З метою дотримання вимог Закону України "Про захист персональних даних", до матеріалів справи долучено копію Витягу з Реєстру прав вимог №30/10/24 від 30.10.2024 року до Договору факторингу № 291024 від 29.10.2024.

За умовами п.2.3. Договору факторингу, Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржника на виконання Прав вимоги, а Клієнт не відповідатиме перед Фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої Фактором Клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання Боржника. Разом з Правом вимоги до Фактора переходять всі інші права та обов`язки Клієнта за договором з Боржником.

Відповідно до Реєстру боржників, як додатку до Договору факторингу Кредитор набув право грошової вимоги до Боржника за кредитним договором в загальній сумі 6 437,50 грн, а саме: 2 500,00 грн сума заборгованості за тілом та 3 937,50 грн - сума заборгованості за відсотками

Таким чином кредитор просить визнати грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (, адреса: 01001 м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 10) до боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) в розмірі 6 437,50 грн - заборгованості, 4844,80 грн - судових витрат та включити до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Визначений розмір ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до стягнення заборгованості по нарахованих та несплачених процентах за користування позикою за договором включає період, який виходить за межі строку кредитування.

04.05.2024 року між ТОВ «Сіроко фінанс», первісним кредитором, та Боржником укладено договір позики № 12963 у розмірі 2 500,00 грн.

Як вбачається з договору, сторони обумовили строк кредиту: 15 днів, тобто до 19.05.2024 року.

Відповідно до ч. 8 ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів" нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачяться на користь споживача. Висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, висловленому у постанові від 14 травня 2022 року у справі № 944/3046/20, стверджується, що у разі, якщо з`ясувати справжній зміст відповідної умови договору неможливо за допомогою загальних підходів до тлумачення змісту правочину, передбачених у ч. ч. 3, 4 ст. 213 ЦК України, слід застосовувати тлумачення "contra proferentem". "Contra proferentem" (лат. "verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem") - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав. Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови.

Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору становить 562,50 грн. за період з 04.05.2024 по 19.05.2024, виходячи з розрахунку: 2 500 грн (тіло кредиту) х 1,5 % (відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом) х 15 днів (строк позики).

Договором № 12963 та графіком платежів передбачена сума до повернення 3 062,50 грн, а не 6 437,50 грн.

Загальний строк кредитування 15 днів (п. 2.2 договору). Однак, не зважаючи на наведені умови кредитування, первісним кредитором відсотки нараховувались після закінчення строку кредитування.

За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.

Отже, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

У статті 627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, ця стаття також не допускає свободу договору в частині порушення, зокрема, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Тому сторони не можуть з посиланням на принцип свободи договору домовитись про те, що їхні відносини будуть регулюватися певною нормою закону за їхнім вибором, а не тією нормою, яка регулює їхні відносини виходячи з правової природи останніх.

Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договорами проценти, тому заявлені ТОВ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" вимоги в частині стягнення з Боржника заборгованості по відсотках за користування позикою за період, який виходить за межі строку кредитування є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Належних та допустимих доказів пролонгації кредитного договору від 19.05.2024 року матеріали справи не містять.

Також, Правила надання грошових коштів у позику ТОВ "Сіроко фінанс" перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Але, у даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Правила, що розміщені на офіційному сайті первісного кредитора можуть змінюватися самим Кредитором, тобто кредитор може додати до позовної заяви Правила у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення вимог.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані Боржнику умови Правил, долучені до Договору Правил не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із Боржником кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, у якій припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики в разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Як наслідок, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною 2 статті 1050 ЦК України, оскільки в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 цього Кодексу, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У зазначеній постанові Верховний Суд, розглядаючи питання стягнення штрафних санкцій за договором споживчого кредитування, сформував низку правових висновків. Зокрема, Велика Палата розмежувала поняття «строк договору», «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання».

Надаючи правову оцінку вказаним поняттям у частині нарахування штрафних санкцій за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього.

Відрізняються терміни в тому випадку, коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання. Указаний висновок міститься у пункті 35 Постанови.

Як було зазначено вище, доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування кредитом, зміну дати повернення всієї суми кредиту та у зв`язку з цим сплачував проценти, визначені договором, матеріали справи не містять.

За таких обставин, можна зробити висновок, що не повернення позичальником кредитних коштів у визначений договором строк, за відсутності активних дій Відповідача, визначених договором (сплати процентів за продовження дії договору або додаткова угода) є неправомірною поведінкою, а саме не поверненням кредиту у визначений договором строк, що виключає право кредитодавця нараховувати після спливу 15-денного періоду кредитування проценти, визначені за користування кредитними коштами у розмірі встановленому договором.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим нарахування відсотків за користування кредитами у відповідності до строків кредитування визначених в договорах, а саме: 1) за договором № 12963 від 04.05.2024 року укладеного з ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" визнає розмір заборгованості Боржника в розмірі 3 062,50 грн, серед яких: 2 500,00 грн. - сума тіла кредиту та 562,50 грн. - сума процентів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до боржника ОСОБА_1 .

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно - правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією.

Відповідно до ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

За результатами з`ясування обставин, на які кредитор посилався як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд вважає за можливе визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "ЕЛ.ЕН.ГРУП" у розмірі 3 062, 50 грн - друга черга задоволення; 4 844,80 грн - судовий збір за подання заяви із кредиторськими вимогами у справі про банкрутство позачергово, задоволення вимог кредиторів, як такі, що незабезпечені заставою.

Крім того, з огляду на приписи частини 4 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, даний кредитор є конкурсним, однак не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до господарського суду із заявою про грошові вимоги до божника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "ЕЛ.ЕН.ГРУП" сплатило судовий збір в розмірі 4 844,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №725 від 08.09.2025.

Враховуючи вищевикладене, витрати на оплату судового збору заявником в розмірі 4844,80 грн підлягають включенню до витрат пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, які відшкодовуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 45, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про грошові вимоги до боржника - задоволити частково.

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (, адреса: 01001 м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 10) до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ) у розмірі: 3 062,550 грн - друга черга (без права вирішального голосу на зборах кредиторів).

3. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, витрати на оплату судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "ЕЛ.ЕН.ГРУП" у розмірі 4844,80 грн, які відшкодовуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

4. В решті вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "ЕЛ.ЕН.ГРУП" - відмовити

5. Зобов`язати керуючу реструктуризацією Мотальову-Кравець Валерію Юріївну включити вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили 29.09.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтями 254-259 ГПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Горплюк