ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2025м. СумиСправа № 920/1025/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1025/25 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Адвокатського об`єднання «Правовий Альянс» (01010, Київська область, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 32/2, код 41558229)

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Сумигаз» (40021, Сумська область, м.Суми, вул. Лебединська, 13, код 03352432)

про стягнення 7 622 516, 47 грн

за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

представника позивача - Богдана С.В.,

представника відповідача - Юрченко І.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою , в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на користь Адвокатського об`єднання «Правовий Альянс» 3 822 545,53 грн основного боргу, 1545207,41 грн пені, 340603,35 грн 3 % річних, 1211361,18 грн інфляційних втрат та 702 799,00 грн. штрафу та 91470,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.07.2025 справу № 920/1025/25 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою від 24.07.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/1025/25 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 19.08.2025, 11:30.

Представник позивача звернувся до суду із заявою б/н від 12.08.2025 (вх. № 4417 від 12.08.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 19.08.2025 постановлено задовольнити вказану заяву; провести судудове засідання, призначене на 19.08.2025, 11:30, за участі представника позивача - Дмитренка Андрія Андрійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Представником відповідача подано до суду заяву б/н від 11.08.2025 (вх.№4395 від 12.08.2025) про продовження строку на подання відзиву та відзив на позовну заяву б/н від 18.08.2025 (вх. №3939 від 19.08.2025), в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, а також просить застосувати до заявлених вимог строки позовної давності.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження б/н від 18.08.2025 (вх. №4512 від 19.08.2025), в якому просить зупинити розгляд справи № 920/1025/25 до набрання законної сили судовим рішенням у пов`язаній справі №910/9632/25.

Підготовче засідання, призначене на 19.08.2025, 11:30, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив б/н від 25.08.2025 (вх. №4049 від 25.08.2025), в якій заперечує проти доводів відповідача, зазначає, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Ухвалою від 25.08.2025 постановлено призначити підготовче засідання у справі №920/1025/25 на 23.09.2025, 11:30, яке провести за участі представника позивача - Дмитренка Андрія Андрійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Представником відповідача подане клопотання б/н від 01.09.2025 (вх.№4720 від 02.09.2025) про продовження строку на подання заперечення.

Представником позивача подане заперечення б/н від 16.09.2025 (вх.№4442 від 17.09.2025) на клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник позивача звернувся до суду із заявою б/н від 10.09.2025 (вх.№4891 від 10.09.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 18.09.2025 постановлено задовольнити вказану заяву; провести судове засідання, призначене на 23.09.2025, 11:30 за участі представника позивача - Богдана Сергія Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

У підготовчому судовому засіданні 23.09.2025 брали участь представники позивача і відповідача.

Протокольними ухвалами від 23.09.2025 задоволені клопотання представника відповідача б/н від 11.08.2025 (вх.№4395 від 12.08.2025) про продовження строку на подання відзиву та б/н від 01.09.2025 (вх.№4720 від 02.09.2025) про продовження строку на подання заперечення.

Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження б/н від 18.08.2025 (вх. №4512 від 19.08.2025), суд зазначає наступне.

Заява про зупинення провадження обґрунтована тим, що 01.08.2025 АТ «СУМИГАЗ», керуючись ч. 1 ст. 233 Цивільного кодексу України звернулось до Господарського суду м. Києва із позовною заявою про визнання недійсним Договору надання правничої допомоги №38А400-5892-22 від 01.06.2025, укладеного між АТ «СУМИГАЗ» () та АО «ПРАВОВИЙ АЛЬЯНС» (), з моменту його укладення.

06.08.2025 Господарським судом м. Києва відкрито провадження у справі №910/9632/25, підготовче засідання призначено на 04.09.2025 на 10.00.

Відповідач стверджує, що від встановлення обставин щодо дійсних умов укладення Договору в межах справи № 910/9632/25 залежить визначення дійсності нарахованих сум грошових зобов`язань за надані послуги (суми основного боргу), тобто величини, що є вихідними для розрахунку штрафних санкцій, інфляційних та 3% річних, які заявлені до стягнення у даній справі, є необхідність зупинити розгляд справи № 920/1025/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/9632/25.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 ГПК України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (аналогічний висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2019 у справі №922/1962/17, від 17.12.2019 у справі №917/131/19).

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього (висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 10.06.2019 у справі № 914/1983/17, від 16.01.2020 у справі № 908/1188/19).

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Сумигаз» про зупинення провадження б/н від 18.08.2025 (вх. №4512 від 19.08.2025), оскільки, хоча зазначена у клопотанні справа №910/9632/25 безумовно є пов`язаною зі справою, що розглядається, однак відповідачем не доведено неможливість розгляду справи №920/1025/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/9632/25.

У судовому засіданні відкладено підготовче судове засідання на 16.10.2025, 14:00.

Керуючись статтями 120, 181-183, 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Сумигаз» про зупинення провадження б/н від 18.08.2025 (вх. №4512 від 19.08.2025).

2. Відкласти підготовче засідання у справі №920/1025/25 на 16.10.2025, 14:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2.

3. Провести підготовче засідання, призначене на 16.10.2025, 14:00, за участі представника позивача - Богдана Сергія Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

4. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

7. Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повна ухвала підписана суддею 26.09.2025.

Суддя Ю.А. Джепа