ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

"29" вересня 2025 р. Справа№ 910/11962/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Велду» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025, що ухвалена в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Велду» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 (повний текст рішення суду складено 31.03.2025) у справі № 910/11962/24 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велду»

про стягнення 299 182,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велду» про стягнення 149 591,00 грн штрафу та 149 591,00 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив своєчасну оплату накладеного Рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 37-р/тк від 09.08.2023 (далі - Рішення № 37-р/тк) штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 позов Антимонопольного комітету України задоволено.

Не погоджуючись із висновками суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Велду» звернулось через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 по справі № 910/11962/24 та прийняти нове, яким у задоволенні позову Антимонопольного комітету України відмовити повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Велду» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 у справі №910/11962/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 у справі №910/11962/24 залишено без змін.

24.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Велду» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про роз`яснення судового рішення у справі № 910/11962/24, в якій просило роз`яснити заявнику постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025, а саме:

2.1. з урахуванням яких норм чинного законодавства Північним апеляційним господарським судом - не застосовано ст. 42 ГПК України та рішення ЄСПЛ у справі «Серявін проти України», заява № 4909/04 від 10.02.2010 щодо забезпечення судами сторонам дотримання принципів змагальності, рівності в судочинстві, реалізацію права сторони «бути вислуханою» як передумови того, що вона була «почута», що є складовою права на справедливий суд?

2.2. з урахуванням яких норм чинного законодавства Північним апеляційним господарським судом - не надано оцінки тому, що: «Вирішення по суті справи № 910/13291/24 на пряму впливає на справу № 910/11962/24»?

2.3. з урахуванням яких норм чинного законодавства Північним апеляційним господарським судом - нічого не зазначено, що: «Пеня та штраф не нараховуються під час оскарження рішення АМКУ»?

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.07.2025 матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Велду» про роз`яснення судового рішення, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Велду» про роз`яснення судового рішення у справі № 910/11962/24 залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк для усунення недоліків, виявлених при її поданні.

Через підсистему «Електронний суд» 30.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Велду» про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 заяву прийнято до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11962/24.

22.09.2025 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини першої статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту наведеної норми , роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 245 ГПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи наведені обставини та приписи ст. 245 ГПК України, колегія суддів вважає, що мотиви, викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Велду», не є підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта. Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни до нього.

Викладені у заяві мотиви щодо ненадання апеляційним господарським судом оцінки тим чи іншим обставинам справи чи порушення судом змагальності сторін зводяться до його незгоди з мотивами та висновками апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги самого заявника . У разі дійсної наявності такої незгоди заявник вправі у відповідності до чинного процесуального правопорядку України оскаржити постанову апеляційної інстанції у касаційній інстанції , а не у спосіб , обраний заявником , шляхом отримання роз`яснення.

Таким чином заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Велду» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 у справі №910/11962/24 не відповідає вимогам статті 245 Господарського процесуального кодексу України, тож у роз`ясненні постанови суду апеляційної інстанції від 21.07.2025 у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 245 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Велду» у роз`ясненні постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 у справі №910/11962/24.

2. Матеріали справи № 910/11962/24 повернути до місцевого господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук