ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

01 жовтня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/818/24
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №1

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Ярош А.І.,

секретар судового засідання Ісмаілова А.Н.,

за участю представників учасників судового процесу:

від прокуратури: не з`явився;

від Новобузької міської ради: не з`явився;

від Північного офісу Держаудитслужби: Мойсієнко Н.О., у порядку самопредставництва;

від КП «Добробут»: не з`явився;

від ФОП Кулай О.С.: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Новобузької міської ради "Добробут"

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 04 березня 2025 року (повний текст складено 15.05.2025)

у справі № 915/818/24

за позовом Керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі: Новобузької міської ради, Північного офісу Держаудитслужби

до відповідачів: 1) Комунального підприємства «Новобузької міської ради "Добробут";

2) Фізичної особи-підприємця Кулая Олександра Степановича

про визнання недійсним договору про закупівлю та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду, у складі судді-доповідача Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І., знаходиться апеляційна скарга Комунального підприємства «Новобузької міської ради "Добробут" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.03.2025 у справі №915/818/24, розгляд якої призначено на 01.10.2025 о 12:00 год.

26.09.2025 від апелянта (КП «Добробут») до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи на іншу дату. В обґрунтування цього клопотання представник відповідача-1 зазначає, що він не має можливості взяти участь 01.10.2025 о 12:00 в судовому засіданні у справі №915/818/24, оскільки братиме участь в іншому судовому засіданні Господарського суду Миколаївської області, призначеному також на 01.10.2025 о 13:15 у справі №915/1169/25, на підтвердження чого представник апелянта у даній справі надає відповідні докази. Водночас, за твердженням представника КП «Добробут», участь в засіданні з розгляду апеляційної скарги у справі №915/818/24 є вкрай важливою для апелянта, оскільки існує об`єктивна необхідність особистої присутності останнього у судовому засіданні, з метою надання усних пояснень та обґрунтувань своєї позиції, враховуючи те, що внаслідок постановлення оскаржуваного рішення (у випадку набрання ним законної сили) виникне ситуація, коли до скасування арешту КП НМР Добробут не матиме ні можливості користування придбаною технікою та надання відповідних послуг населенню, ні можливості отримати кошти від ФОП Кулай О.С. та придбати нову техніку. Неможливість фактичного виконання судового рішення у подальшому дійсно може призвести до порушення інтересів держави та суспільства.

Представники прокуратури, Новобузької міської ради, КП «Добробут» та ФОП Кулай О.С. у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належними чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Представник Північного офісу Держаудитслужби не заперечував проти заявленого клопотання про відкладення розгляду справи №915/818/24 на іншу дату.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги причини нез`явлення у судове засідання представника відповідача-1, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи №915/818/24 на іншу дату.

Водночас, судова колегія враховує раніше заявлені клопотання представників Північного офісу Держаудитслужби їх участь у судових засіданнях в режимі відеконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та вважає за необхідне провести наступне судове засідання у справі №915/818/24 з використанням системи відеоконференцзв`язку EаsyCon, забезпечивши участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представників позивача-2.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Комунального підприємства «Новобузької міської ради "Добробут" про відкладення розгляду справи №915/818/24 задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 03 грудня 2025 року об 11:00 год.

3. Повідомити учасників справи №915/818/24 про те, що її розгляд відбудеться в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №1, другий поверх, тел. (0482) 301-429, електронна адреса: .

5. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя А.І. Ярош