ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2025 р. Справа № 914/3177/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд»

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.08.2025 (повне рішення складено 03.09.2025, суддя Матвіїв Р.І.)

у справі № 914/3177/24

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд», с. Строїнці, Вінницька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Фасад Буд Про», м. Пустомити, Львівська область,

предмет позову стягнення 3 422 930,02 грн,

підстава позову порушення зобов`язань по виконанню робіт по договору підряду від 13.09.2023,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Фасад Буд Про», м. Пустомити, Львівська область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд», с. Строїнці, Вінницька область,

предмет спору стягнення 174 061, 08 грн,

підстава позову порушення обов`язку з оплати вартості виконаних додаткових робіт по договору підряду від 13.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області у рішенні від 25.08.2025 ухвалив: - задоволити частково первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд»; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Фасад Буд Про» 70 650,11 грн боргу, 4 183,87 грн інфляційних втрат і 1 013,42 грн 3 % річних, а також 910,17 грн судового збору; - відмовити в задоволенні вимог про стягнення 2 318 176,46 грн боргу, 137 281,35 грн інфляційних втрат, 33 252,53 грн 3 % річних; - задоволити частково зустрічний позов; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд» 2 446,46 грн основного боргу, 172,19 грн пені, 5 436,24 грн 3 % річних і 11 136,94 інфляційних втрат, 333,86 грн судового збору і 20 533, 80 витрат на підготовку експертного висновку; - відмовити в задоволенні вимог про стягнення 68 053,51 грн основного боргу, 76 825,01 грн пені, 7 870,84 грн інфляційних втрат, 2 119,89 грн 3 % річних.

Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, позивач (за первісним позовом) оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд: - скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 25.08.2025 в частині відхилених позовних вимог позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд» та в частині задоволених позовних вимог зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Фасад Буд Про» та прийняти в цій частині нове рішення, яким первісний позов задовольнити, а зустрічний позов залишити без задоволення в повному обсязі.

Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог ст. 258 ГПК України, скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи те, що апелянт оскаржує позов та зустрічний позов, йому слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 48430,39 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

У зв`язку із несплатою скаржником судового збору апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд», подану на рішення Господарського суду Львівської області від 25.08.2025 у справі №914/3177/24, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.