ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2025 року м.Харків Справа № 14/5014/1788/2012

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В.. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» (уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УКРКОМУНБАНК") за вих.№217/25-Л від 25.09.2025 про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання та про видачу його дублікату у справі №14/5014/1788/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», м.Луганськ

до Фізичної особи-підприємця Рибіної Лариси Вікторівни, м.Кремінна Луганської області

про стягнення 37'900 грн 88 коп.

без виклику учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 06.09.2012 позов Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» (далі - ПАТ «Український комунальний банк», заявник) до Фізичної особи - підприємця Рибіної Лариси Вікторівни про стягнення 37'900 грн 88 коп. задоволено повністю; присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Рибіної Лариси Вікторівни на користь Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» заборгованості за кредитом в загальній сумі 37'900 грн 88 коп., у тому числі: 31'808 грн 24 коп. - заборгованість за кредитом, 3'572 грн 17 коп. - заборгованість за відсотками, 2'409 грн 47 коп. - пеня за прострочений кредит, 111 грн 00 коп. - пеня за відсотками та витрати на сплачений судовий збір у розмірі 1'609 грн 50 коп.

Рішення Господарського суду Луганської області від 06.09.2012 у справі №14/5014/1788/2012 набрало законної сили 21.09.2012 і на його виконання 27.09.2012 стягувачу видано відповідний наказ від 21.09.2012 у справі №14/5014/1788/2012.

26.09.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області надійшла заява від ПАТ «Український комунальний банк» за вих.№217/25-Л від 25.09.2025 про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання та про видачу його дублікату у справі №14/5014/1788/2012, у якій заявник, посилаючись на ст.329, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить поновити пропущений строк пред`явлення до виконання наказу №14/5014/1788/2012 від 21.09.2012 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Рибіної Лариси Вікторівни на користь Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» заборгованості за кредитом в загальній сумі 37'900 грн 88 коп., у тому числі: 31'808 грн 24 коп. - заборгованість за кредитом, 3'572 грн 17 коп. - заборгованість за відсотками, 2'409 грн 47 коп. - пеня за прострочений кредит, 111 грн 00 коп. - пеня за відсотками та витрати на сплачений судовий збір у розмірі 1'609 грн 50 коп. та видати ПАТ «Український комунальний банк» дублікат зазначеного наказу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.09.2025 заява передана на розгляд судді Лісовицького Є.А.

На підставі розпорядження керівника апарату суду 43-р від 26.09.2025 у зв`язку з перебуванням судді Лісовицького Є.А. у відпустці, згідно зі ст.32 ГПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та п.5.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Луганської області, призначено повторний автоматизований розподіл заяви від 25.09.2025 №б/н представника Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Купчик Г.С. про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого документа у справі №14/5014/1788/2012 з метою заміни судді.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 для розгляду заяви визначено суддю Драгнєвіч О.В.

У довідці №30 від 26.09.2025, складеній провідним документознавцем відділу організаційно-документального забезпечення роботи Господарського суду Луганської області Микитою Гонделем, зазначено, що справа №14/5014/1788/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до фізичної особи - підприємця Рибіної Лариси Вікторівни про стягнення 37'900 грн 88 коп. вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії Господарського суду Луганської області №1 від 03 квітня 2015 року «Про нестачу архівних справ (документів)» внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 №405/2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України»).

Відповідно до ст.357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У ст.358 ГПК України передбачено, що втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (ч.1 ст.363 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що для розгляду поданої заяви ПАТ «Український комунальний банк» (уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УКРКОМУНБАНК") за вих.№217/25-Л від 25.09.2025 про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання та про видачу його дублікату у справі №14/5014/1788/2012, необхідним є відновлення зазначеної справи в частині наступних документів, які містяться в Автоматизованій системі документообігу суду (КП «Діловодство спеціалізованого суду»):

- ухвала Господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 18.07.2012,

- ухвала Господарського суду Луганської області від 06.08.2012,

- ухвала Господарського суду Луганської області від 20.08.2012,

- рішення Господарського суду Луганської області від 06.09.2012,

- ухвала Господарського суду Луганської області від 06.09.2012,

- супроводжувальний лист Господарського суду Луганської області від 27.09.2012 до наказу.

Враховуючи наявність процесуальних документів в електронній базі програми КП «Діловодство спеціалізованого суду», яка використовується господарськими судами, справа №14/5014/1788/2012 підлягає відновленню у наведеній частині з ініціативи суду.

Відповідно до п.19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з положеннями ст.329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява подається до суду, який розглядав як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні у десятиденний строк з повідомленням учасників справи.

З огляду на вимоги ст.329 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої ПАТ «Український комунальний банк» (уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УКРКОМУНБАНК") заяви за вих.№217/25-Л від 25.09.2025 про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання та про видачу його дублікату у справі №14/5014/1788/2012.

Визначаючи дату судового засідання, судом враховується наступне.

Звертаючись із відповідною заявою до Господарського суду Луганської області у цій справі позивач зазначив останню відому зареєстровану адресу місцезнаходження відповідача - фізичної особи-підприємця Рибіної Лариси Вікторівни - АДРЕСА_1 .

Судом було встановлено, що зареєстрованою адресою місцезнаходження відповідача, фізичної особи-підприємця Рибіної Лариси Вікторівни, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була адреса: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.07.2014 проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням.

Згідно отриманої відповіді №1825088 від 28.09.2025 на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру відомості (в т.ч. адреса реєстрації місця проживання) стосовно громадянки Рибіної Лариси Вікторівни відсутні.

У відповідності до отриманої відповіді №1825103 від 28.09.2025 на запит суду щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери будь-які довідки ВПО стосовно громадянки Рибіної Лариси Вікторівни відсутні.

Відповідно до п.п.12 п.1 Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року (поточна редакція від 07.09.2023) №807-1Х «Про утворення та ліквідацію районів» (далі - Постанова), утворено в Луганській області Сєвєродонецький район (з адміністративним центром у місті Сєвєродонецьк) у складі територій Гірської міської, Кремінської міської, Лисичанської міської, Попаснянської міської, Рубіжанської міської, Сєвєродонецької міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Також відповідно до п.п.12 п.3 цієї Постанови Верховної Ради України ліквідовано Кремінський район.

В подальшому, відповідно до п.п.10 п.1 Постанови Верховної Ради України від 19.09.2024 №3984-IX «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» було перейменовано у Луганській області Сєвєродонецький район на Сіверськодонецький район, а місто Сєвєродонецьк Сєвєродонецького району на місто Сіверськодонецьк.

Розпорядженням міського голови м.Кремінна №03-01/18 від 10.02.2016 вул.Р. Люксембург було перейменовано у вул.Шахтобудівельників.

Згідно даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 Кремінська міська територіальна громада за винятком с-ща Діброва Сіверськодонецького району Луганської області є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України з 18.04.2022.

За інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеною на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua), поштові відділення в м.Кремінна Сіверськодонецького району Луганської області тимчасово не функціонують, а тому пересилання поштової кореспонденції до цього населеного пункту Луганської області наразі є неможливим.

Оскільки останньою відомою адресою проживання відповідача є м.Кремінна, яке наразі є тимчасово окупованою РФ територією України, у відповідача відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, останній підлягає повідомленню про розгляд заяви в порядку ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення відповідних оголошень про розгляд заяви на офіційному веб-порталі судової влади України, а також безпосередньо на сайті суду.

Статтею 12-1 вказаного Закону передбачено, що якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, з метою належного повідомлення відповідача про призначення розгляду поданої заяви у судовому засіданні, дата засідання визначається судом із дотриманням 10-денного строку встановленого ч.2 ст.12-1Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а також строку оприлюднення ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Як вбачається, заявник у поданій заяві просить також залучити до судового розгляду поданої заяви Кремінський відділ державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, як орган, який здійснював примусове виконання рішення суду на підставі наказу в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 та має в своєму розпорядженні відомості про обставини втрати оригіналу наказу, про боржника та про стан примусового виконання рішення, а також є суб`єктом, що має право звернутися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа.

Розглянувши клопотання заявника про залучення до судового розгляду поданої заяви Кремінський відділ державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступного.

З долучених заявником матеріалів, а також даних Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що стан виконавчого провадження НОМЕР_1 за вказаним наказом - завершено, а стан виконавчого документа - повернений стягувачу.

Відповідно до інформації про виконавче провадження, що міститься в даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, 29.12.2014 відбулося повернення виконавчого документу старшим державним виконавецем Барабаш Г.І. Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на підставі п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (стягувач перешкоджає провадженню або не здійснює авансування) (Закон втратив чинність на підставі Закону №1404-VIII (1404-19) від 02.06.2016, ВВР, 2016, №30, ст.542). Разом з тим, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП НОМЕР_1 в даних Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутня.

З долученого заявником листа за вих.№3937 від 22.09.2025 вбачається, що Кремінський відділ державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у відповідь на заяву про надання стягувачу відомостей щодо стану примусового виконання наказу суду за вих.№203/25-Л від 17.09.2025 повідомив представника ПАТ «Український комунальний банк» про те, що у відділі дійсно на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження НОМЕР_1, стосовно виконання наказу №14/5014/1788/2012 від 21.09.2012, виданого Господарським судом Луганської області про стягнення з ФОП Рибіної Л.В. на користь ПАТ «Український комунальний банк» заборгованості за кредитом у розмірі 37'900 грн 88 коп.

Однак, згідно інформаційної з АСВП вище вказане виконавче провадження було завершено 29.12.2014 відповідно до п.4 ч.1 ст.47 (стягувач перешкоджає провадженню або не здійснює авансування) Закону України «Про виконавче провадження», про що було винесено відповідну постанову; з моменту відкриття виконавчого провадження та на момент його завершення стягнень в рахунок погашення боргу на користь стягувача не було.

Надати обґрунтовану інформацію стосовно місця знаходження виконавчого документу немає можливості в зв`язку з тим, що, по-перше: строк зберігання завершеного виконавчого провадження становить три роки, після чого воно знищується, по-друге: всі документи у паперовому вигляді відсутні та знаходяться за місцем попередньої реєстрації відділу державної виконавчої служби а саме: Луганська область, Сіверськодонецький район, місто Кремінна, територія якого, на теперішній час вважається тимчасово окупованою.

Водночас відділ повідомив про те, що сторони виконавчого провадження мають право ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження за допомогою ідентифікатора доступу №ДБ7БД4258ГБ1.

Крім того, суд враховує висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №18/1147/11, де зазначено, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу.

Враховуючи вищевикладене, а також оскільки у Кремінському відділі державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської областінаразі відсутнє відкрите виконавче провадження за вказаним наказом, яке було завершене ще в 2014 році, суд не вбачає обгрунтованих підстав для залучення до участі під час розгляду поданої заяви державного виконавця з Кремінського відділу державної виконавчої служби, а тому в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.232-234, 329, 357, 358, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити втрачене судове провадження у справі №14/5014/1788/2012 у частині:

- ухвала Господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 18.07.2012,

- ухвала Господарського суду Луганської області від 06.08.2012,

- ухвала Господарського суду Луганської області від 20.08.2012,

- рішення Господарського суду Луганської області від 06.09.2012,

- ухвала Господарського суду Луганської області від 06.09.2012,

- супроводжувальний лист Господарського суду Луганської області від 27.09.2012 до наказу.

2. Прийняти подану Публічним акціонерним товариством «Український комунальний банк» (уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УКРКОМУНБАНК") заяву за вих.№217/25-Л від 25.09.2025 про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання та про видачу його дублікату у справі №14/5014/1788/2012 до розгляду.

3. В задоволенні клопотання ПАТ «Український комунальний банк» (уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УКРКОМУНБАНК") про залучення до розгляду поданої заяви Кремінського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовити.

4. Призначити для розгляду поданої заяви судове засідання на 13.10.2025 об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати необов`язковою.

6. Запропонувати відповідачу у строк до 10.10.2025 надати суду письмові пояснення з приводу поданої заяви за вих.№217/25-Л від 25.09.2025 про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання та про видачу його дублікату у справі №14/5014/1788/2012 (долучити докази направлення пояснень іншій стороні).

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 29.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ