УХВАЛА

25.09.2025Справа № 910/7390/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УТМК"

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сота Україна"

про визнання недійсним та скасування рішення

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Худякова Н.Б.;

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УТМК" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі-відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.04.2025 № 60/19-р/к.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з`ясування та доведення обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.08.2025. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сота Україна". Зобов`язано Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати суду у строк до 06.08.2025 копії матеріалів справи № 115/60/118-рп/к.21 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УТМК" - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: зареєструвати електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» та надати суду актуальні відомості про наявність у нього електронного кабінету.

30.06.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УТМК" про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 продовжено розгляд справи № 910/7390/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УТМК" до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" про визнання недійсним та скасування рішення.

16.07.2025 до суду надійшов відзив Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема зазначає, що в оскаржуваному рішенні Відділенням № 60/19-р/к доведено наявність господарських взаємовідносин між ТОВ «Сота Україна» та ТОВ «УТМК» у період підготовки до участі у закупівлях; однотипність тендерної документації; державна реєстрація одного із відповідачів в антимонопольній справі працівником іншого відповідача в антимонопольній справі безпосередньо перед проведенням торгів; подання пропозицій з однієї IP-адреси та інші технічні збіги; використання відповідачами в антимонопольній справі одного номеру телефону, який знаходився у користуванні ТОВ «УТМК»; залучення одним із відповідачів в антимонопольній справі для отримання документів та на відкриття і обслуговування банківського рахунку працівника іншого відповідача в антимонопольній справі. Відділення зазначає, що позивачем не надано жодного належного доказу, який би спростовував хоча б одну з наведених обставин та у поданому позові позивач посилається виключно на порушення Відділенням строків розгляду справи.

Крім того, Відділення просить суд поновити строк на подання відзиву у справі № 910/7256/25 та продовжити строк на долучення до матеріалів справи № 910/7256/25, копій антимонопольної справи про захист економічної конкуренції № 115/60/118-рп/к.21.

21.07.2025 до суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якій позивач зазначає, що не погоджується із відзивом та заперечує проти доводів відповідача, а також зазначає, що всі заперечення відповідача викладені у відзиві спростовуються доводами і доказами, викладеними в позовній заяві.

07.08.2025 до суду надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна", в яких третя особа зазначає, що Відділенням порушено строки розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Також, третя особа зазначає, що відповідачем не доведено, що саме Сташенко І.Ю. допомагала готувати або подавати документацію для участі в торгах, як і не доведено, що Сташенко І.Ю. була обізнана про цінову пропозицію, яку було сформовано під час участі в торгах. Крім того, третя особа зазначає, що Відділення посилається лише на схожі назви документів, проте відповідачем не встановлено будь-які інші спільні або навіть ідентичні елементи, такі як: автор файлу, програма, виробник програми, версія програми, дата створення документа. Схожість назв документа, може бути обумовлена тим, що вимоги та перелік необхідних документів для участі в торгах однаковий, тому і назва файлів може бути схожою.

У підготовчому засіданні 07.08.2025, суд на місці ухвалив поновити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, враховуючи характер спірних правовідносин, з метою дослідження всіх обставин справи.

Також, у підготовчому засіданні 07.08.2025 оголошено перерву до 04.09.2025.

У підготовчому засіданні 04.09.2025 оголошено перерву до 25.09.2025.

05.09.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні, в якій відповідач просить суд розгляд справи № 910/7390/25 проводити у закритому судовому засіданні.

08.09.2025 через відділ автоматизованого документообігу суду від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на виконання вимог ухвали суду від 16.06.2025 надано копії матеріалів антимонопольної справи № 115/60/118-рп/к.21 на електронному носії.

25.09.2025 до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання без участі позивача, в якому позивач просить провести підготовче судове засідання у справі №910/7390/25 без участі представника позивача, також позивач не заперечує проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

У цьому підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подану клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Приписами статті 20 Закону України "Про інформацію" передбачено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами (частина 1 та 3 статті 21 Закону України "Про інформацію").

У частині 2 статті 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно приписів статті 40 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особи, які беруть (брали) участь у справі, мають право, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, знімати копії (фотокопії) з матеріалів справи та робити виписки (крім інформації з обмеженим доступом та інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які беруть (брали) участь у справі, або перешкодити подальшому розгляду справи) - після одержання копії подання з попередніми висновками у справі (витягу з подання, що не містить інформації з обмеженим доступом та інформації, визначеної відповідним державним уповноваженим, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які беруть (брали) участь у справі, або перешкодити подальшому розгляду справи); наводити докази, подавати клопотання, усні й письмові пояснення (заперечення), пропозиції щодо питань, які виносяться на експертизу; одержувати копії рішень у справі (витяги з них, крім інформації з обмеженим доступом, а також інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі); оскаржувати рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків: надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону; недотримання вимог, встановлених частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації"; інших випадків, встановлених законом.

За розголошення комерційної таємниці працівники Антимонопольного комітету України, його територіальних відділень несуть відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", органи Антимонопольного комітету України оприлюднюють рішення за результатом розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України протягом 10 робочих днів з дня його прийняття. Рішення підлягає оприлюдненню в повному обсязі, крім інформації, яка визначена інформацією з обмеженим доступом. Інформація з обмеженим доступом має бути виключена або зачорнена чи змінена в інший спосіб, який забезпечує достатній її захист та достатню прозорість щодо обґрунтування органом Антимонопольного комітету України прийнятого рішення.

Згідно ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Згідно ч. 4 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України, у разі постановлення судом ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні інформація щодо справи не розкривається, крім відомостей про учасників справи, предмет позову, дату надходження позовної заяви, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого.

Враховуючи наведене вище, з метою запобігання розголошення інформації з обмеженим доступом, яка міститься в матеріалах антимонопольної справи № 115/60/118-рп/к.21, доступ до якої був обмежений надавачами інформації, суд дійшов висновку, що клопотання Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/7390/25 проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 30.09.2025.

Суддя Щербаков С.О.