номер провадження справи 22/198/23-24/21/24-21/47/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2025 Справа № 908/3608/23 (908/2596/25)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/3608/23 (908/2596/25)

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма верхнього одягу "Фея" (вул. Діагональна, буд. 4, кабінет 106, м. Запоріжжя, 69600, , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

до відповідача - російської федерації в особі в особі Міністерства юстиції російської федерації (адреса: вул. Житня, буд. 14, будівля 1, м. Москва, російська федерація, 119991, ел. пошта: )

про стягнення 2 288 020, 20 дол. США завданих збитків

в межах провадження у справі № 908/3608/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ВЕРХНЬОГО ОДЯГУ "ФЕЯ" (вул. Діагональна, буд. 4, каб. 106, м. Запоріжжя, 69035, , ел. пошта: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Ліквідатор - Дробот Денис Миколайович (поштова адреса: площа Вокзальна, 2, літера Н, поверх 4, м. Дніпро, 49038, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

За участю представників сторін:

Заявник - Дробот Денис Миколайович, ліквідатор позивача (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.08.2025 суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма верхнього одягу "Фея" (вх. № 2839/08-07/25 від 25.08.2025) до відповідача - російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації про стягнення 2 288 020, 20 дол. США завданих збитків прийняв до розгляду в межах провадження у справі № 908/3608/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма верхнього одягу "Фея" та відкрити провадження з розгляду позовної заяви. Ухвалив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Підготовче засідання призначив на 23.09.2025, 12 - 00.

Враховуючи розірвання дипломатичних відносин України з російською федерацією, що унеможливлює надсилання ухвали від 26.08.2025 на адресу відповідача, повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судових засідань у даній справі здійснено шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України, на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/) відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч. ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України.

До системи "Електронний суд" від позивача надійшли клопотання (вх. № 18920/08-08/25 від 17.09.2025) про участь у засіданні в режимі відеоконференції, клопотання (вх. № 18435/08-08/25 від 11.09.2025) в якому просить: визначити спосіб повідомлення Відповідача - держави - російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації шляхом зобов`язання Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма верхнього одягу "Фея" направити на адреси дипломатичних представництв російської федерації в Азербайджанській Республіці, Республіці Вірменія, Республіці Казахстан, Республіці Киргизстан, Республіці Молдова, Республіці Таджикистан, Туркменістані, Республіці Узбекистан належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на російську мову: Ухвали Господарського суду Запорізької області від 26.08.2025 у справі № 908/3608/23 (908/2596/25) про відкриття провадження у справі; Підтвердження про вручення документів; Повідомлення про день судового засідання; зупинити провадження у справі № 908/3608/23 (908/2596/25) до отримання та долучення Позивачем до матеріалів справи доказів отримання надісланих на адреси дипломатичних представництв російської федерації в Азербайджанській Республіці, Республіці Вірменія, Республіці Казахстан, Республіці Киргизстан, Республіці Молдова, Республіці Таджикистан, Туркменістані, Республіці Узбекистан документів у даній справі.

У засіданні клопотання прийняті до розгляду. Клопотання про участь сторони в режимі відеоконференції у засіданні задоволене.

У засіданні на підставі ст. 216 ГПК України оголошувалась перерва до 02.10.2025, 12 - 30.

До системи "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання (вх. № 19548/08-08/25 від 29.09.2025) про участь у засіданні в режимі відеоконференції. У засіданні клопотання задоволене.

Судове засідання 02.10.2025 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Розглянувши у засіданні клопотання позивача (вх. № 18435/08-08/25 від 11.09.2025), матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд зазначає наступне.

У справі позов пред`явлено до іноземного суб`єкта - російської федерації, з огляду на що, застосуванню до даних правовідносин підлягає Розділ ІХ ГПК України.

Згідно із частиною 1 статті 367 ГПК України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 2 статті 367 ГПК України, судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, серед іншого, верховенство права, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Невід`ємною частиною конвенційного права на справедливий суд є право на доступ до суду, яке, своєю чергою, включає в себе можливість учасника судового провадження отримувати інформацію про хід такого провадження, бути повідомленим про наявність відповідного провадження тощо. Таким чином, на переконання Позивача, з метою повного дотримання процесуальних прав Відповідача у справі, наявна необхідність у здійсненні процесуальних дій, направлених на його належне повідомлення про провадження у даній справі.

Разом з тим, дипломатичні відносини між Україною та російською федерацією - розірвано. АТ "УКРПОШТА" припинило поштове співробітництво з поштою росії та білорусі, посилки та перекази в ці країни не приймаються. унеможливлено застосування міжнародних договорів України з питань правового співробітництва з російською федерацією.

Тобто, наразі повідомлення Відповідача про розгляд справи у спосіб, визначений ГПК України, зокрема статтею 367 не вбачається за можливе.

Згідно частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Отже, аспект повідомлення учасника справи про розгляд справи є надважливим елементом господарського судочинства, та має забезпечувати реальне, а не формальне повідомлення відповідача про розгляд справи.

В даному випадку, Позивач звернувся до правових висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях по справах № 3075/13 та № 63879/13 "Грица та Шадура проти України" від 27.06.2019. Під час розгляду заяв ЄСПЛ звернув увагу на загальні принципи процесуальної рівності сторін, викладені в тому числі у рішенні "Лазаренко та інші проти України". У вказаних рішеннях ЄСПЛ підкреслив, що кожній стороні судового спору має бути забезпечена можливість ознайомитись із запереченнями чи доказами іншої сторони, та надати щодо них власні пояснення, оскільки принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні можливості представляти свою справу за однаково вигідних умов. ЄСПЛ також відзначив, що стаття 6 Конвенції не може вимагати від судів забезпечення бездоганного функціонування поштового зв`язку, проте охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу.

ЄСПЛ констатував, що незабезпечення національними судами отримання заявницями поданих у їхніх справах касаційних скарг або принаймні інформування Заявниць про такі скарги призвело до порушення принципу процесуальної рівності сторін, а отже пункту 1 статті 6 Конвенції. Таким чином, на переконання Позивача, з метою повного дотримання процесуальних прав Відповідача у справі, наявна необхідність у здійсненні додаткових процесуальних дій, направлених на належне повідомлення Відповідача про провадження у даній справі у інший спосіб.

Позивач зазначає, що в силу частини 9 статті 11 ГПК України, якщо спірні відносини, в тому числі за участю іноземної особи, не врегульовані законодавством, суд застосовує звичаї, які є вживаними у діловому обороті.

Відповідно до частини 10 статті 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Позивач зазначає, що, наскільки йому відомо, інших, ніж визначено статтею 367 ГПК України (дипломатичними каналами), способів повідомлення російської федерації про розгляд справи - законодавство не містить. Натомість, як вбачається з листа Міністерства юстиції України "Щодо вручення судових документів резидентам російської федерації в порядку ст. 8 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року" № 91935//12.1.1 від 06.10.2022, на який здійснено посилання Судом в ухвалі від 26.08.2025 реалізація даного способу повідомлення Відповідача у справі не вбачається за можливе.

З наведеного випливає висновок про відсутність відповідної правової норми, яка б регулювала порядок повідомлення російської федерації про розгляд справи у інший, ніж дипломатичними каналами спосіб, в умовах розірвання відповідних дипломатичних зносин між Україною та рф та неможливістю функціонування послуг поштового зв`язку між Україною та рф.

У той же час, Позивач, як особа, зацікавлена у забезпеченні дотримання процесуальних прав Відповідача у даній справі, вважає за можливе порушити перед Судом питання про необхідність застосування аналогії права та ділового звичаю в питанні забезпечення повідомлення рф про розгляд справи.

Так, Україна та Відповідач є учасниками Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, яка ратифікована Україною 19.10.2000 (далі - Конвенція).

Згідно із статтею 1 Конвенції, ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно зі статтею 8 Конвенції, кожна Договірна Держава може здійснювати вручення судових документів особам, які перебувають за кордоном, без застосування будь-якого примусу безпосередньо за допомогою своїх дипломатичних або консульських агентів.

Статтею 9 Конвенції унормовано, що кожна Договірна Держава може крім того використовувати консульські канали для передачі документів, які підлягають врученню, тим органам іншої Договірної Держави, які визначені останньою з цією метою.

А отже, у правовідносинах повідомлення Відповідача про дану справу шляхом надіслання відповідного судового доручення, має здійснюватися з врахуванням вказаної Конвенції.

Так, окрім України та рф, учасниками вищевказаної Конвенції є: Азербайджанська Республіка; Республіка Вірменія; Республіка Казахстан; Республіка Киргизстан; Республіка Молдова; Республіка Таджикистан; Туркменістан; Республіка Узбекистан.

Враховуючи гнучкість у можливості реалізації Позивачем своїх процесуальних прав та зацікавленість у дотриманні таких прав Відповідача у даній справі, Позивач має можливість забезпечити направлення відповідних документів на адреси дипломатичних представництв російської федерації у вказаних вище державах належним чином.

Таким чином, на переконання Позивача, враховуючи наявні прогалини національного законодавства щодо питань повідомлення країни-агресора про розгляд справи, наявні достатні та належні підстави для застосування Судом у даній справі аналогії права та ділового звичаю в питанні забезпечення повідомлення Відповідача про розгляд даної справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках як, серед іншого, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

За таких обставин, клопотання позивача (вх. № 18435/08-08/25 від 11.09.2025) слід задовольнити та визначити спосіб повідомлення Відповідача - держави - російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації шляхом зобов`язання Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма верхнього одягу "Фея" (ідентифікаційний код 00309074) направити на адреси дипломатичних представництв російської федерації в Азербайджанській Республіці, Республіці Вірменія, Республіці Казахстан, Республіці Киргизстан, Республіці Молдова, Республіці Таджикистан, Туркменістані, Республіці Узбекистан належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на російську мову: Ухвали Господарського суду Запорізької області від 26.08.2025 у справі № 908/3608/23 (908/2596/25) про відкриття провадження у справі; Підтвердження про вручення документів; Повідомлення про день судового засідання.

Слід зупинити провадження у справі № 908/3608/23 (908/2596/25) до отримання до матеріалів справи доказів отримання надісланих на адреси дипломатичних представництв російської федерації в Азербайджанській Республіці, Республіці Вірменія, Республіці Казахстан, Республіці Киргизстан, Республіці Молдова, Республіці Таджикистан, Туркменістані, Республіці Узбекистан документів у даній справі.

Технічна фіксація здійснюється за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 176-179, 181-185, 228, 229, 232-235, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача (вх. № 18435/08-08/25 від 11.09.2025) задовольнити.

Визначити спосіб повідомлення Відповідача - держави - російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації шляхом зобов`язання Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма верхнього одягу "Фея" (ідентифікаційний код 00309074) направити на адреси дипломатичних представництв російської федерації в Азербайджанській Республіці, Республіці Вірменія, Республіці Казахстан, Республіці Киргизстан, Республіці Молдова, Республіці Таджикистан, Туркменістані, Республіці Узбекистан належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на російську мову: Ухвали Господарського суду Запорізької області від 26.08.2025 у справі № 908/3608/23 (908/2596/25) про відкриття провадження у справі; Підтвердження про вручення документів; Повідомлення про день судового засідання.

Зупинити провадження у справі № 908/3608/23 (908/2596/25) до отримання до матеріалів справи доказів отримання надісланих на адреси дипломатичних представництв російської федерації в Азербайджанській Республіці, Республіці Вірменія, Республіці Казахстан, Республіці Киргизстан, Республіці Молдова, Республіці Таджикистан, Туркменістані, Республіці Узбекистан документів у даній справі.

Копію ухвали надіслати позивачу (до електронного кабінету).

Розмістити копію даної ухвали до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України складено 06.10.2025.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ