ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.10.2025м. ДніпроСправа № 904/857/25 (904/3771/25)
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 23.09.2025 у справі
за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро
до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро
про стягнення заборгованості із заробітної плати
Без виклику учасників справи
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якій просить суд:
1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до Господарського суду Дніпропетровської області позову до Акціонерного товариства Дніпроважмаш про стягнення заробітної плати, компенсація за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;
- письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) при звільненні;
- інформацію та копії документів щодо розміру заробітної плати за фактично відпрацьовані ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом вересня грудня 2024 року робочі (календарні) дні;
- інформацію та копії документів щодо кількості відпрацьованих ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) робочих днів (годин) протягом вересня грудня 2024 року;
- інформацію та копії документів про заробітну плату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) помісячно за 2023-2025 роки;
- інформацію та копії документів щодо розміру посадового (місячного) окладу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- інформацію про періоди невикористаних днів щорічної основної відпустки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
- заборгованість із заробітної плати та компенсація за невикористані дні відпустки у розмірі 113 827,88 гривень (сто тринадцять тисяч вісімсот двадцять сім гривень 88 копійок);
- середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 116 120,64 гривень (сто шістнадцять тисяч сто двадцять гривень 64 копійки);
Рішенням суду від 18.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) про стягнення заборгованості по заборгованості по заробітній платі, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені задоволено частково. Ухвалено стягнути з Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 21 572,81 грн - заборгованості по заробітній платі, 47 527,26 грн - компенсації за невикористану відпустку, 116 120,64 грн - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 01.02.2025 по 31.07.2025 включно. Стягнути з Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 3 028 грн. судового збору.

23.09.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 23.09.2025 про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд:

- ухвалити додаткове рішення у справі №904/857/25(904/3771/25), яким стягнути Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 гривень (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

За приписами ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 23.09.2025, судом встановлено такі обставини.

Згідно із частиною 1 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Судом встановлено, що при прийнятті рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем.

Практична реалізація принципу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (з врахуванням правової позиції, викладеної Верховним Судом у Постанові від 08.12.2022 у справі №910/16564/21) відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Так, в матеріалах справи міститься:

- Договір №1684 від 13.06.2025 про надання правової допомоги;

- специфікація №1 від 13.06.2025 до Договору про надання правової допомоги №1684 від 13.06.205;

- Акт надання послуг №241 від 23.09.2025.

Судом встановлено, між фізичною особою ОСОБА_1 (далі за текстом - Клієнт) та адвокатським бюро Станіслава Казанцева "ДЖАСТІС", в особі керуючого бюро Казанцева Станіслава В`ячеславовича було укладено Договір №1684 від 13.06.2025 про надання правової допомоги, відповідно до п.1.1 якого Клієнт доручає, а Адвокатське бюро відповідно до чинного законодавства України приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси Клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю Сторін, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги.

Відповідно до розділу 3 Договору розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої цим Договором, встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю Сторін.

Розмір гонорару Адвокатського бюро визначаються сторонами у Специфікації, яка є невідємним додатком до цього Договору. На вимогу Клієнта Адвокатським бюро надається детальний розрахунок вартості послуг за кожною Специфікацією.

Розмір витрат на правову допомогу підтверджується актами про надання правової допомоги, які формуються ним в міру необхідності та вручаються безпосередньо Клієнту, або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв`язку за його місцезнаходженням.

Розмір гонорару не включає фактичні витрати, повязані з виконанням доручень Клієнта (відрядження, добові, тощо), якщо інше не передбачено домовленістю Сторін.

Відповідно до п.7.1 Договору, цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з дати його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх обовязків за цим Договором.

Пунктом 2 Специфікації №1 до договору про надання правової допомоги №1684 від 13.06.2025 визначено вартість послуг 25 000,00 грн.

Актом надання послуг №241 від 23.09.2025 підтверджено обсяг правової допомоги, наданої представником Позивача, та її загальну вартість.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З урахуванням вищезазначених вимог закону, при визначенні розміру правничої допомоги суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Верховний Суд в постанові від 14.11.2018 у справі №910/8682/18 зазначив, що необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

В Постанові від 16.11.2022 №870/9/21 викладена позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного суду:

"20. Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі N826/1216/16).

21. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latia) за заявою N 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п. п. 79 і 112).

22. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268)....".

Водночас зміна суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можлива виключно на підставі клопотання іншої сторони. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 04.06.2020 у справі №906/598/19.

Проаналізувавши детальний опис робіт, наведений у вказаному вище акті, суд дійшов висновку, що відображена в ньому інформація про характер наданих адвокатом послуг відповідає документам і інформації, які містяться в матеріалах даної справи.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) Такі докази подаються до закінчення судових дебатів справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Оскільки, заява про ухвалення додаткового рішення подана в межах строку визначеного п.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи подання ОСОБА_1 Акту надання послуг №241 від 23.09.2025, також у зв`язку з тим, що спір виник внаслідок неправильний дій відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" на користь позивача судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 238, 244, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 25 000,00 судових витрат на правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в порядки та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення складено та підписано 03.10.2025.

Суддя А.Є. Соловйова