ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 вересня 2025 рокуСправа № 912/1899/25
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" від 17.09.2025 № б/н про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/1899/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ"
до Фізичної особи-підприємця Стерпула Владислава Анатолійовича
про стягнення 16 907,48 грн.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ", яка містить вимоги до Фізичної особи-підприємця Стерпула Владислава Анатолійовича про стягнення заборгованості у розмірі 16 907,48 грн, з яких: 15 116,94 грн - сума основного боргу, 1 205,88 грн - сума інфляційного збільшення боргу, 321,07 грн - сума пені та 263,59 грн - сума 3% річних, з покладанням на відповідача судових витрат.
Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат позивача витрати на професійну правничу допомогу складають 6 500,00 грн.
Рішенням від 12.09.2025 у справі № 912/1899/25 Господарський суд Кіровоградської області позовні вимоги задовольнив повністю. Стягнув з Фізичної особи-підприємця Стерпула Владислава Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" заборгованість у розмірі 16 907,48 грн, з яких: 15 116,94 грн - сума основного боргу, 1 205,88 грн - сума інфляційного збільшення боргу, 321,07 грн - сума пені та 263,59 грн - сума 3% річних, а також 2 422,40 грн судового збору.

18.09.2025 до господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" надійшла заява від 17.09.2025 № б/н про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/1899/25, в якій викладено вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 500,00 грн. До заяви додано докази направлення її відповідачу.

Господарський суд урахував висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21, та ухвалою від 19.09.2025 прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" від 17.09.2025 № б/н про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/1899/25; повідомив відповідача, що письмові пояснення, заперечення, клопотання щодо судових витрат мають надійти до суду не пізніше ніж 24.09.2025.

Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" від 17.09.2025 № б/н про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/1899/25, господарський суд зазначає таке.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями ст. 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У матеріалах справи містяться докази на підтвердження того, що 22.05.2024 між Адвокатським об`єднанням "СВК ПАРТНЕРС" (Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" (Клієнт) укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги № 21 (далі - Договір), за умовами якого Сторони домовилися, що Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання на умовах та у порядку визначеному Договором здійснювати представництво інтересів Клієнта та/або надавати інші види правової (правничої) допомоги Клієнту, а Клієнту зобов`язується оплатити надання правової (правничої) допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Адвокатським об`єднанням умов Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору представництво, зазначене у пункті 1.1. Договору, полягає в здійсненні Адвокатським об`єднанням комплексу заходів, спрямованих на стягнення належної до сплати Клієнту заборгованості боржників за договорами про надання послуг з управління побутовими відходами, а також у здійсненні захисту прав та інтересів Клієнта, пов`язаних із стягненням заборгованості з боржників Клієнта, згідно із завданням (технічною картою, сценарієм тощо), узгодженим із Клієнтом, в порядку визначеному пункті 1.5. та/або пункті 6.2. Договору.

Згідно п. 4.1.-4.4. Договору за надання правової (правничої) допомоги за Договором Клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському об`єднанню гонорар, який встановлюватися у формі погодинної оплати, вартість однієї години складає 400,00 грн.

Оплата, передбачена за Договором, здійснюється Клієнтом протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання рахунку.

Акт про приймання-передачу правової (правничої) допомоги складається Адвокатським об`єднанням та направляється Клієнту. У випадку неотримання Адвокатським об`єднанням підписаного Клієнтом примірника Акта приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги або мотивованої відмови від підписання, вважається, що Клієнт послуги прийняв в повному обсязі та претензій до Адвокатського об`єднання не має, цей Акт приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги має силу Акту підписаного двома Сторонами.

Сплачений Адвокатському об`єднанню гонорар та грошові кошти оплачені як витрати за надання правової (правничої) допомоги не повертаються Адвокатським об`єднанням Клієнту.

08.07.2025 між Сторонами було укладено додаткову угоду № 3 до зазначеного Договору, за умовами якої сторони вирішили доповнити Договір Додатком 2 (пункт 3). При цьому, пунктом 1 Додатку № 2 визначили вид та вартість правової (правничої) допомоги. Зокрема підпунктом 2 передбачено надання послуги - підготовка, написання та направлення досудової вимоги (претензії) за ціною 1 500,00 грн, а підпунктом 7 - підготовка, написання та оформлення позовної заяви/відзиву на позовну заяву - 5 000,00 грн, за відповідь на відзив - 3 000,00 грн. Також, пунктом 4 сторони погодили, що оплата правової (правничої) допомоги за Договором, яка визначена підпунктами 2, 6, 7, 8, 9, 10 пункту 1 Додатку 2 до Договору, здійснюється Клієнтом протягом 5 календарних днів з дня ухвалення судом рішення у справі на підставі рахунку, виставленого Адвокатським об`єднанням.

Під час подання позовної заяви позивач заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи у розмірі - 6500,00 грн, з яких: підготовка, написання та направлення досудової вимоги (претензії) за ціною 1 500,00 грн, а також підготовка, написання та оформлення позовної заяви - 5 000,00 грн.

При цьому, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. (постанови Верховного Суду у справах № 922/676/21 від 14.12.2021, № 905/716/20 від 08.04.2021 та ін.).

У зв`язку із тим, що відповідач подав відзив на позовну позову, у позивача виникла необхідність підготувати та направити додатково відповідь на відзив, відповідно розмір витрат на правову допомогу збільшився та становить 9 500,00 грн, з яких:

- підготовка, написання та направлення досудової вимоги (претензії) - 1 500,00 грн;

- підготовка, написання та оформлення позовної заяви - 5 000,00 грн;

- відповідь на відзив - 3 000,00 грн.

16.08.2025 між Сторонами підписано Акт № 14 приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги, за яким Клієнту за Договором надано наступні види правової допомоги:

1.1. Підготовка, написання та направлення досудової вимоги (претензії) ФОП Стерпул В.А. згідно з додатковою угодою № 3 від 08.07.2025 року.

Вартість послуги згідно з Договором: 1 500,00 грн за написання одного документу

Кількість: документів 1.

Загальна вартість послуги: 1 500,00 грн.

1.2. Підготовка, написання та оформлення позовної заяви про стягнення боргу з ФОП Стерпул В.А., справа № 912/1899/25, згідно з додатковою угодою № 3 від 08.07.2025 року.

Вартість послуги згідно з Договором: 5 000,00 грн за написання одного документу

Кількість: документів 1.

Загальна вартість послуги: 5 000,00 грн.

1.3. Відповідь на відзив у справі № 912/1899/25, за позовом ТОВ "Екостайл" до ФОП Стерпул В.А. про стягнення боргу, згідно з додатковою угодою № 3 від 08.07.2025 року.

Вартість послуги згідно з Договором: 3 000,00 грн за написання одного документу.

Кількість: документів 1.

Загальна вартість послуги: 3 000,00 грн.

Загальна вартість правової (правничої) допомоги наданої за Договором, складає: 9 500,00 грн.

Надана Клієнту правова (правнича) допомога відповідає умовам Договору та задовольняє вимоги Клієнта. Сторони претензій одна до одної не мають щодо умов виконання Договору.

Клієнт сплатив 9 500,00 грн на рахунок Адвокатського об`єднання, згідно виставленого рахунка від 16.09.2025 № 347, що підтверджується платіжною інструкцією від 16.09.2025 №2 Е7СС7DA2-8.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді першої інстанції, а саме представником позивача складені та підписані наступні документи: позовна заява від 14.07.2025 (з додатками), відповідь на відзив від 06.08.2025 (з додатками), заява про ухвалення додаткового рішення від 17.09.2025 (з додатками).

Крім того, в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 8268/10 від 08.10.2019 на Барабаш В.В. та ордер від 10.06.2025 серії АІ № 1841001.

Суд зазначає, що сторони Договору фактично дійшли згоди встановити фіксований розмір гонорару адвоката в суді першої інстанції - 9 500,00 грн.

Частиною 2 ст. 126 Господарського кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Поряд з цим у п. 169 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 висловлено правову позицію, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки, зокрема, викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі "Двойних проти України" (п. 80), від 10.12.2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (п. 34-36), від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 року у справі "Баришевський проти України" (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Разом з тим обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Господарський суд враховує, що клопотання відповідача в порядку ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката не надходило.

Дослідивши обсяг та зміст наданої адвокатом професійної правничої допомоги в межах даної справи, оцінивши поведінку/дії/бездіяльність сторін, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи, заявлені витрати на правничу допомогу в сумі 9 500,00 є пропорційними до предмета спору.

Господарський суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" від 17.09.2025 № б/н про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/1899/25 підлягає задоволенню, витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача у розмірі 9 500,00 грн.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 123, 126, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" від 17.09.2025 № б/н про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/1899/25 задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Стерпула Владислава Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" (25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Лавандова, буд. 27, каб. 11; ) 9 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ", його представнику, адвокату Барабаш В.В. до електронних кабінетів у системі "Електронний суд" та Фізичній особі-підприємцю Стерпулу Владиславу Анатолійовичу ( АДРЕСА_1 ).

Повний текст додаткового рішення підписано 26.09.2025.

Суддя О.Л. Бестаченко