ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"01" жовтня 2025 р. м. Вінниця Cправа № 902/1225/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Виконавчого комітету Вінницької міської ради, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код - 03084813

до: Фізичної особи-підприємця Григорук Наталії Іванівни, АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

про стягнення 58 280,17 грн

В С Т А Н О В И В :

03.09.2025 року до Господарського суду Вінницької області від Виконавчого комітету Вінницької міської ради надійшла позовна заява № 01/00/011/54119 від 02.09.2025 року про стягнення з Фізичної особи-підприємця Григорук Наталії Іванівни 58 280,17 грн заборгованості за договором оренди приміщень/будівель, споруд № 2-072 від 16.08.2018 року.

Ухвалою суду від 08.09.2025 року відкрито провадження у справі № 902/1225/25 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01.10.2025 року.

01.10.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява (вх.канц. № 01-34/10488/25 від 01.10.2025 року), в якій останній просить суд залишити позов без розгляду, в зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості в добровільному порядку.

У судовому засіданні 01.10.2025 року прийняв участь представник позивача. Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Розглянувши наявні матеріали справи та заяву позивача (вх.канц. № 01-34/10488/25 від 01.10.2025 року) про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Суд зазначає, що заяву про залишення позову без розгляду підписано представником виконавчого комітету Вінницької міської ради К. Петренко, у якої наявні повноваження для вчинення відповідної процесуальної дії, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, вказана заява відповідає приписам ст. ст. 169, 170 ГПК України щодо форми та змісту заяв з процесуальних питань.

Враховуючи викладене, а також те, що заява позивача не суперечить діючому законодавству України, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Суд зазначає, що згідно із ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на імперативний припис п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в якому з поміж іншого визначено, що залишення позову без розгляду за заявою позивача унеможливлює повернення судового збору, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн суд залишає за позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 46, 129, п. 5 ч. 1, ст. 226, ст. ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Вінницької міської ради до Фізичної особи-підприємця Григорук Наталії Іванівни про стягнення 58 280,17 грн заборгованості за договором оренди приміщень/будівель, споруд № 2-072 від 16.08.2018 року - залишити без розгляду.

2. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн - залишити за позивачем.

3. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на електронні адреси: позивачу - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.10.2025 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1 )