ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.09.2025 Справа № 912/2108/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши матеріали

позовної заяви: Хащуватського закладу дошкільної освіти Гайворонської міської ради Кіровоградської області (26331, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Хащувате, вул. Небесної Сотні, 4)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11-А, каб. 8)

про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

12.08.2025 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Хащуватського закладу дошкільної освіти Гайворонської міської ради Кіровоградської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» про стягнення 12660,00 грн заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 18.08.2025 позовну заяву Хащуватського закладу дошкільної освіти Гайворонської міської ради Кіровоградської області до ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» про стягнення 12660,00 грн заборгованості, з додатками направлено за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Супровідним листом від 02.09.2025 матеріали справи №912/2108/25 направлені за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Вказана справи надійшла до Господарського суду Запорізької області 08.09.2025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 08.09.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 912/2108/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2025 вищевказану позовну заяву на підставі ч.1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви з наданням належним чином засвідчених копій: додатків №1 до договорів №5315 від 17.08.2023 та №534 від 19.09.2024; доказів оплати товару за Договорами №5315 від 17.08.2023 та №534 від 19.09.2024; доказів поставки позивачу товару договором №534 від 19.09.2024; талонів (скетч-карток), за якими не відбулась поставка паливно-мастильних матеріалів на зазначену у позові суму, або інші докази наявності їх у позивача.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Згідно з положеннями п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 11.09.2025 була направлена позивачу до електронного кабінету та отримана ним 11.09.2025 о 18 год. 30 хв., про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Суд зазначає, що позивачі (заявники) та їх представники, які звертаються до суду із відповідними заявами, є зацікавленими особами і, враховуючи принцип диспозитивності, не позбавлені можливості вільно користуватись своїми процесуальними правами та отримувати інформацію, пов`язану розглядом судом ініційованої ним справи, що оприлюднюється відповідно до вимог закону та є у вільному доступі.

Згідно з п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» (заява №3236/03 від 03 квітня 2008 року) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява №8371/02 від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

В даному випадку розумність таких інтервалів обумовлюється тривалістю часу, протягом якого позивач, як особа, яка звернулась до господарського суду з позовною заявою на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, має цікавитись станом розгляду ініційованого ним позовного провадження, вживати активних заходів з метою досягнення результату реалізації своїх прав та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський Суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі.

Відповідно до ст.ст. 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуального строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Останнім днем строку, коли позивач мав виконати вимоги ухвали суду від 11.09.2025 є 22.09.2025.

Однак, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, про які зазначено судом в ухвалі від 11.09.2025. Будь-яких заяв/клопотань від позивача на адресу суду не надходило.

Частиною 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Хащуватського закладу дошкільної освіти Гайворонської міської ради Кіровоградської області (вх. №3086/08-07/25 від 08.09.2025) вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Хащуватського закладу дошкільної освіти Гайворонської міської ради Кіровоградської області (вх. №30860/08-07/25 від 08.09.2025) із доданими до неї документами повернути заявнику.

Додаток: позовна заява від 28.07.2025 на 4 аркушах, додатки до позову на 6 аркушах.

Ухвала складена та підписана 26.09.2025.

Відповідно до положень ст.ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.А Федько