ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2025 р. м. ХарківСправа № 5023/10655/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Усатого В.О., судді Лавренюк Т.А. , судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський бронетанковий завод"

до Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева".

Ухвалою суду від 18.01.2013 у попередньому засіданні суду визнано грошові вимоги 51 конкурсного кредитора, в тому числі ініціюючого кредитора, та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 161571040,71 грн основного боргу та 3015282,23 грн неустойки, у тому числі грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросервіс-2000" у розмірі 102971,83 грн основного боргу з їхнім включенням до четвертої черги.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном боржника, ухвалою суду від 06.08.2015 розпорядником майна ДП "Завод ім. В.О.Малишева" призначено арбітражного керуючого Тризну О.В.

Ухвалою суду від 02.09.2025 учасників у справі про банкрутство повідомлено про продовження строку процедури розпорядження майном боржника до 01.10.2025 та відкладення підсумкового засідання суду на 18.09.2025.

17.09.2025 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх. № 21475) про закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку з погашенням вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

До вищезазначеного клопотання розпорядником майна додано протокол зборів комітету кредиторів від 17.09.2025 із прийнятими рішеннями про схвалення звіту розпорядника майна щодо його основної грошової винагороди та додаткової грошової винагороди в розмірі 3% погашених вимог кредиторів, а також про направлення до суду клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство ДП "Завод імені В.О.Малишева".

Також 17.09.2025 до суду від ДП "Завод імені В.О.Малишева" надійшло клопотання (вх. № 21476) про закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Присутній у судовому засіданні 18.09.2025 розпорядник майна звітував про дії, вчинені в процедурі розпорядження майном ДП "Завод імені В.О.Малишева"; повідомив суд про погашення боржником вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; довів до відома суду рішення, прийняті на засіданні комітету кредиторів 17.09.2025.

Представниця ДП "Завод імені В.О.Малишева" у судовому засіданні 18.09.2025 клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства підтримала у повному обсязі.

Представниця Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість", присутня в судовому засіданні 18.09.2025 у режимі відеоконференції, підтримала клопотання розпорядника майна та боржника про закриття провадження у справі.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів заперечень проти закриття провадження у справі про банкрутство ДП "Завод імені В.О.Малишева" не висловили.

У судовому засіданні 18.09.2025 оголошено перерву на 18.09.2025 о 17:00.

Після перерви ухвалою суду від 18.09.2025 задоволено клопотання розпорядника майна про затвердження додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого (вх. № 21626 від 18.09.2025). Затверджено арбітражному керуючому Тризні Олександру Васильовичу як розпоряднику майна Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" схвалену комітетом кредиторів ДП "Завод імені В.О.Малишева" додаткову грошову винагороду в розмірі 3 відсотків суми погашених вимог кредиторів. Відкладено підсумкове засідання суду на 23.09.2025.

23.09.2025 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх.№22044) про стягнення з Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" на користь арбітражного керуючого Тризни О.В. додаткової грошової винагороди, визначеної ч. 3 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства в розмірі 3 відсотків суми погашених вимог кредиторів, що становить 6 159 704,79 грн.

Додаткових документів від учасників у справі про банкрутство до суду не надійшло.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.12.2011 порушено провадження у справі за заявою Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" про визнання банкрутом Державне підприємство "Завод імені В.О. Малишева", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 06.08.2015 розпорядником майна ДП "Завод імені В.О.Малишева" призначено арбітражного керуючого Тризну О.В.

Зі змісту клопотання розпорядника майна (вх. № 21475 від 17.09.2025) та боржника (вх. № 21476 від 17.09.2025) про закриття провадження у справі вбачається, що Державним підприємством "Завод імені В.О. Малишева" здійснено погашення вимог всіх вимог кредиторів на загальну суму 205323493,00 грн, крім неустойки (штрафу, пені), що підтверджується доданими до клопотання боржника (вх. № 21476 від 17.09.2025) платіжними інструкціями від 16.09.2025 №7971 на суму 512640,00 грн, № 7972 на суму 56309,78 грн, №7973 на суму 2206108,37 грн, №7974 на суму 2615494,70 грн, №7975 на суму 799764,00 грн, № 7976 на суму 2068349,23 грн, № 7977 на суму 116000,00 грн, №7978 на суму 1311,07 грн, № 7979 на суму 864719,50 грн, № 7980 на суму 1397959,83 грн, №7981 на суму 480276,22 грн, №7982 на суму 2610297,44 грн, №7983 на суму 3490444,96грн, № 7984 на суму 85363,98 грн, №7985 на суму 29208,22 грн, №7987 на суму 1761730,02 грн, № 7988 на суму 41986,54 грн, №7989 на суму 151852,34 грн, №7990 на суму 4077,12 грн, № 7991 на суму 35044,99 грн, № 7992 на суму 332,54 грн, №7993 на суму 327715,29 грн, № 7994 на суму 18836273,69 грн, №7995 на суму 27876,08 грн, №7997 на суму 201057,20 грн, № 7998 на суму 10351,46 грн, № 7999 на суму 862914,18 грн, № 8000 на суму 136245053,93 грн, №8001 на суму 4891484,96 грн, № 14467 на суму 145967,23 грн, №14468 на суму 55286,14 грн, №14469 на суму 11684,73 грн, №14470 на суму 23389,39грн, №14471 на суму 1289623,17 грн, №14472 на суму 11659,70 грн, №14473 на суму 64600,74 грн, № 14474 на суму 12409366,39 грн, № 14475 на суму 11376,85 грн, №14476 на суму 1463170,35 грн, № 14477 на суму 2247,34 грн, №14478 на суму 13665,43 грн, №14479 на суму 18464,20 грн, №14480 на суму 10000,00 грн, №14481 на суму 14000,00 грн, №14482 на суму 13596,25 грн, № 14483 на суму 87715,52 грн, №14484 на суму 2452,77 грн, №14485 на суму 52359,65 грн, №14486 на суму 102,00 грн, №14487 на суму 5842,00 грн, №14488 на суму 236,00 грн, №14489 на суму 236,00 грн, №14490 на суму 118,00 грн, №14491 на суму 98,31 грн, № 14839 на суму 392079,56 грн, № 8002 від 16.09.2025 на суму 5436789,65 грн (рахунок умовного зберігання), від 17.09.2025 № 7996 в розмірі 2598134,42 грн. Крім того, боржником одночасно здійснено погашення вимог кредитора - Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 457233,57 грн, що підтверджується угодою про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 16.09.2025.

Щодо зазначеної вище платіжної інструкції № 8002 від 16.09.2025 на суму 5436789,65 грн, судом встановлено, що з метою виконання своїх зобов`язань у справі №5023/10655/11 перед кредиторами, які відсутні у місці виконання зобов`язання та/або ухиляються від прийняття виконання, боржником відкрито в АТ "Укрексімбанк" рахунок умовного зберігання (ескроу) та перераховано на зазначений рахунок для сплати кредиторам кошти в розмірі 5436789,65 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Частиною третьою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, зокрема, що додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.

Частиною шостою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів ДП "Завод імені В.О.Малишева" від 17.09.2025, комітетом кредиторів схвалено звіт розпорядника майна щодо його основної грошової винагороди в розмірі 1667775,12 грн та додаткової грошової винагороди в розмірі 3% погашених вимог кредиторів - 6159704,79 грн, що відповідає критерію реальності та розумності та визначено, що є співмірним, виходячи зі складності категорії справи, виконаних розпорядником майна повноважень.

Ухвалою суду від 18.09.2025 задоволено клопотання розпорядника майна про затвердження додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого (вх. № 21626 від 18.09.2025). Затверджено арбітражному керуючому Тризні Олександру Васильовичу як розпоряднику майна Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" схвалену комітетом кредиторів ДП "Завод імені В.О.Малишева" додаткову грошову винагороду в розмірі 3 відсотків суми погашених вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання розпорядника майна про стягнення додаткової грошової винагороди з боржника (вх. № 22044 від 23.09.2025) та вважає за необхідне стягнути з Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" на користь арбітражного керуючого Тризни О.В. додаткову грошову винагороду, визначену ч. 3 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства в розмірі 3 відсотків суми погашених вимог кредиторів, що становить 6 159 704,79 грн.

Керуючись ст. ст. 30, 39, 44-49, 96 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання розпорядника майна про стягнення додаткової грошової винагороди з боржника (вх. № 22044 від 23.09.2025).

Стягнути з Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" (61001, Україна, Харківська обл., м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, буд. 126, ) на користь арбітражного керуючого Тризни Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АБ "Укргазбанк", IBAN НОМЕР_2 ) додаткову грошову винагороду, визначену ч. 3 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства в розмірі 3 відсотків суми погашених вимог кредиторів, що становить 6 159 704,79 грн.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам, Міністерству юстиції України, прокурору, Акціонерному товариству "Українська оборонна промисловість", Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 29 вересня 2025 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя Усатий В.О. Лавренюк Т.А. Хотенець П.В.