ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3831/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Усата В.В.

при секретарі судового засідання Корнух В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5) в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» (03035, м. Київ, вул. Гетьмана Павла Скоропадського (колишня назва вул. Льва Толстого), 61)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКСІНВЕСТ" (61001, м. Харків, вул. Військова, 37)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Штирхун І.В.;

відповідача - Романченко О.М.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКСІНВЕСТ", в якому просить:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКСІНВЕСТ» (, вул. Військова, 37, м. Харків, 61001) на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» (, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 61, м. Київ, 03035) заборгованість за договором оренди нерухомого майна № БМЕС-01/38- ВУМ від 01.04.2020 у розмірі 1 898 585,46 грн (один мільйон вісімсот дев`яносто вісім тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 46 копійок) за період оренди березень 2022 року - серпень 2024 року включно, у т.ч.:

- основного боргу - 1 259 849,08 грн (один мільйон двісті п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок дев`ять гривень 08 копійок);

- пені - 453 813,99 грн (чотириста п`ятдесят три тисячі вісімсот тринадцять грн 99 коп.);

- штрафу - 37 795,47 грн (тридцять сім тисяч сімсот дев`яносто п`ять грн 47 коп.);

- інфляційних збитків - 107 732,15 грн (сто сім тисяч сімсот тридцять дві грн 15 коп.);

- 3 % річних від суми заборгованості - 39 394,77 грн (тридцять дев`ять тисяч триста дев`яносто чотири грн 77 коп.).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на Відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором оренди нерухомого майна № БМЕС-01/38- ВУМ від 01.04.2020 щодо своєчасного внесення орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3831/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 25 листопада 2024 року о 11:00 год.

06.11.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача до суду подано заяву про участь у судових засіданнях у справі № 922/3831/24 в режимі відеоконференції за вх. № 27959.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.11.2024 заяву представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх. № 27959 від 06.11.2024) - задоволено. Постановлено підготовче засідання у справі № 922/3831/24 призначене на "25" листопада 2024 р. о 11:00 год. та наступні судові засідання, які будуть призначені під час розгляду справи, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача адвоката Штирхун Ірини Вікторівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи для проведення відеоконференцій https://vkz.court.gov.ua).

25.11.2024 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про відкладення судового засідання та продовження процесуального строку за вх. № 29504, в якому відповідач просить: відкласти судове засідання по справі № 922/3831/24, призначене на 11 год. 00 хв. 25.11.2024; продовжити відповідачу строк для подання відзиву, встановлений ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 у справі № 922/3831/24.

В судовому засіданні 25.11.2024 постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача (вх. № 29504 від 25.11.2024), на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 09.12.2024 о 12:00 год.

27.11.2024 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано відзив на позов за вх. № 29839 та зустрічну позовну заяву за вх. № 29930.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2024 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКСІНВЕСТ" зустрічну позовну заяву (вх.№ 29930 від 27.11.2024) та додані до неї документи.

02.12.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача подано відповідь на відзив за вх. № 30296.

05.12.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача до подано клопотання за вх. № 30692 про долучення до матеріалів справи заяви про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить: прийняти заяву про зменшення позовних вимог; зменшити розмір позовних вимог та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКСІНВЕСТ» (, вул. Військова, 37, м. Харків, 61001) на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» (, 03035, м. Київ вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 61) заборгованість за Договором оренди нерухомого майна № БМЕС-01/38-ВУМ від 01.04.2020 у розмірі 1 845 432,67 грн (один мільйон вісімсот сорок п`ять тисяч чотириста тридцять дві гривні 67 копійок), у тому числі: орендна плата за період оренди березень 2022 року - серпень 2024 року включно - 1206696,29 грн (один мільйон двісті шість тисяч шістсот дев`яносто шість гривень двадцять дев`ять копійок), пеня - 453 813,99 грн (чотириста п`ятдесят три тисячі вісімсот тринадцять грн 99 коп.), штраф - 37 795,47 грн ( тридцять сім тисяч сімсот дев`яносто п`ять грн 47 коп ), інфляційні збитки - 107 732,15 грн (сто сім тисяч сімсот тридцять дві грн 15 коп.), 3% річних від суми заборгованості - 39 394,77 грн (тридцять дев`ять тисяч триста дев`яносто чотири грн 77 коп.); судові витрати по сплаті судового збору покласти на Відповідача.

09.12.2024 через систему «Електронний суд» представником відповідача подані заперечення на відповідь на відзив за вх. № 30863.

В судовому засіданні 09.12.2024 постановлено протокольну ухвалу про прийняття заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 30692 від 05.12.2024) до провадження та здійснення подальшого розгляду справи з її урахуванням. Зокрема, постановлено вважати сформованими позовні вимоги в наступній редакції:

«Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКСІНВЕСТ» (, вул. Військова, 37, м. Харків, 61001) на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» (, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 61, м. Київ, 03035) заборгованість за договором оренди нерухомого майна № БМЕС-01/38- ВУМ від 01.04.2020 у розмірі 1 845 432,67 грн (один мільйон вісімсот сорок п`ять тисяч чотириста тридцять дві гривні 67 копійок), у тому числі:

- орендна плата за період оренди березень 2022 року - серпень 2024 року включно - 1206696,29 грн (один мільйон двісті шість тисяч шістсот дев`яносто шість гривень двадцять дев`ять копійок);

- пеня - 453 813,99 грн (чотириста п`ятдесят три тисячі вісімсот тринадцять грн 99 коп.);

- штраф - 37 795,47 грн ( тридцять сім тисяч сімсот дев`яносто п`ять грн 47 коп.);

- інфляційні збитки - 107 732,15 грн (сто сім тисяч сімсот тридцять дві грн 15 коп.);

- 3% річних від суми заборгованості - 39 394,77 грн (тридцять дев`ять тисяч триста дев`яносто чотири грн 77 коп.).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на Відповідача.».

Крім того, у судовому засіданні 09.12.2024 постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні усного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи за безпідставністю його обґрунтування; на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів; на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 13.01.2025 о 12:15 год.

13.01.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи довіреності на представника за вх. № 793.

Приймаючи до уваги те, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.12.2024 витребувано у господарського суду Харківської області саме матеріали справи №922/3831/24, ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.01.2025 зупинено провадження у справі №922/3831/24. Провадження по справі зупинено до повернення матеріалів вказаної справи до Господарського суду Харківської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКСІНВЕСТ" адвоката Романченко О.М. залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2024 року у справі №922/3831/24 залишено без змін.

31.01.2025 матеріали справи № 922/3831/24 повернуто на адресу господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 провадження у справі № 922/3831/24 поновлено. Призначено у справі підготовче засідання на 10 лютого 2025 року о 12:45 год.

06.02.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про долучення доказів за вх. № 3310, в якому просить: встановити ТОВ «ІМПЕКСІНВЕСТ» додатковий строк для подання доказів; долучити до матеріалів справи № 922/3831/24 копію сертифікату Харківської торгово-промислової палати № 6300-25-0031 від 08.01.2025 про форс-мажорні обставини; долучити до матеріалів справи № 922/3831/24 копію висновку від 17.01.2025 Харківської Торгово-промислової палати про істотну зміну обставин.

Також, 06.02.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі за вх. № 3354, в якому представник відповідача просить зупинити провадження у справі № 922/3831/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/296/25.

В судовому засіданні 10.02.2025 постановлено протокольну ухвалу про задоволення клопотання відповідача про долучення доказів (вх. № 3310 від 06.02.2025), запропоновано позивачу письмово викласти свою думку щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 3354 від 06.02.2025), а також на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 17.02.2025 о 12:15 год.

11.02.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача подані заперечення на клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі за вх. № 3790.

17.02.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача подані додаткові пояснення за вх. № 4168.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.02.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКСІНВЕСТ" про зупинення провадження у справі (вх. № 3354 від 06.02.2025) - задоволено. Провадження у справі № 922/3831/24 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №922/296/25. Зобов`язано сторони повідомити суд про результати розгляду справи № 922/296/25 та набрання у вказаній справі судовим рішенням законної сили.

27.08.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі за вх. № 19684, в якому просить поновити провадження у справі № 922/3831/24 та повідомляє, що рішенням Господарського суду Харківської області від 16.05.2025 у справі №922/296/25 було частково задоволено позовну заяву ТОВ «Імпексінвест». 12.08.2025 Східний апеляційний господарський суд ухвалив постанову у справі № 922/296/25, якою залишив без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «ІМПЕКСІНВЕСТ». Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2025 у справі №92/296/25 скасував. Ухвалив нове рішення, яким в позові відмовив. Постанова від 12.08.2025 у справі № 922/296/25 набрала законної сили з дня її ухвалення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі (вх. № 19684 від 27.08.2025) - задоволено. Провадження у справі № 922/3831/24 поновлено. Призначено у справі підготовче засідання на 08 вересня 2025 року о 12:15.

08.09.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 20437.

В судовому засіданні 08.09.2025 постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 20437 від 08.09.2025), на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 15.09.2025 о 13:00 год.

12.09.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача подані додаткові пояснення за вх. № 20981.

15.09.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі за вх. №21078.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2025 знято з розгляду справу № 922/3831/24, призначену до розгляду у судовому засіданні на "15" вересня2025 р. о 13:00 год. Призначено розгляд справи № 922/3831/24 у судовому засіданні на "22" вересня 2025 р. о 12:00 год. Попереджено, що дату та час проведення судового засідання може бути змінено, з урахуванням поточної обстановки у місті Харкові, про що учасників справи буде повідомлено додатково ухвалою суду.

17.09.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача подані заперечення на додаткові пояснення відповідача за вх. № 21473.

19.09.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача подані заперечення на клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі за вх. № 21666.

19.09.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 21646.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.09.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКСІНВЕСТ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 21646 від 19.09.2025) - задоволено. Постановлено судове засідання у справі № 922/3831/24 призначене на "22" вересня 2025 р. о 12:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача адвоката Романченко Олексія Михайловича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи для проведення відеоконференцій https://vkz.court.gov.ua).

22.09.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про відкладення судового засідання за вх. № 21836.

В судовому засіданні 22.09.2025 задоволено клопотання відповідача про відкладення судового засідання (вх. № 21836 від 22.09.2025), на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення засідання на 02.10.2025 о 14:15 год.

26.09.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. 22344.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.09.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКСІНВЕСТ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 22344 від 26.09.2025) - задоволено. Постановлено судове засідання у справі № 922/3831/24 призначене на "02" жовтня 2025 р. о 14:15 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача адвоката Романченко Олексія Михайловича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи для проведення відеоконференцій https://vkz.court.gov.ua).

02.10.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про долучення доказів за вх. № 22849, а саме копії ухвали Господарського суду Харківської області від 29.09.2025 у справі № 922/3319/25 про відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні 02.10.2025 постановлено протокольну ухвалу про повернення на стадію підготовчого провадження для розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 21078 від 15.09.2025).

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКСІНВЕСТ" про зупинення провадження у справі (вх. № 21078 від 15.09.2025), суд зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по господарській справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Позовні вимоги АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» обґрунтовані тим, що ТОВ «ІМПЕКСІНВЕСТ» не були виконані в повному обсязі взяті на себе зобов`язання за Договором оренди нерухомого майна № БМЕС-01/38-ВУМ від 01.04.2020 щодо своєчасного внесення орендної плати, внаслідок чого за відповідачем рахується заборгованість за період березень 2022 року - серпень 2024 року.

Втім, звертаючись з клопотанням про зупинення провадження у справі № 922/3831/24, відповідач зазначає, що у січні 2025 року ТОВ «ІМПЕКСІНВЕСТ» звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця", в якій просило: внести зміни до Договору оренди нерухомого майна № БМЕС-01/38- ВУМ від 01.04.2020, а саме, скоротити площу орендованих приміщень до 321,06 кв.м., виключивши з орендованої площі частини критого механізованого складу № 9 нежитлової будівлі літ. «Н/1-1» - складські та підсобні приміщення №№ 6, 7, що розташовані в м. Харкові, вул. Плеханівська, 114, літ. Н/1-1 загальною площею 258,60 кв.м., а також встановити нові умови сплати орендної плати, пропорційні до скороченої площі, та застосувати зазначені зміни до даних правовідносин з 28.03.2023; зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" укласти відповідну Додаткову угоду до Договору оренди нерухомого майна від 01.04.2020 № БМЕС-01/38-ВУМ, що відображатиме зміну орендованої площі та встановити нові умови орендної плати з 28 березня 2023 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.05.2025 у справі №922/296/25 позов ТОВ "ІМПЕКСІНВЕСТ" задоволено частково. Внесено зміни до Договору оренди нерухомого майна №БМЕС-01/38ВУМ від 01.04.2020, а саме, скорочено площу орендованих приміщень до 321,06 кв.м., виключивши з орендованої площі частини критого механізованого складу №9 нежитлової будівлі літ. Н/1-1 складські та підсобні приміщення №№ 6, 7, що розташовані в м. Харкові, вул. Плеханівська, 114, літ. Н/1-1 загальною площею 258,60 кв.м., а також встановлено нові умови сплати орендної плати, пропорційні до скороченої площі. Зобов`язано АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" укласти з ТОВ "ІМПЕКСІНВЕСТ" відповідну Додаткову угоду до Договору оренди нерухомого майна від 01.04.2020 №БМЕС-01/38ВУМ, що відображатиме зміну орендованої площі та розмір орендної плати. Присуджено до стягнення з АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ТОВ "ІМПЕКСІНВЕСТ" 4 844,80 грн судового збору сплаченого при подачі позову.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 у справі № 922/296/25 рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2025 у справі № 92/296/25 скасовано та ухвалено нове рішення, яким в позові відмовлено. Суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для зміни умов договору оренди у зв`язку з істотною зміною обставин, що істотно ускладнили виконання зобов`язань (статті 652 ЦК України, 188 ГК України), та з висновком про неможливість надання зміненим умовам зворотної дії. Разом з тим, колегія суддів зазначила, що, здійснюючи зміну умов договору в судовому порядку, суд першої інстанції повинен був визначити зміст таких змін у резолютивній частині рішення із достатньою точністю, щоб його виконання було можливим без додаткових узгоджень сторін чи тлумачення. Відповідно до частини 1 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законність судового рішення передбачає, зокрема, дотримання принципів господарського судочинства, у тому числі принципу диспозитивності (стаття 13 ГПК України) та правової визначеності. З огляду на це апеляційним судом було зроблено висновок про те, що позивач в даному випадку обрав неефективний спосіб захисту своїх прав та інтересів і відмовив у позові повністю.

Враховуючи викладене, 12 вересня 2025 року ТОВ «ІМПЕКСІНВЕСТ» звернулось до Господарського суду Харківської області із новим позовом (справа № 922/3319/25) про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна № БМЕС-01/38-ВУМ від 01.04.2020, з урахуванням висновків, викладених у постанові Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 у справі № 922/296/25.

Отже, на сьогоднішній день у провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/3319/25, в рамках якої розглядається позов ТОВ «ІМПЕКСІНВЕСТ» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» про: «Внесення змін до Договору оренди нерухомого майна № БМЕС-01/38-ВУМ від 01.04.2020, шляхом підписання Додаткової угоди № 2 про зміну орендованої площі та пропорційне зменшення орендної плати, з 28.03.2023, а саме зобов`язати Акціонерне товариство «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» в особі філії «ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНИХ РОБІТ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЇ БУДІВЕЛЬ І СПОРУД» акціонерного товариства «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» підписати відповідну Додаткову угоду до Договору оренди нерухомого майна від 01.04.2020 № БМЕС-01/38- ВУМ, що відображатиме зміну орендованої площі та розмір орендної плати, з 28 березня 2023 року, з наступним формулюванням змінених умов пункту 1.1 Договору оренди нерухомого майна від 01.04.2020 № БМЕС-01/38-ВУМ, а саме: «1.1. На умовах та в порядку, визначених цим Договором, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме Майно, загальною площею 321,06 кв.м, а саме: частину критого механізованого складу № 9 нежитлової будівлі літ. «Н/1-1» - складські та підсобні приміщення № 8, 9, 10, 11, 12, що розташовані в м. Харкові та знаходиться за адресою: вул. Плеханівська, 114, літ. Н/1-1 (далі - Майно), відповідно до Акта приймання-передачі майна, що складає невід`ємну частину цього Договору. Ці зміни набирають чинності з 28.03.2023 і діють до 27.03.2027 та в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.».

А отже, відповідач наполягає на тому, що розгляд справи № 922/3831/24 об`єктивно неможливий до розгляду справи № 922/3319/25 з огляду на наступне:

Між АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» (Орендодавець) та ТОВ «ІМПЕКСІНВЕСТ» (Орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна № БМЕС-01/38-ВУМ від 01.04.2020, відповідно до умов якого Орендарю за Актом приймання-передачі майна передано в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 585,60 кв.м, а саме: частину критого механізованого складу № 9 нежитлової будівлі літ. Н/1-1 - складські та підсобні приміщення №№ 6,7,8,9,10,11,12, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, № 114, літ. Н/1-1 загальною площею 668,40 кв.м (п. 1.1 Договору).

Факт передачі Орендарю у строкове платне користування нерухомого майна підтверджується Актом приймання-передачі майна від 02.04.2020.

Таким чином, обов`язок ТОВ «ІМПКСІНВЕСТ» щодо сплати орендної плати за вищевказаним договором оренди залежить від:

- факту користування нежитловими приміщеннями на підставі Договору оренди нерухомого майна № БМЕС-01/38-ВУМ від 01.04.2020;

- площі приміщень, якими користувалось ТОВ «ІМПЕКСІНВЕСТ» на підставі Договору оренди нерухомого майна № БМЕС-01/38-ВУМ від 01.04.2020.

Предметом позову, який розглядається в рамках справи № 922/3319/25, є внесення змін до спірного договору оренди в частині зменшення площі нежитлових приміщень, які перебувають у користування ТОВ «ІМПЕКСІНВЕСТ» з 28 березня 2023 року.

У випадку задоволення позовних вимог ТОВ «ІМПЕКСІНВЕСТ» до АТ «Українська залізниця» про внесення змін до спірного договору оренди, це матиме значення для вирішення справи № 922/3831/24, оскільки в такому випадку значно зменшиться наявна у ТОВ «ІМПЕКСІНВЕСТ» заборгованість по сплаті орендної плати.

При цьому відповідач вважає, що вказані обставини не можуть бути встановлені в рамках справи № 922/3831/24, оскільки в даному випадку внесення змін до договору оренди можливе виключно внаслідок ухвалення окремого судового рішення.

Приймаючи до уваги доводи відповідача, суд погоджується з тим, що результати розгляду справи № 922/3319/25 мають значення для вирішення справи №922/3831/24, оскільки обставини встановлені у справі № 922/3319/25 можуть вплинути на розмір заборгованості, яка заявлена до стягнення у справі № 922/3831/24.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №922/3831/24 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №922/3319/25, у зв`язку з чим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКСІНВЕСТ" про зупинення провадження у справі (вх. № 21078 від 15.09.2025) підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 227, 229, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКСІНВЕСТ" про зупинення провадження у справі (вх. № 21078 від 15.09.2025) - задовольнити.

Провадження у справі № 922/3831/24 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №922/3319/25.

Зобов`язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи № 922/3319/25 та набрання у вказаній справі судовим рішенням законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повну ухвалу підписано 02.10.2025.

Суддя В.В. Усата

справа № 922/3831/24