ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/989/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Симона Віталія Володимировича (с.Світин Житомирського району Житомирської області);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-МАКС-2007" (м.Житомир);

про визнання договору укладеним та стягнення 130500грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Вірьовкін О.І., ордер серія АМ №1143079 від 22.07.2025;

від відповідача: Кальчук Я.М., директор, виписка з ЄДР;

ВСТАНОВИВ:

ФОП Симон Віталій Володимирович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-МАКС-2007" про:

- визнання договору про надання послуг №25/03-24 від 25.03.2024 укладеним між ФОП Симон В.В. та ТОВ "ТЕХ-МАКС-2007", в редакції позивача;

- стягнення з ТОВ "ТЕХ-МАКС-2007" на користь ФОП Симона В.В. 130 500,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25.03.2025 між ФОП Симон В.В. та ТОВ "ТЕХ-МАКС-2007" відбулися переговори, в результаті яких було погоджено істотні умови договору про надання послуг. Позивач направив відповідачу для підписання договір №25/03-24 від 25.03.2024, підписаний зі свого боку в двох екземплярах. ФОП Симон В.В. належним чином виконав зобов`язання та надав послуги на загальну суму 357 300,00грн, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 24 від 30.04.2024 та № 26 від 26.03.2024. ТОВ "ТЕХ-МАКС-2007" прийняло послуги та частково їх оплатило у сумі 226 800,00грн. Станом на момент звернення до суду заборгованість відповідача становить 130 500,00грн. Фактичне виконання договору, часткова оплата та відсутність заперечень з боку відповідача свідчать про акцепт умов договору та його укладення відповідно до ст. 638, 640, 642 ЦК України. Водночас не повернення документів і ухилення від підписання створює правову невизначеність, яку позивач просить усунути шляхом звернення до суду.

Ухвалою суду від 04.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження). Підготовче засідання призначено на "29" вересня 2025 р. об 11:40.

21.08.2025 до суду повернулася без вручення надіслана позивачу копія ухвали суду від 04.08.2025 з відміткою органу зв`язку: "за закінченням терміну зберігання".

В судовому засіданні 29.09.2025 представник відповідача надав пояснення по суті справи, та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати та подати відзив на позовну заяву. Представник позивача в свою чергу, не заперечив щодо відкладення розгляду справи.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, заслухавши представників сторін, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, для надання можливості представнику відповідача підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 02.11.2025 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання на "21" жовтня 2025 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Позивачу надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Відповідачу відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

5. Позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

6. Відповідачу надіслати суду, та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

7. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 29.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1- у справу;

2-3 сторонам через "Електронний суд"