ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2025 Справа № 914/2693/23(914/2933/25)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали за позовом: ОСОБА_1 , м. Харків

до відповідача -1: ОСОБА_2 , м. Львів,

до відповідача-2: ОСОБА_3 , м. Харків,

до відповідача-3: ОСОБА_4 , м. Харків,

за участю третьої особи: ТОВ «ДМ БРОК», м. Харків,

за участю третьої особи: ПрАТ «Володимир-Волинська Птахофабрика», Волинська область, с. Федорівка

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів та витребування майна з чужого незаконного володіння

у межах провадження у справі №914/2693/23

у справі за заявою: ОСОБА_2 , м. Львів

про неплатоспроможність ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області 05.09.2023 надійшла заява ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 07.09.2023 заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 20.09.2023.

Ухвалою суду від 20.09.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_2 . Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_2 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючою реструктуризацією ОСОБА_2 арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №122 від 07.02.2013; адреса: АДРЕСА_3 . Призначено попереднє засідання суду. Офіційно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у встановленому законодавством порядку.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду. Справа №914/2693/23 перебуває на стадії процедури реструктуризації боргів боржника.

21.09.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача -1: ОСОБА_2 , до відповідача-2: ОСОБА_3 , до відповідача-3: ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: ТОВ «ДМ БРОК» та ПрАТ «Володимир-Волинська Птахофабрика» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів та витребування майна з чужого незаконного володіння. Крім того, позивачем «Електронний суд» подано заяву про забезпечення позову в межах даного провадження.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи від 22.09.2025 справу № 914/2693/23(914/2933/25) передано на розгляд судді Чорній Л.З. на підставі статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, в провадженні якої перебуває справа №914/2693/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

24.09.2025 ОСОБА_1 сформовано в системі «Електронний суд» заяву про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, в якій просить позовну заяву та заяву про забезпечення позову повернути без розгляду на підставі пункту 3 частини п`ятої ст.174 ГПК України та повернути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 78 121,30 грн. за подання позовної заяви та 1 514,00грн за подання заяви про забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як встановлено судом, заява про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову підписана представником позивача, адвокатом Єлисеєвим Євгеном Вікторовичем на підставі ордеру серії АІ №2004241 від 19.09.2025 року наданим ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову надійшла до суду до вирішення питання про відкриття провадження у справі №914/2693/23(914/2933/25) ( суддя Чорній Л.З. перебувала у щорічній відпустці з 22.09.2025 року по 26.09.2025 року) та підписана уповноваженою особою, а також приймаючи до уваги, що повернення позовної заяви не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу та інших сторін, відтак заява ОСОБА_1 до відповідача -1: ОСОБА_2 , до відповідача-2: ОСОБА_3 , до відповідача-3: ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: ТОВ «ДМ БРОК» та ПрАТ «Володимир-Волинська Птахофабрика» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів та витребування майна з чужого незаконного володіння та заява про забезпечення позову в межах даного провадження, підлягає задоволенню, а позовна заява та заява про забезпечення позову поверненню в порядку п. 3 ч. 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи наведене, сплачений судовий збір відповідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 52040266 від 19.09.2025 у розмірі 78 121,30 грн та квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 1-316287291.1 від 19.09.2025 у розмірі 1 514,00 грн, підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 23.09.2025 року за вх.№25315/25 про повернення позовної заяви, заяви про забезпечення позову та повернення судового збору задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача -1: ОСОБА_2 , м. Львів, до відповідача-2: ОСОБА_3 , до відповідача-3: ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: ТОВ «ДМ БРОК» та ПрАТ «Володимир-Волинська Птахофабрика» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів та витребування майна з чужого незаконного володіння та заява про забезпечення позову в межах даного провадження - повернути.

3. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір відповідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 52040266 від 19.09.2025 у розмірі 78 121,30 грн та квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 1-316287291.1 від 19.09.2025 у розмірі 1 514,00 грн.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Чорній Л.З.