ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/847/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.

секретар судового засідання: Фісунов І.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Млинище"

про стягнення 13014,66 грн

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 13014,66 грн, з яких 11664,66 грн - витрати сплаченого страхового відшкодування та 1350,00 грн - витрати на встановлення розміру заподіяної шкоди.

Ухвалою суду від 04.08.2025 відкрито провадження у справі №906/847/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 26.08.2025.

Ухвалою від 26.08.2025 суд відклав розгляд справи на 23.09.2025.

Представник позивача у судове засідання 23.09.2025 не з`явився. Про розгляд справи позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа до його електронного кабінету.

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов`язковою, а надання письмового відзиву є правом відповідача, а не його обов`язком, суд вважає, що неявка представника відповідача та неподання відзиву не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок ДТП, яке сталося 02.05.2023 з вини водія СТОВ "Млинище" - ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом "Volkswagen Amarok", д.н.з. НОМЕР_1 , було пошкоджено автомобіль "Mercedes-Benz Sprinter", д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

На час скоєння ДТП транспортний засіб "Volkswagen Amarok", д.н.з. НОМЕР_1 не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Позивач перерахував на користь потерпілої особи суму страхового відшкодування у розмірі 11664,66 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №974437 від 15.08.2023.

Вказану суму виплати позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу.

Оцінивши в сукупності надані до справи документи, проаналізувавши вимоги законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на наступне.

За приписами ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і, з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Положеннями абзаців 1-2 пункту 39.1 статті 39 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" закріплено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Відповідно до підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Підпунктом а) пункту 41.1 статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону.

Згідно із ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Так, постановою Богунського районного суду від 23.05.2023 у справі №295/5944/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 7-8).

Повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду та поясненнями водіїв, підтверджується що транспортний засіб "Volkswagen Amarok", д.н.з. НОМЕР_1 належить СТОВ "Млинище". ОСОБА_1 на час ДТП працював головним інженером СТОВ "Млинище". (а.с.9-10).

Отже, матеріалами справи підтверджено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля Volkswagen Amarok", д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

08.05.2025 власник автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter", номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, яке сталося 02.05.2023 (а.с.36).

Пунктом 22.1 ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно звіту №2023_05_29_92449_zvit від 29.05.2023 розмір завданої потерпілому шкоди був визначений як вартість відновлювального ремонту склала 17 263,09грн (а.с. 14-16).

Наказом Моторне (транспортного) страхового бюро України погоджено відшкодування ОСОБА_2 11 664,66 грн за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 40).

Згідно з платіжною інструкцією №974437 від 15.08.2023 МТСБУ сплатило ОСОБА_2 11 664,66 грн (а.с.61).

Відповідно до ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, суд дійшов висновку, що МТСБУ наділений правом подати регресний позов до власника чи водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Суд звертає увагу, що якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відповідальність покладається на особу, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, тобто першочерговим у визначені особи, яка несе відповідальність за завдану шкоду є власник такого джерела.

Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні, зокрема, власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Отже, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Млинище" є особою, що відповідальна за шкоду заподіяну у дорожньо-транспортній пригоді, що відбулась 02.05.2025, а тому до МТСБУ, як особи що виплатила страхове відшкодування, перейшло право зворотної вимоги (регресу).

Заперечень та спростувань викладених у позовній заяві, відповідач не надав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення 11 664,66 грн сплаченого відшкодування суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги про стягнення з відповідача 1350,00 грн витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди, суд враховує наступне.

В силу приписів п. 40.3. ст. 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом (Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг п. 1.10. ст. 1 Закону), для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Судом встановлено, що на підставі платіжного доручення №922804 від 30.05.2023 позивачем було сплачено 1350,00 грн за надання послуг аваркома (експерта) по справі №92449, згідно рах. №25/05/23 від 29.05.2023р. (а.с. 62).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення 1350,00 грн суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню у повному обсязі

Враховуючи задоволення позовних вимог, судовий збір в порядку ст.129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Млинище" (12433, Житомирська обл., Житомирський р-н, село Млинище, ід. код 31346999) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар Русанівський, буд. 8, ід. код 21647131):

- 11664,66 грн - витрати сплаченого страхового відшкодування;

- 1350,00 грн - витрати на встановлення розміру заподіяної шкоди;

- 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 26.09.25

Суддя Давидюк В.К.

Сторонам - через електронний суд.