ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/2927/25

Суддя А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури

(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 38-а)

в інтересах держави

в особі Білоцерківської міської ради

(09100, Київська обл., м. Біла Церква,

вул. Ярослава Мудрого, буд.15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Велес»

(09100, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква,

вул. Олеся Гончара, буд. 11, прим. 82)

про стягнення 444 609,55грн

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради (далі позивач, Білоцерківська МР) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Велес» (далі відповідач, ТОВ «Голден Велес») про стягнення 444 609,55грн з яких: 258 732,04грн безпідставно збережені грошові кошти пайової участі; 29 304,06грн 3% річних за період з 22.10.2021 по 31.07.2025; 156 573,45грн втрати від інфляції за період з 22.10.2021 по 31.07.2025.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що відповідач, як забудовник, без достатньої правової підстави зберіг у себе кошти, які мав сплатити як пайовий внесок у розвиток інфраструктури населеного пункту починаючи з 2020 року до моменту введення в експлуатацію торгівельно-офісного та готельного комплексу, розташованого за адресою: м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара, б. 11А. Так, як вказує прокурор, відповідач ухилився від укладення договору про пайову участь, отже, зобов`язаний повернути Білоцерківський міській раді грошові кошти, що безпідставно зберіг, ухилившись від укладення відповідного договору, на підставі ст.1212 ЦК України.

Необхідність подання відповідного позову в інтересах держави мотивована прокурором не вжиттям заходів позивачем, що представляє інтереси відповідної територіальної громади, для відновлення відповідного права територіальної громади на отримання відповідних коштів від відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2025 відповідна позовна заява залишена без руху та прокурору встановлено строк для усунення виявлених недоліків - 10 днів з дня вручення такої ухвали.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету прокурора 17.09.2025 о 21:00.

В силу п.2 ч.6 та абз.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) відповідна ухвала вважається врученою прокурору наступного робочого дня 18.09.2025.

22.09.2025 (сформовано в системі «Електронний суд» та направлено до суду після закінчення робочого часу суду 19.09.2025) у строк, встановлений зазначеною ухвалою, прокурором подано заяву про усунення недоліків з додатками. При цьому, заява про усунення недоліків з долученими до неї додатками позивачу, який має зареєстрований електронний кабінет, не направлена.

Оскільки виявлені недоліки усунуто у встановлений строк, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі за поданим позовом.

В силу ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказового або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Як визначено ч.ч.1, 2 ст.247 ГПК України: у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідна справа не входить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. Поряд з цим, клопотань про розгляд відповідної справи в порядку спрощеного позовного провадження прокурор разом з позовом не подавав.

Враховуючи категорію та ступінь складності справи, предмет спору, обсяг та характер поданих доказів, склад учасників справи, суд вважає, що відповідна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити дату і час підготовчого засідання та встановити строки для вчинення певних процесуальних дій учасниками справи.

Окрім того, для належної підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку учасників в підготовче засідання.

Згідно ч.1 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Також, судом встановлено, що відповідач у справі не виконав обов`язку, визначеного ч.6 ст.6 ГПК України, щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Так, з відповіді від 29.09.2025 №14797364 вбачається, що ТОВ «Голден Велес» не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Отже, суд вважає за необхідне відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України роз`яснити відповідачу про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами та повідомити, що процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат, що передбачено ч.6 ст.6 ГПК України.

Зокрема, в силу ч.10 ст.165 ГПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120-121, 176, 181, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за поданою позовною заявою.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити проведення підготовчого засідання на 22.10.2025 о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108)

4. Зобов`язати прокурора надати докази направлення позивачу заяви про усунення недоліків з додатками протягом 2 днів з дня отримання ухвали, про що невідкладно надати докази суду.

5. Викликати в підготовче засідання прокурора, визнавши його явку в підготовче засідання обов`язковою.

У разі неможливості явки прокурор має повідомити суд про причини неявки в підготовче засідання; у разі неявки прокурора суд може залишити позов без розгляду.

6. Викликати в підготовче засідання відповідача, визнавши його явку в підготовче засідання обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що він зобов`язаний повідомити про причини своєї неявки, а також те, що у випадку його неявки в підготовче засідання, суд може провести засідання за відсутності його представника та розглянути справу за наявними у ній доказами.

7. Встановити строки для подання:

відповідачу - відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, а також доказів направлення відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в чч.2, 3 ст.80, ст.81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

- клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку, в силу ч.2 ст.119 ГПК України, подається до закінчення такого строку.

9. Роз`яснити відповідачу про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

10.Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

11.Повідомити, що у суду наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

12. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова