РІШЕННЯ

Іменем України

24 вересня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/716/25

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Мігди Р.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до відповідача 1: ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 ;

до відповідача 2: ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_3 ;

до відповідача 3: ОСОБА_4 ,

АДРЕСА_4 ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Центр Плюс»,

вул. Комсомольська, 19, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000;

предмет спору: про визначення розмірів часток учасників у статутному капіталі Товариства

за участю представників сторін:

від позивача: Алієв В.В. адвокат, ордер на надання правничої допомоги серії АА № 0054966, виданий 13.08.2025;

Шербак І.І. адвокат, ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 1656472, виданий 15.07.2025;

від відповідача 1, 2, 3: не прибули;

від третьої особи: не прибув.

У судовому засіданні 24.09.2025, Господарський суд Чернігівської області, на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

14.07.2025, надійшов позов ОСОБА_1 до відповідачів 1, 2, 3 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення часток учасників у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Рітейл Центр Плюс (далі - ТОВ Рітейл Центр Плюс, Товариство), в наступних розмірах:

- ОСОБА_1 з часткою 51% або 510 000 грн;

- ОСОБА_2 з часткою 49% або 490 000 грн.

Позов поданий в порядку виключної підсудності (частина 6 статті 30 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)), за місцезнаходженням юридичної особи (корпоративний спір).

Суд здійснив перевірку реєстрації місця проживання фізичних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (відповідачів у справі) згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру (витяги залучені до матеріалів справи).

Суд, після усунення недоліків, прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання в справі на 13.08.2025; залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Рітейл Центр Плюс» (); установив учасникам справи строки для подачі до суду письмових заяв по суті спору, в порядку статей 165 - 168, 178, 179, 184 ГПК України (ухвала від 23.07.2025).

Ухвала про відкриття провадження в справі направлена відповідачу 1, ОСОБА_2 , засобами електронного зв`язку в підсистемі Електронний суд, доставлена до електронного кабінету користувача ЄСІТС 24.07.2027 о 02:11 год, про що свідчить довідка про доставку електронного листа адресату (сформована та залучена судом до матеріалів справи); граничний строк для подачі відповідачем 1 відзиву на позов закінчив перебіг 11.08.2025, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, установлених статтею 116 ГПК України.

Ухвала про відкриття провадження в справі направлена відповідачу 2, ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку, за адресою її місця реєстрації, згідно з відомостями ЄДДР, отримана адресатом 30.07.2025 (поштове повідомлення: 940); граничний строк для подачі відповідачем 2 відзиву на позов закінчив перебіг 14.08.2025.

Ухвала про відкриття провадження в справі направлена відповідачу 3, ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку, за адресою його місця реєстрації згідно з відомостями ЄДДР, повернута відділенням поштового зв`язку за зворотною адресою, без її вручення адресату, з відміткою відділення поштового зв`язку, 09.08.2025: «за закінченням терміну зберігання» (поштове відправлення: 716).

Відповідно до частини 5 статті 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження в справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

За п. 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлене судом за належною адресою і повернуте поштою з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Факт неотримання поштової кореспонденції за офіційною адресою реєстрації сторони не може вважатися поважною причиною невиконання стороною вимог ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка в належному порядку зареєстрована за такою адресою.

З урахуванням наведеного, відповідач 3, ОСОБА_4 , вважається належним чином повідомленим про відкриття провадження в справі № 927/716/25; граничний строк для подачі відповідачем 3 відзиву на позов сплинув 25.08.2025.

Відповідачі в належний строк не скористались правом на подачу відзиву, проти задоволення позову не заперечили.

За частиною 2 статті 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

13.08.2025, підготовче засідання в справі не відбулось, у зв`язку з оголошенням масштабної повітряної тривоги на території України, зокрема, у м. Чернігові, про що складений акт № 106-25; підготовче засідання в справі відкладене на 27.08.2025, про що учасники справи повідомлені засобами електронного та поштового зв`язку, в порядку статей 120, 121 ГПК України (докази наявні в матеріалах справи).

27.08.2025, за результатами підготовчого засідання, суд, у порядку п. 3 частини 2 статті 185 ГПК України, постановив закрити підготовче провадження; призначив розгляд справи по суті на 24.09.2025, про що учасники справи повідомлені засобами електронного та поштового зв`язку, в порядку статей 120, 121 ГПК України (докази наявні в матеріалах справи).

24.09.2025, у судове засідання прибули представники позивача; відповідачі до суду не прибули, явку повноважних представників не забезпечили, без пояснення причин; про дату, час та місце судового розгляду спору неодноразово належним чином повідомлені засобами електронного та поштового зв`язку, що підтверджується наявними матеріалами справи.

24.09.2025, від представника відповідача 1, надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та надання йому можливості скористатись правом на подачу відзиву на позов. Мотивував тим, що відповідач 1 не зміг належно організувати правовий супровід даної справи та укласти договір з адвокатом, оскільки не володіє спеціальними знаннями в сфері права.

Суд відхилив клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження як необґрунтоване. Матеріалами справи підтверджується, що відповідач 1 належним чином повідомлений про відкриття провадження в справі станом на 25.07.2025. Ухвала про відкриття провадження в справі направлена ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку в підсистемі Електронний суд, доставлена до його електронного кабінету 24.07.2027 о 02:11 год. Граничний строк для подачі відзиву на позов, установлений судом при відкритті провадження в справі, сплинув 11.08.2025.

За приписами статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

До початку розгляду справи по суті відповідач 1 не скористався правом на подачу відзиву на позов, наведені причини пропуску встановленого судом строку на вчинення зазначених дій не є поважними, правові підстави для продовження цього строку судом відсутні.

Неприбуття належним чином повідомлених відповідачів у судові засідання 27.08.2025 та 24.09.2025, без пояснення причин, та неподання ними відзиву на позов в установлений судом строк, не є перешкодою для вирішення спору по суті, за наявними матеріалами справи, в силу частини 2 статті 178, частини 1 та п. 2 частини 3 статті 202 ГПК України.

Суд розпочав розгляд справи, заслухав представників позивача, розглянув подані документи і матеріали, з`ясував фактичні обставини справи, дослідив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Рітейл Центр Плюс зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 08.12.2015 (запис 0000965); основний вид діяльності: надання в оренду й експлуатацію власного та орендованого нерухомого майна (код 68.20); розмір статутного капіталу 1 000 000,00 грн; учасники Товариства: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) розмір частки в статутному капіталі 490 000,00 грн, що становить 49%; ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) розмір частки в статутному капіталі 510 000,00 грн, що становить 51%.

Предмет позову: визначення розміру часток учасників у статутному капіталі Товариства.

Обраний позивачем, учасником Товариства (з часткою в статутному капіталі 51%), спосіб захисту відповідає підпункту «д» частини 5 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV. Судове рішення, ухвалене за результатами вирішення наявного спору (в разі задоволення позову), є підставою для вчинення реєстраційних дій щодо зміни відомостей про товариство з обмеженою відповідальності в частині складу його учасників та розміру їх часток у статутному капіталі товариства.

Підстава позову: припинення зобов`язань за договором купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі ТОВ «Рітейл Центр Плюс» (), укладеного відповідачами 1, 2, 3, внаслідок порушення ними порядку відчуження частини частки в статутному капіталі Товариства.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до змісту статей 11, 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права й обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений в статті 16 ЦК України, за частиною 2 якої суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06.02.2018 № 2275-VIII визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників.

Згідно з частинами 1, 2 статті 21 Закону від 06.02.2018 № 2275-VIII (в редакції чинній на момент укладення договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства) учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) в статутному капіталі товариства оплатно або безоплатно іншим учасникам товариства або третім особам. Статутом товариства може бути встановлено, що відчуження частки (частини частки) та надання її в заставу допускається лише за згодою інших учасників.

Водночас, виходячи з положень частин 1, 3 та 6 статті 20 цього Закону, учасник товариства має переважне право на придбання частки (частини частки) іншого учасника товариства, що продається третій особі. Учасник товариства, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі, зобов`язаний письмово повідомити про це інших учасників товариства та поінформувати про ціну та розмір частки, що відчужується, інші умови такого продажу. Якщо жоден з учасників товариства протягом 30 днів з дати отримання повідомлення про намір учасника продати частку (частину частки) не повідомив письмово учасника, який продає частку (частину частки), про намір скористатися своїм переважним правом, вважається, що такий учасник товариства надав свою згоду на 31 день з дати отримання повідомлення, і така частка (частина частки) може бути відчужена третій особі на умовах, які були повідомлені учасникам товариства.

Статутом товариства може встановлюватися інший порядок реалізації переважного права учасників товариства, розподілу відчужуваної частки (частини частки) між іншими учасниками товариства, відмови від реалізації переважного права учасників товариства.

За п. 9.1., п. 9.3. Статуту ТОВ «Рітейл Центр Плюс» (затвердженого загальними зборами учасників, протокол від 07.12.2015 № 1, в редакції діючій на момент укладення договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства) учасник має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) в статутному капіталі одному або кільком учасникам Товариства. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалась для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористались переважним правом протягом 10 днів з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину), частка (її частина) може бути відчужена третій особі.

Питання про прийняття або виключення учасників Товариства належить до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства (пп 7 п. 7.2. Статуту).

З матеріалів справи вбачається, що 07.06.2024, між ОСОБА_2 (продавець), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (покупці) укладений договір купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Рітейл Центр Плюс», за умовами якого (п. 1.1., п. 1.2.) продавець зобов`язався продати (передати в власність), а покупці купити (прийняти) належну продавцю частину частки в статутному капіталі ТОВ «Рітейл Центр Плюс» в наступних долях: відомості про частку продавця в статутному капіталі Товариства - розмір частки 49% від загального статутного капіталу Товариства, що в грошовому еквіваленті складає 490 000,00 грн; загальний розмір частки в статутному капіталі Товариства, що підлягає відчуженню та її вартість (ціна) 17%, що дорівнює 170 000,00 грн. За договором покупець 1, ОСОБА_3 , набуває частку в розмірі 12% від статутного капіталу, а покупець 2, ОСОБА_4 , у розмірі 5% від статутного капіталу, що в грошовому еквіваленті складає 120 000,00 грн та 50 000,00 грн відповідно.

Інші учасники Товариства: ОСОБА_1 , який володіє часткою 51%, що дорівнює 510 000,00 грн.

Продавець, ОСОБА_2 , згідно з п. 1.4. Договору, гарантував та підтвердив, що ним узгоджені питання переважного права купівлі частини частки в статутному капіталі Товариства, якою володіє ОСОБА_1 , шляхом відправлення повідомлення про намір продати частину частки в статутному капіталі Товариства іншим учасникам, яке повернуто без отримання адресатом, що підтверджується поштовими документами.

Сторони в п. 3.1., п. 3.2. Договору погодили наступне: ціна та продаж частини частки продавця в статутному капіталі Товариства, зазначеного в розділі 1 цього Договору, за домовленістю сторін буде здійснюватись виходячи з реальної ринкової вартості, що узгоджується сторонами та становить 3 714 217,25 грн, що за офіційним курсом НБУ, на день укладення Договору, еквівалентно 92 500 доларів США, а не за номіналом.

Покупець 1, ОСОБА_3 набуває свою частку в статутному капіталі Товариства за ціною 2 621 795,69 грн, що за офіційним курсом НБУ, на день укладення Договору, еквівалентно 65 294 доларів США, а покупець 2, ОСОБА_4 , за ціною 1 092 421,56 грн, що за офіційним курсом НБУ, на день укладення Договору, еквівалентно 27 206 доларів США.

За взаємною згодою сторін, розрахунок здійснюється протягом 12 місяців з дня підписання цього Договору.

До повного розрахунку, згідно з п. 3.1. Договору, покупці не мають права відчужувати належну та набуту ними частку в Товаристві, окрім її продажу ОСОБА_2 . У разі відсутності розрахунку в зазначений термін (12 місяців) даний Договір купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства вважається припиненим (розірваним).

У матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження узгодження між відповідачем 1 та позивачем (учасниками ТОВ «Рітейл Центр Плюс»), в порядку, встановленому Законом від 06.02.2018 № 2275-VIII та Статутом, продажу частини частки в статутному капіталі Товариства третім особам.

Оформлення відчуження частини частки в статутному капіталі Товариства здійснюється шляхом укладення цього Договору та нотаріального посвідчення акту приймання-передачі частини частки в статутному капіталі Товариства, а також проведенням відповідної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (п. 2.1. Договору).

На виконання умов зазначеного Договору, 11.06.2024, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складений акт приймання передачі частини частки в статутному капіталі ТОВ «Рітейл Центр Плюс» (посвідчений Базир Н.М., приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрований в Реєстрі №№ 599, 600), за яким продавець передав, а покупець прийняв частину частки в статутному капіталі ТОВ «Рітейл Центр Плюс», код 40165882, у розмірі 12%, яка в грошовому еквіваленті становить 120 000,00 грн.

Також, 11.06.2024, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 складений акт приймання передачі частини частки в статутному капіталі ТОВ «Рітейл Центр Плюс» (посвідчений Базир Н.М., приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрований в Реєстрі №№ 607, 608), за яким продавець передав, а покупець прийняв частину частки в статутному капіталі ТОВ «Рітейл Центр Плюс», код 40165882, у розмірі 5%, яка в грошовому еквіваленті становить 50 000,00 грн.

04.07.2024, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вчиненні реєстраційні дії зі зміни відомостей про юридичну особу - ТОВ «Рітейл Центр Плюс», код 40165882, щодо складу її учасників та розміру їх часток у статутному капіталі Товариства.

За внесеними змінами учасниками Товариства є: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) розмір частки в статутному капіталі 320 000,00 грн (що становить 32%); ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) розмір частки в статутному капіталі 510 000,00 грн (що становить 51%); ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) розмір частки в статутному капіталі становить 120 000,00 грн (що становить 12%); ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) розмір частки в статутному капіталі 50 000,00 грн (що становить 5%).

Позивач, мотивуючи позов про визначення розміру часток учасників Товариства в статутному капіталі, зазначає про порушення порядку відчуження належної учаснику частки (її частини) в статутному капіталі Товариства та прагне відновити первісний склад учасників Товариства, що існував до порушення. Зазначає, що оскільки відповідачі 2 та 3 не провели розрахунку з відповідачем 1 за відчужену ним частину частки в статутному капіталі Товариства, на протязі одного року з моменту укладення договору купівлі - продажу (як це передбачено п. 3.1.), тому в силу п. 3.2., цей договір є розірваним, а зобов`язання сторін за таким правочином - припиненими.

Відповідачі не спростовують факт відсутності остаточного розрахунку за відчужену ОСОБА_2 частку (її частину) в статутному капіталі Товариства (у розмірі 17%), у строк по 07.06.2025, як попередньо узгоджено в п. 3.1. договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі ТОВ «Рітейл Центр Плюс».

Згідно з частиною 1 статті 528 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, установлених договором або законом.

За приписами частини 1 статті 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

У пункті 3.2. Договору сторони визначили, що наслідком порушення покупцями грошових зобов`язань по розрахунку за відчужену частку в статутному капіталі Товариства, є припинення (розірвання) договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства, відтак, первісний склад учасників Товариства, що існував до порушення, має бути відновлений в судовому порядку, з урахуванням приписів пп «д» п. 3 частини 5 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань».

Відповідно до частин 2, 4 статті 653 ЦК України, в разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлене договором або законом.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Водночас вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту в корпоративних правовідносинах, суди мають врахувати також і баланс інтересів усіх учасників і самого товариства, уникати зайвого втручання в питання діяльності товариства, які вирішуються виключно рішенням загальних зборів учасників товариства та надавати оцінку добросовісності відповідачів, які в разі задоволення позовних вимог будуть позбавлені своїх часток або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

Неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших установлених судом обставин. Вказану позицію виклала Велика Палата Верховного Суду в постановах від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 та від 29.09.2020 у справі № 378/596/16-ц.

У постанові від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вичерпний перелік способів захисту учасників товариств з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю міститься у статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», норми якого є спеціальними для зазначених товариств. Належним способом захисту в цьому разі є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (пп «д» п. 3 частини 5 статті 17 цього Закону). Відповідачами за таким позовом є не тільки господарське товариство, але й особи-учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 17.12.2019 у справі № 927/97/19 зазначила, що в разі, якщо позивач прагне відновити склад учасників товариства, який існував до стверджуваного порушення його прав або інтересів, і таке відновлення не може бути здійснене шляхом стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) в статутному капіталі товариства (пп «е» п. 3 частини 5 статті 17 цього Закону), то належним способом захисту в цьому разі є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (пп «д» п. 3 частини 5 статті 17 цього Закону).

За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Матеріалами справи підтверджене порушення відповідачами зобов`язань за договором купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства, що наразі припинив свою дію, відтак, обраний позивачем спосіб захисту забезпечить відновлення становища, що існувало до порушення, оскільки судове рішення про визначення розміру часток учасників Товариства в статутному капіталі, є підставою для реєстрації змін до відомостей про склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Позов поданий на захист корпоративних прав позивача на участь в управлінні юридичною особою, за висновком суду, підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

При ухваленні рішення в справі, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, до яких зокрема належить судовий збір.

За приписами частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається в спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, судові витрати позивача по сплаті судового збору за розгляд судом даного спору в розмірі 3 028,00 грн (згідно з квитанцією до платіжної інструкції від 11.07.2025 № 0.0..1) підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів у рівних частинах по 1 009,33 (34) грн.

Керуючись статтями 42, 46, 47, 50, 73, 74, 76 - 80, 91, 123, 129, частиною 2 статті 178, статтями 202, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до відповідачів 1, 2, 3 - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Центр Плюс» (), про визначення розмірів часток учасників у статутному капіталі Товариства.

2. Визначити розмір часток учасників у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Центр Плюс» ():

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з часткою в розмірі 51% вартістю 510 000,00 грн;

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з часткою в розмірі 49% вартістю 490 000,00 грн.

3. Cтягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 1 009,34 грн.

4. Cтягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 1 009,33 грн.

5. Cтягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 1 009,33 грн.

6. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний судове рішення складене та підписане 26.09.2025.

/

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А. В. Романенко