ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2510/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бандал", м. Харків
про стягнення 91 042,22 грн.
ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бандал" (надалі - відповідач) про стягнення 91042,22грн. заборгованості за теплову енергію, яка витрачається на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будівлі, а також на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2024 року по квітень 2025 року.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати наданих послуг за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, до якого відповідач приєднався за фактом отримання послуги теплопостачання.

Ухвалою від 09.07.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Частиною 5 статті 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

У даному випадку клопотань про розгляд справи з повідомленням учасників справи до суду не надходило.

В той же час, 16.09.2025 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій він повідомив про те, що відповідач після подання позову здійснив оплату позовних вимог в повному обсязі, що свідчить про відсутність предмету спору. Враховуючи дану обставину, позивач просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Дана заява передана для розгляду судді Калантай М.В. 29.09.2025 після виходу її з відпустки.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, суд вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зокрема, пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, звертаючись з позовної заявою, позивач просив стягнути з відповідача 91042,22грн. заборгованості за теплову енергію, яка витрачається на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будівлі, а також на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2024 року по квітень 2025 року.

Проте після подання позову відповідач погасив вказану заборгованість у повному обсязі, що підтверджується наданою позивачем банківською випискою, згідно з якою відповідач 11.09.2025 сплатив 91042,22грн. з призначенням платежу: "За теплову енергію - інші споживачі від ТОВ БАНДАЛ, зг.дог.№ 17201-9860 від 31.10.2021, о/р 17201-9860 за 2024-2025".

Таким чином, на даний час предмет спору відсутній в повному обсязі.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні відомості про наявність між сторонами інших неврегульованих питань, які виникли з договірних відносин і неналежного виконання договірних зобов`язань, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що відповідач у добровільному порядку відшкодував сплачений позивачем судовий збір, що підтверджується наданою позивачем банківською випискою, згідно з якою відповідач 12.09.2025 сплатив 2422,40грн. з призначенням платежу: "За судовий збір за позовом від ТОВ БАНДАЛ, дог.№ 17201 -9860 від 31.10.2021, о/р 17201 -9860 за 2025". Отже підстави для здійснення розподілу судових витрат на даний час відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №922/2510/25 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бандал" про стягнення 91042,22грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 29.09.2025.

Суддя М.В. Калантай