ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2025 року м.Дніпро Справа № 904/2686/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025р. (суддя Дичко В.О., м. Дніпро, повний текст рішення складено 29.07.2025р.) у справі

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" , м. Кривий Ріг

про стягнення коштів за користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" про стягнення 188 908,60 грн, у тому числі заборгованості з орендної плати в сумі 149 090,10 грн та пені в сумі 39 818,50 гривень.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025р. позовну заяву задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербайт» на користь Криворізької міської ради 188 908,60 грн., у тому числі заборгованість з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :03:160:0140, за період з 01.01.2022р. до 31.12.2023р., у сумі 149 090,10 грн., пеню в сумі 39 818,50 грн., судовий збір, у сумі 2422,40 грн..

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербайт", через систему "Електронний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025р. у справі №904/2686/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити у позовних вимогах Позивача у повному обсязі.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт просить суд:

- розгляд апеляційної скарги здійснити за участі з (викликом) Сторін у судове засідання;

- зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення вирішення пов`язаної із нею господарської справи №904/2686/25, щодо розгляду зустрічного позову Громадської спілки "Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу", який було подано від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" до Криворізької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунок розміру заборгованості, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі;

- зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення вирішення пов`язаної із нею господарської справи №904/2686/25, щодо розгляду зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" до Криворізької міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 2020333 від 22.06.2020, що укладений між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтербайт", до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі;

-зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення вирішення пов`язаної із нею адміністративної справи №160/25282/24 щодо визнання незаконним (протиправним та нечинним) із моменту прийняття рішення Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу», до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/25282/24.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.08.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2025р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025р. у справі №904/2686/25 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3 633,60 грн..

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 25.09.2025р., зв`язку з перебуванням у відпусті судді Дарміна М.О., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025р. №1.

Автоматичною системою документообігу, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі, тощо визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Чус О.В., Іванова О.Г..

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.10 ст.270 Кодексу апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Як вже зазначалось вище, в апеляційній скарзі Скаржником заявлено про розгляд апеляційної скарги за участі з (викликом) Сторін у справі у судове засідання.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 252 Кодексу, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даному випадку, предметом даної справи є стягнення коштів в розмірі 188 908,60 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням або викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" не містить належних та достатніх доводів в обґрунтування неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Крім того, учасники справи не позбавлені права подавати суду свої пояснення, викладені в письмовій формі.

У цьому зв`язку апеляційний суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербайт", про розгляд справи №904/2686/25 з повідомленням (викликом) учасників справи.

Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025р. без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 ГПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" про розгляд справи № 904/2686/25 з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя О.Г. Іванов