ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2025м. СумиСправа № 920/1061/23(920/212/25)
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у справі № 920/1061/23(920/212/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

до відповідачів: 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про стягнення 6424 грн 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 14.04.2025 позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт 6424 грн 16 коп. заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 до 31.08.2024; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт 1211 грн 20 коп. судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт 1211 грн 20 коп. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнено частково; скасовано рішення Господарського суду Сумської області від 14.04.2025 у справі № 920/1061/23(920/212/25) та прийнято нове про часткове задоволення позову; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт заборгованість за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 31.08.2024 в сумі 1061 (одна тисяча шістдесят одна) грн 94 коп., судовий збір в сумі 400 (чотириста) грн 43 коп; у решті позовних вимог відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт в дохід Державного бюджету України 3791 (три тисячі сімсот дев`яносто одна) грн 19 коп. судового збору; видачу відповідних наказів доручено Господарському суду Сумської області.

На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 15 липня 2025 року Господарським судом Сумської області видано накази №920/1061/23(920/212/25) від 04.08.2025.

30.09.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просять суд зупинити вчинення виконавчих дій; надати доказ пред`явлення виконавчого документа на момент списання коштів; надати інформацію про набуття повноважень представником ФОП Мукорезом О.Л. від юридичної особи стягувача ТОВ «ШП «Харківенергоремонт»; визнати порушення виконавцем ФОП Мукорезом О.Л. та стягувачем під час вчинення виконавчих дій; заявити про самовідвід виконавця через порушення ФОП Мукорезом О.Л. законодавства; повернути кошти боржників та сплатити моральну та фізичну шкоду солідарно у розмірі 10000,00 грн; зобов`язати стягувача інформувати про свої дії учасників справи; надати змогу заявникам самостійно сплатити необхідні відрахування згідно постанови Північного апеляційного господарського суду.

На підставі ст. 339-1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до пунктів 5, 7, 10 ч.3 ст. 340 ГПК України скарга повинна містити: ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Проте подане до суду клопотання не містить ідентифікатору для повного доступу до інформації про виконавче провадження, переліку документів та інших матеріалів, що додаються до скарги, даних про дату, коли заявники дізналися про порушення їхніх прав унаслідок дій чи бездіяльності приватного виконавця Мукореза О.Л.

Згідно з п. а) ч. 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Отже, суд вважає, що заявниками не дотримано обов`язкових вимог ГПК України щодо змісту скарги в порядку ст. 339-1 цього Кодексу.

Крім того у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 340 ГПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з цим, заявниками додано докази направлення клопотання ФОП Мукорезу О.Л., а не приватному виконавцю, тобто клопотання було спрямоване не тому адресату.

Відповідно до ч. 5 ст. 340 ГПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Таким чином, у зв`язку з недотриманням заявниками вимог ст. 340 ГПК України суд повертає клопотання без розгляду з доданими до нього документами.

Керуючись ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 5212 від 30.09.2025) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 ГПК України.

Додаток на адресу ОСОБА_1 : клопотання (вх. № 5212 від 30.09.2025) з додатками на 5-ти аркушах; поштовий конверт.

Суддя В.В. Яковенко