ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/10347/17

За поданням Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М.

про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміус" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (м. Баку, Азербайджанська Республіка)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/10347/17 від 03.09.2019 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміус" про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" у загальному розмірі 4742916,49грн, що становлять заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором №CM-SME300/096/2006 від 28 листопада 2006 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю загальною площею 492,8кв.м., що знаходиться за адресою: місто Дніпро (Дніпропетровськ), вулиця Динамо, будинок 120, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Терміус", шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною за процедурою, яка передбачена Законом України "Про виконавче провадження", на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміус" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" 71143,75грн витрат по сплаті судового збору.

03.10.2019 на виконання рішення суду видано накази.

25.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про вжиття заходів забезпечення виконання рішення суду в порядку частини шостої статті 327 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить заборонити відчуження нежитлової будівлі загальною площею 492,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро (Дніпропетровськ), вулиця Динамо, будинок 120.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про вжиття заходів забезпечення виконання рішення суду в порядку частини шостої статті 327 Господарського процесуального кодексу України задоволено. Заборонено відчуження нежитлової будівлі загальною площею 492,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро (Дніпропетровськ), вулиця Динамо, будинок 120.

10.08.2023 до канцелярії суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить: замінити стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц".

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку із укладанням договору відступлення права вимоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Айквітас" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц", до останнього перейшли всі права Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №CM-SME300/096/2006 від 28.11.2006 та всі права первісного кредитора за договором іпотеки №РM-SME300/096/2006 від 28.11.2006.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №904/10347/17 та призначено розгляд вказаної заяви на 21.08.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №904/10347/17. Замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц" з примусового виконання наказу у справі №904/10347/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміус" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

03.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від приватного виконавця Сивокозова О.М. надійшло подання (заява) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в якому просить:

- вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІУС" (), право власності на яке не зареєстровано за ним в установленому законом порядку а саме на: нежитлову будівлю (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), що знаходиться за адресою: місто Дніпро, вулиця Динамо, будинок 120.

За приписами частини десятої статті 336 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з частиною одинадцятою статті 336 Господарського процесуального кодексу України, подання державного виконавця, приватного виконавця розглядається судом негайно без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Європейський суд з прав людини при розгляді справи "Броуґан та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що термін "негайно" не означає (якщо виходити із загального контексту), що це має відбутися миттєво, але означає, що це має відбутися якомога скоріше, з урахуванням місця, часу та обставин у кожній справі. Для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (див. рішення у справі Штеґмюллера (Stеgmuller) від 10.11.1969 року, серія А, №9). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Разом з цим, положеннями пункту 1 статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З огляду на сукупність обставин справи, суд приймає подання приватного виконавця до розгляду в судовому засіданні з повідомленням приватного виконавця.

Керуючись статтями 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду подання (заяву) Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України.

2. Призначити подання до розгляду у судовому засіданні на 06.10.2025 о 12:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-402 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук