ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/605/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Салій С.А. - адвокат за ордером;

від відповідача: Андрієнко О.П. - за довіреністю; Бевз О.В. - вільний слухач;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Журавське" (с. Журавка, Звенигородський район, Черкаська область) до акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (м. Черкаси) про визнання протиправними дії відповідача та стягнення 18 895,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- визнання протиправними дії представників Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (, юридична адреса: 18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285) щодо повного припинення електропостачання (надання послуг розподілу електроенергії та перетікань реактивної електричної енергії) на об`єкті Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавське" (, юридична адреса: Черкаська область, Звенигородський район, с. Журавка, вул. Леніна, буд. 22): зерносушарка ТП-488 (адреса: с. Журавка, вул. Соборна, Звенигородський район, Черкаська область):

- зобов`язати Акціонерне товариство "Черкасиобленерго" (код ЄДРПОУ - 22800735) відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавське" () шляхом відновлення електропостачання (надання послуг розподілу електроенергії та перетікань реактивної електричної енергії) на об`єкті Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавське": зерносушарка ТП-488 (адреса: с. Журавка, вул. Соборна, Звенигородський район, Черкаська область).

- стягнути з Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (, адреса: 18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавське" (, юридична адреса: Черкаська область, Звенигородський район, с. Журавка, вул. Леніна, буд. 22) двократну вартість невідпущеної електричної енергії в сумі - 18 895,56 грн.

Ухвалою від 21.07.2025 суд задовольнив заяву позивача від 08.07.2025 про зміну предмету позову і прийняв до розгляду замість 2ї вимоги про стягнення грошових коштів - вимогу скасувати Акт-вимогу від 13.09.2024 до Акту технічної перевірки № 001734 та Акт-вимогу (повторну) від 23.10.2024 як безпідставні та протизаконні.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити повністю.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив.

У відповідності до ст. 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Всі документи, які подавалися в справу її учасниками на всіх стадіях розгляду, суд приєднав до матеріалів справи та оцінив в якості доказів, керуючись ст. 2 ГПК України. Даною нормою передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Заслухавши доводи та заперечення представників обох сторін і дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з такого:

Сторонами не заперечується, що 25 серпня 2015 року між Публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго" від імені якого діяв Городищенський РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" (далі - Постачальник, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Журавське" (далі - Споживач, позивач у справі) було укладено договір №17 про постачання електричної енергії (далі - Договір, а.с. 19-23). У відповідності до умов Договору Постачальник продає Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 381 кВт, величини якої по об`єктах Споживача визначені в п. 6 Додатку "Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії", а Споживач сплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору ( п. 1.1. договору).

Точки продажу електричної енергії зазначені в п. 7 додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії". Приєднана потужність у точці підключення по кожному об`єкту зазначена в п. 6 додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" Приєднана потужність у точці підключення по кожному об`єкту зазначена в п. 6 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" і сумарно становить 381 кВт. (п. 1.2 договору).

Вказаний Договір підписаний представниками сторін.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Статтею 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпеку експлуатації енергетичного та іншого обладнання.

Згідно п. 6 Додатку "Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії" та Додатку №1 Договору, об`єктами Споживача ТОВ "Журавське" є:

1) господарчий двір (ТП-294), приєднана потужність 20 кВт, дозволена потужність 20 кВт;

2) СТФ (ТП-150), приєднана потужність 190 кВт, дозволена потужність 190 кВт;

3) тракторна бригада (ТП-152), приєднана потужність 30 кВт, дозволена потужність 30 кВт;

4) зерносушарка (ТП-488), приєднана потужність 120 кВт, дозволена потужність 120кВт;

5) їдальня (ТП-200), приєднана потужність 21 кВт, дозволена потужність 21 кВт.

За доводами позивача спір виник за обставин, що Городищенська філія відокремленого структурного підрозділу "Черкаські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" листом від 16.09.2024 р. №294/30/2024 (а.с. 44, том 1) надіслала Акт-Вимогу до акту технічної перевірки №001734, та повідомила Споживача, що у разі не виконання пунктів вимоги у встановлені терміни електропостачання буде припинене о 10 годині 13 жовтня 2024 року без додаткового попередження, відповідальність за можливі наслідки та нанесені збитки покладається на споживача.

Згідно Акту-вимоги до акту технічної перевірки №001734 (а.с. 45, том 1) Споживачу - ТОВ "Журавське" необхідно:

1) п.6 акта - вимоги: встановити чи замінити ввідний автоматичний вимикач згідно дозволеної потужності, зазначеної в договорі про постачання електричної енергії, Р- 130 кВт з терміном виконання до 13.10.2024 р.

Пункт правил, який порушений чи передбачає відповідну вимогу: п.2.3.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, невідповідність/відсутність ВА;

2) п.7 акта - вимоги: унеможливити доступ до облікових струмоведучих частин:

встановити захисний екран і забезпечити наявність додаткових місць для опломбування ЗВТ, закрити первинні та вторинні кола живлення ЗВТ, двері комірок трансформаторів напруги та трансформаторів струму, двері силового трансформатора, підготувати до опломбування ввідний рубильник або ввідний АВ.

Термін виконання до 13.10.2024 р. Пункт правил, який порушений чи передбачає відповідну вимогу: ККОЕЕ п.5.16.3, 5.16.6, ПТЕЕС р.7 п.12.16 (недостатність місць для опломбування;

3) п.9 акта - вимоги: встановити клемник випробувальний. У разі невідповідності вимогам замінити на КВ із прозорою кришкою. Термін виконання до 13.10.2024 р.

Пункт правил, який порушений чи передбачає відповідну вимогу: ККОЕЕ п.5.13.5,ПУ п.1.5.23 (невідповідність КВ).

В подальшому Позивачем від Городищенської філії ВСП "Черкаські енергетичні мережі ПАТ Черкасиобленерго" отримано акт - вимогу (повторна) від 23.10.2024 (додаток до акту технічної перевірки №001734 засобів комерційного обліку електричної енергії) ( а.с. 47, том.1).

Згідно акта - вимоги (повторної) від 23.10.2024 були змінені терміни виконання (кінцева дата ) всіх зауважень на 25.11.2024.

Дані обставини сторонами не заперечуються.

За доводами позивача, маючи намір виправити недоліки, ним було вжито заходи до придбання необхідних деталей для їх заміни та встановлення на власному об`єкті Сушарка ТП-488.

19.11.2024 позивач звернувся з листом № 19/1/24 (а.с. 52, том 1) до Городищенської філії ВСП "Черкаські енергетичні мережі ПАТ "Черкасиобленерго" з повідомленням, що вимоги, які можуть бути виконанні без участі представників Городищенської філії ВСП "Черкаські енергетичні мережі ПАТ Черкасиобленерго" є такими, що виконані. Для вимог, які відповідно можуть бути виконані лише представниками Городищенської філії ВСП "Черкаські енергетичні мережі ПАТ Черкасиобленерго", товариством створені умови та закуплено необхідне обладнання.

Також даним листом було повідомлено про неможливість виконання пункту 6 акту, а саме: встановити чи замінити ввідний автоматичний вимикач згідно дозволеної потужності, зазначеної в договорі про постачання електричної енергії, Р- 130 кВт., характеристики якого не відомі.

При обговоренні змісту вимог відповідача, зі слів представників обох сторін судом встановлено, що до часу проведення технічної перевірки 13.09.2024 та на даний час, всі необхідні деталі, вузли та конструкції електрообладнання на Об`єкті Споживача (Сушарка ТП-488) є в наявності та належним чином функціонують.

Це стосується також і того обладнання, яке згідно п.6,7,9 Актів -вимог Споживач має замінити чи встановити.

На запитання суду представники відповідача не пояснили суду, на підставі чого Городищенська філія ВСП "Черкаські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" вправі вимагати від Споживача заміни обладнання електроспоживання (на якесь інше, чи на більш сучасне чи нове), яке і так належно функціонує на об`єкті.

Суду не доказано при цьому, що у Споживача згідно вимог чинного законодавства існує обов`язок систематичної і обов`язковою періодичної заміни працюючих вузлів та деталей електрообладнання, незалежно від будь-яких інших обставин.

Позивач слушно вказує, що відповідно до умов договору постачання електричної енергії № 17 від 25.08.2015 не передбачено вимоги, якою було б зобов`язано товариство встановити на ділянці електричної мережі вхідного автоматичного вимикача якоїсь імперативно визначеної потужності.

Позивач наголошує, що на ділянці електричної мережі товариства вже встановлений відповідний автоматичний вимикач, який працює без нарікань та не потребує заміни. Про цей вимикач відповідачу було достовірно відомо при підключенні об`єкта до енергоспоживання і з його наявністю не пов`язано жодних зауважень відповідача щодо неналежного функціонування електромережі чи обліку електроенергії.

З даного питання суду не вдалося з`ясувати, чому наявний у Споживача вхідний автоматичний вимикач має бути замінений на інший.

Пункт 6 Актів-вимог не містить жодних характеристик цього автоматичного вимикача, який має придбати сам Споживач і яким він має бути, щоб відповідати вимогам відповідача.

На дане питання в засіданні суду відповідь так і не була надана.

За доводами представника позивача Споживачем було придбано новий вимикач з тими характеристиками, які в усному спілкуванні з працівниками Городищенська філія ВСП "Черкаські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" повідомили позивачу ці працівники.

Однак в подальшому позивачу було заявлено, що треба було придбати інший вимикач, але які його характеристики, відповідач ніде точно не зазначає і позивачу вони не відомі.

На лист №19/11/24 від 19.11.2024 Городищенська філія ВСП "Черкаські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" повідомило (а.с. 53, том 1), що вибір автоматичних вимикачів проводиться згідно "Методичних вказівок про порядок визначення параметрів і вибору автоматичного вимикача на межі балансової належності". Тобто, згідно з методичними вказівками та наказу ПАТ "Черкасиобленерго" №458 від 09.07.2024 "Про впровадження методики" стосовно вибору автоматичних вимикачів визначаються з урахуванням коефіцієнта залежності струму теплового розчеплювання від температури навколишнього середовища та визначається згідно даних виробників автоматичних вимикачів. Згідно даних Українського науково - дослідного гідрометеорологічного інституту середньомісячна температура найтеплішого місяця (липень) по центральній частині України складає +22-23 С. Тому, при розрахунку вибору автоматичного вимикача згідно теплових характеристик автоматичного вимикача температуру не більше 30 С.

Позивач зазначає, що на об`єкті Споживача (зерносушарка, ТП 488) встановлений ввідний автоматичний вимикач потужністю 315 А. Проте, ні в акті від 13.09.2024 та акті від 23.10.2024, а також в листі Городищенська філія ВСП "Черкаські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" від 06.12.2024

№473 прямо не зазначено, якої саме потужності має бути встановлений інший (належний) автоматичний вимикач на ТП 488, але лише зазначається про те, що необхідно встановити вимикач дозволеної потужності.

Як вказує позивач, підключення (первинна подача напруги) Об`єкта Позивача здійснено ще у 2011 році. Тоді ж був встановлений ввідний вимикач з номінальним струмом спрацювання 315А при дозволеній потужності електроспоживання зерносушарки ТП-488 -- 120 кВт по договору (130 кВт по даних Акту). Доказів, що цей вимикач не відповідає проектному рішенню або договору Відповідачем не надано.

Також позивач зазначає, що підключення Об`єкту у 2011 році здійснено Городищенським районом електричних, ним же встановлений та прийнятий в експлуатацію ввідний вимикач щодо заміни якого безпідставно висунуто Вимогу. Встановлення цього ввідного вимикача відповідало чинним на той час вимогам нормативно-правових актів.

Прийняття у 2018 році Правил не змінює відповідність ввідного вимикача цим вимогам та не забороняє його використання, і протилежного суду не доведено.

Чому за своїми технічними характеристиками не може і надалі функціонувати вже наявний (встановлений) на об`єкті Споживача автоматичний вимикач - відповідач в засіданні не пояснив.

Оскільки відповідачем не пояснено із посиланням на положення чинного законодавства, який саме автоматичний вимикач (які його технічні характеристики, марка і т.д.) повинен придбати Споживач для його заміни на Об`єкті і чим це викликано, то суд не може погодитися із доводами відповідача, що його вимоги до Споживача є законними.

Без вказівки про причину заміни та на точні характеристики нового автоматичного вимикача для сушарки ТП 488, суд не може вважати законним і розумним покладення на Споживача зобов`язання придбати цей новий вимикач для заміни (належно і без наявності обґрунтованих зауважень) працюючого вимикача.

Тому суд погоджується із доводами позивача, що вимога пункту 6 акту вимоги від 23.10.2024 та повторної вимоги, щодо заміни ввідного автоматичного вимикача -- не передбачена умовами Договору №17 від 25.08.2015, зокрема, як періодичне зобов`язання та воно відсутнє відповідно п. 2.3.3. Правил роздрібного ринку електричної енергії. Тому дана вимога не підлягає обов`язковому виконанню Споживачем.

До аналогічних висновків суд приходить і при аналізі вимог відповідача у п. 7 та 9 Акта - вимоги від 13.09.2024 щодо зобов`язання Споживача, зокрема, встановити захисний екран.

Обидва ці пункти мають перелік цілого ряду заходів, які має вчинити Споживач за розпорядженням відповідача.

При цьому Акти -вимоги від 13.09.2024 та від 23.10.2024 не місять чіткої вказівки, які саме конкретні дії з повного переліку кожного пункту 7 та 9 має виконати Споживач.

На запитання суду представники відповідача пояснили, що в даний час на об`єкті Споживача зерносушарка ТП-488 є в наявності все обладнання та його складові для забезпечення сушарки електроенергією та повноцінного обліку цієї електроенергії.

За доводами позивача всі складові частини трансформатора згідно п. 7 знаходяться в металевому боксі (фото а.с. 56,57 том 1), який опломбовано працівниками Обленерго і цим повністю унеможливлено доступ сторонніх осіб до кіл живлення струму, до рубильників та інших складових частин трансформатора.

На запитання суду в засіданні з боку відповідача не було пояснено, навіщо обов`язково слід міняти металевий бокс трансформатора на захисний екран чи замінювати працююче обладнання трансформатора на інше і чим передбачено такий обов`язок для Споживача.

За правилами ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

З огляду на те, що за доводами представників обох сторін всі складові частини обладнання, через яке подається електрика на зерносушарку позивача ТП-488 в даний час функціонує належним чином, воно було попередньо встановлено та опломбовано працівниками Черкасиобленерго, при цьому немає доказів неправильного обліку електроенергії по цьому обладнанню у Споживача, то суд вважає, що нічим не підтверджені вимоги відповідача замінити елементи обладнання на інші ( а щодо ввідного автоматичного вимикача (п. 6 Акта-вимоги) невідомо яким характеристикам цей вимикач має відповідати), цим критеріям із ст. 509 ЦК України не відповідають.

У відзиві на позовну заяву (а.с. 126-130, том 1) відповідач вказав і визнає, що на підставі невиконання ТОВ "Журавське" вимог відповідача, 25.11.2024 було проведено відключення ТП-488 ТОВ "Журавське" (про що було складено акт технічної перевірки та пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії) (а.с. 137, том 1). Даний акт підписаний директором ТОВ "Журавське" Іващенко В.Л.

Позивач вказав, що з 25.11.2024 Акціонерне товариство "Черкасиобленерго" не виконує умови Договору в частині постачання електроенергії на об`єкт Споживача - зерносушарку ТП 488 (адреса: с. Журавка, вул. Соборна, Звенигородський район, Черкаська область).

Через відсутність можливості врегулювати спір у добровільному порядку ТОВ "Журавське" звернулося до суду за захистом своїх прав та відновлення електропостачання на об`єкті зерносушарка РТП-488 за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Журавка, вул. Соборна, вважаючи вимоги за актами відповідача незаконними.

Відносини сторін унормовані, зокрема, положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії та іншими нормативними актами.

Відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії " з 1 січня 2019 року АТ "Черкасиобленерго" здійснює розподіл електричної енергії в межах закріпленої території Черкаської області , виконує функції , має права і обов`язки оператора системи розподілу на підставі отриманої ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу енергії (Постанова НКРЕКП № 1447 від 16.11.2018).

Основними нормативно-правовими документами, які встановлюють вимоги та регулюють взаємовідносини між оператором системи розподілу - AT «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» та користувачами системи розподілу є Кодекс системи розподілу, затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310 (далі - КСР), Кодекс комерційного обліку електричної енергії, затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №311 (далі - ККОЕЕ) та Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312(далі - ПРРЕЕ).

У позивача немає заперечень проти компетенції відповідача по проведенню перевірок на об`єктах Споживача, куди здійснюється електропостачання за договором між сторонами.

Відповідно до п.6.1 ККОЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними засобами комерційного обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Пунктом 2.3.3 глави 2.3 розділу ІІ ПРРЕЕ визначено, що розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживання електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ККОЕЕ, цих Правил та проектних рішень.

Пунктом 5.5.1. ККОЕЕ встановлено, що власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проектом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

В п.п.6.5.5., 6.5.8. ККОЕЕ зазначено, що технічна перевірка обладнання вузлів обліку та схем їх підключення здійснюється на відповідність проектним

рішенням.

Норми п.п.6.2.4., 6.5.7. ККОЕЕ наголошують, що після завершення технічної перевірки сторона, що її здійснювала, складає акт технічної перевірки вузла обліку, у якому відображає виявлені недоліки.

Норми п.6.5.14. ККОЕЕ передбачено, що вимога щодо приведення стану комерційного обліку у відповідність до ККОЕЕ складається виключно у разі якщо відповідно до п. 6.5.13. ККОЕЕ виявлено під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено Договір № 17 про постачання електричної енергії від 25.08.2015 року з додатками і новий договір на підставі Типового, розміщеного на сайті ПАТ "Черкасиобленерого" між сторонами у паперовому вигляді не укладався. При цьому позивач отримує та оплачує електроенергію на свої об`єкти, в т.ч для забезпечення роботи зерносушарки ТП-488.

Як вбачається зі змісту складеного відповідачем Акту технічної перевірки ... № 001734 від 13.09.2024 (а.с. 50 том 1) на об`єкті точка приєднання ТП-488 в с. Журавка вул. Соборна -- в ньому інформації про будь-які недоліки вузла обліку Позивача (у тому числі його невідповідності проектному рішенню або договору) перевіркою не виявлено, що засвідчено підписами представників Позивача та Відповідача. У висновку по Акту вказано, що "облік може використовуватися як розрахунковий".

Обставини відсутності зауважень по Акту до роботи обладнання на вказаному об`єкті Споживача представники відповідача в засіданні не заперечили.

Відповідно п. 2.3.3. Правил ПРРЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень.…..

Відповідно до п.2.1. КСР, підключенням є «виконання комплексу організаційно- технічних заходів з первинної подачі напруги в точці приєднання на контактні з`єднання електричних мереж замовника та ОСР згідно з проектною схемою».

Таким чином, норми п.2.3.3. Правил наголошують на встановленні засобів контролю споживання потужності у відповідності до проектного рішення та забороні первинної подачі напруги до електроустановки без встановлення зазначених засобів.

Такі вимоги на Об`єкті позивача на даний час дотримані і відповідачем не доказано протилежне.

Підставою для звернення особи за захистом суб`єктивного права із застосуванням відповідного способу захисту відповідно до ст. 1,4 ГПК України є порушення, невизнання або оспорювання цього права.

Одним із способів захисту порушеного права згідно п. 4) ч. 2 ст. 16 ЦК України є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Обраний спосіб захисту має бути ефективним, відповідати змісту порушеного права та забезпечувати реальне поновлення прав особи, за захистом яких особа звернулась до суду.

Враховуючи все вищевикладене, оскільки не доведено наявність порушень ПРРЕЕ на об`єкті позивача і законної необхідності заміни належно працюючого обладнання згідно вимог п. 6,7,9 Акту -вимоги від 13.09.2024, тому підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавське" () шляхом відновлення електропостачання (надання послуг розподілу електроенергії та перетікань реактивної електричної енергії) на об`єкті Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавське": зерносушарка ТП-488 (адреса: с. Журавка, вул. Соборна, Звенигородський район, Черкаська область).

Щодо вимоги про скасування складених Акціонерним товариством "Черкасиобленерго" (код ЄДРПОУ - 22800735) Акту-вимоги від 13.09.2024 до Акту технічної перевірки № 001734 та Акту-вимоги (повторна) від 23.10.2024 судом встановлено наступне

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, акт технічної перевірки засобів комерційного обліку складається у двох примірниках та підписується представниками оператора системи і споживачем (його представником). У разі відмови споживача від підпису акт підписується двома свідками із зазначенням причини відмови.

Суд встановив, що Акт технічної перевірки № 001734 від 13.09.2024 (а.с. 50 том 1) не містить зауважень щодо роботи обладнання на Об`єкті Споживача.

За наданими для огляду оригіналами наявних у справі копій Актів та вимог встановлено, що Акт-вимога від 13.09.2024 є оборотом Акту. Однак суд приходить до висновку, що внесені до Акту-вимоги відомості про необхідність вчинення певних дій по заміні елементів електрообладнання не відповідають змісту Акту технічної перевірки № 001734 від 13.09.2024 (а.с. 50 том 1), який не містить ніяких зауважень до роботи обладнання на Об`єкті Споживача.

За доводами відповідача форма Акту - вимоги розроблена самостійно ПАТ "Черкасиобленерго" як додатки до Інструкції про проведення технічних перевірок вузлів обліку електричної енергії у споживачів ПАТ "Черкасиобленерго" (а.с. 60 том 2) і суду не доказано, що внесені до Акту-вимоги вказівки про необхідність встановлення та заміни елементів обладнання відповідають вимогам чинного законодавства та обов`язкам Споживача за правилами ПРРЕЕ чи умовами Договору, в т.ч. за умови, що Акт технічної перевірки не містить ніяких зауважень до роботи обладнання Споживача.

З підстав вищевикладеного, оскільки відповідачем не доведено, що Акт-вимога від 13.09.2024 до Акту технічної перевірки № 001734 та Акт-вимога (повторна) від 23.10.2024 відповідають вимогам чинного законодавства та договору між сторонами, за умови, що вимоги по Актах-вимог до Споживача внесено за умови відсутності будь-яких зауважень до роботи його обладнання згідно Акту технічної перевірки № 001734, то обидва Акти-вимоги слід скасувати.

Отже позов підлягає до повного задоволення.

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є ефективним, а тому належним, відповідає суті порушення та повно відновлює права позивача на отримання електропостачання.

При задоволенні позову, на підставі ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача і з нього на користь позивача слід стягнути 7267,20 грн. витрат зі сплати судового збору повністю.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії представників Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (, юридична адреса: 18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285) щодо повного припинення електропостачання (надання послуг розподілу електроенергії та перетікань реактивної електричної енергії) на об`єкті Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавське" (, юридична адреса: Черкаська область, Звенигородський район, с. Журавка, вул. Леніна, буд. 22): зерносушарка ТП-488 (адреса: с. Журавка, вул. Соборна, Звенигородський район, Черкаська область):

Зобов`язати Акціонерне товариство "Черкасиобленерго" (код ЄДРПОУ - 22800735) відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавське" () шляхом відновлення електропостачання (надання послуг розподілу електроенергії та перетікань реактивної електричної енергії) на об`єкті Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавське": зерносушарка ТП-488 (адреса: с. Журавка, вул. Соборна, Звенигородський район, Черкаська область).

Скасувати складені Акціонерним товариством "Черкасиобленерго" (код ЄДРПОУ - 22800735) Акт-вимогу від 13.09.2024 до Акту технічної перевірки № 001734 та Акт-вимогу (повторну) від 23.10.2024.

Стягнути з Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (, адреса: 18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавське" (, адреса: Черкаська область, Звенигородський район, с. Журавка, вул. Леніна, буд. 22) -- 7267,20 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 02 жовтня 2025 року

Суддя Н.М. Спаських