ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2025 року м. Харків Справа № 913/350/14
Провадження № 3/913/350/14
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 18.09.2025 № 18.09.2025 про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 913/350/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
до Комунального теплопостачаючого підприємства «Алчевськтеплокомуненерго», м. Алчевськ Луганської області
про стягнення 3 960 544 грн 40 коп.
без повідомлення (виклику) учасників справи
Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 18.09.2025 через підсистему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Луганської області із заявою від 18.09.2025 № 18.09.2025 про видачу дубліката виконавчого документа, в якій останній посилаючись на втрату наказу Господарського суду Луганської області від 23.06.2014 у справі № 913/350/14, просить видати його дублікат.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.09.2025 заяву про видачу дубліката виконавчого документа передано на розгляд судді Секірському А.В.
Як з`ясовано судом, матеріали справи № 913/350/14 вважаються втраченими, що зафіксовано Актом експертної комісії Господарського суду Луганської області від 03.04.2015 № 1 «Про нестачу архівних справ (документів)» внаслідок настання обставин непереборної сили проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України»). Зазначені обставини підтверджені довідкою від 18.09.2025 № 29, виданою провідним документознавцем відділу організаційно-документального забезпечення роботи Господарського суду Луганської області.
Відповідно до ст. 357 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно зі ст. 358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Суд враховує, що при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження господарський суд бере до уваги серед іншого й будь-які документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду. У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачене судове провадження може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.
Отже, для розгляду заяви Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 18.09.2025 № 18.09.2025 про видачу дубліката виконавчого документа матеріали справи № 913/350/14 мають бути відновлені.
Із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень та даних, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду, встановлено, що в провадженні Господарського суду Луганської області перебувала справа № 913/350/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального теплопостачаючого підприємства «Алчевськтеплокомуненерго» про стягнення 3 960 544 грн 40 коп.
За наслідками розгляду цієї справи, 01.04.2014 Господарським судом Луганської області ухвалено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволено частково. Стягнуто з Комунального теплопостачаючого підприємства «Алчевськтеплокомуненерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за договором купівлі-продажу природного газу від 30.09.2011 № 14/2361/11 за період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2012 року в розмірі 2 983 568 грн. 00 коп., пеню в розмірі 159 655 грн. 56 коп., 3% річних в розмірі 155 826 грн. 02 коп., інфляційні витрати в розмірі 7 405 грн. 60 коп., штраф в розмірі 473 335 грн. 50 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 72 690 грн. 70 коп. В решті позову відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2014 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Луганської області від 01.04.2014 у справі № 913/350/14 залишено без змін.
На виконання вказаного рішення позивачу у справі Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» видано відповідний наказ зі строком пред`явлення до виконання до 23.06.2015, який за супровідним листом від 24.06.2014 надісланий на юридичну адресу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».
Таким чином, матеріали справи № 913/350/14 підлягають відновленню судом з власної ініціативи в обсязі, необхідному для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа, за допомогою даних, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.
Зміст документів підлягає відтворенню з оригіналів електронних документів, збережених в автоматизованій системі документообігу суду.
Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
У відповідності до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.
За змістом ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
За приписами ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.
Частиною 1 ст. 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Порядок вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа (наказу суду) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено п.п. 19.4 п.п. 19 п. 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, відповідно до якого у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Проаналізувавши зміст п.п. 19.4 п.п. 19 п. 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України суд дійшов висновку, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
У постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11 зазначено, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (подібний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 24/234, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 01.04.2020 у справі № 916/924/16, від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 03.08.2020 у справі № 904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12).
Отже під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення стягувача до суду з такою заявою, обов`язковим та визначальним є питання з`ясування обставин, чи подана така заява заявником у строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Суд бере до уваги, що на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 01.04.2014 у справі № 913/350/14 Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» видано наказ від 23.06.2014 про стягнення з Комунального теплопостачаючого підприємства «Алчевськтеплокомуненерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за договором купівлі-продажу природного газ від 30.09.2011 № 14/2361/11 за період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2012 року в розмірі 2 983 568 грн. 00 коп., пені в розмірі 159 655 грн. 56 коп., 3% річних в розмірі 155 826 грн. 02 коп., інфляційних витрат в розмірі 7 405 грн. 60 коп., штрафу в розмірі 473 335 грн. 50 коп. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 72 690 грн. 70 коп. зі строком пред`явлення до виконання до 23.06.2015.
Звертаючись 18.09.2025 до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» не надано доказів на підтвердження пред`явлення наказу до виконання в межах зазначеного строку та/або доказів стосовно того, що виконавчий документ знаходився на виконанні.
Водночас Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у заяві зазначило, що наказ суду знаходився на виконанні у Департаменті державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, виконавче провадження № 52602374.
Суд перевірив вказану інформацію та встановив, що за даними, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, виконавче провадження № 52602374 знаходилось на виконанні у Відділі примусового виконанні рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та було відкрито 24.10.2018. Стан виконавчого провадження завершено. Боржником за вказаним виконавчим провадженням було Антрацитівське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго», а не Комунальне теплопостачаюче підприємство «Алчевськтеплокомуненерго».
Отже вказане свідчить про недоведеність заявником обставин щодо пред`явлення наказу до виконання та знаходження наказу у певний період часу на виконанні у Департаменті державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Крім того, посилання заявника у заяві на установлений карантин з 12.03.2020 та введений воєнний стан з 24.02.2022, як на об`єктивні причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, є необґрунтованими та судом до уваги не приймаються, оскільки строк пред`явлення наказу до виконання сплив 24.06.2015, тобто майже за п`ять років до установлення карантину та майже за сім років до введення воєнного стану.
Таким чином, оскільки станом на момент звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого документа строк пред`явлення наказу до виконання сплив, тому Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання.
Відтак, з огляду на те, що строк пред`явлення наказу Господарського суду Луганської області від 23.06.2014 у справі № 913/350/14 є пропущеним, звернення Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до суду із заявою від 18.09.2025 № 18.09.2025 про видачу дубліката виконавчого документа відбулося поза межами строку пред`явлення наказу до виконання.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа слід відмовити.
Також суд бере до уваги, що постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 226 «Деякі питання акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» змінено тип публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», а також затверджено статут акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, п.п. 19.4 п.п. 19 п. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Відновити втрачене судове провадження № 913/350/14 в частині:
- ухвали Господарського суду Луганської області від 05.02.2014 про порушення провадження у справі № 913/350/14;
- ухвали Господарського суду Луганської області від 18.02.2014 про відкладення розгляду справи № 913/350/14;
- рішення Господарського суду Луганської області від 01.04.2014 у справі № 913/350/14;
- постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2014 у справі № 913/350/14;
- наказу Господарського суду Луганської області від 23.06.2014 у справі № 913/350/14;
- супровідного листа Господарського суду Луганської області від 24.06.2014 у справі № 913/350/14 про надіслання наказу на адресу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».
2.У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 18.09.2025 № 18.09.2025 про видачу дубліката виконавчого документа відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.09.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ