УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.09.2025Справа № 910/9318/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., розглянув у в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Дісплей» (67668, Одеська обл., Одеський район, с. Великий Дальник, пров. Тираспольський, буд. 5-А, Ідентифікаційний код юридичної особи 44627284)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» (04128, місто Київ, ВУЛИЦЯ БЕРКОВЕЦЬКА, будинок 6-К, ідентифікаційний код юридичної особи 32490244) стягнення заборгованості у розмірі 304 243 грн. 80 коп.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Дісплей» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» про стягнення заборгованості у розмірі 2 869 716 грн. 11 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором поставки обладнання та виконання робіт №07-07/23 від 07.07.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2025 року відкрито провадження у справі №910/9318/25, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 27.08.2025 року.

18.08.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

21.08.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

26.08.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, якою просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Дісплей» 304 243,80 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, прийнято до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог, встановлено Позивачу строк до 5 днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, встановлено Відповідачу строк до 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 01.10.2025 року.

02.09.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява про відмову від позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі №910/9318/25, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно зі ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Дісплей» про відмову від позову подана через систему «Електронний суд» представником Ушаковим О.О., який діє на підставі ордеру серії ВН №1460657 без обмеження повноважень адвоката.

Згідно з ч.4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Дісплей» про відмову від позову, так як ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а отже відмова приймається судом.

Таким чином, провадження у справі №910/9318/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Дісплей» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» про стягнення заборгованості у розмірі 304 243 грн. 80 коп. підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку з тим, що провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою Позивача від позову, з державного бюджету підлягає поверненню Позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто судовий збір у розмірі 1 825 грн. 46 коп.

Що стосується клопотання Позивача про повернення сплаченого судового збору у розмірі 34 385 грн. 66 коп., Суд зазначає.

Частиною першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки в межах розгляду справи №910/9318/25 Судом прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Дісплей» про зменшення розміру позовних вимог від 26.08.2025 року, надмірно сплачений судовий збір підлягає поверненню Позивачу, а тому Суд доходить висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Дісплей» про повернення судового збору в розмірі 34 385 грн. 66 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/9318/25.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Медіа Дісплей» (67668, Одеська обл., Одеський район, с. Великий Дальник, пров. Тираспольський, буд. 5-А, Ідентифікаційний код юридичної особи 44627284) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 211 (тридцять шість тисяч двісті одинадцять) грн. 12 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції №771 від 23.07.2025 року.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 29 вересня 2025 року.

Суддя О.В. Чинчин