ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2025 року Справа № 903/229/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань, м. Луцьк

до Цуманської селищної ради, см. Цумань, Луцького району, Волинської області

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , смт. Цумань, Луцького району, Волинської області

про визнання протиправним та скасування рішення Цуманської селищної ради №33/74 від 19.02.2024,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: Філюк С.В. - діє в порядку самопредставництва,

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Наумович Ю.С. адвокат (ордер серія АС №1148963 від 24.07.2025),

в с т а н о в и в:

04.03.2024 до Господарського суду Волинської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява від 04.03.2024 Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань, в якій позивач просить визнати протиправним та скасування рішення Цуманської селищної ради №33/74 від 19.02.2024 про припинення права постійного користування землею Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань згідно з Державним актом щодо земельної ділянки площею 1,6247 га, кадастровий номер :01:001:2037.

Також 04.03.2024 Дочірнє підприємство Рибгосп Цумань звернулось до господарського суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 06.03.2024 заяву Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань про забезпечення позову задоволено частково; постановлено заборонити Цуманській селищній раді, виконавчому комітету Цуманської селищної ради, суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти дії, пов`язані з реєстрацією припинення права постійного користування Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань за Державним актом на право постійного користування землею серії І-ВЛ №001576 від 27.12.2001 року, на земельну ділянку площею 1,6248 га з кадастровим номером :01:001:2037; постановлено відмовити у задоволенні заяви в частині заборони будь-яким особам вчиняти дії, пов`язані з реєстрацією припинення права постійного користування Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань за Державним актом на право постійного користування землею серії І-ВЛ №001576 від 27.12.2001 року, на земельну ділянку площею 1,6248 га з кадастровим номером :01:001:2037; постановлено відмовити у задоволенні заяви в частині заборони зупинення дії рішення Цуманської селищної ради №33/74 від 19.02.2024 року про припинення права постійного користування землею Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань, згідно Державного акту на право постійного користування землею серії І-ВЛ №001576 від 27.12.2001 року щодо земельної ділянки площею 1,6247 га,- кадастровий номер :01:001:2037.

Ухвалою суду від 11.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.04.2024, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 08.04.2024.

18.03.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 15.03.2024, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

18.03.2024 до Господарського суду Волинської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення її третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

У клопотанні ОСОБА_1 посилається на те, що позовні вимоги ДП Рибгосп Цумань мотивовані тим, що рішення Цуманської селищної ради №33/74 від 19.02.2024 року про припинення права постійного користування землею Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань згідно з Державним актом щодо земельної ділянки площею 1,6247 га, кадастровий номер: :01:001:2037 є протиправним і потребує скасування.

ОСОБА_1 вважає, що спір з цих правовідносин може в подальшому вплинути на її законні права та інтереси. Вона зазначає, що оскаржуване рішення Цуманської селищної ради було прийняте на підставі її заяви, оскільки вона, як власник приміщення, а саме: рибацького будинку, що розташований по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1,6248 га з кадастровим номером :01:001:2037 має зацікавленість у вирішенні цього спору. На думку заявниці, наявність у ДП Рибгосп Цумань права постійного користування земельною ділянкою перешкоджає доступу та обслуговуванню належного їй приміщення. Також вона повідомляє, що нею було подано заяву до Цуманської селищної ради про надання дозволу на укладення договору оренди землі. Таким чином, на думку ОСОБА_1 , рішення суду щодо правомірності рішення Цуманської селищної ради №33/74 від 19.02.2024 про припинення права постійного користування землею Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань згідно з Державним актом щодо земельної ділянки площею 1,6247 га, кадастровий номер :01:001:2037 стосується її законних прав та інтересів як власника нерухомості щодо безперешкодного доступу до будинку та в подальшому укладення договору оренди цієї земельної ділянки.

08.04.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просив відкласти підготовче засідання у зв`язку із зайнятістю представника відповідача та неможливістю прибути до суду.

10.04.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із перебуванням директора ДП Рибгосп Цумань у службовому відрядженні, а представника підприємства - у іншому судовому засіданні; встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив; у разі потреби продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

10.04.2024 в судове засідання представники сторін не з`явилися.

Ухвалою суду від 10.04.2024 було залучено до участі у розгляді справи третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 ; зобов`язано позивача надіслати третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію позовної заяви з додатками, докази надіслання подати суду; відкладено підготовче засідання на 24.04.2024; запропоновано позивачу подати суду у строк до 22.04.2024 відповідь на відзив; встановлено третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк до 22.04.2024 для подачі письмових пояснень на заявлений позов.

19.04.2024 через систему Електронний суд від представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надійшли пояснення на позов.

22.04.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить: залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, Державне підприємство Укрриба та Волинську обласну (державну (військову) адміністрацію; відкласти проведення підготовчого засідання та продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів, у зв`язку з необхідністю подачі заперечень на пояснення третьої особи та додаткових доказів.

На обгрунтування клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, позивач посилається на те, що на спірній земельній ділянці знаходяться об`єкти державної власності, зокрема, гідроспоруди, належні ДП "Укрриба", що свідчить про незаконність її передачі з державної до комунальної власності, та й взагалі неможливість її передачі у власність третій особі, адже відповідач не вправі розпоряджатися земельною ділянкою, яка має належати державі.

У зв`язку з тим, що на спірній земельній ділянці знаходяться об`єкти державної власності та рішенням Господарського суду Волинської області про повернення у державну власність ряду водойм, належних Цуманській ОТГ, які перебувають у постійному користуванні ДП "Рибгосп " Цумань", на думку позивача, існує необхідність у залученні Волинської обласної державної (військової) адміністрації, як належного власника земельної ділянки, для захисту прав та інтересів держави.

23.04.2024 через систему Електонний суд третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 надіслала клопотання про зупинення розгляду справи, в якому просить зупинити провадження у справі № 903/229/24 до набрання законної сили рішенням Ківерцівського районного суду по справі №158/2223/23.

У клопотанні представник посилається на те, що у Ківерцівському районному суді Волинської області 06.07.2023 було відкрито провадження у справі № 158/2223/23 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань та Цуманської селищної ради про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею серії І-ВЛ № 001576 від 27.12.2001 року, виданого Ківерцівською районною Радою народних депутатів Дочірньому підприємству Рибгосп Цумань ВАТ Волиньрибгосп, та припинення права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:2037 за Дочірнім підприємством Рибгосп Цумань. Підставами для припинення права постійного користування визначено п. е ст. 141 Земельного кодексу, зокрема, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, та п. д ст. 141 Земельного кодексу України, а саме: систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

У зв`язку з тим, що предмети спорів взаємопов`язані, на думку представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, існує об`єктивна неможливість розгляду Господарським судом Волинської області справи №903/229/24 до набрання законної сили рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області у справі № 159/2223/23.

На думку представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у цивільній справі № 158/2223/23 та визнання недійсним Державного акта та припинення права постійного користування земельною ділянкою, ДП Рибгосп Цумань не матиме жодних прав на цю земельну ділянку, а отже, оспорюваним рішенням Цуманської селищної ради №33/74 від 19.02.2024 права підприємства порушені не будуть, а тому заявлені ним позовні вимоги будуть безпідставними.

24.04.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви з додатками третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

24.04.2024 в судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

24.04.2024 в судовому засіданні представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, заперечували проти задоволення клопотання позивача.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство Укрриба та Волинську обласну державну (військову) адміністрацію, залишено судом без задоволення з огляду на те, що позивач відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України не обгрунтував, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Державного підприємства Укрриба та Волинської обласної державної (військової) адміністрації, яких позивач просить залучити третіми особами, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. У клопотанні також не зазначено на чиїй стороні слід залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 24.04.2024 строк проведення підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 09.06.2024 включно; відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про зупинення провадження у справі на 15.05.2024; запропоновано позивачу подати суду письмові пояснення на пояснення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; письмові пояснення на клопотання про зупинення провадження у справі.

10.05.2024 третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 подала клопотання про приєднання до матеріалів справи доказу ухвали Ківерцівського районного суду від 29.04.2024 у справі № 158/2223/23 про призначення експертизи і зупинення провадження у справі.

На обгрунтування клопотання третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 посилається на те, що не мала змоги подати цей доказ разом із клопотанням про зупинення від 23.04.2024, оскільки ухвала Ківерцівського районного у справі № 158/2223/23 була прийнята пізніше, а саме: 29.04.2024.

На підставі ч.9 ст.80 ГПК України суд не бере до уваги доказ, поданий третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , а саме: ухвалу Ківерцівського районного суду від 29.04.2024 у справі № 158/2223/23, проте приєднує до матеріалів справи, оскільки в такому випадку не передбачено повернення доказу стороні.

Ухвалою суду від 15.05.2024 було зупинено провадження у справі № 903/229/24 за позовом Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань до Цуманської селищної ради, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення Цуманської селищної ради №33/74 від 19.02.2024 до набрання законної сили рішенням Ківерцівського районного суду по справі №158/2223/23 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань та Цуманської селищної ради про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею серії І-ВЛ № 001576 від 27.12.2001.

25.07.2025 через систему Електронний суд третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення провадження у справі, в якому посилається на те, що ухвалою Ківерцівського районного суду від 18.07.2025 по справі №158/2223/23 залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Рибгосп Цумань та Цуманської селищної ради про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею серії І-ВЛ № 001576 від 27.12.2001. Посилаючись на ч.3 ст.230 ГПК України, просить поновити провадження у справі № 903/229/24.

Ухвалою суду від 04.08.2025 було поновлено провадження у справі № 903/229/24; постановлено підготовче засідання призначити на 27.08.2025.

27.08.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить приєднати до матеріалів справи висновок експерта №4/2025 від 20.02.2025 про проведення судової земельно-технічної експертизи та відкласти підготовче засідання на іншу дату, продовживши строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

27.08.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить провести підготовче засідання у справі, призначене на 27.08.2025 без участі представника, у разі неможливості його відкладення. Також у клопотанні позивач зазначив, що підтримує заявлені клопотання у повному обсязі.

27.08.2025 представник позивача в судове засідання не з`явився, ухвала суду від 04.08.2025 була надіслана до електронного кабінету позивача.

27.08.2025 в судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти приєднання до матеріалів справи висновку експерта №4/2025 від 20.02.2025 про проведення судової земельно-технічної експертизи.

27.08.2025 в судовому засіданні представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, заперечив проти приєднання до матеріалів справи висновку експерта №4/2025 від 20.02.2025 про проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.1, 2, 8, 9 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

До клопотання від 27.08.2025, в якому позивач просить приєднати до матеріалів справи висновок експерта №4/2025 від 20.02.2025, не додано доказів надіслання цього клопотання третій особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Разом з цим, позивач не обгрунтував на підтвердження чи спростування якої обставини ним подається висновок експерта №4/2025 від 20.02.2025 у справі №903/229/24, який було проведено у справі №158/2223/23, яку розглядав Ківерцівський районний суд.

На підставі викладеного, враховуючи приписи ч. 9 ст. 80 ГПК України, суд не бере до уваги як доказ висновок експерта №4/2025 від 20.02.2025 про проведення судової земельно-технічної експертизи, проведеної справі №158/2223/23.

Щодо клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження, то ухвалою суду від 24.04.2025 суд вже продовжував строк підготовчого провадження на 30 днів. Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено повторного продовження строку проведення підготовчого провадження, а тому у суду відсутні правові підстави для задоволення цього клопотання позивача.

В судовому засіданні 27.08.2025 представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, висловили думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 27.08.2025 було закрито підготовче провадження; постановлено призначити справу до судового розгляду по суті на 24.09.2025; визнано явку представника позивача у судове засідання (або у судове засідання в режимі відеоконференції ) обов`язковою.

24.09.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні.

24.09.2025 в судове засідання представники позивача та відповідача не з`явилися, ухвала суду від 27.08.2025 була надіслана до електронних кабінетів позивача і відповідача.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, у зв`язку з необхідністю заслухати пояснення представника позивача по суті позовних вимог слід задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи по суті на 08 жовтня 2025 року на 14:30 год.

2. Визнати явку представника позивача у судове засідання (або у судове засідання в режимі відеоконференції ) обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної негайно сили після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева