ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" вересня 2025 р. Справа№ 910/5223/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика комфорту»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2025

у справі №910/5223/25 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Служби безпеки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика комфорту»

про визнання недійсним договорів в частині, стягнення 17 475 572,59 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 у справі №910/5223/25 позов задоволено частково. Визнано недійсними пункти 4.1. та 11.2. договору підряду № 19/2-24 від 08.12.2020, укладеного між Службою безпеки України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту», в частині включення до ціни договору податку на додану вартість у розмірі 7.447.550,00 грн. Визнано недійсним пункт 1 додаткової угоди № 2-19/2-36 від 01.07.2021 до договору підряду № 19/2-24 від 08.12.2020, укладеного між Службою безпеки України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту», в частині зміни ціни договору податку на додану вартість у розмірі 7.447.390,00 грн. Визнано недійсними пункти 4.1. та 11.2 договору підряду № 19/2-13 від 30.05.2022, укладеного між Службою безпеки України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту», в частині включення до ціни договору податку на додану вартість у розмірі 2.399.985,16 грн. Визнано недійсним пункт 1 додаткової угоди № 2-19/2-47 від 02.11.2022 до договору підряду № 19/2-13 від 30.05.2022, укладеного між Службою безпеки України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту», в частині включення до ціни договору податку на додану вартість у розмірі 2.649.979,99 грн. Визнано недійсними пункти 4.1. та 11.2 договору підряду № 19/2-23 від 16.11.2020, укладеного між Службою безпеки України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту», в частині включення до ціни договору податку на додану вартість у розмірі 1.572.603,80 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту» на користь Служби безпеки України 10.823.008 грн 12 коп. податку на додану вартість, 383.106 грн 78 коп. інфляційних втрат, 68.496 грн 30 коп. 3% річних, 154.674 грн 53 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Класика комфорту» подала до Північного апеляційного господарського суду скаргу в якій просить суд, скасувати оскаржуване рішенні у частині задоволення позову і ухвалите нове рішення у відповідній частині про відмову в частині задоволення позову. Дослідити та оцінити Додатки №№1,2 та 4 до оспорюваних договорів підряду в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.09.2025 у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі ( частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч.3. ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 185 609 грн. 44 коп. проте доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Відтак, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 4 844 грн. 80 коп., докази чого подати до суду у встановлений строк.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд.,

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика комфорту» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 у справі №910/5223/25 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Класика комфорту», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують оплату судового збору за подання апеляційної скарги сумі 185 609 грн. 44 коп.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко