ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/783/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є., розглянувши клопотання відповідача за вх.№ 02.3.1-02/8412/25 від 25.09.2025 про призначення експертизи у справі

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м.Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прага Уж", м. Ужгород

про стягнення 115 314,74 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прага Уж" про стягнення 115 314,74 грн заборгованості за договором тимчасового користування місцем розміщення засобу зовнішньої реклами № 12 від 01.10.2012, з яких 93 063,63 грн основного боргу, 3 523,85 грн інфляційних втрат, 10 281,21 грн пені, 4 269,66 грн штрафу та 4 176,39 грн 3% річної орендної плати.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/783/25 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.07.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Вказана ухвала суду від 17.07.2025 була надіслана відповідачу на його дійсну адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рекомендованим листом, та була одержана адресатом 29.07.2025.

25.09.2025 за вх.№ 02.3.1-02/8412/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання відповідача про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

26.09.2025 за вх.№ 02.3.1-02/8438/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло від позивача заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи.

Суд, розглянувши подане представником відповідача клопотання про призначення експертизи, зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин 1, 3 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Аналіз наведених норм свідчить про можливість вирішення клопотання про призначення у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін експертизи протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у справі № 907/783/25 відкрито 17.07.2025, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

Подане відповідачем клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи надійшло до суду 29.09.2025, тобто з пропуском тридцятиденного строку, у який таке клопотання могло бути вирішено судом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, з урахуванням наведеного, враховуючи пропуск відповідачем процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, суд доходить висновку про залишення такого без розгляду.

Керуючись статтями 118, 182, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прага Уж" за вх.№ 02.3.1-02/8412/25 від 25.09.2025 про призначення експертизи у справі № 907/783/25 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д. Є. Мірошниченко