overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

15.09.2025Справа № 910/11257/25

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість в розмірі 431 194,25 грн.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 2, 8, 116,117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 24.11.25 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 1.

3. Викликати для участі у судовому засіданні заявника (боржника) та арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013).

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої заяви, деталізовані виписки по рахункам боржника у банківських установах за період з 01.01.2025 по 08.09.2025, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Заборонити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

6. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

8. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражному керуючому Белінській Н.О., органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу з питань банкрутства.

Ухвала набрала законної сили 15.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.09.2025Справа № 910/8876/25

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника (боржника) ОСОБА_2 - представник

Керуючись, ст. 115, 119, Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відмовити фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні та органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.09.2025Справа № 910/11869/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Монтаж» (м. Рівне)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбуд» (м. Київ)

про стягнення 3 938 214,75 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Монтаж» (далі ТОВ «Смарт Монтаж», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбуд» (далі ТОВ «Горбуд», відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 3 938 214,75 грн за договором субпідряду № 1586/10-20 СП від 14.09.2020 на виконання робіт з улаштування вентильованого фасаду на об`єкті: «Будівництво житлового комплексу з підземними паркінгами по вул.. Златоустівській, 27 у Шевченківському районі м. Києва».

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, із прохальної частини позову вбачається, що заявник просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 2 000 000,00 грн, інфляційні втрати в сумі 1 577 693,90 грн, 3% річних у сумі 350 520,85 грн, що разом становить 3 928 214,75 грн.

У той же час ціну позову заявник зазначив в сумі 3 938 214,75 грн, що свідчить про невідповідність суми, заявленої до стягнення, наданому позивачем розрахунку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Монтаж» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбуд» про стягнення 3 938 214,75 грн залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарт Монтаж» строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.09.2025Справа № 910/9016/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Куценко К.К., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНА ФІРМА «ТЕХНОЛОГІЯ» (36008, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Серьогіна, будинок 3) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНБУТПОСТАЧ» (02157, місто Київ, б. Гашека Ярослава, будинок 24) про розірвання договору та стягнення 245357,45 грн,

Представники учасників справи у судове засідання не прибули.

Керуючись ст.73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір поставки №ГБП-24 від 13.02.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНА ФІРМА «ТЕХНОЛОГІЯ» (36008, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Серьогіна, будинок 3, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНБУТПОСТАЧ» (02157, місто Київ, б. Гашека Ярослава, будинок 24, ).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНБУТПОСТАЧ» (02157, місто Київ, б. Гашека Ярослава, будинок 24, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНА ФІРМА «ТЕХНОЛОГІЯ» (36008, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Серьогіна, будинок 3, ) суму попередньої оплати у розмірі 237 750 (двісті тридцять сім тисяч сімсот п`ятдесят) грн 00 коп., грошові кошти сплачені перевізнику, у сумі 4827 (чотири тисячі вісімсот двадцять сім) грн 00 коп., 3% річних у сумі 2 780 (дві тисячі сімсот вісімдесят) грн 45 коп. та судовий збір у розмірі 6 708 (шість тисяч сімсот вісім) грн. 36 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.09.2025Справа № 910/5174/21 (910/1335/25)

За позовом Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17; ідентифікаційний код 44070171)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехінвестгаз» (01010, м. Київ, пров. Хрестовий, 6; ідентифікаційний код 34300297)

про стягнення 1 492 750,76 грн.

В межах справи № 910/5174/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Торг Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехінвестгаз» (ідентифікаційний код 34300297)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Щавінська Т.А. - представник

Від відповідача не з`явились

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехінвестгаз» (01010, м. Київ, пров. Хрестовий, 6; ідентифікаційний код 34300297) на користь Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17; ідентифікаційний код 44070171) заборгованість у розмірі 1 492 750 (один мільйон чотириста дев`яносто дві тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 76 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" (01010, м. Київ, пров. Хрестовий, 6; ідентифікаційний код 34300297) в дохід Державного бюджету України 22 391 (двадцять дві тисячі триста дев`яносто одна) грн. 26 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам та розпоряднику майна.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Чеберяк
У Х В А Л А

24.09.2025Справа № 910/8446/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерго" м. Дніпра

до Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 7722127,63 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Журкевич М.В.,

від відповідача: Прохоров Ю.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Енерго" звернулося в суд з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 22.10.25 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23 .

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

24.09.2025Справа № 910/7098/25

За позовом ОСОБА_1 м. Києва

до Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" м. Києва

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з`явився.

У Х В А Л И В :

1. Повідомити Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" м. Києва про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 22.10.25 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

24.09.2025Справа № 910/17599/23

За позовом заступника Генерального прокурора в інтересах Київської міської державної адміністрації

до 1. Київської міської ради, 2. Національної академії наук України, 3. Інституту зоології ім. І.І. Шмальгаузена Національної академії наук України, 4. Головного управління Держгеокадастру у Львівській області

треті особи 1. Кабінет Міністрів України, 2. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юлія Кузьменко, 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Проект" м. Києва

про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, права постійного користування, скасування державної реєстрації земельної ділянки

Суддя Паламар П.І.

Представники:

прокурор: Кравчук О.А.,

від позивача: Плахотнік Р.А.,

від відповідачів: 1. не з`явився, 2. Подлящук О.П., 3. Дерев`янко М.М., 4. не з`явився,

від третіх осіб: 1. Шокун О.В., 2. не з`явився, 3. Гордієць С.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у листопаді 2023 року заступник Генерального прокурора звернувся в суд з позовом в інтересах Київської міської державної адміністрації (Київської міської військової адміністрації) з підстав ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Судове засідання 24 вересня 2025 р. було перерване через оголошення повітряної тривоги в місті Києві.

За таких обставин керуючись ст.ст. 216, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 09.10.25 об 11:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.09.2025Справа № 910/3593/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Куценко К.К., розглянувши заяву Адвокатського бюро "ТЕРЗІ ТА ПАРТНЕРИ" про звернення стягнення на майно, яке належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 910/3593/25 за заявою Адвокатського бюро "ТЕРЗІ ТА ПАРТНЕРИ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "СОМЕРСЕТ" заборгованості за договором про надання професійної правничої допомоги №04/2022-АБ від 14.02.2022 в розмірі 176 700,00 грн.,

Учасники справи у судове засідання не прибули.

Ураховуючи викладене вище та керуючись статтями 233-235, 336 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В :

1. Заяву Адвокатського бюро "ТЕРЗІ ТА ПАРТНЕРИ" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 , яка має заборгованість перед боржником - задовольнити.

2. Звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою, а саме на кошти ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп., які воно має сплатити на користь Приватного акціонерного товариства "СОМЕРСЕТ" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, ) на підставі Додаткового рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2024 року по справі № 404/5609/21 в розмірі 3 000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
У Х В А Л А

24.09.2025Справа № 910/6264/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервис Групп ЛТД" м. Херсона

до Російської Федерації

про відшкодування матеріальної шкоди, ціна позову 1698585 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Мальцева І.В.,

від відповідача: не з`явився.

У Х В А Л И В :

Повідомити Російську Федерацію про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 22.10.25 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

24.09.2025Справа № 910/7677/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСС" м. Одеси

до Російської Федерації

про відшкодування матеріальної шкоди, ціна позову 5625156 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники сторін: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОСС" звернулося в суд з указаним позовом.

У підготовче засідання 24 вересня 2025 р. позивач не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України у разі неявки позивача (його представника) в підготвоче засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, суд вважає, що позов стосовно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України слід залишити без розгляду.

Оскільки позов залишено без розгляду у зв`язку з неприбуттям позивача та неподанням ним заяви про розгляд справи за його відсутності, судові витрати йому не відшкодовуються.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСС" м. Одеси залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

24.09.2025Справа № 910/4393/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "Кропивницький Олійноекстракційний завод" м. Кропивницького

до Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 38912523,17 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Ущапівський Р.В.,

від відповідача: Кулибаба В.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у квітні 2025 року Приватне акціонерне товариство "Кропивницький Олійноекстракційний завод" звернулося в суд з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 22.10.25 о 12:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

24.09.2025Справа № 910/5619/25

За позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор-Інвест" м. Києва, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Український банківський консалтинг" м. Києва

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 1717076,90 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивачів: Бєлкін Л.М.,

від відповідача: Михайлевич М.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігатор-Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Український банківський консалтинг" спільно звернулися в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 11, 536, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік".

22 вересня 2025 р. представник позивачів подав клопотання про заміну відповідача його правонаступником, яке у судовому засіданні підтримав.

Представник відповідача визнав обставини зміни найменування організаційно-правової форми його товариства.

З матеріалів справи слідує, що у липні 2025 року відповідач змінив найменування з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на Акціонерне товариство "Укрнафта".

За таких обставин суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 52 ГПК України, здійснити заміну відповідача його правонаступником Акціонерним товариством "Укрнафта".

Керуючись ст.ст. 52, 216, 232-235 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Замінити відповідача Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" м. Києва його правонаступником Акціонерним товариством "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, код 00135390).

2.Оголосити перерву в судовому засіданні до 22.10.25 о 12:40 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар