ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2025 р. Справа№ 910/15746/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" Пушинського Миколи Васильовича про ухвалення додаткового рішення

за розгляд апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на рішення господарського суду міста Києва від 07.05.2025

та

на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2025

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі

у справі №910/15746/24 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп"

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 7 703 993, 57 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.05.2025 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" штраф у розмірі 17 370 (сімнадцять тисяч триста сімдесят) грн 83 коп., пеню у розмірі 471 805 (чотириста сімдесят одну тисячу вісімсот п`ять) грн 63 коп. та судовий збір у розмірі 7337 (сім тисяч триста тридцять сім) грн 65 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 21.05.2025 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн - витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 09.06.2025 товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: прийняти дану апеляційну скаргу на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2025 у справі №910/15746/24 та відкрити апеляційне провадження у справі за даною апеляційною скаргою; задовольнити апеляційну скаргу ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" та скасувати додаткове рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2025 у справі №910/15746/24 в частині стягнення з ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" на користь ТОВ "Газойлтехнопайп" 25 000, 00 грн витрат на правничу допомогу і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ТОВ "Газойлтехнопайп" у стягненні витрат на професійну правничу допомогу; судові витрати покласти на відповідача.

Також, не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 10.06.2025 товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: прийняти дану апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 07.05.2025 у справі №910/15746/24 та відкрити апеляційне провадження у справі за даною апеляційною скаргою; задовольнити апеляційну скаргу ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" та скасувати рішення господарського суду міста Києва від 07.05.2025 у справі №910/15746/24 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" до ТОВ "Газойлтехнопайп" про стягнення 7 214 817, 11 грн та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі; судові витрати покласти на відповідача.

За результатами розгляду, постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення господарського суду міста Києва від 07.05.2025 та на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2025 у справі №910/15746/24 залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 07.05.2025 та додаткове рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2025 у справі №910/15746/24 залишено без змін.

25.09.2025 через канцелярію суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" Пушинського Миколи Васильовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить прийняти додаткову постанову по справі №910/15746/24, якою стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРА НСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» (03065, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок 44; ідентифікаційний код: 42795490) на користь оовариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОЙЛТЕ ХНОПАЙП» (місто Київ, вулиця Тютюнника Василя, будинок, 53, офіс, 1133, 03150; ідентифікаційний код: 40228402) кошти у розмірі 83 500, 00 (вісімдесят три тисячі п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом справи №910/15746/24.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" Пушинського Миколи Васильовича про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційних скарг, а саме у судовому засіданні.

Разом з тим, суд наголошує, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 6, 126, 129, 197, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" Пушинського Миколи Васильовича про ухвалення додаткового рішення, за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення господарського суду міста Києва від 07.05.2025 та на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2025 у справі №910/15746/24, призначити її до розгляду на 21.10.2025 об 11 год. 45 хв. Представник позивача братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14. Довести до відома учасників справи, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

2. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

3. Попередити представника позивача, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Роз`яснити особі, яка подала клопотання/заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

5. У день судового засідання сторонам надати до суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп. 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

6. Надати позивачу строк до 13.10.2025 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

7. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук