ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2025 р. Справа №914/1871/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді І.Б. Малех

суддів О.В. Зварич

І.Ю. Панова

cекретар судового засідання Д.Т.Залуцький

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вако Логістик 10, б/н від 07.08.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/2435/25 від 08.08.2025)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29 липня 2025 року (суддя Ділай У.І., ухвалу складено та підписано 30.07.2025)

у справі №914/1871/25

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона Імпульс Плюс», м.Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вако Логістик 10», м.Львів

про:зобов`язання вчинити певні дії (повернути безпідставно набуте майно)

за участю представників, учасників процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Булат Н.О.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона Імпульс Плюс» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вако Логістик 10» про зобов`язання вчинити певні дії (повернути безпідставно набуте майно).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без участі представників сторін.

Зобов`язано позивача скерувати суду для огляду оригінали документів, копії яких долучено до матеріалів позовної заяви. Встановлено позивачу строк 10 днів з отримання відзиву для подання письмової відповіді.

Зобов`язано відповідача:

- у випадку наявності заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження надати в строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали письмову заяву із відповідними запереченням; забезпечити явку представника в судове засідання.

Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання письмового відзиву (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання відзиву, і доданих до нього доказів, позивачу (чи іншим учасникам справи). Відзив (заперечення) на позовну заяву із відповідними доказами про відправку його іншим учасникам мають бути подані в зазначений термін через канцелярію суду. Роз`яснено, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

- подати докази оплати заборгованості.

Зобов`язано учасників справи надіслати всім іншим учасникам справи свої письмові пояснення невідкладно після надіслання таких пояснень до суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.07.2025 було повернуто зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вако Логістик 10» у зв`язку з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 180 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вако Логістик 10», не погодившись з винесеною ухвалою подало апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що вона прийнята з надмірним формалізмом, що суперечить основоположним принципам справедливого судочинства.

Крім того, апелянт зазначив, що відповідно до офіційних повідомлень Державного підприємства «Інформаційні судові системи», яке є адміністратором Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, протягом 12-15 липня, 18 липня, 21-22 липня 2025 року проводилися технічні роботи з оновлення підсистеми "Електронний суд". Внаслідок цих робіт робота підсистеми була нестабільною. Зокрема, у період з 12 по 15 липня, 18 липня, з 21 по 23 липня 2025 року спостерігалися значні труднощі з доступом до функціоналу "Електронного суду", що ускладнювало та часом унеможливлювало своєчасне подання процесуальних документів.

Скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 29 липня 2025 в даній справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11 серпня 2025 року (головуючий суддя Малех І.Б., судді Зварич О.В., Панова І.Ю.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Вако Логістик 10, б/н від 07.08.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/2435/25 від 08.08.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29 липня 2025 року у справі №914/1871/25. Витребувано матеріали справи №914/1871/25 в Господарського суду Львівської області.

19.08.2025 в канцелярію апеляційного суду поступили матеріали справи №914/1871/25.

В подальшому ухвалою суду від 22.08.2025 розгляд справи №914/1871/25 призначено в судове засідання на 24 вересня 2025 року.

Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, заслухавши представника скаржника, судова колегія Західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про необхідність скасування ухвали Господарського суду Львівської області від 29.07.2025 року у справі №914/1871/25, виходячи з наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження без участі представників сторін та встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання письмового відзиву.

Відповідно до відомостей з Діловодства спеціалізованого суду, ухвалу суду першої інстанції від 07.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вако Логістик 10» отримало в його електронному кабінеті Електронного суду 07 липня 2025 року о 20год 36 хв (четвер).

24.07.2025 в системі «Електронний суд» (об 19 год 49 хв) сформовано зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вако Логістик 10» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона Імпульс Плюс» про стягнення 81135,87грн у справі №914/1871/25.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зважаючи на встановлений ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.07.2025 строк на подання відзиву (15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження), відповідач у строк до 23 липня 2025 року включно мав право подати відзив на позов або мав право пред`явити зустрічний позов у справі №914/1871/25.

Як вже було зазначено вище, зустрічний позов поданий в суд 24 липня 2025 року, що стало підставою для повернення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вако Логістик 10» у зв`язку з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 180 ГПК України, а саме на 1 день.

Апеляційний суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права (частина 4 статті 11 ГПК України).

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

ЄСПЛ наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

У справі "Беллет проти Франції" ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що, застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справі "Волчлі проти Франції" (Walchli v. France), заява №35787/03, пункт 29, від 26.07.2007). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998).

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 13.09.2023 у справі №204/2321/22 наголосила, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

З урахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги, в частині посилання скаржника на надмірний формалізм та повернення зустріної позовної заяви з цієї підстави, колегією суддів визнаються обґрунтованими.

Апеляційним судом також взято до уваги обставини, що вплинули на своєчасне подання зустрічного позову, а саме, факти тимчасових проблем в роботі електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд".

Відповідно до офіційних повідомлень Державного підприємства «Інформаційні судові системи», яке є адміністратором Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, протягом 12-15 липня, 18 липня, 21-22 липня 2025 року проводилися технічні роботи з оновлення підсистеми "Електронний суд". Внаслідок цих робіт робота підсистеми була нестабільною.

Відповідно до статті 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на вищевказане та беручи до уваги обставини даної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала місцевого господарського суду скасуванню.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 236, 269, 275, 277, 280 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вако Логістик 10, б/н від 07.08.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/2435/25 від 08.08.2025) задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 29 липня 2025 року у справі №914/1871/25 скасувати.

3. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст. 286-289 ГПК України.

4. Матеріали справи №914/1871/25 повернути в Господарський суд Львівської області для продовження розгляду.

Повний текст постанови складено та підписано 02.10.2025.

Головуючий суддя І.Б. Малех

Суддя І.Ю. Панова

Суддя О.В. Зварич