ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"22" вересня 2025 р.м.ОдесаСправа № 916/1868/25

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №4" (вул. Генерала Петрова, 14, каб. №1,Одеса,Одеська область,65078) до відповідача: Громадська організація "Дружній Дім" (вул. Євгена Танцюри, буд.14А,м. Одеса,Одеський р-н, Одеська обл.,65078)за участтю третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство «УКРТЕКБЕЗПЕКА», , Україна, 67562, Одеська обл, Лиманський р-н, с. Крижанівка, вул.Ветеранів, 26-А про зобов`язання вчинити певні дії.

за участю представників:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від 3-ої особи: не з`явились.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №4" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Громадської організації "Дружній Дім" про встановлення факту перешкоджання відповідачем доступу ТОВ «Одеський хлібозавод 4» до приміщень будівлі гуртожитку за адресою м. Одеса, вул. Євгена Танцюри, 14-а та зобов`язати Громадську організацію «Дружній Дім» усунути перешкоди у беріганні та користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеський хлібозавод №4» приміщеннями загальною площею 385,3кв.м. 1 поверху будівлі гуртожитку згідно Технічної документації на будівлю кабінетів №№ 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 33, 34, 35, 36, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 66, а також приміщень загального користування 1 поверху, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Євгена Танцюри, 14-а, шляхом звільнення вказаних нежитлових приміщень та надання доступу до них.

Ухвалою суду від 19.05.2025 відкрито провадження у справі та прийнято справу до розгляду за правилами за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

10.09.2025 до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення позовної заяви.

У судове засідання 22.09.2025 представник позивача не з`явився, а представники відповідача підтримали заяву про залишення без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду суд, зазначає таке:

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За приписами п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №4", заяву про залишення позову без розгляду було подано до початку розгляду справи по суті, а подання такої заяви жодним чином не порушує права та інтереси відповідача, суд вважає за можливе залишити вищевказану позовну заяву без розгляду на підставі п.п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Проте зважаючи на п.3 ч.5 ст. 174 ГПК України у якому суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд відмовляє позивачу у заяві в частині повернення позовної. заяви.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При цьому, вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, суд вважає покласти судові витрати на позивача.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.226, ст.ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №4" про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позовної заяви - задовольнити частково

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №4" до Громадської організації "Дружній Дім" за участтю третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство «УКРТЕКБЕЗПЕКА» про зобов`язання вчинити певні дії у справі №916/1868/25 залишити без розгляду.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає чинності 22.09.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.09.2025

Суддя С.В. Літвінов