ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" вересня 2025 р. Справа№ 910/12716/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Стужень"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.08.2025р.

(повний текст складено 25.08.2025р.)

у справі №910/12716/24 (суддя Стасюк С.В.)

за заявою ТОВ "Стужень"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ДС Ексім"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 21.08.2025р. у справі №910/12716/24 відмовлено ТОВ "Стужень" у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДС Ексім"; заяву ALTALUSSE s.r.o. з грошовими вимогами до ТОВ "ДС Ексім" на суму 28 475 843,60 грн. та заяву ТОВ "Стужень" з додатковими грошовими вимогами до ТОВ "ДС Ексім" у розмірі 6 985 498, 29 грн. та додані до них документи повернуто заявникам.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 04.09.2025р. ТОВ "Стужень" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.08.2025р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю і ухвалити нове рішення, яким заяву повністю задовольнити; відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДС Ексім"; визнати наступні вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Стужень" до боржника на загальну суму 15 734 058,79 грн., з яких: перша черга: 102 280 грн. (30 280 грн. - судовий збір та 72 000 грн. - авансування винагороди арбітражному керуючому); четверта черга: 15 631 778,79 грн. - сума боргу; ввести мораторій на задоволення вимог ТОВ "ДС Ексім"; ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто шістдесят календарних днів; призначити розпорядником майна боржника - ТОВ "ДС Ексім" арбітражного керуючого Святецького Дмитра Вікторовича; встановити арбітражному керуючому основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ДС Ексім" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень; заборонити власнику майна (органу уповноваженому управління майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Стужень", Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно п.п.6 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2025р. (3028 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 36 336 грн. (із застосуванням коефіцієнту 0,8), де ((30280 грн.*150%)*0,8) - 30280 грн. - судовий збір, який сплачений до суду першої інстанції.

З доданої до апеляційної скарги платіжної інструкції №101 від 04.09.2025р. на суму 3028 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою, на 33 308 грн. (36 336 грн. - 3028 грн.).

Колегія суддів звертає увагу заявника, що судом першої інстанції було розглянуто по суті заяву ТОВ "Стужень" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДС Ексім" та ухвалою господарського суду м.Києва від 21.08.2025р. у справі №910/12716/24 відмовлено ТОВ "Стужень" у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДС Ексім".

Отже, ухвала господарського суду м.Києва від 21.08.2025р. у справі №910/12716/24 була винесена за наслідками розгляду по суті заяви ТОВ "Стужень" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДС Ексім", а тому в даному випадку за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви до суду першої інстанції.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду в ухвалах від 08.04.2019р. у справі №905/1972/18 та від 12.08.2024р. у справі №910/1444/24.

Згідно ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду від 12.08.2024р. у справі №910/1444/24 щодо застосування змісту статей Закону України «Про судовий збір» викладені наступні висновки: «…Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024р. у справі №910/1444/24, якою переглянуто ухвалу господарського суду м.Києва від 03.04.2024р. про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, сума судового збору становить 60560,00 грн. (3028,00 грн. х 10 х 200%).».

Крім того, згідно ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду від 08.04.2019р. у справі №905/1972/18 викладені наступні висновки: «…Відповідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату звернення із касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно п.9 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (редакція закону, яка була чинна станом на дату звернення із заявою), ставка судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762, 00 грн.

Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.10.2018р. та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2019р. у справі №905/1972/18 становить 35 240,00 грн. (1 762 грн. *10 *200%).».

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2, ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ТОВ "Стужень" на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.08.2025р. у справі №910/12716/24 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ТОВ "Стужень" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 33 308 грн.

3.Роз`яснити ТОВ "Стужень", в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

О.В. Тищенко