ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" вересня 2025 р. Справа№ 911/1022/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сотніков С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 09.04.2025 (повна ухвала складена 11.04.2025, суддя Лопатін О.А.)

та ухвалу Господарського суду Київської області

від 02.07.2025 (повна ухвала складена 10.07.2025, суддя Лопатін О.А.)

у справі № 911/1022/25

за заявою ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.04.2025 відкрито провадження у справі № 911/1022/25 про неплатоспроможність ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.07.2025 закрито провадження у справі № 911/1022/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_2 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича; вирішено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені до боржника в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.04.2025 та ухвалу Господарського суду Київської області від 02.07.2025.

Також скаржник у апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 справу № 911/1022/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, суддя-доповідач), Остапенко О.М., Отрюх Б.В.,

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 відкладено вирішення питання про відкриття апеляційною провадження у справі №911/1022/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

24 вересня 2025 року матеріали справи надійшли до суду.

Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повна ухвала від 09.04.2025 складена 11.04.2025, а відтак строк на апеляційне оскарження сплив 21.04.2025.

Повна ухвала від 02.07.2025 складена 10.07.2025, а відтак строк на апеляційне оскарження сплив 20.07.2025.

Апеляційна скарга на вказані судові рішення подана 04.09.2025, тобто скаржник пропустив встановлений статтею 256 ГПК України строк на звернення із апеляційною скаргою.

При цьому, апеляційна скарга не містить обґрунтувань та причин пропуску процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою.

Одночасно, скаржник зазначив, що 01 травня 2025 року отримав копію ухвали Господарського суду Київської області від 09.04.2025.

Таким чином, отримавши копію оскарженого судового рішення, скаржник не був позбавлений права звернутись із апеляційною скаргою у визначений процесуальним законом десятиденний строк від дня вручення копії ухвали, тобто до 10.05.2025.

Скаржник зазначив, що судове засідання було призначене на 04.06.2025, але 03.06.2025 він отримав травму (струс мозку) від ударів невідомої особи та до цього часу продовжує лікування амбулаторно. В підтвердження таких обставин скаржник додав інформацію про медичне обстеження від 09.06.2025.

Доводи про проходження медичного обстеження не можуть бути визнані як поважні для поновлення процесуального строку, оскільки не свідчать про неможливість здійснення процесуальних прав з оскарження ухвали від 09.04.2025 у травні 2025 року.

Також скаржник послався на те, що копія ухвали від 02.07.2025 йому не надсилалась, а матеріали справи не видані для ознайомлення в суді першої інстанції.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів звернення скаржника до суду першої інстанції з метою ознайомлення та отримання копії оскарженої ухвали Господарського суду Київської області від 02.07.2025.

Отже, зазначені вище доводи скаржника належить визнати безпідставними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаних ухвал суду залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 258 "Форма і зміст апеляційної скарги" ГПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

В апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Статею 259 "Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі" ГПК України установлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 5-8 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Суд встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, оскільки не містить:

відомості про наявність або відсутність у ОСОБА_1. електронного кабінету ЄСІТС;

доводів у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Також, в порушення ч. 3 ст. 258 ГПК України до скарги не додані докази надсилання копії скарги учасникам справи (боржнику та арбітражному керуючому) у відповідності до ст. 259 ГПК України, тобто у паперовій формі листом з описом вкладення, оскільки апеляційна скарга подана в паперовій формі.

Суд також зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено подання однієї апеляційної скарги на декілька ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо.

В даному випадку апеляційна скарга подана на ухвалу підготовчого засідання та ухвалу підсумкового засідання у справі про неплатоспроможність фізичної особи, тобто на ухвали, які є самостійними судовими рішеннями за результатами окремих судових процедур, відповідно, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку шляхом подання двох апеляційний скарг.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Такими чином, апеляційну скаргу належить залишити без руху із наданням строку на усунення недоліків згідно з ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст. 234, ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відхилити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 09.1-04.2/6156/25 від 08.09.2025) у справі № 911/1022/25 залишити без руху.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 право подати заяву із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Встановити для ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені у мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом подання суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, зокрема, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету ЄСІТС, доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, письмових пояснень, які мають містити доводи у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваних ухвал тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали підписаний 29.09.2025.

Суддя С.В. Сотніков