ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2025 р. Справа №910/9829/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання - Ярітенко О.В.

представники учасників справи:

від Акціонерного товариства "Алгоритмцентр": Трембіч А.Я.

від Міністерства юстиції України: Субота О.В.

від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівни: не з`явився

від Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрказа": Кантемір В.І., Попов А.С.

від Приватного підприємства "Юридична консалтингова компанія "Геровскі": Кантемір В.І., Попов А.С.

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ромсат": Касьянов І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ромсат" та Акціонерного товариства "Алгоритмцентр"

на додаткові рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 (повний текст складено 19.06.2025)

у справі №910/9829/24 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Акціонерного товариства "Алгоритмцентр"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрказа"

2. Приватне підприємство "Юридична консалтингова компанія "Геровскі"

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ромсат"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Алгоритмцентр" (далі - АТ "Алгоритмцентр") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст) про визнання протиправним і скасування наказу Мін`юсту від 03.11.2023 №3841/5, яким задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрказа" (далі - ТОВ "Укрказа"), Приватного підприємства "Юридична консалтингова фірма "Геровскі" (далі - ПП "ЮКФ "Геровскі") від 07.06.2021 та визнано прийнятими з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та анульовано рішення державних реєстраторів-нотаріусів від 23.10.2020 №54742818 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівни, від 12.04.2021 №57586224 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, а також зобов`язання Мін`юсту здійснити новий розгляд скарги ТОВ "Укрказа", ПП "ЮКФ "Геровскі" від 07.06.2021 та прийняти новий наказ з урахуванням висновків, наведених у мотивувальній частині рішення суду.

Також, ТОВ "НВО "Ромсат" подано позовну заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до Мін`юсту, в якій заявник просить визнати протиправним та скасувати наказ Мін`юсту від 03.11.2023 №3841/5, а також зобов`язати Мін`юст здійснити новий розгляд скарги ТОВ "Укрказа", ПП "ЮКФ "Геровскі" від 07.06.2021 та прийняти новий наказ з урахуванням висновків, наведених у мотивувальній частині рішення суду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 у справі №910/9829/24 у задоволенні позову відмовлено. У задоволенні позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ТОВ "НВО "Ромсат" відмовлено.

05.05.2025, через систему "Електронний суд", ПП "ЮКФ "Геровскі" подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій останнє просить суд стягнути судові витрати з АТ "Алгоритмцентр" в розмірі 60 750,00 грн та з ТОВ "НВО "Ромсат" у розмірі 6 750,00 грн.

05.05.2025, через систему "Електронний суд", ТОВ "Укрказа" подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій останнє просить суд стягнути судові витрати з АТ "Алгоритмцентр" в розмірі 62 500,00 грн та з ТОВ "НВО "Ромсат" у розмірі 12 500,00 грн.

14.05.2025, через систему "Електронний суд", ТОВ "НВО "Ромсат" подані заперечення на заяви ТОВ "Укрказа" та ПП "ЮКФ "Геровскі" про ухвалення додаткового рішення, в яких просить суд залишити заяви останніх без задоволення. У випадку визнання обґрунтованими вказаних вище заяв про ухвалення додаткового рішення, покласти витрати на Мін`юст, відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Вказані заперечення обґрунтовані тим, що:

- на переконання ТОВ "НВО "Ромсат", спір у справі №910/9829/24 виник внаслідок неправильних дій відповідача, який прийняв протиправний наказ за скаргою ТОВ "Укрказа" та ПП "ЮКФ "Геровскі", у зв`язку із цим необхідно покласти судові витрати на Мін`юст;

- враховуючи положення частини 1 статті 126 ГПК України, представник ТОВ "НВО "Ромсат" вказав, що права третіх осіб ТОВ "Укрказа" та ПП "ЮКФ "Геровскі" не порушуються реєстраційними діями, відносно яких прийнято спірний наказ, а тому не є справедливим та розумним здійснювати відшкодування судових витрат на правничу допомогу на користь третіх осіб-1, 2. На переконання ТОВ "НВО "Ромсат", неправомірні дії третіх осіб з подання скарги до Мін`юсту не можуть призводити до правомірного стягнення витрат на правничу допомогу на користь третіх осіб-1, 2;

- під час розгляду цієї справи інтереси третіх осіб-1, 2 представляв адвокат Попов А.С., однак до матеріалів справи надано копії договорів про надання правової допомоги, що укладені між ТОВ "Укрказа" та ПП "ЮКФ "Геровскі" з адвокатом Кантеміром В.І., який хоча і брав участь у судових засіданнях, проте жодного разу не висловлювався щодо обставин справи; доказів підготування ним процесуальних документів матеріали справи не містять (частина документів подана навіть не за підписом адвоката Кантеміра В.I.). Крім того, матеріали справи не містять доказів оплати наданих послуг, що в сукупності може свідчити про оформлення документів "про людське око" без реального надання правничої допомоги адвокатом Кантеміром В.I. Також, із долучених до матеріалів справи документів, неможливо виокремити та з`ясувати, які саме послуги стосуються саме вимог ТОВ "НВО "Ромсат". При цьому, до матеріалів справи долучені копії актів приймання-передачі наданих послуг та детальних описів, до яких включені послуги, що не були необхідними для надання правничої допомоги у межах цієї справи;

- на думку ТОВ "НВО "Ромсат", стягнення з останнього витрат на професійну правничу допомогу розміром 12 500,00 грн та 6 750,00 грн є необґрунтованими, не відповідають обсягу послуг, які дійсно були необхідними для надання правничої допомоги в межах цієї справи.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі №910/9829/24 заяву ПП "ЮКФ "Геровскі" про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з АТ "Алгоритмцентр" на користь ПП "ЮКФ "Геровскі" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 60 750,00 грн. Стягнуто з ТОВ "НВО "Ромсат" на користь ПП "ЮКФ "Геровскі" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 750,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі №910/9829/24 заяву ТОВ "Укрказа" про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з АТ "Алгоритмцентр" на користь ТОВ "Укрказа" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 62 500,00 грн. Стягнуто з ТОВ "НВО "Ромсат" на користь ТОВ "Укрказа" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 500,00 грн.

Не погоджуючись з додатковим рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "НВО "Ромсат" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткові рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі №910/9829/24 і ухвалити нові судові рішення, якими відмовити у задоволенні заяв ТОВ "Укрказа" та ПП "ЮКФ "Геровскі" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Так, в апеляційні скарзі ТОВ "НВО "Ромсат" зазначає, що оскаржувані додаткові рішення є незаконними та необґрунтованими, ухваленими з неправильним застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що доводи заперечення на заяви ТОВ "Укрказа" та ПП "ЮКФ "Геровскі" про ухвалення додаткового рішення та апеляційної скарги є тотожними за своїм змістом.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.06.2025 апеляційну скаргу ТОВ "НВО "Ромсат" у справі №910/9829/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2025, зокрема, відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ТОВ "НВО "Ромсат" на додаткові рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/9829/24, а також витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9829/24.

26.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/9829/24.

Не погоджуючись з додатковими рішеннями місцевого господарського суду, АТ "Алгоритмцентр" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткові рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі №910/9829/24 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяв ТОВ "Укрказа" та ПП "ЮКФ "Геровскі" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Так, позивач вважає додаткові рішення незаконними та необґрунтованими з підстав порушення норм процесуального права, неправильного застосування частини 9 статті 129 ГПК України, необґрунтованості розміру стягнутих витрат, неправильного встановлення фактичних обставин, порушення принципів господарського судочинства.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.07.2025 апеляційну скаргу АТ "Алгоритмцентр" у справі №910/9829/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Алгоритмцентр" на додаткові рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі №910/9829/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 17.09.2025. Учасникам справи встановлено строк на подання відзиву, заяв, пояснень, клопотань, заперечень до 25.07.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "НВО "Ромсат" на додаткові рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі №910/9829/24. Об`єднано апеляційні скарги ТОВ "НВО "Ромсат" та АТ "Алгоритмцентр" на додаткові рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі №910/9829/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 17.09.2025. Учасникам справи встановлено строк на подання відзиву, заяв, пояснень, клопотань, заперечень до 25.07.2025.

23.07.2025, через систему "Електронний суд", ТОВ "Укрказа" подано відзив на апеляційну скаргу ТОВ "НВО "Ромсат", в якому просить суд відмовити у задоволені апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі №910/9829/24, яким задоволено заяву ТОВ "Укрказа" про ухвалення додаткового рішення, зокрема, стягнуто з ТОВ "НВО "Ромсат" на користь ТОВ "Укрказа" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 500,00 грн.

25.07.2025, через систему "Електронний суд", ПП "ЮКФ "Геровскі" подано відзив на апеляційну скаргу ТОВ "НВО "Ромсат", в якому просить суд відмовити у задоволені апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі №910/9829/24, яким задоволено заяву ПП "ЮКФ "Геровскі" про ухвалення додаткового рішення, зокрема, стягнуто з ТОВ "НВО "Ромсат" на користь ПП "ЮКФ "Геровскі" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 750,00 грн.

25.07.2025, через систему "Електронний суд", ПП "ЮКФ "Геровскі" подано відзив на апеляційну скаргу АТ "Алгоритмцентр", в якому просить суд відмовити у задоволені апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі №910/9829/24, яким задоволено заяву ПП "ЮКФ "Геровскі" про ухвалення додаткового рішення, зокрема, стягнуто з АТ "Алгоритмцентр" на користь ПП "ЮКФ "Геровскі" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 60 750,00 грн.

У судове засідання 17.09.2025 з`явилися представники АТ "Алгоритмцентр", Мін`юсту, ТОВ "Укрказа", ПП "ЮКФ "Геровскі" та ТОВ "НВО "Ромсат".

Приватний нотаріус Кузьменко Ю.В. у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому чинним законодавством порядку.

Представники АТ "Алгоритмцентр" та ТОВ "НВО "Ромсат" у судовому засіданні вимоги своїх апеляційних скарг підтримали, з викладених у ній підстав та просили її задовольнити. Додаткові рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі №910/9829/24 скасувати та ухвалити нові судові рішення, якими відмовити у задоволенні заяв ТОВ "Укрказа" та ПП "ЮКФ "Геровскі" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Представники ТОВ "Укрказа" та ПП "ЮКФ "Геровскі" у судовому засіданні заперечили проти задоволення апеляційних скарг АТ "Алгоритмцентр" та ТОВ "НВО "Ромсат", просили суд апеляційної відмовити в їх задоволенні, а додаткові рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі №910/9829/24 залишити без змін.

Представник Мін`юсту в судовому засіданні щодо розгляду апеляційних скарг поклався на розсуд суду.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, відзивів на апеляційні скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, заслухавши пояснення представників учасників справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).

Згідно з частинами 3-5 статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Суд також звертає увагу на сталу і послідовну практику Верховного суду, відповідно до якої витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена (правові висновки, викладені у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: від 03.10.2019 у справі №922/445/19; від 22.11.2019 у справі №910/906/18, а також у постанові Верховного Суду від 22.01.2021 зі справи №925/1137/19).

За приписами частини 9 статті 129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Суд має застосовувати зазначені положення процесуального закону за наявності одночасно у сукупності таких умов: 1) вирішення судом спору по суті; 2) встановлення судом одного із таких випадків: зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони.

Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною, між тим процесуальним законом не визначено поняття неправильних дій сторони. Зміст вказаної норми також свідчить про те, що останньою встановлено дискреційне повноваження суду, тобто його право, а не обов`язок здійснити розподіл судових витрат у зазначений вище спосіб. При цьому висновок суду про необхідність покладення судових витрат на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір, повинен бути належним чином обґрунтованим.

Подібні правові висновки викладено також у постановах Верховного Суду від 31.05.2022 у справі №927/515/21, від 25.11.2021 у справі №904/5929/19, від 15.09.2022 у справі №910/10159/21.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 07.07.2021 у справі №910/12876/19 зазначила, що процесуальним законом не визначено поняття неправильних дій сторони. При цьому висновок суду про необхідність покладення судових витрат на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір, повинен бути належним чином обґрунтованим.

Враховуючи рішення суду від 29.04.2024 у справі №910/9829/24, яким відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог АТ "Алгоритмцентр" та ТОВ "НВО "Ромсат" та не встановлено неправильних дій до Мін`юсту, в розумінні положень частини 9 статті 129 ГПК України, суд першої інстанції правомірно відхилив доводи ТОВ "НВО "Ромсат" щодо покладення судових витрат на відповідача.

Згідно з частиною 13 статті 129 ГПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Враховуючи викладене, судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стягуються на її користь з позивача та третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, оскільки третя особа-1 заперечувала проти заявлених позовних вимог та судом відмовлено в їх задоволенні.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 ГПК України).

Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України щодо співмірності господарському суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

Верховний Суд, застосовуючи частину 6 статті 126 ГПК України, неодноразово зазначав, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, постанови Верховного Суду від 09.04.2019 у справі №826/2689/15; від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами.

Об`єднана палата Верховного Суду у постанові від 19.04.2024 у справі №916/101/23 зазначила, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 вказаного вище Закону).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

У постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 Верховний Суд вказав про те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони, на підставі положень частини 4 статті 126 ГПК України, можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Також частини 4-7, 9 статті 129 ГПК України, визначають випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно зі статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

01.09.2024 між ТОВ "Укрказа", в особі директора Білобородова С.О. (клієнт) та адвокатом Кантеміром Василем Івановичем укладено договір про надання правової допомоги, предметом якого є надання адвокатом правової допомоги клієнту під час розгляду справи №910/9829/24, провадження в якій відкрито ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2024 (далі - справа).

На виконання пункту 1.1 договору клієнт надає право (уповноважує) адвоката при здійсненні своїх повноважень: представляти клієнта в судах всіх інстанцій, у тому числі місцевих судах, судах апеляційної та касаційної інстанцій з усіма правами наданими учаснику розгляду справи (позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, скаржнику, заінтересованій особі, стороні виконавчого провадження тощо); представляти клієнта перед державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та будь-якими фізичними особами з питань, які відносяться до предмету цього договору; представляти клієнта в правоохоронних та контролюючих органах з питань, які відносяться до предмету цього договору; представляти клієнта в будь-яких органах нотаріату, перед приватними та державними нотаріусами, в органах Державної виконавчої служби, у відносинах з приватними виконавцями з питань, які відносяться до предмету цього договору.

Згідно з пунктами 4.1, 4.2 договору вартість послуг адвоката (гонорар) та порядок оплати погоджуються сторонами в окремих угодах до цього договору. У випадку дострокового припинення договору, адвокату виплачується гонорар в частині, що відповідає обсягу фактично виконаної ним роботи.

Детальний перелік послуг, а також розмір та порядок оплати клієнтом адвокату гонорару та фактичних витрат пов`язаних з виконанням даного договору, окремо обумовлюється сторонами та може визначатися додатковою (ми) угодою (ми) до цього договору (пункт 6.1 договору).

01.09.2024 між сторонами укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги щодо наступного:

1. Сторони обумовлюють наступні умови оплати гонорару адвоката:

- 1.1 Ведення справи в суді першої інстанції - ставка оплати години робочого часу становить 1 500,00 грн за одну годину, але не більше суми в розмірі 75 000,00 грн за ведення справи в суді першої інстанції;

- 1.2 Ведення справи в суді апеляційної інстанції - ставка оплати години робочого часу становить 1 200,00 грн за одну годину, але не більше суми в розмірі 50 000,00 грн за ведення справи в суді апеляційної інстанції.

- 1.3 Ведення справи в суді касаційної інстанції - ставка оплати години робочого часу становить 1 200,00 грн за одну годину, але не більше суми в розмірі 35 000,00 грн за ведення справи в суді касаційної інстанції.

Оплата здійснюється на підставі складеного між сторонами акта приймання-передачі наданих послуг, в якому фіксується обсяг наданих послуг, кінцева вартість та вказуються банківські реквізити і порядок здійснення платежу.

На вимогу адвоката клієнт сплачує гонорар частково авансовим платежем на підставі виставленого адвокатом рахунку (не більше 50% граничної суми, вказаної у пункті 1 цієї додаткової угоди).

Вищенаведені правочини підписані директором ТОВ "Укрказа" та адвокатом Кантеміром В.І.

На підтвердження надання адвокатом правової допомоги клієнту, адвокат Кантемір В.І. надав до суду детальний опис від 01.05.2025.

Надалі, 02.05.2025 між клієнтом та адвокатом підписано акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 01.09.2024, з якого вбачається наступне:

1. Ознайомлення з матеріалами позовної заяви АТ "Алгоритмцентр" та доданими документами, ознайомлення з матеріалами відзиву Мін`юсту на позовну заяву та доданими документами, вироблення правової позиції, складання процесуального документу "письмові пояснення третьої особи (на позовну заяву)", подано до суду 16.09.2024, розсилання поштою поданого процесуального документа іншим учасникам справи, кількість витрачених адвокатом годин - 10 год.

2. Підготування та участь адвоката в судовому засіданні 16.09.2024 - 1,5 год.

3. Підготування та участь Адвоката в судовому засіданні 30.09.2024 - 1 год.

4. Ознайомлення з матеріалами процесуального документу "Заява (клопотання) про залучення третіх осіб в якості співвідповідачів" та доданими документами, поданих АТ "Алгоритмцетр", вироблення правової позиції, складання процесуального документу "Письмові пояснення (на клопотання позивача)", подано до суду 08.10.2024 - 3 год.

5. Ознайомлення з матеріалами процесуального документу "Заява свідка щодо запитань ТОВ "Укрказа", поданих АТ "Алгоритмцетр", ознайомлення з матеріалами процесуального документу "Відповідь позивача на пояснення ТОВ "Укрказа" та доданими документами, поданих АТ "Алгоритмцентр", вироблення правової позиції, складання процесуального документу "Клопотання (на заяву свідка)", подано до суду 17.10.2024, складання процесуального документу "Письмові пояснення третьої особи (додаткові)", подано до суду 18.10.2024 - 6 год.

6. Вироблення правової позиції, складання процесуального документу "Клопотання про закриття провадження у справі", подано до суду 17.10.2024 - 1 год.

7. Підготування та участь адвоката в судовому засіданні 21.10.2024 - 1 год.

8. Вироблення правової позиції, складання процесуального документу "Клопотання про виклик свідка", подано до суду 28.10.2024 - 1 год.

9. Підготування та участь адвоката в судовому засіданні 30.10.2024 - 2,5 год.

10. Вироблення правової позиції, складання процесуального документу "Письмові пояснення третьої особи (додаткові)", подано до суду 14.11.2024 - 2 год.

11. Підготування та участь адвоката в судовому засіданні 18.11.2024 - 1 год.

12. Ознайомлення з матеріалами позовної заяви ТОВ "НВО "Ромсат" та доданими документами, ознайомлення з матеріалами відзиву Мін`юсту на позовну заяву та доданими документами, ознайомлення з матеріалами процесуального документу "Додаткові пояснення у справі", поданих Мін`юстом, вироблення правової позиції, складання процесуального документу "Письмові пояснення третьої особи (на позову заяву ТОВ "НВО "Ромсат")", подано до суду 15.12.2024 - 3 год.

13. Ознайомлення з матеріалами процесуального документу "письмові пояснення позивача щодо деяких питань, порушених третіми особами у їхніх поясненнях", поданих АТ "Алгоритмцентр", вироблення правової позиції, складання процесуального документу "Клопотання про застосування заходів процесуального виливу", подано до суду 20.12.2024 - 3 год.

14. Підготування та участь адвоката в судовому засіданні 23.12.2024 - 1,5 год.

15. Вироблення правової позиції, складання процесуального документу "Клопотання (в порядку ч.2 ст.74 ГК України)", подано до суду 08.01.2025 - 1 год.

16. Ознайомлення з матеріалами процесуального документу "Заперечення позивача проти клопотання про застосування заходів процесуального впливу" та доданих документів, поданих АТ "Алгоритмцентр", вироблення правової позиції, складання процесуального документу "Клопотання", подано до суду 10.01.2025 - 4 год.

17. Підготування та участь адвоката в судовому засіданні 13.01.2025 - 3 год.

18. Підготування та участь адвоката в судовому засіданні 10.02.2025 - 2 год.

19. Підготування та участь адвоката в судовому засіданні 04.03.2025 - 4 год.

20. Підготування та участь адвоката в судовому засіданні 17.03.2025 - 4,5 год.

21. Підготування та участь адвоката в судовому засіданні 31.03.2025 - 1,5 год.

22. Підготування та участь адвоката в судовому засіданні 14.04.2025 - 2,5 год.

23. Вироблення правової позиції, складання процесуального документу "Письмові пояснення", подано до суду 21.04.2025 - 2 год.

24. Підготування та участь адвоката в судовому засіданні 29.04.2025 - 1 год.

Загальна кількість витраченого робочого часу 63,5 год.

Сторони встановили, що надані адвокатом послуги з надання правової допомоги є належної якості, претензії з боку клієнта відсутні.

Сторони визнали, що з врахуванням витраченого робочого часу (63,5 год) розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги мав становити суму у розмірі 95 250,00 грн.

Сторони встановили, що з врахуванням обмежень, визначених в пункті 1.1 додаткової угоди до договору, розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги має становити суму у розмірі 75 000,00 грн.

Сторони встановили, що за умовами укладеного договору була сплачена сума у розмірі 25 000,00 грн. як авансовий внесок.

Сторони встановили, що за умовами укладеного договору та на підставі цього акта має бути додатково сплачена сума у розмірі 50 000,00 грн як кінцевий розрахунок.

Сторони обумовили, що визначена у пункті 6 цього акта сума гонорару має бути сплачена протягом 30 днів з моменту складання цього акта.

Сплата суми гонорару, визначеного у пункті 6 цього акта може бути проведена клієнтом у готівковому порядку та шляхом безготівкового розрахунку за банківськими реквізитами адвоката.

До матеріалів справи долучено копію ордеру серії СЕ №1023460 на надання правничої (правової допомоги) ТОВ "Укрказа" адвокатом Поповим А.С. Крім того, останній є керівником ПП "ЮКФ "Геровскі".

Також, адвокатом Кантеміром В.І. надано ордери серії АА №14885119 щодо представництва третьої особи-2 та серії АА №1485118 на надання правничої допомоги ТОВ "Укрказа".

Як зазначив місцевий господарський суд, адвокат Кантемір В.І. приймав участь у розгляді справи №910/9829/24, що підтверджується численними протоколами судових засідань. Також, подані до суду письмові пояснення, заперечення, клопотання та заяви підписані виключно директором ТОВ "Укрказа" Білобородовим С.О та його уповноваженим представником, а не адвокатом Поповим А.С.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту; договір про надання правничої допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; захист - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; інші види правничої допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно зі статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Разом із тим, згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі, відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи надані сторонами докази, на переконання колегії суддів, місцевий господарський суд обґрунтовано відхилив доводи позивача та ТОВ "НВО "Ромсат" щодо відсутності доказів реального надання правничої допомоги третій особі-1 адвокатом Кантеміром В.I. та штучного представництва у справі №910/9829/24.

Представник позивача та ТОВ "НВО "Ромсат" не погоджуються з розміром витрат третьої особи-1 на витрат на професійну допомогу адвоката, вважаючи їх необґрунтованими, такими, що не відповідають обсягу послуг, які дійсно були необхідними для надання правничої допомоги в межах цієї справи.

Щодо заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу судом першої інстанції враховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду, яку висловлено у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, а саме - за змістом частини 3 статті 237 ЦК України однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Частинами 1, 2 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру та погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною 1 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару, у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

У постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 Великої Палати Верховного Суду також наголошено, що частина 3 статті 126 ГПК України визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Оцінюючи зміст зазначених приписів, Велика Палата Верховного Суду виснувала, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Велика Палата Верховного Суду також наголосила, що частина 3 статті 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Місцевий господарський суд відзначив, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Таким чином, під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

Визначаючи обсяг юридичної та технічної роботи за результатами розгляду відповідного клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу), суд враховує, чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини (постанови Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №911/3386/17, від 11.12.2018 у справі №910/2170/18).

В контексті наведеного суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" (заява №71660/11), пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" (заява №72277/01), пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" (заява №66561/01), яка полягає в тому, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення ЄСПЛ у справі Laventsv. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одним з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо, є неспівмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про відшкодування витрат на розгляд справи за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим: рішення у справах "Двойних проти України" (пункт 80) від 12.10.2006, "Гімайдуліна і інші проти України" (пункти 34-36) від 10.12.2009, "East/West Alliance Limited" проти України" (пункт 268) від 23.01.2014, "Баришевський проти України" (пункт 95) від 26.02.2015 та інші.

У рішенні "Лавентс проти Латвії" (пункт 154) від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і супроводжуються необхідними документами на їх підтвердження.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Вказану правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 17.09.2019 у справі №910/4515/18.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 сформульовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123-130 ГПК України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).

За результатами розгляду заперечень АТ "Алгоритмцентр" та ТОВ "НВО "Ромсат" щодо співмірності заявленої представником ТОВ "Укрказа" суми витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, з яким погоджується судова колегія, що АТ "Алгоритмцентр" та ТОВ "НВО "Ромсат" не доведено суду, що понесені витрати на професійну правничу допомогу не мають характеру необхідності, що їх розмір є нерозумним та невиправданим.

Крім того, представниками АТ "Алгоритмцентр" та ТОВ "НВО "Ромсат" не доведено перед судом, що заявлений позивачем розмір таких витрат є необґрунтовано високим та не відповідає існуючим ринковим цінам на аналогічні послуги.

З огляду на наведене, беручи до уваги заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, рівень складності та юридичної кваліфікації правовідносин у справі, фактичний обсяг та якість виконаної адвокатами роботи під час розгляду справи, обґрунтованість підготовлених і поданих до суду третьою особою-1 документів, їх значення для вирішення спору, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) і розумності їхнього розміру, а також зважаючи на відмову у задоволенні заявлених позовних вимог АТ "Алгоритмцентр" та ТОВ "НВО "Ромсат", колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції про задоволення заяви ТОВ "Укрказа" та стягнення на користь останнього витрат на правову допомогу адвоката з АТ "Алгоритмцентр" в розмірі 62 500,00 грн та з ТОВ "НВО "Ромсат" у розмірі 12 500,00 грн.

Крім того, 01.09.2024 між ПП "ЮКФ "Геровскі", в особі директора Попова А.С. (клієнт) та адвокатом Кантеміром В.І. (адвокат) укладено договір про надання правової допомоги, предметом якого є надання адвокатом правової допомоги клієнту під час розгляду справи №910/9829/24 провадження в якій відкрито ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2024.

На виконання пункту 1.1 даного договору клієнт надає право (уповноважує) адвоката при здійсненні своїх повноважень, зокрема, представляти клієнта в судах всіх інстанцій, у тому числі місцевих судах, судах апеляційної та касаційної інстанцій з усіма правами наданими учаснику розгляду справи (позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, скаржнику, заінтересованій особі, стороні виконавчого провадження тощо).

Згідно з пунктами 4.1, 4.2 договору вартість послуг адвоката (гонорар) та порядок оплати погоджуються сторонами в окремих угодах до цього договору. У випадку дострокового припинення договору, адвокату виплачується гонорар в частині, що відповідає обсягу фактично виконаної ним роботи.

Детальний перелік послуг, а також розмір та порядок оплати клієнтом адвокату гонорару та фактичних витрат пов`язаних з виконанням даного договору, окремо обумовлюється сторонами та може визначатися додатковою (ми) угодою (ми) до цього договору (пункт 6.1 договору).

01.09.2024 між сторонами укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги щодо наступного:

1. Сторони обумовлюють наступні умови оплати гонорару адвоката:

- 1.1 Ведення справи в суді першої інстанції - ставка оплати години робочого часу становить 1 500,00 грн за одну годину, але не більше суми в розмірі 75 000,00 грн за ведення справи в суді першої інстанції;

- 1.2 Ведення справи в суді апеляційної інстанції - ставка оплати години робочого часу становить 1 200,00 грн за одну годину, але не більше суми в розмірі 50 000,00 грн за ведення справи в суді апеляційної інстанції;

- 1.3 Ведення справи в суді касаційної інстанції - ставка оплати години робочого часу становить 1 200,00 грн за одну годину, але не більше суми в розмірі 35 000,00 грн за ведення справи в суді касаційної інстанції.

Оплата здійснюється на підставі складеного між сторонами акта приймання-передачі наданих послуг, в якому фіксується обсяг наданих послуг, кінцева вартість та вказуються банківські реквізити і порядок здійснення платежу.

На вимогу адвоката клієнт сплачує гонорар часткового авансовим платежем на підставі виставленого адвокатом рахунку (не більше 50% граничної суми, вказаної у пункті 1 цієї додаткової угоди).

Наведені вище правочини підписані директором ПП "ЮКФ "Геровскі" та адвокатом Кантеміром В.І.

На підтвердження надання адвокатом правової допомоги клієнту, адвокат Кантемір В.І. надав до суду детальний опис від 01.05.2025.

Надалі, 02.05.2025 між клієнтом та адвокатом підписано акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 01.09.2024, з якого вбачається наступне:

1) Вироблення правової позиції, складання процесуального документу "Письмові пояснення третьої особи (на позову заяву)", подано до суду 14.09.2024, розсилання поштою поданого процесуального документу іншим учасникам справи, кількість витрачених адвокатом годин - 8 год.

2) Підготування та участь адвоката в судовому засіданні 16.09.2024, кількість витрачених адвокатом годин - 1 год.

3) Підготування та участь адвоката в судовому засіданні 30.09.2024, кількість витрачених адвокатом годин - 0,5 год.

4) Вироблення правової позиції, складання процесуального документу "Письмові пояснення третьої особи (додаткові), подано до суду 16.10.2024, розсилання поштою поданого процесуального документу іншим учасникам справи, кількість витрачених адвокатом годин - 5 год.

5) Підготування та участь адвоката в судовому засіданні 21.10.2024, кількість витрачених адвокатом годин - 1 год.

6) Вироблення правової позиції, складання процесуального документу "Клопотання про витребування доказів", подано до суду 28.10.2024, кількість витрачених адвокатом годин - 1 год.

7) Підготування та участь адвоката в судовому засіданні 30.10.2024, кількість витрачених адвокатом годин - 2 год.

8) Підготування та участь адвоката в судовому засіданні 18.11.2024, кількість витрачених адвокатом годин - 0.5 год.

9) Вироблення правової позиції, складання процесуального документу "Письмові пояснення третьої особи (на позову заяву ТОВ "НВО "Ромсат")", подано до суду 17.12.2024, кількість витрачених адвокатом годин - 3 год.

10) Вироблення правової позиції, складання процесуального документу "Письмові пояснення (додаткові)", подано до суду 20.12.2024, кількість витрачених адвокатом годин - 3 год.

11) Підготування та участь адвоката в судовому засіданні 23.12.2024, кількість витрачених адвокатом годин - 1 год.

12) Вироблення правової позиції, складання процесуального документу "Клопотання (про виклик свідка)", подано до суду 08.01.2025, кількість витрачених адвокатом годин - 1 год.

13) Вироблення правової позиції, складання процесуального документу "Клопотання (про виклик свідка)", подано до суду 12.01.2025, кількість витрачених адвокатом годин - 0,5 год.

14) Підготування та участь адвоката в судовому засіданні 13.01.2025, кількість витрачених адвокатом годин - 2,5 год.

15) підготування та участь адвоката в судовому засіданні 10.02.2025, кількість витрачених адвокатом годин - 1,5 год.

16) Підготування та участь адвоката в судовому засіданні 04.03.2025, кількість витрачених адвокатом годин - 3,5 год.

17) Підготування та участь адвоката в судовому засіданні 17.03.2025, кількість витрачених адвокатом годин - 4 год.

18) Підготування та участь адвоката в судовому засіданні 31.03.2025, кількість витрачених адвокатом годин - 1 год.

19) Підготування та участь адвоката в судовому засіданні 14.04.2025, кількість витрачених адвокатом годин - 2 год.

20) Підготування та участь адвоката в судовому засіданні 29.04.2025, кількість витрачених адвокатом годин - 1 год.

21) Вироблення правової позиції, складання процесуального документу "Письмові зауваження щодо протоколу судового засідання", кількість витрачених адвокатом годин - 2 год.

Загальна кількість витраченого робочого часу 45 год.

Сторони встановили, що надані адвокатом послуги з надання правової допомоги є належної якості, претензії з боку клієнта відсутні.

Сторони визнали, що з врахуванням витраченого робочого часу (45 год) розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги мав становити суму у розмірі 67 500,00 грн.

Сторони встановили, що за умовами укладеного договору та на підставі цього акта має бути додатково сплачена сума у розмірі 67 500,00 грн, як кінцевий розрахунок.

Сторони обумовили, що визначена у пункті 4 цього акта сума гонорару має бути сплачена протягом 30 днів з моменту складання цього акта.

Сплата суми гонорару, визначеного у пункті 4 цього акта може бути проведена клієнтом у готівковому порядку та шляхом безготівкового розрахунку за банківськими реквізитами адвоката.

За нормами цивільного законодавства представництвом є правовідносини, в яких одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (частини 1, 3 статті 237 ЦК України).

Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи (частини 1, 2 статті 244 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Частиною 4 цієї статті визначено, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Так, за частинами 1, 2 статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1, 2 статті 58 ГПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Поряд із цим відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

ГПК України у статті 60 наводить перелік документів, що підтверджують повноваження представників. Водночас він не містить схожої норми з переліком документів, якими для суду підтверджуються повноваження осіб, через яких юридична особа бере участь у справі на засадах самопредставництва.

Формулювання частини 3 статті 56 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, через яких осіб можливе самопредставництво юридичної особи, а також про те, що окрім керівника і члена виконавчого органу такими особами можуть бути також інші особи, уповноважені діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Особа, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва, має підтвердити суду цей свій статус. При цьому, як вже було зауважено, процесуальний закон не містить вичерпного переліку документів, якими для суду можуть бути підтверджені повноваження особи, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва. Вочевидь це можуть бути й документи, вказані у частині 3 статті 56 ГПК України, зокрема статут, положення, трудовий договір (контракт).

Водночас варто враховувати, що частина 1 статті 89 ЦК України передбачає, що юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Відповідно до частин 5, 6 цієї статті до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до Єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", за частиною 1 статті 7 якого Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру

Державна реєстрація базується на принципах, зокрема, обов`язковості, публічності, об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі (стаття 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

Згідно з пунктом 13 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта [для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)], дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Частина 1 статті 10 цього Закону передбачає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З огляду на викладене, у разі, якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Реєстру, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).

До матеріалів справи долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що Попов А.С. є керівником ПП "ЮКФ "Геровскі".

Як вірно зауважив місцевий господарський суд, представництво ПП "ЮКФ "Геровскі" у суді, як вид правничої допомоги, здійснював адвокат Кантемір В.І., приймаючи участь у розгляді справи №910/9829/24, що підтверджується численними протоколами судових засідань.

Також, у матеріалах справи наявний ордер серії АА №1485119 на надання правничої допомоги адвокатом Кантеміром В.І. ПП "ЮКФ "Геровскі", на підставі договору про надання правової допомоги від 01.09.2024.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність належних та достатніх доказів, які підтверджують представництво адвокатом Кантеміром В.І. третьої особи-2 ПП "ЮКФ "Геровскі" у справі №910/9829/24.

Крім того, за результатами розгляду заперечень АТ "Алгоритмцентр" та ТОВ "НВО "Ромсат" щодо співмірності заявленої представником ПП "ЮКФ "Геровскі" суми витрат на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погоджується колегія суддів, що АТ "Алгоритмцентр" та ТОВ "НВО "Ромсат" не доведено суду, що понесені третьою особою-2 витрати на професійну правничу допомогу не мають характеру необхідності, що їх розмір є нерозумним та невиправданим.

Крім того, представниками АТ "Алгоритмцентр" та ТОВ "НВО "Ромсат" не доведено, що заявлений розмір таких витрат є необґрунтовано високим та не відповідає існуючим ринковим цінам на аналогічні послуги.

Враховуючи наведене та з огляду на спірні правовідносини, беручи до уваги заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, фактичний обсяг та якість виконаної адвокатами роботи під час розгляду справи, обґрунтованість підготовлених і поданих до суду третьою особою-2 документів, їх значення для вирішення спору, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) і розумності їхнього розміру, а також зважаючи на відмову у задоволенні заявлених позовних вимог АТ "Алгоритмцентр" та ТОВ "НВО "Ромсат", суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви ПП "ЮКФ "Геровскі" та стягнення витрат на правову допомогу адвоката з АТ "Алгоритмцентр" в розмірі 60 750,00 грн та з ТОВ "НВО "Ромсат" у розмірі 6 750,00 грн.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі статтями 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 276 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, апеляційний господарський суд вважає, що додаткові рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі №910/9829/24 ухвалені з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційні скарги ТОВ "НВО "Ромсат" та АТ "Алгоритмцентр" не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат у зв`язку з розглядом апеляційних скарг судом не здійснюється, оскільки апелянтами оскаржено додаткові рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат. Натомість, сплата судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення Законом України "Про судовий збір" не передбачена.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ромсат" та Акціонерного товариства "Алгоритмцентр" на додаткові рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі №910/9829/24 залишити без задоволення.

2. Додаткові рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі №910/9829/24 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/9829/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано - 29.09.2025.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов