ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" жовтня 2025 р. Справа№ 910/9789/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Сибіги О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 (повний текст ухвали складено - 12.08.2025)

у справі № 910/9789/24 (суддя - Котков О.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледже Артіс"

про поворот виконання рішення (судового наказу)

у наказному провадженні за заявою Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледже Артіс"

про стягнення заборгованості у розмірі 67 651,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі № 910/9789/24 у клопотанні Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог" про зупинення провадження у справі № 910/9789/24 - відмовлено. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледже Артіс" про поворот виконання рішення (судового наказу) - задоволено частково. В поворот виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 року у справі № 910/9789/24 стягнуто з Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледже Артіс" грошові кошти: основного боргу - 62 920,91 грн., 3% річних - 1 417,70 грн., інфляційні втрати - 3 312,59 грн., поштові витрати - 135,00 грн. та судовий збір - 302,80 грн. В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледже Артіс" - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Технолог" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі №910/9789/24, прийняти нове рішення яким зупинити провадження у справі № 910/9789/24 до набрання законної сили судового рішення у справі № 910/4697/25 за позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледже Артіс" про стягнення грошової заборгованості.

Крім того, скаржник просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі № 910/9789/24.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Коробенко Г.П., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9789/24 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/9789/24.

Матеріали справи №910/9789/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

За положеннями ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним та наведений у ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Апелянт стверджує про те, що оскаржувана ухвала суду від 29.07.2025 прийнята з порушенням ч. ч. 1 та 2 ст. 277 ГПК України, відтак, порушення допущені судом, є підставами для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 року у справі № 910/9789/24 та прийняття нового судового рішення судом апеляційної інстанції, а саме - зупинення провадження у справі № 910/9789/24 до повного вирішення судового розгляду спору між сторонами у справі № 910/4697/25.

Тобто ухвала Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі № 910/9789/24 оскаржується апелянтом в частині відмови суду в зупиненні провадження.

Однак, у переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 255 ГПК України, як таких, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, відсутня ухвала суду першої інстанції щодо відмови у зупиненні провадження.

Таким чином, скаржником оскаржується ухвала, яка відповідно до ч. 1 ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Системне тлумачення статті 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Аналогічної позиції дотримується Верховний суд, зокрема, у постанові від 08.04.2020 у справі № 920/539/19.

Також, виходячи з переліку, визначеного частиною 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, оскаржувана скаржником ухвала не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, - не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до вимог п. 4 ч. 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі № 910/9789/24 - не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 234, 254, 255, п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі № 910/9789/24 з доданими до неї документами - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню до Верховного Суду в порядку і строки, встановлені ст. ст. 286-290 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.П. Коробенко

О.М. Сибіга