ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2025м. СумиСправа № 920/1188/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1188/25

за позовом Фізичної особи підприємця Матякіної Олесі Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Нестеренко Ангеліки Сергіївни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 1379999,00 грн.

представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

УСТАНОВИВ:

У серпні 2025 до суду надійшла позовна заява, згідно якої позивач просить стягнути з Нестеренко Ангеліки Сергіївни попередню оплату у розмірі 1379999 грн 00 коп., сплачену на підставі рахунків № 12/09 від 29.09.2023 та № 04/10/2 від 04.10.2023 про поставку товару квадрокоптерів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 справу № 920/1188/25 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 25.08.2025 Господарський суд Сумської області залишив позовну заяву без руху. Надав ФОП Матякіній Олесі Олександрівні десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом уточнення, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, статусу відповідача, станом на дату звернення до суду з позовом, та уточнити ім`я відповідача.

На виконання вимог ухвали суду від 25.08.2025, представник позивача адвокат Чукітова В.В. направила через систему Електронний суд заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 4198 від 04.09.2025), в якій уточнила ім`я відповідача Нестеренко Ангеліка Сергіївна та зауважила, що, станом на дату звернення до суду з позовом, відповідач не має статусу фізичної особи-підприємця.

Ухвалою від 05.09.2025 Господарський суд Сумської області постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 920/1188/25, призначити підготовче засідання на 01.10.2025, 10:45. Клопотання представника позивача про проведення судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції (вх. № 4496 від 18.08.2025) - задовольнити. Забезпечити участь представника позивача ФОП Матякіної Олесі Олександрівни, адвоката Чукітової Вікторії Віталіївни, у судовому засіданні 01 жовтня 2025 о 10:45 та всіх наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відповідачу надати п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Позивачу надати семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України. Відповідачу надати семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до ст. 167 ГПК України.

Разом з позовною заявою, позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів (вх. № 4497 від 18.08.2025), згідно якого просить витребувати у відповідача копії рахунків № 12/09 від 29.09.2023 та № 04/10/2 від 04.10.2023.

До суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Чукітової В.В. про проведення судового засідання без її участі та підтримання клопотання про витребування доказів (вх. № 4664 від 30.09.2025).

Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 05.09.2025, направлена на адресу відповідача: м. Суми, вул. Британська, 49, кв. 6, повернулася на адресу суду з відміткою на поштовому конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Щодо клопотання представника позивача адвоката Чукітової В.В. про витребування доказів (вх. № 4497 від 18.08.2025) суд зазначає наступне.

Згідно клопотання позивач просить суд витребувати у відповідача копії рахунків № 12/09 від 29.09.2023 та № 04/10/2 від 04.10.2023.

Клопотання мотивовано тим, що між сторонами досягнуто усної домовленості щодо поставки товару, на підставі чого відповідачем складено та виставлено рахунки №12/09 від 29.09.2023, № 04/10/2 від 04.10.2023.

Позивачем на рахунок відповідача здійснено наступні перекази: 29.09.2023 - у сумі 250000,00 грн.; 29.09.2023, відповідно до рахунку №12/09 від 29.09.2023 (доплата) - у сумі 130000,00 грн.; 04.10.2023, відповідно до рахунку №12/09 від 29.09.2023, - у сумі 333333 грн.; 04.10.2023, відповідно до рахунку №04/10/2 від 04.10.2023, у сумі 333333 грн.; 04.10.2023, відповідно до рахунку №04/10/2 від 04.10.2023, у сумі 333334 грн.

Оскільки в Україні триває війна, Матякіна О.О. виїхала з країни до Туреччини, що підтверджено копією закордонного паспорту Матякіної О.О. Рахунки позивач не отримувала наручно, вказані документи відсутні на її технічних засобах. Оскільки рахунки наявні у відповідача, позивач просить суд витребувати вказані документи.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Положеннями частин 1-3 статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 7, 8, 9, 10 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 134 ГПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Згідно ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про витребування доказів дійшов висновку про його задоволення з огляду на те, що зазначені у клопотанні докази безпосередньо стосуються предмета спору та мають суттєве значення для встановлення наявності або відсутністю обставин (фактів), які мають значення для вирішення справи, тому з метою належного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, існує необхідність витребування визначених у клопотанні позивача доказів у відповідача.

Крім того, суд вважає за доцільне витребувати у позивача оригінал виписки по особовому рахунку за період з 26.09.2023 до 16.02.2024, виданої Відділенням № 12 у м. Одеса ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК", копія якої додана позивачем до матеріалів позовної заяви.

Згідно ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 81, 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача адвоката Чукітової В.В. про витребування доказів (вх. № 4497 від 18.08.2025) - задовольнити.

2. Витребувати у відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) копії рахунків № 12/09 від 29.09.2023 та № 04/10/2 від 04.10.2023.

3. Витребувати у позивача - ФОП Матякіної Олесі Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінал виписки по особовому рахунку, за період з 26.09.2023 до 16.02.2024, виданої Відділенням № 12 у м. Одеса ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК".

4. Відкласти підготовче засідання на 22.10.2025, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 03.10.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Є.А. Жерьобкіна