ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/384/25

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Батуріної Я.Я. розглянувши у судовому засіданні

заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання кредиторських вимог у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стан-Райс» (вул. Європейська, 30/2, м. Вишневе, Києво-Святошинський р-н Київської області, ідентифікаційний код 42120780)

У судовому засіданні брали участь учасники справи відповідно до протоколу судового засідання від 22.09.2025.

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 07.04.2025, зокрема: відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стан-Райс» (далі - ТОВ «Стан-Райс», боржник); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів; призначено розпорядником майна арбітражну керуючу Маглиш Ладу Сергіївну (свідоцтво № 2019 від 10.11.2019; далі - розпорядниця майна); постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника; призначено попереднє засідання та вирішено інші процесуальні питання у справі.

За результатами попереднього засідання суд постановив ухвалу від 19.05.2025 в якій зазначив, що розмір усіх кредиторських вимог, пред`явлених до ТОВ «Стан-Райс» становить 56 272 932,57 грн з яких: 102 280,00 грн - витрати пов`язанні із провадженням у справі про банкрутство, 21 394 671,00 грн - основний платіж, 34 775 981,57 грн - штрафні санкції та складаються із кредиторських вимог Головного управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС у Київській області).

2. 03.07.2025 через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» до суду звернулося Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, заявник) із заявою вих. № 03/07/2025 (вх. № 6466) про визнання кредиторських вимог у загальному розмірі 8 500,00грн - штрафні санкції. Також просить окремо визнати грошові вимоги по сплаті судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2025 зазначена заява прийнята судом та призначена до розгляду у судове засідання на 04.08.2025.

30.07.2025 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» розпорядницею майна, на виконання ч. 5 ст. 45 КУзПБ, подано до суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора вих. № 02-33/720 від 28.07.2025 (вх. № 10613/25), в якому зазначила про визнання заявлених ГУ ДПС у Дніпропетровській області кредиторських вимог.

Проте 04.08.2025 судове засідання не відбулось з огляду на оголошення у м. Києві сигналу «повітряна тривога», у зв`язку з чим, ухвалою суду від 05.08.2025 судове засідання у справі призначене на 28.08.2025.

В означений день судове засідання також не відбулось з огляду на оголошення у м. Києві сигналу «повітряна тривога», у зв`язку з чим, ухвалою суду від 29.08.2025 судове засідання у справі призначене на 22.09.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Так, у судове засідання заявник та боржник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання інформувались своєчасно та у порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України, що підтверджується поштовим поверненням з довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення/досилання - «за закінченням терміну зберігання», довідка про доставку електронного листа від 29.08.2025). Водночас, явка зазначених учасників обов`язковою судом не визнавалася, а тому, ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе провести засідання без їх участі.

Письмові пояснень/заперечення щодо заявлених кредиторських вимог від боржника до суду не надходили.

3. Розглянувши заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області, заслухавши присутніх учасників справи та дослідивши наявні докази суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 КУзПБ, зокрема, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно з абз. 5 ч. 1 ст. 1 КУзПБ, зокрема, до грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

У свою чергу, обов`язок доведення кредиторських вимог одночасно з поданням відповідних документів, що їх підтверджують, покладено саме на кредитора (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2022 у справі № 904/3214/18).

При цьому, суд зазначає, що у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.01.2023 у справі №910/15200/21).

3.1. Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

У свою чергу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами (ст.15 ПК України).

За приписами п.п. 14.1.4. п. 14.1. ст. 14 ПК України акцизний податок непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Платниками податку є особа - суб`єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів (пп.212.1.11 п.121.1 ст.121 ПК України, у редакції чинній на день виявлення порушення).

Згідно з п. 223.2. ст. 223 ПК України платники податку, визначені п. 212.1 ст. 212 цього Кодексу (крім імпортерів підакцизних товарів, зазначених у підпунктах 215.3.4, 215.3.5, 215.3.5-1, 215.3.5-2, 215.3.6, 215.3.7, 215.3.8 п. 215.3 ст. 215 цього Кодексу), подають щомісяця не пізніше 20 числа наступного звітного (податкового) періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію з акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому ст.46 цього Кодексу.

Положеннями п. 109.2. ст. 109 ПК України визначено, що порушення податкового законодавства та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Поряд із цим відповідно до абз. 1 п. 63.3. ст. 63 ПК України визначено, що з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Особи - суб`єкти господарювання роздрібної торгівлі, які здійснюють реалізацію підакцизних товарів, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням пункту продажу товарів не пізніше граничного терміну подання декларації акцизного податку за місяць, в якому здійснюється господарська діяльність (пп.212.3.1-1 п.212.3 ст. 212 ПК України).

3.2. Так, із матеріалів заяви вбачається, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведені камеральні перевірки щодо несвоєчасного подання декларації акцизного податку боржником, за результатами яких складені 04.11.2019, 17.02.2020 та 23.06.2020 складені відповідні акти.

Із змісту зазначених актів убачається, що боржник має діючі ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами на господарських об`єктах, які знаходились на обліку платників податків за податковою адресою м. Дніпро, вул. Г. Корольової, 12-А, Кіоск (не основне місце обліку), вчасно не подав декларації акцизного податку за загальний період з серпня 2019 року по травень 2020 року.

У зв`язку із виявленимии порушеннями податковим органом протягом грудня 2019 року - липня 2020 року надіслані боржнику податкові повідомлення-рішення: від 24.12.2019 №; № від 19.05.2020; від 21.07.2020 № відповідно до яких у боржника виникло зобов`язання сплатити штрафні (фінансові) санкції у розмірі 340,00грн, 3060,00грн та 5100,00 грн відповідно, тобто на загальну суму 8 500,00грн.

Доказів оскарження зазначених рішень в адміністративному або у судовому порядку, та доказів повного чи часткового погашення наявного податкового боргу учасниками справи суду надано не було.

Ураховуючи вищевикладене суд вважає кредиторські вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню у заявленому розмірі.

4. Відповідно до ч. 4 ст. 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Згідно ч. 6 ст. 45 КУзПБ за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 2, 45 КУзПБ, ст. ст. 12, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог від 03.07.2025 вих. № 03/07/2025 (вх. № 6466) - задовольнити.

2. Визнати вимоги (з правом дорадчого голосу) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стан-Райс» у загальному розмірі 13 344,80грн, з яких: 4 844,80грн - судові витрати, 8 500,00грн - штрафні санкції.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КУзПБ ухвала набирає законної сили 22.09.2025 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвала підписана 30.09.2025