ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"30" вересня 2025 р. м. Вінниця Cправа № 902/666/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК", вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087, код - 23697280

до: Приватного підприємства "Дари Садів", вул. Головна, буд. 89, с. Бронниця, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24052, код - 33354865

до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

до: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_2

до: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , код - НОМЕР_3

про стягнення 6 836 621,71 грн

В С Т А Н О В И В :

20.05.2025 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 20.05.2025 року) (вх. № 711/25 від 20.05.2025 року) Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" про солідарне стягнення з Приватного підприємства "Дари Садів", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 6 836 621,71 грн заборгованості з яких, 6 369 062,94 грн боргу за кредитом, 344 998,66 грн боргу по процентах, 90 714,80 грн боргу по процентах (які підлягають компенсації за програмою Фонду розвитку підприємництва) та 31 845,31 грн штрафу за Договором №418/2022/ВОД-МСБ від 12.04.2022 року.

Ухвалою суду від 22.05.2025 року витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб - відповідачів.

27.05.2025 року на електронну адресу суду від Дарницької районної державної адміністрації в м. Києві на виконання вимог ухвали надійшов лист № 101-4792 від 26.05.2025 року, за змістом якого зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 02.06.2025 року відкрито провадження у справі № 902/666/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.07.2025 року.

15.07.2025 року від представника відповідача 2 до суду надійшло клопотання (б/н від 15.07.2025 року) (вх.канц. № 01-34/7435/25) про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні. Також, від представника відповідача 2 надійшло клопотання (б/н від 15.07.2025 року (вх.канц. № 01-34/7437/25) про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати від ПАТ Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" докази щодо погашення кредитної заборгованості відповідачем.

Ухвалою суду від 15.07.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

26.08.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 26.08.2025 року) (вх.канц. № 01-34/8977/25) про долучення до матеріалів справи доказів погашення відповідачем заборгованості по процентах в сумі 90 176,40 грн та штрафних санкцій в сумі 31 845,31 грн.

27.08.2025 року на електронну адресу суду від представника відповідача 2 надійшло повідомлення про неможливість прийняти участь у розгляді справи та копію акту виконаних робіт (послуг) від 28.07.2025 року.

Ухвалою суду від 27.08.2025 року закрито провадження у справі № 902/666/25 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" в частині вимог про солідарне стягнення з Приватного підприємства "Дари Садів", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 6 369 062,94 грн боргу за кредитом, 344 998,66 грн боргу по процентах, 538,40 грн боргу по процентах (які підлягають компенсації за програмою Фонду розвитку підприємництва) за Договором №418/2022/ВОД-МСБ від 12.04.2022 року на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Ухвалою суду від 27.08.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

25.09.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява (№ 117/32122/2025 від 25.09.2025 року) (вх.канц. № 01-34/10283/25) про закриття провадження у справі № 902/666/25 в зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі. Також у клопотання останній просить суд повернути сплачений судовий збір в сумі 82 039,46 грн.

Судом розглянуто матеріали справи, досліджено заяву позивача (№ 117/32122/2025 від 25.09.2025 року) (вх.канц. № 01-34/10283/25) та встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підтвердження погашення заборгованості по процентах в сумі 90 176,40 грн та штрафних санкціях в сумі 31 845,31 грн долучено виписки по особовому рахунку позичальника за період з 12.04.2022 року по 19.09.2025 року.

Предметом позовних вимог є стягнення 6 836 621,71 грн заборгованості з яких, 6 369 062,94 грн боргу за кредитом, 344 998,66 грн боргу по процентах, 90 714,80 грн боргу по процентах (які підлягають компенсації за програмою Фонду розвитку підприємництва) та 31 845,31 грн штрафу за Договором №418/2022/ВОД-МСБ від 12.04.2022 року.

Враховуючи викладене, між сторонами відсутній спір про солідарне стягнення з Приватного підприємства "Дари Садів", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по процентах в сумі 90 176,40 грн та штрафних санкцій в сумі 31 845,31 грн за Договором №418/2022/ВОД-МСБ від 12.04.2022 року.

Відтак, провадження у справі № 902/666/25 в цій частині вимог підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Положеннями ч. 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В силу п. п. 1, 5 ч. 1, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У Постанові Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 903/181/19 викладено правову позицію: "лише висновок суду першої інстанції про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково свідчить про вирішення спору по суті розглянутих вимог.

Натомість, у тому випадку, коли в резолютивній частині судового рішення зазначається про закриття провадження у справі щодо частини із заявлених вимог у зв`язку з відсутністю предмету спору, спір по суті у відповідній частині не вирішується, навіть якщо розгляд справи по суті закінчується ухваленням рішення суду, без постановлення відповідної ухвали, як окремого процесуального документа".

Відповідно, у такому разі (закриття провадження у справі щодо частини із заявлених вимог у резолютивній частині рішення) норма частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору, не застосовуються і не може бути підставою для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у повному обсязі, в тому числі і щодо частини із заявлених вимог, за якою провадження було закрито.

У зазначеній нормі Господарського процесуального кодексу України йдеться про здійснення розподілу судових витрат між сторонами у справі у разі вирішення спору по суті. Водночас, така норма не застосовується, якщо Закон України "Про судовий збір" у такому випадку передбачає повернення судового збору з Державного бюджету України.

Зокрема, у пункті 5 частини 1 статті 7 цього Закону прямо встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях".

Подібний за змістом висновок щодо застосування приписів частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 частини 1 статті 7 Закон України "Про судовий збір" викладений також у Постанові Верховного Суду від 10.07.2025 у справі №902/821/24.

З урахуванням правових висновків Верховного Суду, суд вважає за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 82 039,46 грн, сплачений за подання позовної заяви згідно платіжної інструкції № 14791_6132 від 16.05.2025 року.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі №902/666/25 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" в частині вимог про солідарне стягнення з Приватного підприємства "Дари Садів", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 90 176,40 грн - заборгованості по процентах та 31 845,31 грн штрафних санкцій за Договором №418/2022/ВОД-МСБ від 12.04.2022 року.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087, код - 23697280) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі і 82 039,46 грн, сплачений за подання позовної заяви згідно платіжної інструкції № 14791_6132 від 16.05.2025 року.

3. Ухвала, засвідчена гербовою печаткою суду, є підставою для повернення Публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" судового збору в розмірі 82 039,46 грн.

4. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду надіслати позивачу, копію ухвали - відповідачу, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку: позивачу - CONTACTCENTRE@UKRGASBANK; ІНФОРМАЦІЯ_2, представнику відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.10.2025 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Ухвалу складено 06.10.2025 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087)

3 - відповідачу 1 (вул. Головна, буд. 89, с. Бронниця, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24052)

4 - відповідачу 2 (вул. Драгоманова, буд. 23, кв. 22, м. Київ, 02068)

5 - відповідачу 3 (вул. Бориспільська, буд. 49, кв. 136, м. Київ, 02093)

6 - відповідачу 4 (вул. Світлицького, буд. 28-в, кв. 205, м. Київ, 04215)