УХВАЛА

м. Київ

20.08.2025Справа № 910/18683/23 (910/12209/24)
За позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Футура Фінанс

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейвест"

про визнання недійсним договору застави

в межах справи № 910/18683/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 106-Б; ідентифікаційний номер 41838145)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 13, секція 1, офіс 3; ідентифікаційний номер 40816031)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/18683/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс".

03.10.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" та Акціонерного товариства Банк Альянс про визнання недійсним договору застави транспортного засобу № 21-005-78/ТЗ від 04.10.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на укладення спірного довогору з порушеннями законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16.12.2024; залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дайвест".

04.10.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" арбітражного керуючого Комлика І.С. про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича про забезпечення позову задоволено; вжито заходи до забезпечення позову у справі № 910/18683/23 (910/12209/24); заборонено Акціонерному товариству Банк Альянс (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50; ідентифікаційний код 14360506) та будь-яким іншим особам, в тому числі державним та приватним виконавцям, арбітражним керуючим, звертати стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу №21-005-78/ТЗ від 04.10.2021 до набрання законної сили рішенням суду за наслідками розгляду судом позовної заяви про визнання недійсним договору застави транспортного засобу №21-005-78/ТЗ від 04.10.2021.

23.10.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 відкладено розгляд справи на 20.01.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва відкладено підготовче засідання на 03.03.20025.

27.02.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

03.03.2025 до суду від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 відкладено підготовче засідання на 21.04.2025.

28.03.2025 до Господарського суду міста Києва від ТОВ ФК Футура Фінанс надійшла заява про заміну сторони (відповідача) його правонаступником.

15.04.2025 до канцелярії суду від Акціонерного товариства Банк Альянс надійшла заява про заміну сторони (відповідача) його правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 заяву Акціонерного товариства Банк Альянс про заміну відповідача 2 його правонаступником та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Футура Фінанс про заміну сторони (відповідача) його правонаступником задоволено; замінено відповідача 2 Акціонерне товариство Банк Альянс його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Футура Фінанс; відкладено підготовче засідання на 09.06.2025.

09.06.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 відкладено розгляд справи на 06.08.2025.

Судове засідання, призначене на 06.08.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 призначено підготовче засідання на 20.08.2025.

Розглянувши заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Івенрайс арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича про залишення позовної заяви без розгляду суд вирішив її задовольнити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Частиною 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 06.08.2025 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Івенрайс арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича, тобто, самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Івенрайс арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Футура Фінанс про визнання недійсним договору застави залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 26.09.2025.

Суддя А.В. Яковенко