УХВАЛА

м. Київ

29.09.2025Справа № 910/11201/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА"

до Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА"

про стягнення 8 771,86 грн

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" (далі - позивач, ПрАТ "СК "УНІКА") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" (далі - відповідач, ПАТ "НАСК "ОРАНТА") про стягнення 8 771,86 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ "СК "УНІКА" на підставі Сертифікату добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО" № 337001/4057/0000455 від 16.03.2023, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, сплачено суму страхового відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу, з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована ПАТ "НАСК "ОРАНТА", відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 прийнято позовну заяву ПрАТ "СК "УНІКА" до розгляду та відкрито провадження у справі №910/11201/25, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

19.09.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

19.09.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

22.09.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

22.09.2025 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про залучення третьої особи.

22.09.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Вищезазначені заяви сторін по суті справи та з процесуальних питань суд долучив до матеріалів справи та зазначає наступне.

Стосовно клопотання відповідача про залучення ОСОБА_1 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до частини 2 цієї статті, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відповідач зазначає, що в порушення Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ОСОБА_1 , не звернувся до ПАТ "НАСК "ОРАНТА" із письмовим повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди, а тому на думку відповідача, рішення в даній справі буде впливати на розмір зворотної вимоги до ОСОБА_1 .

Позивач заперечуючи проти задоволення клопотання відповідача про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору подав до суду заперечення, в яких вказує, що несвоєчасне повідомлення страхувальником про подію ДТП належного страховика за умови визнання страховиком страхового випадку не може бути підставою для стягнення страхової виплати у порядку регресу з добросовісного страхувальника. Крім того, позивач зазначає, що факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований правоохоронними органами, відповідач визнав факт настання ДТП, сплативши частину страхового відшкодування за рішенням суду № 910/15662/24 від 10.02.2025.

З огляду на предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -

відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА