ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" жовтня 2025 р. Справа № 924/506/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.09.2025 у справі №924/506/25

за позовом Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області

до Акціонерного товариства "Подільський цемент"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Служби безпеки України

2. Кабінету Міністрів України

про стягнення 7 740 102 грн майнової шкоди, 868 275 грн орендної плати, 260 482,5 грн штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 02.09.2025 у справі №924/506/25 позов Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області до Акціонерного товариства "Подільський цемент" (за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України) про стягнення 7740102 грн майнової шкоди, 868275 грн орендної плати, 260482,5 грн штрафу задоволено частково.

Стягнуто з акціонерного товариства "Подільський цемент" на користь Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області 868275 грн орендної плати, 260482,5 грн штрафу, 16931,36 грн витрат по оплаті судового збору.

У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області звернулося до суду із апеляційною скаргою через систему Електронний суд, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.09.2025 у справі №924/506/25 в частині відмови у стягненні з акціонерного товариства "Подільський цемент" завданої майнової шкоди УСБУ у Хмельницькій області в розмірі 7 740 102 грн. Ухвалити нове рішення, яким стягнути з акціонерного товариства "Подільський цемент" завдану майнову шкоду Управлінню Служби безпеки України у Хмельницькій області внаслідок допущених руйнувань та пошкоджень державного майна в розмірі 7 740 102 грн. За результатами розгляду затвердити укладену між сторонами мирову угоду, провадження у справі закрити.

02.10.2025 на адресу суду надійшли матеріали справи №924/506/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно п.п. 4 п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В силу ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судом враховується, що апелянт проситьскасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.09.2025 у справі №924/506/25 в частині відмови у стягненні з акціонерного товариства "Подільський цемент" завданої майнової шкоди УСБУ у Хмельницькій області в розмірі 7 740 102 грн та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з акціонерного товариства "Подільський цемент" завдану майнову шкоду Управлінню Служби безпеки України у Хмельницькій області внаслідок допущених руйнувань та пошкоджень державного майна в розмірі 7 740 102 грн.

Тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги, складає 139 321,84 грн (7 740 102 грн *1,5%*150%*0,8).

Однак, скаржником долучено платіжну інструкцію №1725 від 29.09.2025 про сплату судового збору у розмірі 116 101,80 грн.

Отже, скаржнику необхідно доплатити 23 220,04 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в оскаржуваній частині.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

Перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, судом встановлено, що до скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі Службі безпеки України, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме без доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.09.2025 у справі №924/506/25 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази доплати 23 220,04 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі Службі безпеки України.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Суддя Павлюк І.Ю.