ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2025 Справа № 917/1755/25

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи №917/1755/25

за позовною заявою Приватного підприємства "Агро-спец-запчастина", проспект Григоренка, 3А, кв. 5, м. Київ, 02140

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-сад", вул. Сонячна, 1, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751

про стягнення 783 532,17 грн,

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Агро - спец - запчастина" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава - сад" про стягнення заборгованості за договором поставки №086-2020 від 18.12.2020 року у розмірі 783 532,17 грн, з яких: 223 583,87 грн - основна заборгованість, 226 155,99 грн - пеня, 293 481,99 грн - інфляційні нарахування, 40 310,32 грн - 3 % річних (вх. № 1821/25).

Ухвалою 15.09.2025 року прийнято вказаний позов до розгляду, відкрито провадження у справі № 917/1755/25, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

25.09.2025 року до суду через систему "Електронний Суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №12335).

Перевіривши поданий відповідачем відзив із доданими до нього матеріалами, суд дійшов висновку про необхідність його повернення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив підписується відповідачем або його представником.

За приписами ч. 7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та/або через свого представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно з частиною першою статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Підписання та/або подання скарг, заяв чи клопотань є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 9901/939/18 зазначено, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (надалі Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності) (п. 9 Положення).

Змістом пункту 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Відповідно до приписів пп. 12.10. п. 12 Положення, ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат").

Судом встановлено, що відзив від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-сад" подано та підписано в системі "Електронний Суд" адвокатом Остапенко Іриною Олександрівною, якою на підтвердження своїх повноважень із представництва інтересів відповідача у Господарському суді Полтавської області надано копію ордера серії ВІ № 1336932 від 24.09.2025 року.

Втім, всупереч вищенаведеним вимогам законодавства, у ордері серії ВІ № 1336932 від 24.09.2025 року, а саме в графі "Адвокат" відсутній підпис адвоката Остапенко І. О., у зв`язку з чим суд не може визнати даний документ належним доказом підтвердження наявності повноважень із представництва сторони у справі.

Отже, ордер не містить реквізиту, який повинен містити ордер, а тому суд дійшов висновку про те, що з урахуванням змісту пункту 11 Положення, документ, доданий адвокатом Остапенко І. О. до відзиву, як доказ на підтвердження повноважень, не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, зокрема на подання до суду відзиву на позовну заяву з огляду на статтю 165 ГПК України, частину четверту статті 60 ГПК України та статті 76, 77 ГПК України.

Суд звертає увагу на те, що скріплення відзиву електронним цифровим підписом, зокрема, скріплення електронним цифровим підписом скан-копії ордеру про надання правничої допомоги, а також подання відзиву із застосуванням системи "Електронний суд" із доданням до останньої не підписаної скан-копії ордеру не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема на підписання відзиву, як того вимагають норми Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Положення (аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09.03.2023 №466/893/22 (провадження № К/990/33704/22).

Згідно зі ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно з частиною четвертою статті 11 ГПК України застосовується при розгляді справ як джерело права, застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (див. рішення у справі "Волчлі проти Франції" (Walchli v. France), заява № 35787/03, п. 29, від 26.07.2007).

Враховуючи принцип рівності усіх учасників судового процесу, а також те, що ГПК України містить пряму норму щодо особи, яка має право підписувати відзив, суд дійшов висновку про те, що повернення відзиву без розгляду у даному випадку не є проявом надмірного формалізму, натомість неврахування зазначеного, було б свідченням надмірної гнучкості, що в свою чергу могло б призвести до нівелювання процедурних вимог, встановлених нормами ГПК України.

З огляду на викладені обставини, відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-сад" на позовну заяву підлягає поверненню останньому без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 165, 170, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Полтавської області

УХВАЛИВ:

Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-сад" (вх. № 12335 від 25.09.2025 року) у справі № 917/1755/25 повернути відповідачу без розгляду.

Суд повідомляє, що відзив подано через підсистему "Електронний суд", тобто відповідач не подавав його в паперовому вигляді, з огляду на що вказаний документ з додатками в паперовому вигляді йому не повертаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.09.2025 року та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О. М. Тимощенко