ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 жовтня 2025 рокуСправа № 921/308/25
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницька Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" про визнання кредиторських грошових вимог відносно боржника ОСОБА_1 (вх. №4745 від 30.06.2025) у справі №921/308/25

за заявою боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи

За участі представників:

кредитора: Бабаєва Ольга Олександрівна (в режимі відеоконференції);

боржника: не прибув;

керуючий реструктуризацією: не прибув

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Встановив: 22.05.2025 до Господарського суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність на підставі ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26 травня 2025 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, підготовче засідання призначено на 12 червня 2025 року об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.06.2025 відкрито провадження у справі №921/308/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича та призначено попереднє засідання на 07.08.2025 о 10:00 год.

З метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, 13.06.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 .

30.06.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" б/н від 30.06.2025 (вх.№4745) про грошові вимоги до боржника, відповідно до якої заявник просить суд: визнати грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" (, адреса: 03062, м. Київ, пр. Берестейський, 90-А) до боржника - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в розмірі 38 401,12 гривень заборгованості та 4844,80 гривень судових витрат; грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" (, адреса: 03062, м. Київ, пр. Берестейський, 90-А) до боржника включити до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 01.07.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" б/н від 30.06.2025 (вх.№4745) про визнання кредиторських грошових вимог відносно боржника Клименко І.Ю. призначено до розгляду у попередньому засіданні на 07 серпня 2025 року о 10:00 год.

11.07.2025 через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Каратуна Є.Є., надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог (вх. №5056), у якому зазначив, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" у розмірі 38 401,12 грн керуючим реструктуризацією боржника не визнаються та підлягають відхиленню у зв`язку з недоведеністю та необґрунтованістю в частині нарахування штрафних санкцій.

Зокрема, останній посилається на те, що відповідно до положень Закону України "про електронну комерцію" укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. При цьому, кредитором до Заяви не додано ані укладеного між сторонами Договору про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів, а ні оригінального примірника Кредитного договору та Додаткової угоди до Кредитного договору, на який накладено кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника із кваліфікованою електронною позначкою часу. Вважає, що Кредитором не доведено факт укладення та підписання Договору №8583898 про надання споживчого кредиту від 18.12.2024 та додаткової угоди до договору уповноваженою особою Кредитора, а отже відповідно до ст. 207 ЦК України, відсутні підстави вважати укладеними Кредитний договір та додаткову угоду до Кредитного договору.

Окрім того, просить врахувати, що нарахування зазначених Кредитором у заяві штрафних санкцій відбулось у період дії в Україні воєнного стану. А відповідно до пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у 30-денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Посилання Кредитора на лист Національного Банку України "Щодо дотримання законодавства у сфері споживчого кредитування" як на додаткову підставу для нарахування штрафних санкцій вважає безпідставним, оскільки Кредитор посилається на невідомий лист без вказання його реквізитів, дати, до того ж листи Національного Банку України не є нормативно-правовими актами і у жодному разі не можуть застосовуватись переважно перед нормами Цивільного кодексу України.

Додатково зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України "Про споживче кредитування" сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. У той же час Кредитором здійснено нарахування штрафних санкцій у розмірі, що перевищує половину розміру основної суми заборгованості за тілом кредиту. Відтак керуючий реструктуризацією стверджує про те, що Кредитором безпідставно здійснено нарахування штрафних санкцій за Кредитним договором та їх розмір не відповідає положенням Закону України "Про споживче кредитування".

17.07.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№5271), у яких просить суд врахувати, що всі договірні документи, які додані до матеріалів справи, підписані згідно умов Кредитного договору, а саме: з боку Кредитора - електронним підписом у вигляді аналогу власноручного підпису уповноваженої особи (факсимільного відтворення підпису) Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами електронного копіювання; з боку Боржника - електронним підписом Споживача, що відтворений шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора. Таким чином, Кредитний договір підписаний з додержанням вимог, визначених статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Щодо посилань арбітражного керуючого на Додаткову угоду до Кредитного договору, то звертає увагу суду на те, що боржник Додаткових угод до Кредитного договору не укладав, тому арбітражний керуючий в повідомленні посилається на документ, який відсутній в матеріалах справи, що розглядається.

Також, зазначає, що ТОВ "Авентус Україна" є небанківською фінансовою, а правові відносини небанківських фінансових установ регулюються Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та іншими нормативно-правовими актами, що видаються Національним банком України та іншими органами, що здійснюють нагляд за цими установами.

Відповідно до п. 8-1) ст. 7 Закону України "Про Національний банк України" Національний банк здійснює державне регулювання та нагляд на індивідуальній та консолідованій основі на ринках небанківських фінансових послуг за діяльністю небанківських фінансових установ, інших осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги, та осіб, які надають супровідні послуги, в межах, визначених Законом України "Про фінансові послуги та фінансові компанії" та іншими законами України. Таким чином, всі листи та роз`яснення Національного банку України, як регулятора небанківських установ, є обов`язковим до виконання такими установами.

З метою забезпечення дотримання фінансовими установами вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у доповнення до листа Національного банку України за вих. №14-0004/3433 від 15.01.2024, Національний банк надав додаткові роз`яснення щодо виконання окремих вимог Закону №3498-IX. Листом Національного Банку України "Щодо дотримання законодавства у сфері споживчого кредитування" чітко додатково роз`яснено, що положення п.6 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ "Про споживче кредитування" не застосовуються до договорів споживчого кредиту, які укладено після спливу тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" №3498-IX. Відтак, стверджує, що в даному конкретному випадку нарахування неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит є правомірними та підлягають сплаті Боржником.

У зв`язку із перебуванням судді Охотницької Н.В. в період з 21.07.2025 по 31.08.2025 у відпустці, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18 липня 2025 року повідомлено учасників справи про те, що попереднє судове засідання у справі №921/308/25 відбудеться 04 вересня 2025 року о 12:00 год.

Ухвалою суду від 01.09.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" б/н від 27.08.2025 (вх. №6099 від 27.08.2025) про участь представника Бабаєвої Ольги Олександрівни в попередньому засіданні, призначеному на 12:00 год. 04.09.2025 у справі №921/308/25, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

02.09.2025 від представника боржника надійшли заперечення на заяву про грошові вимоги кредитора до боржника (вх.№6202), у якій останнім зазначено, що боржник не визнає грошові вимоги у зв`язку із недоведеністю наявності заборгованості наданими до Заяви додатками, а також з огляду на те, що у кредитора відсутні підстави для нарахування і стягнення з боржника штрафу з урахуванням введеного воєнного стану 24.02.2022.

Просить врахувати, що наявні в матеріалах справи копії Кредитного договору та Паспортів споживчого кредиту не можуть вважатись електронними документами (копією електронного документа), оскільки не відповідають вимогам статей 5, 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", та не є належними доказами укладення Кредитного договору між боржником та ТОВ "Авентус Україна". При цьому, Кредитором не надано доказів того, що наявні в матеріалах справи копії вищезазначених документів створювалися у порядку, визначеному Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" та що вони підписувалися електронним підписом одноразовим ідентифікатором уповноваженою на те особою (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа.

Також зазначає, що факт існування заборгованості Боржника перед Кредитором жодним чином не підтверджений. Кредитор не надав первинних бухгалтерських документів стосовно видачі кредиту у розмірі 20 000 грн за Кредитним договором, їх погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, виписки по рахунку та інше); не надав доказів того, що на момент подання Заяви у нього існувало право вимоги до Боржника саме в тому обсязі та на таких умовах, які зазначені в Заяві.

Окрім того, заявник просить провести судове засідання, призначене на 04.09.2025 на 12:00 год. без участі боржника ОСОБА_1 та її представника адвоката Редьки Михайла Григоровича.

У попередньому засіданні 04.09.2025 під час розгляду кредиторських вимог ТОВ "Авентус Україна", судом розглянуто і задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" (вх.№6254 від 04.09.2025) про витребування доказів; витребувано в Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" інформацію, чи видавалась особі, якою є ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), платіжна картка за номером НОМЕР_3 ; докази зарахування на картку НОМЕР_3 кредитних коштів у сумі 20 000,00 грн, які 18.12.2024 року були на неї перераховані, а саме виписки по рахунку Клименко Iнна Юрiївна (РНОКПП НОМЕР_2 ) за номером картки НОМЕР_3 за період із 18.12.2024 по 21.12.2024 року; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_3 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_3 за періоди: 18.12.2024 по 21.12.2024 року. У зв`язку із наведеним, розгляд заяви кредитора відкладено.

Надалі, ухвалою суду від 04.09.2025 беручи до уваги заперечення боржника (його представника) і керуючого реструктуризацією щодо кредиторських вимог ТОВ "Авентус Україна", а також задоволення судом клопотання ТОВ "Авентус Україна" про витребування доказів у справі, з метою забезпечення повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та виконання завдань попереднього засідання, суд відклав попереднє засідання у справі №921/308/25 на 22 вересня 2025 року об 11:00 год.

У попередньому засіданні 22.09.2025, враховуючи неявку боржника керуючого реструктуризацією та кредитора АТ КБ "ПриватБанк", беручи до уваги те, що присутня у попередньому засіданні представниця ТОВ "Авентус Україна" підтримала раніше подане клопотання (вх.№6254 від 04.09.2025) про витребування доказів, враховуючи неподання АТ "КРЕДОБАНК" документів, які витребовувались ухвалою суду від 04.09.2025, суд з метою забезпечення повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та виконання завдань попереднього засідання, відклав розгляд заяви ТОВ "Авентус Україна" про визнання кредиторських грошових вимог відносно боржника ОСОБА_1 (вх. №4745 від 30.06.2025) у попередньому засіданні на 02 жовтня 2025 року об 12:30 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представника боржника та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" повідомлено в режимі відео конференції, інших учасників відповідною ухвалою.

Також, ухвалою суду від 22.09.2025 повторно витребувано в Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (, вул. Сахарова, 78, м. Львів, Україна, 79026):

- інформацію, чи видавалась особі, якою є ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), платіжна картка за номером НОМЕР_3 ;

- докази зарахування на картку НОМЕР_3 кредитних коштів у сумі 20 000,00 грн, які 18.12.2024 року були на неї перераховані, а саме виписки по рахунку Клименко Iнна Юрiївна (РНОКПП НОМЕР_2 ) за номером картки НОМЕР_3 за період із 18.12.2024 по 21.12.2024 року;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_3 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_3 за періоди: 18.12.2024 по 21.12.2024 року.

У зв`язку із наведеним, ухвалою суду від 22.09.2025 відкладено попереднє засідання на 02 жовтня 2025 року о 12:30 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що учасників справи повідомлено у встановленому законом порядку.

23.09.2025 на адресу суду від АТ "КРЕДОБАНК" надійшов лист №86-5793бт/25 від 17.09.2025 (вх. № 6723 від 23.09.2025), відповідно до якого останній на виконання ухвали суду від 04.09.2025 надав інформацію про те, що платіжна карта (маска карти) № НОМЕР_3 емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ідентифікаційні дані власника картки на повний номер картки НОМЕР_3 : ПІП Клименко Інна Юріївна, РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_4 , виданий 5616 17.07.2021, запис в реєстрі 862, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 Фінансовий номер телефону НОМЕР_5 . Також, в підтвердження факту зарахування на картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_3 , що належить Клименко Інна Юріївна ( НОМЕР_6 ) суми 20 000,00 грн 18.12.2024 АТ "КРЕДОБАНК" долучило до листа виписку по рахунку НОМЕР_7 за період з 18.12.2024 по 21.12.2024.

25 вересня 2025 року до суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" надійшла заява б/н від 25.09.2025 (вх. №6792), відповідно до якої заявник просить суд надати можливість адвокату Бабаєвій О.О. брати участь у судовому засіданні по справі № 921/308/25, яке призначено на 02.10.2025 о 12:30 год., у режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку з особистого кабінету Електронного суду на сайті відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua).

Ухвалою суду від 26.09.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" б/н від 25.09.2025 (вх. №6792) про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

29.09.2025 на адресу суду від АТ "КРЕДОБАНК" надійшов лист №86-5967бт/25 від 25.09.2025 (вх. № 6854 від 29.09.2025) на виконання вимог ухвали суду від 22.09.2025, який є аналогічний за змістом листу №86-5793бт/25 від 17.09.2025 (вх. №6723 від 23.09.2025).

У призначене попереднє засідання 02.10.2025 боржник та представник боржника не прибули, як і не взяли участь в режимі відеоконференції.

Також у попереднє засідання не прибув керуючий реструктуризацією, хоча про дату, час та місце проведення засідання учасників справи було повідомлено у встановленому законом порядку.

У попередньому засіданні в режимі відеоконференції взяла участь представниця Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" Бабаєва Ольга Олександрівна та повністю підтримала подану заяву про визнання кредиторських грошових вимог відносно боржника ОСОБА_1 в сумі 39 121,35 грн, а також судовий збір по даній справі в сумі 4844,80 грн.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" (вх. №4745 від 30.06.2025) про визнання кредиторських грошових вимог до боржника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (стаття 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно із ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду (ч.3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

З урахуванням оприлюдненого судом 13.06.2025 оголошення про відкриття провадження у справі №921/308/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , 30 денний строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - до 13.07.2025.

Судом встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" (вх. №4745 від 30.06.2025), подана в строк, визначений ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

На підтвердження факту існування кредиторської заборгованості ТОВ "Авентус Україна", серед іншого, надано Договір №8583898 про надання споживчого кредиту від 18 грудня 2024 року між ТОВ "Авентус Україна") (далі - Товариство) та ОСОБА_1 (далі - Споживач) (далі - Кредитний договір) з Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, як додатком №1 до Договору №8583898, Паспорт споживчого кредиту, картку обліку Договору (розрахунок заборгованості), інформаційне повідомлення споживача.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт або Мобільний застосунок "CreditPlus" (за вибором Споживача). Ідентифікація Споживача в ІКС Товариства здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет/Мобільний застосунок "CreditPlus", в порядку передбаченому Договором та/або Законом України "Про електронну комерцію", в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний Споживачем при вході (в т.ч через месенджери), та/або шляхом перевірки правильності введення відповідно Пароля входу до Особистого кабінету/Мобільного застосунку "CreditPlus" та/або шляхом перевірки інших електронних даних, які вводить Споживач та які забезпечують Ідентифікацію в ІКС Товариства. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ Мобільного застосунку "CreditPlus".

В пунктах 1.2.-1.4. Кредитного договору визначено, що на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 20000,00 гривень. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту 360 дні (день). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни(дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів) , що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі.

В п.1.5 Кредитного договору передбачено, що за користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов:

- Стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.

- Знижена процентна ставка 0,90% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 17.01.2025 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

У випадку невиконання Споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, Споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Споживача, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки.

Протягом строку дії Договору розмір процентів за користування кредитними коштами може бути змінений у бік зменшення для Споживача у випадку та на умовах визначених в пп.1.5.2 Договору, зокрема у випадку отримання Споживачем знижки на стандартну процентну ставку.

Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (п. 1.6. Кредитного договору).

Зазначені умови кредитування відображені також і в долученому до заяви та підписаному боржником одноразовим ідентифікатором (YV8309) Паспорті споживчого кредиту

В п.2.1 Кредитного договору передбачено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_3 . У випадку, якщо після здійснення (ініціювання здійснення) Товариством платежу за реквізитами вищевказаної платіжної картки виявиться, що платіж не може бути зарахований на рахунок з будь-яких причин, які не залежать від Товариства (в тому числі, але не виключно у випадку відсутності авторизації платіжної картки), Сторони укладають додаткову угоду про зміну платіжних реквізитів Споживача для надання кредиту за цим Договором. При цьому, така додаткова угода може бути укладена лише протягом 24-х годин з моменту прийняття Товариством рішення про надання кредиту Споживачу. Якщо Сторони з будь-яких причин у вказаний строк не укладуть вказану додаткову угоду, Споживач втрачає право отримати кредитні кошти за цим Договором, а у Товариства не виникає прострочення кредитора.

Сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього Договору. Дати надання кредиту: 18.12.2024 року або 19.12.2024 року (п.2.2 Кредитного договору).

Відповідно до п.3.1, 3.2 Кредитного договору проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт". Роз`яснення щодо процентів, порядок нарахування: - економічна сутність процентів - плата за користування кредитом; - база для розрахунку процентів - залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня протягом строку кредиту, крім дня надання кредиту, в який проценти нараховуються в момент такого надання, за календарний день, в якому надано кредит; - порядок обчислення (нарахування) процентів здійснюється відповідно до наступної формули: Проценти (обчислення за день користування кредитом) = "база для розрахунку процентів, з урахуванням умов п.3.2 Договору" помножити на "процентну ставку вказану в п.1.5, яка діє у відповідний період строку кредиту, з урахуванням умов Договору". З метою отримання загальної суми нарахованих процентів, проценти, обчислені за кожен день користування кредитом сумуються.

До періоду розрахунку процентів включається день надання та день фактичного повернення кредиту, але не включається перша дата сплати процентів, вказана в Графіку платежів.

Як зазначено в Кредитному договорі, останній укладено шляхом електронного підписання примірника Кредитного договору, зокрема, за допомогою одноразового ідентифікатора С9435 боржником.

Крім того, боржником шляхом електронного підписання за допомогою одноразового ідентифікатора С7464 підписано Додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №8583898 від 18.12.2024, у якому наведено Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, реквізити для оплати; а також Інформаційне повідомлення споживача, яким Клименко І.Ю. передала персональні дані третіх осіб з метою інформування про необхідність виконання нею зобов`язань за Договором про надання споживчого кредиту №8583898 від 18.12.2024.

За умовами Договору, Інформаційно-комунікаційна система Товариства (ІКС Товариства) - програмний комплекс, який включає Веб-сайт, Особисті кабінети споживачів, Мобільний застосунок "CreditPlus" (який містить програмне забезпечення для завантаження на мобільні пристрої споживачами та операційну систему Товариства), облікову та реєструючу систему Товариства та використовується Товариством, в тому числі, але не виключно, для укладення кредитних правочинів з фізичними особами (Споживачем), доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт або Мобільний застосунок "CreditPlus".

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом її розміщення в мережі Інтернет, в інших інформаційно-телекомунікаційних системах або шляхом надсилання електронного повідомлення, метою якого є пряме чи опосередковане просування товарів, робіт та послуг або ділової репутації особи, яка провадить господарську або незалежну професійну діяльність. Закон України "Про електронну комерцію" прямо передбачає, що оферта може включати всі необхідні умови шляхом перенаправлення споживача до іншого електронного документа.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч.1 ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.ч.1, 2 ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що й отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно ч.3 ст.207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Пунктом 9.6 Договору визначено, що цей Договір укладається шляхом направлення його тексту, підписаного зі Сторони Товариства електронним підписом, Споживачу в Особистий кабінет/Мобільний застосунок "CreditPlus" для ознайомлення та підписання. Підпис Товариства створюється на Договорі шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком попередньо узгодженим Сторонами в укладеному між Сторонами Договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Споживача, що створений шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється Споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІКС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору створює підпис Споживача на Договорі та вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. На укладений між Сторонами Договір накладається кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника Товариства із кваліфікованою електронною позначкою часу, далі по тексту Договору - оригінальний примірник Договору. У випадках дозволених законодавством, на укладений між Сторонами Договір може бути накладено електронний підпис уповноваженого працівника Товариства, що базується на сертифікаті відкритого ключа, виданого кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг без відомостей про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Суд враховує, що відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З огляду на вищенаведене, суд виходить з вільного волевиявлення та його відповідності внутрішній волі сторін, що спрямовані на настання певних наслідків.

Як вбачається зі змісту Договору, волевиявлення сторін спрямоване на укладення договору в електронній формі, визначення основних істотних умов, характерних для такого виду договору, зазначення суми кредиту, дату його видачі, строку надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Боржник погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання ним договору 18.12.2024 о 19:41 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С7464, що відповідає вимогам п.9.6 Договору та ст.12 Закону України "Про електронну комерцію".

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 у справі №243/6552/20 вказав, що оспорюваний договір про надання кредиту підписаний позивачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді: коли недійсність правочину прямо встановлена законом (тобто має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (тобто оспорюваний правочин визнаний судом недійсним) (правовий висновок, викладений Верховним Судом у постанові від 11.08.2021 у справі №344/2483/18).

На час звернення до суду з позовом Договір №8583898 про надання споживчого кредиту від 18.12.2024 між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 є дійсним. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Окрім того, з поданих ТОВ "Авентус Україна" доказів вбачається, що сторонами вчинені конклюдентні дії щодо його виконання, зокрема як зазначено у Картці обліку Договору, боржником сплачувались платежі в погашення заборгованості за Договором №8583898 про надання споживчого кредиту від 18.12.2024, а саме: 20.12.2024 - 7500,00 грн, 18.01.2025 - 3429,52 грн.

До того ж, заборгованість перед ТОВ "Авентус Україна" за вказаним Договором в сумі 32720,90 грн відображена боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

З огляду на наведене, суд відхиляє доводи керуючого реструктуризацією та боржника щодо неукладення договору №8583898 про надання споживчого кредиту від 18.12.2024 як необгрунтовані та безпідставні.

Як вказує заявник, ТОВ "Авентус Україна" свої зобов`язання за договором виконало та надало Боржнику грошові кошти у розмірі 20000,00 грн шляхом перерахування на карту Боржника № НОМЕР_3 , відповідно до п.2.1. Кредитного договору, в підтвердження чого долучено копію квитанції до платіжної інструкції №20075-1327-173833793 від 18.12.2024.

Крім того, з інформації, наданої АТ "Кредобанк", останній на виконання ухвали суду від 04.09.2025 повідомив про те, що платіжна карта (маска карти) № НОМЕР_3 емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ідентифікаційні дані власника картки на повний номер картки НОМЕР_3 : ПІП Клименко Інна Юріївна, РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_4 , виданий 5616 17.07.2021, запис в реєстрі 862, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 Фінансовий номер телефону НОМЕР_5 . Також, в підтвердження факту зарахування на картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 ( НОМЕР_6 ) суми 20 000,00 грн 18.12.2024 АТ "КРЕДОБАНК" долучило до листа виписку по рахунку НОМЕР_7 за період з 18.12.2024 по 21.12.2024.

Відтак, твердження боржника та керуючого реструктуризацією щодо недоведеності факту перерахування заявником грошових коштів в сумі 20 000 грн на рахунок боржника за Договором суд відхиляє як необґрунтовані.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина 2 статті 1054 Цивільного кодексу України).

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з частинами 1, 3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.

Згідно з частиною 1 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Право дострокового повернення означає, що кредитор вимагає виконання зобов`язання до настання строку виконання, визначеного договором.

За позицією кредитора, боржник ОСОБА_1 неналежним чином виконувала умови Кредитного договору щодо виконання взятих на себе зобов`язань з повернення отриманого кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, допустивши станом на 12.06.2025 заборгованість в загальному розмірі 38401,12 грн, з яких: 12909,60 грн - сума заборгованості за тілом (основна сума боргу), 15491,52 - сума за відсотками заборгованості за відсотками, 10000,00 грн - сума заборгованості за штрафами, з вимогами про визнання якої кредитором подану заяву в межах цієї справи про неплатоспроможність боржника.

На підтвердження розміру заявленої суми кредитором надано суду картку обліку Договору (розрахунок заборгованості).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором (ч.1 ст.612 ЦК України).

На час розгляду грошових вимог доказів повернення кредиту чи погашення боржником заборгованості за Договором не надано, матеріали справи таких не містять.

Разом з цим, при подачі ОСОБА_1 заяви про її неплатоспроможність в конкретизованому списку кредиторів зазначено ТОВ "Авентус Україна" з поточною заборгованістю в розмірі 32720,90 грн.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 25.11.2021 у справі №924/1351/20).

Розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір, тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати, чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання.

При цьому, господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17).

Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21.06.2022 у справі №902/90/21).

Водночас, заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16, від 17.05.2023 у справі №904/7260/21).

Разом з тим, господарський суд приймає до уваги, що аналіз норм статей 1, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що з моменту офіційної публікації оголошення про порушення щодо боржника провадження у справі про банкрутство є таким, що фактично настав, строк виконання усіх зобов`язань боржника, які виникли до моменту порушення щодо нього провадження у справі про банкрутство, і незалежно від настання строку їх виконання, кредитори за такими зобов`язаннями зобов`язані заявити грошові вимоги до боржника у справу про банкрутство з додержанням тридцятиденного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №910/866/20 є усталеною судовою практикою та підтримаю у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.04.2025р. у справі 910/2778/23.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що кредитор правомірно звернувся до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника у сумі 28401,12 грн (в тому числі 12909,60 грн - сума заборгованості за тілом (основна сума боргу), 15491,52 грн - сума за відсотками заборгованості за відсотками), що виникли на підставі Договору №8583898 від 18.12.2024, оскільки згідно вищевказаної судової практики та положень Кодексу, з моменту офіційної публікації оголошення про порушення щодо боржника провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є таким, що фактично настав, строк виконання усіх зобов`язань боржника, які виникли до моменту порушення щодо нього провадження у справі про банкрутство.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що заборгованість боржника перед ТОВ "Авентус Україна" в сумі 28401,12 грн знайшла своє підтвердження в матеріалах справи і боржником не спростована.

Щодо вимоги кредитора в частині заявленого штрафу на суму 10000,00 грн, суд враховує наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Положеннями п. 6.4. Кредитного договору визначено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф: у розмірі 1800,00 гривень на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання (пп.6.4.1.); та у розмірі 400,00 гривень починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання (6.4.2.).

В будь-якому випадку граничний розмір сукупної суми неустойки (штрафів), нарахованої за порушення Споживачем зобов`язань за цим Договором, обмежується сумою визначеною, відповідно до Закону України "Про споживче кредитування" (п.6.4.6. Кредитного договору).

Відповідно до ч.2 ст. 21 Закону України "Про споживче кредитування" сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

З огляду на порушення боржником грошового зобов`язання за Кредитним договором, кредитором нараховано 10000,00 грн штрафу, який включено до заявлених до боржника вимог.

Правомірність нарахування штрафу кредитор обґрунтовує посиланням на п.6 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" (в редакції Закону №3498-IX), лист Національного Банку України "Щодо дотримання законодавства у сфері споживчого кредитування".

При цьому, суд відзначає, що відповідно до п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 днів, який неодноразово продовжувався, востаннє з 07.08.2025 строком на 90 діб.

У постанові від 31.01.2024 у справі №183/7850/22 Верховний Суд зазначив, що тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи наведені положення Цивільного кодексу України, беручи до уваги, що відповідно до наданих кредитором розрахунків заборгованості прострочення боржника за Кредитним договором сталося у період дії воєнного стану на всій території України, а відтак, ОСОБА_1 звільняється від обов`язків сплати на користь кредитора штрафу за таке прострочення, а сам штраф, який нарахований після 24.02.2022 підлягає списанню, у зв`язку з чим заявлені вимоги в частині нарахованого кредитором штрафу в розмірі 10000,00 грн є безпідставними.

З огляду на наведене, грошові вимоги до боржника в сумі 10 000 грн штрафу не відповідають вимогам законодавства та, відповідно, визнанню не підлягають.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, проаналізувавши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, а також додані докази, оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ТОВ "Авентус Україна" про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 28401,12 грн, оскільки дані вимоги є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами.

Грошові вимоги до боржника в сумі 10 000 грн штрафу належить відхилити.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості, зокрема у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами, внесені до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, заявлені кредиторські грошові вимоги ТОВ "Авентус Україна" відносно боржника ОСОБА_1 є обгрунтованими в розмірі 28401,12 грн, в тому числі 12909,60 грн - сума заборгованості за тілом (основна сума боргу), 15491,52 грн - сума заборгованості за відсотками (станом на 11.06.2025), отже, є такими що підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства: черговість задоволення грошових вимог кредитора в сумі 28401,12 грн - друга.

Частиною 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, витрати на оплату судового збору в сумі 4844,80 грн, сплачені ТОВ "Авентус Україна" згідно платіжних інструкцій №10453 від 27.06.2025, №10482 від 30.06.2025 та зараховані до спеціального фонду державного бюджету України (згідно виписок Господарського суду Тернопільської області), покладаються на боржника та відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 9, 45, 47, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" (вх. №4745 від 30.06.2025) про визнання кредиторських грошових вимог відносно боржника ОСОБА_1 - задоволити частково.

2. Визнати грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" (адреса: 03062, м. Київ, пр. Берестейський, 90-А, ) до боржника - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у розмірі 28 401,12 грн заборгованості, та 4844,80 грн судові витрати.

Черговість задоволення грошових вимог кредитора:

- 4 844,80 грн - судовий збір за подання заяви про визнання кредиторських (грошових) вимог - відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 28 401,12 грн заборгованості за тілом кредиту та відсотками за користування - вимоги другої черги.

3. Відхилити грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі 10000,00 грн штрафу.

4. Арбітражному керуючому Каратуну Є.Є. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника у справі №921/308/25.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повну ухвалу складено і підписано 03.10.2025.

Суддя Н.В. Охотницька