ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1338/25

за заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1338/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2025 відкрито провадження у справі № 911/1338/25 про неплатоспроможність Боржника; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника; керуючим реструктуризацією Боржника призначено арбітражного керуючого Ведмедєва С.С.; призначено на 24.06.2025 проведення попереднього засідання у справі.

14.05.2025 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 76049 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою попереднього засідання суду від 24.06.2025 розглянуто заяви про грошові вимоги кредиторів до Боржника, зокрема визнано вимоги АБ «Укргазбанк» у сумах: 4844,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 318623,38 грн - позачергово, забезпечені заставою майна Боржника; визнано грошові вимоги АТ КБ «Приватбанк» у сумах: 4844,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 179406,76 грн - 2 черга; підсумкове засідання призначено на 22.07.2025, яке в подальшому відкладено на 09.09.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.09.2025 визнано грошові вимоги АТ «Сенс Банк» до Боржника у сумах: 4844,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 877172,77 грн - 2 черга; підсумкове засідання відкладено на 21.10.2025.

На даний час у справі триває процедура реструктуризації боргів Боржника.

До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання представника Боржника від 05.09.2025 б/№ (вх. № 7152) про скасування арешту з транспортного засобу Боржника.

Розглянувши подане клопотання судом встановлено наступне.

В клопотанні представник Боржника, посилаючись на положення ст. 120 КУзПБ, просить суд скасувати постанову від 11.07.2025 по ВП 78531698 про арешт транспортного засобу Боржника ОСОБА_1 ; зняти арешт з транспортного засобу: автомобіля марки FORD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання представник Боржника зазначає, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. від 11.07.2025 у ВП № 78531698 було накладено арешт на транспортні засоби Боржника, а саме: автомобіль марки FORD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 та автомобіль марки CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN/ номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 .

В клопотанні заявник зазначає, що автомобіль марки CHEVROLET не знаходиться у володінні Боржника, Боржнику невідомо про місцезнаходження вказаного транспортного засобу, а відомості про належність даного авто Боржнику є застарілими.

Водночас, щодо автомобіля марки FORD, даний транспортний засіб перебуває у володінні Боржника і наразі Боржником вживаються заходи щодо його оцінки для подальшого погодження умов його реалізації в процесі виконання Плану реструктуризації боргів із забезпеченим кредитором АБ «Укргазбанк».

Проте, наявність арешту вказаного транспортного засобу - автомобіля марки FORD, створює перешкоди у відновленні платоспроможності Боржника, зокрема наявність арешту транспортного засобу може вплинути на оцінку автомобіля, а також на процес його реалізації, що може призвести до порушення інтересів як Боржника, так і забезпеченого кредитора.

Суд зазначає, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство/неплатоспроможність, боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

При цьому, поряд з іншими принципами правового регулювання відносин банкрутства суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах банкрутства/неплатоспроможності.

Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін.

Згідно ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Пунктом 2 частини 1 статті 120 КУзПБ визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Частиною 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи викладене, зокрема те, що наявність вказаного вище арешту транспортного засобу Боржника - автомобіля марки FORD створює перешкоди у відновленні платоспроможності Боржника, зважаючи на те, що арешт майна Боржника було накладено приватним виконавцем після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 120 КУзПБ, суд дійшов висновку, що подане клопотання представника Боржника від 05.09.2025 б/№ (вх. № 7152) про скасування арешту з транспортного засобу Боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Боржника ОСОБА_1 адвоката Біленка Р.І. від 05.09.2025 б/№ (вх. № 7152) про скасування арешту з транспортного засобу Боржника задовольнити.

2. Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. від 11.07.2025 по ВП 78531698 про арешт майна Боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Скасувати арешт з транспортного засобу, який належить Боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: автомобіля марки FORD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 .

4. Копію ухвали надіслати Нижнику М.В., приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Говорову П.В. (08201, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Виговського, буд. 1-О, офіс 74).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали 01.10.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний