ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/622/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогідропередача", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м. Київ

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: не з`явився

від Відповідача: Кулик С.А., дов. № 007/25 від 19.12.2024

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрогідропередача" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" і просило суд стягнути основний борг у розмірі 230 000,00 грн., проценти за порушення грошового зобов`язання у розмірі 19 510,99 грн., інфляційні втрати у розмірі 88 694,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про надання послуг № ВДТ1041-313/3-21 від 15.12.2021 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 20.02.2025 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати письмові уточнення позовної заяви стосовно розрахунку 3% річних та інфляційних втрат;

- надати письмові пояснення з приводу подання 2 платіжних інструкцій про сплату судового збору і 2 (окремо) розрахунків 3% річних та інфляційних втрат на різні суми;

- визначитись з Відповідачем у позові.

27.02.2025 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнену позовну заяву із зазначенням розрахунку 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 04.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

24.03.2025 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він зазначив, що проти позовних вимог в частині суми основного боргу у розмірі 230 000,00 грн. не заперечує, однак суми 3% річних та інфляційних втрат не визнає, у зв`язку з чим просить суд у випадку, якщо суд дійде до переконання про задоволення вимог Позивача в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат, врахувати контррозрахунок Відповідача і задовольнити клопотання про зменшення штрафних санкцій та розподілити судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До того ж, Відповідач просив суд продовжити строк, встановлений судом для подання відзиву на позов.

01.04.2025 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача, вважає позовні вимоги про стягнення з Відповідача у повному обсязі нарахованих 3% річних та інфляційних втрат законними і обгрунтованими.

Ухвалою суду від 17.07.2025 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 09.09.2025 о 14:00 год.

Представник Відповідача у підготовче засідання 09.09.2025 не з`явився, 08.09.2025 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання сторонам часу для мирного врегулювання спору.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 09.09.2025 підтримав клопотання представника Відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 09.09.2025 відкладено підготовче засідання на 30.09.2025 об 11:00 год.

25.09.2025 від Відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні 30.09.2025 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Відповідач просив суд проводити всі інші судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 26.09.2025 заяву Відповідача в частині проведення судового засідання 30.09.2025 об 11:00 год. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 30.09.2025 об 11:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Позивач у підготовче засідання 30.09.2025 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою від 09.09.2025, протоколом судового засідання від 09.09.2025 та довідками про доставку електронного листа.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 30.09.2025 (в режимі відеоконференції) надав пояснення щодо укладення між сторонами мирової угоди.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання і, враховуючи положення ст. 197 ГПК України, провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 177-185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 18.11.2025 об 11:00 год. та провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 30.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота