ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

29 вересня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1298/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 12612/25 від 03.09.2025 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоодеський елеватор" (56601, Миколаївська область, Миколаївській район, м. Нова Одеса, вул. Решетєєва, 79; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, 1; ) про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новоодеський елеватор" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", в якому просить визнати недійсним рішення постійно діючої робочої Комісії по розгляду актів про порушення юридичними особами - споживачами природного газу Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" від 18.09.2024 про задоволення акту про порушення від 05.08.2024 № 00931, акту про порушення від 23.08.2024 № 01190 та здійснення перерахунку (донарахування) Товариству з обмеженою відповідальністю "Новоодеський елеватор" необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 14.08.2024р. 07:00 по 15.08.2024р. 07:00, оформлене протоколом від 18.09.2024 року № 35 та актом-розрахунком № 3-11/2024 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на суттєві, на його думку, порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем при складанні актів про порушення, їх розгляді та прийнятті рішення, тому позивач вважає, що рішення Комісії оператора ГРМ, оформлене у вигляді витягу з протоколу засідання постійно діючої робочої Комісії по розгляду актів про порушення юридичними особами - споживачами природного газу № 35 від 18.09.2024 року про затвердження актів 1, 2 та донарахування актом-розрахунком № 3-11/2024 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості у розмірі 728124,57 грн. слід визнати недійсним у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.09.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоодеський елеватор" (вх. № 12612/25 від 03.09.2025) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164 ГПК України вказана невірна адреса місцезнаходження відповідача, а також не міститься обґрунтування щодо правових підстав заявлених у позові вимог і обраного позивачем способу захисту порушеного права, який позивач просить суд визначити у рішенні, наразі позивачем не наведено жодну норму матеріального права, яка б передбачала обраний позивачем спосіб (способи) захисту прав та інтересів. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 названої статті Кодексу, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вказана ухвала суду була доставлена 10.09.2025 о 10:44 год. позивачу та його представнику до наявних зареєстрованих в підсистемі "Електронний суд" електронних кабінетів в порядку ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України згідно з довідками Господарського суду Миколаївської області про доставку документа в кабінет електронного суду від 10.09.2025.

Таким чином, перебіг встановленого позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 11.09.2025 р., а кінцевий строк - до 22.09.2025 р. (з урахуванням припадання останнього дня строку на 20.09.2025, що є вихідним днем).

Так, 23.09.2025 р. від представника позивача - Гоцуляк Ю.С. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 1352/25), сформована та зареєстрована в підсистемі «Електронний суд» 22.09.2025 р. о 16:48, згідно з якою позивач просить за текстом позовної заяви внести додатково відомості про місцезнаходження відповідача - ТОВ «Газорозподільні мережі України» (адреса місцезнаходження: Україна, 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 1; тел. 37, адреса Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережи України»: 54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159; ел. пошта: »), та п. 1 і 3 прохальної частини позову після тексту «…ТОВ «Газорозподільні мережі України» місцезнаходження…» доповнити текстом наступного змісту «юридичної особи: Україна, 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 1…».

Також у поданій заяві про усунення недоліків позивачем додатково наведено обґрунтування правових підстав заявлених у позові вимог і обраного позивачем способу захисту порушеного права, зокрема щодо застосування п.п. 1.1., 1.2., 1.3. розділу I, п.п. 2.1., 2.2., 2.3. розділу II, п.п. 5.1., 5.2., 5.6. розділу V, п.п. 11.1., 11.4. розділу XI Типового договору розподілу природного газу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498; п. 7 глави 3 розділу ІХ, підпункту 11) п. 7.1. розділу VII, п. 8.1. розділу VIII, п. 12 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494; п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 1, п. 1) ч. 2 ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 16 Цивільного кодексу України.

Разом з тим під час вирішення судом питання щодо усунення позивачем недоліків позову, судом з`ясовано, що вказана заява про усунення недоліків, яка по суті є доповненням позову, не була направлена відповідачу згідно з вимогами ст. 172 ГПК України, адже додані до позову документи, у т.ч. додаток до позову, яким є фактично заява про усунення недоліків позову, підлягають направленню відповідачу з урахуванням ст. 42 вказаного Кодексу.

Одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatismutandis, рішення у справах "ЛобоМачадо проти Португалії", "Фермьойлєн проти Бєльгії", "Нідерост-Губер проти Швейцарії").

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення у справі "Салов проти України", "Надточій проти України").

Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи те, що в заяві про усунення недоліків позивачем викладено нову редакцію пунктів 1 та 3 прохальної частини позовної заяви, а також наведено додаткове правове обґрунтування позовних вимог, суд зазначає, що ненадіслання відповідачу копії заяви про усунення недоліків порушує принципи рівності учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені в ч.3 ст.2 ГПК України, а також позбавляє відповідача можливості подати обґрунтований відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, який обраховується з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою і додатками до неї не додержано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, а тому на підставі положень абз. 2 ч. 1 ст. 174 та ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, що підлягають застосуванню у даній ситуації за аналогією закону (залишення позову без руху у разі виявлення судом недоліків після відкриття провадження у справі), суд вважає за необхідне залишити позовну заяву повторно без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоодеський елеватор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережи України» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем повторно залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Новоодеський елеватор" 5-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Новоодеський елеватор", що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 30.09.2025 року.

Суддя Ільєва Л.М.