ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2025 року м. Харків Справа № 913/374/24

Провадження №5/913/374/24

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001)

до відповідача-1 - Селянського фермерського господарства «Моноліт» (вул. Ново-Старобільська, буд. 17Є, м. Сватове Луганської області, 92600)

відповідача-2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1 607 607 грн 17 коп.

Суддя Вінніков С.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ «ПриватБанк», банк) 27.08.2024 через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом, який зареєстрований відділом документального забезпечення роботи суду 28.08.2024, до відповідача-1 - Селянського фермерського господарства «Моноліт» (далі - СФГ «Моноліт»), та відповідача-2 - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 18.03.2021 №31648279-КД-1 у сумі 1 607 607 грн 17 коп., яка складається із простроченої заборгованості по кредиту в сумі 1 160 092 грн 76 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом за період з 02.02.2022 до 22.05.2024 у сумі 447 514 грн 41 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням СФГ «Моноліт» зобов`язань з повернення сум кредиту, сплати процентів за кредитним договором від 18.03.2021 №31648279-КД-1, виконання зобов`язань за яким забезпечено договором поруки від 18.03.2021 №31648279-ДП-1/1, який укладений між АТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 16.12.2024 у справі №913/374/24 позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача-1 - Селянського фермерського господарства «Моноліт», та відповідача-2 - ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто солідарно з Селянського фермерського господарства «Моноліт» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у сумі 1 160 092 грн 76 коп., за процентами за користування кредитом у сумі 161 147 грн 65 коп.; у решті позову відмовлено; стягнуто з Селянського фермерського господарства «Моноліт» на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 7 927 грн 44 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 7 927 грн 43 коп.

16.01.2025 судом на виконання вказаного рішення видані відповідні накази.

10.03.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у якій заявник просить: до розгляду цієї заяви зупинити виконання за виконавчими документами, які вказані в п.п.2, 3 резолютивної частини цього документу; визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Луганської області від 16.01.2025 у справі №913/374/24, де стягувачем вказано Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», а боржником ОСОБА_1 , щодо стягнення заборгованості за кредитом у сумі 1 160 092 грн 76 коп.; визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Луганської області від 16.01.2025 у справі №913/374/24, де стягувачем вказано Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», а боржником ОСОБА_1 , щодо стягнення судового збору в сумі 7 927 грн 43 коп.

Ухвалою від 12.03.2025 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.03.2025 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, до повернення справи №913/374/24 до Господарського суду Луганської області.

29.09.2025 матеріали справи повернулися до Господарського суду Луганської області.

Вирішуючи питання про прийняття вказаної заяви до розгляду, суд виходить із такого.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відносно вимог заяви в частині зупинення виконання за виданими 16.01.2025 у справі №913/374/24 наказами, суд зауважує, що постановою в.о. начальника Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рудяшко Катериною Олексіївною від 27.02.2025 ВП НОМЕР_2 об`єднані виконавчі провадження НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у зведене виконавче провадження.

При цьому, в.о. начальника Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рудяшко Катериною Олексіївною 28.02.2025 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП НОМЕР_2.

Отже, наразі виконавче провадження з примусового виконання наказів від 16.01.2025 №913/374/24 зупинено, тому суд вважає необхідним відмовити заявнику в задоволенні заяви в цій частині.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 від 10.03.2025 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.232 - 234, 328 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 від 10.03.2025 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, до провадження.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 06 жовтня 2025 року о 12 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №108.

4 Явку представників сторін визнати необов`язковою.

5. Запропонувати позивачу та відповідачу-1 у строк до 03.10.2025 (включно) подати письмові пояснення на заяву відповідача-2. У випадку подання указаних пояснень подати суду докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

8. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 29.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій ВІННІКОВ