УХВАЛА

м. Київ

25.09.2025Справа № 910/10985/25

За позовом Приватного акціонерного товариства «Дружківський завод металевих виробів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баренс Агріком»

про стягнення 3.000.000,00 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

02.09.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Дружківський завод металевих виробів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баренс Агріком» про стягнення 3.000.000,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору позики № 13166 від 06.03.2025, позивачем передано відповідачу грошові кошти в розмірі 3.000.000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 411 від 12.03.2025. Відповідно до п. 4.1 договору строк надання позики становить три місяці та має бути повернута не пізніше трьох місяців від дати зарахування коштів на рахунок позичальника, тобто до 12.06.2025 включно. Згідно умов п. 5.2 договору сторони погодили, що відповідач зобов`язаний своєчасно повернути позику у строки та в порядку, передбачені договором. Проте, відповідачем грошові кошти у строк, визначений договором, не повернуто, у зв`язку з цим, позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія № 24/06-31 від 24.06.2025 з вимогою повернути всю суму позики, яка залишена без відповіді. Враховуючи не виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення 3.000.000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 відкрито провадження у справі № 910/10985/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.10.2025.

11.09.2025 від представника позивача - адвоката Юхименко О.В. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про внесення його даних РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи.

15.09.2025 від представника позивача - адвоката Юхименко О.В. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 07.10.2025 при розгляді справи № 910/10985/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

22.09.2025 від представника позивача - адвоката Юхименко О.В. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судових засіданнях при розгляді справи № 910/10985/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подані позивачем заяви суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяв представника Приватного акціонерного товариства «Дружківський завод металевих виробів» про участь останнього у судових засіданнях при розгляді справи № 910/10985/25 в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви представника Приватного акціонерного товариства «Дружківський завод металевих виробів» про участь у судових засіданнях при розгляді справи № 910/10985/25 в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства «Дружківський завод металевих виробів» у судових засіданнях при розгляді справи № 910/10985/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

3. Повідомити представника Юхименко Олену Василівну, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Ухвала набирає законної сили 25.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова