ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/3351/25

За позовом Виконувача обов`язків керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХБСП МЕГАБУД ЛТД", м. Харків

про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі, 3% річних, інфляційних втрат

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Прокуратури: Біленко О.А., посв. № 070038 від 01.03.2023

від Позивача: не з`явився

від Відповідача: Пищида В.М., ордер серія АЕ № 1402380 від 01.07.2025

від Третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Виконувач обов`язків керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" і просить суд стягнути безпідставно збережені кошти пайової участі у розмірі 1 554 372,00 грн., 3% річних у розмірі 192 529,20 грн., інфляційні втрати у розмірі 980 671,20 грн.

Ухвалою суду від 26.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 10.07.2025 о 14:00 год.

04.07.2025 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову.

09.07.2025 від Прокурора надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач у підготовче засідання 10.07.2025 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 10.07.2025 надав пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 10.07.2025 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 04.09.2025 о 12:00 год.

04.09.2025 від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів, що мають значення для ухвалення рішення у справі. Так, Відповідач листом від 11.07.2025 надіслав Товариству з обмеженою відповідальністю "ХБСП МЕГАБУД ЛТД" запит на надання будівельної документації. Відповіддю від 01.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ХБСП МЕГАБУД ЛТД" повідомило, що документи перебувають в архіві, а тому для їх збору, формування та відправлення потрібен додатковий час. Вказані документи містять інформацію щодо дати фактичного початку будівництва, що має вирішальне значення у справі, оскільки профільне законодавство зобов`язує замовника звернутись до органу місцевого самоврядування із заявою про розрахунок розміру пайової участі у десятиденний строк саме з початку будівництва.

Позивач у підготовче засідання 04.09.2025 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Прокурор та представник Відповідача у підготовчому засіданні 04.09.2025 надали пояснення щодо позовних вимог, а також представник Відповідача надав пояснення щодо поданого ним 04.09.2025 клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 04.09.2025 відкладено підготовче засідання на 25.09.2025 о 14:00 год.; залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХБСП МЕГАБУД ЛТД" (61124, м. Харків, вул. Каштанова, 29, кімн. 316, ); зобов`язано Прокурора, Відповідача до підготовчого засідання направити Третій особі усі раніше подані ними документи (позовна заява, відзив на позов, відповідь на відзив тощо) з додатками, докази направлення надати до суду.

23.09.2025 від Прокурора надійшли письмові пояснення у справі, в яких він просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Позивач у підготовче засідання 25.09.2025 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Третя особа у підготовче засідання 25.09.2025 не з`явилась, 24.09.2025 від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що на даний час необхідні для розгляду справи документи не виявлено, оскільки архів товариства через обстріли м. Харкова, де Третя особа знаходиться, неодноразово переміщувався; наразі Третя особа вживає всіх заходів для виявлення необхідних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Девелопмент" до участі у справі в якості Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 13.11.2025 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Залучити до участі у справі в якості Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Девелопмент" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 76, ).

Зобов`язати Прокурора, Відповідача до підготовчого засідання направити Третій особі-2 усі раніше подані ними документи (позовна заява, відзив на позов, відповідь на відзив тощо) з додатками, докази направлення надати до суду.

Повторно зобов`язати Прокурора, Відповідача до підготовчого засідання направити Третій особі-1 усі раніше подані ними документи (позовна заява, відзив на позов, відповідь на відзив тощо) з додатками, докази направлення надати до суду.

Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Третій особі-1, 2 - письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст. 168 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання позовної заяви.

Зобов`язати Відповідача та Третю особу-2 до підготовчого засідання надати до суду оригінали (для огляду) і завірені належним чином копії усіх документів, які стосуються виконання Договору генерального підряду № 01-08/21 від 01.08.2019, укладеного між Відповідачем та Третьою особою-1, де від імені Відповідача за довіреністю на підставі договору доручення № 12-1292/0409 від 04.09.2018 діяла Третя особа-2.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Попередити Прокурора, Відповідача, Третю особу-2 про наслідки невиконання вимог цієї ухвали, а саме про те, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 25.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота