СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Харків Справа № 913/355/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

від позивача - адвокат Марухевич В.Є., на підставі довіреності (поза межами приміщення суду),

від відповідачів - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вх.№5055 від 22.04.2025) про внесення виправлень до наказів, виданих на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2025, прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вх.№153Л/1) на рішення Господарського суду Луганської області від 02.12.2024 у справі №913/355/24

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Сіверськодонецьк Луганської області

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Плюс 1", село Тепле Щастинського району Луганської області,

відповідача-2 - ОСОБА_1 , село Артема Щастинського району Луганської області,

відповідача-3 - ОСОБА_2 , селище Петропавлівка Щастинського району Луганської області,

відповідача-4 - ОСОБА_3 , село Тепле Щастинського району Луганської області

про стягнення 3 330 796, 72грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 02.12.2024 у справі №913/355/24 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Плюс 1", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" прострочену заборгованість перед державою за договором кредитної лінії № 382_01 від 13.04.2021 у сумі 3 321 226, 72 рн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Плюс 1" на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" витрати зі сплати судового збору у сумі 9 963,68 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" витрати зі сплати судового збору у сумі 9 963,68 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" витрати зі сплати судового збору у сумі 9963,68 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" витрати зі сплати судового збору у сумі 9 963,68 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 у справі №913/355/24 (головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.) апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" задоволено. Рішення Господарського суду Луганської області від 02.12.2024 у справі №913/355/24 скасовано в частині відмови Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" у солідарному стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Плюс 1", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 простроченої комісійної винагороди в розмірі 9 570, 00грн та в цій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Плюс 1", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 простроченої комісійної винагороди в розмірі 9 570, 00грн задоволено.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Плюс 1", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" прострочену комісійну винагороду в розмірі 9 570, 00грн. У решті рішення Господарського суду Луганської області від 02.12.2024 у справі №913/355/24 залишено без змін.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Плюс 1" на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" витрати зі сплати судового збору у сумі 9 992, 39грн за подання позовної заяви та 908, 40грн за подання апеляційної скарги. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" витрати зі сплати судового збору у сумі 9 992, 39грн за подання позовної заяви та 908, 40грн за подання апеляційної скарги. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" витрати зі сплати судового збору у сумі 9 992, 39грн за подання позовної заяви та 908, 40грн за подання апеляційної скарги. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" витрати зі сплати судового збору у сумі 9 992, 39грн за подання позовної заяви та 908, 40грн за подання апеляційної скарги.

На виконання вказаної постанови від 20.03.2025 Східним апеляційним господарським судом видано накази від 21.04.2025 №913/355/24.

22.04.2025 від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до апеляційного господарського суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій заявник просить виправити помилку, допущену при оформленні судового наказу на примусове виконання судового рішення про стягнення з відповідачів простроченої комісійної винагороди у розмірі 2 392, 50грн та видати наказ, яким стягнути солідарно з відповідачів прострочену комісійну винагороду у розмірі 9 570, 00грн.

Заявник зазначає, що накази містять помилки в частині визначення порядку стягнення (персонального - замість солідарного) та суми стягнення простроченої комісійної винагороди (2392,50грн - замість 9572, 00грн).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 відмовлено у прийнятті та повернуто без розгляду заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вх.№5055 від 22.04.2025) про внесення виправлень до виконавчих документів у справі №913/355/24 з тієї підстави, що з урахуванням пункту 19.2 Прикінцевих та перехідних положень ГПК України, оскільки дану справу Східний апеляційний господарський суд не розглядав як суд першої інстанції, а рішення суду першої інстанції переглядалось в апеляційному порядку, тому у апеляційного господарського суду в даному випадку відсутні правові підстави для прийняття та розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.04.2025 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" про виправлення помилки у виконавчих документах у справі №913/355/24 з тієї підстави, що суд першої інстанції не наділений повноваженнями змінювати вид відповідальності сторін, яку визначив суд апеляційної інстанції, зокрема, у виданих наказах на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 (головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.) апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.04.2025 у справі №913/355/24 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.08.2025 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" задоволено; ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 у справі №913/355/24 скасовано, а справу №913/355/24 направлено до Східного апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання щодо розгляду заяви про виправлення помилок у виконавчих документах.

Верховним Судом зазначено, що у даному випадку накази було видано апеляційним судом не на виконання рішення суду першої інстанції, а на виконання постанови апеляційної інстанції, якою фактично скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення у відповідній частині. Отже, у спірному випадку суд апеляційної інстанції при видачі наказів на виконання постанови діяв як суд, який ухвалив рішення у розумінні пункту 19.2 Прикінцевих та перехідних положень ГПК України.

10.09.2025 справа №913/355/24 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.09.2025, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 призначено заяву у справі №913/355/24 до розгляду на "23" вересня 2025 р. о 14:00 годині.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 задоволено заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" про участь його представника в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Постановлено судове засідання у справі №913/355/24, призначене на "23" вересня 2025 р. о 14:00 годині, та усі наступні судові засідання провести за участю Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" в особі представника - адвоката Марухевича Володимира Євгенійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення з використанням власних технічних засобів заявника.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 23.09.2025 представник заявника оголосив заяву про виправлення помилок у виконавчих документах, просить її задовольнити.

Відповідачі своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, їх представники у судове засідання не з`явились, хоча відповідачі були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання.

З огляду на те, що неявка боржників не є перешкодою для розгляду заяви, враховуючи строк розгляду заяви, судова колегія вважає можливим роглянути заяву в даному судовому засіданні.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із матеріалів справи, при оформленні наказів від 21.04.2025 у справі №913/355/24 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Плюс 1", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" простроченої комісійної винагороди, Східний апеляційний господарський суд допустив помилки, а саме не зазначив, що стягнення є солідарним, а також невірно зазначив суму стягнення з боржників - 2392,50грн замість вірної суми - 9 570, 00грн.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" про виправлення помилок у наказах Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 та виправити вказані помилки, допущені при оформленні виконавчих документів.

Щодо вимоги заявника видати новий наказ, суд зазначає, що чинним процесуальним законодавством не передбачено видачі нового наказу у разі допущення помилки у ньому. Натомість, статтею 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість виправлення помилки у наказі шляхом постановлення відповідної ухвали, яка є його невід`ємною частиною.

Відтак, в цій частині вимог заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" слід відмовити.

Керуючись статтями 234-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вх.№5055 від 22.04.2025) про внесення виправлень до наказів задовольнити частково.

2. Виправити помилки, допущені у наказах Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 у справі №913/355/24 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Плюс 1", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" простроченої комісійної винагороди.

3. У наказах Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 у справі №913/355/24 після слова "стягнути" читати "солідарно"; замість невірної суми "2392,50 грн" читати вірно "9 570, 00грн".

4. В решті вимог заяви відмовити.

5. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказів Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 у справі №913/355/24 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Плюс 1", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" простроченої комісійної винагороди у розмірі 9 570, 00грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження ухвали передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 29.09.2025.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко