ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

30.09.2025м. ДніпроСправа № 904/627/22

Суддя Назаренко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О., розглянувши заяву: Приватного підприємства "Фірма" ФБМ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в справі

за позовом: Приватного підпрємства "Фірма"ФБМ", м. Дніпро

до: Товарсва з обмеженою відповідальнісю "КП Ценральний ринок", м. Дніпро

про стягнення збитків (упущеної вигоди) та моральної шкоди в сумі 1 304 332,00 грн.

Представники:

Від позивача (заявника): не з`явився

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фірма ФБМ" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" в якому просило стягнути з відповідача:

- збитки у вигляді упущеної вигоди через чинення перешкод у період з 16.02.2019 по 15.02.2022 у використанні в підприємницькій діяльності свого рухомого майна у вигляді 4-х яток (кіосків) з інвентарними номерами №00016, 00017, 00018, 00019, на яких створено 16 торговельних місць і які розміщені на торговельному майданчику, розташованому на території центрального ринку міста Дніпро Озерка біля магазину Авангард за адресою: вул. Шмідта, 2, м. Дніпро у загальному розмірі 790 200,00 грн.,

- збитки у вигляді упущеної вигоди через чинення перешкод у період з 01.03.2020 по 01.02.2022 у використанні в підприємницькій діяльності свого нерухомого майна у вигляді павільйону №44 Промтовари, який розташований на території центрального ринку міста Дніпро Озерка за адресою: вул. Шмідта, 2, м. Дніпро у сумі 322 000,00 грн.,

- відшкодування моральної шкоди в розмірі 192 132,00 грн.

Рішенням від 20.08.2024 позов Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" про стягнення збитків (упущеної вигоди) та моральної шкоди в сумі 1 304 332,00 грн. задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КП ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК" на користь Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" 790 200,00 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди через чинення перешкод у використанні в підприємницькій діяльності майна у вигляді 4-х яток (кіосків) з інвентарним номером № 00016, 00017, 00018, 00019, на яких створено 16 торгових місць, 322 000,00 грн. - збитків у вигляді упущеної вигоди через чинення перешкод у використанні в підприємницькій діяльності майна у вигляді павільйону № 44 "Промтовари", 18 123,99 грн.

21.08.2024 від Приватного підприємства "Фірма ФБМ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просив стягнути з відповідача на його користь 475 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Додатковим рішенням від 17.09.2024 заяву Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" на користь Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 80 000,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2024 у справі № 904/627/22 задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2024 у справі № 904/627/22 скасовано. Прийнято нове рішення. В задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024р. у справі № 904/627/22 задоволено. Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024р. у справі № 904/627/22 скасовано. Прийняти нове рішення. В задоволенні заяви Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" про ухвалення додаткового рішення відмовити в повному обсязі.

Стягнуто з Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" 33366,00 грн судового збору за подання касаційної скарги та 56 533,46 грн за подання апеляційних скарг.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

23.09.2025 видано наказ на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025.

23.09.2025 від Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання в якому він просить, у зв`язку із добровільним виконанням, визнати наказ від 23.09.2025 про примусове виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 25.09.2025 прийнято заяву Приватного підприємства "Фірма"ФБМ" про визнання наказу від 23.09.2025 таким, що не підлягає виконанню до розгляду у судовому засіданні на 30.09.2025.

30.09.2025 сторони в судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

В силу приписів ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно зі ст. 18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Статтею 160 ГПК України встановлено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, за заявою стягувача або боржника може, зокрема, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню зазначені в ч. 2 ст. 328 ГПК України, а саме: якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документу.

Боржник в заяві зазначає про добровільне виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025, якою стягнуто з Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" 33366,00 грн судового збору за подання касаційної скарги та 56 533,46 грн за подання апеляційних скарг, що підтверджується такими платіжними інструкціями № 1127 від 15.09.2025 на суму 33366,00 грн., № 1347 від 15.09.2025 на суму 56 533,46 грн.

Таким чином, зважаючи на добровільну сплату Приватним підприємством "Фірма "ФБМ", вимоги за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 є припиненими.

За встановлених вище обставин, наказ №904/627/22 від 23.09.2025, виданий на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025 про стягнення з Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" 33366,00 грн судового збору за подання касаційної скарги та 56 533,46 грн за подання апеляційних скарг, є таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим, заява Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/627/22 від 23.09.2025, виданий на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025 про стягнення з Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" 33366,00 грн судового збору за подання касаційної скарги та 56 533,46 грн за подання апеляційних скарг, таким, що не підлягає виконанню повністю.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 30.09.2025 і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко