УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 903/439/24 (903/84/25)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІОНГАРД"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2025 (колегія суддів у складі: Миханюк М.В., - головуючий, Тимошенко О.М., Юрчук М.І.)

та рішення Господарського суду Волинської області від 08.04.2025 (суддя Шум М.С.)

у справі № 903/439/24(903/84/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІОНГАРД"

до Головного управління ДПС у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги щодо сплати боргу (недоїмки)

у межах справи №903/439/24

за заявою фізичної особи-підприємця Дубойської Альбіни Миколаївни,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліонгард"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІОНГАРД" 21.08.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2025 та рішення Господарського суду Волинської області від 08.04.2025 у справі №903/439/24(903/84/25).

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2025 у справі № 903/439/24(903/84/25) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІОНГАРД" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

19.09.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10.09.2025 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги (уточнену касаційну скаргу), зазначивши підстави касаційного оскарження.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 10.09.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІОНГАРД" у касаційній скарзі та у заяві про усунення недоліків касаційної скарги наводить підстави касаційного оскарження, які передбачені п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК, ч. 3 ст. 310 ГПК України.

Так, скаржник зазначає, що при винесенні оскаржуваних судових рішень не було враховано :

-висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 01.04.2020 у справі № 640/637/19, від 20.11.2018 у справі № 806/434/16, від 24.01.2019 у справі № 820/12113/15, від 12.02.2019 у справі № 820/6512/16, від 08.08.2019 у справі № 802/1069/13-а щодо застосування приписів абз.2 п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України стосовно права платника податків надати контролюючому органу документи, які були відсутні під час перевірки (щодо того, що право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів. В іншому випадку, обмеження судом предмету дослідження призвело би до неповноти дослідження та порушення справедливого судового розгляду);

- висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 13.10.2021 у справі № 923/1379/20, 15.07.2022 у справі № 914/1003/21, від 03.08.2022 у справі № 910/5408/21, від 03.08.2022 у справі № 910/5408/21 щодо вимог електронного листування, електронних документів, електронних доказів по справі (застосування ст.ст. 5, 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", ст. 96 ГПК України, ст. 7 ЦК України).

Також скаржник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування положень ст. 78 ГПК України щодо достовірності доказів у подібних правовідносинах (зокрема, чи має право контролюючий орган, а за ним і суд, ставити під сумнів достовірність первинного документа (в даному випадку - Звіту про оцінку майна), виходячи виключно із способу його передачі між двома суб`єктами господарювання (платником податків та його контрагентом), за умови, що жодна із сторін листування не заперечує факту пересилання, отримання та справжність цього документу.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІОНГАРД" зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази, зокрема, щодо повноважень експерта оцінювача Каїрського О.О. під час експертних оцінок, щодо рецензування звітів про оцінку майна, щодо проведення взаємозаліку та бухгалтерських проведень з переведення заборгованості Сліпко О.О. та Лішук В.Р.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІОНГАРД", заяву про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІОНГАРД" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2025 та рішення Господарського суду Волинської області від 08.04.2025 у справі №903/439/24(903/84/25)

2. Призначити розгляд справи № 903/439/24(903/84/25) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІОНГАРД" у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2025 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23 жовтня 2025 року.

4. Витребувати з Господарського суду Волинської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 903/439/24(903/84/25).

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду