ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2025 р. Справа№ 910/13705/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників:

від позивача: Дворнікова А. Ю.

від відповідача: Ковальчук Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2025 (повне рішення складено та підписано 21.03.2025)

у справі № 910/13705/24 (суддя Ломака В. С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Фотуре "Стара Ушиця"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 10 143 698, 31 грн

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Фотуре "Стара Ушиця" (позивач, ТОВ "Еко-Фотуре "Стара Ушиця") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) до Державного підприємства "Гарантований покупець" (відповідача, ДП "Гарантований покупець") про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 10 143 698,31 грн, з яких: 8 813 493,82 грн - основний борг, 339 787,52 грн - 3 % річних та 990 416,97 грн - інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем строків оплати поставленої позивачем електричної енергії за "зеленим" тарифом за укладеним між сторонами 04.11.2019 року договором № 928/01, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість та виникли підстави для стягнення з останнього компенсаційних виплат.

Під час розгляду даної справи в суді першої інстанції, відповідач сплатив на користь позивача частину суми основного боргу за договором у загальному розмірі 2 153 946,32 грн, відповідно до платіжних інструкцій: від 26.12.2024 року № 436 139 на суму 435 879,96 грн, від 26.12.2024 року № 435 366 на суму 14 788,94 грн, від 31.12.2024 року № 440 487 на суму 561 675,03 грн, від 31.12.2024 року № 438 026 на суму 11 398,29 грн, від 31.01.2025 року № 449 437 на суму 365 149,15 грн, від 31.01.2025 року № 448 611 на суму 186 112,67 грн, від 31.01.2025 року № 446 900 на суму 948 647,39 грн, від 31.01.2025 року № 446 113 на суму 80 963,79 грн та від 20.02.2025 року № 452 843 на суму 35 340,70 грн.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі № 910/13705/24 позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Гарантований покупець" на користь ТОВ "Еко-Фотуре "Стара Ушиця" 6 173 537,90 грн основного боргу, 339 787,52 грн 3 % річних, 990 416,97 грн інфляційних втрат, а також 90 044,91 грн витрат по сплаті судового збору. Провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ "Еко-Фотуре "Стара Ушиця" до ДП "Гарантований покупець" про стягнення 2 639 955,92 грн закрито, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Рішення суду мотивовано тим, що сума основного боргу за поставлену відповідачу електроенергію за актами купівлі продажу електроенергії за жовтень 2021 року - жовтень 2023 року, з урахуванням проведених відповідачем часткових оплат, та зарахування між сторонами зустрічних грошових вимог, яка складає 6 173 537,90 грн, підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи.

Також місцевий господарський суд дійшов висновку про законність вимог позивача щодо стягнення з відповідача 339 787,52 грн 3 % річних та 990 416,97 грн інфляційних втрат.

Короткий зміст апеляційної скарги та її доводів.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі № 910/13705/24, ДП "Гарантований покупець" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить його скасувати як таке, що ухвалене з неповним дотриманням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Також, у апеляційній скарзі, відповідач просить суд зменшити розмір 3 % річних та інфляційних втрат (у разі якщо суд дійде висновку про законність оскаржуваного судового рішення в частині стягнення основного боргу).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що суд першої інстанції при ухвалені оскаржуваного рішення:

- не надав належної оцінки п. 11.4 Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 року № 641;

- не врахував положень наказу Міністерства енергетики України "Про розрахунки на ринку електричної енергії" № 140 від 28.03.2022 та наказу Міністерства енергетики України "Про розрахунки з виробниками за "зеленим" тарифом" № 206 від 15.06.2022;

- не взяв до уваги обставини, які надають право суду зменшити розмір інфляційних втрат та 3 % річних.

ТОВ "Еко-Фотуре "Стара Ушиця" подало до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у її задоволенні, а оскаржуване судове рішення залишити без змін, посилаючись на те, що:

- уникнення відповідальності відповідача зі сплати заборгованості перед позивачем, через нездійснення своєчасних розрахунків ПрАТ "НЕК "Укренерго" із відповідачем, не є підставою для відсутності зобов`язань відповідача зі сплати заборгованості перед позивачем;

- введення воєнного стану на території України не є підставою для звільнення відповідача від виконання зобов`язань за договором;

- розмір нарахованих 3 % річних та інфляційних втрат є справедливою компенсацією за несвоєчасне виконання відповідачем договірного зобов`язання.

Окрім викладеного, у відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено, що докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції будуть подані позивачем у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті та явка представників сторін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 (колегія суддів у складі: головуючої Ходаківської І. П., суддів Владимиренко С. В., Демидової А. М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Гарантований покупець" на рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі № 910/13705/24, та призначено її розгляд в судовому засіданні на 02.07.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 продовжено строк розгляду апеляційної скарги ДП "Гарантований покупець" на рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі № 910/13705/24, та відкладено її розгляд в судовому засіданні на 13.08.2025.

У судовому засіданні 13.08.2025 протокольно оголошено перерву до 24.09.2025.

Присутній у судовому засіданні 24.09.2025 представник відповідача підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити.

Присутній у судовому засіданні 24.09.2025 представник позивача заперечив проти апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Обставини справи, встановлені судом першої та перевірені судом апеляційної інстанції, визначення відповідно до них правовідносин.

Як встановлено судом першої та перевірено судом апеляційної інстанції, 04.11.2019 року між відповідачем (Гарантованим покупцем) та позивачем (виробником/продавцем за "зеленим" тарифом) було укладено договір № 928/01 (далі - договір), за умовами якого, з урахуванням додаткової угоди від 24.03.2020 року № 680/01/20 до нього, позивач зобов`язався продавати, а відповідач зобов`язалося купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену продавцем за "зеленим" тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору та законодавства України, у тому числі Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 року № 641 (далі - Порядок), або Порядку продажу та обліку електричної енергії, виробленої споживачами, а також розрахунків за неї, затвердженого постановою НКРЕКП від 13.12.2019 року № 2804 (далі - Порядок продажу електричної енергії споживачами).

Відповідно до п. 2.1 договору (далі з урахуванням додаткової угоди від 24.03.2020 року № 680/01/20 до нього) сторони визнають свої зобов`язання згідно з Законами України "Про ринок електричної енергії", "Про альтернативні джерела енергії", Порядком, Порядком продажу електричної енергії споживачами, Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 307, Правилами ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 308, та керуються їх положеннями та положеннями законодавства України при виконанні цього договору.

Вартість електричної енергії, купленої Гарантованим покупцем у продавця за "зеленим" тарифом у розрахунковому місяці, визначається відповідно до глави 10 Порядку або глави 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами на підставі тарифів, встановлених НКРЕКП для кожної генеруючої одиниці.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є виробником електроенергії за "зеленим" тарифом, а відтак протягом, зокрема, жовтня 2021 року - жовтня 2023 року продав відповідачу електричну енергію відповідно до умов Порядку.

Відповідно до п. 3.3 договору оплата товарної продукції (електричної енергії), купленої Гарантованим покупцем у продавців за "зеленим" тарифом у розрахунковому місяці, та формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів купівлі-продажу відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії здійснюються згідно з положеннями глави 10 Порядку або глави 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами.

У п. 4.5 договору унормовано, що Гарантований покупець зобов`язаний купувати у продавця за "зеленим" тарифом вироблену електричну енергію, за винятком обсягів електричної енергії, необхідних для власних потреб; у повному обсязі здійснювати своєчасні розрахунки за куплену в продавця за "зеленим" тарифом електричну енергію; нараховувати плату за відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії продавця за "зеленим" тарифом відповідно до глави 9 Порядку.

Згідно з п. 10.1 Порядку (в редакції, яка діяла до 26.01.2024 року) до 15 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП уповноваженої особи, за перші 10 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до п.п. 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

До 25 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП уповноваженої особи, за перші 20 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до п.п. 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

Якщо надходження оперативних даних щодо обсягу товарної продукції за перші 10 та 20 днів розрахункового місяця від АКО припадає на день здійснення авансового платежу та/або на вихідний день, то оплата платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати здійснюється впродовж двох робочих днів після отримання даних.

За умовами п. 10.2 Порядку (в редакції, яка діяла до 26.01.2024 року), з урахуванням положень глав 7 та 8 цього Порядку гарантований покупець протягом двох робочих днів з дня отримання сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії від адміністратора комерційного обліку здійснює розрахунок вартості електричної енергії, за яку здійснюється оплата продавцю за розрахунковий місяць, та направляє йому акт купівлі-продажу в електронному вигляді, підписаний зі своєї сторони КЕП уповноваженої особи, на електронну адресу.

У разі необхідності оплати продавцем спожитої електричної енергії гарантований покупець протягом двох робочих днів з дня отримання сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії від адміністратора комерційного обліку здійснює розрахунок відповідної вартості електричної енергії та направляє продавцю акт купівлі-продажу в електронному вигляді, підписаний зі своєї сторони КЕП уповноваженої особи, на електронну адресу.

Після отримання від гарантованого покупця на електронну адресу акта купівлі-продажу продавець надає у триденний строк з дати отримання актів купівлі-продажу гарантованому покупцю два примірники акта купівлі-продажу, підписані зі своєї сторони (пункт 10.3 Порядку в редакції, яка діяла до 26.01.2024 року).

Відповідно до п. 10.4 Порядку (в редакції, яка діяла до 26.01.2024 року) після отримання від продавця акта купівлі-продажу протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці, гарантований покупець здійснює остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100 % оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів.

У той же час, відповідно до п. 11.1 Порядку (далі в редакції, яка діяла після 26.01.2024 року) Гарантований покупець, не пізніше п`ятого дня після закінчення першої та другої декад розрахункового місяця, за рахунок коштів, отриманих відповідно до пункту 14.2 глави 14 цього Порядку та коштів, отриманих гарантованим покупцем за реалізовану електричну енергію за результатами торгової діяльності на РДН, ВДР та за двосторонніми договорами, здійснює оплату продавцям за "зеленим" тарифом в обсязі, пропорційно відпуску електричної енергії генеруючими одиницями за 10/20 діб.

Гарантований покупець після отримання фактичних даних щодо обсягу відпуску/відбору електричної енергії за розрахунковий місяць, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавців за "зеленим" тарифом перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію, з суми коштів, отриманих гарантованим покупцем за реалізовану електричну енергію за результатами торгової діяльності на РДН, ВДР та за двосторонніми договорами за третю декаду розрахункового місяця, крім залишку коштів, необхідних для забезпечення господарської діяльності гарантованого покупця, передбачених кошторисом на розрахунковий місяць, здійснює доплату продавцям за "зеленим" тарифом за розрахунковий місяць пропорційно вартості купленої товарної продукції.

Якщо здійснення авансового платежу/доплати припадає на вихідний або святковий день, гарантований покупець здійснює оплату продавцю не пізніше наступного робочого дня.

У випадку здійснення гарантованим покупцем оплати першої/другої декади розрахункового місяця за відпущену електричну енергію продавцем понад фактичну вартість проданої за розрахунковий період (місяць) електричної енергії продавець за "зеленим" тарифом повертає на рахунок гарантованого покупця надлишково сплачені кошти протягом чотирьох робочих днів з дня отримання продавцем підписаного акта купівлі-продажу (акта коригування купівлі-продажу) за відповідний розрахунковий період.

За умовами п. 11.2 Порядку, з урахуванням положень глав 8 та 9 цього Порядку гарантований покупець протягом трьох робочих днів з дня отримання від АКО сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії здійснює розрахунок вартості електричної енергії за розрахунковий місяць, відповідно до якої має бути здійснена оплата продавцю за "зеленим" тарифом, та направляє йому на електронну адресу акт купівлі-продажу електричної енергії, форма якого визначена додатком до типового договору про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом, підписаний уповноваженою особою гарантованого покупця із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Згідно з п. 11.3 Порядку після отримання продавцем за "зеленим" тарифом від гарантованого покупця акта купівлі-продажу електричної енергії або акта коригування, підписаного уповноваженою особою гарантованого покупця із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису, продавець за "зеленим" тарифом протягом трьох днів з дня отримання відповідного акта направляє гарантованому покупцю примірник акта, підписаний уповноваженою особою продавця за "зеленим" тарифом із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису.

У разі наявності у продавця за "зеленим" тарифом зауважень до акта купівлі-продажу електричної енергії або акта коригування, наданого гарантованим покупцем, та/або відмови у його підписанні продавець за "зеленим" тарифом зобов`язаний письмово повідомити про це гарантованого покупця, надати вмотивовану відмову від його підписання та впродовж 30 днів ініціювати спір відповідно до норм чинного законодавства. До здійснення коригування обсяг та вартість визначається за даними, зазначеними в акті купівлі-продажу електричної енергії або акті коригування.

Якщо продавець протягом трьох робочих днів з дня направлення акта купівлі-продажу електричної енергії або акта коригування не направив до гарантованого покупця підписаний акт купівлі-продажу електричної енергії або акт коригування та впродовж 30 днів не ініціював спір, то такий акт купівлі-продажу електричної енергії або акт коригування вважається підписаним продавцем за "зеленим" тарифом.

Відповідно до п. 11.4 Порядку Гарантований покупець забезпечує проведення розрахунку та здійснення оплати за відпущену продавцем за "зеленим" тарифом у попередньому розрахунковому періоді (місяці) електричну енергію протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці.

При визначенні суми коштів для здійснення остаточного місячного платежу за відпущену продавцем за "зеленим" тарифом у попередньому розрахунковому періоді (місяці) електричну енергію гарантованим покупцем, зокрема враховується сума коштів, сплачених такому продавцю за "зеленим" тарифом шляхом здійснення авансових платежів, та сума коштів, отриманих гарантованим покупцем від ОСП відповідно до договору про надання послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел.

На виконання умов договору між уповноваженими представниками сторін було підписано та скріплено їх печатками відповідні акти купівлі-продажу електроенергії за жовтень 2021 року від 31.10.2021 року на суму 3 166 341,75 грн, за лютий 2022 року від 28.02.2022 року на суму 1 438 320,01 грн, за березень 2022 року від 31.03.2022 року на суму 1 312 732,77 грн, за квітень 2022 року від 30.04.2022 року на суму 2 582 150,51 грн, за травень 2022 року від 31.05.2022 року на суму 3 292 283,40 грн, за червень 2022 року від 30.06.2022 року на суму 2 364 424,46 грн, за липень 2022 року від 31.07.2022 року на суму 4 543 911,02 грн, за серпень 2022 року від 31.08.2022 року на суму 3 973 552,17 грн, за вересень 2022 року від 30.09.2022 року на суму 2 384 346,36 грн, за жовтень 2022 року від 31.10.2022 року на суму 3 197 379,15 грн, за листопад 2022 року від 30.11.2022 року на суму 581 321,42 грн, за грудень 2022 року від 31.12.2022 року на суму 681 112,09 грн, за лютий 2023 року від 28.02.2023 року на суму 1 714 098,41 грн, за березень 2023 року від 31.03.2023 року на суму 2 021 599,82 грн, за квітень 2023 року від 30.04.2023 року на суму 2 321 636,01 грн, за травень 2023 року від 31.05.2023 року на суму 5 717 256,38 грн, за червень 2023 року від 30.06.2023 року на суму 5 876 944,12 грн, за липень 2023 року від 31.07.2023 року на суму 6 544 063,19 грн, за вересень 2023 року від 30.09.2023 року на суму 5 064 439,16 грн, за жовтень 2023 року від 31.10.2023 року на суму 3 357 643,16 грн, а також відповідні акти коригування від 16.05.2024 року до акту за липень 2022 року на суму 29 712,35 грн, від 17.05.2024 року до акту за серпень 2022 року на суму 25 982,83 грн, від 30.04.2024 року до акту за вересень 2022 року на суму 15 591,11 грн.

Вказані акти підписані уповноваженими представниками сторін без жодних зауважень чи заперечень.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань з продажу електроенергії у жовтні 2021 року - жовтні 2023 року свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами у справі було складено та підписано електронними цифровими підписами їх представників акт зарахування зустрічних однорідних (грошових) вимог від 05.03.2024 року, за змістом якого зазначені контрагенти на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України (з урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат поставленої позивачем на умовах договору електроенергії за "зеленим" тарифом) домовилися зарахувати зустрічні однорідні вимоги за зобов`язаннями (що виникли з лютого по серпень 2022 року) на суму 8 448 894,76 грн та погодили, що залишкова заборгованість відповідача перед позивачем становить 3 810 184,58 грн, у тому числі:

- за лютий 2022 року - в сумі 56 661,97 грн;

- за березень 2022 року - в сумі 476 617,45 грн;

- за квітень 2022 року - в сумі 581 774,21 грн;

- за травень 2022 року - в сумі 1 529 835,71 грн;

- за червень 2022 року - в сумі 36 742,97 грн;

- за липень 2022 року - в сумі 607 661,33 грн;

- за серпень 2022 року - в сумі 520 890,94 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, посилався на те, що внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе за договором грошових зобов`язань з оплати отриманої протягом жовтня 2021 року - жовтня 2023 року електричної енергії за останнім (з урахуванням часткових погашень суми боргу та зарахування зустрічних грошових вимог сторін) виникла заборгованість у загальному розмірі 8 813 493,82 грн.

Також внаслідок несвоєчасного проведення відповідачем розрахунків, позивач нарахував відповідачу 339 787,52 грн 3 % річних та 990 416,97 грн інфляційних втрат.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Частиною 2 ст. 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що гарантований покупець зобов`язаний купувати у суб`єктів господарювання, яким встановлено "зелений" тариф, всю відпущену електричну енергію, вироблену на включених до складу балансуючої групи гарантованого покупця об`єктах електроенергетики або чергах їх будівництва (пускових комплексах) з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - виробленої лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), у тому числі відпущену з установки зберігання енергії у складі таких об`єктів (у разі якщо електрична енергія, що відбирається, зберігається і відпускається такою установкою, вироблена з альтернативних джерел енергії), за встановленим їм "зеленим" тарифом з урахуванням надбавки до нього протягом всього строку застосування "зеленого" тарифу, обсяг якої не перевищує обсяг електричної енергії, який може бути відпущений відповідним об`єктом електроенергетики або чергою його будівництва (пусковим комплексом) у кожному розрахунковому періоді (годині) згідно із встановленою потужністю електрогенеруючого обладнання, зазначеною в ліцензії на виробництво електричної енергії.

При цьому в кожному розрахунковому періоді (місяці) обсяг відпуску електричної енергії, виробленої на об`єкті електроенергетики або черзі його будівництва (пусковому комплексі) з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), визначається за вирахуванням обсягу витрат електричної енергії на власні потреби в електричній енергії відповідного об`єкта згідно з показниками приладів обліку на власні потреби.

Розрахунок платежів та порядок їх здійснення між ДП "Гарантований покупець" та продавцями за "зеленим" тарифом передбачено Порядком № 641. Зокрема, відповідач зобов`язаний здійснювати оплату у кожному розрахунковому місяці за куплену електричну енергію у продавця за "зеленим" тарифом у три етапи (два авансових та один за фактом закінчення розрахункового місяця), а саме: перший (авансовий) - до 15 числа (включно) розрахункового місяця; другий (авансовий) - до 25 числа (включно) розрахункового місяця; третій (остаточний, у розмірі 100%) залежно від дати затвердження НКРЕКП розміру вартості послуги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 30 Закону України "Про ринок електричної енергії" позивач має право на своєчасне та у повному обсязі отримання коштів за продану ними електричну енергію відповідно до укладених договорів на ринку електричної енергії та за допоміжні послуги.

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Твердження відповідача стосовно того, що за розрахункові місяці вересень-грудень 2022 року, а також за лютий-липень, вересень, жовтень 2023 року ПрАТ "НЕК "Укренерго" не сплатило послугу відповідачу в повному обсязі, тому на думку останнього, перед позивачем за вказані розрахункові періоди у розумінні ч. 1 ст. 530 ЦК України не виникли зобов`язання, на переконання колегії суддів не є належним аргументом, оскільки недодержання своїх обов`язків контрагентом відповідача не є підставою для звільнення відповідача від виконання своїх договірних зобов`язань перед позивачем, у тому числі в частині здійснення оплати вартості електроенергії за "зеленим" тарифом, отриманої від позивача у відповідні періоди (близький за змістом правовий висновок міститься у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/11830/20 від 12.05.2021 та у справі № 910/13034/20 від 19.05.2021).

Враховуючи, що ПрАТ "НЕК "Укренерго" не є стороною договору № 928/01 від 04.11.2019, на підставі якого у відповідача виник обов`язок сплачувати за електричну енергію, а отже ПрАТ "НЕК "Укренерго" не є зобов`язаним суб`єктом (боржником) за договірним зобов`язанням, в рамках якого позивачем заявлені позовні вимоги.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що за результатом укладення договору сторони не передбачили повне або часткове покладення обов`язку з оплати за електричну енергію на ПрАТ "НЕК "Укренерго", натомість було визначено, що саме ДП "Гарантований покупець" сплачує за придбану електроенергію та несе відповідальність перед продавцем за "зеленим" тарифом.

Доводи відповідача про те, що місцевий господарський суд не врахував положень наказу Міністерства енергетики України "Про розрахунки на ринку електричної енергії" № 140 від 28.03.2022 та наказу Міністерства енергетики України "Про розрахунки з виробниками за "зеленим" тарифом" № 206 від 15.06.2022, судовою колегією оцінюються критично, оскільки відсутні правові підстави для застосування до даних правовідносин наказу № 140 та наказу № 206 (в чинній редакції на момент виникнення зобов`язання).

Також, станом на дату настання строку оплати за заявлений позивачем період наказ № 140 втратив чинність.

У свою чергу, наказ № 206, як і попередній наказ, ніяким чином не обмежує право позивача на отримання повної вартості проданої електричної енергії, встановленої укладеним сторонами в справі договором, а також не змінює терміни виникнення та виконання грошових зобов`язань щодо проведення остаточних розрахунків за договором та згідно з пунктом 10.4 Порядку № 641.

Цим наказом лише обмежено розмір виплат, які передбачені пунктом 10.1 Порядку № 641.

Також варто зауважити, що відповідач взяв на себе обов`язок купувати всю відпущену за договором електричну енергію, вироблену продавцем за "зеленим" тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов договору і законодавства України, у тому числі Порядку купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом, затвердженого постановою № 641.

У свою чергу, у матеріалах справи відсутні докази внесення змін до договору в частині розрахунків за період 2021 - 2022 років, тоді як саме вищевказаним правочином регулюються господарсько-правові відносини його сторін.

Таким чином, положення наказу № 206 не змінюють і не припиняють обов`язок відповідача здійснити своєчасний розрахунок відповідно до вимог чинного законодавства та Порядку № 641.

Отже, саме лише посилання відповідача на наявність наказу Міністерства енергетики України від 15.06.2022 № 206 "Про розрахунок з виробниками за "зеленим тарифом" не може слугувати беззаперечним доказом відсутності у відповідача заборгованості за договором, оскільки останнім не наведено відповідних розрахунків та не надано належних доказів відсутності на поточному рахунку підприємства грошових коштів, які б дозволили оплатити повну вартість отриманої продукції, як це прямо визначено п.п. 6 п. 2 та абз. 2 п. 3 цього наказу.

Відтак, вказані вище накази не є підставою для відповідача не виконувати грошове зобов`язання, узгоджене та передбачене умовами договору, а тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Щодо клопотання відповідача про зменшення заявленого позивачем до стягнення розміру 3 % річних та інфляційних втрат з посиланням на висновки Великої Палати Верховного Суду, які зроблені у постанові від 18.03.2020 року в справі № 902/417/18, судова колегія зазначає наступне.

У постанові від 18.03.2020 року в справі № 902/417/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до ст. 625 ЦК України. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених у постанові Великої Палати Верховного Суду критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.

Такого висновку Велика Палата Верховного Суду дійшла з урахуванням того, що у справі № 902/417/18 умовами договору сторони передбачили відповідальність за прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання у вигляді пені та штрафу, збільшили позовну давність за відповідними вимогами, а також умовами п. 5.5 договору змінили розмір процентної ставки, передбаченої в ч. 2 ст. ЦК України, і встановили її в розмірі 40 % від несплаченої загальної вартості товару протягом 90 календарних днів з дати, коли товар повинен бути сплачений покупцем та 96 % від несплаченої ціни товару до дня повної оплати з дати закінчення дев`яноста календарних днів.

Отже, відповідне зменшення відсотків річних Велика Палата Верховного Суду допустила з урахуванням конкретних обставин справи № 902/417/18, а саме - встановлення відсотків річних на рівні 40 % та 96 %, і їх явну невідповідність принципу справедливості, в той час як у даній справі відсотки річні нараховані за встановленою у ст. 625 ЦК України ставкою у розмірі 3 %, порушення принципів розумності, справедливості та пропорційності під час нарахування позивачем відповідачу 3 % річних (а також інфляційних втрат) судом не встановлено.

Ці висновки узгоджуються з висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 07.09.2022 року в справі № 910/9911/21 та у постанові від 21.06.2022 року в справі № 910/9905/21.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зменшення нарахованої позивачем до стягнення суми 3 % річних та інфляційних втрат у даній справі, розмір якої відповідає принципам розумності і справедливості та не є значним у порівнянні з основною сумою заборгованості.

Також судова колегія зазначає, що інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річні, сплату яких передбачено ч. 2 ст. 625 ЦК України не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

З огляду на викладене, вказані обставини спростовують доводи відповідача, які зводяться до відсутності його вини у простроченні виконання грошових зобов`язань за договором та настання форс-мажорних обставин.

Отже, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача 6 173 537,90 грн основного боргу, 339 787,52 грн 3 % річних та 990 416,97 грн інфляційних втрат.

Таким чином, за результатами апеляційного перегляду, судовою колегією не встановлено неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права під час винесення оскаржуваного рішення і підстав для його зміни чи скасування, за мотивів наведених у апеляційній скарзі, колегія суддів теж не вбачає, у зв`язку з чим апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Інші доводи, наведені відповідачем у апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи.

В свою чергу, викладені позивачем у відзиві на апеляційну скаргу твердження є документально обґрунтованими та такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді даної справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що учаснику справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.

Судові витрати

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за результатами розгляду апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі №910/13705/24 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повна постанова складена 30.09.2025.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова