ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2228/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кафланової А.С.,

розглянувши справу № 916/2228/25 в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради /, адреса - 65074, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д/

до відповідача: ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 /

про стягнення 16 781,77 грн

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився, через систему "Електронний суд" 26.09.2025 подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача за наявними в матеріалах справи документами (вх.30032/25 від 26.09.2025);

від відповідача: не з`явився, повідомлявся належним чином.

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради /позивач/ через систему "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 2282/25/ до ОСОБА_1 /відповідач/ з вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 16 781,77 грн, яка виникла у результаті неналежного виконання зобов`язань за Договорами:

- № ВМ-218/24 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 02.06.2024 року;

- № ВМ-219/24 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 02.06.2024 року;

- № ВМ-220/24 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 02.06.2024 року;

- № ВМ-272/24 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 26.07.2024 року та складається з 13 506,84 грн основного боргу, 1884,07 грн - пені, 1140,69 грн - інфляційних втрат, 250,17 грн - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договорами № ВМ-218/24 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 02.06.2024 року, № ВМ-219/24 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 02.06.2024 року, № ВМ-220/24 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 02.06.2024 року, № ВМ-272/24 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 26.07.2024 року.

Позивач зазначає, що згідно з п. 2.1 Договорів, позивач надав відповідачу право за плату тимчасово використовувати місця під розташування елементів вуличної торгівлі на територіях, які є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси, а саме:

- площею 30,00 кв.м за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 13 (згідно прив`язки до місцевості) (Договір № ВМ-218/24 від 02.06.2024 року);

- площею 16,00 кв.м за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 13 (згідно прив`язки до місцевості) (Договір № ВМ-219/24 від 02.06.2024 року);

- площею 20,00 кв.м за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Корольова, 122 (згідно прив`язки до місцевості) (Договір № ВМ-220/24 від 02.06.2024 року);

- площею 16,00 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 27 (згідно прив`язки до місцевості) (Договір № ВМ-272/24 від 02.06.2024 року).

При цьому згідно з п. 2.5 Договору відповідач має сплачувати вартість користування цими місцями в порядку та на умовах, визначених Договором. Відповідно до п. 14.2 Правил, підставою для нарахування та внесення відповідачем відповідної плати є Договір, що укладається відповідно до порядку, встановленого підпунктами 7.9, 13.9 Правил. Згідно з пунктом 4.2.4 Договору, відповідач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за Договором та відповідно до п. 5.2 Договору, відповідач має вносити плату за Договором щомісячно не пізніше 27 числа місяця, за який вноситься плата, шляхом перерахунку відповідних коштів на банківський рахунок Позивача.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором відповідач має відшкодувати позивачу завдані збитки відповідно до чинного законодавства, що не звільняє відповідача від виконання умов Договору.

Оскільки відповідач добровільно вищевказані зобов`язання не виконує, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 549-551, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 193, 217, 230 ГК України.

Ухвалою суду від 11.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2228/25. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "02" липня 2025 р. на 12:15.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що документ в електронному вигляді "Ст.176 ч.2 Ухвала про відкриття провадження у справі (спрощене)" від 11.06.2025 по справі №916/2228/25 (суддя Петренко Н.Д.) було надіслано одержувачу ОСОБА_1 на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зазначена у відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Документ доставлено до електронної скриньки: 12.06.2025.

Окрім того, ухвала суду по справі № 916/2228/25 про відкриття провадження у справі від 11.06.2025 направлялась учасникам справи в порядку, визначеному положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема відповідачу, за адресою, вказаною в позовній заяві АДРЕСА_1, яка є місцезнаходженням відповідача, що підтверджується Витягом в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на зворотньому боці другої сторінки цих ухвал з зазначенням адреси відповідача, рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою на конверті „Судова повістка".

З довідки про причини повернення поштового відправлення від 20.06.2025 вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження відповідач не отримала, наявна відмітка листоноші "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.06.2025 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач також міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

30.06.2025 Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради подано до суду заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи /вх.№20537/25 від 30.06.2025/, в якій позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розгляд справи проводити за відсутності позивача за наявними в матеріалах справи документами.

02.07.2025 о 12:15 судове засідання з розгляду справи по суті не відбулось у зв`язку із надходженням інформації про мінування будівлі Господарського суду Одеської області та проведенням відповідальними співробітниками суддів спільно з службою судової охороною оперативно - розшукових заходів з приводу анонімного повідомлення про закладення вибухового приладу в адміністративні будівлі.

Ухвалою суду від 03.07.2025 повідомлено учасників справи про судове засідання для розгляду справи № 916/2228/25 по суті, відкладене на "09" вересня 2025 р. на 14:00.

Копія ухвали про виклик/повідомлення від 03.07.2025 у справі №916/2228/25 також надсилалась поштою відповідачу за вищевказаною адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою на конверті „Судова повістка".

З довідки про причини повернення поштового відправлення від 11.07.2025 вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження відповідач не отримала, наявна відмітка листоноші "адресат відсутній за вказаною адресою".

09.09.2025 учасники справи до зали судового засідання не з`явились; про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Ухвалою суду повідомлено учасників справи про судове засідання для розгляду справи № 916/2228/25 по суті, відкладене на "03" жовтня 2025 р. на 10:00.

22.09.2025 позивачем подано до суду додаткові пояснення /вх.№29385/25 від 22.09.2025/, в яких позивачем виправлено описку, допущену в позовній заяві, а саме зазначено, що заявлена до стягнення сума заборгованості - 16781,77 грн складається з 13 506,84 гривень основного боргу; 1884,07 грн. - пені; 1140,69 грн. - суми інфляційних втрат; 250,17 грн. - 3% річних. Також в додаткових поясненнях наведено розгорнутий розрахунок по сплатам та заборгованості у вигляді таблиць в розрізі договорів.

До судового засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином.

Матеріали справи містять заяву позивача /вх.№30032/25 від 26.09.2025/ про розгляд справи за відсутності позивача за наявними в матеріалах справи документами.

На підставі ч. ч. 1-3 ст. 202 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

02.06.2024 Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір № ВМ-218/24, відповідно до якого Уповноважений орган надає Користувачу право за плату тимчасово використовувати місце під розташування елементу вуличної торгівлі (далі за текстом - елемент торгівлі) площею 30,00 кв. м за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 13 (згідно прив`язки до місцевості) на територіях, які є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси, або інших об`єктах, що перебувають на утриманні органів, підприємств, установ та/або організації Одеської міської ради та не передані у власність іншим особам.

Відповідно до п. 5.1. Договору Плата за цим Договором визначається на підставі тарифів та коригуючих коефіцієнтів до них, встановлених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради та чинних на момент укладання цього Договору. З 01.01.2023 року розмір плати за договором встановлюється згідно з рішенням ВК ОМР від 22.12.2022 №338 (додаток №2).

Пунктом 5.2. визначено, що Користувач вносить плату за цим Договором щомісячно не пізніше 27 числа місяця, за який вноситься плата, шляхом перерахунку відповідних коштів на зазначений у цьому Договорі банківський рахунок.

Згідно з п. 6.1. Договору за невиконання або неналежне виконання обов`язків за цим Договором винна Сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки відповідно до чинного законодавства. Відшкодування збитків не звільняє винну сторону від виконання умов договору.

У випадку прострочення платежів, передбачених п. 5.1, 5.2 цього Договору, Користувач сплачує пеню від суми простроченого платежу за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (п.6.2 Договору).

Згідно з п. 8.2. Договір є укладеним з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх печатками. Договір діє з 30.05.2024 до 31.10.2024.

Додатком №2 до договору № ВМ-218/24 від 02.06.2024 визначено місячний розмір плати за тимчасове користування місцем для розташування елементу вуличної торгівлі - 2340,00 грн.

Відповідно до розрахунку боргу ФОП без врахування пені та штрафів ОСОБА_1 за Договором №ВМ-218/24 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 30.05.2024 сума боргу станом на 13.05.2025 становить 4680,00 грн (сума нарахувань за договором - 11850,97 грн, сума сплаченого фактично - 7170,97 грн).

02.06.2024 Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір № ВМ-219/24, відповідно до якого Уповноважений орган надає Користувачу право за плату тимчасово використовувати місце під розташування елементу вуличної торгівлі (далі за текстом - елемент торгівлі) площею 16,00 кв. м за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 13 (згідно прив`язки до місцевості) на територіях, які є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси, або інших об`єктах, що перебувають на утриманні органів, підприємств, установ та/або організації Одеської міської ради та не передані у власність іншим особам.

Відповідно до п. 5.1. Договору Плата за цим Договором визначається на підставі тарифів та коригуючих коефіцієнтів до них, встановлених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради та чинних на момент укладання цього Договору. З 01.01.2023 року розмір плати за договором встановлюється згідно з рішенням ВК ОМР від 22.12.2022 №338 (додаток №2).

Пунктом 5.2. визначено, що Користувач вносить плату за цим Договором щомісячно не пізніше 27 числа місяця, за який вноситься плата, шляхом перерахунку відповідних коштів на зазначений у цьому Договорі банківський рахунок.

Згідно з п. 6.1. Договору за невиконання або неналежне виконання обов`язків за цим Договором винна Сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки відповідно до чинного законодавства. Відшкодування збитків не звільняє винну сторону від виконання умов договору.

У випадку прострочення платежів, передбачених п. 5.1, 5.2 цього Договору, Користувач сплачує пеню від суми простроченого платежу за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (п.6.2 Договору).

Згідно з п. 8.2. Договір є укладеним з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх печатками. Договір діє з 30.05.2024 до 31.10.2024.

Додатком №2 до договору № ВМ-219/24 від 02.06.2024 визначено місячний розмір плати за тимчасове користування місцем для розташування елементу вуличної торгівлі - 1248,00 грн.

Відповідно до розрахунку боргу ФОП без врахування пені та штрафів ОСОБА_1 за Договором №ВМ-219/24 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 30.05.2024 сума боргу станом на 13.05.2025 становить 2496,00 грн (сума нарахувань за договором - 6320,52 грн, сума сплаченого фактично - 3824,52 грн).

02.06.2024 Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір № ВМ-220/24, відповідно до якого Уповноважений орган надає Користувачу право за плату тимчасово використовувати місце під розташування елементу вуличної торгівлі (далі за текстом - елемент торгівлі) площею 20,00 кв м за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 122 (згідно прив`язки до місцевості) на територіях, які є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси, або інших об`єктах, що перебувають на утриманні органів, підприємств, установ та/або організації Одеської міської ради та не передані у власність іншим особам.

Відповідно до п. 5.1. Договору Плата за цим Договором визначається на підставі тарифів та коригуючих коефіцієнтів до них, встановлених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради та чинних на момент укладання цього Договору. З 01.01.2023 року розмір плати за договором встановлюється згідно з рішенням ВК ОМР від 22.12.2022 №338 (додаток №2).

Пунктом 5.2. визначено, що Користувач вносить плату за цим Договором щомісячно не пізніше 27 числа місяця, за який вноситься плата, шляхом перерахунку відповідних коштів на зазначений у цьому Договорі банківський рахунок.

Згідно з п. 6.1. Договору за невиконання або неналежне виконання обов`язків за цим Договором винна Сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки відповідно до чинного законодавства. Відшкодування збитків не звільняє винну сторону від виконання умов договору.

У випадку прострочення платежів, передбачених п. 5.1, 5.2 цього Договору, Користувач сплачує пеню від суми простроченого платежу за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (п.6.2 Договору).

Згідно з п. 8.2. Договір є укладеним з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх печатками. Договір діє з 30.05.2024 до 31.10.2024.

Додатком №2 до договору № ВМ-220/24 від 02.06.2024 визначено місячний розмір плати за тимчасове користування місцем для розташування елементу вуличної торгівлі - 1440,00 грн.

Відповідно до розрахунку боргу ФОП без врахування пені та штрафів ОСОБА_1 за Договором №ВМ-220/24 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 30.05.2024 сума боргу станом на 13.05.2025 становить 2880,00 грн (сума нарахувань за договором - 7292,90 грн, сума сплаченого фактично - 4412,90 грн).

26.07.2024 Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір № ВМ-272/24, відповідно до якого Уповноважений орган надає Користувачу право за плату тимчасово використовувати місце під розташування елементу вуличної торгівлі (далі за текстом - елемент торгівлі) площею 16,00 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 27 (згідно прив`язки до місцевості) на територіях, які є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси, або інших об`єктах, що перебувають на утриманні органів, підприємств, установ та/або організації Одеської міської ради та не передані у власність іншим особам.

Відповідно до п. 5.1. Договору Плата за цим Договором визначається на підставі тарифів та коригуючих коефіцієнтів до них, встановлених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради та чинних на момент укладання цього Договору. З 01.01.2023 року розмір плати за договором встановлюється згідно з рішенням ВК ОМР від 22.12.2022 №338 (додаток №2).

Пунктом 5.2. визначено, що Користувач вносить плату за цим Договором щомісячно не пізніше 27 числа місяця, за який вноситься плата, шляхом перерахунку відповідних коштів на зазначений у цьому Договорі банківський рахунок.

Згідно з п. 6.1. Договору за невиконання або неналежне виконання обов`язків за цим Договором винна Сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки відповідно до чинного законодавства. Відшкодування збитків не звільняє винну сторону від виконання умов договору.

У випадку прострочення платежів, передбачених п. 5.1, 5.2 цього Договору, Користувач сплачує пеню від суми простроченого платежу за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (п.6.2 Договору).

Згідно з п. 8.2. Договір є укладеним з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх печатками. Договір діє з 23.07.2024 до 30.11.2024.

Додатком №2 до договору № ВМ-272/24 від 26.07.2024 визначено місячний розмір плати за тимчасове користування місцем для розташування елементу вуличної торгівлі - 1152,00 грн.

Відповідно до розрахунку боргу ФОП без врахування пені та штрафів ОСОБА_1 за Договором №ВМ-272/24 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 23.07.2024 сума боргу станом на 13.05.2025 становить 3450,84 грн (сума нарахувань за договором - 4942,45 грн, сума сплаченого фактично - 1491,61 грн).

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення 13 506,84 гривень основного боргу, 1884,07 грн - пені, 1140,69 грн - суми інфляційних втрат, 250,17 грн - 3% річних.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Судом досліджено здійснений позивачем розрахунок заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних, наведений в позовній заяві, а також викладений в додаткових поясненнях /вх.№29385/25 від 22.09.2025/ розгорнутий розрахунок по сплатам та заборгованості у вигляді таблиць в розрізі договорів. Так, судом встановлено правильність вказаного розрахунку, відповідно до якого розмір боргу становить: 13 506,84 гривень основного боргу, 1884,07 грн - пені, 1140,69 грн - суми інфляційних втрат, 250,17 грн - 3% річних.

Згідно зі ст. ст. 73, 74, 76 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи, а вірогідні докази - це ті, які на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому доказами, згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми. Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності, що визначені статтями 76 - 79 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи принципи змагальності сторін та диспозитивності господарського судочинства суд не збирає докази за власною ініціативою та ухвалює рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені.

Суд зазначає, що за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09.01.2025 було припинено державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 за її рішенням, в зв`язку з чим на теперішній час відповідачем у справі є ОСОБА_1 як фізична особа. Проте, з огляду на те, що спір у даній справі виник на підставі правочину у господарській діяльності та відповідач ОСОБА_1 на момент укладення договору мала статус ФОП, дана справа відноситься до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що вбачається із платіжної інструкції № 179 від 12.12.2024.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, з урахуванням коефіцієнту 0,8 судовий збір у даній справі становить 2422,40 грн (переплата - 605,60 грн).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, з урахуванням коефіцієнту 0,8 судовий збір у даній справі становить 2422,40 грн (переплата - 605,60 грн).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог у повному обсязі, судовий збір у розмірі 2422,40 грн підлягає стягненню з відповідача. При цьому сума переплати судового збору може бути повернута позивачеві на підставі відповідного клопотання, поданого до суду.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги за позовом Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення 16 781,77 грн, - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 / на користь Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради /, адреса - 65074, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д/ заборгованість в розмірі 16 781,77 грн /шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят одна гривня 77 копійок/, що складається з: 13 506,84 гривень основного боргу, 1884,07 грн - пені, 1140,69 грн - суми інфляційних втрат, 250,17 грн - 3% річних, судовий збір в розмірі 2422,40 грн /дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 03 жовтня 2025 р.

Суддя Н.Д. Петренко