ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 420/10221/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.,

за участю секретаря судового засідання Джабраїлової В. В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 420/10221/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛІСАН"

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Одеської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОГЕНЕРАЦИЯ"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: Янчук В. М.;

від відповідача: Степко Е. В. /самопредставництво/;

від третьої особи Одеської міської ради: Усенко І. О. /самопредставництво/;

від третьої особи Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради: не з`явився;

від третьої особи ТОВ "АГРОГЕНЕРАЦИЯ": не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 передано справу № 420/10221/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛІСАН (далі ТОВ "АЛІСАН") до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Одеської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії для розгляду за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

15.04.2025 господарський суд постановив ухвалу, якою прийняв справу № 420/10221/24 до свого провадження та призначив підготовче засідання на 12.05.2025.

07.08.2025 за вх.№24726/25 господарський суд одержав заяву ТОВ "АЛІСАН", в якій останній вважає, що правильним способом захисту права та інтересів позивача буде звернення до суду з наступними позовними вимогами:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, яка полягає у не скасуванні державної реєстрації земельної ділянки під кадастровим номером :02:002:0021, площею 12,7095 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, 21 км Старокиївської дороги (територія промислового вузла «Куліндорово»).

2. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 34, Ідентифікаційний код юридичної особи: 39765871) скасувати державну реєстрацію земельної ділянки під кадастровим номером :02:002:0021, площею 12,7095 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, 21 км Старокиївської дороги (територія промислового вузла «Куліндорово»), шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки і скасувати записи у поземельній книзі та внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування в поземельній книзі записів щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0021.

3. Припинити право власності Одеської міської ради на земельну ділянку під кадастровим номером :02:002:0021, площею 12,7095 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, 21 км Старокиївської дороги (територія промислового вузла «Куліндорово»).

Обґрунтовуючи зміну позовних вимог шляхом доповнення вимогою про припинення права власності позивач покликається на те, що ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

Таким чином, на переконання позивача, з урахуванням положень ч. 13 ст.791 Земельного кодексу України та ч. 10 ст. 24 ЗУ «Про Державний земельний кадастр» необхідно змінити предмет позову.

Третя особа Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради у запереченнях за вх.№26389/25 від 25.08.2025 просила суд відмовити у задоволенні заяви позивача про зміну предмету позову, з огляду на те, що заявлена зміна предмету позову фактично створює новий самостійний предмет спору, який зачіпає інші процесуальні інтереси (особливо - права територіальної громади як власника). У нових вимогах фактично додано новий самостійний позов (вимога про припинення права власності Одеської міської ради), який має інший предмет спору та зачіпає права нового відповідача (Одеська міська рада), що виходить за межі первісного позову, така вимога не може бути заявлена шляхом простої «заміни предмета» в поточному провадженні, а має подаватися як окремий позов і розглядатися в установленому процесуальному порядку.

22.09.2025 за вх.№29335/25 господарський суд одержав заперечення третьої особи Одеської міської ради на заяву про зміну предмету позову, в яких третя особа не погоджується із доводами, викладеними у заяві позивача та зазначає, що подану заяву про зміну предмета позову можна вважати новим позовом, оскільки в ній зазначено самостійну матеріально-правову вимогу та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову. На переконання Одеської міської ради, за своєю суттю подана позивачем заява фактично є заявою про зміну предмета і підстав позову, що є недопустимим.

У підготовчому засіданні 02.10.2025, за участі представників позивача та третіх осіб Одеської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, судом проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) ухвали суду.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного або оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки.

Підставу позову становлять фактична й правова підстава.

Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Відповідно до частини третьої статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 908/299/18 зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога. При цьому одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається (пункт 71 постанови).

У разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Відповідно до усталеної судової практики предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, статті 20 Господарського кодексу України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2024 у справі № 657/1024/16-ц дійшла висновку, зокрема, про те, що "як збільшення або зменшення розміру позовних вимог потрібно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Збільшенням розміру позовних вимог не може бути заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені в тексті позовної заяви.

Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 26 листопада 2024 року у справі № 910/15342/23 зазначає, що одночасна зміна підстав і предмета позову є тоді, коли фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Предметом первісно заявлених у даній справі позивачем позовних вимог є:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, яка полягає у не скасуванні державної реєстрації земельної ділянки під кадастровим номером :02:002:0021, площею 12,7095 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, 21 км Старокиївської дороги (територія промислового вузла «Куліндорово»);

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 34, Ідентифікаційний код юридичної особи: 39765871) скасувати державну реєстрацію земельної ділянки під кадастровим номером :02:002:0021, площею 12,7095 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, 21 км Старокиївської дороги (територія промислового вузла «Куліндорово»), шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки і скасувати записи у поземельній книзі та внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування в поземельній книзі записів щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0021.

В обґрунтування підстав подання такого позову позивач вказує на те, що в силу приписів ч. 10 ст. 24 Закону № 3613-VI та пункту 114 Порядку № 1051 позивач має достатні правові підстави для скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номер :02:002:0021, оскільки протягом одного року з дня здійснення такої реєстрації заявником не зареєстровано речове право на відповідну земельну ділянку з його вини.

Водночас за змістом прохальної частини поданої до суду заяви про зміну предмету позову позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, яка полягає у не скасуванні державної реєстрації земельної ділянки під кадастровим номером :02:002:0021, площею 12,7095 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, 21 км Старокиївської дороги (територія промислового вузла «Куліндорово»).

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 34, Ідентифікаційний код юридичної особи: 39765871) скасувати державну реєстрацію земельної ділянки під кадастровим номером :02:002:0021, площею 12,7095 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, 21 км Старокиївської дороги (територія промислового вузла «Куліндорово»), шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки і скасувати записи у поземельній книзі та внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування в поземельній книзі записів щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0021.

- припинити право власності Одеської міської ради на земельну ділянку під кадастровим номером :02:002:0021, площею 12,7095 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, 21 км Старокиївської дороги (територія промислового вузла «Куліндорово»).

Підставою такої зміни позивач визначає положення ч.13 ст.79 Земельного кодексу України та ч.10 ст.24 ЗУ «Про Державний земельний кадастр», відповідно до яких ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Таким чином, позовна заява при первинному зверненні не містила вимоги про припинення права власності Одеської міської ради на спірну земельну ділянку, як і відповідних обґрунтувань її заявлення, зокрема ст. 791 Земельного Кодексу України.

Більш того, заявлена зміна предмету позову заявлена до нового відповідача - Одеської міської ради, що виходить за межі первісного позову, а відтак така вимога не може бути заявлена шляхом зміни предмету позову у даному провадженні, а має подаватися як окремий позов.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що додатково заявлена вимога, заявлена до нового відповідача Одеської міської ради (якого немає у складі відповідачів), обґрунтовується у тому числі і іншими обставинами (реєстрацією права власності), суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛІСАН" про зміну предмету позову про зміну предмета позову належить відмовити.

Керуючись ст. 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛІСАН" про зміну предмету позову у справі № 420/10221/24 за вх.№24726/25 від 07.07.2025 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 02.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 03.10.2025.

Суддя Т.Г. Деркач