УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.09.2025Справа № 910/11302/25

Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства «Скорпіон» (вул. Лугова, буд. 2, літера А, м. Київ, 04074)

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035)

про визнання частково недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Скорпіон» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про визнання недійсними пунктів 1 та 3 рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2025 року № 60/149-р/к в частині, що стосується ДП «Скорпіон».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з`ясування та доведення обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 позовну заяву Дочірнього підприємства «Скорпіон» - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.09.2025 до суду надійшла заява Дочірнього підприємства «Скорпіон» про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд зазначає, що відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Справа підсудна Господарському суду міста Києва та підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження, враховуючи характер спірних правовідносин, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про залучення третьої особи, в якій позивач просить суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Гвардія" (вул. Радунська, буд. 42/10, квартира 381, м. Київ, 02097).

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, щодо визнання частково недійсним рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2025 року № 60/149-р/к, приймаючи до уваги, що вказане рішення Відділення безпосередньо стосується Дочірнього підприємства "Гвардія", суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залучити до участі у справі Дочірнє підприємство "Гвардія" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Також, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України копії матеріалів справи № 494/60/196-рп/к.24.

Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів, суд відзначає наступне.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи характер спірних правовідносин, з метою дослідження всіх обставин справи, оскільки оскаржуване рішення винесено за результатами розгляду антимонопольної справи № 494/60/196-рп/к.24, суд вважає за необхідне задовольнити подане позивачем клопотання та витребувати у Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України копії матеріалів антимонопольної справи № 494/60/196-рп/к.24 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 81, 121, 177, 178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 23.10.25 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

4. Заяву Дочірнього підприємства «Скорпіон» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

5. Залучити до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Гвардія" (вул. Радунська, буд. 42/10, квартира 381, м. Київ, 02097).

6. Заяву Дочірнього підприємства «Скорпіон» про витребування доказів - задовольнити.

7. Витребувати у Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України копії матеріалів антимонопольної справи № 494/60/196-рп/к.24 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії. Витребувані документи надати до суду у строк до 22.10.2025.

8. Зобов`язати відповідача надати суду:

- в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- заперечення на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

10. Зобов`язати третю особу:

- у строк до 22.10.2025 надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, оформлені з урахуванням вимог ч.ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

11. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

12. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

13. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

14. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

15. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

16. Довести до відома учасників справи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

17. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, заперечення необхідно подати у строк до 22.10.2025.

18. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

19. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.