ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4555/25
За позовом Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрчерметавтоматика", м. Дніпро

про стягнення 107 085,00грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

С У Т Ь С П О Р У:

Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрчерметавтоматика" пені у розмірі 107 085,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю №5378 від 17 червня 2024 року в частині повної та своєчасної поставки товару.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що затримання поставки товару відбулося у зв`язку з невиконанням позивачем вимог п. 4.1 та п. 13.9 договору, а саме: позивач не надіслав відповідачу окремої заявки із визначеним місцем поставки товару, що свідчить про відсутність прострочення виконання зобов`язання та підстав для стягнення пені.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача та зазначає, що договором, з урахуванням приписів чинного законодавства та вимог безпеки, чітко визначено місце поставки м. Запоріжжя. В розділі 15 договору чітко зазначене місцезнаходження покупця м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164. Отже, договір містить достатньо даних, необхідних для виконання постачальником обов`язку щодо доставки товару. Для виконання своїх зобов`язань за договором та доставки товару за вказаною в договорі адресою у строки встановлені договором постачальник не потребував отримання будь-яких додаткових інструкцій, заявок, повідомлень. Відповідач, посилаючись у відзиві на ту обставину, що ним не могли бути виконані зобов`язання щодо поставки товару у встановлений строк через відсутність конкретної адреси, куди повинна здійснюватись доставка товару, не надав жодного доказу, що ним було здійснено доставку товару до міста Запоріжжя у встановлений строк, але передання поставленого товару виявилось неможливим через бездіяльність позивача. Також відповідачем не надано доказів того, що він надсилав на адресу позивача повідомлення про готовність товару до відвантаження, повідомлення, що товар доставлено до м. Запоріжжя. Позивач вважає, що затримка поставки товару зумовлена не простроченням кредитора, а відсутністю товару на складі відповідача та неможливістю відповідачем належним чином виконати умови договору.

Відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 справу №904/4555/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 25.08.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи частини четвертої статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2024 року між Управлінням оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації (покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрчерметавтоматика" (постачальник, відповідач) укладено договір про закупівлю №5378 (а.с. 8-11).

За умовами пункту 1.1 договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар, вказаний у Специфікаціях (додаток 1 цього договору), що є невід`ємною його частиною, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених у цьому договорі.

Найменування товару, кількість та ціна за одиницю, що передається постачальником покупцю, зазначено у додатку 1 до цього договору (специфікації) (п. 1.2 договору).

Дана закупівля здійснюється відповідно до постанови КМУ від 12.10.2022 №1178 "Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму військового стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" з урахуванням принципів здійснення публічних закупівель, передбачених законодавством у сфері публічних закупівель, з метою забезпечення потреб військових частин Збройних Сил України, інших військових формувань, підрозділів, тощо, які беруть участь у захисті суверенітету нашої держави та виконують бойові завдання а також з метою підвищення обороноздатності ЗСУ і ТРО (п. 1.4 договору).

Закупівля здійснюється в рамках програми забезпечення виконання завдань в галузі оборонної роботи, здійснення заходів, пов`язаних з територіальною обороною та цивільним захистом на території Запорізької області на 2022-2026 роки, затверджена рішенням сесії обласної ради від 15.02.2022 № 75 (п. 1.5 договору).

Загальна вартість договору визначена на підставі додатку №1 до даного договору та складає: - 1 155 000 гривень 00 коп. (один мільйон сто п`ятдесят п`ять тисяч гривень 00 коп.), в т.ч. ПДВ - 192 500 гривень 00 коп. (сто дев`яносто дві тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) (п. 2.1 договору).

В пункті 4.1 договору сторони погодили, що постачальник власними силами, засобами та за власний рахунок відповідно до умов даного договору зобов`язується здійснити поставку (доставку) товару за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя (за адресою вказаною покупцем за окремою заявкою з метою безпеки) до 07 липня 2024 року.

Поставка товару за цим договором може здійснюється у повному обсязі, в межах строку поставки, визначеному в п. 4.1 даного договору (п. 4.2 договору).

Факт приймання товару, а також відсутність зауважень до товару підтверджується підписанням уповноваженими представниками сторін належним оформленої видаткової накладної на товар (п. 4.3 договору).

Датою поставки товару є дата його передачі уповноваженому представнику покупця та підписання видаткової накладної (п. 4.4 договору).

Право власності замовника на отриманий товар виникає з моменту передачі покупцю товару. Під час приймання товару уповноважений представник покупця перевіряє кількість, якість, найменування, технічні характеристики товару тощо (п. 4.7, 4.8 договору).

За пунктом 7.3.1 договору постачальник зобов`язаний поставляти покупцю товар, в строк та на умовах, передбачених даним договором.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань, передбачених даним договором, сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та додатково чинним законодавством України (п. 9.1 договору).

За порушення строку поставки товару або строку заміни неякісного (невідповідного) товару на якісний (відповідний) в гарантійний період постачальник на вимогу покупця сплачує пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з якого допущено прострочення виконання зобов`язань, за кожен день прострочення (9.3 договору).

Сплата штрафних санкцій, пені та компенсація збитків не звільняє винну сторону від виконання зобов`язань за договором (п. 9.4 договору).

Згідно пунктів 12.1, 12.2 договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 12.1

цього договору і діє до 31.12.2024, а в частині оплати за поставлений товар до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань.

Підписуючи даний договір, постачальник підтверджує, що має можливість, поставити товар під час воєнного стану, що діє на території України на час укладення договору. Сторони домовились, що у разі невиконання постачальником зобов`язань, що зумовлено військовими діями, та повідомлення покупця про форс-мажорні обставини, то такі обставини підлягають підтвердженню сертифікатом Торгово-промислової палати України (п. 13.8 договору).

Всі повідомлення/листування, якими обмінюються сторони, вважаються належним чином доставленими, якщо отримано відповідне документальне підтвердження за адресою покупця/постачальника, вказаною в розділі 15 цього договору (цінний лист з описом вкладення тощо).

Будь-які повідомлення, які направляються факсом та/або електронною поштою покупцем та/або постачальником (вказані в розділі 15 цього договору), мають юридичну силу (п. 13.9 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

Сторонами підписано Специфікацію (додаток 1 до договору №5378 від 17.06.2024) на поставку товару на загальну суму 1 155 000,00грн (з ПДВ) (а.с. 12).

Строк поставки товару за цією специфікацією: 18 календарних днів з дати укладення цього договору.

На виконання умов договору №5378 від 17.06.2024 та специфікації до нього, ТОВ "Укрчерметавтоматика" поставило відповідачу замовлену продукцію на загальну суму 1 155 000,00грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними:

№548 від 19.07.2024, у кількості 50 штук, на суму 165 000,00грн;

№522 від 10.10.2024, у кількості 200 штук, на суму 660 000,00грн;

№570 від 20.11.2024, у кількості 100 штук, на суму 330 000,00грн (а.с. 13-15).

Видаткові накладні містять посилання на договір №5378 від 17.06.2024, підписи сторін скріплені печатками підприємств.

Позивач зазначає, що в порушення умов договору відповідач свої зобов`язання щодо поставки товару виконав несвоєчасно, з порушенням строків, встановлених договором.

29.11.2024 позивач направив на адресу відповідача вимогу за вих. № 433 від 26.11.2024 про сплату штрафних санкцій (а.с. 16).

Предметом розгляду у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 107 085,00грн.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладення договору про закупівлю, строк його дії, умови поставки, загальна ціна, строк поставки, докази поставки, наявність/відсутність підстав для застосування відповідальності за порушення зобов`язань за договором.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина перша статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст.530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В пункті 4.1 договору сторони погодили, що постачальник власними силами, засобами та за власний рахунок відповідно до умов даного договору зобов`язується здійснити поставку (доставку) товару за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя (за адресою вказаною покупцем за окремою заявкою з метою безпеки) до 07 липня 2024 року.

Ураховуючи умови спірного договору, строк поставки товару настав 07.07.2024.

За приписами ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Поставка товару за цим договором здійснюється у повному обсязі, в межах строку поставки, визначеному в п. 4.1 даного договору (п. 4.2 договору).

Факт приймання товару, а також відсутність зауважень до товару підтверджується підписанням уповноваженими представниками сторін належним чином оформленої видаткової накладної на товар (п. 4.3 договору).

Датою поставки товару є дата його передачі уповноваженому представнику покупця та підписання видаткової накладної (п. 4.4 договору).

Згідно зі статтями 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання виконав повністю, однак з порушенням установленого строку.

ТОВ "Укрчерметавтоматика" поставило позивачу обумовлений договором товар на загальну суму 1 155 000,00грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними.

Порушенням зобов`язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтями 216-217, 230-231 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Як зазначено в частині першій ст. 230 та частині шостій ст. 231 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

В пункті 9.3 договору визначено, що за порушення строку поставки товару або строку заміни неякісного (невідповідного) товару на якісний (відповідний) в гарантійний період постачальник на вимогу покупця сплачує пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з якого допущено прострочення виконання зобов`язань, за кожен день прострочення.

Позивач нарахував та просить стягнути пеню у розмірі 107 085,00грн за загальний період з 08.07.2024 до 20.11.2024 (а.с. 2).

Відповідно до частини першої ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора (ч. 4 ст. 612 ЦК України).

Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку (ч. 1 ст. 613 ЦК України).

Таким чином, виконання зобов`язання боржником може бути відстрочене на час прострочення кредитора, якщо останній не вчинив дій, необхідних для виконання. Тобто в такому випадку боржник не буде вважатися таким, що прострочив, та не буде нести за це відповідальність до моменту вчинення кредитором передбачених договором, необхідних дій.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.04.2023 у справі № 904/9431/21.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідно до умов п. 4.1 договору, обов`язок відповідача щодо поставки товару виникає лише після вчинення позивачем попередньої дії - направлення окремої заявки із зазначенням конкретної адреси поставки в межах м. Запоріжжя. Саме така заявка є необхідною умовою для реалізації відповідачем обов`язку поставки обумовленого сторонами товару, оскільки без визначення остаточної адреси товар не може бути поставлений належним чином.

Таким чином, обов`язку відповідача щодо поставки товару передує обов`язок позивача надати окрему вказівку щодо конкретного місця поставки, шляхом направлення відповідної заявки. Невиконання позивачем цього обов`язку виключає можливість визнання відповідача таким, що прострочив виконання зобов`язання. наведене відповідає приписам ч. 1 ст. 613 ЦК України та узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 04.04.2023 у справі №904/9431/21.

Матеріали справи не містять доказів виконання позивачем умов, передбачених пунктом 4.1 договору, щодо повідомлення відповідачу точного місця поставки, що не заперечується з боку позивача.

Таким чином, у даній ситуації має місце прострочення кредитора у розумінні частини першої статті 613 Цивільного кодексу України, оскільки саме з вини позивача поставка товару не могла бути здійснена у погоджений сторонами в договорі строк.

В свою чергу, позивач вважає, що відповідач повинен був повідомити про наявність товару та готовність до відвантаження і лише після отримання такого повідомлення у покупця виникає обов`язок надати постачальнику повідомлення про конкретне місце поставки. Водночас, відповідачем не надано доказів направлення на адресу позивача листів щодо наявності товару та готовності його до відвантаження.

Також, за доводами позивача, в договорі було визначено місце поставки товару - місто Запоріжжя. При цьому, після доставки товару до міста Запоріжжя та повідомлення про це покупця, постачальник отримує детальні інструкції щодо передачі товару. Відповідач, посилаючись на ту обставину, що ним не могли бути виконані зобов`язання щодо поставки товару у встановлений строк через відсутність конкретної адреси, куди повинна здійснюватись доставка товару, не надав жодного доказу, що ним було здійснено доставку товару до міста Запоріжжя у встановлений строк, але передання поставленого товару виявилось неможливим через бездіяльність позивача.

Суд відхиляє наведені вище аргументи позивача, оскільки, як вже зазначалось судом, пункт 4.1 договору прямо встановлює, що доставка товару має бути здійснена за конкретною адресою, вказаною позивачем за окремою заявкою, що прямо покладає на позивача обов`язок повідомити відповідача про конкретне місце доставки шляхом подання відповідної заявки. Жодної зустрічної умови про те, що така заявка подається лише після повідомлення відповідачем про готовність товару, в договорі не передбачено.

Як встановлено судом, договір про закупівлю №5378 від 17.06.2024 укладено в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2024 №64 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (із змінами) та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178"Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі".

Підставою для укладання договору про закупівлю №5378 була також Програма забезпечення виконання завдань в галузі оборонної роботи, здійснення заходів, пов`язаних з територіальною обороною та цивільним захистом на території Запорізької області на 2022-2026 роки, затвердженої рішенням Запорізької обласної ради від 15.02.2022 № 75 (зі змінами).

Судом під час розгляду справи також враховано і критичне значення своєчасності поставки відповідачем товару в умовах воєнного стану в Україні, при здійсненні захисту суверенітету і територіальної цілісності України.

Водночас, частина області, на яку здійснювалась поставка, перебуває в умовах тимчасової окупації або безпосередньої близькості до зони бойових дій, що об`єктивно унеможливлює направлення товару без попереднього узгодження безпечного маршруту та кінцевого пункту отримання. Саме з огляду на ці ризики, які сторони усвідомлювали при укладенні правочину, у тексті договору було закріплено формулювання "з метою безпеки", що ще раз підкреслює той факт, що без конкретної заявки позивача поставка не може вважатися можливою, а отже і простроченою з боку відповідача.

Таким чином, твердження позивача про вчинені відповідачем порушення у частині неузгодженої поставки є безпідставними, оскільки основним чинником, що унеможливив належне виконання відповідачем зобов`язання, є не вчинення саме позивачем передбачених договором дій - ненадання заявки із зазначенням точної адреси доставки. У такому випадку, відповідно до статті 613 ЦК України, має місце прострочення кредитора, а не боржника, що виключає відповідальність останнього за невиконання зобов`язання у строк.

Відповідно до частини першої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини другої статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

При зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40грн, що підтверджується платіжною інструкцією №109 від 05.08.2025. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою (а.с. 20).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрчерметавтоматика" про стягнення 107 085,00грн - залишити без задоволення.

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Рішення підписано 03.10.2025

Суддя Н.М. Євстигнеєва