РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.09.2025Справа № 910/9083/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до Фізичної особи-підприємця Абдикарімова Самандара

про стягнення 559 842,83 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Абдикарімова Самандара про стягнення 559 842,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за кредитним договором від 14.06.2023 № -КД-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено строки надання сторонам відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалу про відкриття провадження у даній справі направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Виходячи зі змісту статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 82, 83, 99, 101-104, 104 Правил надання послуг поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений про судовий розгляд спору належним чином. Крім того, відповідач мав можливість ознайомитись з ухвалою суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідачем відзив суду не надано та позовні вимоги не заперечено. Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 14.06.2023 укладено кредитний договір № -КД-1, за умовами пункту 1.1 якого визначено, що позивач за наявності вільних грошових коштів зобов?язався надати відповідачу кредит згідно з пунктом А.1 договору не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у другому абзаці підпункту 2.1.2 договору, а відповідач - повернути кредит, сплатити проценти, винагороди в обумовлені договором терміни/строки. Кредитування за договором, в рамках програми Банка «КУБ під заставу» (далі - "кредит") надається позивачем для здійснення відповідачем платежів, пов`язаних з його господарською діяльністю, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача з подальшим перерахуванням на адресу одержувачів.

Видача кредиту або його частини згідно з умовами договору здійснюється позивачем після підписання сторонами договору з урахуванням строку, зазначеного у пункті 1.1 договору, але за відсутності обставин, передбачених підпунктами 2.2.18, 2.3.2 договору та за відсутності порушень відповідачем умов договору.

Відповідно до пунктів А.1 та А.2 договору, вид кредиту - невідновлювальна кредитна лінія. Ліміт договору - 1 580 000,00 грн. для фінансування оборотного капіталу.

Умовами пункту А.3 договору визначено, що кінцевий термін повернення кредиту 01.06.2026 року (включно).

Відповідно до пунктів 6.1-6.2, договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами, та діє до терміну, що зазначений в пункті А.3 договору, або до повного виконання зобов`язань сторонами за договором, в залежності від того, яка подія настане раніше. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов`язань.

Договір підписано із використанням кваліфікованого електронного підпису в порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» (пункт 7.1 договору).

До матеріалів справи долучено протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, яким підтверджено підписання 14.06.2023 відповідачем кредитного договору № -КД-1.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Частинами першою і другою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач надав відповідачу кредитні кошти у загальному розмірі 1 580 000,00 грн, що підтверджується банківською випискою від 21.07.2025 за період часу з 14.06.2023 по 16.07.2025, яка долучена до матеріалів справи.

За умовами частин першої та третьої статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

У відповідності до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до пункту А.8 договору, платежі по кредиту сплачуються відповідно до графіку, що наведений у додатку № 1 до договору (далі - Графік погашення кредиту).

Як підтверджено матеріалами справи, позивач взяті на себе зобов`язання виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, у той час як відповідачем допущено порушення виконання зобов`язання за кредитним договором в частині своєчасної сплати кредитних коштів та процентів.

Наявною у матеріалах справи банківською випискою по особовому рахунку відповідача підтверджується заборгованість останнього станом на 19.05.2025 у розмірі 120 448,68 грн. з прострочення повернення кредитних коштів та 444,86 грн. з прострочення оплати процентів.

Судом встановлено, що згідно з графіком платежів строк повернення кредиту у розмірі 120 448,68 грн. та оплати процентів у розмірі 444,86 грн. є таким, що настав.

Позивач направив відповідачу повідомлення-вимогу про погашення існуючої заборгованості (докази направлення долучені до матеріалів справи).

Зазначена вимога залишена відповідачем без належного реагування, кредитні кошти не повернуто. Протилежного суду не доведено.

Відповідно до частини 1 статті 1056 Цивільного кодексу України, кредитодавець має право відмовитися від надання позичальникові передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі у разі порушення процедури визнання позичальника банкрутом або за наявності інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернений.

Згідно з підпунктом 2.3.2 договору, при порушенні відповідачем будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами договору, позивач має право змінити умови договору - зажадати від відповідача дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При цьому згідно з статтями 212, 611, 651 Цивільного кодексу України за зобов`язаннями, строки/терміни виконання яких не наступили, строки/терміни вважаються такими, що наступили, у зазначену у повідомленні дату. У цю дату відповідач зобов`язується повернути позивачу суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов`язання за договором.

З огляду на порушення відповідачем умов укладеного правочину, позивач скористався правом на дострокове повернення всієї суми кредиту та звернувся до суду із розглядуваним позовом. За розрахунком позивача, станом на 21.07.2025, заборгованість відповідача за договором становить 559 842,83 грн., з яких: заборгованість по кредиту у розмірі 528 790,87 грн., заборгованість за процентами у розмірі 31 051,96 грн.

Матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем заборгованості.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт надання позивачем кредитних коштів та факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасного повернення кредиту та процентів підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 528 790,87 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 31 051,96 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-79, 86, 123, 129, 232-233, 237- 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Абдикарімова Самандара ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний номер 14360570) заборгованість по кредиту у розмірі 528 790,87 грн., заборгованість за процентами розмірі 31 051,96 грн. та 6 718,11 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк