ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2025 Справа № 9/611/07-АП

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали справи № 9/611/07-АП

За позовом: Мелітопольської об`єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області, м. Мелітополь, вул. Кірова, 31

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Світ, с. Вознесенка, Мелітопольського району Запорізької області, вул. Кримська, 218

про стягнення податкової заборгованості у розмірі 345 301,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.11.2007 (суддя Нечипуренко О.М.) зупинено провадження у справі № 9/611/07-АП до розгляду справи № 13/625-АП та набрання законної сили, а також до розгляду справи № 3/231-5/87/06-АП про визнання угоди недійсною між ПП Антарес та ТОВ Агро-Світ. Зобов`язано сторони повідомити господарському суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

17.09.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення провадження у справі № 9/611/07-АП у зв`язку з тим, що відпали обставини, які слугували зупиненню провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025, враховуючи звільнення судді Нечипуренка О.М. з посади, здійснено автоматизований розподіл судової справи № 9/611/07-АП та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, 31.03.2010 Господарським судом Запорізької області прийнято постанову у справі № 13/625-АП, яка набрала законної сили. Справа № 3/231-5/87/06-АП була розглянута Господарським судом Запорізької області, у задоволенні позову було відмовлено.

Згідно приписів ч.ч. 1, 9 ст. 32 ГПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені приписи Господарського процесуального кодексу України, суддя Ярешко О.В. вважає за необхідне прийняти справу № 9/611/07-АП до свого провадження та поновити провадження у цій справі.

01.09.2005 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

За визначеннями ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно ч. 6 розділу 7 «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України (у редакції станом на 01.09.2005), до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

За приписами ч. 6 розділу 7 «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України (у редакції станом на 01.09.2005), після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29-32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року), а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Такі заяви чи скарги (подання) не можуть бути залишені без руху або повернуті у порядку, встановленому цим Кодексом, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог і правил підсудності, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України 1963 року або Господарським процесуальним кодексом України 1991 року.

За приписами ч. 6 розділу 7 «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України (у редакції станом на 01.11.2005), адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами відповідно до абзацу першого цього пункту.

Разом з тим, згідно п. 10 ч. 1 розділу 7 «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України у чинній редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як визначено ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Предметом спору у справі № 9/611/07-АП є стягнення з відповідача 345267,21 грн. податку на додану вартість (одержувач: Державний бюджет Мелітопольського району) та стягнення 34,45 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища.

Обґрунтовуючи позов, позивач зазначив, що відповідач має заборгованість перед бюджетом у загальному розмірі 345301,66 грн.; сума податкового зобов`язання визначена контролюючим органом. З метою погашення податкового боргу, боржнику (відповідачу) були направлені податкові вимоги. У безспірному порядку стягнути заборгованість немає можливості.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права. Юрисдикцію суду має визначати закон.

Частинами 1 та 3 ст. 3 ГПК України встановлено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Зі змісту ст. 20 ГПК України, Прикінцевих та Перехідних положень цього Кодексу не вбачається права господарських судів розглядати заяви у справах, які відносяться до адміністративної юрисдикції.

Відтак, зважаючи на предмет та підстави позову у цій справі, справа № 9/611/07-АП підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 3, 6, 7 ст. 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, матеріали справи № 9/611/07-АП за позовом Мелітопольської об`єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Світ про стягнення податкової заборгованості у розмірі 345301,66 грн. слід передати (направити) на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду протягом п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданої на запит суду, 08.11.2010 до Реєстру внесено запис щодо припинення юридичної особи відповідача: ТОВ Агро-Світ.

Докази наявності правонаступників ТОВ Агро-Світ у суду відсутні.

Відтак, копію цієї ухвали слід направити заявнику (позивачу).

Керуючись ст.ст. 6, 20, 31, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, п. 10 ч. 1 розділу 7 «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 9/611/07-АП прийняти до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 9/611/07-АП.

3. Передати (направити) матеріали справи № 9/611/07-АП за позовом Мелітопольської об`єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Світ про стягнення податкової заборгованості у розмірі 345301,66 грн. на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

4. Здійснити передачу матеріалів справи № 9/611/07-АП до Запорізького окружного адміністративного суду протягом п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

5. Копію ухвали надіслати до електронного кабінету заявника (позивача).

Відповідно до ст.ст. 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала підписана 02.10.2025.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко