УХВАЛА

01 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/2038/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал" арбітражного керуючого Камінської Анни Анатоліївни

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 (колегія суддів у складі: Плахов О.В. - головуючий, Тихий П.В., Шутенко І.А.)

у справі № 922/2038/22

за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал" арбітражний керуючий Камінська Анна Анатоліївна (далі - арбітражний керуючий Камінська А.А.) 25.08.2025 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2025, якою скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.05.2025 щодо розгляду заяви ПрАТ "Харківенергозбут" з поточними грошовими вимогами до боржника у справі № 922/2038/22.

Ухвалою Верховного Суду від 15.09.2025 касаційну скаргу арбітражного керуючого Камінської А.А. залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання доказів доплати судового збору в сумі 1,60 грн.

Арбітражний керуючий Камінська А.А на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.09.2025 усунуло недоліки, надавши докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. У заяві про усунення недоліків касаційної скарги арбітражний керуючий Камінська А.А. просить поновити строк для усунення недоліків, зазначаючи, що представник скаржника не мав об`єктивної можливості вчасно виконати вимоги ухвали Верховного Суду від 15.09.2025. Так, скаржник зазначає, що є загальновідомим факт масового обстрілу міста Харків безпілотними засобами ураження у ніч на 23.09.2025 , а також 24.09.2025 , внаслідок чого у частині міста, де проживає та працює арбітражний керуючий Камінська А.А. було відсутнє світло протягом майже трьох діб. При цьому 29.09.2025 відбувались тривалі збої у роботі Електронного Суду, що не дозволяло вчасно завантажувати документи для відправки через електронний кабінет сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Арбітражний керуючий Камінська А.А. у новій редакції касаційної скарги як підставу для касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, п. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України, зокрема, вказує, що судами першої та апеляційної інстанції було неправильно застосовано :

- приписи ст.ст. 76-79 ГПК України, ст.ст. 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, без врахування висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20, від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18, від 13.09.2022 у справі № 904/6251/20, від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 12.10.2021 у справі № 01/1494(14-01/1494), від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18, а саме: щодо застосування принципу підвищеного стандарту доказування кредитором своїх вимог- у разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розмірі та моменту виникнення цих грошових вимог;

- приписи підпункту 16 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332, без врахування висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 19.04.2024 у справі № 911/1359/22, а саме: наявність заборони нарахування штрафних санкцій споживачам електричної енергії у період дії воєнного стану - з метою забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії, під час особливого періоду, в межах наданих йому Законом повноважень тимчасово зупинив нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами , що викладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії;

- приписи ст. 75, 86 ГПК України, без врахування висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 19.12.2019 у справі № 916/1041/17, від 11.12.2019 у справі № 320/4938/17, від 10.10.2019 у справі № 910/2164/18, від 08.07.2019 у справі № 908/156/18 щодо неможливості застосування преюдиції до правової оцінки обставин - преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Також, скаржник вказує, посилається на п. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України, оскільки суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Перевіривши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Камінської А.А., заяви про усунення недоліків, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал" арбітражному керуючому Камінській Анні Анатоліївні строк для усунення недоліків касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал" арбітражного керуючого Камінської Анни Анатоліївни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2025 у справі № 922/2038/22.

3. Призначити розгляд справи № 922/2038/22 за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал" арбітражного керуючого Камінської Анни Анатоліївни у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2025 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23 жовтня 2025 року.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/2038/22.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду