УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/2556/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2025

у справі №908/2556/24

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТМІНСТЕР"

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ГАЗВИДОБУВАННЯ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2025 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.01.2025 у справі № 908/2556/24 закрито.

До Верховного Суду від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2025 у справі №908/2556/24 та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/2556/24 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі посилається на абзац 2 частини 2 статті 287 ГПК України як на підставу касаційного оскарження та зазначає, що судом апеляційної інстанції було допущене неправильне тлумачення ст.254 ГПК України, відповідно до якого у податкового органу є право на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.01.2025 у справі №908/2556/24. Всупереч даному праву і, відповідно до ст.254 ГПК України судом апеляційної інстанції було закрито апеляційне провадження, хоча надання первинної документації до контролюючого органу та подальше проведення перевірки надало б можливість суду більш детально дослідити проведений ліквідатором фінансово-господарський аналіз боржника.

Міжрегіональне управління, посилаючись на висновки Верховного Суду щодо застосування статтей 61, 62 та частини 1, 2 статті 65 КУзПБ, статей 13, 74 ГПК України, викладені у постановах від 12.09.2019 у справі №914/3812/15, від 02.09.2021 у справі №910/3438/13, від 22.04.2021 у справі №915/1624/16, вважає, що суд апеляційної інстанції не врахував, що Господарський суд Запорізької області у справі №908/2556/24 передчасно прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідацію ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ГАЗВИДОБУВАННЯ» та закриття провадження у справі. Разом з тим, суд апеляційної інстанції наведеного повною мірою не врахував, фактично обмежившись у оскаржуваному судовому рішенні на т.зв. «відсутність податкового органу серед учасників провадження про банкрутство», тоді як суд першої інстанції взагалі обмежився посиланням на твердження ліквідатора щодо не виявлення ним активів боржника, достатніх для задоволення всіх вимог кредиторів, при цьому не надав цим висновкам мотивованої оцінки, зокрема в аспекті повноти вжитих ліквідатором заходів щодо пошуку, виявлення майнових активів банкрута, повернення майна боржника, що знаходиться у третіх осіб, стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які несуть субсидіарну чи солідарну відповідальність з боржником.

Міжрегіональне управління зазначає, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі не було застосовано норми пп.1 п.7 ст.78 Податкового кодексу України, на застосуванні якого наполягав скаржник, та відповідно до якого документальна позапланова перевірка здійснюється у разі початку процедури реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Крім того, скаржник зазначає про порушення судом статей 2, 236 ГПК України та вказує, про неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду викладених у постанові від 04.09.2024 у справі №908/2504/22.

Також скаржник посилається на п.8 ч.1 ст.310 ГПКУ та вказує, що судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідно до ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на ухвалу суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження, на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Водночас, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків в касаційній скарзі заявляє клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю представника скаржника.

Враховуючи те, що Верховний Суд, відповідно до статті 306 Господарського проце-суального кодексу України має обмежені процесуальні строки розгляду касаційної скарги, у касаційному порядку оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції, а доводи у касаційній скарзі про необхідність розгляду вказаної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відсутні, то розгляд касаційної скарги у справі №908/2556/24 необхідно здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 8, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2025 у справі №908/2556/24.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у справі №908/2556/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 24 жовтня 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/2556/24 з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік