СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2025 року м. Харків Справа № 922/4022/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Винограденка Микити Васильовича (вх.№1968Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2025 у справі №922/4022/24 (повний текст рішення складено та підписано 17.01.2025 суддею Хотенцем П.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області)

за позовом Публічного акціонерного товариства Укрнафта, м.Київ,

до фізичної особи - підприємця Винограденка Миколи Васильовича, м.Харків,

про стягнення 13673,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Укрнафта звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - фізичної особи - підприємця Винограденка Миколи Васильовича, в якій просив суд стягнути з відповідача 13673,00 грн штрафу. Також просив покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.01.2025 у справі №922/4022/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Винограденка Миколи Васильовича на користь Публічного акціонерного товариства Укрнафта 13673,00 грн штрафу та 3028,00 грн судового збору.

Відповідач подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити, судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2025 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Винограденка Микити Васильовича на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2025 у справі №922/4022/24 залишено без руху та встановлено заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн.

Оскільки вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету представника скаржника 19.09.2025, строк на усунення недоліків апеляційної скраги спливає 29.09.2025.

23.09.2025 від фізичної особи-підприємця Винограденка Микити Васильовича надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано копію платіжної інструкції від 22.09.2025 № 32, з якої вбачається здійснення скаржником сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3633,60 грн за належними реквізитами.

Таким чином скаржником у встановлений строк усунуто недоліки апеляційної скарги.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2025 у справі №922/4022/24, посилаючись на наявність поважних причин пропуску такого строку, з огляду на те, що ухвалу про відкриття провадження у справі, (поштовий конверт повернувся до суду), у зв`язку з тим, що у позовній заяві неправильно вказано ім`я відповідача, зокрема, зазначено: Микола замість Микита, тому на конверті невірно вказано дані адресата, а отже, ФОП Винограденко Микита Васильович не повідомлявся про розгляд справи №922/4022/24. Разом з цим скаржник зазначає, що про розгяд даної справи він дізнався 22.08.2025 після отримання від банку, в якому він обслуговується, повідомлення про накладення арешту на його грошові кошти в рамках виконавчого провадження з виконання наказу, виданого Господарським судом Харківської області на виконання оскаржуваного рішення, після чого 02.09.2025 ознайомився з повним текстом оскаржуваного рішення.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваного рішення складено 17.01.2025, строк на його апеляційне оскарження закінчився 06.02.2025, проте апеляційну скаргу на нього відповідачем подано 12.09.2025, тобто з пропуском встановленого строку на 7 місяців та 6 днів.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Колегія суддів знаходить поважними причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, з огляду на їх об`єктивно непереборний характер, підтвердження їх матеріалами справи та доданими до заяви доказами, у зв`язку з чим задовольняє заяву відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, враховуючи при цьому те, що дана справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а внаслідок направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі на адресу відповідача із неправильним зазначенням імені адресата, відповідач не мав можливості отримати відповідне поштове відправлення на своє ім`я та бути обізнаним про її розгляд, проте після того як довідався про прийняття оскаржуваного рішення з повідомлення банку про накладення арешту на грошові кошти в рамках виконавчого провадження з виконання оскаржуваного рішення, негайно вжив заходів щодо ознайомлення з матеріалами справи та в межах строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Відповідно до ч. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки скаржником у встановлений строк усунуто недоліки апеляційної скарги, а причини пропуску ним строку на подання апеляційної скарги є поважними, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та зупинення дії оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року в розмірі 3028 грн.

Оскільки ціна позову у даній справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та дана справа за своєю категорією не віднесена ч. 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим розглядалась судом першої інстанції у зазначеному порядку, апеляційна скарга підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 256 234, 247, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений фізичною особою-підприємцем Винограденком Микитою Васильовичем строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2025 у справі №922/4022/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Винограденка Микити Васильовича (вх.№1968Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2025 у справі №922/4022/24 та здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2025 у справі №922/4022/24.

4. Встановити позивачу строк до 14.10.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання позивачу.

5. Встановити сторонам строк до 14.10.2025 для подання заяв, клопотань, тощо з доказами їх надсилання іншій стороні.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов