РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.09.2025Справа № 910/3027/24 (758/12535/24)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (03035, м. Київ, вул. Дениса Монастирського, буд. 3, корп. 8Б, оф. 103)

про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 60 027,24 грн.

В межах справи № 910/3027/24

За заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (ідентифікаційний код 41264766)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача не з`явились

Від відповідача Морозова В.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/3027/24 за заявою ОСОБА_2 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2024.

04.10.2024 ОСОБА_1 звернулись до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 60 027,24 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.10.2024 матеріали цивільної справи № 758/12535/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 60 027,24 грн. передано за територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2024 матеріали цивільної справи № 758/12535/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 60 027,24 грн. передано підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах провадження у справі № 910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу № 910/3027/24 (758/12535/24) від 24.01.2025 передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 позовну заяву залишено без руху.

15.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 прийнято справу № 758/12535/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 60 027,24 грн. до розгляду в межах справи № 910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", позовну заяву постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та розгляд справи призначено на 16.06.2025.

11.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

12.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2025 розгляд справи відкладено на 03.09.2025.

У судовому засіданні 03.09.2025 представник відповідача заперечив щодо задоволення позову.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.09.2010 у справі № 2-1840/2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість згідно кредитного договору №272/08/14-16ZNv від 27.08.2008 в розмірі 43 318,96 Євро, що згідно курсу НБУ становить 445 687,60 грн боргу та 1820,00 грн судових витрат.

04.10.2010 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист із зазначенням строку пред`явлення його до виконання до 03 жовтня 2013 року.

В подальшому, ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.08.2019 у справі № 2-1840/2010 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.12.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-1840/2010, що виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 кредитної заборгованості у сумі 43318,96 євро, що згідно курсу НБУ становить 445687,60 грн. та судових витрат 1820 грн. Поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області по справі №2-1840/2010.

На підставі вказаної ухвали суду було видано дублікат виконавчого листа від 20.04.2021 і даний виконавчий лист було подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" 21.05.2021 року для примусового виконання приватному виконавцю Ткачуку Любомиру Михайловичу.

31.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуком Любомиром Михайловичем на підставі дубліката виконавчого листа від 20.04.2021 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1.

Згідно відомостей наданих приватним виконавцем листом від 25.03.2024 за вих. № 4723 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 з ОСОБА_1 за період з 31.05.2021 по 13.11.2023 стягнуто заборгованість на користь стягувача в розмірі 60 027,24 грн., основну винагороду приватного виконавця в розмірі 6 666,51 грн. та витрати виконавчого провадження в розмірі 558,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича від 13.11.2023 повернено виконавчий документ стягувачу, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано всі інші заходи примусового виконання рішення.

В подальшому, постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12.03.2024 по справі №2-1840/2010, апеляційну скаргу, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , задоволено, ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.12.2020 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення йог до виконання в частині стягнення заборгованості зі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладені обставини, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів в розмірі 60 027,24 грн.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Так, згідно з ч. 1 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави майно відшкодовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За змістом статті 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

Отже, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, адже набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна.

З матеріалів справи вбачається, що стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» (правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста») здійснювалось саме на виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.09.2010 по справі №2-1840/2010, на виконання якого і було видано дублікат виконавчого листа. В свою чергу, рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.09.2010 по справі №2-1840/2010 набрало законної сили, зміненим чи скасованим не було.

Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача, що саме з 12.03.2024 відсутні правові підстави для примусового стягнення з позивача на користь відповідача грошових коштів за рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.09.2010 по справі №2-1840/2010.

В свою чергу, як слідує з матеріалів справи, стягнення грошових коштів з позивача на виконання рішення суду у справі №2-1840/2010 відбувалось у період з 31.05.2021 по 13.11.2023 тобто коли існували відповідні правові підстави для їх отримання.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини та наведені норми, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.09.2025.

Суддя П.П. Чеберяк