ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3063/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів (вх.№3063/25 від 01.09.2025) у справі

за позовом 1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), 2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 )
до Селянського (фермерського) господарства "Олександрівське" (64003, Харківська обл., Берестинський р-н, с. Кегичівка, вул. Баклагіна, 3; )
про визнання недійсним рішення та статуту, визначення розміру статутного капіталу та розміри часток
за участю представників:

позивача 1 Данила С.М., ордер АХ №1283147 від 01.09.2025;

позивача 2 Данила С.М., ордер АХ №1283148 від 01.09.2025;

відповідача Василенко Н.М., ордер АХ №1264245 від 26.09.2025.

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства "Олександрівське", в якій просять суд:

1) визнати недійсним рішення щодо виключення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі складу членів селянського (фермерського) господарства Олександрівське (ЄДРПОУ - 31929712), засвідчене протоколом №1/24 загальних зборів учасників (власників, членів) селянського (фермерського) господарства Олександрівське від 14.10.2024;

2) визначити розмір статутного капіталу селянського (фермерського) господарства Олександрівське (ЄДРПОУ - 31929712) в сумі 48 000,00 грн.;

3) визначити розміри часток у селянському (фермерському) господарстві Олександрівське (ЄДРПОУ - 31929712):

- у ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) - 20,84% (10 000,00 грн.);

- у ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) - 25% (12 000,00 грн.);

- у ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) - 52,08% (25 000,00 грн.);

- у ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) - 2,08% (1 000,00 грн.);

4) визнати недійсним статут селянського (фермерського) господарства Олександрівське (ЄДРПОУ - 31929712), затверджений протоколом №1/24 загальних зборів учасників (власників, членів) селянського (фермерського) господарства Олександрівське від 14.10.2024,

а також стягнути з селянського (фермерського) господарства Олександрівське (ЄДРПОУ - 31929712) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн. та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 200 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.09.2025 позовну заяву (вх.№3063/25 від 01.09.2025) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 прийнято позовну заяву (вх.№3063/25 від 01.09.2025) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства "Олександрівське" про визнання недійсним рішення та статуту, визначення розміру статутного капіталу та розміри часток до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3063/25. Призначено підготовче засідання на 01 жовтня 2025 року о 10:40.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів (вх.№3063/25 від 01.09.2025), в якому просить суд витребувати з Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» наступні докази:

- інформацію та підтверджуючі її документи щодо факту та підстав виключення зі складу членів селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі оригінал такого рішення та інші супровідні документи;

- інформацію та підтверджуючі її документи щодо змін, які були здійснені у селянському (фермерському) господарстві «Олександрівське» після виключення із його складу членів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- інформацію та підтверджуючі її документи щодо факту та підстав зміни часток у статутному капіталі селянського (фермерського) господарства «Олександрівське», у тому числі оригінал такого рішення;

- інформацію та підтверджуючі її документи щодо проведення у селянському (фермерському) господарстві «Олександрівське» аудиту бухгалтерсько-господарської документації, у тому числі оригінали документів, складених за результатом такого аудиту;

- інформацію та підтверджуючі її документи щодо наявності, кількості та вартості майна, що перебуває на балансі селянського (фермерського) господарства «Олександрівське», у тому числі щодо кількості землі, яка перебуває у власності та/або користуванні селянського (фермерського) господарства «Олександрівське», та іншого майна;

- інформацію та підтверджуючі її документи щодо обороту грошових коштів у селянському (фермерському) господарстві «Олександрівське» за період з жовтня 2024 року по теперішній час;

- інформацію та підтверджуючі її документи щодо суми прибутку у селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» за річний період, а саме з жовтня 2024 року по теперішній час;

- інформацію та підтверджуючі її документи щодо порядку розподілу майна, яке знаходиться на балансі селянського (фермерського) господарства «Олександрівське», під час виключення членів із його складу.

В обґрунтування вказаного клопотання представник заявника зазначає, що справжніх підстав для виключення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі складу членів СФГ «Олександрівське» взагалі не існувало, а таке рішення було прийнято виключно з корисливих мотивів та з численними порушеннями чинного законодавства України.

18.08.2025 адвокатом ОСОБА_1 було направлено до СФГ «Олександрівське» адвокатські запити №АЗ-18/08/25-1 та №АЗ-18/08/25-2 (копії яких разом із доказами відправлення додаються) з метою отримання інформації та копій підтверджуючих документів щодо виключення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі складу членів селянського (фермерського) господарства «Олександрівське», а також щодо визначення та зміни часток в статутному капіталі селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» та наявності майна на балансі господарства і його вартості.

Така інформація та підтверджуючі документи є об`єктивно необхідними, зважаючи на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було виключено зі складу членів СФГ «Олександрівське» нібито у зв`язку із невнесенням ними своїх вкладів до статутного капіталу СФГ «Олександрівське», що не відповідає дійсності насправді.

27.08.2025 було отримано відповідь від СФГ «Олександрівське» від 22.08.2025, якою СФГ «Олександрівське» повідомило про виключення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі складу членів СФГ «Олександрівське», проте не надало абсолютно ніяких документів, посилаючись на наявність у документації персональних даних, можливість їх отримання через державного реєстратора, а також нібито втручання у господарську діяльність.

Така відповідь СФГ «Олександрівське» свідчить про його протиправну бездіяльність, адже ненадання таких документів на вимогу не може бути визнано законною, оскільки надання запрошуваних документів було обов`язком СФГ «Олександрівське», зважаючи на їх пряме відношення до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких протиправно було виключено зі складу членів СФГ «Олександрівське».

Таким чином, необхідним є витребування у СФГ «Олександрівське» інформації та підтверджуючих її документів щодо виключення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі складу членів селянського (фермерського) господарства «Олександрівське», а також щодо визначення та зміни часток в статутному капіталі селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» та наявності майна на балансі господарства і його вартості.

У підготовчому засіданні 01.10.2025 представник позивачів підтримував клопотання про витребування доказів (вх.№3063/25 від 01.09.2025).

Присутній у підготовчому засіданні 01.10.2025 представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів (вх.№3063/25 від 01.09.2025), оскільки представником позивачів у клопотанні не конкретизовано, які саме докази необхідно витребувати.

Розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів (вх.№3063/25 від 01.09.2025), суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1,2,3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здіснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За приписами статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За положеннями статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.86 Господарського процесуального кодексу України).

Як визначено статтею 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 1 статті 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, згідно частини 2 цієї статті, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як встановлено судом, клопотання представника позивачів Данила С.М. про витребування доказів (вх.№3063/25 від 01.09.2025) не містить конкретного зазначення доказів (документів, тощо), які витребовуються представником позивачів. Так, заявник просить витребувати "інформацію та підтверджуючі її документи" щодо певних фактів, які стосуються даної справи, не надаючи конкретики, які саме з прямою вказівкою документи необхідно витребувати.

Так, виходячи з аналізу вищезазначених норм, питання витребування доказів потребує чіткого формулювання, щоб зрозуміти, які фактичні дані, на підставі яких він встановлює обставини справи, необхідно надати.

Разом з тим, без чіткого зазначення конкретних доказів, сторона, що їх повинна подати, може потенційно, на власний розсуд (в повній або не повній мірі), надати будь-які докази на підтвердження або спростування певного факту, при цьому сторона, яка витребовує такі докази, може не отримати в повній мірі ті докази, які їй потрібні для обґрунтування, доведення своєї позиції.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин, беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивачів Данила С.М. про витребування доказів (вх.№3063/25 від 01.09.2025).

Керуючись ст. 73, 74, 76, 80, 81, 91, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачів Данила С.М. про витребування доказів (вх.№3063/25 від 01.09.2025) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.10.2025.

Суддя Т.О. Пономаренко