ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5067/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства «Роксолана-О»

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.03.2025, ухвалене суддею Рогою Н.В., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 07.04.2025

у справі № 916/5067/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон»

до відповідачів:

1) Фермерського господарства «Роксолана-О»;

2) ОСОБА_1 ,

про: солідарне стягнення 1188515,50 грн,

ВСТАНОВИВ

У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» (далі ТОВ «Фірма Ерідон») звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Фермерського господарства «Роксолана-О» (далі ФГ «Роксолана-О») та ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), а якому просило суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість у загальному розмірі 1188515,50 грн, яка складається з 36 % річних (388336,37 грн), процентів за користування товарним кредитом (517781,81 грн) та пені (282397,32 грн).

Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за укладеним між сторонами договором поставки (та додатків до нього) в частині повної та своєчасної сплати вартості поставленої позивачем продукції.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що через несприятливі погодні умови 2023 року, відповідачі не отримали того врожаю, на який розраховували. На вимогу позивача та з метою подальшого виконання грошового зобов`язання, сторони уклали договір застави рухомого майна - транспортні засоби. Позивач неодноразово просив погасити заборгованість лише коштами, та не має бажання звернути стягнення на заставлене майно для задоволення своїх майнових вимог. Дана обставина, на думку відповідачів, лише вказує на те, що позивачу вигідно відтягувати звернення стягнення на заставлене майно в рахунок погашення основного боргу для того щоб ініціювати наступні позови про стягнення процентів за користування коштами, процентів за користування кредитними коштами, пені та інших коштів. На користь позивача в межах іншої справи вже стягнуто основну суму заборгованості, проценти за користування товарним кредитом, пеню.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.03.2025 у даній справі позов ТОВ «Фірма Ерідон» задоволено повністю.

Місцевий господарський суд виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, ФГ «Роксолана-О» подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов частково та стягнути на користь позивача: 3% у розмірі 11650,08 грн, проценти за користування товарним кредитом у розмірі 50000 грн та пеню у розмірі 25000 грн.

В обґрунтування доводів та вимог апеляційної скарги відповідач посилається на наступне: суд першої інстанції, маючи у своєму розпорядженні рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі № 916/2098/24, повинен був зменшити розмір стягнутих процентів з 36 до 3; суд не застосував правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 (про те, що суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України); суд не застосував правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 27.02.2025 у справі № 906/507/24 (щодо зменшення пені); відповідачем були надані докази того, що у Фермерського господарства склалися тяжкі обставини через погодні умови у 2023 році та те, що воно понесло значні витрати на вирощування сільськогосподарських культур, але не отримало намічений врожай, що відобразилося на його платіжній спроможності; але, не зважаючи на це, відповідач частково розрахувалися за товар та надав позивачу гарантії щодо оплати товару - заставне майно в рахунок погашення заборгованості; відповідач не уникає від виконання свого зобов`язання в майбутньому та розраховує на проведення оплати товару у повному обсязі у 2025 році.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали даної справи, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів з суду першої інстанції.

12.05.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 апеляційну скаргу ФГ «Роксолана-О» залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України як таку, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України та встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 19833,58 грн (за належними реквізитами).

30.05.2025 від ФГ «Роксолана-О» надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію від 29.05.2025 № 0.0..1 на суму 14262,18 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 продовжено ФГ «Роксолана-О» строк на усунення недоліків апеляційної скарги та надано йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо доплати судового збору у розмірі 5571,40 грн (за належними реквізитами), який не перевищує десять днів з дня вручення цієї ухвали.

26.06.2025 від ФГ «Роксолана-О» надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію від 25.06.2025 № 0.0..1 на суму 5571,40 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2025 за апеляційною скаргою ФГ «Роксолана-О» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.03.2025 у справі № 916/5067/24 відкрито апеляційне провадження, встановлено іншим учасникам справи строк до 18.07.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з належними доказами його направлення іншим учасникам справи), роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 18.07.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи, призначено справу № 916/5067/24 до розгляду на 02.09.2025 о 14:30 год., задоволено клопотання ФГ «Роксолана-О» та надано можливість його представнику брати участь в усіх судових засіданнях у справі № 916/5067/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

30.06.2025 від ТОВ «Фірма Ерідон» надійшов відзив на апеляційну скаргу. Позивач заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду - без змін. Зокрема, зазначив, що: боржник і досі не погасив заборгованість перед позивачем; нарахована плата за користування товарним кредитом не може бути зменшена; у суду відсутні підстави для зменшення розміру штрафних санкцій, оскільки від дати подачі позовної заяви до суду, боржником не здійснено ніяких дій, які б були спрямовані на погашення суми боргу.

02.09.2025 від ФГ «Роксолана-О» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке мотивоване тим, що станом на сьогоднішній день він повністю розрахувався з позивачем. Зазначає, що сторони дійшли згоди, але фізично не встигли підготувати текст мирової угоди.

В судове засідання 02.09.2025 представники учасників справи не з`явились.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 повідомлено учасників справи № 916/5067/24, що розгляд апеляційної скарги ФГ «Роксолана-О» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.03.2025 відбудеться 23.09.2025 на 13:00 год.

18.09.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла спільна заява ТОВ «Фірма Ерідон», ФГ «Роксолана-О» та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди.

До даної заяви були додано примірник оригіналу Мирової угоди від 18.09.2025 по справі № 916/5067/24.

У зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії Принцевської Н.М. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Ярош А.І.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 справу № 916/5067/24 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.

В судове засідання 23.09.2025 представники учасників справи не з`явились.

Розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно із ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Колегія суддів встановила, що мирова угода від 18.09.2025 у даній справі підписана повноважними на це особами: з боку ТОВ «Фірма Ерідон» - директором Грязновим С.О., з боку ФГ «Роксолана-О» - директором Колеснік О.Є. та безпосередньо ОСОБА_1 .

Підстави, встановлені ч. 5 ст. 192 ГПК України, для постановлення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди, колегією суддів не встановлені.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Лише ці особи підписують мирову угоду. Інші особи, які беруть участь у справі, мирової угоди не підписують.

Дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової, а також зважаючи на те, що в даному випадку умови угоди стосуються прав та обов`язків учасників справи щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, підписана уповноваженими особами, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що спільна заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно із ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що надану сторонами мирову угоду від 18.09.2025 необхідно затвердити. Окрім того, необхідно визнати нечинним рішення Господарського суду Одеської області від 27.03.2025 у справі № 916/5067/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Частиною 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

ФГ «Роксолана-О» при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у загальному розмірі 19833,58 грн (14262,18 + 5571,40 грн).

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України та п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ФГ «Роксолана-О» підлягає поверненню 50% судового збору, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги, що становить 9916,79 грн.

Керуючись статтями 130, 192, 193, 231, 234, 274 ГКП України, суд

УХВАЛИВ

Задовольнити спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон», Фермерського господарства «Роксолана-О» та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у справі № 916/5067/24.

Затвердити мирову угоду від 18.09.2025 у справі № 916/5067/24 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» (08467, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, село Чопилки, вул. Богдана Хмельницього, буд. 35, ідентифікаційний код 43106699), Фермерським господарством «Роксолана-О» (66052, Одеська обл., Кодимський р-н, село Тимково, вул. 1-го Травня, будинок 14, ідентифікацій код 33113516), ОСОБА_1 (66052, Одеська обл., Кодимський р-н, село Тимково; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

Місто Київ 18.09.2025

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІРМА ЕРІДОН» (місцезнаходження: Україна, 08467, Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Чопилки, вул. Богдана Хмельницького, буд. № 35; ідентифікаційний код 43106699), в особі Генерального директора ГРЯЗНОВА СЕРГІЯ ОЛЕКСІЙОВИЧА, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «РОКСОЛАНА-О» (місцезнаходження: Україна, 66052, Одеська обл., Кодимський р-н, село Тимкове(з), вул. 1-го Травня, будинок 14, ідентифікаційний код 33113516), в особі голови КОЛЕСНІК ОКСАНИ ЄВГЕНІЇВНИ, що внесений до ЄДР та діє на підставі статуту, з другої сторони, та

ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (місцезнаходження: Україна, 66052, Одеська обл., Кодимський р-н, село Тимково, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Кодимським РВ УМВС України в Одеській області 24 листопада 1999 р.), з іншої, (в подальшому разом іменуються - Сторони, а кожна окремо - Сторона) у відповідності до норм ст. ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, повністю усвідомлюючи наслідки передбачені діючим законодавством України, домовилися вирішити спір у справі №916/5067/24 шляхом укладення цієї Мирової угоди, та досягли згоди про наступне:

1. ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «РОКСОЛАНА-О» (місцезнаходження: Україна, 66052, Одеська обл., Кодимський р-н, село Тимкове(з), вул. 1-го Травня, будинок 14, ідентифікаційний код 33113516), особі голови КОЛЕСНІК ОКСАНИ ЄВГЕНІЇВНИ, що внесений до ЄДР та діє на підставі статуту та ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (місцезнаходження: Україна, 66052, Одеська обл., Кодимський р-н, село Тимково, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Кодимським РВ УМВС України в Одеській області 24 листопада 1999 р.) як солідарні боржники повністю визнають позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІРМА ЕРІДОН» (ідентифікаційний код 43106699) по справі №916/5067/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІРМА ЕРІДОН» (ідентифікаційний код 43106699) до ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «РОКСОЛАНА-О» (ідентифікаційний код 33113516) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості у справі № 916/5067/24:

- 36,00% річних від простроченої суми основної заборгованості, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 6.7. Договору, в розмірі: 388 336,37 грн (триста вісімдесят вісім тисяч триста тридцять шість гривень, 37 коп.),

- проценти за користування товарним кредитом, відповідно до ст. 536, ч. 5 ст. 694 ЦК України, умов пунктів 4. та 5. додатків до Договору в розмірі: 517 781, 81 грн (п`ятсот сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят одна гривня, 81 коп.),

- пеню за Договором, в розмірі: 282 397, 32 грн (двісті вісімдесят дві тисячі триста дев`яносто сім гривень, 32 коп.),

а всього 1 188 515, 50 грн (один мільйон сто вісімдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень, 50 коп.).

- витрати по сплаті судового збору в розмірі: 17 827,73 грн (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять сім гривень, 73 коп.).

2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІРМА ЕРІДОН» (ідентифікаційний код 43106699), з метою підтримання подальших партнерських відносин та продовження співпраці у майбутньому здійснює розстрочення існуючої заборгованості із строками оплати та сумами до сплати, що вказуються далі.

3. ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «РОКСОЛАНА-О» (ідентифікаційний код 33113516) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) зобов`язуються як солідарні боржники сплатити у строк до 31.10.2025 заборгованість, а саме:

- 36,00% річних від простроченої суми основної заборгованості, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 6.7. Договору, в розмірі: 194 168,18 грн (сто дев`яносто чотири тисячі сто шістдесят вісім гривень, 18 коп.).

- Проценти за користування товарним кредитом, відповідно до ст. 536, ч. 5 ст. 694 ЦК України, умов пунктів 4. та 5. додатків до Договору в розмірі: 258 890, 90 грн (двісті п`ятдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто гривень, 90 коп.).

- Пеня за Договором, в розмірі: 141 198,66 грн (сто сорок одна тисяча сто дев`яносто вісім гривень, 66 коп.).

- Судовий збір в сумі 17 827,73 грн (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять сім гривень, 73 коп.).

4. ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «РОКСОЛАНА-О» (ідентифікаційний код 33113516) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) зобов`язуються як солідарні боржники сплатити у строк до 01.08.2026 заборгованість, а саме:

- 36,00% річних від простроченої суми основної заборгованості, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 6.7. Договору, в розмірі: 194 168,18 грн (сто дев`яносто чотири тисячі сто шістдесят вісім гривень, 18 коп.).

- Проценти за користування товарним кредитом, відповідно до ст. 536, ч. 5 ст. 694 ЦК України, умов пунктів 4. та 5. додатків до Договору в розмірі: 258 890, 90 грн (двісті п`ятдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто гривень, 90 коп.).

- Пеня за Договором, в розмірі: 141 198,66 грн (сто сорок одна тисяча сто дев`яносто вісім гривень, 66 коп.).

5. Днем сплати ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «РОКСОЛАНА-О» (ідентифікаційний код 33113516) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошових коштів, вважатиметься день зарахування коштів на поточний рахунок ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІРМА ЕРІДОН» (ідентифікаційний код 43106699) та/або дата угоди про залік зустрічних однорідних вимог, у випадку погашення заборгованості шляхом поставки сільськогосподарської продукції.

6. ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «РОКСОЛАНА-О» (ідентифікаційний код 33113516) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) як солідарні боржники мають право достроково виконати зобов`язання за цією Мировою угодою, при цьому ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІРМА ЕРІДОН» (ідентифікаційний код 43106699) зобов`язується прийняти таке дострокове виконання.

7. Всі платежі за цією Мировою угодою, які здійснюються ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «РОКСОЛАНА-О» (ідентифікаційний код 33113516) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), оплачуються у безготівковій формі на поточний рахунок ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІРМА ЕРІДОН» (ідентифікаційний код 43106699) за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_3 , філія АТ "Укрексімбанк", м. Київ.

8. У разі невиконання або неповного виконання ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «РОКСОЛАНА-О» (ідентифікаційний код 33113516) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) як солідарними боржниками зобов`язання, визначеного пунктами 3 та 4 цієї Мирової угоди та (або) порушення терміну оплати визначеного пунктами 3 та 4 цієї Мирової угоди, незалежно від причин, сторони домовилися про настання наступних юридичних фактів:

1) У зв`язку із ненастанням факту належного виконання ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «РОКСОЛАНА-О» (ідентифікаційний код 33113516) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) як солідарними боржниками цієї Мирової угоди, зокрема пунктів 3 та 4 цієї Мирової угоди, припиняють діяти умови пунктів 3 та 4 цієї Мирової угоди, щодо розстрочення сплати заборгованості.

2) ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «РОКСОЛАНА-О» (ідентифікаційний код 33113516) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) як солідарні боржники зобов`язані сплатити загальну суму заборгованості, що складається з:

- 36,00% річних від простроченої суми основної заборгованості, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 6.7. Договору, в розмірі: 388 336,37 грн (триста вісімдесят вісім тисяч триста тридцять шість гривень, 37 коп.),

- проценти за користування товарним кредитом, відповідно до ст. 536, ч. 5 ст. 694 ЦК України, умов пунктів 4. та 5. додатків до Договору в розмірі: 517 781, 81 грн (п`ятсот сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят одна гривня, 81 коп.),

- пеню за Договором, в розмірі: 282 397, 32 грн (двісті вісімдесят дві тисячі триста дев`яносто сім гривень, 32 коп.),

а всього 1 188 515,50 грн (один мільйон сто вісімдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень, 50 коп.).

- витрати по сплаті судового збору в розмірі: 17 827,73 грн (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять сім гривень, 73 коп.).

9. Ця Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження судом та діє до моменту повного виконання ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «РОКСОЛАНА-О» (ідентифікаційний код 33113516) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) як солідарними боржниками своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

10. Скаржнику, що подав апеляційну скаргу здійснити компенсацію судового збору в розмірі 50 % від суми, що була сплачена за подання апеляційної скарги із державного бюджету.

11. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

12. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

13. Ця Мирова угода складена українською мовою у чотирьох автентичних примірниках: по одному екземпляру для ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІРМА ЕРІДОН» (ідентифікаційний код 43106699), ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «РОКСОЛАНА-О» (ідентифікаційний код 33113516) та ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та Південно-західного апеляційного господарського суду для приєднання до матеріалів справи №916/5067/24.

14. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди по справі №916/5067/24, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

Визнати нечинним рішення Господарського суду Одеської області від 27.03.2025 у справі № 916/5067/24.

Закрити провадження у справі № 916/5067/24.

Повернути з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства «Роксолана-О» (місцезнаходження: Україна, 66052, Одеська обл., Кодимський р-н, село Тимкове(з), вул. 1-го Травня, будинок 14, ідентифікаційний код 33113516), судовий збір у сумі 9 916,79 грн, що складає 50 % сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Інші судові витрати пов`язані з розглядом спору у суді першої інстанції солідарно покласти на відповідачів, відповідно до умов мирової угоди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Порядок та строк касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції передбачено ст. 287, 288 ГПК України.

Повна ухвала складена 06.10.2025 (у зв`язку з перебуванням головуючого судді Богацької Н.С. у відрядженні з 24.09.2025 по 26.09.2025 відповідно до наказу в.о. голови суду від 16.09.2025 №261-в, та у відпустці з 29.09.2025 по 03.10.2025 відповідно до наказу в.о. голови суду від 23.09.2025 №271-в).

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

А.І. Ярош