ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" жовтня 2025 р. Справа№ 910/6826/24 (761/45053/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 у справі № 910/6826/24 (761/45053/23) (суддя Івченко А.М., повний текст рішення складено та підписано - 04.08.2025)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева»

3) ОСОБА_2

про визнання правочину недійсним та стягнення сплачених коштів

в межах справи № 910/6826/24

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 у справі № 910/6826/24 (761/45053/23) (суддя Івченко А.М., повний текст рішення складено та підписано - 04.08.2025), зокрема, позов задоволено повністю; визнано недійсним договір №13431987 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, укладений 17.02.2021 між відповідачем Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 ; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 548 000,00 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6 553,60 грн.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 у справі № 910/6826/24 (761/45053/23) та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/6826/24 (761/45053/23) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сибіга О.М., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 у справі № 910/6826/24 (761/45053/23) витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/6826/24 (761/45053/23).

11.09.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/6826/24 (761/45053/23).

22.09.2025 від суддів Північного апеляційного господарського суду Сибіги О.М., Гончарова С.А. та Тищенко О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 910/6826/24 (761/45053/23).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 у справі № 910/6826/24 (761/45053/23) заяву суддів Сибіги О.М., Гончарова С.А. та Тищенко О.В. про самовідвід у справі № 910/6826/24 (761/45053/23) - задоволено; матеріали справи № 910/6826/24 (761/45053/23) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 передано для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/607/25 від 30.09.2025 у зв`язку із задоволенням заяви колегії суддів Сибіги О.М., Гончарова С.А. та Тищенко О.В. про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/6826/24 (761/45053/23).

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025 справу № 910/6826/24 (761/45053/23) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами ст. 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення

Положення ст. 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів її надіслання третій особі 3 - ОСОБА_2 .

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази надіслання копії апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 у справі № 910/6826/24 (761/45053/23) - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков