ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/926/25

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Вельмакіної Т.М.

розглядаючи справу за позовом:

Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкрос"

про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів

за участю представників сторін:

від позивача: Колесник О.І. - ордер серія АА №1554101 від 17.03.2025;

від відповідача1: не прибув;

від відповідача2: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Компанія Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкрос", у якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №260224-1 від 26.02.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енкрос";

- застосувати наслідки недійсності правочину №260224-1, а саме: витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкрос" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" майно, відчужене за договором купівлі-продажу №260224-1 від 26.02.2024: бурову установку ROC L6H, ідентифікаційний №AVO05A701/, бурову установку Flexi ROC D55-10SF, ідентифікаційний №TMG20SED0407/, бурову установку Flexi ROC D55-10SF, ідентифікаційний №TMG21SED0105/, бурову установку ROC T45-10 SF, ідентифікаційний №TMG20SED0121/, бурову установку Power ROC D45-10SF, ідентифікаційний №CNN18SED0239/7, бурову установку ROC L8(25) SF, ідентифікаційний №AVO11A1333/;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №260224-6 від 26.02.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енкрос";

- застосувати наслідки недійсності правочину №260224-6, а саме: витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкрос" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" майно, відчужене за договором купівлі-продажу №260224-6 від 26.02.2024: установку;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №260224-8 від 26.02.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енкрос";

- застосувати наслідки недійсності правочину №260224-8, а саме: витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкрос" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкрос" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" майно, відчужене за договором купівлі-продажу №260224-8 від 25.04.2024: бурову установку ROC L6H54, ідентифікаційний №AVO7A1404, бурову установку ROC L6H, ідентифікаційний №AVO06A1303, бурову установку Power ROC D45, ідентифікаційний №CNN19SED0180/.

Ухвалою від 01.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 30.09.2025 о 10:30.

17.09.2025 на адресу суду від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в якому представник в обґрунтування клопотання вказує, що позивач у справі, Westgrinite Holdings Limited, що є власником 10,53% корпоративних прав ТОВ "Юнігран-Сервіс" (активи якого були відчужені), просить суд витребувати відчужене в обхід санкцій майно, з чужого незаконного володіння на користь ТОВ "Юнігран-Сервіс" (якому належало таке майно станом на дату блокування активів). Згідно вже сформованої практики, якщо серед активів підсанкційної особи є частки у статутному (акціонерному) капіталі українських товариств, Мін`юст просить суд стягнути у дохід держави саме ці частки (акції), не заявляючи окремо до стягнення майно, належне таким товариствам. Однак, у разі встановлення Мін`юстом фактів відчуження, на підставі нікчемних договорів, зокрема з порушенням санкційних обмежень, майна українських товариств, - Мін`юст зобов`язаний заявити до стягнення, окрім корпоративних прав, також, незаконно відчужене майно, право власності на яке, станом на дату звернення з позовом, зареєстроване за третіми особами. Тобто, у разі задоволення позову Компанії Вестрінг Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) до ТОВ "Юнігран-Сервіс", ТОВ "Енкрос" про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, у Мін`юсту буде відсутній обов`язок заявляти до стягнення, окрім корпоративних прав, ще й транспортні засоби, що належали ТОВ "Юнігран-Сервіс" станом на дату блокування активів. У разі ж відмови у задоволенні позову, у Мін`юсту з`явиться обов`язок при звернення з позовом про застосування санкції, передбаченої п. 1-1 ч.1 ст. 4 ЗУ "Про санкції", заявити до стягнення не лише частку у статутному капіталі ТОВ "Юнігран-Сервіс", на бурове обладнання, що належало ТОВ "Юнігран-Сервіс" станом на дату блокування активів. Таким чином, судове рішення у справі №906/926/25 безпосередньо вплине на наявність чи відсутність обов`язку Мін`юсту, при зверненні з позовом до Елени Калпи, Westgrinite Holdings Limited чи (та) SmartDixi Limited про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 ч.1 ст.4 ЗУ "Про санкції", заявлення до стягнення, серед активів підсанкційних осіб, не лише належних їм корпоративних прав українських товариств, а й майна таких товариств, яке було відчужене на користь третіх осіб на підставі нікчемних договорів, зокрема з порушенням санкційних обмежень та публічного порядку України.

23.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 30.09.2025 о 10:30 та в усіх інших судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке було частково задоволено ухвалою суду від 23.09.2025.

В судове засідання 30.09.2025 відповідач1 та відповідач2 своїх повноважних представників не направили.

Представник позивача не заперечив щодо задоволення клопотання Міністерства юстиції України від 17.09.2025 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Розглянувши вказане клопотання Міністерства юстиції України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1,2 статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Отже, підставою для залучення особи до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог є обґрунтоване твердження про вплив на права та/або обов`язки третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

Враховуючи те, що Міністерство юстиції України є органом, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів осіб, щодо яких застосовано санкції відповідно до Закону України "Про санкції", господарський суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерства юстиції України, а також, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 50, 120, 121, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ).

2. Відкласти підготовче засідання на "30" жовтня 2025 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

3. Повідомити про підготовче засідання учасників справи.

(При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

4. У випадку не направлення у підготовче засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене о к р е м о ю заявою/клопотанням.

5. Рекомендувати Міністерству юстиції України надати пояснення в порядку ст. 168 ГПК України.

6. Рекомендувати учасникам справи:

- приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України та надавати процесуальні документи до суду через підсистему Електронний суд: https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- адвокату позивача, відповідачу1 та відповідачу2 - через "Електронний суд"