УХВАЛА

25 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/2095/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянув заяву про самовідвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Вронської Г. О., Губенко Н. М., Кондратової І. Д.,

з розгляду матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем"

на рішення Господарського суду Київської області (Карпечкін Т.П.)

від 03.03.2025

та постанову Північного апеляційного господарського суду (Сітайло Л.Г., Буравльов С.І., Євсіков О.О.)

від 07.08.2025 року (повний текст складений 13.08.2025).

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем"

до відповідачів: 1) Приватного підприємства "Соло", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус стар груп",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Товариство з обмеженою діяльністю "Гігантік Оушен",

2) Товариство з обмеженою діяльністю "НП Проджект",

3) Товариство з обмеженою діяльністю "Лімбертін Інвест"

про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Боедем" (далі - Позивач, Скаржник) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства "Соло" (далі - Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус стар груп" (далі - Відповідач-2) про витребування від ПП "Соло" нерухомого майна - земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:015:5102 площею 0,1159 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224); :01:015:5098 площею 0,0634 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224); :01:015:5120 площею 0,7 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080); :01:015:5121 площею 0,2366 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224), а також витребування від Відповідача-2 до власності Позивача нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:5560 площею 0,2852 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224), розташовану за адресою: Київська область, вулиця Велика Кільцева, земельна ділянка 10.

2. Підставою позову є незаконне передавання визначених земельних ділянок, як внесок в статутний капітал товариств.

3. Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.09.2024 відкрито провадження у справі №911/2095/24 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Крім того, цією ухвалою залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою діяльністю "Гігантік Оушен" (далі - ТОВ "Гігантік Оушен"), Товариство з обмеженою діяльністю "НП Проджект" (далі - ТОВ "НП Проджект") та Товариство з обмеженою діяльністю "Лімбертін Інвест" (далі - ТОВ "Лімбертін Інвест").

4. На стадії підготовчого провадження Позивачем подано заяву про зміну підстав позову, в якій останній просив суд першої інстанції здійснювати подальший розгляд справи №911/2095/24 з врахуванням всіх підстав позову, наведених як в позовній заяві, так і в даній заяві про зміну підстав позову, в порядку частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

5. Рішенням Господарського суду Київської області від 03.03.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2025, у справі №911/2095/24 у задоволенні позову відмовлено повністю. При винесенні рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги безпідставні та не доведені, відповідачами заперечені та спростовані, тому задоволенню не підлягають в повному обсязі.

6. 02 вересня 2025 року, Скаржник із використанням засобів поштового зв`язку подав касаційну скаргу на вищезазначені рішення, в якій просить:

- прийняти касаційну скаргу до розгляду;

- скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 у справі №911/2095/24 - у повному обсязі;

- ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" до Приватного підприємства "Соло", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус стар груп", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТОВ "Гігантік Оушен", ТОВ "НП Проджект", ТОВ "Лімбертін Інвест" про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння у повному обсязі;

- судові витрати покласти на відповідачів.

7. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2025 для розгляду справи №911/2095/24 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

8. 25 вересня 2025 року судді Вронська Г.О., Губенко Н.М. та Кондратова І.Д. у порядку статті 35 ГПК України подали заяву про самовідвід у справі №911/2095/24, яка, зокрема, мотивована таким:

- у суді першої інстанції справа №911/2095/24 розглядалася в межах категорії "Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо усунення порушення прав власника"; у суді апеляційної інстанції - категорії "Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них;

- враховуючи предмет спору, зміст правовідносин, що склалися між учасниками справи №911/2095/24, колегія суддів дійшла висновку, що спір у даній справі пов`язаний із земельними правовідносинами і спірні питання, які виникають у справі №911/2095/24 підлягають вирішенню (розгляду) у межах категорії "Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо усунення порушення прав власника";

- водночас у Верховному Суді справі №911/2095/24 присвоєно категорію Господарське судочинство (з 01.01.2019) / Справи позовного провадження / Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них". Таким чином, у справі №911/2095/24 за касаційною скаргою Позивача на рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 був порушений порядок визначення суддів для розгляду справи, оскільки під час здійснення автоматичного розподілу неправильно визначено категорію спору.

9. Частиною першою статті 32 ГПК України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

10. Відповідно до частин шостої, сьомої статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): 1) банкрутство; 2) захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; 3) корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

11. Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2024 №1 затверджено склад судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (із урахуванням внесених змін).

12. Відповідно до зазначеного рішення зборів суддів, судді Вронська Г. О., Губенко Н. М., Кондратова І. Д., включені до складу судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів і не входять до складу судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.

13. Таким чином, під час здійснення автоматизованого розподілу справи №911/2095/24 було порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

14. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

15. Згідно з частиною першою статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

16. Перевіривши матеріали касаційної скарги та доводи, викладені у заяві про самовідвід, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення останньої.

Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву суддів Вронської Г.О., Губенко Н.М., Кондратової І.Д. про самовідвід у розгляді справі №911/2095/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" на рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 року задовольнити.

2. Справу №911/2095/24 передати для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова