УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/326/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.08.2025 (колегія суддів у складі: Желік М.Б.- головуючий, Орищин Г.В., Галушко Н.А.)

та ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.04.2025 (суддя Морозюк А.Я.) в частині відхилення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО" в сумі 492690,63 грн

у справі № 914/326/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 14.05.2025 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.08.2025 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.04.2025 у справі № 914/326/25 в частині відхилення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО" в сумі 492690,63 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" у касаційній скарзі вказує, що висновки суду попередніх інстанцій щодо відхилення додаткових кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО" в сумі 492690,63 грн є надуманими, безпідставними та необґрунтованими, такими, що порушують норми матеріального та процесуального права. Так, скаржник вказує, що апеляційним судом було безпідставно здійснено відступлення від правових позицій Верховного Суду, та не враховано доводів, котрі внесені Верховним Судом за результатами розгляду аналогічного роду касаційного скарг із врахуванням рішень Європейського Суду з права людини.

Скаржник на підставу для касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанції зазначає обставини, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України та вказує, що судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи не було враховано висновки Верховного Суду, які викладені:

- у постановах від 29.10.2018 у справі № 826/14749/16, від 12.08.2021 у справі № 5019/960/11 стосовно "правового пуризму";

- у постановах від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 10.04.2019 у справі № 390/34/17 щодо застосування п. 6 ст. 3 ЦК України;

- у постановах від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 23.04.2019 у справі № 910/21939/15, від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18, від 21.10.2021 у справі № 913/479/18, від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18, від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20 щодо застосування приписів ст. ст. 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 75-79 ГПК України;

- у постановах від 27.02.2019 у справі № 922/1163/18, від 29.08.2018 у справі № 909/105/15, від 29.08.2018 у справі № 910/2328/17, від 31.01.2018 у справі № 910/8763/17, від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 06.11.2019 у справі № 127/27155/16-ц, від 18.06.2019 у справі № 920/330/18, від 17.07.2018 у справі № 915/1145/17, від 20.04.2021 у справі № 873/131/20, від 07.08.2019 у справі № 925/2124/14 щодо застосування ст. 79 ГПК України (стандарту доказування);

- у постановах від 20.11.2019 у справі № 922/3412/17, від 06.08.2019 у справі № 910/5027/18 щодо застосування ст.ст. 82, 83, 1212 ЦК України;

- у постанові від 07.02.2024 у справі № 910/3831/22 щодо застосування ст. 530 ЦК України;

- у постанові від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц, від 11.02.2019 у справі № 758/9445/16-ц, від 31.01.2019 у справі №761/4878/16-ц, від 06.07.2018 у справі № 910/10825/17, від 26.10.2018 у справі № 922/4099/17, від 27.04.2018 у справі 3 908/1394/17, від 04.06.2019 у справі № 916/190/18, від 05.07.2019 у справі № 905/600/18 щодо застосування ст.ст. 266, 610-612, 625 ЦК України.

Також скаржник вказує, що судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права, а саме : ст.ст. 13, 74, 76, 77, 238 ГПК України, без належного правового дослідження та оцінки наявних доказів у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 298, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.08.2025 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.04.2025 в частині відхилення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО" в сумі 492690,63 грн у справі №914/326/25.

2. Призначити розгляд справи № 914/326/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2025 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23 жовтня 2025 року.

4. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/326/25.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду