РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025Справа № 910/7668/25
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., за участю секретаря судового засідання Тихоши Л.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства «МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ» (01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 7, Ідентифікаційний код юридичної особи 42574629)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «МЕДРАДІОФІЗИКА - ПЛЮС» (03115, місто Київ, вул.Котельникова Михайла, будинок 25, ідентифікаційний код юридичної особи 43391657) стягнення пені у розмірі 1 586 933 грн. 31 коп.
Представники:

від Позивача: Онищук Д.С. (представник на підставі довіреності);

від Відповідача: Поцелов А.В. (представник на підставі ордеру);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Державне підприємство «МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ» (надалі також - «Позивач») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДРАДІОФІЗИКА - ПЛЮС» (надалі також - «Відповідач») про стягнення пені у розмірі 1 586 933 грн. 31 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором про закупівлю №09/502-09/2023 від 26.09.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 року відкрито провадження у справі №910/7668/25, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.07.2025 року.

09.07.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

15.07.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 року відкладено судове засідання, яке не відбулось 23.07.2025 року у зв`язку із перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, на 06.08.2025.

06.08.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, встановлено Відповідачу строк до 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 20.08.2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.10.2025 року.

В судовому засіданні 01 жовтня 2025 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник Відповідача заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі ухвалено після закінчення судового розгляду за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 01 жовтня 2025 року, на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

26.09.2023 року між Державним підприємством «МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕДРАДІОФІЗИКА - ПЛЮС» (Постачальник) було укладено Договір про закупівлю №09/502-09/2023, відповідно до умов якого ПОСТАЧАЛЬНИК бере на себе зобов`язання у строки, в порядку та на умовах визначених цим Договором, поставити ЗАМОВНИКУ Система лінійного прискорювача ДК 021:2015: 33150000-6 - Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії (НК 024:2019: 35159 Система лінійного прискорювача) (далі за текстом - Товар) (номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель - ID: UA-2023-05-24-015025-а), а ЗАМОВНИК прийняти такий Товар та оплатити його в порядку та на умовах, визначених цим Договором. (а.с.12-25)

Згідно з п.1.2 Договору найменування (номенклатура, асортимент) Товару, обсяг та кількість Товару, ціна за одиницю Товару та загальна вартість Товару вказується в Специфікації (Додаток №1), що є невід?ємною частиною цього Договору.

Згідно з п.3.1 Договору валютою цього Договору є національна валюта України - гривня. Загальна ціна Товар складає 540 999 999,90 грн. без ПДВ. Ціна за одиницю Товару вказується Специфікації (Додаток № 1), що є невід?ємною частиною цього Договору. Оплата за Товар, який є предметом цього Договору, звільняється від оподаткування податком на додану вартість, оскільки на таку операцію розповсюджується податкова пільг встановлена пунктом 38 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

ПОСТАЧАЛЬНИК зобов?язаний здійснити поставку Товару за цим Договором 5 комплектів Медичний лінійний прискорювач Elekta Harmony з комплексом обладнання (Система лінійного прискорювача) у строк до 15 грудня 2023 року включно, 10 комплектів Медичний лінійний прискорювач Elekta Harmony з комплексом обладнання (Система лінійного прискорювача) у строк до 31 травня 2024 року включно, але у будь-якому випадку в строк, визначений ЗАМОВНИКОМ у заявці на поставку Товару, направленій ЗАМОВНИКОМ ПОСТАЧАЛЬНИКУ засобами електронної пошти у порядку, визначено цим Договором. (п.4.1 Договору)

Згідно з п.4.3 Договору протягом 2 (двох) робочих днів після отримання заявки на поставку Товару ПОСТАЧАЛЬНИК зобов?язаний підтвердити ЗАМОВНИКУ свою готовність поставити Товар або надає мотивоване звернення щодо зміни дати поставки Товару, вказаної ЗАМОВНИКОМ у заявці на поставку Товару. Таке підтвердження або мотивоване звернення направляються ЗАМОВНИКУ засобами електронної пошти у порядку, визначеному цим Договором. ЗАМОВНИКОМ може бути відмовлено в розгляді мотивованого звернення ПОСТАЧАЛЬНИКА щодо зміни дати поставки Товару без надання будь-яких пояснень обґрунтувань щодо такої відмови.

У разі ненадання ПОСТАЧАЛЬНИКОМ підтвердження готовності поставити Товар або мотивованого звернення щодо зміни дати поставки Товару протягом 2 (двох) робочих днів після отримання від ЗАМОВНИКА заявки на поставку Товару така заявка вважається підтвердженою ПОСТАЧАЛЬНИКОМ.

У п.4.4 Договору визначено, що датою поставки Товару за Договором вважається дата підписання уповноважених представниками Сторін видаткової накладної та/або Акту приймання Товару, що підписуються після складання відповідальною(-ими) особою(-ами) кінцевого набувача акту контролю кількості, комплектності та якості Товару, за умови відсутності будь-яких зауважень до Товару з боку ЗАМОВНИКА та/або кінцевого набувача.

Пунктом 9.2 Договору передбачено, що у разі порушення строку поставки, не передачу (несвоєчасну передачу, повернення з підстав, встановлених цим Договором, несвоєчасне надання кінцевому(-им) набувачу(-ам) необхідних документів для отримання або внесення змін до ліцензії на право провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання, несвоєчасне проведення монтажу, інсталяції, пусконалагоджувальних робіт та навчання медичного персоналу кінцевого набувача методам роботи) Товару, ПОСТАЧАЛЬНИК сплачує ЗАМОВНИКУ пеню у розмірі 0,1 (нуль цілих одна десята) відсотка від ціни Товару, строк поставки якого порушено, за кожний день прострочення або ціни не переданого (несвоєчасно переданого, повернутого, несвоєчасно наданих кінцевому(-им) набувачу(-ам) необхідних документів для отримання або внесення змін до ліцензії на право провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання або строк проведення монтажу, інсталяції, пусконалагоджувальних робіт та навчання медичного персоналу кінцевого набувача методам роботи з яким порушено) Товару, за кожний день затримки передачі. Пеня нараховується протягом строку порушення виконання зобов?язань за Договором, включаючи день виконання такого зобов`язання. За порушення строку поставки Товару понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (сім) відсотків від вартості непоставленого (неприйнятого, не переданого) Товару.

Додатковою угодою №2 від 07.12.2023 року до Договору про закупівлю №09/502-09/2023 від 26.09.2023 року п.4.1 Договору викладено в такій редакції: «Постачальник зобов`язаний здійснити поставку Товару за цим Договором 5 комплектів Медичний лінійний прискорювач Elekta Harmony з комплексом обладнання (Система лінійного прискорювача) у строк до 31.03.2024 включно; 10 комплектів Медичний лінійний прискорювач Elekta Harmony з комплексом обладнання (Система лінійного прискорювача) у строк до 15.08.2024 включно, але у будь-якому випадку в строк, встановлений Замовником у заявці на поставку Товару, направленій Замовником Постачальнику засобами електронної пошти у порядку, визначеному цим Договором.» (а.с.27)

Додатковою угодою №3 від 08.03.2024 року до Договору про закупівлю №09/502-09/2023 від 26.09.2023 року Сторони дійшли згоди внести зміни до п.4.1 Договору: «Постачальник зобов`язаний здійснити поставку Товару за цим Договором 5 комплектів Медичний лінійний прискорювач Elekta Harmony з комплексом обладнання (Система лінійного прискорювача) у строк до 15.05.2024 включно, але у будь-якому випадку в строк, встановлений Замовником у заявці на поставку Товару, направленій Замовником Постачальнику засобами електронної пошти у порядку, визначеному цим Договором». (а.с.28)

Додатковою угодою №4 від 14.05.2024 року до Договору про закупівлю №09/502-09/2023 від 26.09.2023 року Сторони дійшли згоди внести зміни до п.4.1 Договору: «Постачальник зобов`язаний здійснити поставку Товару за цим Договором 2 комплекти Медичний лінійний прискорювач Elekta Harmony з комплексом обладнання (Система лінійного прискорювача) у строк до 30.06.2024 включно; 3 комплекти Медичний лінійний прискорювач Elekta Harmony з комплексом обладнання (Система лінійного прискорювача) у строк до 31.07.2024 включно, але у будь-якому випадку в строк, встановлений Замовником у заявці на поставку Товару, направленій Замовником Постачальнику засобами електронної пошти у порядку, визначеному цим Договором». (а.с.29-30)

Додатковою угодою №6 від 27.06.2024 року до Договору про закупівлю №09/502-09/2023 від 26.09.2023 року п.4.1 Договору викладено в такій редакції: «Постачальник зобов`язаний здійснити поставку Товару за цим Договором 1 комплект Медичний лінійний прискорювач Elekta Harmony з комплексом обладнання (Система лінійного прискорювача) у строк до 10.07.2024 включно; 4 комплекти Медичний лінійний прискорювач Elekta Harmony з комплексом обладнання (Система лінійного прискорювача) у строк до 10.08.2024 включно; 6 комплекти Медичний лінійний прискорювач Elekta Harmony з комплексом обладнання (Система лінійного прискорювача) у строк до 13.10.2024 включно; 4 комплекти Медичний лінійний прискорювач Elekta Harmony з комплексом обладнання (Система лінійного прискорювача) у строк до 20.10.2024 включно, але у будь-якому випадку в строк, визначений Замовником у заявці на поставку Товару, направленій Замовником Постачальнику засобами електронної пошти у порядку, визначеному цим Договором.» (а.с.33-34)

Додатковою угодою №8 від 28.08.2024 року до Договору про закупівлю №09/502-09/2023 від 26.09.2023 року п.4.1 Договору викладено в такій редакції: «Постачальник зобов`язаний здійснити поставку Товару за цим Договором 1 комплект Медичний лінійний прискорювач Elekta Harmony з комплексом обладнання (Система лінійного прискорювача) у строк до 10.07.2024 включно; 2 комплекти Медичний лінійний прискорювач Elekta Harmony з комплексом обладнання (Система лінійного прискорювача) у строк до 10.08.2024 включно; 2 комплекти Медичний лінійний прискорювач Elekta Harmony з комплексом обладнання (Система лінійного прискорювача) у строк до 20.09.2024 включно; 6 комплекти Медичний лінійний прискорювач Elekta Harmony з комплексом обладнання (Система лінійного прискорювача) у строк до 13.10.2024 включно; 4 комплекти Медичний лінійний прискорювач Elekta Harmony з комплексом обладнання (Система лінійного прискорювача) у строк до 20.10.2024 включно, але у будь-якому випадку в строк, визначений Замовником у заявці на поставку Товару, направленій Замовником Постачальнику засобами електронної пошти у порядку, визначеному цим Договором.» (а.с.36)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору про закупівлю №09/502-09/2023 від 26.09.2023 року Позивач перерахував на користь Відповідача попередню оплату у загальному розмірі 540 999 999 грн. 99 коп., що підтверджується платіжними інструкціями №5471 від 11.10.2023 року на суму 180 333 333 грн. 30 коп., №5472 від 11.10.2023 року на суму 216 399 999 грн. 96 коп., №5495 від 18.10.2023 року на суму 144 266 666 грн. 64 коп. (а.с.37-39)

Крім того, на виконання умов Договору про закупівлю №09/502-09/2023 від 26.09.2023 року Позивач надіслав на електронну адресу Відповідача заявку на поставку № 1 (№05/1279-03/2024 від 22.03.2024) та датою поставки зазначено: 5 комплектів - до 15 травня 2024 року включно; 10 комплектів - до 15 серпня 2024 року включно. (а.с.40-41)

28.06.2024 року Державне підприємство «МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ» надіслало на електронну адресу Відповідача уточнюючу заявку № 2 до заявки на поставку № 1 (№ 05/2614-06/2024) та датою поставки зазначено: 1 комплект до 10 липня 2024 року включно; 4 комплекти до 10 серпня 2024 року включно; 6 комплектів до 13 жовтня 2024 року включно; 4 комплекти до 20 жовтня 2024 року включно. (а.с.42-43)

21.08.2024 року Державне підприємство «МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ» надіслало на електронну адресу Відповідача уточнюючу заявку № 3 до заявки на поставку № 1 (№ 05/3182-08/2024), та датою поставки зазначено: 2 комплекти до 10 серпня 2024 року включно; 6 комплектів до 13 жовтня 2024 року включно; 4 комплекти - до 20 жовтня 2024 року включно. (а.с.44-45)

03.09.2024 року Державне підприємство «МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ» надіслало на електронну адресу Відповідача уточнюючу заявку № 4 до заявки на поставку № 1 (№ 05/3356-09/2024), та датою поставки зазначено: 2 комплекти до 20 вересня 2024 року включно; 6 комплектів до 13 жовтня 2024 року включно; 4 комплекти - до 20 жовтня 2024 року включно. (а.с.50-51)

11.10.2024 року Державне підприємство «МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ» надіслало на електронну адресу Відповідача уточнюючу заявку № 5 до заявки на поставку № 1 (№ 05/3802-10/2024 від 11.10.2024), та датою поставки зазначено: 4 комплектів до 13 жовтня 2024 року включно; 4 комплекти - до 20 жовтня 2024 року включно. (а.с.52)

Листами №02/08-24 від 06.06.2024 р., №08/08-24 від 08.08.2024 р., №27/08-24 від 27.08.2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДРАДІОФІЗИКА ПЛЮС» просило Позивача продовжити термін поставки за Договором, у зв`язку з неготовністю закладів до вчасного прийняття обладнання. (а.с.53-55)

Претензією №05/1471-04/2025 від 11.04.2025 року Позивач просив Відповідача сплатити пеню за порушення строків поставки товару. (а.с.64-69) У відповідь на яку останній листом №05/2662-05/2025 від 16.05.2025 року відмовив у її задоволенні. (а.с.56-63)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги Позивач зазначає, що Відповідач всупереч умовам Договору не здійснив поставку товару у передбачені договором строки. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем умов договору Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДРАДІОФІЗИКА - ПЛЮС» на його користь пеню у розмірі 1 586 933 грн. 31 коп.

Заперечуючи проти позову, Відповідач зазначав про неготовність кінцевих набувачів до встановлення (монтажу, інсталяції), налагодження (пусконалагоджувальних робіт), що, враховуючи специфіку обладнання, унеможливлювало здійснення поставок, а тому відсутнє порушення виконання зобов`язання з боку Відповідача.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Державного підприємства «МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору про закупівлю №09/502-09/2023 від 26.09.2023 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з приписами ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору про закупівлю №09/502-09/2023 від 26.09.2023 року Позивач перерахував на користь Відповідача попередню оплату у загальному розмірі 540 999 999 грн. 99 коп., що підтверджується платіжними інструкціями №5471 від 11.10.2023 року на суму 180 333 333 грн. 30 коп., №5472 від 11.10.2023 року на суму 216 399 999 грн. 96 коп., №5495 від 18.10.2023 року на суму 144 266 666 грн. 64 коп. (а.с.37-39)

ПОСТАЧАЛЬНИК зобов?язаний здійснити поставку Товару за цим Договором 5 комплектів Медичний лінійний прискорювач Elekta Harmony з комплексом обладнання (Система лінійного прискорювача) у строк до 15 грудня 2023 року включно, 10 комплектів Медичний лінійний прискорювач Elekta Harmony з комплексом обладнання (Система лінійного прискорювача) у строк до 31 травня 2024 року включно, але у будь-якому випадку в строк, визначений ЗАМОВНИКОМ у заявці на поставку Товару, направленій ЗАМОВНИКОМ ПОСТАЧАЛЬНИКУ засобами електронної пошти у порядку, визначено цим Договором. (п.4.1 Договору)

Додатковою угодою №6 від 27.06.2024 року до Договору про закупівлю №09/502-09/2023 від 26.09.2023 року п.4.1 Договору викладено в такій редакції: «Постачальник зобов`язаний здійснити поставку Товару за цим Договором 1 комплект Медичний лінійний прискорювач Elekta Harmony з комплексом обладнання (Система лінійного прискорювача) у строк до 10.07.2024 включно; 4 комплекти Медичний лінійний прискорювач Elekta Harmony з комплексом обладнання (Система лінійного прискорювача) у строк до 10.08.2024 включно; 6 комплекти Медичний лінійний прискорювач Elekta Harmony з комплексом обладнання (Система лінійного прискорювача) у строк до 13.10.2024 включно; 4 комплекти Медичний лінійний прискорювач Elekta Harmony з комплексом обладнання (Система лінійного прискорювача) у строк до 20.10.2024 включно, але у будь-якому випадку в строк, визначений Замовником у заявці на поставку Товару, направленій Замовником Постачальнику засобами електронної пошти у порядку, визначеному цим Договором.» (а.с.33-34)

Додатковою угодою №8 від 28.08.2024 року до Договору про закупівлю №09/502-09/2023 від 26.09.2023 року п.4.1 Договору викладено в такій редакції: «Постачальник зобов`язаний здійснити поставку Товару за цим Договором 1 комплект Медичний лінійний прискорювач Elekta Harmony з комплексом обладнання (Система лінійного прискорювача) у строк до 10.07.2024 включно; 2 комплекти Медичний лінійний прискорювач Elekta Harmony з комплексом обладнання (Система лінійного прискорювача) у строк до 10.08.2024 включно; 2 комплекти Медичний лінійний прискорювач Elekta Harmony з комплексом обладнання (Система лінійного прискорювача) у строк до 20.09.2024 включно; 6 комплекти Медичний лінійний прискорювач Elekta Harmony з комплексом обладнання (Система лінійного прискорювача) у строк до 13.10.2024 включно; 4 комплекти Медичний лінійний прискорювач Elekta Harmony з комплексом обладнання (Система лінійного прискорювача) у строк до 20.10.2024 включно, але у будь-якому випадку в строк, визначений Замовником у заявці на поставку Товару, направленій Замовником Постачальнику засобами електронної пошти у порядку, визначеному цим Договором.» (а.с.36)

Так, на виконання умов Договору про закупівлю №09/502-09/2023 від 26.09.2023 року Позивач надіслав на електронну адресу Відповідача заявку на поставку № 1 (№05/1279-03/2024 від 22.03.2024) та датою поставки зазначено: 5 комплектів - до 15 травня 2024 року включно; 10 комплектів - до 15 серпня 2024 року включно. (а.с.40-41)

28.06.2024 року Державне підприємство «МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ» надіслало на електронну адресу Відповідача уточнюючу заявку № 2 до заявки на поставку № 1 (№ 05/2614-06/2024) та датою поставки зазначено: 1 комплект до 10 липня 2024 року включно; 4 комплекти до 10 серпня 2024 року включно; 6 комплектів до 13 жовтня 2024 року включно; 4 комплекти до 20 жовтня 2024 року включно. (а.с.42-43)

21.08.2024 року Державне підприємство «МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ» надіслало на електронну адресу Відповідача уточнюючу заявку № 3 до заявки на поставку № 1 (№ 05/3182-08/2024), та датою поставки зазначено: 2 комплекти до 10 серпня 2024 року включно; 6 комплектів до 13 жовтня 2024 року включно; 4 комплекти - до 20 жовтня 2024 року включно. (а.с.44-45)

03.09.2024 року Державне підприємство «МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ» надіслало на електронну адресу Відповідача уточнюючу заявку № 4 до заявки на поставку № 1 (№ 05/3356-09/2024), та датою поставки зазначено: 2 комплекти до 20 вересня 2024 року включно; 6 комплектів до 13 жовтня 2024 року включно; 4 комплекти - до 20 жовтня 2024 року включно. (а.с.50-51)

11.10.2024 року Державне підприємство «МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ» надіслало на електронну адресу Відповідача уточнюючу заявку № 5 до заявки на поставку № 1 (№ 05/3802-10/2024 від 11.10.2024), та датою поставки зазначено: 4 комплектів до 13 жовтня 2024 року включно; 4 комплекти - до 20 жовтня 2024 року включно. (а.с.52)

Згідно з частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Момент виконання обов`язку продавця передати товар визначено статтею 664 Цивільного кодексу України, згідно з якою обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

У розумінні положень частини 2 статі 664 Цивільного кодексу України товар вважається наданим у розпорядження покупця якщо: у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці; покупець поінформований про те, що товар готовий до передання. При цьому, товар повинен бути відповідним чином ідентифікований.

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Що стосується здійснення поставки товару на підставі Додаткової угоди №6 від 27.06.2024 року до Договору про закупівлю №09/502-09/2023 від 26.09.2023 року в частинні поставки 4 комплектів Медичний лінійний прискорювач Elekta Harmony з комплексом обладнання (Система лінійного прискорювача) у строк до 10.08.2024 року, Суд зазначає.

У постанові ВП ВС від 12.09.2019 у справі № 9901/120/19 зазначено, що поняття строку міститься у частині першій статті 251 ЦК України Відповідно до цієї норми строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина перша статті 252, стаття 253 ЦК). Визначення початку строку має практичне значення, оскільки від цього залежить як правильність обчислення строку, так і встановлення факту його закінчення, що обумовлює ті чи інші юридичні наслідки, які настають у зв`язку із цим. Характерною рисою строків, визначених законом, є неможливість їх зміни за волевиявленням учасника або учасників правовідносин, за винятком випадків, безпосередньо визначених законом. Тому, вирішуючи питання, чи своєчасно вчинена певна дії, або ж чи має місце бездіяльність, визначальним є дотримання темпоральних рамок, передбачених у нормативно-правовому акті.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19, що зі змісту статті 252 ЦК України вбачається, що строк визначається, зокрема, днями, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Отже, при визначенні строку (терміну) виконання зобов`язання судам необхідно враховувати загальні положення ЦК України про порядок визначення та обчислення строків (термінів), зокрема, щодо початку і закінчення строку (терміну), а також умови вчиненого сторонами спору правочину, на підставі якого виникло зобов`язання.

Окрім того, за висновками Верховного Суду при визначенні кінцевого дня строку слід ураховувати, що правила частини п`ятої статті 254 ЦК України поширюються на будь-які сфери цивільно-правового регулювання і стосуються будь-яких суб`єктів цивільних правовідносин. Тому коли останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.(постанова Верховного Суд від 16.06.2021 у справі № 554/4741/19)

Таким чином, враховуючи умови Договору про закупівлю №09/502-09/2023 від 26.09.2023 року та Додаткової угоди №6 від 27.06.2024 року до Договору про закупівлю №09/502-09/2023 від 26.09.2023 року Відповідач повинен був здійснити поставку 1 комплекту Медичний лінійний прискорювач Elekta Harmony з комплексом обладнання (Система лінійного прискорювача) у строк до 10.07.2024 року, 4 комплекти до 12.08.2024 року, 6 комплектів - до 14.10.2024 року; 4 комплекти - до 21.10.2024 року.

Як зазначає Позивач, на виконання умов Договору про закупівлю №09/502-09/2023 від 26.09.2023 року Відповідач здійснив поставку товару у повному обсязі, а саме 10.07.2024 року Постачальником поставлено 1 комплект обладнання до КНП Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний онкологічний центр», 30.07.2024 - 1 комплект обладнання до КНП «Клінічний центр онкології, гематології, трансплантології та паліативної допомоги Черкаської обласної ради»; 20.08.2024 - 1 комплект обладнання до КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» Тернопільської обласної ради, 05.09.2024 - 1 комплект обладнання до КНП Буковинський клінічний онкологічний центр, 18.09.2024 - 1 комплект обладнання до ДП Національний інститут раку, 03.10.2024 - 1 комплект обладнання до КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради, 09.10.2024 - 1 комплект обладнання до КП «Полтавський обласний клінічний онкологічний диспансер» Полтавської обласної ради, 14.10.2024 - 1 комплект обладнання до КП «Рівненський обласний протипухлинний центр» Рівненської обласної ради, 14.10.2024 - 1 комплект обладнання до КНП «Хмельницький обласний протипухлинний центр» Хмельницької обласної ради, 14.10.2024 - 1 комплект обладнання до КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради», 14.10.2024 - 1 комплект обладнання до КНП «Хмельницький обласний протипухлинний центр» Хмельницької обласної ради, 18.10.2024 - 1 комплект обладнання до КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» Чернігівської обласної ради, 18.10.2024 - 1 комплект обладнання до КНП «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради», 18.10.2024 - 1 комплект обладнання до КНП «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр», 18.10.2024 - 1 комплект обладнання до КНП «Обласний центр онкології» (заміна на КНП «Київський міський клінічний онкологічний центр»).

У відзиві на позовну заяву Відповідач не заперечував щодо здійснення поставки товару у повному обсязі на виконання умов Договору про закупівлю №09/502-09/2023 від 26.09.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що обставини здійснення поставки товару у повному обсязі на виконання умов Договору про закупівлю №09/502-09/2023 від 26.09.2023 року визнаються Сторонами у поданих заявах по суті справи, ці обставини не підлягають доказуванню на підставі ч.1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. Приписами ст. 230 ГК України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

При цьому, за приписами частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Проте, в порушення умов Договору про закупівлю №09/502-09/2023 від 26.09.2023 року, Відповідач здійснив поставку товару 3 комплектів Медичний лінійний прискорювач Elekta Harmony з комплексом обладнання (Система лінійного прискорювача) на загальну суму в розмірі 108 199 999 грн. 98 коп. з порушенням строку, визначеного у заявках Державного підприємства «МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ» та у Додатковій угоді №6 від 27.06.2024 року до Договору про закупівлю №09/502-09/2023 від 26.09.2023 року. Суд звертає увагу, що після настання строку для здійснення поставки товару за Додатковою угодою №6 від 27.06.2024 року до Договору про закупівлю №09/502-09/2023 від 26.09.2023 року Сторонами була укладена Додаткова угода №8 від 28.08.2024 року, якою Сторони змінили строки здійснення поставки товару Відповідачем.

Заперечуючи проти позову, Відповідач зазначав про неготовність кінцевих набувачів до встановлення (монтажу, інсталяції), налагодження (пусконалагоджувальних робіт), що, враховуючи специфіку обладнання, унеможливлювало здійснення поставок, а тому відсутнє порушення виконання зобов`язання з боку Відповідача.

Згідно з п.4.3 Договору протягом 2 (двох) робочих днів після отримання заявки на поставку Товару ПОСТАЧАЛЬНИК зобов?язаний підтвердити ЗАМОВНИКУ свою готовність поставити Товар або надає мотивоване звернення щодо зміни дати поставки Товару, вказаної ЗАМОВНИКОМ у заявці на поставку Товару. Таке підтвердження або мотивоване звернення направляються ЗАМОВНИКУ засобами електронної пошти у порядку, визначеному цим Договором. ЗАМОВНИКОМ може бути відмовлено в розгляді мотивованого звернення ПОСТАЧАЛЬНИКА щодо зміни дати поставки Товару без надання будь-яких пояснень обґрунтувань щодо такої відмови.

У разі ненадання ПОСТАЧАЛЬНИКОМ підтвердження готовності поставити Товар або мотивованого звернення щодо зміни дати поставки Товару протягом 2 (двох) робочих днів після отримання від ЗАМОВНИКА заявки на поставку Товару така заявка вважається підтвердженою ПОСТАЧАЛЬНИКОМ.

Суд звертає увагу, що після отримання заявки на поставку № 1 (№05/1279-03/2024 від 22.03.2024) з урахуванням уточнених заявок Відповідач не надав Позивачу підтвердження готовності поставити товар або мотивованого звернення щодо зміни дати поставки товару протягом 2 (двох) робочих днів після отримання від Замовника, а тому відповідно до п.4.3 Договору така заявка вважається підтвердженою Постачальником.

Що стосується Актів про виявлення недоліків від 09.08.2024 р., від 08.08.2024 р., актів про усунення недоліків від 19.08.2024 р., від 04.09.2024 р., від 17.09.2024 р., Суд звертає увагу, що вказані акти складені сервісним партнером Товариством з обмеженою відповідальністю «Біосенс» в особі сервісного інженера та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕДРАДІОФІЗИКА ПЛЮС» за відсутності уповноваженого представника Державного підприємства «МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ». Крім того, у матеріалах справи відсутні жодні належні, допустимі та достовірні докази в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження направлення вказаних актів на адресу Позивача, а умовами спірного договору не передбачено підстави та порядок складання вказаних актів. Також Суд звертає увагу, що вказані акти складені після настання строку для здійснення поставки Відповідачем. А тому Суд не приймає до уваги заперечення Відповідача в цій частині.

Таким чином, Судом встановлено, що всупереч умов Договору про закупівлю №09/502-09/2023 від 26.09.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕДРАДІОФІЗИКА - ПЛЮС» була здійснена поставка товару - 3 комплектів Медичний лінійний прискорювач Elekta Harmony з комплексом обладнання (Система лінійного прискорювача) на загальну суму в розмірі 108 199 999 грн. 98 коп. з порушенням строку, визначеного у заявках Державного підприємства «МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ» та у Додатковій угоді №6 від 27.06.2024 року до Договору про закупівлю №09/502-09/2023 від 26.09.2023 року.

При зверненні до суду Позивач просив стягнути з Відповідача на його користь пеню за загальний період прострочення з 11.08.2024 року по 27.08.2024 року у розмірі 1 586 933 грн. 31 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 611 Цивільного кодексу України зазначено, що одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Відповідно до приписів ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Видами забезпечення виконання зобов`язання за змістом положень частини першої статті 546 ЦК є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток, а частиною другою цієї норми визначено, що договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік забезпечувальних заходів для належного виконання зобов`язання не є вичерпним і сторони, використовуючи принцип свободи договору, передбачений статтею 627 ЦК, мають право встановити й інші, окрім тих, що передбачені частиною першою статті 546 ЦК, засоби, які забезпечують належне виконання зобов`язання, за умови, що такий вид забезпечення не суперечить закону.

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено частиною 3 статті 549 ЦК України, статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань". При цьому в інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Пунктом 9.2 Договору передбачено, що у разі порушення строку поставки, не передачу (несвоєчасну передачу, повернення з підстав, встановлених цим Договором, несвоєчасне надання кінцевому(-им) набувачу(-ам) необхідних документів для отримання або внесення змін до ліцензії на право провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання, несвоєчасне проведення монтажу, інсталяції, пусконалагоджувальних робіт та навчання медичного персоналу кінцевого набувача методам роботи) Товару, ПОСТАЧАЛЬНИК сплачує ЗАМОВНИКУ пеню у розмірі 0,1 (нуль цілих одна десята) відсотка від ціни Товару, строк поставки якого порушено, за кожний день прострочення або ціни не переданого (несвоєчасно переданого, повернутого, несвоєчасно наданих кінцевому(-им) набувачу(-ам) необхідних документів для отримання або внесення змін до ліцензії на право провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання або строк проведення монтажу, інсталяції, пусконалагоджувальних робіт та навчання медичного персоналу кінцевого набувача методам роботи з яким порушено) Товару, за кожний день затримки передачі. Пеня нараховується протягом строку порушення виконання зобов?язань за Договором, включаючи день виконання такого зобов`язання. За порушення строку поставки Товару понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (сім) відсотків від вартості непоставленого (неприйнятого, не переданого) Товару.

Правовий аналіз вказаних норм законодавства свідчать про те, що пеня може бути нарахована лише за кожен повний день прострочення виконання зобов`язання, а день фактичної поставки товару не включається до періоду часу, за який може здійснюватися стягнення пені.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 10.07.2018 року у справі № 927/1091/17.

При цьому, Суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання і за загальним правилом (правовий висновок Верховного Суду у постанові від 10.07.2018 у справі № 927/1091/17) день фактичної поставки товару не включається до періоду часу, за який може здійснюватися стягнення пені, адже днем прострочення виконання зобов`язання не є.

Між тим, у разі якщо сторони господарського договору, керуючись "принципом свободи договору" погодять умову про те, що день поставки товару поставленого постачальником з порушення строку також вважається днем прострочення, за який постачальнику нараховуються штрафні санкції, здійснення управленою стороною такого договору - покупцем нарахування постачальнику пені з урахуванням дня поставки товару буде вважатися правомірним і приписам цивільного законодавства не суперечитиме.

Як вказала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.01.2020 у справі № 922/1178/17 вольовий характер визначення строку не викликає сумніву. Тобто сторони наділені значними можливостями впливати на момент настання або закінчення строків, оскільки можуть змінювати строк, наближати або віддаляти його настання.

Суд звертає увагу, що Сторони у Договорі про закупівлю №09/502-09/2023 від 26.09.2023 року погодили умову про те, що день здійснення поставки товару з порушенням строку вважається днем прострочення, за який постачальнику нараховуються штрафні санкції згідно з умовами цього Договору.

Суд, перевіривши розрахунок пені за загальний період прострочення виконання Відповідачем його договірного зобов`язання з 11.08.2024 року по 27.08.2024 року у розмірі 1 856 933 грн. 31 коп., прийшов до висновку, що вказані позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню у зв`язку з невірним розрахунком Позивача в частині визначення початку прострочення Відповідача, оскільки Позивачем не враховано, що частиною 5 статті 254 Цивільного кодексу України визначено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. Таким чином, обов`язок Відповідача із здійснення поставки виник 12.08.2024 р., а прострочення з 13.08.2024. А тому з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню пеня за загальний період прострочення виконання Відповідачем його договірного зобов`язання з 13.08.2024 року по 27.08.2024 року у розмірі 1 370 533 грн. 33 коп.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі №910/13407/17.

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Позов Державного підприємства «МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ» - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДРАДІОФІЗИКА - ПЛЮС» (03115, місто Київ, вул.Котельникова Михайла, будинок 25, ідентифікаційний код юридичної особи 43391657) на користь Державного підприємства «МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ» (01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 7, Ідентифікаційний код юридичної особи 42574629) пеню у розмірі 1 370 533 (один мільйон триста сімдесят тисяч п`ятсот тридцять три) грн. 33 коп. та судовий збір у розмірі 16 446 (шістнадцять тисяч чотириста сорок шість) грн. 40 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 03 жовтня 2025 року.

Суддя О.В. Чинчин