overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

30.09.2025Справа № 910/13331/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. Приватного акціонерного товариства "Івекс Капітал", 5. Компанії UIFL (CYPRUS) Limited, 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент"", що діє від свого імені та в інтересах Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Атлантік", 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент"", що діє від свого імені та в інтересах Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Софіївський" до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 61 358 364,84 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватне акціонерне товариство "Івекс Капітал", як позивача-4 у справі, про призначення судового засідання з розгляду справи по суті на 27.10.25 о 14:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

30.09.2025Справа № 910/13331/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. Приватного акціонерного товариства "Івекс Капітал", 5. Компанії UIFL (CYPRUS) Limited, 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент"", що діє від свого імені та в інтересах Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Атлантік", 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент"", що діє від свого імені та в інтересах Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Софіївський" до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 61 358 364,84 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Компанію UIFL (CYPRUS) Limited, як позивача-5 у справі, про призначення судового засідання з розгляду справи по суті на 27.10.25 о 14:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

30.09.2025Справа № 910/13331/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. Приватного акціонерного товариства "Івекс Капітал", 5. Компанії UIFL (CYPRUS) Limited, 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент"", що діє від свого імені та в інтересах Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Атлантік", 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент"", що діє від свого імені та в інтересах Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Софіївський" до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 61 358 364,84 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент"", що діє від свого імені та в інтересах Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Атлантік", як позивача-6 у справі, про призначення судового засідання з розгляду справи по суті на 27.10.25 о 14:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
СУДОВИЙ НАКАЗ
до Фізичної особи - підприємця Царук Лариси Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Відповідно до статей 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З огляду на викладене вище, враховуючи існування у боржника заборгованості за договором та фактичне понесення заявником судових витрат, керуючись статтями 148, 154, 155, 157 ГПК України, Господарський суд міста Києва
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник: Фізична особа - підприємець Царук Лариса Вікторівна ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
УХВАЛА

м. Київ

30.09.2025Справа № 910/13331/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. Приватного акціонерного товариства "Івекс Капітал", 5. Компанії UIFL (CYPRUS) Limited, 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент"", що діє від свого імені та в інтересах Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Атлантік", 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент"", що діє від свого імені та в інтересах Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Софіївський" до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 61 358 364,84 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент"", що діє від свого імені та в інтересах Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Софіївський", як позивача-7 у справі, про призначення судового засідання з розгляду справи по суті на 27.10.25 о 14:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

30.09.2025Справа № 910/13331/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. Приватного акціонерного товариства "Івекс Капітал", 5. Компанії UIFL (CYPRUS) Limited, 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент"", що діє від свого імені та в інтересах Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Атлантік", 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент"", що діє від свого імені та в інтересах Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Софіївський" до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 61 358 364,84 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", як відповідача у справі, про призначення судового засідання з розгляду справи по суті на 27.10.25 о 14:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

29.09.2025Справа № 910/6701/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Савостінової Юлії Юріївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (пр-т. Тичини Павла, 1В, каб.188, м. Київ, 02152; ідентифікаційний код 40720198)

про стягнення 248 693, 83 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (пр-т. Тичини Павла, 1В, каб.188, м. Київ, 02152; ідентифікаційний код 40720198)

до Фізичної особи-підприємця Савостінової Юлії Юріївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про зобов`язання прийняти товар,

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про призначення судового засідання з розгляду справи по суті на 13.10.25 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС
Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
УХВАЛА

м. Київ

29.09.2025Справа № 910/9476/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (вул. Целана Пауля, буд. 6, м. Чернівці, Чернівецька обл., 58001; ідентифікаційний код 42102122)

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 00100227)

про стягнення 10 076 015, 88 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про призначення підготовчого засідання на 06.10.25 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС
Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
(вступна та резолютивна частини)
30.09.2025Справа № 925/697/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Яніцького В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Відео маркет» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №925/697/24
За позовом Керівника Золотоніської окружної прокуратури
в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради та Виконавчого комітету Золотоніської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відео маркет»
Представники учасників справи:
від прокуратури: Артем`єва А.М.;
від позивачів: не з`явились;
від відповідача: Луцюк В.В.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Відео маркет» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №925/697/24 задовольнити частково.
3. Видати наказ відповідачу після набрання додатковим рішенням суду законної сили.
4. В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Відео маркет» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №925/697/24 відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржено до апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
СуддТ.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

30.09.2025Справа № 910/10786/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства «Паркер Плюс» до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Державного реєстратора Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області Кривоус Олега Анатолійовича, Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Дудник Алли Анатоліївни, третя особа: Компанії «Айред Холдінгс Лімітед», Головного управління ДПС у м. Києві про витребування з незаконного володіння майнового комплексу, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішень державного реєстратора, припинення права оперативного управління,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 30.09.2025 суд протокольно ухвалив оголосити перерву до 11.11.2025 на 10:20 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Державного реєстратора Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області Кривоус Олега Анатолійовича, Головне управління ДПС у м. Києві та Компанію «Айред Холдінгс Лімітед» про оголошення перерви у судовому засіданні 11.11.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 30.09.2025.

Суддя Я.В. Маринченко
(вступна та резолютивна частини)
Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Крутиголови В.О. розглянувши матеріали справи
за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ахматової 30»
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ахматової 30»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес 2021», Приватного акціонерного товариства «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва - 2»
про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації
за участі представників:
від позивача - Дуднік Марина Артурівна
від відповідача 1 - Трембач Сергій Миколайович
від відповідача 2 - Дзера Сергій Миколайович
Керуючись ст.ст. 126, 129, 232, 233, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Я.В. Маринченко