ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2177/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

за участю секретаря судового засідання Ломакіної О.В.; представників:

позивача - Гордієнко А.Г.;

відповідача - Шафоростова В.О.,

третьої особи - Розумної О.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово- Чорноморська адміністративна компанія" (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96), яке діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інтенсивник" (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-3" (61070, м. Харків, вул. Професорська, буд. 32)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест" (61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 5)
про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія", яке діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інтенсивник" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест", в якій (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) просить:

- визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги № 3 ДП від 16.04.2025, укладений між Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інтенсивник" від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" як Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гефест" як Новим кредитором;

- застосувати наслідки недійсності Договору про відступлення прав вимоги № 3 ДП від 16.04.2025, укладеного між Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інтенсивник" від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія", як Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕФЕСТ", як Новим кредитором, шляхом застосування реституції.

Ухвалою Господарського суду Харківської від 30.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-3" (61070, м. Харків, вул. Професорська, буд. 32).

08.07.2025 третя особа подала письмові пояснення (вх.№ 16045), які досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

15.07.2025 відповідач подав відзив (вх.№ 16533), який досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

22.07.2025 позивач подав відповідь на відзив (вх.№ 16963), яку досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

29.07.2025 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (вх.№17444), які досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

05.08.2025 відповідач подав додаткові докази (вх.№17980), які досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 27.08.2025 підготовче засідання було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 вересня 2025 року о 15:00.

Ухвалою Господарського суду Харківської від 10.09.2025 здійснено повернення на стадію підготовчого провадження у справі № 922/2177/25; продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 24.09.2025 на 16:00 год. та витребувано:

- від Акціонерного товариства "Сенс Банк" , інформацію про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ "Гефест" за 23.04.2025, в тому числі про дату та час вчинення кожної банківської операції (отримання та списання грошових коштів), залишок грошових коштів на рахунку на початок дня та на закінчення дня;

- від ТОВ "Гефест" належним чином засвідчену копію виписки з рахунку в цінних паперах ТОВ "Гефест" по операціям за наступними договорами: 1) Договір купівлі-продажу цінних паперів № 560-25/559-25/БВ від 18.04.2025; 2) Договір купівлі-продажу цінних паперів № 562-25/561-25/БВ від 18.04.2025; 3) Договір купівлі-продажу цінних паперів № 564-25/563-25/БВ від 18.04.2025; 4) Додатковий договір № 560-25/559-25/БВ/12202 до Договору купівлі-продажу цінних паперів № 560-25/559-25/БВ від 18.04.2025.

23.09.2025 представник позивача подав клопотання (вх.№ 22066), в якому просить поновити пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати від Акціонерного товариства "Сенс Банк" , інформацію про рух коштів по рахунку НОМЕР_2 "ЗНВКІФ "ІНТЕНСИВНИК" за 23.04.2025, в тому числі про дату та час вчинення кожної банківської операції (отримання та списання грошових коштів), залишок грошових коштів на рахунку на початок дня та на закінчення дня.

23.09.2025 представник відповідача подав заяву про неможливість подати доказ, який витребовує суд.

Представник позивача в судовому засіданні 24.09.2025 підтримав своє клопотання (вх.№ 22066) та, у зв`язку з ненаданням відповідачем витребуваних доказів, заявив усне клопотання про витребування у Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю () доказів, які були витребувані у відповідача ухвалою суду від 10.09.2025.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.09.2025 зазначив про відсутність у нього витребуваних судом документів, проти задоволення клопотань позивача заперечував.

Представник третьої особи в судовому засіданні 24.09.2025 підтримав клопотання позивача, просив витребувати додаткові докази.

Розглянувши клопотання представника позивача (вх.№ 22066) про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій (разом з поданням позовної заяви позивачем) та третій (разом з поданням відзиву відповідачем або письмових пояснень третьої особи) статті 80 цього Кодексу.

Водночас позивачем було подано клопотання про витребування доказів 23.09.2025, тобто з пропуском відповідного процесуального строку.

Відповідно до приписів ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте цією статтею не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Під час судового засідання представник позивача в обґрунтування поважності пропуску процесуального строку послався на неможливість подання вказаного клопотання раніше через об`єктивні причини, оскільки про існування договорів купівлі-продажу цінних паперів від 18.04.2025 позивач дізнався лише після 01.09.2025. При цьому, порядок надання доступу до банківського рахунку передбачає зазначення керівника ОСОБА_1 як уповноваженої особи AT "ЗНВКІФ "ІНТЕНСИВНИК" в відомостях ЄДРПОУ. В свою чергу, підставою для внесення відповідних змін до ЄДРПОУ є, серед іншого, оригінал договору на управління активами, який з боку колишнього керівника КУА Вадима БОРТНЯКА, до цього часу не переданий (ані ліквідатору в ході ліквідаційної процедури, ані керівникові КУА після припинення ліквідаційної процедури).

Враховуючи відсутність у позивача доступу до рахунку AT "ЗНВКІФ "ІНТЕНСИВНИК", суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку для подання клопотання про витребування доказів, поновлює пропущений процесуальний строк та приймає вказане клопотання до розгляду.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

Згідно з ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

Позивач в обґрунтування наявності підстав для витребування доказів зазначає, що з метою підтвердження позиції позивача щодо фіктивності оплат за Договором №3ДП, та спростування твердження відповідача про зворотне, необхідно витребувати з установи банку інформацію про рух коштів на рахунку AT "ЗНВКІФ "ІНТЕНСИВНИК" за 23.04.2025. Так, лише дослідженням даних про надходження та списання коштів з рахунку AT "ЗНВКІФ "ІНТЕНСИВНИК" можна підтвердити або спростувати твердження відповідача про реальність здійснення оплат за Договором № 3ДП, оскільки лише дані фінансової установи дадуть інформацію про вхідний та вихідний залишок коштів на рахунку відповідача та виникне можливість формування цілісної картини проведених банківських операцій.

Розглянувши доводи представника позивача щодо необхідності витребування доказів, причин неможливості отримати ці докази самостійно особою, яка подає клопотання, враховуючи обставини, які можуть підтвердити докази, про витребування яких заявлено клопотання, суд визнає обґрунтованим клопотання позивача про витребування від Акціонерного товариства "Сенс Банк" , інформацію про рух коштів по рахунку НОМЕР_3 , який належить AT "ЗНВКІФ "ІНТЕНСИВНИК", за 23.04.2025, в тому числі про дату та час вчинення кожної банківської операції (отримання та списання грошових коштів), залишок грошових коштів на рахунку на початок дня та на закінчення дня.

Щодо усного клопотання представника позивача про витребування доказів у Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (), суд зазначає таке.

Як вже було зазначено, відповідач витребувані судом докази не надав, у зв`язку з чим представником було заявлено усне клопотання про витребування цих доказів у депозитарній установі, яка має відповідну інформацію, а саме Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Суд враховує, що Закон України "Про депозитарну систему України" прямо визначає інформацію в системі депозитарного обліку як таку, що охороняється законом і має обмежений доступ (ст. 25 вказаного закону).

Доступ до такої інформації можливий лише у випадках, чітко визначених законом, зокрема: за запитом самого власника інформації (депонента) або його уповноваженого представника або на підставі рішення суду (іншого уповноваженого органу державної влади, якщо це передбачено законом).

У даному випадку позивач самостійно не може в повному обсязі надати необхідні документи, оскільки договір купівлі-продажу цінних паперів № 560-25/559-25/БВ від 18.04.2025 та додатковий договір до нього, укладені між АТ "ЗНВКІФ "Будівельник", від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє ТОВ "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" та ТОВ "Гефест".

Враховуючи ненадання відповідачем доказів, витребування яких було визнано необхідним ухвалою суду від 10.09.2025, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання позивача та витребувати у Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю () належним чином засвідчену копію виписки з рахунку в цінних паперах Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест" () по операціям за наступними договорами: 1) Договір купівлі-продажу цінних паперів № 560-25/559-25/БВ від 18.04.2025; 2) Договір купівлі-продажу цінних паперів № 562-25/561-25/БВ від 18.04.2025; 3) Договір купівлі-продажу цінних паперів № 564-25/563-25/БВ від 18.04.2025; 4) Додатковий договір № 560-25/559-25/БВ/12202 до Договору купівлі-продажу цінних паперів №560-25/559-25/БВ від 18.04.2025.

Крім того, враховуючи ненадання АТ "Сенс Банк" витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне повторно направити на адресу АТ "Сенс Банк" ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.09.2025 у цій справі.

З огляду на необхідність витребування нових доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 2, 80, 81, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати від Акціонерного товариства "Сенс Банк" , інформацію про рух коштів по рахунку НОМЕР_2 "ЗНВКІФ "ІНТЕНСИВНИК" за 23.04.2025, в тому числі про дату та час вчинення кожної банківської операції (отримання та списання грошових коштів), залишок грошових коштів на рахунку на початок дня та на закінчення дня.

2. Повторно направити на адресу АТ "Сенс Банк" ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.09.2025 у цій справі.

3. Усне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати у Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю () належним чином засвідчену копію виписки з рахунку в цінних паперах Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест" () по операціям за наступними договорами: 1) Договір купівлі-продажу цінних паперів № 560-25/559-25/БВ від 18.04.2025; 2) Договір купівлі-продажу цінних паперів № 562-25/561-25/БВ від 18.04.2025; 3) Договір купівлі-продажу цінних паперів № 564-25/563-25/БВ від 18.04.2025; 4) Додатковий договір № 560-25/559-25/БВ/12202 до Договору купівлі-продажу цінних паперів № 560-25/559-25/БВ від 18.04.2025.

5. Встановити АТ "Сенс Банк" та Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю () строк для подання витребуваних доказів - до 06.08.2025 включно.

6. Підготовче засідання відкласти на 07.10.2025 на 14:00 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк, повідомити про це письмово протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає (окрім частини про відмову від поновлення процесуального строку). Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 25.09.2025.

Суддя І.В. Трофімов