ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/841/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Коваленко О.Д. - дов.№12 від 01.01.2025 (в режимі відеоконференції);

від відповідачів: не прибули;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариства "Оксі Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів"

2) ОСОБА_1

3) Фізичної особи - підприємця Гратій Олени Володимирівни

про стягнення 726 807,29грн

Процесуальні дії по справі.

Акціонерне товариство "Оксі Банк" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів", ОСОБА_1 та Фізичної особи - підприємця Гратій Олени Володимирівни 726 807,29грн, з яких: 611 200,00грн заборгованість по строковому кредиту, 38 166,82грн заборгованість по простроченому кредиту, 77 440,47грн заборгованість по прострочених процента.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст. 509, 526, 543, 553, 554, 625, 1048, 1052, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України.

Одночасно з позовом позивачем подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою від 02.07.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 05.08.2025 о 10:00.

Крім того, ухвалою від 02.07.2025 суд призначив розгляд заяви Акціонерного товариства "Оксі Банк" про забезпечення позову (вих.№1030-365/1/П від 18.06.2025) на 10.07.2025 о 12:40.

У зв`язку з оголошенням у м.Житомирі сигналу "Повітряна тривога", призначений на 10.07.2025 о 12:40 розгляд заяви про забезпечення позову судом не здійснювався.

Ухвалою від 10.07.2025 суд призначив судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову на 17.07.2025 о 09:30.

Ухвалою від 17.07.2025 суд відмовив у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оксі Банк" про забезпечення позову (вих.№1030-365/1/П від 18.06.2025).

Ухвалою від 05.08.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/841/25 до судового розгляду по суті; призначив судове засідання на 16.09.2025 о 14:15.

14.08.2025 за вх.№10242/25 до суду повернувся конверт з копією ухвали від 17.07.2025, яку суд надсилав на адресу ОСОБА_1 , з довідкою відділення поштового зв`язку щодо причин повернення: "за закінченням терміну зберігання".

02.09.2025 за вх.№10987 до суду повернувся конверт з копією ухвали від 05.08.2025, яку суд надсилав на адресу ОСОБА_1 , з довідкою відділення поштового зв`язку щодо причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

В судовому засіданні 16.09.2025 представник позивача повідомив, що розмір заборгованості не змінився; позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі повноважних представників в судове засідання не направили, ухвалу від 05.08.2025 суд надіслав на поштову адресу ОСОБА_1, яка повернулася до суду неврученою, про що зазначено вище. Разом з тим, ухвалу від 05.08.2025 суд надіслав ТОВ "Союз Автомотів" та ФОП Гратій О. В. в їхні електронні кабінети, про що свідчать довідки про доставку електронних листів (а.с. 233 на звороті, а.с. 234 на звороті).

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сторони мали доступ до судових рішень та мали можливість ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду в справі №906/841/25.

Згідно з п.1 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що явка представників відповідачів в судове засідання не визнана обов`язковою, суд вважає, що їх відсутність не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами, з огляду на приписи ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 16.09.2025 судом оголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачами умов кредитного договору №43/23-К-ГД від 17.11.2023, виконання зобов`язань за яким забезпечено договорами застави від 27.08.2024 та договорами поруки №28/24-ГД-П від 27.08.2024, №29/24-П від 13.11.2024, в частині повернення кредитних коштів та сплати інших платежів, обумовлених умовами кредитного договору.

Відповідачі правом подання письмових відзивів на позовну заяву відповідно до ст.165 ГПК України не скористалися.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

29.09.2023 між Акціонерним товариством "Оксі Банк" (надалі - кредитодавець, заставодержатель, банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" (надалі - позичальник, заставодавець, відповідач-1) укладено генеральний договір на здійснення кредитних операцій №28/23-ГД (надалі - генеральний кредитний догові), пунктом 1.1. якого визначено загальні умови надання кредитодавцем послуг позичальнику по здійсненню активних операцій, зокрема: надання кредитів, в тому числі надання овердрафту і відкриття кредитних ліній, а також загальні умови передачі в заставу майна/майнових прав в забезпечення виконання позичальником зобов`язань перед кредитодавцем за вказаними операціями за цим договором (а.с.13-15).

В рамках генерального кредитного договору між позичальником та банком 17.11.2023 укладений кредитний договір №43/23-К-ГД (надалі - кредитний договір) (а.с.17-23), відповідно до умов п. 1.1. якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 870 000,00грн на строк з 17.11.2023 до 16.11.2026, з урахуванням строків графіку погашення заборгованості за кредитом (графіку повернення кредиту), мета (ціль) кредитування: на оплату вартості транспортного засобу згідно рахунку PF00019350 від 10/11/2023 за дилерським договором №2022/17/Р на визначений термін від 29.12.2021, укладеним позичальником з ТОВ "Пежо Сітроен Україна" (), а саме: автомобіля Peugeot, тип - комерційний автомобіль, модель: LANDTREK DC 1,9D 6МТ 4WD ACT, 0,1, Catalyst 4x4MA; версія: 2PKPEKHK4GGLA0; дата виготовлення 24.10.2023; номер двигуна: НОМЕР_1 ; колір кузова: WHITE КР1; інтер`єр: TISSU NIV2 КР1; версія: 2PKPEKHK4GGLA0; VIN: НОМЕР_2 , a позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити фіксовану процентну ставку у розмірі 25 % річних, на умовах, передбачених договором (з урахуванням змін та доповнень відповідно до додаткового договору №1 від 27.08.2024 до кредитного договору; а.с. 24-26).

Відповідно до положень пунктів 2.1., 2.2. кредитного договору, надання кредиту здійснюється шляхом перерахування суми кредиту з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника в АТ "Оксі Банк". Днем падання кредиту вважається день перерахування суми кредиту на поточний рахунок позичальника.

Пунктом 2.3. кредитного договору визначено, що днем повернення кредиту вважається день повної сплати позичальником кредитодавцеві усієї заборгованості за кредитом на позичковий рахунок.

Відповідно до положень п.2.4. кредитного договору позичальник зобов`язався здійснювати щомісячне погашення процентів по кредиту, та щомісячне погашення кредиту, в розмірі, згідно з Графіком в межах строку кредитування, визначеного в п.1.1. кредитного договору.

Згідно з п.3.1. кредитного договору (з урахуванням змін та доповнень відповідно до додаткового договору №1 від 27.08.2024 до кредитного договору; а.с.24-26) виконання позичальником зобов`язань за договором забезпечується:

1) заставою транспортного засобу марки: FIAT, комерційний опис: FIORINO, спеціалізований вантажний фургон, рік випуску: 2020, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , колір: білий, реєстраційний номер НОМЕР_4 , транспортний засіб належить позичальнику на праві власності (договір застави транспортного засобу від 27.08.2024 (а.с.41-45) (надалі - договір застави транспортного засобу);

2) заставою товарів в обороті (запчастини до автомобілів), ринковою вартістю не менше 3 500 000,00грн, які належать позичальнику на праві власності (договір застави товарів в обороті від 27.08.2024 (а.с.46-50) (надалі - договір застави товарів в обороті). Згідно п.1.1, 1.1.1. вказаного договору предметом застави є товари в обороті майно (запчастини), всього одиниць: 17 459; всього залишкова балансова вартість станом на 27.08.2024: 3 701 004,54грн. За домовленістю сторін, станом на дату договору застави товарів в обороті, вартість предмету застави складає 3 500 000,00грн без врахування ПДВ.

3) іпотекою земельної ділянки загальною площею 0,1028га, кадастровий номер :08:036:0024, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та службової будівлі та допоміжної споруди (огорожа №1), далі - об`єкт нерухомого майна; опис об`єкта нерухомого майна: службова будівля літ. А. фактичною загальною площею 16,5кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , які (земельна ділянка та об`єкт нерухомого майна) належать на праві власності ОСОБА_1 ;

4) порукою ОСОБА_1 відповідно до договору поруки №28/24-ГД-П від 27.08.2024 (а.с. 27-30);

5) заставою основних засобів (обладнання станції технічного обслуговування автомобілів), які належать позичальнику на праві власності та знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , за відповідним договором застави.

Разом з тим, на підтвердження забезпечення позичальником зобов`язань за кредитним договором в матеріалах справи наявний договір застави майна від 27.08.2024 (а.с.36-40) (надалі - договір застави майна), відповідно до якого предметом застави є балансувальний стенд СВ67 STARLІNE, серійний номер 923081206. Предмет застави є власністю позичальника ТОВ "Союз Автомотів".

Також зобов`язання забезпечене порукою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відповідно до договору поруки №29/24-П від 13.11.2024 (а.с. 31-35).

За умовами п.4.2.1., 4.2.3. кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути отриманий кредит в повному обсязі до 16 години 00 хвилин 16 листопада 2026 року (включно) згідно з Графіком повернення кредиту. Своєчасно здійснювати сплату кредитодавцеві нарахованих процентів за користування кредитом та комісійної винагороди в порядку та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п.4.3.1. кредитного договору, у випадку порушення позичальником умов договору, банк має право вимагати його дострокового розірвання та/або, повернення отриманого кредиту, сплати нарахованих процентів та комісійної винагороди зі стягненням штрафу/пені у розмірі, визначеному у розділі 7 договору, інших грошових зобов`язань передбачених договором та/або законодавством.

У п.4.3.2. кредитного договору сторони погодили, що при невиконанні або неналежному виконанні позичальником (поручителем, заставодавцем - майновим поручителем, гарантом і.т.д.) умов договору, що забезпечує виконання зобов`язань за договором, кредитодивець має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та комісійної винагороди та/або розірвати договір, інших грошових зобов`язань передбачених договором та/або законодавством.

Відповідно до меморіального ордеру №4394985 від 17.11.2023 (а.с.57), банк перерахував на рахунок ТОВ "Союз Автомотів" кредитні кошти в розмірі 870 000,00грн.

Як вказує позивач, в порушення умов кредитного договору, позичальник невчасно та не в повному обсязі здійснює повернення наданих йому кредитних коштів, а також не сплачує проценти за користування кредитними ресурсами.

Відповідно до п.2.1 договорів поруки, за цими договорами поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання боржником в повному обсязі зобов`язання за основним договором, в тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов основного договору та додаткових договорів (угод) до нього.

Згідно з п.3.1. договорів поруки, кредитор має право в разі порушення боржником будь-якого зобов`язання (повністю або частково) за основним договором або неналежного його виконання, звернутись до поручителя з вимогою про виконання такого зобов`язання / його частини, а поручитель зобов`язується виконати його за боржника в порядку та строки, зазначені у вказаній вимозі.

Пунктами 1.2. договору застави майна, договору застави товарів в обороті, договору застави транспортного засобу визначено, що заставою забезпечується в повному обсязі виконання усіх зобов`язань заставодавця як позичальника за кредитними договорами, укладеним між заставодержателем та позичальником.

Генеральний договір, додатковий договір №1 від 27.08.2024 до генерального договору, кредитний договір, додатковий договір №1 від 27.08.2024 до кредитного договору, договір застави майна, договір застави транспортного засобу, договір застави товарів, договір поруки №29/24-П від 13.11.2024 підписані їх сторонами та скріплені відтисками їх печаток.

Договір поруки №28/24-ГД-П від 27.08.2024 підписаний сторонами та скріплений відтиском печатки банку.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №43/23-К-ГД від 17.11.2023, здійсненого позивачем (а.с.58), станом на 16.06.2025 заборгованість за строковим тілом кредиту становить 611 200,00грн, заборгованість за простроченим тілом кредиту - 38 166,82грн, заборгованість по прострочених процентах - 77 440,47грн.

Матеріали справи містять виписки з банківського рахунку ТОВ "Союз Автомотів" за період з 17.11.2023 по 03.06.2025, які підтверджують надання банком кредитних коштів в сумі 870 000,00грн та нарахування строкових та прострочених процентів у вищевказаних сумах (а.с.59-125).

Позивач у позові зазначив, що письмово звертався до позичальника та поручителя з вимогами погасити наявну кредитну заборгованість та сплатити банку проценти за користування кредитними коштами і прострочені проценти (а.с.51-56), проте, вимоги банку щодо сплати кредитної заборгованості ані позичальником, ані поручителем виконані не були.

У зв`язку з невиконанням відповідачами вимог позивача в добровільному порядку, останній звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч. 2).

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Між позивачем та першим відповідачем виникли правовідносини кредитування на підставі кредитного договору.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч.1, 2 ст.1056-1 ЦК України).

Суд встановив, що в рамках генерального кредитного договору 17.11.2023 між Акціонерним товариством "Оксі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" укладений кредитний договір №43/23-К-ГД, відповідно до умов п.1.1. якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 870 000,00грн на строк з 17.11.2023 до 16.11.2026, з урахуванням строків графіку погашення заборгованості за кредитом (графіку повернення кредиту), a позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити фіксовану процентну ставку у розмірі 25% річних, на умовах, передбачених договором (з урахуванням змін та доповнень відповідно до додаткового договору №1 від 27.08.2024 до кредитного договору).

На виконання умов кредитного договору позивач перерахував на рахунок ТОВ "Союз Автомотів" кредитні кошти в розмірі 870 000,00грн, що підтверджується меморіальним ордером №4394985 від 17.11.2023 (а.с.57) та виписками з банківського рахунку ТОВ "Союз Автомотів" за період з 17.11.2023 по 03.06.2025 (а.с.59-125).

Пунктом 4.2.3 кредитного договору визначено обов`язок відповідача-1 своєчасно здійснювати сплату позивачу нарахованих процентів за користування кредитом та комісійної винагороди в порядку та на умовах, передбачених договором.

Згідно з п.5.1 кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюються кредитодавцем з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, процентної ставки, передбаченої п. 1.1. договору. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем, тобто враховується день надання кредиту і не враховується день його погашення (метод визначення днів для нарахування процентів "факт/факт").

Відповідно до п.5.2 кредитного договору сплата позичальником процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, не пізніше п`ятого календарного дня місяця, наступного за звітним, а також в день повернення кредиту, на відповідний рахунок кредитодавця.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч.1 ст.526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.58), відповідачем-1 не своєчасно та не в повному обсязі здійснювалось повернення кредитних коштів та сплата процентів за користування кредитом, у зв`язку із чим виникла заборгованість в сумі 726 807,29грн, з яких: 611 200,00грн заборгованість по строковому кредиту, 38 166,82грн заборгованість по простроченому кредиту, 77 440,47грн заборгованість по прострочених процента. Доказів на спростування вказаних обставин матеріали справи не містять.

Таким чином, відповідач-1 порушив умови кредитного договору.

Пунктом 4.3.1. кредитного договору сторони передбачили, у випадку порушення позичальником умов договору, кредитодавець має право вимагати його дострокового розірвання та/або, повернення отриманого кредиту, сплати нарахованих процентів та комісійної винагороди зі стягненням штрафу/пені у розмірі, визначеному у розділі 7 договору, інших грошових зобов`язань передбачених договором та/або законодавством.

Як зазначено у позові, позивач письмово звертався до позичальника та поручителя з вимогами погасити наявну кредитну заборгованість та сплатити банку проценти за користування кредитними коштами і прострочені проценти, проте, вимоги банку щодо сплати кредитної заборгованості ані позичальником, ані поручителем виконані не були.

Отже, у ТОВ "Союз Автомотів" виник обов`язок з дострокового повернення отриманого кредиту та сплати інших платежів, обумовлених умовами кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, положення якої відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.3 ст.1049 ЦК України).

Матеріали справи не містять доказів повернення ТОВ "Союз Автомотів" 611 200,00грн заборгованості по строковому кредиту, 38 166,82грн заборгованості по простроченому кредиту, 77 440,47грн заборгованості по прострочених процента.

Статтею 541 ЦК України врегульовано, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Частина 1 статті 543 ЦК України визначає, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання, серед іншого, може забезпечуватися порукою.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ст.554 ЦК України).

Зі змісту зазначених норм випливає, що договір поруки не покладає на боржника якогось нового обов`язку, крім того, який він вже має перед кредитором по основному зобов`язанню, а лише створює ймовірність переходу прав та обов`язків останнього до поручителя у разі виконання ним зобов`язання, забезпеченого порукою.

Суд встановив, що 27.08.2024 між АТ "Оксі Банк" та ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки №28/24-ГД-П (а.с.27-30) та 13.11.2024 між АТ "Оксі Банк" та Фізичною особою-підприємцем Гратій Оленою Володимирівною (поручитель) укладено договір поруки №29/24-П (а.с.31-35), за умовами яких поручителі зобов`язувалися перед банком відповідати солідарно з боржником - ТОВ "Союз Автомотів" за виконання останнім в повному обсязі зобов`язання за основним договором - генеральним договором на здійснення кредитних операцій №28/23-ГД від 29.09.2023, в рамках якого укладений кредитний договір №43/23-К-ГД від 17.11.2023, в тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов основного договору та додаткових договорів (угод) до нього.

Згідно з п.2.2 договорів поруки вказані зобов`язання поручителя перед кредитором є безумовними і ніяких умов, крім передбачених цим договором, не потребують.

Пунктами 3.1 договорів поруки передбачено, що кредитор має право в разі порушення боржником будь-якого зобов`язання (повністю або частково) за основним договором або неналежного його виконання, звернутись до поручителя з вимогою про виконання такого зобов`язання/його частини, а поручитель зобов`язується виконати його за боржника в порядку та строки, зазначені у вказаній вимозі.

Пунктами 5.1.2, 5.1.3 договорів поруки визначено, що кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов`язання відповідно до умов цього договору та законодавства України, надіслати поручителю вимогу про виконання зобов`язання відповідно до умов цього договору.

В свою чергу, поручитель зобов`язується в разі невиконання або порушення виконання боржником своїх зобов`язань перед кредитором, погасити заборгованість за основним договором протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання вимоги кредитора про невиконання/порушення виконання боржником своїх зобов`язань, якщо інший строк не встановлений у самій вимозі (п. 5.4.2 договорів поруки).

Позивач письмово звертався до позичальника та поручителя з вимогами погасити наявну кредитну заборгованість та сплатити банку проценти за користування кредитними коштами і прострочені проценти (а.с.51-56), проте, вимоги банку щодо сплати кредитної заборгованості ані позичальником, ані поручителем виконані не були.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 та Фізична особа - підприємець Гратій Олена Володимирівна несуть солідарну відповідальність разом із боржником - ТОВ "Союз Автомотів" за кредитним договором, то позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості по строковому кредиту, заборгованості по простроченому кредиту та заборгованості по прострочених процента заявлені правомірно. Жодних заперечень від ОСОБА_1 та Фізичної особи - підприємця Гратій Олени Володимирівни щодо суми боргу та/або виконання солідарного зобов`язання суду не надано.

Суд враховує, що позовні вимоги в даній справі є однорідними та нерозривно пов`язаними з обов`язком належного виконання основного зобов`язання за кредитним договором. Тому ефективний судовий захист прав та інтересів позивача є можливим за умови розгляду цього спору в межах однієї справи одним судом. Такий розгляд впливає, зокрема, і на ефективність виконання відповідного рішення суду із забезпеченням прав усіх учасників відповідних відносин.

Захист прав кредитора у справі за його позовом до боржника і поручителів у межах одного виду судочинства є більш прогнозованим і відповідає принципу правової визначеності, оскільки не допускає роз`єднання вимог кредитора до сторін солідарного зобов`язання залежно від суб`єктного складу останнього.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.3 ст.13, ст.74 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

З огляду на викладене, враховуючи підтвердження матеріалами справи факту неналежного виконання відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором та невиконання відповідачами - 2, 3 зобов`язань по договорах поруки, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому при повному або частковому задоволенні позову до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Зважаючи на задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд приходить до висновку, що судовий збір слід покласти на відповідачів у рівних частинах.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" (10001, м.Житомир, вул.Київська, буд.77; ідентифікаційний код 38623994), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Фізичної особи - підприємця Гратій Олени Володимирівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства "Оксі Банк" (79019, м.Львів, вул.Газова, буд.17, ідентифікаційний код 09306278):

- 611 200,00грн заборгованості по строковому кредиту;

- 38 166,82грн заборгованості по простроченому кредиту;

- 77 440,47грн заборгованості по прострочених процентах.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" (10001, м.Житомир, вул.Київська, буд.77; ідентифікаційний код 38623994) на користь Акціонерного товариства "Оксі Банк" (79019, м.Львів, вул.Газова, буд.17, ідентифікаційний код 09306278):

- 3 634,04грн судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оксі Банк" (79019, м.Львів, вул.Газова, буд.17, ідентифікаційний код 09306278):

- 3 634,04грн судового збору.

5. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Гратій Олени Володимирівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства "Оксі Банк" (79019, м.Львів, вул.Газова, буд.17, ідентифікаційний код 09306278):

- 3 634,04грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 26.09.25

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - АТ "Оксі Банк" через систему "Електронний суд"

2 - ТОВ "Союз Автомотів" через систему "Електронний суд"

3 - ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" + поштовим зв`язком РНОКПП НОМЕР_5 (рек. з пов.)

4 - ФОП Гратій О. В. через систему "Електронний суд"