ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про результати розгляду заяви конкурсного кредитора

про грошові вимоги до боржника у справі про неплатоспроможність

23.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3253/25

за заявою ОСОБА_1 , м. Дніпро

до боржника ОСОБА_2 , м. Дніпро

про визнання грошових вимог

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Боржник ОСОБА_2 ;

Від боржник: Круглий В.В., адвокат;

Керуючий реструктуризацією: не з`явився;

Від ТОВ "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС": Горобець Р.В., адвокат;

Від ОСОБА_1 : Шклярук Д.С., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 24.06.2025.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2025 призначено підготовче судове засідання на 07.07.2025.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 . Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_2 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_2 арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича. Призначено попереднє засідання суду на 08.09.2025 о 10:00 год.

07.07.2025 на офіційному веб-сайті Верховного Суду в мережі Інтернет Господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , №76559.

29.07.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла заява про визнання грошових вимог ОСОБА_1 в розмірі 18 492 367,54 грн та судового збору в розмірі 4 844,80 грн.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про визнання грошових вимог у розмірі 18 492 367,54 грн та судового збору в розмірі 4 844,80 грн по справі про визнання неплатоспроможним №904/3253/25 до розгляду. Призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 08.09.2025.

18.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання, яким долучено повідомлення про результати розгляду грошових вимог фізичної особи ОСОБА_1 до боржника. Відповідно до даного повідомлення арбітражним керуючим визнано грошові вимоги в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 08.09.2025 відкладено розгляд грошових вимог ТОВ "Васильківський таунхаус" та ОСОБА_1 . Оголошено перерву в попередньому судовому засіданні до 22.09.2025.

У попередньому судовому засіданні 22.09.2025 по справі № 904/3253/25, судом було протокольно оголошено перерву до 23.09.2025.

Дослідивши матеріали заяви з грошовими вимогами до боржника, судом встановлено наступне.

19.06.2019 між ОСОБА_1 , з однієї сторони та ОСОБА_2 , з другої сторони, у письмовій формі був укладений договір позики грошей відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 у позику грошові кошти в загальному розмірі 7 500 000 грн.

16.03.2022 між ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , з другої сторони, було укладено додаткову угоду до означеного договору позики у якій сторони погодили зміну строку виконання зобов`язання, а саме до 19.06.2024, а також визначили грошовий еквівалент суми позики в іноземній валюті дол. США. Окрім того, між сторонами також було обумовлено умову щодо сплати боржником на користь кредитора процентів за користування позикою.

Згідно договору позики грошей від 19.06.2019 зі змінами від 16.03.2022, ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 позику у розмірі 7 500 000,00 грн, що було еквівалентом 284 215,51 дол. США за курсом НБУ станом на 19.06.2019 (26,388427 грн. за один долар США) зі строком повернення позики, - до 19.06.2024. Боржник ОСОБА_2 у порушення умов договору позики від 19.06.2019 у передбачений договором строк, тобто до 19.06.2024, свої зобов`язання не виконала та грошові кошти на користь кредитора ОСОБА_1 не повернула.

24.06.2024 ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із письмовою вимогою у якій просила у строк не пізніше семи днів із дня отримання вимоги повернути на її користь 11 495 892,11 грн. отриманих згідно договору позики грошей, а також нараховані та несплачені проценти у розмірі 4 050 000 грн. (розрахованих станом на день подання кредитором вимоги боржнику).

25.06.2024 ОСОБА_2 особисто отримала вказану письмову вимогу, втім, свої грошові зобов`язання перед ОСОБА_1 , включно і станом на день подання даної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області, не виконала, у зв`язку з чим у останньої утворилася наступна заборгованість:

(1) 11 875 206,13 грн - основного боргу (284 215,51 дол. США (сума боргу) * 41,7824 (офіційний курс долара США до гривні станом на 28.07.2025) = 11 875 206,13 грн);

(2) 6 223 359,37 грн - несплачених процентів (період нарахування: з 16.03.2022 (з дати укладання додаткової угоди до договору позики) по 19.06.2024 (до дати остаточного розрахунку за договором позики) а загалом за 2 роки, 3 місяці, 4 дні, або 827 календарних днів, або 27 повних календарних місяців)). Розмір ставки: 2% від суми позики щомісячно які розраховуються наступним чином: 284 215,51 дол. США (сума позики) * 0,02 = 5 684,31 дол. США 5 684,31 дол. США * 27 календарних місяців = 153 476,37 дол. США 153 476,37 дол. США * 40,5493 (офіційний курс долара США до гривні станом на 19 червня 2024 року, тобто станом на день остаточного розрахунку за договором позики) = 6 223 359,37 грн);

З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за договором позики від 19.06.2019 із змінами та доповненнями, 19.06.2019 між сторонами було укладено договір іпотеки від 19.06.2019 посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренком С.В., за містом якого ОСОБА_2 , як іпотекодавець передала ОСОБА_1 , як іпотекодержателю в іпотеку наступне нерухоме майно:

- Житловий будинок, загальною площею 320.6 кв.м., житловою площею 193,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Земельну ділянку площею 0,1 га. кадастровий номер: :02:001:0142, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер: :02:001:0295, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до пункту 2 договору іпотеки сторони погодили, що забезпечується виконання зобов`язань іпотекодавця перед іпотекодержателем за договором позики грошей, укладеним 19.06.2019 року між іпотекодержателем, як кредитором та іпотекодавцем як боржником, за умовами якого боржник має зобов`язання повернути кредитору (іпотекодержателю) грошові кошти в розмірі 7 500 000 грн.

Пунктом 4 договору іпотеки передбачено, що за рахунок нерухомого майна, що передається в іпотеку за цим договором, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги.

Отже, вимоги ОСОБА_1 є частково забезпеченими іпотекою згідно договору іпотеки від 19.06.2019 посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренком С.В. на суму 7 500 000 грн.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, а також застава об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості. Подільний об`єкт незавершеного будівництва може бути переданий в іпотеку лише у випадках, визначених законом. Закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом - у володіння третій особі. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом (стаття 575 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, який набрав чинності 21.10.2019, забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що вартість предмета іпотеки, в тому числі і розмір вимог заставного кредитора, вимоги якого забезпечені іпотекою, визначаються у розмірі вартості предмета іпотеки, який визначений між кредитором та боржником у договорі іпотеки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно частини першої ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статей 525, 526, 527 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На підставі частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, а також факт невиконання боржником грошових зобов`язань, ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, нараховано 3% річних на суму 393 802,04 грн (період нарахування: з 20.06.2024 (наступний день за днем остаточного розрахунку) по 28.07.2025 (день подання заяви до суду). з 20.06.2024 до 31.12.2024 195 календарних днів у періоді 284 215,51 x 3 % x 195 : 366 : 100 = 4 542,79 дол. США з 01.01.2025 до 28.07.2025 209 календарних днів у періоді 284 215,51 x 3 % x 209 : 365 : 100 = 4 882,28 дол. США 4 542,79 дол. США + 4 882,28 дол. США = 9425,07 дол. США. 9425,07 дол. США * 41,7824 (офіційний курс долара США до гривні станом на 28 липня 2025 року) = 393 802,04 грн. (3% річних)).

Перевіривши вказаний розрахунок заявника щодо нарахування 3% річних, господарський суд дійшов висновку, що вимога про стягнення 3% річних на суму 393 802,04 грн підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підтвердження розміру заборгованості, ОСОБА_1 надала до суду відповідну первинну документацію, що є належним доказом на підтвердження надання кредиту та існуючої заборгованості за ним.

Враховуючи викладене, господарський суд зазначає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги на суму 18 492 367,54 грн. підлягають визнанню.

Щодо заперечень ТОВ "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС" про заінтересованість ОСОБА_1 щодо боржника, господарський суд зазначає наступне.

В обґрунтування заперечень ТОВ "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС" зазначає, що ТОВ "АЛЬЯНС" () є юридичною особою, в якої з 2018 року засновниками є ОСОБА_2 з часткою 90%, та ОСОБА_1 з часткою 10%. ОСОБА_1 виконує обов`язки директора тимчасово покладених на учасника без нарахування заробітної плати. Ця компанія, у свою чергу, є первинним боржником за кредитним договором, зобов`язання за яким забезпечені іпотекою майна ОСОБА_2 , що безпосередньо пов`язує кредиторські вимоги ОСОБА_1 з діяльністю спільно контрольованої юридичної особи. Такий тісний корпоративний зв`язок між кредитором і боржником створює обґрунтовані підстави вважати ОСОБА_1 заінтересованою особою в розумінні КУзПБ, оскільки її статус співзасновника ТОВ "АЛЬЯНС" поряд з боржником може свідчити про потенційний конфлікт інтересів, відсутність незалежності та можливе використання процедури неплатоспроможності для маніпуляцій на шкоду іншим потенційним кредиторам.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

Законодавець чітко визначив, що статус заінтересованого кредитора пов`язаний із можливістю здійснювати реальний вплив на боржника чи процедуру банкрутства, а не лише із наявністю формальних зв`язків. При цьому спільна участь кредитора і боржника у статутному капіталі ТОВ "АЛЬЯНС" не є достатньою для встановлення заінтересованості. Здійснення кредитором тривалий час керівництва юридичною особою, учасником якої є боржник також не свідчить про здійснення контролю кредитора над боржником, або навпаки боржника над кредитором.

Отже, доводи ТОВ "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС" зводяться до формального переліку корпоративних зв`язків, але не підтверджують наявності у кредитора ознак заінтересованості у розумінні статті 1 КУзПБ, у зв`язку з чим підстави для визнання кредитора заінтересованою особою стосовно боржника у даній справі відсутні.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

За змістом частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Не задоволені за рахунок реалізації предмета застави вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна, задовольняються у другу чергу.

Зазначені вимоги є конкурсними, оскільки виникли до дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Грошові вимоги ОСОБА_1 залишаються повністю неоплаченими збоку Боржника.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви ОСОБА_1 , яка подана до господарського суду в межах строку, визначеного приписами ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання її конкурсним кредитором з грошовими вимогами до ОСОБА_2 на суму 18 492 367,54 грн. та судового збору на суму 4 844, 80 грн., яка підлягає погашенню у наступному порядку:

- 2 черга - 18 492 367,54 грн (заборгованість, з яких 7 500 000,00 грн забезпечені іпотекою);

- позачергово - 4 844, 80 грн (витрати по сплаті судового збору).

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на суму 18 492 367,54 грн (заборгованість) - 2 черга задоволення вимог кредиторів (з яких 7 500 000,00 грн забезпечені іпотекою), на суму 4 844, 80 грн (судовий збір) - позачергове задоволення вимог кредиторів.

2. Вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 7 500 000,00 грн., відповідно до договору іпотеки від 19.06.2019 посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренком С.В., забезпечені наступним нерухомим майном:

- Житловий будинок, загальною площею 320.6 кв.м., житловою площею 193,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Земельна ділянка площею 0,1 га. кадастровий номер: :02:001:0142, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Земельна ділянка площею 0,15 га, кадастровий номер: :02:001:0295, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили 22.04.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали складено 26.09.2025.

Суддя С.В. Мартинюк