overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1908/25

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веда Констракшн»

про стягнення 650 989, 77 грн

Без виклику учасників судового процесу;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веда Констракшн» про стягнення 650 989, 77 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про оренду опалубки № 12/07/23 від 19.07.2023 в частині сплати орендних платежів. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 650 989, 77 грн основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2025 було відкрито провадження у справі № 911/1908/25 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Надано відповідачу строк для подачі відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив; підготовче засідання призначено на 30.07.2025.

Протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 11.09.2025 відкладено підготовче засідання по справі № 911/1908/25 на 15.10.2025 о 14:50 год.

Підготовче засідання у справі № 911/1908/25, призначене на 15.10.2025, не відбудеться у зв`язку із відрядженням судді Сокуренко Л.В. з 09.10.2025 по 18.10.2025 включно.

Приймаючи до уваги викладене вище, підготовче засідання у справі № 911/1908/25 підлягає призначенню на іншу дату.

Керуючись ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити сторін, що підготовче засідання у справі № 911/1908/25, призначене на 15.10.2025, не відбудеться.

2. Призначити підготовче засідання у справі № 911/1908/25 на 23.10.2025 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/106, зал № 6.

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2061/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В."
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"
про стягнення коштів
за участю представників

позивача:Тренова О.В. - адвокат, ордер від 17.06.2025 серія АІ № 1925308
відповідача:не з`явився
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2061/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" (далі відповідач) про стягнення коштів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначено у дааній справі підготовче засідання призначено на 30.09.2025 о 10:40. Встановлено судом сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, а також запропонувати відповідачу надати суду у строк, встановлений для подання відзиву, докази належного виконання своїх зобов`язань за договором оренди майна від 12.03.2021 № 21.14.

В судове засідання з`явився представник позивача, який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України шляхом надсилання до його електронного кабінету копії ухвали в електронній формі.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче судове засідання по справі. Повідомити сторонам, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 07.10.2025 о 09:30.

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви з грошовими вимогами

"02" жовтня 2025 р. Справа № 911/2418/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Укрсиббанк з грошовими вимогами кредитора до боржника (вх.№ 7384 від 01.10.2025)

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Суду від 09.09.2025, зокрема, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючого реструктуризацією Мотальову-Кравець Валерію Юріївну.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі здійснено 09.09.2025.

01.10.2025 до Суду від Акціонерного товариства Укрсиббанк надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 20 514,27 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 45 КУзПБ, господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Перевіривши зміст заяви, Суд дійшов висновку, що вказана заява подана з дотриманням вимог КУзПБ та ГПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства Укрсиббанк з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 7384 від 01.10.2025) до розгляду.

2. Повідомити заявника, що дата попереднього засідання у справі визначена на 28.10.2025 об 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2025 р. Справа № 911/2060/25

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО РЕСУРС» РІ ГРУП»

про визнання додаткової угоди укладеною

установив:

23.05.2025 з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" у формі електронного документа до Господарського суду Київської області подано заяву Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО РЕСУРС» РІ ГРУП» (далі ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС» РІ ГРУП»/відповідач) про визнання додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу №56 від 21.03.2025 укладеною.

Господарський суд Київської області ухвалою від 04.09.2025 у цій справі постановив прийняти до розгляду позовну заяву Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 06.10.2025.

02.10.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява від Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, згідно якої позивач просить суд забезпечити участь його представника Тарасюк І.В у підготовчому засіданні 06.10.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом використання сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

Відповідно до приписів частини 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Однак в порушення приписів ч. 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України Відділом освіти виконкому Покровської районної в місті ради подано зазначену заяву з пропуском встановленого строку, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

У задоволенні заяви Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3065/25

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполо Строй" (01014, місто Київ, вулиця Звіринецька, будинок 63, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека Інфрадорпроект" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе(з), вул. Машинобудівників, будинок 29, квартира 81, )

про стягнення 2422893,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполо Строй" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека Інфрадорпроект" про стягнення 2422893,21 грн за Договором субпідряду підряду від 05.10.2022 №05/10/22Р, з яких: 1852947,69 грн основного боргу, 82950,25 грн інфляційних втрат, 27565,77 грн штрафних санкцій, 459429,50 грн пені.

Судом встановлено, відсутність всіх документів вказаних в додатках до позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що ТОВ "Аполо Строй", окрім даної позовної заяви б/н від 23.09.2025, було подано до Господарського суду Київської області ще аналогічну позовну заяву, яка зареєстрована в системі Діловодство спеціалізованого суду за № 911/2633/25.

Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у провадженні № 911/2633/25, суд вважає за необхідне повернути ТОВ "Аполо Строй" позовну заяву на підставі пункту 5 частини 5 статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОЛО СТРОЙ" б/н від 23.09.2025 повернути без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 02.10.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2935/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТМАЄР СЕРВІС» б/н від 01.10.2025 року (вх. №8765 від 01.10.2025) про повернення судового збору у справі №911/2935/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТМАЄР СЕРВІС», Хмельницька обл., м. Хмельницьке

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ», Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТМАЄР СЕРВІС» б/н від 12.09.2025 року (вх. №7219 від 12.09.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ» про стягнення заборгованості за Договором підряду на виконання робіт агродроном №08/08/2025 від 08.08.2025 року у розмірі 300191,76 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТМАЄР СЕРВІС» б/н від 12.09.2025 року (вх. №7219 від 12.09.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ» про стягнення заборгованості за Договором підряду на виконання робіт агродроном №08/08/2025 від 08.08.2025 року у розмірі 300191,76 грн. повернуто на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

До суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 01.10.2025 року (вх. №8765 від 01.10.2025) про повернення судового збору у справі №911/2935/25.

Згідно ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав, визначених Законом України «Про судовий збір», для повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТМАЄР СЕРВІС» б/н від 01.10.2025 року (вх. №8765 від 01.10.2025) про повернення судового збору у справі №911/2935/25 задовольнити.

2. Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТМАЄР СЕРВІС» (29018, м. Хмельницький, вул. Геологів, буд.13, оф. 3, Код , ІПН 56, IBAN: НОМЕР_1 , в ПАТ «Ощадбанк», МФО 338545) з Державного бюджету України 4502 (чотири тисячі п`ятсот дві) грн. 88 коп. сплаченого судового збору згідно платіжних інструкцій №1000 від 12.09.2025 року та №1002 від 12.09.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3041/25
Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву від 25.09.2025
фізичної особи-підприємця Киченко Лілії Геннадіївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629, 1046-1049, 1054, Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 149, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: фізична особа-підприємець Киченко Лілія Геннадіївна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Колесник
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________.
Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1750/25

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» (31134, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, село Сахнівці, вул. Центральна, будинок 59, код 37083810)

до

приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» (01609, Київська обл., Обухівський р-н, місто Миронівка, вул. Елеваторна, будинок 1, код 32547211)

в особі філії приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» «Перспектив» (78100, Івано-Франківська обл., Городенківський р-н, місто Городенка, вулиця Винниченка, будинок 164, код 34970166)

про стягнення 567018,17 гривень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1750/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» до приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» в особі філії приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» «Перспектив» про стягнення заборгованості за договором користування майном ВЗП/42/2024 від 05.03.2024 в загальному розмірі 597993,41 гривень, що складається з 564274,30 гривень пені та 2743,87гривень 3 % річних.

Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання від 17.09.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті на 01.10.2025.

Засобами підсистеми «Електронний суд» 27.09.2025 відповідачем сформовано клопотання про зменшення нарахованих штрафних санкцій.

За допомогою засобів підсистеми «Електронний суд» 30.09.2025 відповідачем сформовано клопотання про перенесення судового засідання.

В судове засідання 01.10.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з`явився.

За приписами ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 202 цього ж Кодексу суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.10.2025 о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

2. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Ухвала складена та підписана 02.10.2025, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 394/19/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, поданого в інтересах держави в особі позивача Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області до

відповідача-1 ОСОБА_1 ,

відповідача-2 Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області

про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землею шляхом визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації речового права, зобов`язання повернути земельну ділянку

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 30.09.2025 Суд прийняв справу до свого провадження та призначив підготовче засідання 05.11.2025 о 10:00.

1.10.2025 представник Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області Шамановський Ю.П. подав клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні призначеному на 05.11.2025 та у всіх подальших засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду та системи ВКЗ.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, з метою проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, керуючись статтями 197 та 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву представника Новоархангельської селищної ради про забезпечення його участі у судовому засіданні призначеному на 05.11.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Провести всі судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій - "Відеоконференцзв`язок" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua)

3. Надати можливість представнику Новоархангельської селищної ради Шамановському Юрію Павловичу брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити Новоархангельській селищній раді Голованівського району Кіровоградської області в електронній формі до Електронного кабінету.