УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

25.09.2025Справа № 910/9141/25

За позовом Приватного підприємства "Листопад"
до 1) Компанії JORANDES LIMITED (Джорандес Лімітед) 2) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний"
про розірвання договору, витребування акцій, зобов`язання вчинити дії
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Панасюк Ю.М.

Представники сторін:
від позивача: Оселедець Т.В.;

від відповідача-1: Пахомов Ю.О.

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9141/25 за позовом Приватного підприємства "Листопад" (далі також - позивач) до Компанії JORANDES LIMITED (Джорандес Лімітед) (далі також - відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (далі також - відповідач-2), відповідно до якого позивач просить:

- розірвати договір купівлі-продажу цінних паперів від 20.03.2018 засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончар Т.В. за реєстровим номером 220, укладений між Приватним підприємством «ЛИСТОПАД», від імені якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «Донброкфінанс» та Компанією JORANDES LIMITED ДЖОРАНДЕС ЛІМІТЕД);

- витребувати у Компанії JORANDES LIMITED (ДЖОРАНДЕС ЛІМІТЕД),( на користь Приватного підприємства «ЛИСТОПАД» 70 шт. простих іменних бездокументарних акцій емітента ПрАТ «АИПЕК», ідентифікаційний код: 30057276, що мають міжнародний ідентифікаційний номер (код ISIN) UA;

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» провести безумовні облікові операції - списання 70 шт. простих іменних бездокументарних акцій емітента ПрАТ «АЙПЕК», ідентифікаційний код: 30057276, що мають міжнародний ідентифікаційний номер (код ISIN) UA з рахунку у цінних паперах, відкритого на ім`я Компанії JORANDES LIMITED (ДЖОРАНДЕС ЛІМІТЕД), в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ», та зарахування цих цінних паперів на рахунок у цінних паперах, відкритий у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» на ім`я Приватного підприємства «ЛИСТОПАД».

У позовній заяві позивач вказує в якості третьої особи на стороні позивача Приватного акціонерного товариства «Айпек». Проте, позивач не заявляє окремого письмового клопотання в порядку ст. 169 Господарського процесуального кодексу України та не наводить доводів, які підтверджують необхідність залучення такої особи.

Підготовче засідання суд призначив на 25.09.2025.

01.08.2025 позивач на виконання вимог суду надав додаткові письмові пояснення щодо наявності на території України офіційних представництв відповідача-1 та юридичного інтересу до справи Приватного акціонерного товариства «Айпек».

Відповідач-1 08.08.2025 подав відзив.

Позивач, у свою чергу, 08.08.2025 подав змінену позову заяву, посилаючись на ч. 3 ст. 46 ГПК України.

12.08.2025 відповідачем-2 подано відзив. Крім того, 25.08.2025 до суду від позивача надійшли відповіді на відзиви.

Відповідачі скористалися правом на подання заяв у порядку ст. 167 ГПК України.

Представник позивача в підготовчому засіданні 25.09.2025 наполягав на прийнятті зміненої позовної заяви та на залученні третьої особи.

Представник відповідача-1 надав усні пояснення щодо заявлених у справі клопотань, проти залучення третьої особи не заперечував.

Відповідач-2 явку представника в підготовче засідання 25.09.2025 не забезпечив.

За результатами розгляду клопотання позивача про залучення третьої особи, суд дійшов наступних висновків.

Рішення у справі може вплинути на права Приватного акціонерного товариства «Айпек» як емітента акцій (цінних паперів), які були предметом договору купівлі-продажу цінних паперів від 20.03.2018.

Тож, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та про залучення Приватного акціонерного товариства «Айпек» третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Щодо долученої позивачем зміненої позовної заяви, то суд вважає за необхідне наголосити на такому.

У разі надходження до господарського суду заяви про уточнення, останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Як вбачається із заяви позивача, фактично він доповнює одну з підстав позову,. Тому, суд дійшов висновку, що заявлено про зміну підстав позову.

Враховуючи те, що дії позивача з уточнення (зі зміни підстав позову) є його правом та не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву позивача до розгляду, а спір у справі буде вирішений з урахуванням нових підстав позову та зміненої позовної заяви.

Зважаючи на залучення третьої особи, зміну підстав позову, суд вирішив відкласти підготовче засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи та подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 46, 50, 162, 165, 166, 169, 170, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 13.11.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку визнати обов`язковою.

3. Залучити до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача:

- Приватне акціонерне товариство «Айпек» ().

4. Встановити третій особі строк до 14.10.2025 для подання пояснень із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

5. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України й п. 5.26 розділу 5 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» та подати завчасно.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко