ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.09.2025 Справа № 917/984/25

за позовною заявою Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, проспект Свободи, 4-а, м.Кременчук, Полтавська область, 39600 в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул.Київська,104, с.Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області, 39701

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Синтез Текноледжі", вул.Соснова, 21, м.Горішні Плавні, Полтавська область, 39800

про стягнення грошових коштів

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Синтез Текноледжі" про стягнення 11 644 314,48грн. недоотриманої орендної плати.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.05.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 12.06.2025, встановлено відповідачу процесуальний строк - 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання (надіслання) суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України.

06.06.2025 від відповідача до суду надійшла заява за вх.№7580, про продовження строку на подання відзиву. Заява обгрунтована необхідністю додаткового часу для виконання вимог ухвали суду в частині подання відзиву на позовну заяву, що зумовлено значним обсягом долучених до позову документів, які потребують їх попереднього вивчення до подання відзиву; необхідність здійснення дій, спрямованих на отримання доказів для долучення їх до відзиву; значну ціну позову. Відповідач просить продовжити строк для подання відзиву на 15 днів

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.06.2025 суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Синтез Текноледжі" про продовження строку на подання відзиву на позов у справі № 917/984/25 - задовольнити.

20.06.2025 за вхід. № 8282 від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач проти позову заперечує.

30.06.2025 за вхід. № 8668 від Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшла заява про зміну предмету позову, в якій прокурор зазначив, що платником судового збору за подання позовної заяви є Офіс Генерального прокурора, тому прокурор просить судовий збір стягнути з ТОВ "Еко-Синтез Текноледжі" на користь Офісу Генерального прокурора.

Оскільки вищевказана заява позивача узгоджується з положеннями ст.46 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти відповідну заяву до розгляду.

30.06.2025 за вхід. № 8635 від позивача надійшла відповідь на відзив.

08.02.2025 за вхід. №9004 від позивача надійшли заперечення.

05.08.2025 за вхід. № 10229 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів..

27.08.2025 за вхід. № 11058 від позивача Кременчуцької окружної прокуратури надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів.

08.09.2025 за вхід. № 11440 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

08.09.2025 за вхід. № 11441 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 917/984/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/10386/25, що розглядається Полтавським окружним адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства за позовом ТОВ «НВП «Еко-Синтез Текноледжі» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування витягу, зобов`язання вчинити певні дії.

В обгрунтування клопотання про зупинення відповідач зазначає наступне

Так, ТОВ «НВП «Еко-Синтез Текноледжі» подано до Полтавського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування витягу №НВ-023, датованого 23.11.2023, з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0018.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 по справі № 440/10386/25 відкрито провадження у вказаній справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Таким чином, з огляду на відкриття Полтавським окружним адміністративним судом провадження у справі №440/10386/25 за позовом ТОВ «НВП «Еко-Синтез Текноледжі» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування витягу, зобов`язання вчинити певні дії, та існуючу вірогідність визнання протиправним та скасування витягу №НВ-023, датованого 23.11.2023, з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0018, відомостями з якого, в тому числі, обґрунтовані позовні вимоги Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в межах даної судової справи, адже саме даний документ покладено в основу розрахунку суми недоотриманої (недоплаченої) орендної плати Піщанською сільською радою внаслідок використання ТОВ «НВП «Еко-Синтез Текноледжі» Земельної ділянки, рішення суду у справі № 440/10386/25 може безпосередньо вплинути на результати розгляду справи №917/984/25, адже у разі задоволення позовних вимог ТОВ «НВП «Еко-Синтез Текноледжі» щодо визнання протиправним та скасування витягу №НВ-023 від 23.11.2023 заявлений до стягнення розмір недоотриманої орендної плати не буде підтверджуватися жодними доказами.

Судом встановлено, що при розгляді справи № 440/10386/25 будуть досліджені та встановлені обставини, які безпосередньо впливають на предмет доказування у даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити, оскільки, в межах справи № 440/10386/25 будуть досліджені та встановлені обставини, що безпосередньо впливають на предмет доказування у даній справі. Суд вважає, що зупинення провадження у даній справі, до вирішення справ № 440/10386/25 є дотриманням принципу процесуальної економії - ефективності, розумності та раціональності судового процесу.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, встановлених, пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 12, 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 917/984/25 до набрання законної сили рішенням у справі № 440/10386/25

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд Полтавської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 253-259 ГПК України.

Ухвалу підписано: 25.09.2025

Суддя Кльопов І.Г.