ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3399/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕА ГРУП", 52400, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт.Солоне, вул.Соборна, буд.2Б,

до Комунального некомерційного підприємства "Солонянська багатопрофільна лікарня" Солонянської селищної ради, 52400, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с.Солоне, вул.Стуса Василя, буд.13А,

про стягнення заборгованості у розмірі 1 580 406,99грн.

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Біла К.В.

від позивача: Шаровський Сергій Анатолійович, ордер №1393001 від 24.06.2025р.

від відповідача: Кобець Костянтин Васильович, ордер №1251969 від 18.09.2025р.

Млиновська Ірина Вікторівна, довіреність вих.№1 від 07.07.2025р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДЕА ГРУП" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства "Солонянська багатопрофільна лікарня" Солонянської селищної ради, в якій просить суд стягнути суму заборгованості у розмірі 1 151 727,41грн. по оплаті за виконані будівельні роботи за грудень 2024 року, 3% річних - 28 677,49грн., інфляційні втрати - 117 515,00грн., пеню - 282 487,09грн.

Судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 23 706,10грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 25 000,00грн., покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором підряду на виконання робіт №13/12-2024 від 13.12.2024р., в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 27.06.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.05.2025 о 10:30год.

08.07.2025р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення повторної дати підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 17.07.2025р. виправлено допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025 року по справі №904/3399/25. Вважати за вірне дату та час призначення судового засідання - 24.07.2025 року о 10:30 год.

21.07.2025р. через пошту до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 24.07.2025р. відкладено підготовче засідання по справі на 26.08.2025р. о 14:30год.

29.07.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Судове засідання, призначене на 26.08.2025р. о 14:30год. не відбулося, у зв`язку з перебування судді Панни С.П. на лікарняному з 25.08.2025р. по 03.09.2025р.

Ухвалою суду від 04.09.2025р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 26.09.2025 року та призначено підготовче засідання по справі на 18.09.2025р. о 14:00год.

16.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

В судове засідання з`явились представники всіх сторін.

18.09.2025р. в судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про зупинення розгляду справи. Дане клопотання не підлягає задоволенню відповідно до ст. 228 ГПК України.

18.09.2025р. в судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про залучення третьої особи. Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки рішення суду не вплине на її права та обов`язки.

Ухвалою суду від 18.09.2025р. відкладено підготовче засідання по справі на 02.10.2025р. о 14:00год.

29.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення розгляду справи.

29.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача заперечення на клопотання відповідача про залучення третьої особи.

В судове засідання з`явились представники всіх сторін.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення на заперечення представника позивача на клопотання від 18.09.2025р. про долучення у справу третьої особи на стороні відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення на заперечення представника позивача на клопотання від 18.09.2025р. про зупинення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Разом з тим суд відзначає, що на даний час, враховуючи існування воєнного стану, на території України існує велика кількість внутрішньо переміщених осіб, що ускладнює передачу процесуальних документів до представників, їх належне повідомлення про день, час та місце судових засідань, а також надання часу для висловлення правової позиції по справі.

Згідно п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, п.3 ч.2 ст.185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.10.2025 о 14:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-403 за адресою: 49505, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна