ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2025 р. Справа№ 910/18929/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Скрипки І.М.

Коробенка Г.П.

розглянувши заяву АТ "Сенс Банк" про передачу справи за підсудністю за наслідками розгляду апеляційних скарг Міністерства юстиції України та ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 (повний текст складено 17.02.2023)

у справі №910/18929/21 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк"

до Міністерства юстиції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державний реєстратор виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ілющенков Сергій Олександрович

про визнання незаконним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26 квітня 2023 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 07 лютого 2023 року. Закрито провадження у справі. Справу повернуто до Господарського суду міста Києва.

20.08.2025 від АТ "Сенс Банк" надійшла заява про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи - Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 20.08.2025 заява передана на розгляд колегії суддів в складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18929/21.

18.09.2025 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву АТ "Сенс Банк" про передачу справи за підсудністю, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07 лютого 2023 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 30.06.2020 року №2232/5 "Про задоволення скарги". Стягнуті судові витрати.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26 квітня 2023 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 07 лютого 2023 року. Закрито провадження у справі. Справу повернуто до Господарського суду міста Києва.

Підставою закриття провадження стало те, що даний спір підлягає вирішенню не в порядку господарського судочинства, а у порядку цивільного судочинства.

У порядку ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) роз`яснено позивачу про можливість пред`явлення ним позову до суду загальної юрисдикції - Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (за місцезнаходженням нерухомого майна, згідно Переліку проспектів, вулиць, провулків розташованих на території Шевченківського району м. Запоріжжя - https://sh.zp.court.gov.ua/userfiles/perelikvulic_2.doc).

Позивачу також роз`яснено, що він має право протягом десяти днів з дня отримання ним даної постанови звернутися до Північного апеляційного господарського суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної постанови доставлено до електронної скриньки позивача 10.05.2023.

Постановою Верховного Суду від 09.08.2023 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 у справі № 910/18929/21 залишено без змін.

28.08.2023 від АТ "Сенс Банк" до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про направлення справи за встановленою підсудністю - Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Листом голови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2023 №04-06/557/23 повідомлено позивачу, що справу було скеровано до Господарського суду міста Києва.

04.12.2024 АТ "Сенс Банк" подало до Господарського суду міста Києва заяву, у якій просило повідомити, чи була направлено справу за встановленою юрисдикцією до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Листом від 09.12.2024 №910/18929/21 Господарський суд міста Києва повідомив позивачу про те, що відсутні відомості про постановлення судом апеляційної інстанції ухвали про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, тому вона не направлялась до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

20.08.2025 від АТ "Сенс Банк" повторно надійшла заява про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи - Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Частиною 4 статті 278 ГПК України встановлено, що у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Згідно частини 2 ст. 231 ГПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

У мотивувальній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 26 квітня 2023 року у даній справі судом, в порядку ч.2 ст. 231 ГПК України роз`яснено позивачу про можливість пред`явлення ним позову до суду загальної юрисдикції - Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (за місцезнаходженням нерухомого майна, згідно Переліку проспектів, вулиць, провулків розташованих на території Шевченківського району м. Запоріжжя - https://sh.zp.court.gov.ua/userfiles/perelikvulic_2.doc).

Також вказаною постановою позивачу роз`яснено, що він має право протягом десяти днів з дня отримання ним даної постанови звернутися до Північного апеляційного господарського суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Копію вказаної постанови доставлено до електронної скриньки позивача 10.05.2023, отже він мав звернутися до Північного апеляційного господарського суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією у строк до 22.05.2023 (понеділок, включно).

Однак, перше клопотання про направлення справи за встановленою підсудністю подане позивачем лише 28.08.2023, тобто з пропуском вказаного строку більш ніж на 3 місяці, а повторне клопотання подане лише 20.08.2025, тобто з пропуском вказаного строку більш ніж на 2 роки.

Клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого законом, заявником не заявлено.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно приписів статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи подання заяви про передачу справи за підсудністю з пропуском встановленого законом строку, заява АТ "Сенс Банк" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 42, 118, 234, 231, 278 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву АТ "Сенс Банк" про передачу справи за підсудністю.

2. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді І.М. Скрипка

Г.П. Коробенко