УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.09.2025Справа № 910/11884/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» (Київська обл., м. Вишневе)

до 1) Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (м. Київ)

2) Акціонерного товариства «Банк Альянс» (м. Київ)

про визнання недійсною вимоги за банківською гарантією

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» (далі ТОВ «Саб Ентерпрайз», позивач) до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі ПрАТ «НЕК «Укренерго», відповідач-1) та Акціонерного товариства «Банк Альянс» (далі АТ «Банк Альянс», відповідач-2) про визнання недійсною вимоги № 01/56518 від 16.09.2025 про сплату коштів за банківською гарантією.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, з поданих матеріалів вбачається, що ТОВ «Саб Ентерпрайз» заявило позов про визнання недійсною вимоги про сплату коштів за банківською гарантією № 4090-24 від 18.07.2024, однак, позивачем не визначено, до кого із відповідачів (ПрАТ «НЕК «Укренерго» чи АТ «Банк Альянс») пред`явлена ним дана вимога.

Також у прохальній частині позовна заява не містить конкретних позовних вимог щодо кожного з відповідачів, які суду необхідно буде розглянути стосовно кожного з них та вирішити питання про їх обгрунтованість.

Крім того згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, у порушення зазначеної норми, позивачем не надано доказів на підтвердження тих обставин, якими він обґрунтовує позов, а саме договору підряду № 01/089-24 від 16.07.2024, укладеного між ТОВ «Саб Ентерпрайз» та ПрАТ «НЕК «Укренерго», з додатковими угодами до нього, що був забезпечений банківською гарантією; а також доказів виконання цього договору сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», Акціонерного товариства «Банк Альянс» про визнання недійсною вимоги залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.