ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2025 року м. Тернопіль Справа № 921/266/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ", вул. Лукіяновича, 8, м.Тернопіль

до відповідача Комунального підприємства "Борщівський комунальник" Борщівської міської ради, вул. Гніздовського, 2 , м. Борщів, Тернопільська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Борщівська міська рада, вул. Гніздовського, 2 , м. Борщів, Тернопільська область

про стягнення заборгованості у розмірі 4 490 359,22 грн, з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

За участю учасників судового процесу:

від позивача: Ковальчук Н.О. адвокат,

від відповідача: Крочак Г.В. представник (участь в режимі відеоконференції),

від третьої особи: Міська І.В. представник (участь в режимі відеоконференції).

Учасникам судового процесу оголошено склад суду.

Фіксування судового засідання технічними засобами здійснюється відповідно до статті 222 ГПК України.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ" звернулося до Господарського суду Тернопільської області до відповідача Комунального підприємства "Борщівський комунальник" Борщівської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 4 183 624,00 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.04.2025, для розгляду справи №921/266/25 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою суду від 05.05.2025 позовну заяву ТОВ "АВАКС ПРОФ" залишено без руху, на підставі абзацу 2 частини 1 статті 174 ГПК України, для надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви.

23.05.2025 (документ сформований в системі "Електронний суд") на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла заява про усунення недоліків (вх. №3782), зі змісту якої вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, які визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 05.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.05.2025 відкрито провадження у справі №921/266/25 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 19.06.2025.

Протокольною ухвалою суду від 19.06.2025 підготовче засідання відкладено на 07.08.2025.

У підготовчих засіданнях 07.08.2025 та 14.08.2025 оголошено перерву відповідно до 14.08.2025 та до 09.09.2025, про що зазначено у протоколах судових засіданнях.

Ухвалою суду від 07.08.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №921/266/25 на 30 днів.

Ухвалою суду від 19.08.2025 прийнято заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх.№5801 від 14.08.2025), до розгляду.

У підготовчому засіданні 09.09.2025 оголошено перерву до 24.09.2025, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою суду від 09.09.2025 клопотання Комунального підприємства "Борщівський комунальник" Борщівської міської ради та заяву Борщівської міської ради задовольно. Залучено до участі у справі №921/266/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Борщівську міську раду . Підготовче засідання призначено на 24.09.2025.

Також, ухвалою суду від 09.09.2025 у задоволенні заяви відповідача - Комунального підприємства "Борщівський комунальник" Борщівської міської ради про виклик свідка (вх. №6119 від 28.08.2025), відмовлено.

Представниця позивача в підготовче засідання 24.09.2025 з`явилася, підтримала подане клопотання про огляд речових доказів у судовому засіданні (вх. № 6737 від 23.09.2025) а саме, оригіналу Загального журналу робіт.

Також, підтримала заперечення (вх. №6735 від 23.09.2025) на клопотання Комунального підприємства "Борщівський комунальник" Борщівської міської ради про долучення доказів та заперечення (вх. № 6742 від 24.09.2025) на клопотання про виклик свідка.

Представниця відповідача в підготовче засідання 24.09.2025 з`явилася, підтримала подану заяву (вх. № 6729 від 23.09.2025) про виклик свідка фізичну особу-підприємця Гаврилюка Василя Івановича, інженера з технічного нагляду, який згідно Договору № 320 від 21.01.2024 здійснював технічний нагляд за виконанням будівельних робіт з підстав, викладених в ній. Щодо клопотання позивача про огляд речових доказів у судовому засіданні не заперечувала.

Також, відповідачем надіслано до суду клопотання (вх. № 6720 від 23.09.2025) про долучення доказів а саме, листа Тернопільського обласного центру з гідрометеорології від 19.09.2025 за вх. № 9919-1-980/9919-03 та доповідної записки головного механіка КП "Комунальник" Воробця Володимира Дмитровича від 09.11.2024, яка зареєстрована 11.11.2024 за вх. №115.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Борщівської міської ради в підготовче засідання 24.09.2025 з`явився, клопотання відповідача про виклик свідка підтримав, щодо клопотання позивача про огляд речових доказів у судовому засіданні не заперечив.

Також, надіслав до суду пояснення щодо позову з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 6672 від 22.09.2025).

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань ( стаття 169 ГПК України).

Статтею 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

23.09.2025 відповідачем подану заяву (вх. № 6729) про виклик свідка ОСОБА_1 , інженера з технічного нагляду з підстав, викладених в ній.

Розглянувши заяву про виклик свідка, судом встановлено таке.

Відповідно до частини 1 статті 87 ГПК України, показання свідків це повідомлення про відомі обставини, які мають значення для справи.

За приписами частини 1 статті 88 ГПК України, показання свідків викладаються ним письмово у заяві свідка.

Вимоги до заяви свідка, наведені у частинах 2 та 3 статті 88 ГПК України, відповідно до яких у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.

Свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (стаття 66 ГПК України).

Згідно частини 1 статті 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Відповідно до частини 2 статті 89 ГПК України, суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

Таким чином, системний аналіз чинного законодавства свідчить, що пояснення свідків регулюється нормами ст. ст. 87-89 ГПК України.

Враховуючи викладені положення процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що свідок може бути викликаний для допиту лише у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам у справі. Отже, обов`язковою умовою для вирішення судом питання про виклик свідка є дослідження викладених свідком у заяві обставин, які мають значення для справи.

Передумовою для виклику судом свідка у судове засідання, в порядку статті 89 ГПК України, є наявність заяви такого свідка, викладені показання в якій суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти, тобто в будь-якому разі спочатку до суду подається заява свідка з додержанням вимог ст. 88 ГПК України.

Одночасно із заявою про виклик свідка заявником подано заяву свідка - ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 88 ГПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для виклику для допиту в судовому засіданні ОСОБА_1 , що має наслідком необхідність у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Борщівський комунальник" Борщівської міської ради.

23.09.2025 позивачем подане клопотання (вх.№6737) про огляд речових доказів у судовому засіданні а саме, оригіналу Загального журналу робіт.

Розглянувши клопотання про огляд речових доказів у судовому засіданні, судом встановлено таке.

Згідно вимог статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 210 ГПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Письмові, речові і електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, з метою з"ясування всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання про огляд речових доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Інших заяв та клопотань процесуального характеру щодо даного спору, учасниками судового процесу не заявлено.

Відповідно до частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання судом вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Згідно з пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходи щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому суд прийшов до висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 87, 88, 89, 91, 92, 177, 181-185, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання (вх. № 6729 від 23.09.2025) Комунального підприємства "Борщівський комунальник" Борщівської міської ради про виклик свідка, задоволити.

2. Викликати ОСОБА_1 , який проживає за адресою: с. Кулаківці, Чортківський район, Тернопільська область (інженера з технічного нагляду) для допиту як свідка в судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться "14" жовтня 2025 року о 11:30 год.

3. Клопотання (вх. №6737 від 23.09.2025 ) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ" про огляд речового доказу у судовому засіданні, задовольнити.

4. Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ" оригінал Загального журналу робіт для огляду у судовому засіданні "14" жовтня 2025 року о 11:30 год.

5. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/266/25 до судового розгляду по суті.

6. Розгляд справи №921/266/25 по суті призначити на "14" жовтня 2025 року о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань №4, 5 поверх.

7. Зобов`язати відповідача забезпечити явку свідка - ОСОБА_1 у судове засідання "14" жовтня 2025 року о 11:30 год.

8. Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання свідка, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Копію ухвали надіслати:

- до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України, позивачу, відповідачу та третій особі;

- рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення: свідку ОСОБА_1 , с. Кулаківці, Чортківський район, Тернопільська область .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повну ухвалу підписано "03" жовтня 2025 року.

Суддя Я.Я. Боровець