ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2182/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний дім "Сан Лайт", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайстер Трейд", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний дім "Сан Лайт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайстер Трейд" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 916 994,96 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № 328/23 від 01.11.2024 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 15.05.2025 (суддя Скриннікова Н.С.) позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 11 003,93 грн.

19.05.2025 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Згідно з розпорядженням керівника апарату за № 206 від 01.07.2025 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 904/2182/25 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 904/2182/25 передано для розгляду судді Красоті О.І., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025.

Ухвалою суду від 07.07.2025 прийнято справу № 904/2182/25 до свого провадження; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

25.09.2025 від Позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та банківські рахунки Відповідача в межах суми позову 916 994,96 грн.

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню на підставі такого.

За приписами ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що Позивачем заяву про забезпечення позову подано через підсистему "Електронний суд", він повинен був сплатити судовий збір за її подання у розмірі 1 211,20 грн. (1 514,00 грн. * 0,8).

Статтею 9 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, в якості доказу на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову Позивач надав квитанцію про сплату № 2Q2R-YDDD-U9EE від 25.09.2025 на суму 1 212,00 грн.

При цьому, з метою забезпечення виконання вимог Закону України "Про судовий збір" між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України 26.08.2015 укладено угоду, за якою оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" та КП "ДСС", що забезпечило централізоване отримання виписок з Державної казначейської служби України з автоматичним приєднанням до них відомостей про сплату та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України при реєстрації платіжного документа в суді.

За даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС") за критерієм пошуку квитанції про сплату № 2Q2R-YDDD-U9EE від 25.09.2025, наданої Позивачем в якості доказів сплати судового збору у розмірі 1 212,00 грн., станом на 29.09.2025 у розпорядженні Господарського суду Дніпропетровської області відсутні дані, які підтверджують зарахування судового збору у розмірі 1 212,00 грн. до спеціального фонду державного бюджету від платника АТ "ПУМБ".

Доказів зарахування до спеціального фонду державного бюджету судового збору у розмірі 1 212,00 грн. згідно з квитанцією про сплату № 2Q2R-YDDD-U9EE від 25.09.2025 заява також не містить.

Відповідно до ч. 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відтак, заява про забезпечення позову подана до суду з порушенням вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельний дім "Сан Лайт" заяву про забезпечення позову за № б/н від 25.09.2025 з додатками (враховуючи, що заява сформована у системі Електронний суд, вона на адресу Заявника не повертається).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.09.2025 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота