СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Харків Справа № 917/119/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.

за участю представників сторін:

ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" Лозовський В.М. (на підставі ордеру СА № 1069194 від 19.08.2024)

ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" Остапенко О.П. (на підставі ордеру ВІ № 1321803 від 29.07.2025)

ПрАТ Нафтогазвидобування Пінчук-Ніколайчук Ю.В.

апелянта - Сергеєв Д.С.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ ПУХОВИЧІНАФТОПРОДУКТ (1450П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.05.2025 у справі № 917/119/24 (повний текст якої складено та підписано в приміщенні господарського суду Полтавської області 05.06.2025 суддею Ореховською О.О.)

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, м. Київ, 01011;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ", вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава, 36000;

про банкрутство, а також подані в межах даної справи заяви та клопотання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/119/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ" (далі - ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ", боржник) на стадії розпорядження майном.

14.01.2025 до Господарського суду Полтавської області від ВАТ "Пуховичнафтопродукт" надійшла заява (вх. №409) про залучення до участі у справі №917/119/24 як учасника (засновника) ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" (а.с. 103-112 т.35), яка подана адвокатом Сергєєвим Д.С.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник зазначає, що у відповідності до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців станом на 13.01.2024 єдиним учасником (засновником) ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" є Відкрите акціонерне товариство "ПУХОВИЧНАФТОПРОДУКТ", юридична особа за законодавством Республіки Білорусь, реєстраційний номер 600125012, місцезнаходження: Білорусь, Мінська область, Пуховицький район, м. Мар`їна Гірка, вул. Октябрська, 62.

13.01.2025 ВАТ "ПУХОВИЧИНАФТОПРОДУКТ" в особі директора Лагунчика Ю.В. прийнято рішення яким, зокрема, уповноважено адвоката Сергеєва Д.С. на представництво інтересів товариства під час розгляду Господарським судом Полтавської області справи № 917/119/24.

Заявник зазначає, що копія вказаного рішення з апостилем та перекладом українською мовою отримана заявником 13.01.2025 і додається до цієї заяви. В обґрунтування зазначеної заяви заявник надав : копію ордера серії АА №1528657 від 13.01.2025, виданого Сергеєву Д.С. , свідоцтво про вправо на заняття адвокатською діяльністю № 3201 від 31.01.2008, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців станом на 13.01.2025 з інтернет - ресурсу Опендатабот, копія рішення № 1 єдиного учасника ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" від 03.01.2025 (мовою оригінала), копія рішення № 1 єдиного учасника ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" від 03.01.2025 (з апостилем та перекладом українською мовою).

В подальшому заявник подав клопотання (за вх. № 1292 від 31.01.2025) про долучення до матеріалів справи копію договору про надання правової допомоги від 13.01.2025, копію ордеру на надання правничої допомоги від 13.01.2025, виданий АО "АФ "АНГАРД". Також у зазначеному клопотанні заявник просить суд не враховувати додаток № 1 (копію ордера серії АА №1528657 від 13.01.2025, виданого Сергеєву Д.С.), доданого до заяви від 14.01.2025 (а.с. 191-196 т. 35).

28.01.2025 від розпорядника майна ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" надійшли заперечення на заяву адвоката Сергєєва Д.С. про залучення його до участі у справі №917/119/24 в якості повноважної особи учасника (засновника) боржника ВАТ "ПУХОВИЧИНАФТОПРОДУКТ" (вх. №409 від 14.01.2025, а.с. 150-159 т. 35). Заперечення розпорядника майна зводяться до наступного:

- у разі, коли письмові докази подаються до суду іноземною мовою, додається їх засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально посвідчена в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат".

Як вбачається з поданого рішення №1 єдиного учасника ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" від 03.01.2025, посвідчувальний напис нотаріуса Старовойтової Ю.М. подано без перекладу українською мовою, що не відповідає наведеним вище вимогам, що ставить під сумнів справжність підпису перекладача, а відтак і зміст всього рішення №1 єдиного учасника ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" від 03.01.2025.

За такого, є очевидним, що заявником не підтверджено підстави представництва доказами в порядку статей 74-79 Господарського процесуального кодексу України.

- заявником не підтверджено у належний спосіб повноваження адвоката Сергєєва Д.С

13.03.2025 від адвоката Сергєєва Д.С. надійшло клопотання (за вх. № 3450 ) про долучення до матеріалів справи копії договору про надання правової допомоги від 13.01.2025, копію ордеру на надання правничої допомоги від 13.01.2025, виданий АО "АФ "АНГАРД". Також у зазначеному клопотанні заявник просить суд не враховувати додаток № 1 (копію ордера серії АА №1528657 від 13.01.2025, виданого Сергеєву Д.С.), доданого до заяви від 14.01.2025 (а.с. 85-90 т. 40).

Також 13.03.2025 від адвоката Сергєєва Д.С. надійшла заява на виконання ухвали суду (вх. № 3447), до якої заявник долучив витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та індивідуальних підприємців республіки Білорусь стосовно ВАТ "ПУХОВИЧИНАФТОПРОДУКТ" та переклад вказаного витягу із апостилем (а.с. 91-98 т. 40).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.05.2025 у справі № 917/119/24, серед іншого, відмовлено у задоволенні заяви ВАТ ПУХОВИЧІНАФТОПРОДУКТ про залучення до участі у справі № 917/119/24 як уповноваженої особи учасника боржника, яка заявлена адвокатом Сергєєвим Д.С. (вх. № 409 від 14.01.2025).

Постановляючи зазначену ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того, що:

- за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" є Відкрите акціонерне товариство "ПУХОВИЧІНАФТОПРОДУКТ", резиденство білорусь; місцезнаходження: білорусь, Мінська область, Пуховицький район, місто Мар`їна Горка, вул. Октябрська, 62. Розмір частки учасника (засновника) у статутному капіталі: 901308697,05.

- за змістом Закону України "Про санкції" та Постанови № 187 установлено мораторій (заборону) на виконання грошових та інших зобов`язань, за якими кредиторами (стягувачами) є Російська Федерація або особи, пов`язані з державою-агресором, відтак приймаючи до уваги те, що Відкрите акціонерне товариство "ПУХОВИЧИНАФТОПРОДУКТ", зареєстроване за законодавстом та на території республіці Білорусь, яка пов`язана з державою-агресором, воно зазнає обмежень у можливості реалізувати свої права, у тому числі шляхом звернення за судовим захистом;

- ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" та його єдиний засновник Відкрите акціонерне товариство "ПУХОВИЧИНАФТОПРОДУКТ" є фігурантом декількох кримінальних справ, в рамках яких було накладено арешт на майно та корпоративні права ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" () в розмірі 100 % статутного капіталу належного ВАТ "ПУХОВИЧИНАФТОПРОДУКТ";

- слідчими СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000163 від 11.05.2022 в межах якого 10.04.2023 ОСОБА_1 (який відповідно до наказу про особовий склад №05-к від 05.08.2018 призначений на посаду директора ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ") оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: у службовому підроблені офіційних документів;

- з урахуванням інтересів держави України та з метою недопущення впливу білоруської юридичної особи - ВАТ "ПУХОВИЧИНАФТОПРОДУКТ", яка є засновником (власником) української юридичної особи - ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ", суд дійшов до висновку про відмову у задоволені заяви адвоката Сергєєва Д.С. (вх. №409 від 14.01.2025) про залучення його до участі у справі №917/119/24 в якості повноважної особи учасника (засновника) ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ".

ВАТ ПУХОВИЧІНАФТОПРОДУКТ із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області у справі № 917/119/24 від 22.05.2025 в частині відмови у задоволенні заяви ВАТ ПУХОВИЧІНАФТОПРОДУКТ про залучення до участі у справі № 917/119/24 як уповноваженої особи учасника боржника, адвоката Сергєєва Д.С. та ухвалити нове рішення, яким задовільнити заяву ВАТ ПУХОВИЧІНАФТОПРОДУКТ про залучення до участі у справі № 917/119/24 як уповноваженої особи учасника боржника, адвоката Сергєєва Д.С.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що:

- відповідно до Статуту ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ", затвердженого Загальними зборами Учасників (протокол Загальних зборів учасників від 10.12.2012 за № 1) та редакцій, затверджених загальними зборами учасників (протоколи загальних зборів учасників від 26.12.2016 за № 24, від 31.01.2018 № 21, від 22.01.2019 № 1) єдиним учасником товариства у період 01.01.2017 по 05.12.2021 було Республіканське унітарне підприємство "Виробниче об`єднання "Бєлорусьнафт", Республіка Білорусь, 246003, м. Гомель, вул. Рогачевська, 6, розмір частки якого становив 100 % розміру статутного капіталу товариства та створювався за рахунок поетапних грошових внесків;

- 03.01.2025 року єдиний учасник боржника в особі директора ОСОБА_2 прийняв рішення, яким, серед іншого , уповноважив адвоката Сергеєва Д.С. на представництво інтересів учасника боржника під час розгляду Господарським судом Полтавської області справи № 917/119/24, копію вказаного рішення із апостилем та перекладом українською мовою було подано у складі заяви про вступ у справу в якості уповноваженої особи Боржника;

- зафіксувавши відповідність поданих у складі заяви про вступ у справу як уповноваженої особи учасника боржника документів сталій практиці Верховного Суду, суд першої інстанції міг дійти єдиного можливого висновку про необхідність задоволення заяви уповноваженої особи учасника Боржника про вступ у справу;

-як вказує Конституційний суд України, право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Відсутність такої можливості обмежує це право, а за змістом частини другої ст. 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежено навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану, проте всупереч вказаної позиції господарський суд Полтавської області стверджує про відсутність в учасника боржника (ВАТ ПУХОВИЧІНАФТОПРОДУКТ) права на звернення за судовим захистом;

- суд першої інстанції безпідставно послався на положення частини 3 статті 5 Закону України «Про санкції», яким встановлюється функціонування Державного реєстру санкцій, який створюється з метою надання безоплатного публічного доступу до актуальної та достовірної інформації про всіх суб`єктів, щодо яких застосовано санкції, оскільки вказаний реєстр не містить жодної інформації, яка б могла свідчити про існування накладених на ВАТ ПУХОВИЧІНАФТОПРОДУКТ санкцій;

- у Постанові №187 Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації" (далі - Постанова № 187), на яку посилається суд першої інстанції, КМУ оперує термінами «держава-агресор», «Російська Федерація», «громадяни Російської Федерації», «особи, пов`язані з державою-агресором», одночасно згадки про республіку Білорусь в тексті повністю відсутні;

- вихід України з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, на що посилається суд першої інстанції, означає, що Україною не здійснюватиметься співробітництво судів та інших компетентних органів України з відповідними органами російської федерації і Республіки Білорусь з питань надання правової (судової) допомоги та екстрадиції у цивільних і кримінальних справах на підставі Конвенції, у тому числі, безпосередні зносини установ юстиції відповідно до Протоколу до неї, проте це не означає, що не позбавляє юридичну особу приватного права республіки Білорусь на звернення до суду за захистом законних прав та інтересів, до тих пір, поки інше не буде визначено законодавчо;

- в даному випадку господарський суд Полтавської області, вказавши, що джерелом відомостей є Єдиний державний реєстр судових рішень, фактично, не посилався на судові рішення, натомість використав позиції правоохоронних органів, викладені в судових ухвалах, що призвело до неправильного вирішення питання про залучення до участі у справ уповноваженої особи Учасника Боржника.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.07.2025 справу № 917/119/24 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду 28.07.2025 у даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВАТ «ПУХОВИЧІНАФТОПРОДУКТ» (1450П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.05.2025 у справі № 917/119/24 та призначено розгляд справи на 16.09.2025 о 16:00 год.

08.09.2025 від арбітражного керуючого Гусара І.О. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу -залишити без змін.

Свої заперечення обґрунтовує тим, ВАТ «ПУХОВИЧИНАФТОПРОДУКТ», зареєстроване за законодавством та на території Республіки Білорусь, яка пов`язана з державою-агресором, отже, відповідно до Постанови 187 зазначене товариство теж зазнає обмежень у можливості реалізувати свої права, у тому числі шляхом звернення до відповідного суду за захистом;

- є всі підстави стверджувати, що ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» пов`язане зі збройною агресією російської федерації проти України через своїх засновників, які є резидентами Республіка Білорусь та безпосередньо пов`язані з органи державної влади (Державний комітет по майну Республіки Білорусь), що в розумінні резолюції Генеральної Асамблеї ООН №3314 «Визначення агресії» від 14 грудня 1974 року також є агресором по відношенню до України.

12.08.2025 від апелянта через систему «Електронний суд» на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення у справі.

15.08.2025 від арбітражного керуючого Гусара І.О. через систему «Електронний суд» на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення у справі.

В судове засідання 16.09.2025 з`явилися представник апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, представник ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ Остапенко О.П., який також підтримав апеляційну скаргу апелянта, представник розпорядника майна ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ арбітражного керуючого Гусара І.О. Лозовський В.М. та представник ПрАТ Нафтогазвидобування, які проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечували.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.63-65 т. 32) Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ" (ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ") (ідентифікаційний код 38516938) зареєстровано як юридична особа 27.12.2012, номер запису 0044255. Місцезнаходженням товариства є: вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава, Полтавська область, 36000.

Також відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" є Відкрите акціонерне товариство "ПУХОВИЧІНАФТОПРОДУКТ", резиденство білорусь; місцезнаходження: білорусь, Мінська область, Пуховицький район, місто Мар`їна Горка, вул. Октябрська, 62. Розмір частки учасника (засновника) у СК: 901308697,05.

Крім того, за інформацією, розміщеною у Єдиному державному реєстру юридичних осіб та індивідуальних підприємців про юридичну особу станом на 06.03.2025 (а.с. 96-98 т. 40) керівником Відкритого акціонерного товариства "ПУХОВИЧИНАФТОПРОДУКТ" є Лагунчик Юрій Вікенттійович.

14.01.2025 до господарського суду Полтавської області від адвоката Сергєєва Д.С. надійшла заява (вх. №409) про залучення його до участі у справі №917/119/24 в якості повноважної особи учасника (засновника) ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" ВАТ "Пуховичнафтопродукт" (а.с. 103-112 т.35).

03.01.2025 року ВАТ "Пуховичнафтопродукт" в особі директора Лагунчика Ю.В. прийняло рішення, яким, зокрема, уповноважило адвоката Сергеєва Д.С. на представництво інтересів Учасника Боржника під час розгляду Господарським судом Полтавської області справи № 917/119/24. Копію вказаного рішення із апостилем та перекладом українською мовою було подано у складі заяви про вступ у справу в якості уповноваженої особи Боржника.

Верховний Суд в своїй постанові від 16.07.2020 у справі №910/4475/19 зазначив, що набуття уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) статусу учасника справи про банкрутство має ґрунтуватися на ухвалі суду про залучення такої особи до участі у справі, постановленій в порядку статті 234 ГПК України.

Саме з набранням законної сили такою ухвалою уповноважена особа, окрім належних їй спеціальних прав - брати участь з правом дорадчого голосу у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів боржника, наділяється процесуальними правомочностями учасника справи за ст. 42 ГПК України.

Отже, можливість реалізації повного обсягу процесуальної дієздатності уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника пов`язана з фактом набуття такою особою статусу учасника справи про банкрутство шляхом постановлення судом ухвали про її залучення до участі у справі за результатами розгляду відповідної заяви такої особи

Крім того, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" ( з наступними змінами, внесеними указами Президента України) передбачено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені Конституцією України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації" (далі - Постанова № 187) до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, установлено мораторій (заборону) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або особи, пов`язані з державою-агресором, зокрема:

- громадян російської федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах;

- юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства російскої федерації; - юридичних осіб, створених та зареєстрованих згідно із законодавством України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку у статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської Федерації, у тому числі у випадку виконання зобов`язань перед ними за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті.

Отже, дія мораторію передбачає заборону на вчинення конкретно визначеного переліку дій між учасниками правовідносин, встановлює певний правовий режим для цих правовідносин і впливає на перебіг грошових та інших зобов`язань.

З моменту запровадження вказаного мораторію суб`єктивне право осіб-кредиторів (стягувачів), перелік яких наведений в Постанові № 187, зазнає обмежень у можливості реалізувати ними право вимоги до зобов`язаної сторони, у тому числі шляхом звернення за судовим захистом.

За умовами ч. 1 ст. 1 Закону України "Про санкції" з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції).

У ч. 1 ст. 4 Закону України "Про санкції" визначено, що видами санкцій згідно з цим Законом є, зокрема зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань (пункт 5).

Згідно з ч. 3 ст. 5 Закону України "Про санкції" рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1, 2-21, 23-25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання.

Отже, Радою національної безпеки та оборони України приймаються рішення про обмежувальні заходи (санкції) щодо певних фізичних та юридичних осіб і таке рішення вводиться в дію відповідним указом Президента України.

Водночас Указом Президента України № 36/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 29 січня 2024 року «Про затвердження Положення про Державний реєстр санкцій» було затверджено Положення про Державний реєстр санкцій, яке визначає порядок ведення та доступу до єдиного Державного реєстру санкцій, а також надання відомостей з нього.

Статтею 53 Закону України "Про санкції" визначено, що державний реєстр санкцій (далі - Реєстр) - це інформаційно-комунікаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, захист, облік, відображення, оброблення та надання інформації про всіх суб`єктів, щодо яких застосовано санкції. Реєстр створюється з метою надання безоплатного публічного доступу до актуальної та достовірної інформації про всіх суб`єктів, щодо яких застосовано санкції. Дані Реєстру є відкритими і загальнодоступними, крім випадків, передбачених законом.

Отже належним та допустимим доказом застосуванням Радою національної безпеки та оборони України санкцій до певного суб`єкта є дані реєстру санкцій.

Водночас, дані щодо застосування до ВАТ "ПУХОВИЧИНАФТОПРОДУКТ" в реєстрі санкцій відсутні, крім того, в тексті Постанови №187 відсутні дані щодо Республіки Білорусь.

Отже підстави для посилання в оскаржуваній ухвалі на положення Закону України "Про санкції" та Постанови №187 на час її постановлення були відсутні.

Разом з цим, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави від 30.03.2022 у справі № 554/2088/22 було задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області про накладення арешту.

Накладено арешт на корпоративні права ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» () в розмірі 100 % статутного капіталу належного ВАТ «ПУХОВИЧИНАФТОПРОДУКТ», зареєстрованого за адресю: Республіка Білорусь, Мінська область, Пуховицький район, м. Мар`їна Горка, вул. Октябрська, 62, із забороною органам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виконавчим органам сільських, селищних та містких рад, Київської та Севастопольській міській, районної, районної у місті Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії щодо реєстрації змін до відомостей про ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» () (в тому числі відомостей щодо розміру статутного капіталу; часток у статутному (складеному) капіталі; складу учасників; директора; юридичної адреси; відповідних відомостей у статуті або видання статуту у новій редакції), а також із забороною ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» () приймати будь-які рішення щодо зміни розміру статутного капіталу; часток у статутному (складеному) капіталі; складу учасників; директора; юридичної адреси; відповідних відомостей у статуті або видання статуту у новій редакції, а також із забороною ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» () чи його представникам та іншим уповноваженим особам вчиняти дії, що виникають на підставі права власності на частку в розмірі 100 % статутного капіталу належного ВАТ «ПУХОВИЧИНАФТОПРОДУКТ», та які направлені на відчуження та/або обтяження у будь-який спосіб зазначеної частки та майна ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» (), у тому числі, внесення відповідних змін до державних реєстрів, та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії уповноваженими особами, щодо вказаної юридичної особи по всій території України.

Зазначені корпоративні права передано до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА).

Зазначену обставину також підтвердив в судовому засідання 16.06.2025 представник розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гусара І.О. ОСОБА_3 та представник ПрАТ Нафтогазвидобування Пінчук-Ніколайчук Ю.В.

Поряд з цим, Касаційний господарський суд Верховного Суду у постанові від 19 березня 2025 року у cправі 910/7738/24 дійшов таких правових висновків.

За змістом частини першої статті 19 Закону "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами. Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Відповідно до абзацу 4 пункту 11 глави 1 розділу V Положення про провадження депозитарної діяльності (далі - Положення №735), затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) від 23.04.2013 №735, у разі передачі цінних паперів Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) в управління Управителю Управитель здійснює повноваження власника таких цінних паперів на підставі договору про управління між АРМА та Управителем з урахуванням вимог та обмежень, встановлених законодавством.

Власник арештованих акцій, на які накладено арешт у кримінальному провадженні та у подальшому передано в управління АРМА за ухвалою суду та за розпорядженням КМУ у зв`язку з винятковим випадком, не може посилатися на порушення свого права на управління, оскаржуючи рішення загальних зборів з відповідних підстав, оскільки до моменту зняття арешту виключно управитель може реалізовувати корпоративні права, що виникають з частки.

Отже, на даний час корпоративні права ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» у розмірі 100 % статутного капіталу, належного ВАТ «ПУХОВИЧИНАФТОПРОДУКТ», знаходяться в розпорядженні АРМА, тоді як реалізацію цих прав до моменту зняття відповідного арешту може здійснювати винятково визначений АРМА управитель.

Отже власник корпоративних прав - ВАТ «ПУХОВИЧИНАФТОПРОДУКТ» до моменту зняття відповідного арешту позбавлений правомочностей розпоряджатися та реалізовувати арештовані корпоративні права ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ».

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для задоволення заяви ВАТ ПУХОВИЧІНАФТОПРОДУКТ про залучення до участі у справі № 917/119/24 як уповноваженої особи учасника боржника, яка заявлена адвокатом Сергєєвим Д.С. (вх. № 409 від 14.01.2025) і апелянт в даному випадку не може посилатися на порушення свого права на управління в товаристві, учасником якого він є, оскільки до моменту зняття арешту виключно управитель може реалізовувати корпоративні права, що виникають з частки.

З огляду на це колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо відмови у задоволенні заяви ВАТ ПУХОВИЧІНАФТОПРОДУКТ про залучення до участі у справі № 917/119/24 як уповноваженої особи учасника боржника, проте з інших підстав, які наведені вище в мотивувальній частині цієї постанови.

Враховуючи наведене, ухвала місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, проте з мотивів, викладених у мотивувальній частині даної постанови.

З огляду на те, що апеляційна скарга залишається без задоволення, відповідно до статті 129 ГПК України судовий збір за її подання покладається на скаржника.

Керуючись статтями 129, 270, 275, 276, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ВАТ ПУХОВИЧІНАФТОПРОДУКТ (1450П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.05.2025 у справі № 917/119/24 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.05.2025 у справі № 917/119/24 залишити без змін з мотивів, викладених у даній постанові.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 26.09.2025.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко