ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" вересня 2025 р. Справа№ 910/16173/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт Оренда-»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2025

у справі № 910/16173/24 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Пауер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда-"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 у справі № 910/16173/24 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда-" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Пауер" пеню у сумі 40 105 (сорок тисяч сто п`ять) грн. 38 коп., інфляційні витрати у сумі 92 894 (дев`яносто дві тисячі вісімсот дев`яносто чотири) грн. 29 коп., 3 % річних у сумі 20 590 (двадцять тисяч п`ятсот дев`яносто) грн. 22 коп.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аларіт Оренда-» звернулось через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 по справі № 910/16173/24 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт Оренда-» у судовій справі № 910/16173/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Барсук М.А., Руденко М.А..

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, звертаючись з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Аларіт Оренда-», мало сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 3 633,60 грн (3 028,00 грн *150% *0,8 з огляду на подання апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд»).

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 у справі № 910/16173/24.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати за подання ним апеляційної скарги у сумі 3 633,60 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Разом з тим, питання про залишення апеляційної скарги без руху не було розглянуто колегією у строки визначені ГПК України, у зв`язку із перебуванням головуючої судді Кропивної Л.В., з 19.09.2025 по 25.09.2025 на лікарняному.

Оскільки скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пунктів 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт Оренда-» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 у справі № 910/16173/24 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Аларіт Оренда-» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аларіт Оренда-», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко