ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

01 жовтня 2025 року м. ЧернівціСправа № 5027/398-б/2012 (926/2453/25)

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський Андрій Анатолійович при секретарі Нікітюк Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка м. Чернівці до фізичної особи-підприємця Дудири Тараса Тарасовича м. Чернівці

про стягнення 485581,09 грн.

За участі представників: від позивача не з`явився від відповідача не з`явився
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 03.07.2012 р., за заявою ПрАТ Литер м. Київ, порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Боянівка м. Чернівці, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, справу до розгляду у підготовчому засіданні призначено на 16.07.2012 р.

Ухвалою суду від 12.06.2013 р. введено процедуру санації ТОВ Боянівка строком на шість місяців та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Гусара І.О.

Ухвалою від 18.11.2013 р. затверджено план санації боржника.

Ухвалою від 18.12.2013 р. строк процедури санації продовжено до 12.06.2014 р.

Ухвалою від 14.07.2014 р. продовжено процедуру санації до 12.12.2014 р., звільнено від виконання обов`язків керуючого санацією арбітражного керуючого Гусара І.О., новим керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Шевчука Т.І.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 13.10.2015 р. ТОВ Боянівка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шевчука Т.І., про що зроблено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет.

Ухвалою від 14.11.2022 р. арбітражного керуючого Шевчука Т.І. відсторонено від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ Боянівка, новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича.

Ухвалою від 11.09.2024 р. арбітражного керуючого Поповича Д.М. звільнено від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ Боянівка і призначено новим ліквідатором ТОВ Боянівка арбітражного керуючого Унгуряну Доріна Віореловича (свідоцтво № 1402 від 25.07.2013 р., вул. Нагірна, 1, м. Чернівці).

ТОВ Боянівка звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця Дудири Тараса Тарасовича м. Чернівці про стягнення 485581,09 грн., з них: 329232,14 грн. основного боргу, 4661,42 грн. 3% річних, 19750,36 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 46350,75 грн. пені та 85586,42 грн. штрафної неустойки, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов наступних договорів оренди нежитлового приміщення: договір 02/1-3-4-5/22 від 01 грудня 2022 року; Договір 04/40-1/24 від 01 липня 2024 року, Договір 04/1-2/24 від 01 липня 2024 року.

Ухвалою від 28.07.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження у межах справи № 5027/398-б/2012 про банкрутство ТОВ Боянівка, розгляд справи призначено на 18.08.2025 р.

Ухвалою від 18.08.2025 р. вирішення спору перенесено на 15.09.2025 р.

У судовому засіданні 15.09.2025 р. оголошено перерву до 29.09.2025 р., з подальшим оголошенням перерви до 01.10.2025 р.

До суду надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди.

У судове засідання 01.10.2025 р. сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви сторін про затвердження мирової угоди.

Проаналізувавши зміст поданої мирової угоди, суд прийшов до висновку про її затвердження, оскільки подана мирова угода стосується прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Також позивач просить повернути 50 % судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням наведеної норми права позивачеві слід повернути з Державного бюджету України 2913,48 грн. судового збору.

За таких обставин провадження у справі піддягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 192, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, на наступних умовах:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Боянівка» (; місце реєстрації: місто Чернівці, вул. Хотинська, 43), (далі по тексту Позивач), в особі ліквідатора Унгуряну Доріна Віореловича, що діє на підставі постанови господарського суду Чернівецької області по справі № 5027/398 б/2012 від 13.10.2015 р. та ухвали того ж суду від 11.09.2024 р., з однієї сторони, та Фізична особа-підприємець Дудидра Тарас Тарасович (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), (далі по тексту Відповідач), з другої сторони,

далі разом - Сторони,

на підставі ч.7 ст. 46, ст. 130, 182, статей 192-193, 231 ГПК України уклали цю мирову угоду по судовій справі № 5027/398-б/2012 (926/2453/25), яка перебуває на розгляді в Господарському суді Чернівецької області, про наступне.

1) Предмет мирової угоди

У провадженні Господарського суду Чернівецької області знаходиться справа № 5027/398-б/2012 (926/2453/25) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» до фізичної особи-підприємця Дудидри Тараса Тарасовича про стягнення з відповідача заборгованості за договорами оренди майна в сумі 485 581,09 грн., з яких: основна сума боргу 329 232,14 грн., пеня 46 350,75 грн., інфляційні втрати 19 750,36 грн., штрафна неустойка 85 586,42 грн., 3% річних 4661,42 грн.

2) Сторони дійшли згоди, що:

а) Між товариством з обмеженою відповідальністю «Боянівка» як орендодавцем та фізичною особою-підприємцем Дудидрою Тарасом Тарасовичем як орендарем було укладено наступні договори оренди нежитлового приміщення: договір 02/1-3-4-5/22 від 01 грудня 2022 року (Договір 1); Договір 04/40-1/24 від 01 липня 2024 року (Договір 2), Договір 04/1-2/24 від 01 липня 2024 року (Договір 3).

б) Прострочення орендарем, фізичною особою-підприємцем Дудидрою Тарасом Тарасовичем, за вказаними договорами сплати орендної плати в повному обсязі та у встановлені строки призвело до утворення заборгованості в загальному розмірі 329232,14 грн., а саме:

за Договором № 1 131 832,14 грн;

за Договором № 2 163 200 грн.;

за Договором № 3 34 200 грн.

в) Станом на 29.09.2025 р. відповідачем, Дудидрою Тарасом Тарасовичем, у добровільному порядку погашено заборгованість з орендної плати за вказаними договорами оренди в об`ємі поданих позовних вимог (основна сума боргу).

3) Сторони домовились про наступний порядок врегулювання спору по позову:

а) Відповідач, Дудидра Тарас Тарасович (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), зобов`язується сплатити Позивачу, товариству з обмеженою відповідальністю «Боянівка» (; 58020, місто Чернівці, вул. Хотинська, 43) не пізніше 15 січня 2026 року:

3% річних на суму 4661,42 грн. (чотири тисячі шістсот шістдесят одна гривня та 42 копійки);

інфляційні втрати на суму 19 750,36 грн. (дев`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят тисяч та 36 копійок);

та судові витрати на суму судового збору в розмірі 2913,49 грн. (дві тисячі дев`ятсот тринадцять гривень 49 копійок).

б) З урахуванням добровільного погашення Відповідачем, Дудидрою Тарасом Тарасовичем, суми заборгованості по орендній платі, Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Боянівка», відмовляється від своїх позовних вимог щодо стягнення з Відповідача пені на суму 46 350,75 грн. та штрафної неустойки на суму 85 586,42 грн.

4) Усі платежі за цією Мировою угодою, які здійснюються Відповідачем, Дудидрою Тарасом Тарасовичем, на користь Позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка», здійснюються за вибором Відповідача або в касу Позивача готівковими коштами або у безготівковій формі на рахунок Позивача за наступними банківськими реквізитами:

Рах. НОМЕР_2

отримувач: товариству з обмеженою відповідальністю «Боянівка»

Код отримувача:

Код банку отримувача: 14273138

Банк отримувача: АТ «Ощадбанк»

5) Позивач заявляє, що з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом не має та не матиме жодних майнових претензій до Відповідача за умови належного виконання Відповідачем цієї Мирової угоди з приводу позовних вимог, які є предметом позову по судовій справі № 5027/398-б/2012 (926/2453/25).

6) Сторони погоджуються, що порушення терміну платежу, визначеного п. 3 цієї Мирової угоди є підставою для нарахування та стягнення з Відповідача додаткової неустойки у розмірі 50 (п`ятдесят)% від суми простроченого платежу. Сплата неустойки не звільняє Відповідача від виконання зобов`язань за цією Мировою угодою.

7) Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8) Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та зміст цієї Мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі. Наслідки укладення цієї угоди та затвердження її судом, закриття провадження по справі Позивачу та Відповідачу зрозумілі в повному обсязі, зокрема, сторони усвідомлюють, що позбавлені права звертатися повторно до суду по питаннях, що вже вирішені цією Мировою угодою.

9) Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності та/або дієздатності.

10) Вся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

11) Якщо в процесі виконання Мирової угоди відбудуться смерть, реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності або будь-які зміни, які призвели до переходу прав до іншої особи в однієї із Сторін або обох Сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

12) Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з моменту затвердження Мирової угоди судом. Виконання ухвали суду про затвердження Мирової угоди здійснюються відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

13) Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений такою угодою строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

14) Кожна Сторона заявляє, що дана Мирова Угода є остаточним врегулюванням спору по справі № 5027/398-б/2012 (926/2453/25) станом на дату підписання цієї Мирової угоди. Санкції, збитки, додаткові оплати, крім тих, які зазначені в цій Мировій угоді, жодна сторона не заявляє і не нараховує. З моменту затвердження цієї Мирової угоди спір між Сторонами є остаточно врегульованим.

15) Ця мирова угода укладається Сторонами у трьох примірниках українською мовою по одному для кожної із Сторін, а третій її примірник передається на розгляд і затвердження до Господарського суду Чернівецької області.

16) Після підписання цієї Мирової угоди Сторони зобов`язуються підписати та подати до суду спільну заяву про затвердження цієї Мирової угоди. Ця мирова угода набирає законної сили з моменту її затвердження судом (постановлення ухвали суду про затвердження мирової угоди) і діє до моменту належного виконання її умов.

2. Повернути ТОВ Боянівка, , вул. Хотинська, буб. 43, м. Чернівці з Державного бюджету України 2913,48 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 888 від 22.07.2025 р.

3. Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.10.2025 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя А.А. Бутирський