УХВАЛА

ПРО ЗАТВЕРДЖЕННЯ МИРОВОЇ УГОДИ

м. Київ

30.09.2025Справа № 910/9522/25

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників учасників справи матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 6"

про стягнення 420 414,04 грн (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 05.09.2025),

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 6" (далі - відповідач, Підприємство) про стягнення 460 414,04 грн, з яких: 440 440,96 грн основного боргу, три проценти річних - 5 441,91 грн, інфляційна складова боргу - 14 531,17 грн.

Ухвалою суду від 07.08.2025 вищевказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9522/25, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановлені сторонам строки для вчинення відповідних процесуальних дій.

14.08.2025 через систему "Електронний суд" Підприємством до суду була подана заява про затвердження мирової угоди. До вказаної заяви позивачем була додана копія спільної з відповідачем заяви про затвердження мирової угоди № 058/244-7-5680 від 13.08.2025 та мирова угода від 13.08.2025, складена та підписана обома сторонами.

05.09.2025 через систему "Електронний суд" позивачем до суду була подана заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Товариство просило суд стягнути з відповідача суму основного боргу - 400 440, 96 грн, три проценти річних - 5 441,91 грн, інфляційну складову боргу - 14 531,17 грн та витрати із сплати судового збору - 5 044,97 грн.

11.09.2025 відповідачем до суду через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва було подане клопотання про врегулювання спору за участі судді.

22.09.2025 сторонами до суду через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва була подана спільна заява про затвердження мирової угоди, в якій також було зазначено про залишення без розгляду клопотання відповідача про врегулювання спору за участі судді.

Також через систему «Електронний суд» Товариством до суду було подане клопотання про повернення суми судового збору в розмірі 3 188,87 грн.

За приписами частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись вказаними приписами процесуального закону, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог та здійснювати подальший розгляд справи в межах позову про стягнення основного боргу - 400 440, 96 грн, три проценти річних - 5 441,91 грн, інфляційну складову боргу - 14 531,17 грн та витрати із сплати судового збору - 5 044,97 грн.

Суд, розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі, дійшов висновку про наступне.

Згідно частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

За приписами частини 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (частина 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем на суму заявлених позовних вимог.

У частині 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як встановлено судом, мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, права і інтереси будь-яких інших осіб даною мировою угодою не порушені.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Також судом встановлено, що мирова угода підписана уповноваженими особами, а саме: з боку позивача мирова угода підписана директором Товариства Віктором Мельниковим та з боку відповідача мирову угоду підписано директором Маргаритою Гіневська-Гайдай.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, за приписами частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регламентуються Законом України "Про судовий збір".

Порядок повернення судового збору, передбачений приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до пункту 5 Розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом № 787 від 03.09.2013 Міністерства фінансів України, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

З огляду на вказане, враховуючи зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність правових підстав повернення судового збору в розмірі 666,39 грн з державного бюджету позивачу.

До того ж, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат (частина 4 статті 130 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що умовами мирової угоди сторони погодили компенсацію відповідачем 50% судового збору в розмірі 2 522,49 грн на користь позивача.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", яка кореспондується із приписами частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючи наведеними нормами процесуального та матеріального права, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 2 522,48 грн.

Керуючись статтями 46, 192, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду в справі № 910/9522/25, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РАДА 6" в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

в процесі розгляду Господарським судом міста Києва судової справи

№ 910/9522/25

м. Київ 17 вересня 2025 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» в особі директора Мельникова Віктора Олександровича, який діє на підставі Статуту, (далі - Позивач) з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 6» в особі директора Гіневської-Гайдай Маргарити Олександрівни, яка діє на підставі Статуту, (далі - Відповідач), з іншої сторони,

разом іменуються Сторони, а кожна окремо - Сторона, в процесі розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/9522/25, керуючись ч. 7 ст. 46, ст. ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з метою врегулювання спору Сторони дійшли згоди укласти мирову угоду на таких умовах:

1. Сума основного боргу Відповідача перед Позивачем за Договором про постачання електричної постачальником універсальних послуг від 01.12.2018 № 3023427ПУ (далі - Договір) за позовний період (розрахункові періоди «січень 2025 р.» - «березень 2025 р.») на дату подачі позову складала 440 440,96 грн (чотириста сорок тисяч чотириста сорок гривень дев`яносто шість копійок).

2. Сума основного боргу Відповідача перед Позивачем за Договором за позовний період після подачі заяви про зменшення позовних вимог від 05.09.2025 складає 400 440,96 грн (чотириста тисяч чотириста сорок гривень дев`яносто шість копійок).

3. Позивач надає Відповідачу право сплатити суму, визнану у п. 2 цієї Мирової угоди, частинами, а Відповідач зобов`язується здійснити оплату цієї суми на рахунок Позивача IBAN згідно графіка, наведеного нижче:

Сума, грнСтрок
133 480,32до 26.10.2025 або протягом двох календарних днів з дати затвердження цієї мирової угоди судом, якщо ця мирова угода буде затверджена після 26.10.2025
133 480,32до 26.11.2025
133 480,32до 26.12.2025

4. Відповідач визнає та зобов`язується сплатити Позивачу на рахунок IBAN:

- три проценти річних у розмірі 5 441,91 грн (п`ять тисяч чотириста сорок одна гривня дев`яносто одна копійка) - до 26.10.2025 або протягом двох календарних днів з дати затвердження цієї мирової угоди судом, якщо ця мирова угода буде затверджена після 26.10.2025;

- інфляційну складову боргу у розмірі 14 531,17 грн (чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять одну гривню сімнадцять копійок) - до 26.11.2025.

5. Відповідач зобов`язується компенсувати Позивачу 50 відсотків судового збору, що підлягав сплаті за подачу позову, та сплатити на користь Позивача грошові кошти у розмірі 2 522,49 грн (дві тисячі п`ятсот двадцять дві гривні сорок дев`ять копійок) шляхом добровільного перерахування коштів на рахунок Позивача IBAN2584873 - до 26.12.2025.

6. При здійсненні платежів за цією Мировою угодою Відповідач зобов`язується посилатися на цю мирову угоду та справу Господарського суду міста Києва № 910/9522/25.

7. Відповідач має право достроково погасити борг перед Позивачем у повному обсязі.

8. Сторони погодили, що у разі здійснення Відповідачем додаткових оплат в рахунок заборгованості, вказаної в п. 2 цієї мирової угоди, до дати затвердження судом мирової угоди, відповідні оплати зараховуються як зменшення першого та наступних платежів згідно графіку, наведеного в п. 3 цієї Мирової угоди.

9. У разі невиконання Відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами і в терміни, визначені цією мировою угодою, зокрема, у разі несплати у строки, встановлені пунктами 3 - 5 цієї мирової угоди, Відповідач втрачає право на оплату частинами визначеної пунктом 2 цієї мирової угоди суми, визначений пунктом 3 цієї мирової угоди графік оплат припиняє свою дію, а Позивач набуває право на примусове стягнення усієї несплаченої частини сум, визначених в пунктами 3 - 5 цієї мирової угоди, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» шляхом пред`явлення до органу примусового виконання судових рішень ухвалу Господарського суду міста Києва про затвердження мирової угоди у справі № 910/9522/25.

10. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом міста Києва та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

11. Мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках українською мовою, по одному примірнику для кожної із Сторін, третій примірник знаходиться в матеріалах справи Господарського суду міста Києва.

Адреси та реквізити сторін

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 31, 04050 Код тел.: e-mail: наявний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Директор __________ Віктор МЕЛЬНИКОВ Відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 6» м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 3, 02068 Код тел.: e-mail: наявний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Директор __________ Маргарита ГІНЕВСЬКА-ГАЙДАЙ

2. Дана ухвала набирає законної сили 30.09.2025 та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку по 30.09.2028 (включно).

3. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (Україна, 04050, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЮРІЯ ІЛЛЄНКА, будинок 31; ідентифікаційний ).

4. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДА 6" (Україна, 02068, місто Київ, ВУЛИЦЯ Г.АХМАТОВОЇ, будинок 3; ідентифікаційний ).

5. Провадження у справі № 910/9522/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 6" про стягнення 420 414,04 грн (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 05.09.2025) закрити.

6. Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (Україна, 04050, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЮРІЯ ІЛЛЄНКА, будинок 31; ідентифікаційний ) з Державного бюджету України 3 188,87 грн (три тисячі сто вісімдесят вісім гривень 87 копійок) судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 4062093 від 25.06.2025, № 4010198 від 21.05.2025, копії яких містяться в матеріалах справи.

7. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ