ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2095/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до приватної фірми Провіденс-Інвест, м. Чернівці

про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 4195147,48 грн.

представники сторін

від позивача Сьоміна І.В.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до приватної фірми Провіденс-Інвест про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі в сумі 4195147,48 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025 справу №926/2095/25 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 27.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.07.2025.

Ухвалою від 23.07.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 25.09.2025.

24.09.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, про продовження строку для подання відзиву та про відкладення підготовчого засідання.

У судовому засіданні 25.09.2025 представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача від 24.09.2025. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання відповідача від 24.09.2025, суд зазначає наступне.

Відповідач просить продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 23.07.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відтак, суд позбавлений можливості повторно продовжити строк підготовчого провадження, а тому, відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Окрім того, відповідач просить продовжити строк для подання відзиву.

В обгрунтування зазначає, що ухвалу від 27.06.2025 відповідачем отримано 31.07.2025 року при реєстрації електронного кабінету в системі ЄСІТС. Таким чином, наданий судом 15-денний строк для подання відзиву сплив 15.08.2025 року. У зазначений період відповідачем не було подано відзиву до суду. Неподання відзиву до суду обумовлено тим, що у зв`язку з відсутністю власного юриста в штаті, відповідач не зміг завчасно укласти договір з іншим фахівцем.

Суд зазначає, що ухвалою від 27.06.2025 встановлено відповідачу строк 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали для надання суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. 1-5 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, зважаючи, що визначений ухвалою від 27.06.2025 строк для подання відзиву закінчився, а тому, не може бути продовжений, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву.

Також, відповідач просить відкласти підготовче судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 27.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 23.07.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Таким чином, строк проведення підготовчого провадження закінчується 27.09.2025.

Враховуючи закінчення строку підготовчого провадження 27.09.2025, беручи до уваги, що суд позбавлений можливості вийти за межі зазначеного строку, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

У судовому засіданні 25.09.2025 представник позивача зазначив, що вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2. ст. 182 ГПК України).

Відтак, розглянувши матеріали справи на предмет наявності підстав для закриття підготовчого провадження, заслухавши думку представника позивача з цього приводу, з`ясувавши наявність у матеріалах справи доказів, достатніх для вирішення спору, враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за участю представників сторін.

Керуючись ст. 119, 165, 177, 182, 185, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, про продовження строку для подання відзиву та про відкладення підготовчого засідання.

2. Закрити підготовче провадження у справі №926/2095/25.

3. Призначити справу до розгляду по суті на 21 жовтня 2025 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині відмови у продовженні процесуального строку у порядку та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О.Миронюк