ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 Справа № 914/3360/20

За позовом:Пустомитівської міської ради Львівської області, Львівська обл., м. Пустомити
до відповідача-1: Львівської районної ради Львівської області, м. Львів
до відповідача-2: Спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад», Львівська обл., м. Пустомити
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Державного реєстратора нерухомого майна юридичних та фізичних осіб Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича, Львівська обл., с. Жирівка Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, Львівська обл., с. Солонка
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: Територіального управління Державної судової адміністрації в Львівській області, м. Львів
про:визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна; визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; скасування державної реєстрації права комунальної власності на майно
Суддя Крупник Р.В. Секретар Зусько І.С.
Представники учасників справи:
від позивача:не з`явився;
від відповідача-1:не з`явився;
від відповідача-2:не з`явився;
від третіх осіб:не з`явилися.

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ.

Пустомитівська міська рада Львівської області (надалі Позивач, Пустомитівська міська рада) звернулася до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Пустомитівської районної ради Львівської області, Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича, Спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад» про визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна; визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; скасування державної реєстрації права комунальної власності на майно.

Ухвалою від 25.01.2021 (суддя Кітаєва С.Б.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.02.2021.

З урахуванням обставин даної справи, зазначених в ухвалах суду та протоколах судових засідань, її розгляд здійснювався в межах розумних строків, передбачених статтею 2 ГПК України.

Зокрема, ухвалою від 23.03.2021 замінено Пустомитівську районну раду її правонаступником Львівською районною радою (надалі Львівська районна рада, Відповідач-1), замінено Жирівську сільську раду її правонаступником Солонківською сільською радою Львівського району Львівської області (надалі Солонківська сільська рада), замінено державного реєстратора Жирівської сільської ради Павлишина Назара-Павла Андрійовича його правонаступником Державним реєстратором нерухомого майна, юридичних та фізичних осіб Солонківської сільської ради Павлишином Назаром-Павлом Андрійовичем (надалі Державний реєстратор Павлишин Н.-П. А.).

19.04.2021 судом зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/736/21.

24.06.2024 поновлено провадження у даній справі.

Ухвалою від 29.08.2024 залучено до участі у справі в статусі третьої особи Територіальне управління Державної судової адміністрації в Львівській області (надалі ТУ ДСА у Львівській області).

Ухвалою від 23.01.2025 суд витребував у Львівської районної державної адміністрації копії документів, які містяться в паперових та/або електронних реєстраційних справах, а також у Солонківської сільської ради інформацію, яка має значення для вирішення спору.

Ухвалою від 12.02.2025 судом змінено процесуальний статус Солонківської сільської ради та Державного реєстратора Павлишина Н.-П. А. з відповідачів на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Ухвалою від 20.02.2025 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову, відкладено розгляд справи на 27.02.2025, а в подальшому на 19.03.2025.

Зважаючи на прийняття наказу №05-13/22 від 11.03.2025 про відрахування зі штату Господарського суду Львівської області судді Кітаєвої С.Б., у зв`язку із звільненням її у відставку, керівником апарату Господарського суду Львівської області прийнято розпорядження №80 від 13.03.2025, згідно із яким у справі №914/3360/20 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу.

За результатами повторного авторозподілу справу №914/3360/20 передано на розгляд судді Крупнику Р.В.

Ухвалою від 19.03.2025 суддя Крупник Р.В. прийняв до розгляду справу №914/3360/20, підготовче провадження ухвалив розпочати спочатку, підготовче засідання призначив на 07.04.2025.

Ухвалами від 07.04.2025, 05.05.2025 суд відкладав підготовчі засідання, востаннє до 19.05.2025.

19.05.2025 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 02.06.2025.

Ухвалами від 02.06.2025, 19.06.2025, 03.07.2025, 03.09.2025 суд відкладав засідання, востаннє до 15.09.2025.

У засіданні 15.09.2025 суд перейшов до стадії ухвалення рішення у справі, оголошення котрого відклав на 25.09.2025.

На оголошення рішення представники учасників справи не з`явилися.

ДОВОДИ СТОРІН.

Доводи позивача.

Позов обґрунтовано тим, що 20.11.2020 Пустомитівська районна рада прийняла Рішення №880, яким передала СКП «Архітектурно-планувальне бюро» в оперативне управління та комунальну власність майно, що перебуває у спільній власності територіальних громад Пустомитівського району, а саме: адміністративні будинки та приміщення гаражів за адресою: Львівська обл., м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. 35, буд. 35а, вул. Шевченка, буд. 13 та вул. Кандиби, буд. 3. На підставі цього рішення та відповідно до акта приймання-передачі державним реєстратором прийнято рішення №55415465 від 30.11.2020 про реєстрацію права комунальної власності за відповідачем-2 на адміністративний будинок, загальною площею 428,0 кв.м., який знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Пустомити, вул. Кандиби І., буд. 3. Реєстрація права власності на решту об`єктів проведено державним реєстратором без прийняття рішення про державну реєстрацію.

Як стверджує позивач, вказані рішення є незаконними, адже:

1) порушують його права як співвласника спірного нерухомого майна, оскільки Пустомитівська районна рада розпорядилася ним без згоди, зокрема, позивача;

2) порушують його право на отримання у комунальну власність спірних об`єктів нерухомого майна, розташованих у межах Пустомитівської об`єднаної територіальної громади, яке передбачене пунктом 10 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»;

3) відповідач-2 не є суб`єктом права комунальної власності, а отже не може набувати таке право на спірні об`єкти;

4) передача комунального майна спільної власності відповідачу-2 та створення на його основі СКП «Архітектурно-планувальне бюро», засновником якого виступають лише чотири територіальні громади району, порушує права інших співвласників, адже вони (у т.ч. позивач) не надавали згоди на утворення СКП і передачу йому спірного майна;

5) Державний реєстратор Павлишин Н.-П. А. здійснив реєстрацію права власності СКП «Архітектурно-планувальне бюро» на приміщення гаражів за адресою: Львівська обл., м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. 35а, а також адміністративні будинки за адресами: Львівська обл., м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. 35 та Львівська обл., м. Пустомити, вул. Шевченка, буд. 13 без прийняття рішення про державну реєстрацію цього права, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Зважаючи на це, позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасування рішення №880 від 20.11.2020 в частині передання в оперативне управління та комунальну власність чотирьох об`єктів нерухомого майна;

- визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, укладений 25.11.2020, який став підставою для державної реєстрації за права комунальної власності на вказане вище майно;

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №55415465 від 30.11.2020 на адміністративний будинок, загальною площею 428,0 кв.м., який знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Пустомити, вул. Кандиби І., буд. 3;

- скасувати державну реєстрацію права комунальної власності на приміщення гаражів за адресою: Львівська обл., м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. 35а, а також адміністративні будинки за адресами: Львівська обл., м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. 35 та Львівська обл., м. Пустомити, вул. Шевченка, буд. 13

Доводи Львівської районної ради.

Львівська районна рада, яка є правонаступником Пустомитівської районної ради, підтримала заявлені позивачем позовні вимоги, оскільки рішення №880 від 20.11.2020 є незаконним, позаяк порушує положення пункту 10 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». На думку районної ради спірне майно повинно було бути переданим саме позивачу, адже воно знаходиться у межах Пустомитівської територіальної громади.

Доводи СКП «Архітектурно-планувальне бюро».

Відповідач-2 заперечує проти задоволення позову з таких підстав:

1) позивач не звертався до районної ради із заявою про передачу в комунальну власність приміщення гаражів за адресою: Львівська обл., м. Пустомити, вул. Грушевського Михайла, буд. 35, та адміністративного будинку за адресою: Львівська обл., м. Пустомити, вул. Кандиби І., буд. 3, а тому відповідні об`єкти не можуть бути предметом спору;

2) спірне майно, яке передане відповдіачу-2 не вибувало з комунальної власності, внаслідок прийняття рішення №880 від 20.11.2020, а було передане в оперативне управління;

3) при прийнятті оскаржуваного рішення №880 від 20.11.2020 районна рада була суб`єктом права комунальної власності, діяла у межах наданих їй повноважень з метою задоволення спільних потреб громади, що виключає порушення прав позивача;

4) спірні об`єкти нерухомого майна не передавалися невизначеному колу територіальних громад, як про це зазначає позивач. На момент прийняття оскаржуваного рішення №880 від 20.11.2020 Пустомитівська територіальна громада мала чітко визначений перелік громад, які входили до її складу, та включала Давидівську, Мурованську, Підберізцівську, Солонківську, Щирецьку, Зимноводівську, Оброшинську, Сокільницьку сільські громади, а також Пустомитівську міську громаду. Водночас, наразі засновниками відповідача-2 є лише чотири сільські ради;

5) Пустомитівська районна рада не порушила приписів пункту 10 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», адже саме вона, а не позивач, є органом, уповноваженим представляти спільні інтереси територіальних громад району і управляти об`єктами їх спільної власності;

6) позивачем не доведено, що спірне майно задовольняє колективні потреби виключно територіальної громади населених пунктів Пустомитівської міської ради;

7) оскільки рішення №880 від 20.11.2020 є законним, то і проведена на його підставі державна реєстрація прав не може бути скасована у судовому порядку;

8) оскаржуваний акт приймання-передачі не є правочином, а тому не може бути визнаний недійсним;

9) позивачем обрано неефективний спосіб захисту в даній справі, адже задоволення позовних вимог не призведе до відновлення його порушених прав.

Доводи Солонківської сільської ради.

Солонківська сільська рада заперечила проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення №880 від 20.11.2020 районна рада діяла в межах чинного законодавства та керуючись інтересами усіх громад колишнього Пустомитівського району, а не лише позивача. На момент початку розгляду справи засновниками відповідача-2 є чотири сільські ради, які представляють більшу половину населення Пустомитівського району, а майно, яке було передано відповідачу-2 створене за кошти платників податків Пустомитівського району.

Доводи ТУ ДСА у Львівській області.

Територіальне управління ДСА подало до суду пояснення, у яких заперечило проти задоволення позовних вимог з підстав, що викладені відповідачем-2 у заявах по суті справи. Третя особа вказує, що є орендарем спірної адміністративної будівлі за адресою: м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, а позовні вимоги є необґрунтованими.

Доводи Державного реєстратора Павлишина Н.-П.А.

Державний реєстратор Павлишин Н.-П.А. своїм правом на надання пояснень щодо позову, передбаченим статтею 168 ГПК, не скористався та не виклав у встановлений строк своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення позовних вимог.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Рішенням Пустомитівської районної ради Львівської області №496 від 22.07.2014 (т. 4 а.с. 131-132) затверджено перелік майна, що належить до спільної власності територіальних громад Пустомитівського району. Згідно цього переліку до такого майна, зокрема, належить:

1) Адміністративний будинок Пустомитівської районної ради, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35;

2) Гаражі Пустомитівської районної ради, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35а;

3) Будинок, м. Пустомити, вул. Шевченка, 13;

4) Будинок, м. Пустомити, вул. І.Кандиби, 3;

5) Комунальне підприємство «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради.

Як встановлено судом на підставі матеріалів реєстраційних справ, а також відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі ЄДР):

1) Адміністративний будинок літ. «А-2», що знаходиться в м. Пустомити на вул. Грушевського, 35 згідно Технічного паспорта від 16.04.2003 (т. 4 а.с. 165) має загальну площу 801,4 кв.м. На підставі рішення Пустомитівської міської ради №02-03/66 від 15.02.2007 Пустомитівській районній раді видано Свідоцтво про право власності Серія САВ №072432 від 15.02.2008 на цей будинок, форма власності спільна комунальна, частка 1/1 (т. 4 а.с. 161). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №234675449 від 30.11.2020 (т. 4 а.с. 173) право комунальної власності зареєстроване за Пустомитівською районною радою на підставі рішення державного реєстратора Павлишина Н.-П.А. №55415036 від 30.11.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236.

2) Гаражі, що знаходяться в м. Пустомити на вул. Грушевського, 35а згідно Технічного паспорта від 03.05.2007 (т. 4 а.с. 112-113) мають загальну площу 136,2 кв.м. На підставі рішення Пустомитівської міської ради №02-03/220 від 14.06.2007 Пустомитівській районній раді видано Свідоцтво про право власності Серія САВ №972433 від 15.02.2008 на це нерухоме майно, форма власності спільна комунальна, частка 1/1 (т. 4 а.с. 115). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №234674435 від 30.11.2020 (т. 4 а.с. 126) право комунальної власності зареєстроване за Пустомитівською районною радою на підставі рішення державного реєстратора Павлишина Н.-П.А. №55415036 від 30.11.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236.

3) Адміністративний будинок літ. «А-1», що знаходиться в м. Пустомити на вул. Шевченка, 13 згідно Технічного паспорта від 14.04.2017 (т. 4 а.с. 133-138) має загальну площу 423,9 кв.м. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №163703592 від 16.04.2019 (т. 4 а.с. 153) право комунальної власності зареєстроване за Пустомитівською районною радою на підставі рішення державного реєстратора Яремчука Ю.І. №46489892 від 16.04.2019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого мана 236; підстава виникнення права власності рішення Пустомитівської районної ради №496 від 22.07.2014 та Технічний паспорт від 14.04.2017.

4) Адміністративний будинок, що знаходиться в м. Пустомити на вул. І.Кандиби, 3 має загальну площу 428,0 кв.м. На підставі рішення виконавчого комітету Пустомитівської міської ради №02-03/182 від 20.09.2012 Пустомитівській районній раді видано Свідоцтво про право власності від 09.10.2012 на цей будинок, форма власності комунальна, частка 1/1 (т. 4 а.с. 161). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №1481868 від 21.03.2013 (т. 4 а.с. 105) право комунальної власності зареєстроване за Пустомитівською районною радою на підставі рішення державного реєстратора №1049093 від 21.03.2013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6.

5) Комунальне підприємство «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради ідентифікаційний код юридичної особи: 22371145; дата державної реєстрації: 05.02.2002; номер запису: 0001108. Згідно Витягу з ЄДР №30 від 16.12.2020 (т. 1 а.с. 25-31) засновником цього підприємства станом на 20.11.2020 була Пустомитівська районна рада із розміром внеску до статутного капіталу 1 250 000,00 грн.

Рішенням Пустомитівської районної ради №880 від 20.11.2020 (надалі Рішення №880) (т. 1 а.с. 21) вирішено передати в установленому законом порядку, в оперативне управління та комунальну власність КП «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради майно, що перебуває у спільній власності територіальних громад Пустомитівського району, зокрема:

1) адміністративні будинки, що знаходяться в м. Пустомити, на вул. Грушевського, 35; вул. Шевченка, 13 та вул. І.Кандиби, 3, а також приміщення гаражів, що знаходяться у м. Пустомити, на вул. Грушевського, 35а;

2) частку в статутному фонді КП «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради, що становить 100%, в комунальну власність ОТГ Пустомитівського району, а також доручити голові районної ради Гичці Г.Г. здійснити організаційно-правові заходи щодо виходу районної ради зі складу засновників КП «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради.

На підставі Рішення №880 Пустомитівська районна рада передала, а КП «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради прийняло вищеперелічене нерухоме майно, що підтверджується Актом приймання-передачі від 25.11.2020 (т. 4 а.с. 93).

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2020 на підставі Рішення №880 та Акту приймання-передачі від 25.11.2020 за КП «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради в Державному реєстрі було зареєстроване право комунальної власності на:

1) Адміністративний будинок літ. «А-2», загальною площею 801,4 кв.м., котрий знаходиться в м. Пустомити на вул. Грушевського, 35, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №235126747 від 02.12.2020 (т. 4 а.с. 175);

2) Приміщення гаражів, загальною площею 136,2 кв.м., котрі знаходяться в м. Пустомити на вул. Грушевського, 35а, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №235127128 від 02.12.2020 (т. 4 а.с. 128);

3) Адміністративний будинок літ. «А-1», загальною площею 423,9 кв.м., котрий знаходиться в м. Пустомити на вул. Шевченка, 13, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №235125753 від 02.12.2020 (т. 4 а.с. 155);

4) Адміністративний будинок, загальною площею 428,0 кв.м., котрий знаходиться в м. Пустомити на вул. І.Кандиби, 3, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №235126083 від 02.12.2020 (т. 4 а.с. 107).

З вказаних Витягів також прослідковується, що підставою внесення запису про право комунальної власності щодо всіх вищеперелічених об`єктів нерухомого майна було рішення Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Павлишина Н.-П.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №55415465 від 30.11.2020. В цей же час, згідно цього рішення (т. 4 а.с. 103) вирішено провести державну реєстрацію права власності лише на адміністративний будинок, котрий знаходиться в м. Пустомити на вул. І.Кандиби, 3.

Матеріалами справи також підтверджується, що 30.11.2020 відбулося засідання зборів засновників КП «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради, на котрому були прийняті рішення, оформлені Протоколом №1 від 30.11.2020 (т. 1 а.с. 153-156), якими, зокрема, вирішено:

1) ввести засновниками вказаного комунального підприємства Давидівську сільську раду ОТГ із часткою 25% статутного капіталу (312 500,00 грн.); Оброшинську сільську раду ОТГ із часткою 25% статутного капіталу (312 500,00 грн.), Солонківську сільську раду ОТГ із часткою 25% статутного капіталу (312 500,00 грн.) та Підберізцівську сільську раду ОТГ із часткою 25% статутного капіталу (312 500,00 грн.);

2) змінити назву комунального підприємства з КП «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради на СКП «Архітектурно-планувальне бюро»;

3) затвердити нову редакцію статуту СКП «Архітектурно-планувальне бюро».

Як вбачається з Витягу з ЄДР №33 від 16.12.2020 (т. 1 а.с. 32-38) відомості про рішення, які оформлено Протоколом №1 від 30.11.2020 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом на підставі відомостей з сайту Верховної Ради України (https:// https://static.rada.gov.ua/zakon/new/ADM/zmistlv.html) встановлено, що станом на момент оформлення Пустомитівською районною радою права комунальної власності на нерухоме майно, що належить до спільної власності територіальних громад, до Пустомитівського району входили 1 міська, 1 селищна та 39 сільські ради.

З аналізу розпоряджень Кабінету Міністрів України «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Львівської області» №624-р від 27.05.2020 та «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області» №718-р від 12.06.2020 прослідковується, що до проведення адміністративної реформи та утворення нових районів Львівської області адміністративно-територіальний устрій Пустомитівського району складався з 1-ї селищної громади (Щирецька), 4-ох сільських громад (Давидівська, Мурованська, Підберізцівська, Солонківська), 1-ї міської ради (Пустомитівська) та 19-ти сільських рад (Борщовицька, Верхньобілківська, Вовківська, Годовицько-Басівська, Жирівська, Звенигородська, Зимноводівська, Конопницька, Лапаївська, Лисиничівська, Миколаївська, Містківська, Оброшинська, Пикуловичівська, Семенівська, Скнилівська, Сокільницька, Ставчанська, Старосільська).

За результатами адміністративної реформи зазначені громади та ради були об`єднані в 9 територіальних громад: Давидівська, Зимноводівська, Мурованська, Оброшинська, Підберізцівська, Пустомитівська, Сокільницька, Солонківська, Щирецька

Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-ІХ від 17.07.2020 ліквідовано Пустомитівський район та утворено Львівський район у складі територій Бібрської міської, Великолюбінської селищної, Глинянської міської, Городоцької міської, Давидівської сільської, Добросинсько-Магерівської селищної, Жовківської міської, Жовтанецької сільської, Зимноводівської сільської, Кам`янка-Бузької міської, Комарнівської міської, Куликівської селищної, Львівської міської, Мурованської сільської, Новояричівської селищної, Оброшинської сільської, Перемишлянської міської, Підберізцівської сільської, Пустомитівської міської, Рава-Руської міської, Сокільницької сільської, Солонківської сільської, Щирецької селищної територіальних громад

ОЦІНКА СУДУ.

Щодо суті спору.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Частиною другою статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997 (далі Закон №280/97-ВР) визначено, що обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

За змістом частини третьої та п`ятої статті 16 Закону №280/97-ВР матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад (частина четверта статті 60 Закону №280/97-ВР).

Відповідно до частини восьмої статті 60 Закону №280/97-ВР (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Станом на момент виникнення спірних правовідносин в даній справі такий виняток було передбачено пунктом 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону №280/97-ВР, абзаци другий та третій якого унормовували, що майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу.

За пропозицією сільських, селищних, міських рад районні, обласні ради повинні приймати рішення про передачу до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об`єктів, спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад.

06.12.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» №1009-IX від 17.11.2020, яким пункт 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону №280/97-ВР доповнено абзацом четвертим про те, що правонаступник районної ради району, ліквідованого Верховною Радою України, після припинення відповідних районних рад як юридичних осіб, але не пізніше 1 липня 2021 року, зобов`язаний передати у комунальну власність територіальних громад усі об`єкти спільної власності територіальних громад району, які знаходяться на території цих територіальних громад, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, встановлених Бюджетним кодексом України.

Верховний Суд притримується системно впровадженої позиції (див. наприклад постанови КГС ВС: від 15.02.2022 у справі №904/4109/21 (пункт 33); від 23.02.2022 у справі № 903/900/21, від 24.07.2024 у справі № 912/1863/23 та ін.), що за загальним правилом, передбаченим частиною 8 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», об`єкти права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст району та області, управління якими здійснюють районні та обласні ради, не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо зазначених територіальних громад або відповідних рішень рад чи уповноважених ними органів, за винятком випадків, передбачених законом. Зокрема, але не виключно, до таких виняткових випадків, коли згода інших територіальних громад на передачу об`єктів права спільної власності не потрібна, належать передбачені пунктом 10 Розділу(Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» випадки. Таким чином, визначати правову долю об`єктів комунальної власності, в тому числі тих, що перебувають у спільній власності сіл, селищ, міст та знаходяться в управлінні районної або обласної ради, шляхом прийняття відповідних рішень, мають право безпосередньо територіальні громади сіл, селищ, міст або їх представницькі органи - відповідні місцеві ради, тоді як районна або обласна рада зобов`язана здійснювати повноваження щодо відчуження комунального майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст виключно у зазначених вище випадках, але водночас може (має право) здійснювати відповідні повноваження у випадку надання районній або обласній раді на підставі частини 2 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» таких повноважень відповідними радами, які представляють інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Крім цього, в постановах від 05.03.2025 у справі №912/1899/23, від 07.06.2023 у справі № 917/183/21, від 26.03.2024 у справі № 903/561/23 КГС ВС висловив правову позицію, що за своїм змістом приписи абзаців 3 та 4 пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону №280/97-ВР мають імперативний характер, позаяк у співвідношенні із частиною восьмою статті 60 цього Закону встановлюють два випадки обов`язкової передачі районною чи обласною радою об`єктів спільної власності територіальних громад на користь конкретної територіальної громади району чи області незалежно від наявності згоди інших територіальних громад району чи області на передачу вказаних об`єктів.

У першому випадку (абзац 3 пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону №280/97-ВР) передачі до комунальної власності відповідних територіальних громад підлягає майно (що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст), яке знаходиться на території цих громад та задовольняє виключно їх потреби.

Тобто за заявницьким принципом (перший випадок) районна рада у прийнятті рішення про передачу об`єкта спільної власності району повинна керуватися наявністю двох обов`язкових критеріїв: 1) об`єкт спільної власності територіальних громад знаходиться на території територіальної громади (сільської, селищної, міської, об`єднаної); 2) відповідний об`єкт задовольняє колективні потреби виключно тієї територіальної громади, на території якої він знаходиться.

У другому випадку (абзац 4 пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону №280/97-ВР) на виконання зобов`язання, покладеного законом на правонаступника районної ради району, ліквідованого Верховною Радою України, об`єкти спільної власності району передаються за такими двома обов`язковими критеріями: 1) об`єкти спільної власності територіальних громад знаходяться на території громади (сільської, селищної, міської, об`єднаної); 2) наявні відповідні розмежування видатків між бюджетами, встановлені Бюджетним кодексом України.

Матеріалами даної справи підтверджується те, що Пустомитівська районна рада Львівської області, правонаступником котрої є Львівська районна рада Львівської області була управителем, зокрема:

- Адміністративного будинку, загальної площею 801,4 кв.м., що знаходиться в м. Пустомити на вул. Грушевського, 35;

- Гаражів, загальною площею 136,2 кв.м., що знаходяться в м. Пустомити на вул. Грушевського, 35а;

- Адміністративного будинку, загального площею 423,9 кв.м., що знаходиться в м. Пустомити на вул. Шевченка, 13;

- Адміністративного будинку, загальною площею 428,0 кв.м., що знаходиться в м. Пустомити на вул. І.Кандиби, 3.

Вищеперелічене нерухоме майно перебувало у спільній власності 25 територіальних громад Пустомитівського району, які згодом було об`єднано у 9 об`єднаних територіальних громад (Давидівську, Зимноводівську, Мурованську, Оброшинську, Підберізцівську, Пустомитівську, Сокільницьку, Солонківську, Щирецьку) та використовувалося для задоволення спільних потреб цих громад.

19.08.2020 Пустомитівська міська рада звернулася до районної ради з листом №02-08/1046 в котрому просила передати міській раді ряд об`єктів нерухомості, серед яких два об`єкти, які є предметом даного спору, а саме: адміністративний будинок в м. Пустомити на вул. Грушевського, 35 та адміністративний будинок в м. Пустомити на вул. Шевченка, 13 (т. 1 а.с. 24). Однак вказаний лист залишився без належного реагування зі сторони Пустомитівської районної ради.

Натомість, 20.11.2020 Пустомитівська районна рада прийняла оскаржуване Рішення №880, яким вирішила передати зазначені вище чотири об`єкти нерухомості в оперативне управління та комунальну власність КП «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради, яке в подальшому перейменоване на СКП «Архітектурно-планувальне бюро». Сама передача нерухомого майна у власність комунального підприємства відбулася безпосередньо на підставі Акту приймання-передачі від 25.11.2020. В подальшому право комунальної власності за СКП «Архітектурно-планувальне бюро» було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З огляду на те, що Пустомитівська районна рада передала спірне нерухоме майно комунальному підприємству поза межами законодавчо встановлених винятків, які надають їй право одноособово розпоряджатися спільним майном (абзац 3 пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону №280/97-ВР), тому для вчинення таких дій районна рада згідно частини 2 статті 10 Закону №280/97-ВР мала отримати згоди відповідних рад, які представляли інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст Пустомитівського району Львівської області.

Як встановлено судом, Пустомитівська районна рада прийняла оскаржуване Рішення №880 за відсутності рішень сільських, селищних міських рад, які б уповноважували її на передачу нерухомого майна у власність СКП «Архітектурно-планувальне бюро». Зокрема, позивач стверджує, що не надавав своєї згоди на відчуження нерухомого майна. Натомість відповідачі не спростували цього твердження та не надали як згоди позивача, так і рішень-погоджень інших сільських та селищних рад.

За таких умов суд доходить висновку, що Пустомитівська районна рада прийняла оскаржуване Рішення №880 поза межами своїх повноважень, передбачених Конституцією України та Законом №280/97-ВР. Вказане рішення порушує права позивача, як співвласника адміністративних будинків в м. Пустомити на вул. М. Грушевського, 35, вул. Т. Шевченка, 13 та вул. І. Кандиби, 3, а також співвласника гаражів в м. Пустомити на вул. М. Грушевського, 35а.

У зв`язку з цим суд відхиляє доводи СКП «Архітектурно-планувальне бюро» про те, що при прийнятті Рішення №880 від 20.11.2020 районна рада була суб`єктом права комунальної власності та діяла у межах наданих їй повноважень з метою задоволення спільних потреб громади, адже такі суперечать приписам статті 60 Закону №280/97-ВР та зазначеним вище правовим висновкам Верховного Суду, зазначеним в постановах від 15.02.2022 у справі №904/4109/21 (пункт 33); від 23.02.2022 у справі № 903/900/21, від 24.07.2024 у справі № 912/1863/23 та ін.

Не заслуговують на увагу також доводи відповідача-2 про безпідставність позовних вимог в частині передачі йому гаражів за адресою: Львівська обл., м. Пустомити, вул. Грушевського Михайла, буд. 35а, та адміністративного будинку за адресою: Львівська обл., м. Пустомити, вул. Кандиби І., буд. 3, оскільки Пустомитівська міська рада в листі №02-08/1046 від 19.08.2020 не просила районну раду передати їй у власність це майно в порядку, передбаченому абзацом 3 пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону №280/97-ВР.

Так, предметом розгляду в даній справі є дослідження обставин правомірності дій Пустомитівської районної ради, як управителя нерухомого майна, що перебуває в спільній власності щодо передачі цього майна третім особам (СКП «Архітектурно-планувальне бюро»), а не дослідження обставин правомірності дій районної ради щодо передачі майна позивачу, який має майновий інтерес на його отримання у власність в порядку, передбаченому пунктом 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону №280/97-ВР.

Додатково суд зазначає, що за змістом статті 16 Закону №280/97-ВР суб`єктами права комунальної власності можуть бути територіальні громади сіл, селищ, міст та районів у містах в особі відповідних рад, які здійснюють від імені та в інтересах цих громад права такого суб`єкта.

Натомість, відповідно до статті 78 ГК України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

За таких умов, Пустомитівська районна рада не вправі була передавати в комунальну власність СКП «Архітектурно-планувальне бюро» спірні об`єкти нерухомості, оскільки останнє не є суб`єктом відповідного права.

При цьому, суд не погоджується з доводами представниці СКП «Архітектурно-планувальне бюро», що спірне нерухоме майно не вибувало з комунальної власності і було передано комунальному підприємству лише в оперативне управління.

Так, як вбачається з Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №235126747 від 02.12.2020 (т. 4 а.с. 175), №235127128 від 02.12.2020 (т. 4 а.с. 128), №235125753 від 02.12.2020 (т. 4 а.с. 155) та №235126083 від 02.12.2020 (т. 4 а.с. 107) на підставі оскаржуваного Рішення №880 за СКП «Архітектурно-планувальне бюро» в реєстрі було зареєстроване саме право комунальної власності, а не оперативного управління.

В цей же час, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.11.2021 у справі N 359/3373/16-ц зазначила, що суб`єкт, за яким зареєстроване право власності, визнається фактичним володільцем нерухомого майна. При цьому державна реєстрація права власності на нерухоме майно створює спростовувану презумцію наявності в суб`єкта і права володіння цим майном.

Також в ході розгляду справи судом знайшли своє підтвердження доводи позивача, що порушення вимог чинного законодавства України відбулося не лише в момент передачі у власність СКП «Архітектурно-планувальне бюро» нерухомого майна, але й при здійсненні державної реєстрації цього права.

Зокрема, за змістом статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться, зокрема, шляхом прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав).

Державна реєстрація прав та облік безхазяйного нерухомого майна проводяться з прийняттям рішень державним реєстратором прав на нерухоме майно, які формуються за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису. Рішення державного реєстратора у день його прийняття є доступним для використання заявником на Єдиному державному веб-порталі електронних послуг чи іншій інформаційній системі, за допомогою якої заявником подавалися документи для державної реєстрації прав (пункт 3 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №1127 від 25.12.2015).

За оскаржуваним Рішенням №880 було передано у власність СКП «Архітектурно-планувальне бюро» чотири окремих об`єкти нерухомого майна, кожен з котрих має своє окреме місцезнаходження та свій реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Водночас, як вбачається з матеріалів реєстраційних справ (т. 4 а.с. 83-176) Державним реєстратором Павлишинем Н.-П. А. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №55415465 від 30.11.2020 (т. 4 а.с. 103) за СКП «Архітектурно-планувальне бюро» лише щодо одного із чотирьох об`єктів, а саме адміністративного будинку з реєстраційним номером 6, що розташований в м. Пустомити на вул. І.Кандиби, 3. Рішень про державну реєстрацію прав щодо адміністративного будинку, загальною площею 801,4 кв.м., що знаходиться в м. Пустомити на вул. Грушевського, 35; гаражів, загальною площею 136,2 кв.м., що знаходяться в м. Пустомити на вул. Грушевського, 35а та адміністративного будинку, загального площею 423,9 кв.м., що знаходиться в м. Пустомити на вул. Шевченка, 13 Державний реєстратор Павлишин Н.-П. А. не приймав. Вказане підтверджується також Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №235126747 від 02.12.2020, №235127128 від 02.12.2020 та №235125753 від 02.12.2020 (т. 4 а.с. 175, 128 та 155) з котрих прослідковується, що підставою для реєстрації за СКП «Архітектурно-планувальне бюро» права власності на згадані три об`єкти нерухомого майна слугувало рішення реєстратора №55415465 від 30.11.2020.

Відтак, реєстрація права власності за СКП «Архітектурно-планувальне бюро» на адміністративні будинку в м. Пустомити на вул. Грушевського, 35 та вул. Шевченка, 13, а також гаражі в м. Пустомити на вул. Грушевського, 35а відбулася з порушенням приписів статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пункту 3 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Щодо належності та ефективності обраних способів захисту.

Як вбачається з позовної заяви (з урахуванням заяви про зміну предмета позову), предметом даного позову виступаються матеріально-правові вимоги про:

- визнання незаконним та скасування Рішення №880 в частині передачі у власність СКП «Архітектурно-планувальне бюро» адміністративних будинків в м. Пустомити на вул. Грушевського, 35, на вул. Шевченка, 13 та на вул. І.Кандиби, 3, а також гаражів в м. Пустомити на вул. Грушевського, 35а;

- визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна від 25.11.2020;

- визнання незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №55415465 від 30.11.2020 на адміністративний будинок, загальною площею 428,0 кв.м., що знаходиться в м. Пустомити на вул. І.Кандиби, 3;

- скасування державної реєстрації права комунальної власності, проведеної за СКП «Архітектурно-планувальне бюро» на адміністративний будинок, загальної площею 801,4 кв.м., що знаходиться в м. Пустомити на вул. Грушевського, 35; адміністративний будинок, загального площею 423,9 кв.м., що знаходиться в м. Пустомити на вул. Шевченка, 13 та гаражі, загальною площею 136,2 кв.м., що знаходяться в м. Пустомити на вул. Грушевського, 35а.

Заперечуючи позовні вимоги, СКП «Архітектурно-планувальне бюро» зазначає, що визнання незаконним та скасування Рішення №880 та визнання недійсним акту від 25.11.2020 не відновить порушених прав позивача, оскільки: (1) визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, яке виконано на час звернення з позовом є неефективним способом захисту; (2) акт приймання-передачі нерухомого майна від 25.11.2020 не є правочином, котрий в установленому порядку може бути визнано недійсним. Натомість вимоги про визнання незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації права комунальної власності задоволенню не підлягають, оскільки такі є похідними від вимог про скасування Рішення №880 та визнання недійсним акту. На думку представниці СКП «Архітектурно-планувальне бюро» належними способами захисту мають бути вимоги про витребування майна

З цього приводу суд зазначає таке.

За змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Під ефективним способом необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що перелік способів захисту, визначений у частині 2 статті 16 ЦК України, не є вичерпним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац дванадцятий частини другої вказаної статті). Застосування конкретного способу захисту цивільного права чи інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанови ВПВС від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 01.10.2019 у справі № 910/3907/18, від 09.02.2021 у справі № 381/622/17, від 02.02.2021 у справі № 925/642/19).

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, суди мають враховувати його ефективність. Це означає, що вимога про захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Як вбачається з позовної заяви (з урахуванням заяви про зміну предмету позову), Пустомитівська міська рада стверджує, що прийняте оскаржуване Рішення №880 та проведена на його підставі державна реєстрація права власності на спірні об`єкти нерухомого майна порушують право спільної власності позивача на вказане майно, оскільки Пустомитівська районна рада, як управитель цього майна, розпорядилася ним всупереч вимогам частини 2 статті 10 та частини 8 статті 60 Закону №280/97-ВР. Крім цього, прийняті акти порушують майнове право територіальної громади міста Пустомити, як право очікування на отримання у майбутньому права комунальної власності на спірні об`єкти нерухомого майна, зокрема на підставі положень абзаців 3 та/або 4 пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону №280/97-ВР.

Відтак, шляхом подання позову в даній справі Пустомитівська міська рада намагається захистити своє порушене право спільної власності на нерухоме майно та майновий інтерес на отримання в майбутньому в одноособову власність цього нерухомого майна, за умов дотримання нею критеріїв, які чинне законодавство України встановлює для цього і про котрі судом зазначено вище.

А тому з огляду на характер порушеного права позивача, яке він намагається захистити та підстави позовних вимог, суд не погоджується з доводами СКП «Архітектурно-планувальне бюро», що належним способом захисту в даній справі має бути віндикаційний позов, оскільки метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно, а функцією державної реєстрації права власності є оголошення належності нерухомого майна певній особі (особам). Рішення суду про витребування з володіння відповідача нерухомого майна саме по собі є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно; такий запис вноситься у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою (такі висновки сформульовані, зокрема, в постановах ВПВС від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц (пункти 95- 98), від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16 (пункти 85, 86,115), від 19.05.2020 у справі № 916/1608/18 (пункт 80), від 30.06.2020 у справі № 19/028-10/13 (пункт 10.29), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (пункти 63, 74), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункт 146), від 13.07.2022 у справі № 199/8324/19).

Крім цього, віндикаційний позов є позовом речовим і як такий належить до речових способів захисту права власності. Його зміст полягає у вимозі неволодіючого власника до володіючого невласника про повернення речі в натурі. При цьому відповідно до статті 396 ЦК України за допомогою віндикаційного позову може захищатися володіння також і носія іншого речового права (титульного володільця), а не тільки права власності (аналогічний висновок викладено в пункті 141 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2024 у справі № 910/2592/19).

З огляду на специфіку права комунальної власності на майно, яке використовується для задоволення спільних потреб територіальних громад району, позивач на момент виникнення спірних правовідносин не був єдиним власником та володільцем адміністративних будинків в м. Пустомити на вул. Грушевського, 35, на вул. Шевченка, 13 та на вул. І.Кандиби, 3, а також гаражів в м. Пустомити на вул. Грушевського, 35а. А тому подання Пустомитівською міською радою віндикаційного позову і задоволення його судом та, як наслідок внесення запису про державну реєстрацію в цілому за міською радою права власності на спірне нерухоме майно виходитиме за межі обсягу прав, які вона мала до порушення.

В цей же час, Пустомитівській міській раді, яка має майновий інтерес на отримання в одноособову власність спірного нерухомого майна на підставі положень абзаців 3 та/або 4 пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону №280/97-ВР немає підстав заявляти вимогу про його витребування, позаяк у розумінні статті 396 ЦК України цей інтерес не наділяє її статусом титульного володільця цього майна, а відтак і правом подавати віндикаційний позов.

Натомість, згідно з частиною 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній з 22.07.2023, тобто на час звернення з позовом) у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Таким чином, зазначеною нормою закону допускаються такі окремі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи, які не є негаторним позовом: 1) скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; 2) визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; 3) скасування державної реєстрації прав, тоді як правовими наслідками застосування таких способів захисту є припинення речового права, зареєстрованого за останнім набувачем на підставі скасованого судом незаконного рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, та подальше повернення відповідних речових прав у стан, що існував до відповідної державної реєстрації (вказані висновки викладено, зокрема в постановах КГС ВС від 21.01.2025 у справі № 904/6886/23; від 22.07.2025 у справі №914/1132/23; від 26.08.2025 у справі №915/508/24 та ін.).

Як вбачається з позовної заяви Пустомитівською міською радою обрано способи захисту, які передбачено частиною 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Слід зазначити, що обрані позивачем способи захисту неодноразово були предметом розгляду Верховним Судом в аналогічних справах і жодних зауважень щодо їх неналежності суд касаційної інстанції не висловлював (див. наприклад постанови КГС ВС: від 05.03.2025 у справі №912/1899/23; від 24.07.2024 у справі №912/1863/23; від 15.02.2022 у справі №904/4109/21 та ін.).

Разом з тим, виходячи з конкретних обставин даної справи, позовні вимоги Пустомитівської міської ради підлягають частковому задоволенню, з огляду на таке.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що вимога про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, яке виконано на час звернення з позовом до суду шляхом укладення відповідного договору, є неефективним способом захисту прав особи, оскільки зазначене рішення вичерпало свою дію виконанням.

Схожі за змістом правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 911/3681/17 (пункт 39), від 02.02.2021 у справі № 925/642/19 (пункт 51), від 28.09.2022 у справі № 483/448/2.0 (пункт 9.67), від 05.07.2023 у справі № 912/2797/21 (пункт 8.13), від 12.09.2023 у справі № 910/8413/21 (пункт 180), від 11.06.2024 у справі № 925/1133/18 (пункти 143, 144).

Крім того, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, від 22.01.2020 у справі № 910/1809/18, від 11.02.2020 у справі № 922/614/19 (пункт 52) сформульовано усталений правовий висновок про те, що позивач у межах розгляду справи може посилатися, зокрема, на незаконність рішення (наказу, розпорядження) органу державної влади чи органу місцевого самоврядування без заявлення вимоги про визнання його незаконним і скасування, оскільки такі рішення за умови їх невідповідності закону не зумовлюють правових наслідків, на які вони спрямовані.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі оскаржуваного Рішення №880, між Пустомитівською районною радою та СКП «Архітектурно-планувальне бюро» підписано Акт приймання-передачі нерухомого майна від 25.11.2020 згідно котрого районна рада передає, а комунальне підприємство приймає в оперативне управління та комунальну власність майно, що перебуває у спільній власності територіальних громад Пустомитівського району. Об`єктом передачі виступає все майно, що є предметом даного спору. Вказаний акт від 25.11.2020, разом із Рішенням №880 слугують підставою для державної реєстрації права власності за СКП «Архітектурно-планувальне бюро», що прослідковується з наявних у справі Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначає (див. наприклад: ухвала ВПВС від 11.08.2022 у справі №916/546/21; постанова ВПВС від 18.12.2024 у справі №916/379/23) , що залежно від установлених судами обставин конкретної справи документ, який сторони справи іменують як «акт приймання-передачі», може як підтверджувати певні факти та бути документом первинного бухгалтерського обліку, так і мати ознаки правочину, тобто бути спрямованим на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Встановлення правової природи акта приймання-передачі - це питання дослідження як його змісту, так і інших доказів, наявних у матеріалах справи. Висновок із цього приводу в разі його необхідності для вирішення справи повинен робити суд у межах кожної окремої справи. Суд досліджує акт у кожному конкретному випадку та надає йому оцінку залежно від того, чи підтверджує він волевиявлення сторін, а також чи створює він юридичні наслідки.

У спірних правовідносинах акт приймання-передачі нерухомого майна від 25.11.2020 було підписано на підставі Рішення №880. Цей акт підтверджує волевиявлення сторін, а також має юридичні наслідки - факт переходу права власності на нерухоме майно до СКП «Архітектурно-планувальне бюро».

Відтак, двосторонній акт у цих правовідносинах свідчить про погоджену дію шляхом волевиявлення обох сторін правочину на набуття певних цивільних прав та обов`язків. Прийняття Рішення №880 та укладення акта від 25.11.2020 є комплексом дій, вчинених з метою передачі майна СКП «Архітектурно-планувальне бюро» та утворюють завершений юридичний склад, наявність якого є необхідною і достатньою для виникнення права власності на спірне нерухоме майно в останнього. Рішенням №880 виражено внутрішню волю Пустомитівської районної ради, яку в подальшому реалізовано підписанням уповноваженими особами товариств акта приймання-передачі від 25.11.2020.

З огляду на це суд доходить висновку, що оскаржуване Рішення №880 було виконане шляхом укладення правочину, оформленого актом приймання-передачі від 25.11.2020. А тому, не зважаючи на протиправність оскаржуваного Рішення №880, позовні вимоги про визнання його незаконним та скасування задоволенню не підлягають через їх неефективність у зв`язку з вичерпанням його дії. В цей же час вимоги про визнання недійсним Акту від 25.11.2020 є обгрунтованими, оскільки за змістом статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним. Також задоволенню підлягають позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації права комунальної власності на майно, оскільки такі передбачено частиною 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

СУДОВІ ВИТРАТИ.

У відповідності до частини 1 та 2 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, за заявлені у даній справі позовні вимоги Пустомитівською міською рада сплачено 15`390,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №802 від 14.12.2020 на суму 6`306,00 грн. (Т.1; а.с. 20) та платіжною інструкцією №56 від 10.02.2025 на суму 9`084,00 грн. (Т.5; а.с. 17).

У даній справі позивачем заявлено шість позовних вимог немайнового характеру, які звернуті до різних відповідачів. Враховуючи зазначене, а також зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, судовий збір у справі №914/3360/20 розподіляється судом таким чином:

1) Враховуючи відмову у задоволенні позову у частині вимоги Пустомитівської міської ради до Львівської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення №880 від 20.11.2020, судовий збір за вказану позовну вимогу у розмірі 2`102,00 грн. покладається на позивача;

2) Враховуючи задоволення позовної вимоги про визнання недійсним акта приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, укладений 25.11.2020, яка звернута одночасно до Львівської районної ради та СКП «Архітектурно-планувальне бюро», судовий збір за вказану вимогу у розмірі 2`102,00 грн. покладається у рівних частках на відповідача-1 у розмірі 1`051,00 грн. та на відповідача-2 у розмірі 1`051,00 грн.

3) Враховуючи задоволення чотирьох позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №55415465 від 30.11.2020, а також про скасування державної реєстрації права комунальної власності на три об`єкта нерухомого майна, які звернуті до СКП «Архітектурно-планувальне бюро», судовий збір за вказані позовні вимоги у розмірі 8`408,00 грн. підлягає стягненню із відповідача-2.

Решта суми судового збору у розмірі 2`778,00 грн. (15`390,00 - 2`102,00 - 2`102,00 - 8`408,00) може бути повернута позивачу з Державного бюджету у разі поданням ним окремого клопотання, як це передбачено пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 2, 12, 42, 123, 126, 129, 222, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити частково.

2). Визнати недійсним Акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, укладений 25.11.2020 між Пустомитівською районною радою Львівської області та Комунальним підприємством «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради, який став підставою для державної реєстрації за Комунальним підприємством «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради права комунальної власності на:

- адміністративний будинок літ. А-2, загальною площею 801,4 кв.м., який знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, м. Пустомити, вул. Грушевського Михайла, буд. 35;

- приміщення гаражів, загальною площею 136,2 кв.м., які знаходяться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, м. Пустомити, вул. Грушевського Михайла, буд. 35а;

- адміністративний будинок, загальною площею 423,9 кв.м., який знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, м. Пустомити, вул. Шевченка Тараса, буд. 13;

- будівлю, адміністративний будинок, загальною площею 428,0 кв.м., який знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, м. Пустомити, вул. Кандиби І., буд. 3.

3). Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 55415465 від 30.11.2020 на будівлю, адміністративний будинок, загальною площею 428,0 кв.м., який знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, м. Пустомити, вул. Кандиби І., буд. 3.

4). Скасувати державну реєстрацію права комунальної власності, проведену за Комунальним підприємством «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради (81110, Львівська обл., м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. 11; ) на:

- адміністративний будинок літ. А-2, загальною площею 801,4 кв.м., який знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, м. Пустомити, вул. Грушевського Михайла, буд. 35 (номер запису про право власності 39440391, підстава внесення рішення державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №55415465 від 30.11.2020);

- приміщення гаражів, загальною площею 136,2 кв.м., які знаходяться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, м. Пустомити, вул. Грушевського Михайла, буд. 35а (номер запису про право власності 39440476, підстава внесення рішення державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 55415465 від 30.11.2020);

- адміністративний будинок, загальною площею 423,9 кв.м., який знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, м. Пустомити, вул. Шевченка Тараса, буд. 13 (номер запису про право власності 39440206, підстава внесення рішення державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 55415465 від 30.11.2020).

5). В решті позовних вимог відмовити.

6). Стягнути з Львівської районної ради Львівської області (79008, м. Львів, вул. Винниченка В., буд. 18; ) на користь Пустомитівської міської ради Львівської області (81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. Грушевського Михайла, буд. 46; ) 1`051,00 грн. судового збору.

7). Стягнути з Спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад» (81110, Львівська обл., м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. 11; ) на користь Пустомитівської міської ради Львівської області (81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. Грушевського Михайла, буд. 46; ) 9`459,00 грн. судового збору.

8). Накази видати після набрання рішенням законної сили відповідно до статті 327 ГПК України.

9). Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повне рішення складено та підписано 25.09.2025.

Суддя Крупник Р.В.