ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" вересня 2025 р. Справа № 909/935/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

суддів КРАВЧУК Н.М.

СКРИПЧУК О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Боднарчук Олександри Володимирівни (вх.ЗАГС №01- 05/2328/25 від 28.07.2025)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.07.2025 (повна ухвала 09.07.2025, суддя Максимів Т.В.)

у справі №909/935/24

за заявою Фізичної особи-підприємця Боднарчук Олександри Володимирівни

про розстрочення виконання судового рішення від 15.04.2025 у справі

за позовом Компанії "Аксан Алюмініум ЛТД"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Боднарчук Олександри Володимирівни, м.Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 10 419,18 Євро

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 07.07.2025 відмовив у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Боднарчук Олександри Володимирівни про розстрочення виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2025.

Боднарчук Олександра Володимирівна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.07.2025 та прийняти нове рішення, яким задоволити заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Водночас нею заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що оскаржувана ухвала від 07.07.2025 отримана нею за допомогою електронного сервісу державних послуг мобільного застосунку Дія - 20.07.2025.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 04.08.2025 апеляційну скаргу ФОП Боднарчук О.В. на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.07.2025 у справі №909/935/24 залишив без руху. Апелянта зобов`язав усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати документально підтвердженне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками до неї іншим позивачу - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

18.08.2025 через систему «Електронний суд» представниця скаржниці адвокатка Зачепіло З.О. сформувала клопотання по усунення недоліків апеляційної скарги, в додатках якого містилися докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками до неї позивачу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У поданому клопотанні повторно зазначено про те, що оскаржувана ухвала від 07.07.2025 отримана нею за допомогою електронного сервісу державних послуг мобільного застосунку Дія - 20.07.2025, однак доказів, які це б пітверджували, не надала.

Західний апеляційний господарський суд листом від 01.09.2025 витребував матеріали справи в суду першої інстанції з метою перевірки доказів надсилання оскаржуваної ухвали.

15.09.2025 до Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Кравчук Н.М 22.09.2025 у відпустці, питання про можливість відкриття апеляційного провадження вирішується 23.09.2025.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст оскаржуваної ухвали від 07.07.2025 складено і доставлено в електронний кабінет представнику скаржниці 10.07.2025.

За змістом ч. 10 ст. 242 ГПК України, судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) є 20.07.2025.

Апеляційна скарга подана до Західного апеляційного господарського суду безпосередньо 28.07.2025, тобто поза межами процесуального строку.

При цьому, суд звертає увагу, що Європейським судом з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв розумності строку є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Колегія суддів вважає неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки в матеріалах справи (а.с. 217) містяться докази отримання оскаржуваної ухвали законним представником скаржниці - адвокатом Боднарчуком А.

Електронний кабінет - це персональний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Адвокат як представник бере участь у судовому процесі від імені особи (сторони чи третьої особи), інтереси якої він представляє, відповідно наділений правами та обов`язками останньої (за умови, що в ордері немає застережень про обмеження повноважень адвоката). Участь адвоката як представника у судовому процесі головним чином полягає в реалізації процесуальних прав та обов`язків особи, яку він представляє, від імені цієї особи і для цієї особи. Це означає також, що процесуальні дії / рішення / позиція представника в судовому процесі створюють юридичні наслідки для особи, від імені якої він діє, і остання має теж це розуміти.

Участь сторони в судовому процесі через свого представника (адвоката), що є правом сторони, дозволяє суду здійснювати офіційну процесуальну комунікацію із цим представником, відтак застосовувати до учасника справи, від імені якого цей представник діє, передбачені процесуальним законом наслідки, якщо виникнуть відповідні підстави.

Тобто, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє - відповідно до ч. 7 ст. 242 ГПК України.

Отже, аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що учасник справи, який бере в ній участь через представника, а саме адвоката, вважається таким, що отримав копію судового рішення, за результатами розгляду справи в суді першої інстанції, якщо представнику доставлено такий процесуальний документ до електронного кабінету.

До таких правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.07.2024 у справі № 9901/236/21 (провадження № 11-102заі24).

Таким чином, Бондарчук О.В. станом на 23.09.2025 не усунула недоліків апеляційної скарги та не надала доказів отримання нею оскаржуваної ухвали від 07.07.2025 саме 20.07.2025, як зазначала у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відтак суд дійшов висновку, що подане нею клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необгрунтованим, а тому відмовляє у його задоволенні.

Частиною 4 ст. 260 ГПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Аналогічне правило передбачене п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, відповідно до якого суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 234, 256, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Боднарчук Олександрі Володимирівні у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Боднарчук Олександри Володимирівни на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.07.2025 у справі №909/935/24.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою і додатками до неї надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК