ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1401/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 13698/25 від 25.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківіт Плюс» (54028, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 84, ) до фізичної особи-підприємця Кучеренко Лілії Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів у розмірі 51117,26 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ківіт Плюс» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Кучеренко Лілії Володимирівни про стягнення заборгованості в розмірі 51117,26 грн.

В обґрунтування позову заявник посилається неналежне виконання відповідачем умов договорів від 18.01.2025 № _20250118, 3250118, 3250118, 18/01 про експлуатацію обладнання, а саме зобов`язання щодо повернення обладнання на вимогу дистриб`ютора, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення заборгованість у розмірі 51117,26 грн. (вартість майна).

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем у вступній частині позову визначено відповідачем фізичну особу-підприємця Кучеренко Лілію Володимирівну (код РНОКПП НОМЕР_1 ), однак, в резолютивній частині позовні вимоги спрямовані до фізичної особи-підприємця Кучеренко Лідії Володимирівни (код РНОКПП НОМЕР_1 ). Водночас відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за параметром пошуку код РНОКПП НОМЕР_1 містяться відомості про фізичну особу-підприємця Кучеренко Лідію Володимирівну. Відтак, вказане свідчить про невірне зазначення в позові відповідача.

Разом з цим, в обґрунтування підстав позову заявник посилається на неналежне виконання відповідачем умов чотирьох договорів від 18.01.2025, які укладені між сторонами, а саме: №000319053_20250118, №300327124_20250118, №300327067_20250118, №18/01 про експлуатацію обладнання. Між тим в позовній заяві не зазначено підстав для об`єднання в одному позові вимог за декількома окремими договорами, які не пов`язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними) та не співвідносяться між собою як основна та похідна (задоволення однієї вимоги не залежить від задоволення іншої позовної вимоги).

При цьому, як випливає зі змісту позову, вимоги позивача обґрунтовані неповерненням відповідачем позивачу обладнання, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення його вартість. Однак, у матеріалах справи відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної суми вартості обладнання за кожним з зазначених договорів окремо.

Наразі правовою підставою позову позивачем визначено ч. 2 ст. 22 ЦК України, якою передбачено визначення збитків. Проте, позивачем не наведено всіх складових понесених позивачем збитків: розмір збитків, протиправність поведінки особи, яка заподіяла збитки, та причинний зв`язок між ними, а також вина.

Крім того, в обґрунтування правових підстав позову позивач також посилається на приписи ст. 837, 839, 843, 844, 846 ЦК України, якими врегульовано правовідносини за договором підряду, тоді як заявлені вимоги стосуються вартості неповернутого відповідачем обладнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Ківіт Плюс» при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не дотримано вимоги ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківіт Плюс» до фізичної особи-підприємця Кучеренко Лілії Володимирівни про стягнення коштів у розмірі 51117,26 грн. залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ківіт Плюс» 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ківіт Плюс», що при невиконанні вимог даної ухвали позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 30.09.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва