УХВАЛА

25 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 902/1158/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 (у складі колегії суддів: Василишин А.Р. (головуючий), Бучинська Г.Б., Філіпова Т.Л.)

та рішення Господарського суду Вінницької області від 23.05.2025 (суддя Нешик О.С.) про задоволення позову;

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 (у складі колегії суддів: Василишин А.Р. (головуючий), Бучинська Г.Б., Філіпова Т.Л.)

та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.05.2025 (суддя Нешик О.С.) про визнання дій зловживанням процесуальними правами та застосування заходу процесуального примусу

у справі № 902/1158/22

за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради

до Фізичної особи ОСОБА_1 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Фізичної особи ОСОБА_2 ,

про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 23.05.2025 про задоволення позову у справі № 902/1158/22; на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.05.2025 про визнання дій зловживанням процесуальними правами та застосування заходу процесуального примусу у справі № 902/1158/22.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 902/1158/22, зважаючи на таке.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.05.2025, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2025, дії представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕМРЕССУРС» ОСОБА_3 щодо заявлення завідомо безпідставного відводу, подання клопотань та заяв для вирішення питань, які вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, визнано зловживанням процесуальними правами. Застосовано до ОСОБА_3 заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу.

Пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до їх числа належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу.

Ухвали про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу (пункт 16 частини першої статті 255 ГПК України) до переліку таких ухвал не віднесено, а тому, відповідно, вони не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 902/1158/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.05.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2025.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» (рік подання позовної заяви у справі № 902/1158/22) прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлено у розмірі 2 481 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Предметом позову у цій справі є витребування земельної ділянки вартістю 37 600,00 грн (пункт 3.2 Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.07.2020), що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ГПК України справа № 902/1158/22 є малозначною.

За змістом касаційної скарги скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; він позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженими судовими рішеннями у справі №902/1158/22, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес (підпункти «а», «б», «в» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України).

Посилання на підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену підпунктом «б» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, не беруться до уваги Судом, оскільки скаржник не зазначив, при розгляді якої іншої справи його буде позбавлено можливості спростувати обставини, встановлені судами при вирішенні справи № 902/1158/22.

Посилання на підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені підпунктами «а» і «в», є неспроможними і не можуть бути взяті до уваги Судом, оскільки стосуються незгоди скаржника з ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.05.2025, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2025, про визнання дій зловживанням процесуальними правами та застосування заходу процесуального примусу у справі № 902/1158/22, щодо яких Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , про що зазначено вище.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 23.05.2025, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України підстав для розгляду касаційної скарги Верховний Суд не вбачає.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою.

Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №902/1158/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 23.05.2025.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №902/1158/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко