ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" жовтня 2025 р. Справа№ 873/118/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Скрипка І.М.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 22.09.2025 у третейській справі №85/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБІЖ АГРО ЦЕНТР»

про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 засобами поштового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 22.09.2025 у третейській справі №85/25.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 вказану заяву передано на розгляд судді Скрипці І.М., присвоєно номер справи №873/118/25.

Згідно ч. 1 ст. 354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 статті 56 Закону України «Про третейські суди» при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Судом встановлено, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» заява відповідає вимогам статей 352 та 353 Господарського процесуального кодексу України, а тому приймається до розгляду.

До заяви представником Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» - адвокатом Бонтлабом В.В. долучено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Згідно частини 3 статті 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною 4 статті 197 ГПК України визначено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» - адвоката Бонтлаба Василя Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 352, 353, 354 Господарського процесуального кодексу України, статтями 55-57 Закону України «Про третейські суди», суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 22.09.2025 у третейській справі №85/25.

2. Розгляд заяви призначити на 03.11.2025 о 13 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №10, 2-й поверх. Повідомити сторін про розгляд заяви у судовому засіданні.

3. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» - адвоката Бонтлаба Василя Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

4. Розгляд заяви у справі №873/118/25 провести в режимі відеоконференції.

5.В судовому засіданні в режимі відеоконференції у Північному апеляційному господарському суді братиме участь Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРУБІЖ АГРО ЦЕНТР».

5. В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами судового засідання із застосуванням власних технічних засобів буде приймати участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» - адвокат Бонтлаб Василь Васильович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6.Зобов`язати сторони надати суду документи на підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - у випадку внесення змін до вказаного реєстру після призначення заяви до розгляду); документи, що підтверджують повноваження представників (ордери, накази, довіреності, тощо).

7.Зобов`язати заявника надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

8.Зобов`язати кожну із сторін третейського спору та Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду у справі №85/25 компетентним судом;

- чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

9.Зобов`язати Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 11) протягом п`яти днів від дня надходження цієї ухвали, з метою розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення, надати суду:

- третейську справу №85/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБІЖ АГРО ЦЕНТР» про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання;

- свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію);

- положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» (копію);

- регламент третейського суду (копію);- список третейських суддів.

10. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

11.Направити копію даної ухвали сторонам у справі та Постійно діючому Третейському суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 11).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Скрипка