ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/9121/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І.,

учасники справи:

представник скаржника - Семеняка В. В.,

представник ТОВ "Петрус-Інвестбуд" в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025

у складі колегії суддів: Отрюха Б. В. - головуючого, Остапенка О. М., Пантелієнка В. О.

у справі № 910/9121/24

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ

На розгляд суду постало питання щодо відкриття провадження у справі про банкрутство майнового поручителя, який не є боржником за основним зобов`язанням.

Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" (далі - ТОВ "Петрус-Інвестбуд", ) зареєстровано за адресою: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, 32.

2. Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (далі - АТ "Райффайзен Банк", Банк) звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Петрус-Інвестбуд" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю. З урахуванням заяви про зменшення вимог Банк просив визнати грошові вимоги АТ "Райффайзен Банк" до ТОВ "Петрус-Інвестбуд" в загальному розмірі 82 182 038,347 грн, з яких:

- перша черга - 102 280 грн (з якої судовий збір 30 280 грн та авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 72 000 грн);

- позачергово - 82 059 758,34 грн вимоги забезпечені іпотекою нерухомого майна боржника (майнового поручителя), що підлягають окремому включенню.

3. Свої вимоги заявник підтверджував таким.

4. 27.05.2003 між Банком та групою підприємств - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ ласощів" (далі - ТОВ "Світ ласощів"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрус" (далі - ТОВ "Петрус"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитер-Інвест" (далі - ТОВ "Кондитер-Інвест") укладено Генеральну кредитну угоду № 1372 від 27.05.2003 зі змінами та доповненнями.

5. Відповідно до пункту 1.1. Генерального договору, Банк зобов`язувався надати будь-якому з Позичальників кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених в додаткових кредитних договорах, що укладатимуться в рамках даної Угоди і які після їх підписання стають її невід`ємними частинами.

6. Загальна сума наданих Кредитором кредитних коштів, в будь-який момент під час дії даної Угоди не може перевищувати суму, еквівалентну 800,000 (вісімсот тисяч) Євро за курсом НБУ на дату надання кредитних коштів.

7. Термін користування кредитними коштами встановлюється до 27 травня 2005 року.

8. За умовами Генерального договору із змінами та доповненнями за Додатковою угодою № 1372/70 від 29.05.2020 між Кредитором та Позичальниками - Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" (Позичальник-1), Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" (Позичальник-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер" (Позичальник-3) сторони домовились внести зміни в пункт 1.2. Генерального договору і викласти його в наступній редакції:

"Загальний ліміт становить 100 000 000,00 (Сто мільйонів) гривень. Останній день строку дії Загального ліміту - "31" травня 2023 року, або інша дата, визначена відповідно до статті 9 цього Генерального договору".

9. За умовами Генерального договору із змінами та доповненнями за Додатковою угодою № 1372/72 від 19 травня 2021 року:

1. Сторони дійшли згоди виключити з Генерального договору Позичальника-3 та викласти преамбулу Генерального договору в наступній редакції:

"Сторони цієї Генеральної кредитної угоди, які надалі іменуються "Сторони":

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", , місцезнаходження: м. Київ, вул. Лескова, 9, що надалі іменується "Кредитор", з однієї сторони, та Позичальники:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор", , місцезнаходження якого: 19700, Черкаська область, місто Золотоноша, вулиця Січова, будинок 22, що надалі іменується "Позичальник-1", з другої сторони,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко", , місцезнаходження якого: 03115, місто Київ, вулиця Святошинська, будинок 32, що надалі іменується "Позичальник-2", з третьої сторони, кожен з яких, всі або декілька з них у подальшому іменується "Позичальник" або "Позичальники", і які разом надалі іменуються "Сторони", уклали цю Генеральну кредитну угоду №1372 від 27.05.2003 р. (надалі - Генеральний договір) про наступне:

Сторони домовились внести зміни в Генеральний договір та викласти п. 1.3. Генерального договору в наступній редакції: Субліміт 100 000 000,00 грн. Останній день строку дії - 18.05.2022 або інша дата, визначена відповідно до ст. 9 Генерального договору або Умов. Процента ставка станом на дату укладання Генерального договору та цільове призначення - На умовах кредитного договору про Овердрафт "Гнучкий" для корпоративних клієнтів на дату укладання Генерального договору:

- якщо строк Безперервного дебетового сальдо складає від 1 до 4 календарних днів включно - 11,5% річних;

- якщо строк Безперервного дебетового сальдо складає від 5 до 9 календарних днів включно -12,0% річних;

- якщо строк Безперервного дебетового сальдо складає від 10 до 14 календарних днів включно -12,3% річних;

- якщо строк Безперервного дебетового сальдо складає до 30 календарних днів включно - 12,5% річних;

- якщо строк Безперервного дебетового сальдо перевищує 30 календарних днів - 12,5% річних. При цьому визначена таким чином процентна ставка застосовується до всього строку Безперервного дебетового сальдо.

- У разі виникнення Кредитної заборгованості з дати її виникнення Позичальник сплачує проценти в розмірі 12,5% річних, цільове призначення - фінансування статутної діяльності з дотриманням вимог чинного законодавства України; На умовах кредитного договору про Овердрафт "Гнучкий" для корпоративних клієнтів на дату укладання Генерального договору:

- якщо строк Безперервного дебетового сальдо складає від 1 до 4 календарних днів включно - 11,5% річних;

- якщо строк Безперервного дебетового сальдо складає від 5 до 9 календарних днів включно - 12,0% річних;

- якщо строк Безперервного дебетового сальдо складає від 10 до 14 календарних днів включно - 12,3% річних;

- якщо строк Безперервного дебетового сальдо складає до 30 календарних днів включно - 12,5% річних;

- якщо строк Безперервного дебетового сальдо перевищує 30 календарних днів - 12,5% річних. При цьому визначена таким чином процентна ставка застосовується до всього строку Безперервного дебетового сальдо.

У разі виникнення Кредитної заборгованості, з дати її виникнення, Позичальник сплачує проценти в розмірі 12,5% річних, цільове призначення - фінансування статутної діяльності з дотриманням вимог чинного законодавства України;

13,0% річних, на умовах кредиту "Відновлювальна кредитна лінія на поповнення обігових коштів", цільове призначення - фінансування витрат пов`язаних з поточною діяльністю, за виключенням: надання фінансової допомоги (в тому числі пов`язаним компаніям групи); купівлі цінних паперів;

- фінансування благодійних акцій; купівлі основних засобів; виплати дивідендів;

13,0% річних, на умовах кредиту "Відновлювальна кредитна лінія на поповнення обігових коштів", цільове призначення - фінансування витрат пов`язаних з поточною діяльністю, за виключенням: надання фінансової допомоги (в тому числі пов`язаним компаніям групи); купівлі цінних паперів; фінансування благодійних акцій; купівлі основних засобів; виплати дивідендів;

13,0% річних на дату укладання Генерального договору на умовах кредиту "Найкраща ринкова ставка для корпоративних клієнтів", цільове призначення - фінансування витрат пов`язаних з поточною діяльністю, за виключенням: надання фінансової допомоги (в тому числі пов`язаним компаніям групи); купівлі цінних паперів; фінансування благодійних акцій; купівлі основних засобів; виплати дивідендів;

- 13,0% річних на дату укладання Генерального договору на умовах кредиту "Кредитування траншами", цільове призначення - фінансування витрат пов`язаних з поточною діяльністю, за виключенням: надання фінансової допомоги (в тому числі пов`язаним компаніям групи); купівлі цінних паперів;

- фінансування благодійних акцій.

Форма видачі - кредит з відновлювальним лімітом, кредит "Найкраща ринкова ставка для корпоративних клієнтів", кредитування траншами, Овердрафт.

10. За умовами Генерального договору із змінами та доповненнями за Додатковою угодою № 1372/75 від 14.07.2022:

Сторони домовились внести зміни в Генеральний договір та викласти п.п. 1.3. Генерального договору в наступній редакції:

"1.3. В межах Загального ліміту Сторони можуть здійснювати наступні Кредитні операції відповідно до таких Сублімітів:

Субліміт 100 000 000 грн. Вид Субліміту, особливості використання - Відновлювальний Субліміт з можливістю повторного укладання Договорів. Останній день строку дії Субліміту - 31 грудня 2022 р. або інша дата, визначена відповідно до статті 9 Генерального договору або Умов.

Процентна ставка станом на дату укладання Генерального договору та цільове призначення - На умовах кредитного договору про Овердрафт "Гнучкий" для корпоративних клієнтів на дату укладання Генерального договору:

- якщо строк Безперервного дебетового сальдо складає від 1 До 4 календарних днів включно - 14,6% річних;

- якщо строк Безперервного дебетового сальдо складає від 5 до 9 календарних днів включно - 14,7% річних;

- якщо строк Безперервного дебетового сальдо складає від 10 до 14 календарних днів включно - 14,8% річних;

- якщо строк Безперервного дебетового сальдо складає до 30 календарних днів включно -14,9% річних;

- якщо строк Безперервного дебетового сальдо перевищує 30 календарних днів - 15,0% річних. При цьому визначена таким чином процентна ставка застосовується до всього строку Безперервного дебетового сальдо.

У разі виникнення Кредитної заборгованості, з дати її виникнення, Позичальник сплачує проценти в розмірі 15,0% річних, цільове призначення - фінансування статутної діяльності з дотриманням вимог чинного законодавства України;

На умовах кредитного договору про Овердрафт "Гнучкий" для корпоративних клієнтів на дату укладання Генерального договору:

- якщо строк Безперервного дебетового сальдо складає від 1 до 4 календарних днів включно - 14,6% річних;

- якщо строк Безперервного дебетового сальдо складає від 5 до 9 календарних днів включно - 14,7% річних;

- якщо строк Безперервного дебетового сальдо складає від 10 до 14 календарних днів включно - 14,8% річних;

- якщо строк Безперервного дебетового сальдо складає до 30 календарних днів включно - 14,9% річних;

- якщо строк Безперервного дебетового сальдо перевищує 30 календарних днів - 15,0% річних. При цьому визначена таким чином процентна ставка застосовується до всього строку Безперервного дебетового сальдо.

У разі виникнення Кредитної заборгованості, з дати її виникнення, Позичальник сплачує проценти в розмірі 15,0% річних, цільове призначення - фінансування статутної діяльності з дотриманням вимог чинного законодавства України;

14,0% річних, на умовах кредиту "Відновлювальна кредитна лінія на поповнення обігових коштів", цільове призначення - фінансування витрат пов`язаних з поточною діяльністю, за виключенням: надання фінансової допомоги (в тому числі пов`язаним компаніям групи); купівлі цінних паперів; фінансування благодійних акцій; купівлі основних засобів; виплати дивідендів;

14,0% річних, на умовах кредиту "Відновлювальна кредитна лінія на поповнення обігових коштів", цільове призначення - фінансування витрат пов`язаних з поточною діяльністю, за виключенням: надання фінансової допомоги (в тому числі пов`язаним компаніям групи); купівлі цінних паперів; фінансування благодійних акцій; купівлі основних засобів; виплати дивідендів;

14,0% річних на дату укладання Генерального договору на умовах кредиту "Найкраща ринкова ставка для корпоративних клієнтів", цільове призначення - фінансування витрат пов`язаних з поточною діяльністю, за виключенням: надання фінансової допомоги (в тому числі пов`язаним компаніям групи); купівлі цінних паперів; фінансування благодійних акцій; купівлі основних засобів; виплати дивідендів;

14,0% річних на дату укладання Генерального договору на умовах кредиту "Кредитування траншами", цільове призначення - фінансування витрат пов`язаних з поточною діяльністю, за виключенням: надання фінансової допомоги (в тому числі пов`язаним компаніям групи); купівлі цінних паперів; фінансування благодійних акцій; купівлі основних засобів; виплати дивідендів.

Форма видачі - кредит з відновлювальним лімітом, кредитування траншами, Овердрафт.

11. Відповідно до п. 2.1. Генерального договору за Додатковою угодою №1372/68 від 11 липня 2019 року, Кредитні операції, передбачені в пункті 1.3. Генерального договору, здійснюються на умовах, визначених Генеральним договором та Умовами на підставі укладеного між Кредитором та Позичальником відповідного Договору. Договором визначаються особливості здійснення Кредитної операції, зокрема, в частині Ліміту Кредитної операції, валюти, строків та умов Погашення заборгованості. Договір може містити інші положення та графік Погашення заборгованості.

12. Згідно з п. 2.3. Генерального договору, Скасування Лімітів є підставою для припинення здійснення Кредитних операцій з боку Кредитора в порядку та з наслідками, передбаченими статтею 9 Генерального договору.

13. Згідно з п. 5.1. Генерального договору, Позичальники зобов`язані здійснити Погашення заборгованості в порядку, визначеному Генеральним договором та Договорами, не пізніше відповідного Останнього дня строку дії Ліміту Кредитної операції, а зобов`язання щодо сплати комісії за обслуговування Загального ліміту - не пізніше Останнього дня строку дії Загального ліміту. Кожен з Позичальників зобов`язаний самостійно виконати перед Кредитором в повному обсязі зобов`язання, визначені для Позичальника (-ів) Генеральним договором.

14. В рамках Генерального договору між Банком та Позичальниками - Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" (далі - ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор") і Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" (далі - ТОВ "Петрус-Алко") укладено такі кредитні договори.

14.1. 18 червня 2015 року, в рамках Генерального договору, між Банком та ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" укладено Кредитний договір №010/Р1-01-05-1-0/033-15 від 18.06.2015, за умовами якого Кредитор зобов`язується надати Позичальнику Кредит в формі Відновлювальної кредитної лінії з Лімітом кредитування 15 500 000,00 грн. (П`ятнадцять мільйонів п`ятсот тисяч гривень 00 копійок), а Позичальник зобов`язується використати його за цільовим призначенням, виконати усі обов`язки, що витікають із умов Договору, і здійснити повне погашення заборгованості у межах Строку Кредиту відповідно до умов Договору.

Кінцевий термін погашення Кредиту Позичальником - 31 травня 2016 р. (останній день Строку Кредиту).

Кредит надається Позичальнику на фінансування витрат, пов`язаних з поточною діяльністю.

Додатковою угодою №010/Р1-01-05-1-0/033-15/10 від 16.02.2021р. до Кредитного договору №010/Р1-01-05-1-0/033-15 від 18.06.2015р. Сторони дійшли згоди змінити умови Договору та викласти п.п. 1.1., 1.4. та 1.8. Договору в наступній редакції: Ліміт Кредитної операції - 25 000 000,00 грн. Проценти - Плата за користування кредитом розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 12,5% річних. Позичальник зобов`язаний сплатити 12,5% річних від - суми Основної заборгованості, що не була сплачена в Останній день строку дії Ліміту Кредитної операції.

Додатковою угодою №010/Р1-01-05-1-0/033-15/11 від 19.05.2021р. до Кредитного договору Сторони дійшли згоди змінити умови Договору та викласти п.п. 1.4. та 1.5. Договору в наступній редакції: Проценти - Плата за користування кредитом розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 13,0% річних. Позичальник зобов`язаний сплатити 13,0% річних від суми Основної заборгованості, що не була сплачена в Останній день строку дії Ліміту Кредитної операції. Останній день строку дії Ліміту Кредитної операції - 22.05.2022. Кінцевий термін надання траншу Кредиту - « 13» квітня 2022 р. (останній день, коли Позичальник може отримати транш Кредиту). Якщо вказана дата є небанківським днем, то Кінцевим терміном надання траншу Кредиту є останній Банківський день, що передує даті, вказаній в цьому абзаці Договору. Письмова заява на отримання траншу Кредиту повинна бути надана Позичальником Кредитору не пізніше Кінцевого терміну надання траншу Кредиту.

Додатковою угодою №010/Р1-01-05-1-0/033-15/12 від 24.06.2021р. до Кредитного договору Сторони дійшли згоди змінити умови Договору та викласти п.п. 1.4. та 1.5. Договору в наступній редакції: Проценти - Плата за користування кредитом розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 14,0% річних. Позичальник зобов`язаний сплатити 14,0% річних від суми Основної заборгованості, що не була сплачена в Останній день строку дії Ліміту Кредитної операції. Останній день строку дії Ліміту Кредитної операції - 31.07.2022. Кінцевий термін надання траншу Кредиту - "01" липня 2022 р. (останній день, коли Позичальник може отримати транш Кредиту). Якщо вказана дата є небанківським днем, то Кінцевим терміном надання траншу Кредиту є останній Банківський день, що передує даті, вказаній в цьому абзаці Договору. Письмова заява на отримання траншу Кредиту повинна бути надана Позичальником Кредитору не пізніше Кінцевого терміну надання траншу Кредиту.

Таким чином, з урахуванням додаткових угод до Кредитного договору, Кредитором надано Позичальнику Кредит з Лімітом кредитування 25 000 000,00 грн. (Двадцять п`ять мільйонів гривень 00 копійок), Останнім днем строку дії Ліміту Кредитної операції - "31" липня 2022 року зі сплатою процентної ставки в розмірі 14,0% річних.

Кредитором у повному обсязі виконано свої зобов`язання за Кредитним договором та надано Позичальнику Кредит на загальну суму 25 000 000,00 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується наданими до цієї заяви банківською випискою по вказаному рахунку та меморіальними ордерами на підставі заяв Позичальника.

Здійснено часткове погашення Основного боргу в розмірі 1 250 000,00 грн.

14.2. 19.05.2021, в рамках Генерального договору, між Банком та ТОВ "Петрус-Алко" укладено Кредитний договір №010/190/203 від 19.05.2021р. "Кредитування траншами для корпоративних клієнтів", за умовами якого Кредитор надає Позичальнику Кредит: Ліміт Кредитної операції (Ліміт) - 58 000 000,00 гривень (п`ятдесят вісім мільйонів гривень 00 копійок). Вид Ліміту, особливості використання Ліміту - Відновлювальний ліміт з видачею кредитних коштів траншами на підставі Повідомлення про вибірку кредитних коштів. Загальна заборгованість за цим Договором та Генеральним кредитним договором №010/56-4/1098 від 18.06.2015р. "Найкраща ринкова ставка для корпоративних клієнтів", укладеними в межах Генеральної кредитної угоди №1372 від 27.05.2003р. між Кредитором та Позичальником, не може перевищувати разом 58 000 000,00 гривень (п`ятдесят вісім мільйонів гривень 00 копійок). Мінімальна сума траншу - 500 000,00 гривень. Останній день строку дії Ліміту Кредитної операції - "18" травня 2022 р. Процентна ставка - Процентна ставка за користування Кредитом (траншем) зазначається у Повідомленнях та є фіксованою і не може бути змінена Кредитором в односторонньому порядку. У випадку неповернення траншу в останній день строку дії траншу, Позичальник зобов`язаний сплатити Проценти, що нараховуються на залишок Основної заборгованості за траншем, що не була сплачена в останній день строку дії траншу, визначеного Повідомленням, з дня, наступного за останнім днем строку дії траншу до дня погашення Основної заборгованості за траншем. Розміри процентних ставок, на основі яких розраховуються Проценти, визначаються відповідним Повідомленням.

Додатковою угодою №010/190/203/1 від 24.06.2022р. до Кредитного договору, Сторонами договору встановлено Останній день строку дії Ліміту кредитної операції - "31" липня 2022 року.

На умовах цього Договору, на підставі письмових повідомлень про вибірку кредитних коштів Позичальника, згідно додатку №1 до цього Договору, Кредитором надано кредитні кошти шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок Позичальника, зокрема:

1). Згідно з Повідомленням про вибірку кредитних коштів №010/190/203/1 від 15.07.2021р., Банком було надано Позичальнику - ТОВ "Петрус-Алко" кредитні кошти (транш) на загальну суму 5 000 000,00 (п`ять мільйонів) гривень 00 копійок, з терміном надання траншу з 15.07.2021р. по 13.08.2021р. За користування кредитними коштами встановлено процентну ставку у розмірі 11,0% річних.

Повідомленнями про продовження строку траншу, зокрема №010/190/203/1/6 від 29.06.2022р., продовжено термін траншу в сумі 5 000 000,00 (п 'ять мільйонів) гривень 00 копійок, з терміном надання траншу по 31.07.2022р. Встановлено процентну ставку у розмірі 14% річних.

Банк повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором, своєчасно та в повному обсязі, 15.07.2021р. надавши кредитні кошти Позичальнику в сумі 5 000 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1 від 15.07.2021р.

В період з 31.07.2023р. по 28.12.2023р. здійснено часткове погашення Основного боргу в загальному розмірі 1 658 241,66 грн.

Таким чином, заборгованість ТОВ "Петрус-Алко" перед Банком за Повідомленням про вибірку кредитних коштів № 010/190/203/1 від 15.07.2021р. за Основною заборгованістю (тілом кредиту) становить 3 341 758,34 гривень.

2) Згідно Повідомлення про вибірку кредитних коштів №010/190/203/3 від 16.07.2021р., Банком було надано Позичальнику - ТОВ "Петрус-Алко" кредитні кошти (транш) на загальну суму 5 000 000 (п`ять мільйонів) гривень 00 копійок, з терміном надання траншу з 16.07.2021р. по 13.08.2021р. За користування кредитними коштами встановлено ставку у розмірі 11% річних.

Повідомленнями про продовження строку траншу, зокрема №010/190/203/3/6 від 29.06.2022р., продовжено термін траншу в сумі 5 000 000,00 (п`ять мільйонів) гривень 00 копійок, з терміном надання траншу по 31.07.2022р. Встановлено процентну ставку у розмірі 14% річних.

Банк повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором, своєчасно та в повному обсязі, 16.07.2021р. надавши кредитні кошти Позичальнику в сумі 5 000 000,00 грн., шо підтверджується платіжною інструкцією № 1 від 16.07.2021р.

ТОВ "Петрус-Алко" не здійснювалось погашення заборгованості за тілом кредиту.

Таким чином, заборгованість ТОВ "Петрус-Алко" перед Банком за Повідомленням про вибірку кредитних коштів № 010/190/203/3 від 16.07.2021р. за Основною заборгованістю (тілом кредиту) становить 5 000 000,00 гривень.

3) Згідно Повідомлення про вибірку кредитних коштів №010/190/203/4 від 16.07.2021р., Банком було надано Позичальнику - ТОВ "Петрус-Алко" кредитні кошти (транш) на загальну суму 5 000 000,00 (п`ять мільйонів) гривень 00 копійок, з терміном надання траншу з 16.07.2021р. по 14.09.2021р. За користування кредитними коштами встановлено процентну ставку у розмірі 11,5% річних.

Повідомленнями про продовження строку траншу, зокрема №010/190/203/4/5 від 29.06.2022р., продовжено термін траншу в сумі 5 000 000,00 (п`ять мільйонів) гривень 00 копійок, з терміном надання траншу по 31.07.2022р. Встановлено процентну ставку у розмірі 14% річних.

Банк повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором, своєчасно та в повному обсязі, 16.07.2021р. надавши кредитні кошти Позичальнику в сумі 5 000 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 6 від 16.07.2021р.

ТОВ "Петрус-Алко" не здійснювалось погашення заборгованості за тілом кредиту.

Таким чином, заборгованість ТОВ "Петрус-Алко" перед Банком за Повідомленням про вибірку кредитних коштів № 010/190/203/4 від 16.07.2021р. за Основною заборгованістю (тілом кредиту) становить 5 000 000,00 гривень.

4) Згідно Повідомлення про вибірку кредитних коштів №010/190/203/5 від 16.07.2021р., Банком було надано Позичальнику - ТОВ "Петрус-Алко" кредитні кошти (транш) на загальну суму 5 000 000,00 (п`ять мільйонів) гривень 00 копійок, з терміном надання траншу з 16.07.2021р. по 13.08.2021р. За користування кредитними коштами встановлено процентну ставку у розмірі 11 % річних.

Повідомленнями про продовження строку траншу, зокрема №010/190/203/5/6 від 29.06.2022р., продовжено термін траншу в сумі 5 000 000,00 (п`ять мільйонів) гривень 00 копійок, з терміном надання траншу по 31.07.2022р. Встановлено процентну ставку у розмірі 14% річних.

Банк повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором, своєчасно та в повному обсязі, 16.07.2021р. надавши кредитні кошти Позичальнику в сумі 5 000 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1 від 16.07.2021р.

ТОВ "Петрус-Алко" не здійснювалось погашення заборгованості за тілом кредиту.

Таким чином, заборгованість ТОВ "Петрус-Алко" перед Банком за Повідомленим про вибірку кредитних коштів № 010/190/203/5 від 16.07.2021р. за Основною заборгованістю (тілом кредиту) становить 5 000 000,00 гривень.

5) Згідно Повідомлення про вибірку кредитних коштів №010/190/203/6 від 16.07.2021р., Банком було надано Позичальнику - ТОВ "Петрус-Алко" кредитні кошти (транш) на загальну суму 5 000 000,00 (п`ять мільйонів) гривень 00 копійок, з терміном надання траншу з 16.07.2021р. по 14.09.2021р. За користування кредитними коштами встановлено процентну ставку у розмірі 11,5% річних.

Повідомленнями про продовження строку траншу, зокрема №010/190/203/6/5 від 29.06.2022р., продовжено термін траншу в сумі 5 000 000,00 (п`ять мільйонів) гривень 00 копійок, з терміном надання траншу по 31.07.2022р. Встановлено процентну ставку у розмірі 14% річних.

Банк повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором, своєчасно та в повному обсязі, 16.07.2021р. надавши кредитні кошти Позичальнику в сумі 5 000 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1 від 16.07.2021р.

ТОВ "Петрус-Алко" не здійснювалось погашення заборгованості за тілом кредиту.

Таким чином, заборгованість ТОВ "Петрус-Алко" перед Банком за Повідомленням про вибірку кредитних коштів № 010/190/203/6 від 16.07.2021р. за Основною заборгованістю (тілом кредиту) становить 5 000 000,00 гривень.

6) Згідно Повідомлення про вибірку кредитних коштів №010/190/203/7 від 17.09.2021р., Банком було надано Позичальнику - ТОВ "Петрус-Алко" кредитні кошти (транш) на загальну суму 5 000 000,00 (п`ять мільйонів) гривень 00 копійок, з терміном надання траншу з 17.09.2021р. по 16.11.2021р. За користування кредитними коштами встановлено процентну ставку у розмірі 11,5% річних.

Повідомленнями про продовження строку траншу, зокрема №010/190/203/7/4 від 29.06.2022р„ продовжено термін траншу в сумі 5 000 000,00 (п`ять мільйонів) гривень 00 копійок, з терміном надання траншу по 31.07.2022р. Встановлено процентну ставку у розмірі 14% річних.

Банк повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором, своєчасно та в повному обсязі, 17.09.2021р. надавши кредитні кошти Позичальнику в сумі 5 000 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1 від 17.09.2021р.

ТОВ "Петрус-Алко" не здійснювалось погашення заборгованості за тілом кредиту.

Таким чином, заборгованість ТОВ "Петрус-Алко" перед Банком за Повідомленням про вибірку кредитних коштів № 010/190/203/7 від 17.09.2021р. за Основною заборгованістю (тілом кредиту) становить 5 000 000,00 гривень.

7) Згідно Повідомлення про вибірку кредитних коштів №010/190/203/8 від 17.09.2021р., Банком було надано Позичальнику - ТОВ "Петрус-Алко" кредитні кошти (транш) на загальну суму 5 000 000,00 (п`ять мільйонів) гривень 00 копійок, з терміном надання траншу з 17.09.2021р. по 16.11.2021р. За користування кредитними коштами встановлено процентну ставку у розмірі 11,5% річних.

Повідомленнями про продовження строку траншу, зокрема №010/190/203/8/4 від 29.06.2022р., продовжено термін траншу в сумі 5 000 000,00 (п`ять мільйонів) гривень 00 копійок, з терміном надання траншу по 31.07.2022р. Встановлено процентну ставку у розмірі 14% річних.

Банк повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором, своєчасно та в повному обсязі, 17.09.2021р. надавши кредитні кошти Позичальнику в сумі 5 000 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1 від 17.09.2021р.

ТОВ "Петрус-Алко" не здійснювалось погашення заборгованості за тілом кредиту.

Таким чином, заборгованість ТОВ "Петрус-Алко" перед Банком за Повідомленням про вибірку кредитних коштів № 010/190/203/8 від 17.09.2021р. за Основною заборгованістю (тілом кредиту) становить 5 000 000,00 гривень.

8) Згідно Повідомлення про вибірку кредитних коштів №010/190/203/9 від 20.09.2021р., Банком було надано Позичальнику - ТОВ "Петрус-Алко" кредитні кошти (транш) на загальну суму 5 850 000,00 (п`ять мільйонів вісімсот п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, з терміном надання траншу з 20.09.2021р. по 16.11.2021р. За користування кредитними коштами встановлено процентну ставку у розмірі 11,5% річних.

Повідомленнями про продовження строку траншу, зокрема №010/190/203/9/4 від 29.06.2022р., продовжено термін траншу в сумі 5 850 000,00 (п`ять мільйонів вісімсот п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, з терміном надання траншу по 31.07.2022р. Встановлено процентну ставку у розмірі 14% річних.

Банк повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором, своєчасно та в повному обсязі, 20.09.2021р. надавши кредитні кошти Позичальнику в сумі 5 000 000,00 гри., шо підтверджується платіжною інструкцією № 1 від 20.09.2021р.

ТОВ "Петрус-Алко" не здійснювалось погашення заборгованості за тілом кредиту.

Таким чином, заборгованість ТОВ "Петрус-Алко" перед Банком за Повідомленням про вибірку кредитних коштів № 010/190/203/9 від 20.09.2021р. за Основною заборгованістю (тілом кредиту) становить 5 850 000,00 гривень.

9) Згідно Повідомлення про вибірку кредитних коштів №010/190/203/10 від 20.09.2021р., Банком було надано Позичальнику - ТОВ "Петрус-Алко" кредитні кошти (транш) на загальну суму 5 500 000,00 (п`ять мільйонів п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок, з терміном надання траншу з 20.09.2021р. по 16.11.2021р. За користування кредитними коштами встановлено процентну ставку у розмірі 11,5% річних.

Повідомленнями про продовження строку траншу, зокрема №010/190/203/10/4 від 29.06.2022р., продовжено термін траншу в сумі 5 500 000,00 (п`ять мільйонів п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок, з терміном надання траншу по 31.07.2022р. Встановлено процентну ставку у розмірі 14% річних.

Банк повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором, своєчасно та в повному обсязі, 20.09.2021р. надавши кредитні кошти Позичальнику в сумі 5 500 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1 від 20.09.2021р.

ТОВ "Петрус-Алко" не здійснювалось погашення заборгованості за тілом кредиту.

Таким чином/заборгованість ТОВ "Петрус-Алко" перед Банком за Повідомленням про вибірку кредитних коштів №010/190/203/10 від 20.09.2021р. за Основною заборгованістю (тілом кредиту) становить 5 500 000,00 гривень.

10) Згідно Повідомлення про вибірку кредитних коштів №010/190/203/11 від 20.09.2021р., Банком було надано Позичальнику - ТОВ «Петрус-Алко» кредитні кошти (транш) на загальну суму 6 650 000,00 (шість мільйонів шістсот п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, з терміном надання траншу з 20.09.2021р. по 16.11.2021р. За користування кредитними коштами встановлено процентну ставку у розмірі 11,5% річних.

Повідомленнями про продовження строку траншу, зокрема №010/190/203/10/4 від 29.06.2022р., продовжено термін траншу в сумі 6 650 000,00 (шість мільйонів шістсот п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, з терміном надання траншу по 31.07.2022р. Встановлено процентну ставку у розмірі 14% річних.

Банк повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором, своєчасно та в повному обсязі, 20,09.2021р. надавши кредитні кошти Позичальнику в сумі 6 650 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1 від 20.09.2021р.

29.05.2024р. здійснено часткове погашення Основного боргу в розмірі 6 000 000,00 грн.

Таким чином, заборгованість ТОВ "Петрус-Алко" перед Банком за Повідомленням про вибірку кредитних коштів № 010/190/203/11 від 20.09.2021р. за основною заборгованістю (тілом кредиту) становить 650 000,00 гривень.

15. 18.06.2015, в рамках Генерального договору, між Банком та ТОВ "Петрус-Алко" укладено Кредитний договір №010/56-4/1096 від 18.06.2015 року, за умовами якого Кредитор зобов`язується надати Позичальнику Кредит в формі Відновлювальної кредитної лінії з Лімітом кредитування 13 000 000,00 грн. (тринадцять мільйонів гривень 00 копійок), а Позичальник зобов`язується використати його за цільовим призначенням, виконати усі обов`язки, що витікають із умов Договору, і здійснити повне погашення заборгованості у межах Строку Кредиту відповідно до умов Договору.

Кінцевий термін погашення Кредиту Позичальником - 31 травня 2016 р. (останній день Строку Кредиту).

Кредит надається Позичальнику на фінансування витрат, пов`язаних з поточною діяльністю.

Додатковою угодою №010/56-4/1096-10 від 16.02.2021р. до Кредитного договору Сторони дійшли згоди змінити умови Договору та викласти п.п. 1.4. та 1.8. Договору:

Проценти - Плата за користування кредитом розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 12,5% річних. Позичальник зобов`язаний сплатити 12,5% річних від суми Основної заборгованості, що не була сплачена в Останній день строку дії Ліміту Кредитної операції.

16. Додатковою угодою №010/56-4/1096-11 від 19.05.2021р. до Кредитного договору Сторони дійшли згоди змінити умови Договору та викласти п.п. 1.4. та 4.5. Договору в наступній редакції - Проценти - Плата за користування кредитом розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 13 % річних. Позичальник зобов`язаний сплатити 13 % річних від суми Основної заборгованості, що не була сплачена в Останній день строку дії Ліміту Кредитної операції. Останній день строку дії Ліміту Кредитної операції - 13.05.2022. Кінцевий термін надання траншу Кредиту - "13" квітня 2022 р. (останній день, коли Позичальник може отримати транш Кредиту).

Якщо вказана дата є небанківським днем, то Кінцевим терміном надання траншу Кредиту є останній Банківський день, що передує даті, вказаній в цьому абзаці Договору. Письмова заява на отримання траншу Кредиту повинна бути надана Позичальником Кредитору не пізніше Кінцевого терміну надання траншу Кредиту.

17. Додатковою угодою №010/56-4/1096/12 від 24.06.2021р. до Кредитного договору Сторони дійшли згоди змінити умови Договору та викласти п.п. 1.4. та 1.5. Договору в наступній редакції: Проценти - Плата за користування кредитом розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 14,0% річних. Позичальник зобов`язаний сплатити 14,0% річних від суми Основної заборгованості, що не була сплачена в Останній день строку дії Ліміту Кредитної операції. Останній день строку дії Ліміту Кредитної операції - 31.07.2022. Кінцевий термін надання кредиту - "01" липня 2022 р. (останній день, коли Позичальник може отримати транш Кредиту). Якщо вказана дата є небанківським днем, то Кінцевим терміном надання траншу Кредиту є останній Банківський день, що передує даті, вказаній в цьому абзаці Договору. Письмова заява на отримання траншу Кредиту повинна бути надана Позичальником Кредитору не пізніше Кінцевого терміну надання траншу Кредиту.

18. Таким чином, з урахуванням додаткових угод до Кредитного договору, Кредитором надано Позичальнику Кредит з Лімітом кредитування 13 000 000 грн. Останнім днем строку дії Ліміту Кредитної операції - "31" липня 2022 року зі сплатою процентної ставки в розмірі 14,0% річних.

19. Кредитором у повному обсязі виконано свої зобов`язання за Кредитним договором та надано Позичальнику Кредит на загальну суму 13 000 000 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується наданими до даної заяви банківською випискою по вказаному рахунку та меморіальними ордерами на підставі заяв Позичальника.

20. ТОВ "Петрус-Алко" не здійснювалось погашення заборгованості за тілом кредиту.

21. Таким чином, заборгованість ТОВ "Петрус-Алко" перед Банком за Кредитним договором №010/56-4/1096 від 18.06.2015 за Основною заборгованістю (тілом кредиту) становить 13 000 000 гривень.

22. З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вищевказаними кредитними договорами в рамках Генеральної кредитної угоди №1372 від 27.05.2003, між Кредитором і ТОВ "Петрус-Інвестбуд" як майновим поручителем, укладено такі договори іпотеки:

- Іпотечний договір земельної ділянки та комплексу будівель, споруд та обладнання від 30.10.2013, укладеного між Банком та ТОВ "Петрус-Інвестбуд", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О. О. за реєстровим №2791 із змінами та доповненнями, за умовами якого в іпотеку Банку передано наступне нерухоме майно: Комплекс будівель, споруд та обладнання, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4, за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вулиця Обухова, будинок 66-а, загальна площа 4873,7 кв.м. За згодою Сторін вартість об`єкту нерухомості на момент укладання Договору становить 2 237 800 гривень.

та Земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:0004, площею 4,1313 га, за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вулиця Обухова, будинок 66-а. За згодою Сторін вартість об`єкту нерухомості на момент укладання Договору становить 325 545,00 гривень.

Таким чином, за згодою сторін вартість об`єктів нерухомості №1 та №2 на момент укладення іпотечного договору становила 2 563 345,00 грн.

- Іпотечний договір від 12.06.2020, укладеного між Банком та ТОВ "Петрус-Інвестбуд", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Підгаєцьким А.І. за реєстровим №303, за умовами якого в іпотеку Банку передано наступне нерухоме майно: Майновий комплекс, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, за адресою: м. Київ, вулиця Тарасівська, будинок 33. За згодою Сторін вартість об`єкту нерухомості на момент укладання Договору становить 25 038 240,00 грн.

23. Згідно з п. 2.3. іпотечного договору від 30.10.2013 (надалі - Іпотечний договір; договір від 12.06.2020 містить ідентичні положення) Розмір вимог, що забезпечуються іпотекою за Договором, визнається як сума невиконаних зобов`язань Позичальника за Кредитним договором та розмір інших вимог Іпотекодержателя визначених у п.п. 2.1, 2.2 Договору, але не більше вартості Предмета іпотеки, що визначена на момент звернення стягнення.

24. Відповідно до пункту 9.1 Іпотечного договору, іпотекодержатель (Кредитор) має право звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки, зокрема, у разі невиконання або порушення позичальником строків виконання будь-яких грошових зобов`язань, що забезпечені іпотекою згідно зі статтею 2 Іпотечного договору.

25. Відповідно до пункту 9.2 Іпотечного договору, у випадках, що зумовлюють виникнення у Кредитора права звернення стягнення на предмет іпотеки, Кредитор має право звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса або шляхом позасудового врегулювання відповідно до умов пунктів 9.4, 9.5 Іпотечного договору. У такому разі Кредитор надсилає Скаржнику (позичальнику за Кредитним договором) письмову вимогу про усунення відповідного порушення у тридцятиденний строк з моменту отримання вимоги, яка повинна містити попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням обраного іпотекодержателем (Кредитором) способу позасудового врегулювання. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя (Кредитора) залишається без задоволення, іпотекодержатель (Кредитор) вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання.

26. Згідно з пунктом 9.3 Іпотечного договору, іпотекодержатель (Кредитор) на власний розсуд може застосувати наведені нижче способи звернення стягнення на предмет іпотеки:

- за рішенням суду про звернення стягнення у встановленому законодавством порядку або про набуття у власність іпотекодержателем предмета іпотеки;

- у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса;

- згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя;

- в інші способи, що не суперечать законодавству України на момент звернення стягнення.

27. 26.06.2023 Банком направлено на адреси ТОВ "ЗЛГЗ "Златогор", ТОВ "Петрус-Алко" та ТОВ "Петрус-Інвестбуд" претензію (вимогу-повідомлення) №188/2/452 про повне погашення заборгованості (виконання порушених зобов`язань за основною заборгованістю та нарахованими відсотками). Однак вказана вимога Банку залишена без виконання.

28. Банк вказує, що загальна заборгованість позичальників ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" та ТОВ "Петрус-Алко" за кредитними договорами в рамках Генеральної кредитної угоди перед Банком становить 82 091 758,34 грн. Грошові вимоги Банку до боржника (майнового поручителя) - ТОВ "Петрус-Інвестбуд" є повністю забезпечені іпотекою нерухомого майна боржника в розмірі 82 091 758,34 грн, які визначаються як всі вимоги кредитора, які існують за основним зобов`язанням (кредитним договором).

29. Суд першої інстанції також з`ясував, що після прийняття та призначення підготовчого засідання у справі № 910/9121/24 заяви ініціюючого кредитора АТ "Райффайзен Банк" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Петрус-Інвестбуд", ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 відкрито провадження у справі № 910/9482/24 за позовом АТ "Райффайзен Банк" до: ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор", ТОВ "Петрус-Алко", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР АЛКО", ТОВ "ЛВР КОНДИТЕР", ОСОБА_1 , про солідарне стягнення 82 091 758,34 грн.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

30. 06.11.2024 ухвалою Господарського суду міста Києва відкрито провадження у справі № 910/9121/24 про банкрутство ТОВ "Петрус-Інвестбуд"; визнано вимоги кредитора АТ "Райффайзен Банк" до ТОВ "Петрус-Інвестбуд" на загальну суму 82 059 758,34 грн, вимоги забезпечені іпотекою нерухомого майна боржника (майнового поручителя); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 06.11.2024; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" з 06.11.2024; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусара І. О.

31. Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. При цьому, суд зазначив, що норми Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) не містять заборони звернення кредитором до боржника - майнового поручителя. Ініціюючий кредитор звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, що і є реалізацією кредитора свого права на судовий захист.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

32. 11.06.2025 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 19.06.2025) апеляційну скаргу ТОВ "Петрус-Інвестбуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 910/9121/24 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 910/9121/24 скасовано та ухвалено нове рішення. Відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Петрус-Інвестбуд".

33. Суд апеляційної інстанції вказав, що ТОВ "Петрус-Інвестбуд" відповідає перед банком своїм майном, а не грошовими коштами. Кредитор не надав доказів інформування майнового поручителя про намір звернення стягнення на предмет іпотеки, не повідомив, яким саме способом вважає за необхідне скористатися, жодним іншим чином не реалізував наявне у нього право звернення стягнення на предмет іпотеки. У майнового поручителя, який не є боржником за основним зобов`язанням, відсутній обов`язок погашення грошового зобов`язання, а вимоги до нього можуть бути реалізовані виключно за наявності волевиявлення іпотекодержателя та шляхом вчинення іпотекодержателем активних дій, спрямованих на звернення стягнення на предмет іпотеки. До моменту направлення кредитором скаржнику письмової вимоги із попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки та зазначенням обраного кредитором способу звернення стягнення, зобов`язання Скаржника, які є кореспондуючими праву звернення стягнення на предмет іпотеки, є такими, строк виконання яких не настав. Кредитор не позбавлений можливості звернутися до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, але сама лише необхідність подання такого позову свідчить про спірний характер правовідносин.

34. Таким чином, за висновком суду апеляційної інстанції, вимоги про відкриття провадження у справі про банкрутство є передчасними, оскільки кредитор не реалізував наявні у нього права у правовідносинах з майновим поручителем та не довів, що грошові вимоги до боржника у розмірі 82 091 758, 34 грн, які забезпечені іпотекою, є безспірними.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

35. 27.06.2025 АТ "Райффайзен Банк" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі № 910/9121/24 та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 910/9121/24.

36. Підставою касаційного оскарження Банк вказує п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та стверджує про неправильне застосування судом апеляційної інстанції ч. 6 ст. 39 КузПБ, ст. 35 Закону України "Про іпотеку", без урахування висновків Верховного Суду у постановах від 06.12.2022 у справі №910/273/22, від 03.09.2024 у справі №910/16870/23 та постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.08.2023 у справі № 910/23952/15, Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 14.06.2023 у справі №755/13805/16-ц. Банк також посилається на висновки у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19.

37. При цьому Банк доводить, що підставою подання заяви АТ "Райффайзен Банк" є невиконання ТОВ "Петрус -Інвестбуд" як майновим поручителем грошових зобов`язань за основною заборгованістю (тілом кредиту) за кредитними договорами в рамках Генеральної кредитної угоди №1372 від 27.05.2003, строк виконання грошових зобов`язань за якими настав. Заявлені Банком грошові зобов`язання є безспірними та такими, що не заперечуються позичальниками - ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" та ТОВ "Петрус-Алко".

38. Скаржник зауважує, що на відміну від Закону про банкрутство, КУзПБ не визначає як підставу для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора є повністю забезпечені майном боржника.

39. Банк також вважає висновок суду апеляційної інстанції про те, що Банк не реалізував наявне у нього право на звернення стягнення на предмет іпотеки безпідставним, оскільки АТ "Райффайзен Бан" обрав спосіб захисту для задоволення своїх кредиторських вимог шляхом звернення до суду про банкрутство майнового поручителя, а тому відсутність в письмовій вимозі конкретного способу звернення стягнення на заставне майно не свідчить, що строк виконання грошових зобов`язань не настав, позаяк стосується позасудового врегулювання (набуття права власності на предмет іпотеки або продаж предмета іпотеки будь-якій особі).

Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу

40. 15.08.2025 від ТОВ "Петрус-Інвестбуд" до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

41. Заперечуючи проти доводів Банку, боржник, зазначає, що ТОВ "Петрус-Інвестбуд" не є боржником по основному зобов`язанню, а виступає іпотекодавцем та відповідає перед банком своїм майном, а не грошовими коштами. Боржник зазначає, що наведена кредитором практика на обґрунтування можливості та доцільності відкриття провадження у справі про банкрутство майнового поручителя, який не є позичальником за основним зобов`язанням, не відповідає обставинам справи і не може бути застосована для вирішення судом питання про відкриття провадження за заявою кредитора.

42. ТОВ "Петрус-Інвестбуд" вважає вірними висновки суду апеляційної інстанції про те, що у майнового поручителя, який не є боржником за основним зобов`язанням, відсутній обов`язок погашення грошового зобов`язання, а вимоги до нього можуть бути реалізовані виключно за наявності волевиявлення іпотекодержателя та шляхом вчинення іпотекодержателем активних дій, спрямованих на звернення стягнення на предмет іпотеки.

43. Також, на думку боржника, правомірними і обґрунтованими є висновки суду апеляційної інстанції про те, що викладені кредитором обставини свідчать про наявність у нього права звернення стягнення на предмет іпотеки, але не свідчать про реалізацію кредитором такого права і тим більше - не вказують про неможливість виконання скаржником зобов`язань за іпотечними договорами, а відтак, вимоги Банку є передчасними, оскільки він не реалізував наявні у нього права у правовідносинах з майновим поручителем та не довів, що грошові вимоги до боржника у розмірі 82 059 758,34 гривень, які забезпечені іпотекою, є безспірними.

44. Крім того, ТОВ "Петрус-Інвестбуд" вважає, що сам лише факт наявності на дату підготовчого засідання у цій справі судового спору між сторонами у справі №910/9482/24, що вирішується у позовному провадженні, з огляду на підстави виникнення заявлених кредитором у справі про банкрутство №910/9121/24 грошових зобов`язань, їх суми, структуру заборгованості, а також строки виконання зобов`язань тощо, які є тотожними і похідними від грошових зобов`язань і вимог у справі №910/9482/24, що суттєво впливає на дійсність грошових вимог кредитора у справі про банкрутство, які ґрунтуються виключно на підставі вищезазначених кредитних договорів, свідчить про наявність спору про право в розумінні ч. 6 ст. 39 КУзПБ.

В. Розгляд клопотань

45. 15.07.2025 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 910/9121/24 та повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги АТ "Райффайзен Банк" відбудеться 28.08.2025.

46. 27.08.2025 від представника ТОВ "Петрус-Інвестбуд" адвоката Гордієнко Н. П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №910/9121/24 на інші дату і час, мотивоване неможливістю взяти участь у судовому засіданні Касаційного господарського суду, призначеному на 28.08.2025 о 10:15 у зв`язку з представництвом інтересів іншого клієнта у той же час Печерському районному суді міста Києва у цивільній справі №757/6177/25- ц.

47. Крім того 27.08.2025 від представника ТОВ "Петрус-Інвестбуд" адвоката Нора А. Г. також надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду у справі про банкрутство №910/9121/24. Клопотання обґрунтоване неможливістю представника прибути в судове засідання Касаційного господарського суду, у зв`язку з участю адвоката 28.08.2025 в судовому засіданні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №580/489/23 призначеному на 10:30.

48. 28.08.2025 Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, ухвалив розпочати розгляд касаційної скарги по суті та оголосив перерву в судовому засіданні до 25.09.2025.

49. 24.09.2025 від представника ТОВ "Петрус-Інвестбуд" адвоката Гордієнко Н. П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №910/9121/24 мотивоване раптовим погіршенням стану здоров`я представника та перебуванням на амбулаторному лікуванні. Також 24.09.2025 адвокатом Гордієнко Н. П. подано клопотання, в якому наведено прохання приєднати до матеріалів справи документи на підтвердження тимчасової непрацездатності адвоката Гордієнко Н. П. та відкласти розгляд справи №910/9121/24 на інші дату і час.

50. 25.09.2025 від адвоката Нора А. Г. надійшла заява про припинення відносин представництва, в якому повідомляється про те, що у зв`язку з розірванням і припиненням дії з 23.09.2025 Договору про надання професійної правничої допомоги №03/03-2025 від 03.03.2025 та припиненням на цій підставі відносин представництва, адвокат Нор А. Г. заявляє про неможливість надання професійної правової допомоги ТОВ "Петрус-Інвестбуд" згідно з Договором про надання професійної правничої допомоги №03/03-2025 від 03.03.2025 та Ордером на надання правничої допомоги №1115222 від 27.08.2025 в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду під час здійснення касаційного провадження за поданою АТ "Райффайзен Банк" касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі про банкрутство №910/9121/24.

51. Відповідно до ч. 1-3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

52. При цьому кількість представників, яким надається право представляти особу у судовому процесі, законодавчо не обмежена.

53. Відповідно до частини першої статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

54. Також Суд зазначає, що процесуальний закон не містить положень щодо обов`язкового здійснення касаційного розгляду за участю представників учасників справи. У цій справі суд касаційної інстанції не визнавав участь учасників справи та/або їх представників у судовому засіданні обов`язковою.

55. Враховуючи, що позиція ТОВ "Петрус-Інвестбуд" викладена письмово у відзиві на касаційну скаргу, ТОВ "Петрус-Інвестбуд" не було позбавлене можливості залучити до участі у справі іншого представника або прийняти участь в судовому засіданні в порядку самопредставництва та з огляду на те, що явка в судове засідання учасників справи не визнавалася обов`язковою, а відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

56. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що згідно зі статтею 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

57. Предметом касаційного перегляду у цій справі стало питання наявності/ відсутності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство майнового поручителя, який не є боржником за основним зобов`язанням.

58. Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентовано статтею 39 КУзПБ.

59. Системний аналіз статей 1, 8, 34, 39 КУзПБ свідчить про те, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є:

- наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду;

- відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог;

- до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.

60. Оскільки стадія відкриття провадження у справі про банкрутство має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й організаційного та майнового, обов`язком ініціюючого кредитора є надання суду достатніх належних доказів існування непогашеного грошового зобов`язання боржника перед кредитором з метою виключення у майбутньому розумних сумнівів інших кредиторів боржника в обґрунтованості відкриття провадження у справі про банкрутство (постанова Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 904/3251/20).

61. Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

62. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість (ч. 1, 3 ст. 39 КУзПБ).

63. Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора на предмет (1) наявності між заявником і боржником грошового зобов`язання в розумінні абзацу 5 частини першої статті 1 КУзПБ; (2) встановлення наявності спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; (3) встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

64. На господарський суд покладається обов`язок перевірки обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора та з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що, враховуючи принцип дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів, має здійснюватися судом незалежно від погодження боржником із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження (постанова Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).

65. Водночас, для відмови у відкритті провадження у справі положення частини шостої статті 39 КУзПБ визначають такі умови:

- вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

- вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

66. Як встановили суди попередніх інстанцій, між Банком та ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" та ТОВ "Петрус-Алко" як позичальниками в рамках Генеральної кредитної угоди були укладені кредитні договори. З метою забезпечення виконання позичальниками своїх кредитних зобов`язань, між Банком та ТОВ "Петрус-Інвестбуд" (іпотекодавець) було укладено два іпотечні договори. У зв`язку з неналежним виконанням кредитних зобов`язань з погашення заборгованості, Банком направлено на адреси ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор", ТОВ "Петрус-Алко" та ТОВ "Петрус-Інвестбуд" претензію (вимогу-повідомлення) про повне погашення заборгованості (виконання порушених зобов`язань за основною заборгованістю та нарахованими відсотками), яка залишена без виконання. Суд першої інстанції також вказав, що боржником не надано суду доказів погашення заборгованості перед заявником.

67. Отже Банк звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство майнового поручителя, який не є боржником за основним зобов`язанням та доводив, що його вимоги в розмірі 82 091 758,34 грн повністю забезпечені іпотекою нерухомого майна боржника і визначаються як всі вимоги кредитора, які існують за основним зобов`язанням (кредитним договором).

68. У постанові від 16.08.2023 у справі № 910/23952/15, на яку посилається Банк в касаційній скарзі, Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, зокрема, вказав, що інститут забезпечення виконання зобов`язання спрямований на підвищення гарантій дотримання майнових інтересів сторін договору, належного його виконання, а також усунення можливих негативних наслідків неналежного виконання боржником взятих на себе зобов`язань.

Тобто, у випадку невиконання або неналежного виконання умов цивільного договору на боржника покладається додаткова відповідальність, а в ряді випадків до відповідальності за невиконання зобов`язання також притягуються разом із боржником треті особи, зокрема поручителі, заставодавці (іпотекодавці).

Відкриття провадження у справі про банкрутство щодо боржника не змінює суті заставного (іпотечного) зобов`язання, зазнає змін лише процедура задоволення вимог кредитора, які забезпечені заставою (іпотекою), з урахуванням чого норми КУзПБ (Закону про банкрутство, який діяв на момент порушення провадження у цій справі про банкрутство) щодо забезпечених кредиторів слід застосовувати з огляду на відповідні суміжні норми законодавства про заставу (іпотеку).

Тому, визначення забезпеченого зобов`язання та, відповідно, вимог забезпеченого кредитора, які включаються до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, має здійснюватися з урахуванням положень законодавства, яке регулює забезпечення зобов`язань, зокрема статей 572, 575, 589 ЦК України, Законів України "Про заставу", "Про іпотеку".

Так, відповідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною першою статті 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель); відповідні положення наведено також у частині другій статті 11 Закону України "Про заставу", за якою заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

Частиною першою статті 584 ЦК України, частиною першою статті 12 Закону України "Про заставу" передбачено, що у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

Аналіз частини першої статті 575 ЦК України та статті 1 Закону України "Про іпотеку" свідчить, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні та користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Також статтею 1 Закону України "Про іпотеку" визначено поняття "основне зобов`язання" та "майновий поручитель", а саме:

- основне зобов`язання - зобов`язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою;

- майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язання іншої особи-боржника.

Системний аналіз частини другої статті 589 ЦК України, статті 19 Закону України "Про заставу", статті 7 Закону України "Про іпотеку" свідчить про те, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, розмір якої визначається на момент її фактичного пред`явлення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави.

При цьому, частинами п`ятою, шостою статті 3 Закону України "Про іпотеку" прямо передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною, зокрема, до припинення основного зобов`язання. У разі порушення боржником основного зобов`язання, відповідно до договору іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Отже, системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить про те, що іпотека має похідну (акцесорну, додаткову) до основного зобов`язання правову природу, і не може існувати як самостійний правочин за відсутності укладеного основного правочину, виконання зобов`язань за яким забезпечуються відповідним майном.

За змістом статті 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки, а у разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням.

69. Стаття 1 КУзПБ дає визначення, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

70. У постанові від 16.08.2023 у справі № 910/23952/15 Верховний Суд також вказав, що правове значення має розмір підтверджених документально зобов`язань боржника за основним зобов`язанням та вартість фактичної реалізації предмета забезпечення, яка на стадії затвердження реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання ще невідома. У випадку реалізації предмета іпотеки з дотриманням вимог чинного на момент реалізації законодавства іпотека та майнова порука припиняються у повному обсязі, оскільки їх мета вважатиметься досягнутою.

Розмір зобов`язання майнового поручителя визначається виходячи із дійсних на відповідний момент зобов`язань боржника (позичальника), які існують за основним зобов`язанням (кредитним договором), з урахуванням обсягу забезпечення за умовами забезпечувального договору, що, в свою чергу, зумовлює висновок про те, що розмір пред`явлених кредиторських вимог до боржника - іпотекодавця не може бути більшим за розмір кредиторських вимог, пред`явлених до боржника за основним зобов`язанням.

71. Апеляційний господарський суд у цій справі, відмовляючи у відкритті провадження у справі про банкрутство, зокрема, виснував, що ТОВ "Петрус-Інвестбуд" відповідає перед Банком своїм майном, а не грошовими коштами і його відповідальність обмежується лише вартістю предмета іпотеки. Верховний Суд погоджується, що відповідальність майнового поручителя обмежена предметом іпотеки, проте Суд вважає, що правовий статус боржника як майнового поручителя не зумовлює неможливість вираження заявлених до нього вимог Банку в грошовій формі. З урахуванням наведених вище висновків, розмір зобов`язання майнового поручителя визначається виходячи із дійсних на відповідний момент зобов`язань боржника (позичальника), які існують за основним зобов`язанням (кредитним договором). Суд першої інстанції у цій справі правильно зауважив, що норми КУзПБ не містять вичерпного переліку підстав, з яких виникають зобов`язання боржника, які є грошовими в розумінні КУзПБ. Водночас визначальним для таких зобов`язань є можливість вираження їх саме в грошових одиницях. Майновий поручитель, у разі невиконання позичальником своїх зобов`язань, несе відповідальність за таке невиконання у тому ж обсязі і у тій самій грошовій сумі, що і позичальник, проте в межах вартості предмета іпотеки.

72. Верховний Суд також вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції про те, що до моменту направлення Банком ТОВ "Петрус-Інвестбуд" письмової вимоги із попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки та зазначенням обраного кредитором способу звернення стягнення, зобов`язання боржника є такими, строк виконання яких не настав. Такий висновок суду апеляційної інстанції не відповідає правовій природі іпотеки як акцесорного, додаткового до основного зобов`язання, оскільки настання строку виконання такого зобов`язання пов`язане із настанням строку виконання основного, у даному випадку - кредитного, зобов`язання позичальників.

73. Також суд апеляційної інстанції, вказавши, що викладені кредитором обставини свідчать про наявність у нього права звернення стягнення на предмет іпотеки, але не свідчать про реалізацію кредитором такого права і тим більше - не вказують про неможливість виконання скаржником зобов`язань за іпотечними договорами, дійшов висновку про передчасність вимоги Банку про відкриття провадження у справі про банкрутство.

74. Верховний Суд зауважує, що у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19, на неврахування якої посилається скаржник в касаційній скарзі, вказано, що відсутність доказів вжиття заходів щодо стягнення з боржника суми боргу не є свідченням неправильного застосування господарським судом положень ст. ст. 1, 34, 35, 39 КУзПБ, а також не вказує про передчасність, при ухваленні рішення про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки можливість застосування щодо боржника процедур передбачених КУзПБ є альтернативним способом задоволення грошових вимог кредитора у тому випадку, коли відсутній спір про право щодо вимог кредитора.

75. Отже, звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання.

76. При цьому, суд першої інстанції правильно вказав, що положення КУзПБ не визначають як підставу для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство те, що вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника.

77. Верховний Суд також зауважує, що частини перша - третя статті 34 КУзПБ визначають перелік вимог до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також доказів та документів, які ним мають бути подані суду.

78. Абзац 5 частини другої статті 34 КУзПБ передбачає, що до заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

79. Отже КУзПБ не зобов`язує ініціюючих кредиторів (в тому числі іпотекодержателя), окрім податкових органів, подавати разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство докази вчинення ними досудових чи позасудових заходів щодо стягнення заборгованості.

80. Разом з тим, судом першої інстанції встановлено відсутність спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора, оскільки провадження у справі № 910/9482/24 за позовом Банку про стягнення заборгованості з боржників та фінансових поручителів відкрито після прийняття та призначення підготовчого засідання у справі № 910/9121/24 і вказані обставини та висновки суду першої інстанції не спростовані судом апеляційної інстанції. При цьому, зі встановлених судом першої інстанції обставин не вбачається, що ТОВ "Петрус-Інвестбуд" є учасником справи № 910/9482/24.

81. Зважаючи на вищевикладене, Верховний Суд вважає, що суд першої інстанції, з огляду на встановлену відсутність підстав для застосування ч. 6 ст. 39 КУзПБ, дійшов правильного висновку про відкриття провадження у цій справі про банкрутство ТОВ "Петрус-Інвестбуд". Натомість, апеляційний господарський суд вірних висновків суду першої інстанції не спростував та дійшов власних помилкових, у зв`язку з чим скасував законне та обґрунтоване судове рішення місцевого господарського суду.

82. Відтак Верховний Суд дійшов висновку, що доводи касаційної скарги про наявність підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі про банкрутство підтвердилися, отже касаційна скарга підлягає задоволенню.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

83. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

84. Суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону (стаття 312 ГПК України).

85. Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 4 частини першої статті 308, статтею 309 ГПК України, касаційна скарга підлягає задоволенню, а постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а ухвала суду першої інстанції - залишенню в силі.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 312, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" задовольнити.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі № 910/9121/24 скасувати.

3. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 910/9121/24 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік