УХВАЛА

30 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/693/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Власова Ю.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.09.2025

у справі № 914/693/25

за позовом приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"

до фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мачеус Василь Васильович (далі - ФОП Мачеус В. В.) 22.09.2025 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 у справі № 914/693/25 про повернення апеляційної скарги скасувати, а справу направити до Західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, зокрема приписів статті 17 ГПК України, а також положення статті 129 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує забезпечення права на справедливий суд; на думку скаржника, під час постановлення оскаржуваної ухвали, судом не вірно трактовано та приховано докази та пояснення, що призвело до порушення прав, зокрема судом не взято до уваги докази звільнення від сплати судового збору.

У касаційній скарзі повідомляє про те, що скаржник є інвалідом ІІ групи (з наданням відповідних доказів) та зазначає, що відповідно до положень пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Суд, перевіривши матеріали касаційної скарги дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги ФОП Мачеуса В. В. відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

До касаційної скарги також додано клопотання про розгляд справи за участі скаржника в усіх судових засіданнях.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення з огляду на таке.

Приписами статті 300 ГПК України унормовано, що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи; з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Західного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 у справі № 914/693/25 про повернення апеляційної скарги. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.

Таким чином наявність чи відсутність клопотання не може вплинути на рішення щодо призначення даної справи з викликом сторін, оскільки чинними нормами ГПК України передбачено розгляд оскаржуваної ухвали в порядку письмового провадження, а призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залежить не від наявності такого клопотання, а від конкретних обставин справи.

Зважаючи на межі розгляду справи судом касаційної інстанції, клопотання не містить належних та достатніх доводів щодо неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

До того ж, учасники справи не позбавлені права подавати суду свої аргументи, пояснення та відзиви, викладені в письмовій формі, в яких висловлювати свою позицію по суті порушеного в касаційній скарзі питання.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича та здійснити перегляд ухвали Західного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 у справі № 914/693/25 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 15 жовтня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича про розгляд касаційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 у справі № 914/693/25 в усіх судових засіданнях за участі скаржника.

4. Витребувати матеріали у справі № 914/693/25 господарського суду Львівської області за позовом приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати до господарського суду Львівської області, Західного апеляційного господарського суду для виконання та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов