ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3090/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.

за участю:

Шила В.Г. особисто

АТ "Українська залізниця" - Зибунова Ю.О.

ТОВ "МАВЕЛ УКРАЇНА" - Літвінова А.С.

ОСОБА_1 - Данілюк О.В.

розглянувши заяви КП Салтівське трамвайне депо" вх. №21122 та ТОВ "МАВЕЛ УКРАЇНА" вх. №21134 про заміну кредитора його правонаступником

по справі за заявою ОСОБА_1

до Комунальне підприємство "Харківський вагоноремонтний завод"

про визнання банкрутом

розпорядник майна:

арбітражний керуючий Гриценко Ігор Іванович

кредитори:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо"

АТ "Українська залізниця"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.05.2025 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод".

Призначено підсумкове засідання.

15.09.2025 до суду надійшли заяви про заміну кредитора у справі його правонаступником від :

- КП Салтівське трамвайне депо" вх. №21122,

- ТОВ "МАВЕЛ УКРАЇНА" вх. №21134 через систему Електранний суд та вх. №21113 через канцелярію суду.

Вимоги вказаних заяв є ідентичними.

Так в своїх заявах КП "Салтівське трамвайне депо" та ТОВ "МАВЕЛ УКРАЇНА" просять суд :

- здійснити заміну конкурсного кредитора Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» (код за ) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «МАВЕЛ Україна» (код в ) з грошовими вимогами до Боржника Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» в загальній сумі 1 509 517,79 грн. (один мільйон п`ятсот дев`ять тисяч п`ятсот сімнадцять гривень 79 копійок), з яких 1 504 672,91 грн. (один мільйон п`ятсот чотири тисячі шістсот сімдесят дві гривні 91 копійка) заборгованість за договорами комісії №03-09/20 від 03.09.2020, №06-07/16 від 06.07.2016, №20-05/16 від 20.05.2016, №5-05/15 від 05.05.2015, №28-08/15 від 28.08.2015, договором про надання поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 17-04/14 від 17.04.2014, договором про переведення боргу №11-07/17-ПБ від 07.07.2017, 4844,88 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 88 копійок) сума судового збору, визнані ухвалами Господарського суду Харківської області від 28.04.2025 та від 19.05.2025 у справі №922/3090/24;

- зобов`язати розпорядника майна Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» () арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Вказані заяви були призначені до розгляду в підсумковому засіданні, призначеному на 29.09.2025.

В судовому засіданні 29.09.2025 кредитор - ОСОБА_2 заперечував проти заміни конкурсного кредитора Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо», посилаючись на відсутність доказів оплати за договором №1509-ЦС про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги (цесії).

Представник кредитора ОСОБА_1 в судовому засіданні 29.09.2025 також заперечував проти заміни конкурсного кредитора Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо», пояснень (ні письмових, ні усних) стосовно підстав за яких кредитор заперечує проти здійснення правонаступництва, надано не було.

Розпорядник майна в судове засідання 29.09.2025 не з`явився, пояснень щодо заяв про заміну конкурсного кредитора Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» не подав.

Вирішуючи питання щодо заміни кредитора його правонаступником, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Отже, Кодекс України з процедур банкрутства містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Водночас, провадження у справах про банкрутство регулюється і Господарським процесуальним кодексом України у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу або процесуальної дії, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.04.2025 у справі №922/3090/24 визнані грошові вимоги Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» до Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» в розмірі 1 504 672,91 грн заборгованості (4 черги задоволення) та в розмірі 4 844,88 грн сплаченого судового збору (1 черги задоволення).

У вищезазначеній ухвалі встановлено, що заборгованість Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» перед Комунальним підприємством «Салтівське трамвайне депо» виникла у зв`язку із виконанням останнім таких договорів: 1) Договір про надання поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 17-04/14 від 17.04.2014 року (із додатковою угодою до нього) 909777,60 грн. 2) Договір комісії №5-05/15 від 05.05.2015 року 8 369,95 грн. 3) Договір комісії №28-08/15 від 28.08.2015 року 66 883,96 грн. 4) Договір комісії №20-05/16 від 20.05.2016 року 65 771,40 грн. 5) Договір комісії №06-07/16 від 06.07.2016 року 278 233,43 грн. 6) Договір про переведення боргу №11-07/17-ПБ від 07.07.2017 року 78 395,11 грн. 7) Договір комісії №03-09/20 від 03.09.2020 року 97 241,46 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.05.2025 у справі №922/3090/24 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» та визнано такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» вимоги Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» до Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» в розмірі 1 504 672,91 грн заборгованості (4 черги задоволення) та в розмірі 4 844,88 грн сплаченого судового збору (1 черги задоволення).

Як зазначено у п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

В свою чергу - 15.09.2025 між Комунальним підприємством «Салтівське трамвайне депо» («Цедент») та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАВЕЛ Україна» («Цесіонарій») укладений договір №1509-ЦС про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги (цесії).

Згідно із умовами вказаного Договору визначено наступне:

«1. У порядку та на умовах, визначених цим Договором та додатком до нього, Цедент передає (продає) Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає Кредитором за грошовими вимогами Цедента до Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» (місцезнаходження: 61001, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок, 96; код за ), що надалі іменується "Боржник".

2. За цим Договором Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання грошових зобов`язань за договорами комісії №03-09/20 від 03.09.2020, №06- 07/16 від 06.07.2016, №20-05/16 від 20.05.2016, №5-05/15 від 05.05.2015, №28-08/15 від 28.08.2015, договором про надання поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 17-04/14 від 17.04.2014, договором про переведення боргу №11-07/17-ПБ від 07.07.2017, укладеними між Комунальним підприємством «Салтівське трамвайне депо» (код за ) та Боржником, в сумі 1 504 672,91 грн. (один мільйон п`ятсот чотири тисячі шістсот сімдесят дві гривні 91 копійка), судового збору в сумі 4844,88 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 88 копійок) за подання Цедентом заяви до Господарського суду Харківської області з вимогами до Боржника (в порядку ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства), а всього в сумі 1 509 517,79 грн. (один мільйон п`ятсот дев`ять тисяч п`ятсот сімнадцять гривень 79 копійок).

Право вимоги Цедента, що відступається Цесіонарієві, засвідчується такими документами:

1) Договір комісії №03-09/20 від 03.09.2020.

2) Звіт комісіонера від 09.09.2020 до договору комісії №03-09/20 від 03.09.2020.

3) Договір комісії №06-07/16 від 06.07.2016.

4) Звіт комісіонера від 08.07.2016 до договору комісії №06-07/16 від 06.07.2016.

5) Договір комісії №20-05/16 від 20.05.2016.

6) Звіт комісіонера від 30.05.2016 до договору комісії №20-05/16 від 30.05.2016.

7) Договір комісії №5-05/15 від 05.05.2015.

8) Звіт комісіонера від 08.05.2015 до договору комісії №5-05/15 від 05.05.2015.

9) Договір комісії №28-08/15 від 28.08.2015.

10) Звіт комісіонера від 30.12.2015 до договору комісії №28-08/15 від 28.08.2015.

11) Договір про надання поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 17-04/14 від 17.04.2014 з додатковою угодою №1 від 28.05.2014.

12) Договір про переведення боргу №11-07/17-ПБ від 07.07.2017.

13) Погодження КП «Харківводоканал» щодо переведення боргу за договором №11- 07/17-ПБ від 07.07.2017.

14) Звіт від 26.07.2019 до договору про переведення боргу №11-07/17-ПБ від 07.07.2017.

15) Лист КП «Салтівське трамвайне депо» №168 від 21.04.2015.

16) Лист КП «Харківський вагоноремонтний завод» №8 від 24.04.2015.

17) Лист КП «Салтівське трамвайне депо» №674 від 20.12.2016.

18) Лист КП «Харківський вагоноремонтний завод» №19 від 28.12.2016.

19) Лист КП «Салтівське трамвайне депо» №477 від 01.08.2019.

20) Лист КП «Харківський вагоноремонтний завод» №9 від 08.08.2019.

21) Лист КП «Салтівське трамвайне депо» №584 від 30.09.2020.

22) Лист КП «Харківський вагоноремонтний завод» №12 від 09.10.2020.

23) Лист КП «Салтівське трамвайне депо» №687 від 16.11.2021.

24) Лист КП «Харківський вагоноремонтний завод» №17 від 25.11.2021.

25) Акт звірки взаємних розрахунків за період січень 2014 р. березень 2015 р., на 31.03.2015.

26) Акт звірки взаємних розрахунків між КП «Салтівське трамвайне депо» та КП «Харківський вагоноремонтний завод» за період січень 2014 р. листопад 2016 р., на 30.11.2016.

27) Акт звірки взаємних розрахунків між КП «Салтівське трамвайне депо» та КП «Харківський вагоноремонтний завод» за період січень 2014 р. липень 2019 р., на 31.07.2019.

28) Акт звірки взаємних розрахунків між КП «Харківський вагоноремонтний завод» та КП «Салтівське трамвайне депо» за січень 2014 р. вересень 2020 р. на 30.09.2020.

29) Акт звірки взаємних розрахунків між КП «Салтівське трамвайне депо» та КП «Харківський вагоноремонтний завод» за період січень 2014 р. жовтень 2021 р., на 31.10.2021.

30) Оборотно-сальдова відомість по рахунку 683 за контрагентом КП «Харківський вагоноремонтний завод» за січень 2014 року вересень 2020 року.

31) Оборотно-сальдова відомість по рахунку 3771 за контрагентом КП «Харківський вагоноремонтний завод» за січень 2014 року грудень 2024 року.

32) Платіжні інструкції та платіжні доручення на підтвердження заборгованості.

Оригінали вищезазначених документів, які підтверджують існування права вимоги, яке відступає (продає) Цедент за цим Договором, на момент укладення даного Договору перебувають в матеріалах справи №922/3090/24, що розглядається Господарським судом Харківської області. Під час укладання даного Договору Цедент передає Цесіонарію право на отримання у суді оригіналів вищезазначених документів, а також передає засвідчені належним чином копії вищезазначених документів, на підтвердження чого Сторони підписують Акт приймання-передачі документів, що підтверджують існування права вимоги, яке відступив (продав) Цедент Цесіонарію.

3. З моменту підписання даного Договору до Цесіонарія переходить зазначене вище право вимоги Цедента в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання цього Договору.

4. Укладення цього Договору свідчить про справжні наміри Сторін здійснити передачу (продаж, відступлення) права вимоги належного виконання грошових зобов`язань в сумі 1 504 672,91 грн. (один мільйон п`ятсот чотири тисячі шістсот сімдесят дві гривні 91 копійка), судового збору в розмірі 4844,88 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 88 копійок) за подання Цедентом заяви до Господарського суду Харківської області з вимогами до Боржника (в порядку ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства), а всього в сумі 1 509 517,79 грн. (один мільйон п`ятсот дев`ять тисяч п`ятсот сімнадцять гривень 79 копійок), яке сформувалося у правовідносинах між Цедентом та Боржником, в розумінні ст. 512 Цивільного кодексу України, тобто наслідком вчинення цього Договору Сторони передбачили заміну кредитора в грошовому зобов`язанні, що виникло на підставі договорів комісії №03-09/20 від 03.09.2020, №06-07/16 від 06.07.2016, №20-05/16 від 20.05.2016, №5-05/15 від 05.05.2015, №28-08/15 від 28.08.2015, договору про надання поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 17-04/14 від 17.04.2014, договору про переведення боргу №11-07/17-ПБ від 07.07.2017, судового збору за подання Цедентом заяви до Господарського суду Харківської області з вимогами до Боржника (в порядку ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства)».

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України:

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статті 510 Цивільного кодексу України: сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно статті 512 Цивільного кодексу України:

1. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

2. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

3. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно статті 513 Цивільного кодексу України:

1. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

2. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно статті 514 Цивільного кодексу України:

1. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 516 Цивільного кодексу України:

1. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

2. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно статті 517 Цивільного кодексу України:

1. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

2. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАВЕЛ Україна» (код в ) відповідно до положень ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України набуло прав конкурсного кредитора Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» з грошовими вимогами до Боржника Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» в загальній сумі 1 509 517,79 грн. (один мільйон п`ятсот дев`ять тисяч п`ятсот сімнадцять гривень 79 копійок), з яких 1 504 672,91 грн. (один мільйон п`ятсот чотири тисячі шістсот сімдесят дві гривні 91 копійка) заборгованість за договорами комісії №03-09/20 від 03.09.2020, №06-07/16 від 06.07.2016, №20-05/16 від 20.05.2016, №5-05/15 від 05.05.2015, №28-08/15 від 28.08.2015, договором про надання поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 17-04/14 від 17.04.2014, договором про переведення боргу №11-07/17-ПБ від 07.07.2017, укладеними між Комунальним підприємством «Салтівське трамвайне депо» (код за ) та Комунальним підприємством «Харківський вагоноремонтний завод» (код за ), судовий збір у розмірі 4844,88 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 88 копійок), визнані ухвалами Господарського суду Харківської області від 28.04.2025 та від 19.05.2025 у справі №922/3090/24.

Так, відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Крім того, приписами ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно із частинами першою-третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Щодо заперечень ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.03.2021 у справі №906/1174/18 зазначено, що ознаками договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ст. 517 ЦК України).

Тобто, відступлення права вимоги (цесія) за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Договір відступлення права вимоги може бути як оплатним, так і безоплатним.

Дослідивши зміст договору відступлення, що оскаржується, суд приходить до висновку, що він був укладений у відповідності до норм чинного законодавства та згідно з волевиявленням сторін.

Так, судом встановлено, що при укладенні спірного договору сторони належним чином досягли згоди з усіх істотних умов для відступлення права вимоги, відобразивши їх у тексті договору, у тому числі щодо предмету зобов`язання, яке відступається; вартості відступлених прав вимоги; передачі документів, що підтверджують право вимоги; щодо порядку розрахунків; взаємних прав та обов`язків сторін, тощо.

Також судом враховано, що положеннями цивільного закону, що регулюють відносини заміни кредитора у зобов`язанні, не передбачено обов`язкової умови щодо отримання первісним кредитором економічних благ (прибутку) у зв`язку із відступленням права вимоги за договором.

Таким чином, договір цесії є дійсним з моменту досягнення згоди сторін щодо його істотних умов, а не з моменту оплати. Оплата є одною з умов виконання договору. Договір вважається укладеним, коли сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов і дотримано необхідної форми.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяв КП "Салтівське трамвайне депо" вх. №21122 від 15.09.2025 та ТОВ "МАВЕЛ УКРАЇНА" вх. №21134 від 15.09.2025 про заміну конкурсного кредитора Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» (код за ) з грошовими вимогами до Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» в загальній сумі 1 509 517,79 грн на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю «МАВЕЛ Україна» (код в ).

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 52, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву КП "Салтівське трамвайне депо" вх. №21122 від 15.09.2025 задовольнити.

Заяву ТОВ "МАВЕЛ УКРАЇНА" вх. №21134 від 15.09.2025 задовольнити.

Замінити конкурсного кредитора Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» (код за ) з грошовими вимогами до Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» в загальній сумі 1 509 517,79 грн на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю «МАВЕЛ Україна» (код в ).

Зобов`язати розпорядника майна Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» () арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення - 29.09.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 29.09.2025.

Суддя Прохоров С.А.