РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025Справа № 910/8132/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тікетс Консолідатор" Закарпатської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СА АвіаСервіс" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 163855,60 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тікетс Консолідатор" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним та відповідачем був укладений агентський договір на право з продажу пасажирських перевезень № Е8/001 від 1 серпня 2024 р., згідно з яким відповідач (авіакомпанія, генеральний агент) доручив йому (агенту) здійснювати бронювання та продаж пасажирських перевезень, а також додаткових послуг на авіарейси, що виконуються авіакомпанією як у складі груп, так і індивідуально. За надані послуги з продажу перевезень він отримує комісійну винагороду в розмірі згідно умов договору.

Згідно п.п. 6.1., 6.3. договору агент зобов`язаний надіслати генеральному агенту звіт з продажу перевезень у встановленій формі у визначені договором періоди.

Агент зобов`язаний перераховувати кошти від продажу авіаперевезень генеральному агенту не пізніше ніж через 3 банківські дні після кожного звітного періоду.

Протягом серпня-грудня 2024 року він надав відповідачу звіти, згідно яких загальна сума реалізованих пасажирських авіаквитків становила 797267,75 грн., перерахував відповідачу протягом цього періоду 778885,80 грн. плати за авіаквитки.

При цьому у зв`язку з поверненням частини авіаквитків пасажирами вартістю 159049,88 грн., урахуванням 14340,89 грн. комісії (агентської винагороди) сума, яка підлягала переказу становила 623876,98 грн.

Таким чином, плата відповідачу за авіаквитки протягом вересня-грудня 2024 року проведена ним у розмірі, що на 155008,82 грн. перевищує вартість проданих авіаквитків.

Посилаючись на те, що у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги № 1 від 1 травня 2025 р. відповідач кошти не повернув, позивач просив задовольнити позов та стягнути з відповідача на свою користь 155008,82 грн. боргу, 6770,09 грн. борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, 2076,69 три проценти річних з простроченої суми, а також понесені ним по справі судові витрати, у т.ч. 70000 грн. з попереднього розрахунку витрат по оплаті послуг адвоката.

Також відповідно до вимог ч. 10 ст. 238 ГПК України просив зазначити в рішенні про нарахування трьох процентів річних з простроченої суми до моменту виконання такого рішення відповідачем.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 серпня 2024 р. між сторонами по справі був укладений агентський договір на право з продажу пасажирських перевезень № Е8/001, згідно з яким відповідач (авіакомпанія, генеральний агент) доручив позивачу (агенту) здійснювати бронювання та продаж пасажирських перевезень, а також додаткових послуг на авіарейси, що виконуються авіакомпанією як у складі груп, так і індивідуально.

Згідно п.п. 3.1., 6.1., 6.3. договору агент зобов`язується здійснювати продаж послуг в сфері пасажирських авіаперевезень він імені авіакомпанії на рейси виконувані авіакомпанією через авторизовану систему бронювання, доступ до якої надає авіакомпанія.

Агент зобов`язаний надіслати генеральному агенту звіт з продажу перевезень у встановленій формі у визначені договором періоди.

Агент зобов`язаний перераховувати кошти від продажу авіаперевезень генеральному агенту не пізніше ніж через 3 банківські дні після кожного звітного періоду.

Відповідно до умов п. 8.1. договору за надані послуги з продажу перевезень авіакомпанії агент отримує комісійну винагороду в розмірі, який обчислюється відповідно до Додатку № 2.

Згідно Додатку № 2 до договору: за продаж перевезень на рейси авіакомпанії агенту встановлюється комісійна винагорода в розмірі 3 відсотків включно з ПДВ від сум застосованих тарифів при продажу перевезень на рейси авіакомпанії; за продаж додаткових сервісів (місця на борту літака, додатковий багаж, харчування) на рейси авіакомпанії агенту встановлюється комісійна винагорода в розмірі 3 відсотків від вартості оформленого додаткового сервісу, в тому числі ПДВ; комісійна винагорода встановлюється на термін з дати підписання договору до 31 грудня 2024 року або поки не буде надіслано іншого повідомлення від генерального агента.

Строк дії договору відповідно до п.п. 13.1., 13.3. договору встановлений з дати його підписання і діє протягом одного року. У випадку, якщо жодна із сторін не направить іншій стороні письмове повідомлення про припинення договору щонайменше за 10 календарних днів до закінчення строку дії договору, вказаного у п. 13.1., даний договір вважається продовженим на кожний наступний рік на тих самих умовах, що діяли на момент продовження строку дії договору.

Вказані обставини підтверджуються наявним у матеріалах справи договором.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи звітами-актами про виконання агентської угоди з надання послуг від 23, 31 серпня 2024 р., 7, 15, 23, 30 вересня 2024 р., 7, 15, 23, 31 жовтня 2024 р., 7, 15, 23, 30 листопада 2024 р., 7, 15, 23, 31 грудня 2024 р., 7, 15 січня 2025 р., платіжними інструкціями №№ 1101413, 1101414 від 9 вересня 2024 р., 1101440, 1101441 від 17 вересня 2024 р., 1101470 від 27 вересня 2024 р., 1101491 від 8 жовтня 2024 р., 1101499 від 11 жовтня 2024 р., 1101530 від 22 жовтня 2024 р., 1101538 від 25 жовтня 2024 р., 1101557 від 6 листопада 2024 р., 1101569 від 11 листопада 2024 р., 1101586 від 20 листопада 2024 р., 1101593 від 25 листопада 2024 р., 1101605 від 3 грудня 2024 р., 1101620 від 10 грудня 2024 р., 1101638 від 20 грудня 2024 р. стверджується факт надання позивачем відповідачу протягом указаного періоду звітів, згідно яких загальна сума реалізованих пасажирських авіаквитків становить 797267,75 грн. (розмір комісії агентської винагороди за договором становить 14340,89 грн.), перерахування позивачем на користь відповідача 778885,80 грн. плати за авіаквитки, повернення частини авіаквитків пасажирами вартістю 159049,88 грн.

У відповідності до умов п. 6.5 договору виручка від продажу авіаперевезень перераховується агентом за вирахуванням винагороди агента, яка визначена в додатку № 2 даного договору та у розділі 8 цього договору.

Згідно з п. 8.8 договору у випадку запиту на повернення квитка від пасажира чи то агента, кошти будуть повернені агенту відповідно до правил тарифу квитка без урахування комісійної винагороди агента, так як агент попередньо сплачував авіакомпанії суму з продажів авіаквитків за вирахуванням власної комісійної винагороди. Операція буде відображена у звіті агента.

Таким чином, розмір переказаних позивачем грошових коштів за авіаквитки за період вересня-грудня 2024 року на 155008,82 грн. (778885,80 грн-623876,98 грн) перевищує вартість проданих авіаквитків.

Ця сума становить вартість повернутих від пасажирів авіаквитків, яка не була відшкодована відповідачем.

Отже, останній без належної правової підстави за рахунок позивача зберіг грошові кошти у розмірі 155008,82 грн.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Листом № 1 від 1 травня 2025 р. позивач пред`явив відповідачу вимогу про повернення указаних коштів.

Доказів повернення відповідачем безпідставно одержаних сум суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач одержані безпідставно кошти позивачу не повернув, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 625, 1212 ЦК України підлягає стягненню 155008,82 грн. безпідставно одержаних коштів, 6770,09 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 2076,69 грн. три проценти річних з простроченої суми.

З урахуванням обставини даної справи, суд вважає, що вирішення питання щодо стягнення трьох процентів річних з простроченої суми, права на які може виникнути у позивачці у майбутньому, повинно віршуватися в окремому судовому провадженні із застосуванням норм законодавства, діючих на час виникнення порушеного права.

Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, суд має зважено підходити до вибору процесуальних засобів, щоб це не призвело до порушення основоположних засад господарського судочинства та не призводило до порушення прав гарантованих Конституцією та законами України.

При застосуванні положень ч. 10 ст. 238 ГПК України, суд вважає за необхідне враховувати дії стягувача та боржника на час виникнення порушеного права, а не заздалегідь.

Тому суд не вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 10 ст. 238 ГПК України зазначати в рішенні про нарахування трьох процентів річних до моменту виконання рішення.

Питання відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката підлягає вирішенню в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тікетс Консолідатор" Закарпатської області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СА АвіаСервіс" (02218, м. Київ, вул. Райдужна, 4, код 42071189) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тікетс Консолідатор" (89636, Закарпатська область, Мукачівський район, сел. Кольчино(з), вул. Латорична, 1/4, код 38914194) 155008,82 грн. безпідставно одержаних коштів, 6770,09 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 2076,69 грн. три проценти річних з простроченої суми, 2422,40 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар