УХВАЛА

м. Київ

25.09.2025Справа № 910/9932/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний двір "Українська товарна спілка"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Національний банк України

про стягнення 9 679 712,79 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача Баранівський В.В., Дюжев І.О.

від відповідача Приходько Т.П., Шкурат О.М.

від третьої особи Сакалюк Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/9932/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний двір "Українська товарна спілка" (товариство) до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" (банк) про стягнення 9 679 712,79 грн

Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем умов договору комплексного банківського обслуговування суб`єктів господарювання.

Господарський суд міста Києва рішенням від 05.12.2024 у цій справі позов задовольнив частково; стягнув з Банку на користь Товариства суму основного боргу в розмірі 6 815 970,00 грн, 2 369 945,43 грн інфляційних втрат, 491 556,49 грн 3% річних та 145 162,08 грн судового збору.

Господарський суд міста Києва додатковим рішенням від 24.12.2024 у цій справі заяву Товариства задовольнив і стягнув з Банка на користь Товариства 58 300,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 10.03.2025 у цій справі апеляційну скаргу Банку залишив без задоволення, рішення від 05.12.2024 та додаткове рішення від 24.12.2024 суду першої інстанції у справі № 910/9932/24 залишив без змін і судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги, поклав на скаржника.

Постановою Верховного Суду від 03.06.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 у справі № 910/9932/24 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/9932/24 передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

Ухвалою суду від 01.07.2025 справу № 910/9932/24 прийнято до провадження. Розгляд справи № 910/9932/24 вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.07.2025.

17.07.2025 від Національного банку України надійшла заява про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім того, 17.07.2025 від відповідача надійшло клопотання про залучення Національного банку України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а також додаткові пояснення.

18.07.2025 від позивача надійшли заперечення щодо залучення Національного банку України до участі у справі як третьої особи, доповнення до заперечень, пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 03.06.2025 у даній справі.

21.07.2025 від позивача повторно надійшли заперечення на заяву про залучення Національного банку України як третьої особи у даній справі.

21.07.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача доказів.

Ухвалою суду від 21.07.2025 відкладено підготовче засідання на 04.08.2025, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національний банк України.

28.07.2025 до суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від представника відповідача.

31.07.2025 до суду надійшли заперечення від представника відповідача та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від представника позивача.

04.08.2025 до суду надійшли пояснення від третьої особи.

04.08.2025 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 26.08.2025.

18.08.2025 від третьої особи надійшли пояснення, в яких остання просить відмовити в задоволенні позову.

21.08.2025 від позивача надійшла відповідь на заперечення відповідача щодо витребування доказів.

21.08.2025 від відповідача надійшли доповнення до додаткових пояснень.

25.08.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення з урахуванням позиції третьої особи від 18.08.2025 та позиції відповідача від 20.08.2025.

Ухвалою суду від 26.08.2025 постановлено відкласти підготовче засідання на 11.09.2025, задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у відповідача належні докази.

02.09.2025 від третьої особи Національного банку України надійшли пояснення.

11.09.2025 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали суду від 26.08.2025.

11.09.2025 від позивача через підсистему «Електронний суд», а в подальшому поштовим відправленням надійшло клопотання, в якому останній просить суд: відкласти розгляд справи № 910/9932/24 на один тиждень; повторно витребувати у відповідача докази, передбачені ухвалою суду від 26.08.2025; у разі невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 26.08.2025 (ненадання саме витребуваних документів та інформації) постановити окрему ухвалу щодо відповідача з метою усунення порушень та притягнення до відповідальності відповідно до закону.

Ухвалою суду від 11.09.2025 відкладено підготовче засідання на 25.09.2025 та повторно витребувано у відповідача докази.

11.09.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду разом з доказами.

23.09.2025 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

25.09.2025 до суду надійшли пояснення позивача.

25.09.2025 відповідачем було надано клопотання про долучення доказів (службова записка).

У підготовчому засіданні 25.09.2025 судом протокольною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про повторне витребування доказів у відповідача та постановлення щодо відповідача окремої ухвали.

У підготовчому засіданні 25.09.2025 учасники судового процесу зазначили, що вважають виконаними завдання підготовчого провадження, у зв`язку з чим не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що підготовче провадження у даній справі підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, учасникам справи надано достатньо часу для реалізації ними їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 01.10.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

3. Роз`яснити учасникам судового процесу їх право, у порядку статті 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання.

5. Запропонувати учасникам справи надати суду актуальні адреси електронної пошти з письмовим підтвердженням про можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді за вказаними електронним адресами та наданням письмової згоди про надсилання суду підтвердження про отримання процесуальних документів.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації про розгляд справи.

7. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.09.2025. Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua та за номерами телефонів: +38 050-677-16-38 або + 38 044-334-79-96.

Суддя О.Г. Удалова