ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2025 м.Дніпро Справа № 908/3167/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.,

без проведення судового засідання та без виклику сторін

розглянувши матеріали справи №908/3167/23

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборне 192, місто Запоріжжя.

до відповідача-1 Виконавчий комітет Запорізької міської ради, місто Запоріжжя

до відповідача-2 Запорізька міська рада, місто Запоріжжя

до відповідача-3 Комунальне підприємство Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове об`єднання № 7, місто Запоріжжя

до відповідача-4 Комунальне підприємство Градопроект, місто Запоріжжя

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3:

- Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради місто Запоріжжя;.

- Товариство з обмеженою відповідальністю Арсенал 2019 місто Запоріжжя

про визнання незаконними та скасування рішень, свідоцтва про право власності та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають матеріали справи №908/3167/23.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями і передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.01.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Ухвалою від 03.02.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 908/3167/23 за скаргою позивача; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 16.06.2025, сторонам встановлений строк для подачі відзиву, заяв, клопотань.

Ухвалою від 17.02.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 908/3167/23 за скаргою відповідача-2; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 16.06.2025, сторонам встановлений строк для подачі відзиву, заяв, клопотань; скаргу відповідача-2 приєднано для спільного розгляду зі скаргою позивача.

13.02.2025 до суду від Комунального підприємства Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове об`єднання № 7 надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, у якому відповідач-3 просив скаргу залишити без задоволення. Також у відзиві викладено клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача-3.

Також 13.02.2025 до суду від Комунального підприємства Градопроект надійшов відзив на скаргу позивача, в якому відповідач-4 просить залишити скаргу без задоволення. Також у відзиві викладено клопотання про проведення судового засідання з представником Ямаєвою Ю.С. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

09.06.2025 до суду від представника Запорізької міської ради Шевкопляс Т.В. надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

В судовому засіданні 16.06.2025 оголошено перерву до 25.09.2025.

25.09.2025 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/3167/23 у зв`язку з відрядженням судді Паруснікова Ю.Б.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025, справу №908/3167/23 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Чередко А.Є., Верхогляд Т.А.

В судовому засіданні 25.09.2025 оголошено перерву до 20.10.2025 до 14:50 години.

При цьому, при виготовленні тексу ухвали у її вступній частині судом помилково зазначена колегія суддів у складі «головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач), суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.», в той час, як відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Чередко А.Є., Верхогляд Т.А. і у резолютивній частині також визначена вірна колегія суддів, яка і підписала ухвалу.

Згідно зі статтею 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

При цьому, Верховний Суд виокремлює два види помилок: описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Наприклад, зазначення неправильного місця народження померлої породжує помилку у свідоцтві про смерть і майбутні проблеми з документацією при прийнятті спадщини (справа № 201/5960/22); а арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору. Наприклад, неправильна сума середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при відстороненні (справа № 203/267/22).

У даному випадку судом допущено описку та невірно зазначено члена колегії суддів у вступній частині ухвали.

Відтак, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, решту ухвали залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2025 у справі № 908/3167/23 та вважати вірними її у наступній редакції:

«Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.».

Решту ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2025 у справі № 908/3167/23 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями (29.09.2025), є невід`ємною ухвали суду від 25.09.2025 та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко