ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5561/25

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної, Дніпропетровська область, Камя`нський район, м .Жовті Води, в інтересах держави в особі позивача-1: Саксаганської сільської ради, Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Саксагань

позивача-2: Відділу освіти, кільтури, молоді та спорту Саксаганської сільської ради, Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Саксагань

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", м. Дніпро

про стягнення сум заборгованості та штрафних санкцій у загальному розмірі 28 543,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Жовтоводська окружна прокуратура Дніпропетровської обласної в інтересах держави в особі Саксаганської сільської ради (далі - позивач1) та Відділу освіти, кільтури, молоді та спорту Саксаганської сільської ради (далі - позивач-2): звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (через систему "Електронний суд"), у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (далі - відповідач) на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Саксаганської сільської ради кошти в сумі 28 543,18 грн., з яких: 23 100 грн. - сума боргу за непоставлений товар, 3478,92 грн. пеня, 470,86 грн. - 3% річних та 1493,40 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №0535-СК-07 від 06.06.2023 в частині повної та своєчасної поставки товару.

Положеннями статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Встановлюючи вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ГПК України покладає на суд обов`язок перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з п.2 ч.3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

18.10.2023 набув чинності Закон України № 3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Абзацом 1 частини 6 статті 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Таким чином, позивач як юридична особа зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та вказати у позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим згідно відповіді № 14854617 та № 14854634 від 01.10.2025 на запит щодо наявності/відсутності у позивачів зареєстрованого електронного кабінету встановлено відсутність у позивача-1 - Саксаганської сільської ради та позивача-2 - Відділу освіти, кільтури, молоді та спорту Саксаганської сільської ради зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З урахуванням викладеного, відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням прокурору/позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом реєстрації позивачами електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та надання суду відомостей про наявність електронного кабінету.

Суд звертає увагу, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя, оскільки це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, що сприятиме належному виконанню завдання господарського судочинства, визначеного ч. 1 ст. 2 ГПК України.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Національним законодавством України (ст. 172 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обов`язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов`язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Прокуратурі/позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- реєстрації позивачем-1 та позивачем-2 електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та надання суду відомостей про наявність електронного кабінету.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання /прокуратурою/позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бєлік