ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06.10.2025 Справа № 905/388/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі секретаря судового засідання Левкович Ю.Р., розглянувши у судовому засіданні
скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, м.Слов`янськ, Донецька область на дії старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сірика Станіслава Володимировича у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа у справі
за позовною заявою: Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ, Донецька область
до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, м.Слов`янськ, Донецька область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Війської частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
про відшкодування вартості спожитої електроенергії у розмірі 181145,93грн
від стягувача: не з`явився
від боржника: не з`явився
від органу ДВС: не з`явився
Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.06.2025 позовні вимоги Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, за участю третьої особи Війської частини НОМЕР_1 , про відшкодування вартості спожитої електроенергії у розмірі 181145,93грн, задоволено повністю. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ на користь Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області заборгованість в сумі 181145,93грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40грн.

15.07.2025 Господарським судом Донецької області на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

17.09.2025 до суду від боржника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ надійшла заява (яка за своїм змістом є скаргою) на дії старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сірика Станіслава Володимировича.

У поданій скарзі скаржник просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2025 ВП №79073661, винесену старшим державним виконавцем Слов`янського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сіриком Станіславом Володимировичем, з виконання наказу Господарського суду Донецької області №905/388/25 про стягнення з Боржника - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ на користь Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області заборгованість в сумі 181145,93грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40грн.

За твердженнями скаржника дії державного виконавця, щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2025 ВП №79073661 є незаконними протиправним, прийнятими з порушенням норм чинного законодавства України.

Скаржник зазначає, що є бюджетною установою, що фінансується та здійснює витрати за рахунок Державного бюджету України, а відтак в силу положень частини 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення суду від 05.06.2025 у справі №905/388/25 має виконуватися органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Також, скаржник посилається на положення Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 09.08.2011 № 845.

Ухвалою від 06.10.2025 скаргу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні 06.10.2025.

Про місце, час та дату судового засідання з розгляду скарги стягувач, боржник та орган ДВС повідомлені засобами електронного поштового зв`язку.

06.10.2025 на електронну адресу суду від Слов`янського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відзив на скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ в якому орган ВДВС заперечує проти скарги та просить суд відмовити у її задоволенні.

Слов`янське ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у поданому відзиві зазначає, що виконавче провадження відкрито відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»; підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження не виявлено.

Представники учасників справи в судове засідання не з`явились. Заяв про участь у судовому засіданні 06.10.2025 в режимі відеоконференції від учасників справи на адресу суду не надходило.

З огляду на те, що під час розгляду скарги судом було створено учасникам необхідні умови для доведення фактичних обставин щодо розглядуваної скарги, зважаючи на належне повідомлення учасників про розгляд скарги та наявність в матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу за наявними матеріалами.

Дослідивши подану скаргу суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Частиною 1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до ч. 5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

У відповідності до ст.326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

У відповідності до ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України бюджетними установами є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів з бюджетних установ визначається Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі за текстом - Порядок №845).

У п.2 Порядку №845 зазначено:

безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Відповідно до п.3 Порядку №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 24 Порядку №845 визначено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

В пункті 26 Порядку №845 передбачено, що безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Згідно п.47 Порядку №845, безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих: 1) органом Казначейства: документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника; 2) керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей.

При цьому, п.7 Порядку № 845 закріплено, що у разі наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу керівник органу державної виконавчої служби подає відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» Казначейству протягом 10 днів з дня складення державним виконавцем відповідного акта оригінал виконавчого документа разом із супровідним листом та завірені належним чином державним виконавцем копії інших матеріалів виконавчого провадження.

Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання.

Особливості надання державою гарантій щодо виконання рішень суду визначаються статтею 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», відповідно до якої держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є:

1) державний орган;

2) державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство);

3) юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства. Примусова реалізація майна юридичних осіб - відчуження об`єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництв.

У відповідності до ч.1 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Таким чином, визначальним для даного Закону є статус боржника. У разі, якщо боржником є державний орган (державне підприємство), то порядок стягнення коштів з державного органу (державного або місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами) регулюється положеннями статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» з урахуванням положень статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» (Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №910/6471/19, від 06.11.2023 у справі №906/624/22).

Як вбачається із матеріалів скарги, 11.09.2025 старшим державним виконавцем Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сіриком Станіславом Володимировичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №79073661 з примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.06.2025 про стягнення з боржника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ грошових коштів.

Судом встановлено, що боржник КЕВ м.Луганськ включений до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів.

Згідно з довідкою органу Державної казначейської служби України, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ включений до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів з присвоєнням йому коду 03155 згідно з даними, наведеними у Реєстраційній картці розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів).

Враховуючи викладене вище, а також положення статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/388/25 підлягає виконанню органами, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

У відповідності до п.9 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Враховуючи викладене, державний виконавець позбавлений можливості проводити будь-яке списання коштів за виконавчими документами, згідно з якими боржниками є державні органи, тому стягувачам необхідно подавати такі документи безпосередньо до органів Казначейства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 925/817/22 від 19.04.2024.

Отже, старший державний виконавець Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сірик Станіслав Володимирович в силу положень пункту 9 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» повинен був повернути стягувачу виконавчий документ, оскільки останній не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

Таким чином, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2025 ВП №79073661 прийнята з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

Згідно зі статтею 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на вищевикладене, скарга Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ на дії старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сірика Станіслава Володимировича, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 339, 341, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ на дії старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сірика Станіслава Володимировича.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2025 ВП №79073661, винесену старшим державним виконавцем Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сіриком Станіславом Володимировичем.

Ухвала набрала законної сили 06.10.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.10.2025.

Суддя М.О. Лейба