ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття до розгляду зустрічного позову

24 вересня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2320/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Задорожний К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149);
до Мусульманської релігійної громади "Милість" (61000, м. Харків, Селищний провулок (бив. пр. Байкальскій), буд. 2).
про стягнення коштів у розмірі 127 164, 05 грн

за участю представників:

позивача - Конопля О.М.

відповідача - Герасименко С.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Мусульманської релігійної громади "Милість", м. Харків, про стягнення заборгованості у розмірі 127 164, 05 грн, з яких:

- 104 732, 27 грн донарахування по акту про порушення № 122293 від 23.02.2024, де: 87 276, 89 грн - тарифна складова та 17 455,38 грн - ПДВ 20 %); збитки по оплаті експертного дослідження - 13 631, 04 грн; 3 % річних нараховані на послуги з розподілу електричної енергії нараховані у період з 2024/10-2025/04 на суму 1 678,95 грн; інфляційні витрати нараховані на послуги з розподілу електричної енергії у період з 2024/12-2025/04 у сумі 7 121, 79 грн. Також просить суд покласти на відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2320/25. Розгляд справи № 922/2320/25 вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Рух справи також висвітлено у відповідних ухвалах суду.

23.09.2025 відповідач надав до суду клопотання про поновлення процесуального строку для надання до суду відзиву на позов (вх. № 22016) та клопотання про долучення до матеріалів справи відзиву на позов (вх. № 22014).

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку, посилається на те, що ухвалу Господарського суду Харківської області про відкриття провадження по справі № 922/2320/25 від 09.07.2025, позовну заяву, додатки до позовної заяви відповідач у паперовому вигляді засобами Укрпошти (інших операторів) або електронної пошти до 25.08.2025 не отримував. Станом на 09.09.2025 відповідачем з поважних причин (а саме у зв`язку із організацією, забезпеченням та участю голови Мусульманської релігійної громади "Милість" Путіліним С.В. з лютого 2022 року капеланського служіння у Збройних Силах України для воїнів-мусульман) Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд не було вчасно зареєстровано, оскільки Голова Мусульманської релігійної громади "Милість" Путілін Сергій Володимирович з лютого 2022 року, з самого початку військової агресії проти України, та по даний час забезпечує капеланське служіння у Збройних Силах України.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищенаведене та те, що строк на подання відзиву на позов пропущений відповідачем з об`єктивних причин, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позов Мусульманської релігійної громади "Милість" до розгляду.

Також 23.09.2025 відповідач звернувся до господарського суду із зустрічним позовом до позивача (вх. № 22028), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії АТ «Харківобленерго» Салтівський РРЕ, яке оформлене протоколом № 122293 засідання комісії з розгляду порушення ПРРЕЕ від 17.09.2024, прийняте на підставі акту про порушення № 122293 від 23.02.2024;

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго" на користь Мусульманської релігійної громади "Милість" витрати зі сплати судового збору 3 028, 00 грн.

Також відповідач звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку для подання до суду зустрічного позову, в обґрунтування якого посилається на підстави, викладені у клопотанні про поновлення процесуального строку для подання до суду відзиву на позов.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним, відповідачем усунуто недоліки зустрічної позовної заяви, суд приймає зустрічну позовну заяву Мусульманської релігійної громади "Милість" до розгляду разом з первісним позовом по справі № 922/2320/25.

Відповідно до ч. 7 ст. 180 ГПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з наведеним та необхідністю забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 42, 46 ГПК України, з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 46, 65, 119, 177, 180, 234, 235, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов та зустрічної позовної заяви (вх. № 22016) - задовольнити.

Поновити Мусульманській релігійній громаді "Милість" строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти поданий відзив на позов до розгляду (вх. № 22014).

Поновити Мусульманській релігійній громаді "Милість" строк для подання зустрічної позовної заяви по справі № 922/2320/25.

Прийняти зустрічну позовну заяву Мусульманської релігійної громади "Милість" до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії АТ «Харківобленерго» Салтівський РРЕ, яке оформлене Протоколом № 122293 засідання комісії з розгляду порушення ПРРЕЕ від 17.09.2024 року, прийняте на підставі Акту про порушення № 122293 від 23.02.2024 - до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 922/2320/25 (вх. № 22028).

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, в п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали суду. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Призначити підготовче засіданні на "22" жовтня 2025 р. об 11:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 29.09.2025

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/2320/25

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.