ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4658/25

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про встановлення відсутності статусу кінцевого бенефіціарного власника ТОВ "Айті Серебрум" та виключення відомостей з реєстру відомостей про кінцевого бенефіціарного власника

У справі:

за позовом ОСОБА_2 , м. Дніпра

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Айті Серебрум", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оберіг - Дніпро", смт. Васильківка Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання припиненими повноваження директора та виключення відомостей з реєстру

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в яким просить:

- визнати припиненими повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Айті Серебрум" - ОСОБА_2 у зв`язку із звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 КЗпП України з дня набрання рішенням суду законної сили;

- виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи" відомості про ОСОБА_2 як керівника ТОВ "Айті Серебрум".

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2025 справу №904/4658/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 26.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

12 вересня 2025 року до Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 , відповідно до якої просить:

- визнати припиненими корпоративні правовідносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Айті Серебрум" та відсутність у нього статусу кінцевого бенефіціарного власника ТОВ "Айті Серебрум";

- виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 , як кінцевого бенефіціарного власника ТОВ "Айті Серебрум".

Ухвалою суду від 17.09.2025 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 (вх. №4902/25 від 12.09.2025) і додані до неї документи без розгляду.

18 вересня 2025 року від Адвокатського бюро "Лихопьок Д.П." до господарського суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 23.09.2025 клопотання про повернення судового збору задоволено.

Положеннями частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання судового рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Таким чином, законом передбачені випадки, коли недоліки судового рішення можуть бути усунуті тим самим судом, що його ухвалив.

Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення) (аналогічні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 30.01.2024 у справі №910/3658/23).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Так як, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 допущено описку, щодо заявника, зазначено - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), замість - Адвокатське бюро "Лихопьок Д.П." (ідентифікаційний код 38529455; просп. Героїв, буд. 30-А, м. Дніпро, 49106), суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2025 року.

2. Викласти десятий абзац мотивувальної частини ухвали у наступній редакції:

"18 вересня 2025 року від Адвокатського бюро "Лихопьок Д.П." до господарського суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору".

3. Викласти вісімнадцятий абзац мотивувальної частини ухвали у наступній редакції:

"За наведеного, подане Адвокатським бюро "Лихопьок Д.П." клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

4. Викласти резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

"Повернути Адвокатському бюро "Лихопьок Д.П." (ідентифікаційний код 38529455; просп. Героїв, буд. 30-А, м. Дніпро, 49106) із Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 422,40грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40коп.), перерахований згідно платіжної інструкції №604 від 11.09.2025, яка міститься у матеріалах справи №904/4658/25".

Ухвала набирає законної сили - 03.10.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва