ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2025м. СумиСправа № 920/1082/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1082/25

за позовом Керівника Конотопської окружної прокуратури

(вул. Успенсько-Троїцька, 136, м. Конотоп, Сумська область, 41601,

)

в інтересах держави в особі позивача:

Відділу освіти Кролевецької міської ради Сумської області

(вул. Франка, 8, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область,

41300, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА

БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ Н.О.В.А.» (вул. Шевченка, 57, м. Шостка,

Сумська область, 41108, )

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 12 580 288 грн 43 коп.,

за участю представників сторін:

прокурор: Луцик О.О.,

від позивача: не прибув,

від відповідача: Гусляниця О.В.,

при секретарі судового засідання Ляскевич М.О.

УСТАНОВИВ:

30.07.2025 прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд:

- визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 27.12.2024 до Договору №43/24-УБК від 25.09.2024, укладену між Відділом освіти Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області () та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «Н.О.В.А.» ().

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «Н.О.В.А.» () на користь Відділу освіти Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області () пеню у розмірі 8 883 263,04 грн та штраф у розмірі 3 697 025,39 грн, а всього на суму 12 580 288,43 грн.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «Н.О.В.А.» () на користь Сумської обласної прокуратури (№UA0002983 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ) судовий збір, сплачений за пред`явлення позовної заяви до суду у сумі 153 385,86 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 04.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1082/25; призначено підготовче засідання на 02.09.2025, 10:00; сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

27.08.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду:

- заяву (вх.№4660) про поновлення процесуального строку, відповідно до змісту якої просить суд поновити відповідачеві строк на подання відзиву на позовну заяву;

- відзив (вх.№ 4093) на позовну заяву, згідно з яким відповідач заперечує проти позовних вимог в повному обсязі та просить суд відмовити у задоволенні позову у справі №920/1082/25.

01.09.2025 через систему «Електронний суд» прокурором надано до суду відповідь (вх.№4136) на відзив на позовну заяву, відповідно до якого прокурор вказує на необґрунтованість доводів відповідача у відзиві на позовну заяву, у зв`язку з чим просить суд задовольнити позов повністю.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 14 хв. 02.09.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 02.09.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 02.09.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/1082/25 на 30.09.2025, 10:20.

08.09.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду заперечення (вх.№4252) на відповідь на відзив.

Представник позивача у судове засідання 30.09.2025 не прибув, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника відповідача, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Беручи до те що, питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Запропонувати сторонам надати додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторін про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Ухвала набирає законної з моменту її оголошення. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвалу складено та підписано суддею 30.09.2025.

Суддя С.В. Заєць