ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

03 жовтня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/3315/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за вх. № 3315 від 02.10.2025 за позовом:

Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58029, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, )

до Товариства з обмеженою відповідальність "Універсал Буд - 2020" (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 194-А, офіс 234, )

про стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 132965,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58029, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, ) звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність "Універсал Буд - 2020" (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 194-А, офіс 234, ) про стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 132965,00 грн за договором № 316 від 03.07.2023 на капітальний ремонт дошкільного навчального закладу №9 ЧМР на проспекті Незалежності, 88 у м. Чернівці (заходи з підвищення енергоефективності) (етап 2).

Позов мотивується тим, що за результатами ревізії Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області було складено та підписано "Акт ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради за період з 01.01.2023 по 31.03.2025" від 07.07.2025 № 06 33/10.

У вказаному акті описано порушення в результаті проведеннями контрольних обмірів ремонтно-будівельних робіт по вказаному об`єкту будівництва, а саме: підрядником ТОВ "Універсал Буд-2020" до акту ф. КБ-2в № 3 за серпень 2024 року було включено роботу з установлення припливно-витяжної установки з рекуператором ПРАНА в кількості 50 шт. за обґрунтуванням (шифром витрат) КБ20 4201.

Контрольними обмірами встановлено відсутність на об`єкті 2х припливно витяжних установок з рекуперацією тепла ПРАНА 150.

При цьому фактично змонтовані рекуператори ПРАНА в кількості 48 шт. не відповідають включеному до акту ф. КБ-2в обґрунтуванню (шифру витрат) КБ20-42-1, а відповідають по типу та за видом виконаної роботи іншому обґрунтуванню (шифром витрат) КБ20-53-1 "установлення блоків тепла масообміну продуктивністю до 10 тис. м3/год. рекуператора ПРАНА".

У зв`язку із цим проведено перерахунок вартості невірно застосованого обґрунтування (шифру витрат) та 2-х рекуператорів та встановлено завищення по об`єкту на суму - 132965, 00 грн.

Крім того, в загальному по об`єктах "капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 9 Чернівецької міської ради на проспекті Незалежності 88, у м. Чернівці (заходи з підвищення енергоефективності) (етап 1) та (етап 2)" було встановлено завищення обсягів та вартості робіт на суму - 339709,00 грн.

Від так, відповідачем під час проведення ревізії та формування акту порушення було частково усунуто та виконано ремонтно-будівельні роботи на суму - 206744 грн.

Однак, відсутні два рекуператори не були встановлені, а вказані грошові кошти не повернуті, що і стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2025, справу розподілено судді Ярошенко В. П..

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані документи суд дійшов висновку, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Крім того, судом встановлено, що в позовній заяві наявне клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області.

Розглянувши вищевказане клопотання суд зазначає наступне.

Частина 2 статті 4 ГПК України встановлює, що юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 1 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Частинами 1, 4, 5 статті 50 ГПК України унормовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про задоволення клопотання, яке міститься в резолютивній частині позовної заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області.

Приписами частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Положеннями частини першої статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Приписами частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи ціну позову (яка не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), характер спірних правовідносин та предмет доказування, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України з ініціативи суду розгляд даної справи слід проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 176, 234, 247, 249 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 926/3315/25.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 31.10.2025 о 12 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон (0372) 52-11-32.

4. Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (58002, м. Чернівці, вул. Котляревського, 1, ).

5. Встановити відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять календарних днів з дня вручення ухвали.

6. Запропонувати позивачу надати суду:

- відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України надати відповідь на відзив протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача.

7. Запропонувати відповідачу:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

8. Рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", або поштою.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 03.10.2025.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.