ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" вересня 2025 р. Справа№ 911/657/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши заяву Державного реєстратора Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 911/657/24

за позовом Приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний Університет»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунального підприємства «Борщагівка» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області

про скасування рішення про державну реєстрацію права, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.11.2024 у справі № 911/657/24 в задоволенні позовних вимог відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту на нерухоме майно - каналізаційну насосну станцію, що розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Гагаріна, буд. 38-Б, площею 20,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 224, вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 27.09.2024 у даній справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 апеляційну скаргу Приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний Університет» на рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2024 у справі №911/657/24 задоволено частково. Рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2024 у справі №911/657/24 скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов Приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний Університет» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» задоволено частково. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45683313 від 25.02.2019, прийнятого державним реєстратором Трітиніченко Юлією Василівною Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. У задоволенні вимог про витребування об`єкту нерухомого майна - каналізаційної насосної станції, розташованої за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Гагаріна 38-Б із чужого незаконного володіння та визнання за Приватним закладом вищої освіти «Київський міжнародний Університет» права власності на об`єкт нерухомого майна - каналізаційну насосну станцію, розташовану за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Гагаріна 38-Б відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» на користь Приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний Університет» 3 028,00 грн судового збору за подання позову. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» на користь Приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний Університет» 4 542,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено Господарському суду Київської області видати накази на виконання цієї постанови. Матеріали справи №911/657/24 повернуто до Господарського суду Київської області.

26.05.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Державного реєстратора Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 911/657/24.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2025 заяву Державного реєстратора Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 911/657/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Козир Т.П., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/657/24. Відкладено вирішення питання щодо подальшого розгляду заяви Державного реєстратора Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 911/657/24 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

23.07.2025 матеріали справи № 911/657/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді після виходу з відпустки 11.08.2025.

Службовою запискою головуючого судді та розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2025 у зв`язку з перебуванням суддів Скрипки І.М. та Козир Т.П., які входять до складу колегії суддів у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/657/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025 заяву про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 911/657/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 заяву Державного реєстратора Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 911/657/24 залишено без руху, надано заявникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні заяви про роз`яснення судового рішення. Роз`яснено Державному реєстратору Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, що при невиконанні вимог даної ухвали заява про роз`яснення судового рішення вважається не поданою та повертається заявнику.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Державного реєстратора Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі №911/657/24, колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 заяву Державного реєстратора Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 911/657/24 залишено без руху, як подану без додержання вимог п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та статті 42 Господарського процесуального кодексу України та надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без руху.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа ухвала Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 доставлена до електронного кабінету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області 20.08.2025.

Разом з тим, протягом встановленого строку заявник не усунув недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, оскільки станом на 30 вересня 2025 року від заявника не надійшло жодних клопотань або повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З огляду на наведене, враховуючи, що судом апеляційної інстанції були здійснені необхідні заходи щодо повідомлення заявника про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без руху, а саме, шляхом направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 до електронного кабінету, відтак заявник вважається таким, що повідомлений.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Заява про роз`яснення судового рішення є заявою з процесуальних питань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у ст. 170 ГПК України.

За змістом пункту першого частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) та інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що заявником не виконано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 та вимоги ГПК України щодо звернення з заявою про роз`яснення судового рішення, заяву № 02-20/66944701 від 21.05.2025 про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі №911/657/24 слід повернути без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

Відтак, встановивши, що заява про роз`яснення судового рішення не відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про повернення заяви без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Державного реєстратора Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 911/657/24 з доданими до заяви матеріалами.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська