overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/975/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі за позовом Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія"

про стягнення 1 243 768,26грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа за позовом Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" про стягнення 1 243 768,26грн, з яких: 739 068,26грн пеня, 504 700,00грн штраф (7% від вартості товару з якого допущено прострочення виконання зобов`язання).

Ухвалою від 05.08.2025 суд зобов`язав позивача надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

12.09.2025 за вх.№11424 на адресу суду від позивача разом з супровідним листом за вих.№369 від 05.09.2025 надійшли оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги: договір про закупівлю №125/ОБ від 27.06.2024; додаток №1 до договору (специфікація); видаткові накладні №219 від 05.08.2024, №196 від 09.08.2024, №578 від 23.12.2024; вимога про сплату штрафних санкцій №366 від 22.10.2024; докази надсилання вимоги (фіскальний чек від 23.10.2024, поштова накладна №216 від 23.10.2024 та опис вкладення від 23.10.2024 ).

23.09.2025 Господарський суд Житомирської області постановив рішення в даній справі.

За приписами Господарського процесуального кодексу України суд повертає оригінал доказу особі, яка надала суду оригінал письмового доказу, після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Управлінню оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Додатки:

1) договір про закупівлю № №125/ОБ від 27.06.2024 (на 9 арк.);

2) додаток №1 до договору (специфікація) (на 1 арк.);

3) видаткова накладна №219 від 05.08.2024 (на 1 арк.);

4) видаткова накладна №196 від 09.08.2024 (на 1 арк.);

5) видаткова накладна №578 від 23.12.2024 (на 1 арк.);

6) вимога про сплату штрафних санкцій №366 від 22.10.2024 (на 2 арк.);

7) докази надсилання вимоги: фіскальний чек від 23.10.2024, поштова накладна №216 від 23.10.2024 та опис вкладення від 23.10.2024 (на 2 арк.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати

1- позивачу разом з оригіналами документів (реком. з повід.)

2 - відповідачу через електронний кабінет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1028/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Петрова Євгенія Леонідовича

до Житомирської міської ради

про стягнення 283 480,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Петров Євгеній Леонідович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Житомирської міської ради 283 480,00 грн компенсації за втрачений транспортний засіб.

Ухвалою від 03.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 29.09.2025.

25.09.2025 до суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 03.09.2025 надійшло письмове обгрунтування необхідності залучення до участі у справі Міністерства оборони України у якості третьої особи.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (ухвали суду).

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін та з метою повторного повідомлення сторін про судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "16" жовтня 2025 р. о 16:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308

2. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України, а заяв і клопотань згідно з ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Відповідачу надати письмові пояснення на клопотання позивача про залучення до

участі у справі Міністерства оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтвердженими належними документами відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити сторонам про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

сторонам - через "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

"30" вересня 2025 р. Справа № 906/1313/25.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА"

до Фізичної особи-підприємця Самчик Валентини Степанівни

про стягнення 5109,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Самчик Валентини Степанівни 5109,12 грн заборгованості за договором поставки.

Одночасно з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно фізичної особи-підприємця Самчик Валентини Степанівни в межах суми позову в розмірі 5109,12 грн., судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42000,00 грн.;

- накладення арешту на грошові кошти фізичної особи-підприємця Самчик Валентини Степанівни в межах суми позову в розмірі 5109,12 грн., судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42000,00 грн., що знаходиться на всіх рахунках у банківських та/або фінансових установах, які будуть виявлені виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Статтею 139 ГПК України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заява про забезпечення позову від 29.09.2025 не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заяву про забезпечення позову суд повертає Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА".

Враховуючи те, що вказана заява про забезпечення позову надійшла через систему "Електронний суд", її фізичне повернення не здійснюється.

Керуючись ст. 139, ч. 7 ст. 140, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову від 29.09.2025 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 30.09.2025.

Суддя Давидюк В.К.

1 - в справу

заявнику - через електронний кабінет.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/40/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом: Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" в інтересах Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд"

до ОСОБА_1

про відшкодування збитків у сумї 18037956,2 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Житомирське обласне об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" звернулося до суду з позовом в інтересах Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" про стягнення з ОСОБА_1 18037956,20 грн. збитків.

Ухвалою суду від 13.01.2025р. з метою забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), які знаходяться на всіх рахунках в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно, яке належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), у межах ціни позову 18037956, 20 грн.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.06.2025р., яке залишено без змін Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2025р., у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

25.09.2025р. ОСОБА_1 подано заяву про скасування заходів забезпечення позову.

29.09.2025р. до Господарського суду Житомирської області в паперовому вигляді повернулась справа № 906/40/25.

Згідно ч.ч. 1, 2, 7 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 від 25.09.2025р. про скасування заходів забезпечення позову необхідно прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на "02" вересня 2025 р. о 14:15 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/879/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Два ЕС"

до Фізичної особи-підприємця Шейко Юлії Віталіївни

про стягнення 931626,53 грн.,

за участю представника позивача: Габрієль Я.В., - адвокат, ордер серія АІ №1942307 від 07.07.2025р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Два ЕС" звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Шейко Юлії Віталіївни 931626,53 грн., з яких: 867116,42 грн. - борг за договором оренди №3 від 28.12.2023р., 64510,11 грн. - пеня.

Ухвалою від 14.07.2025р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 19.08.2025р.

Ухвалою від 19.08.2025 суд відклав розгляд справи по суті на 23.09.2025р.

В судовому засіданні від 23.09.2025р на стадії з`ясування обставин та дослідження доказів суд оголосив перерву до 12:30 год. 07.10.2025 р.

Оскільки відповідач не прийняла участі в судовому засіданні 23.09.2025 р., тому про дату продовження судового засідання її необхідно повідомити ухвалою суду

Відповідно до ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача - Шейко Юлію Віталіївну, що розгляд справи по суті буде продовжено "07" жовтня 2025 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу

2- відповідачу (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/938/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Лідер",

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: не з`явилися ;

- від боржника: не з`явилися,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Лідер" (далі - боржник, ТОВ "Газ Лідер").

Ухвалою господарського суду від 22.07.2025 призначено наступне судове засідання на 30.09.2025 о 10:00 год.

30.07.2025 до господарського суду надійшов супровідний лист Департаменту реєстрації Житомирської міської ради з належним чином засвідченою копією реєстраційної справи ТОВ "Газ Лідер".

23.09.2025 до господарського суду надійшов поточний звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Перепелиці В.В. від 20.09.2025.

Разом з тим, судове засідання у призначений час не відбулося у зв`язку з технічною несправністю системи, що забезпечує фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, що підтверджується актом Господарського суду Житомирської області №07-04/17 від 30.09.2025 про неналежне функціонування системи відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вищенаведені обставини, оглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 60-62 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання на "13" листопада 2025 р. о 10:00 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

2. Ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Перепелиці В.В.

2.1. забезпечити виконання повноважень в порядку, визначеному статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених статтями 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів;

2.2. в термін до 06.11.2025 надати суду:

- проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута з доданими документами, що підтверджують вчинені дії;

- додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

Повідомити учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання на їхню адресу копії даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 30.09.2025

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/939/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Н.В."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремакс"

про стягнення 267013,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Браво Н.В." звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремакс" про стягнення 415989,96 грн.

Ухвалою від 31.07.2025 суд залишив позовну заяву без руху та надав заявнику час для усунення недоліків позовної заяви.

07.08.2025 через "Електронний суд" від заявника надійшло повідомлення про виконання вимог ухвали суду від 31.07.2025 - усунення недоліків позовної заяви, до якого долучено також позовну заяву (уточнену), у якій позивач повідомив про зменшення розміру позовних вимог в частині заборгованості за поставлений товар на дату подання цієї заяви, у зв`язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості, тому просить стягнути з відповідача 267013,28 грн, з яких 199999,99 грн - заборгованість за поставлений товар, 29819,47 грн - пеня, 28577,99 грн - штраф, 8615,83 грн - інфляційні.

При виготовленні ухвали Господарського суду Житомирської області про відкриття провадження у справі від 01.09.2025 у її вступній частині допущено описку при зазначенні заявленої до стягнення суми позовних вимог, а саме, вказано: "про стягнення 415989,96 грн" замість правильного - "про стягнення 267013,28 грн".

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків.

Згідно зі ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Житомирської області від 01.09.2025 шляхом зазначення правильної заявленої до стягнення суми позовних вимог - 267013,28 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 30.09.2025

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- сторонам - через систему "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/40/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" Колективне автотранспортне підприємство 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд"

до ОСОБА_1

про відшкодування збитків у сумї 18037956,2 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.09.2025р. суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та призначив судове засідання на 02.10.2025 о 14:15 год.

При виготовлені резолютивної частини ухвали від 30.09.2025 судом допущено описку в даті проведення судового засідання, а саме: замість 02.10.2025 р. вказано 02.09.2025 р.

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладені обставини, з метою виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 30.09.2025 необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Житомирської області від 30.09.2025.

2. Датою проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вважати "02" жовтня 2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/991/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМІНВЕСТ ГРУП»

до 1. Приватного підприємства «ЕКОСЕРВІС»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Буревій Девелопмент"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить:

1) Визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, який укладений між Приватним підприємством "ЕКОСЕРВІС" (код ЄДР 32528052) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буревій Девелопмент" (код ЄДР 44100331), серія та номер 4593, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявкою Н. М. від 21.12.2022;

2) Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 65864142 від 21.12.2022 15:14:45 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Н. М.;

3) Припинити право власності на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: Житомирська обл., Звягельський р., м. Баранівка, вул. Франка Івана, буд.104-Б, реєстраційний номер ОНМ: 080 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Буревій Девелопмент" (код ЄДР 44100331).

У судовому засіданні 01.10.2025 суд ухвалив:

- долучити подані відповідачем докази до матеріалів справи;

- долучити подані позивачем докази до матеріалів справи;

- закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті на 15.10.2025 о 10:00.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Відповідача 1 про розгляд справи по суті, який відбудеться "15" жовтня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- Відповідачу 1 до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1182/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

до Приватного підприємства "Фобос"

про стягнення 697840 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 697840,00 грн. штрафу за непоставку товару по Договору №778 від 19.11.2024.

Ухвалою від 24.09.2025 суд вирішив розглядати справу у спрощеному провадженні з повідомленням сторін та призначив судове засідання на 30.09.2025.

Позивач в судове засідання не з`явився, свого представника не направив.

У судовому засіданні 30.09.2025 суд ухвалив відкласти розгляд справи до 14.10.2025 о 10:00 у зв`язку з неявкою позивача.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про розгляд справи, який відбудеться "14" жовтня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- позивачу до ЕК