overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/1556/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Дніпропетровськї обласної прокуратури Миргородської О.М. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2025 року у справі № 904/1556/25 (суддя Манько Г.В.)

за позовом Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави

до відповідача -1 Криворізької міської ради

відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Белінгма"

відповідача - 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Мавебуд"

відповідача - 4 Алієва Солмаз

про зобов`язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою та повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єктів, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Дніпропетровськї обласної прокуратури Миргородська О.М. звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2025 року у справі № 904/1556/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/1556/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/1556/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1556/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Першого заступника керівника Дніпропетровськї обласної прокуратури Миргородської О.М. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2025 року у справі № 904/1556/25 до надходження матеріалів справи № 904/1556/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/5192/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2025 року у справі № 904/5192/25 (суддя Бєлік В.Г.)

за позовом Криворізької центральної окружної прокуратури, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, в інтересах держави в особі

позивача: Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Карімова Фейруза Раміз Огли, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 489 909,12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2025 року у справі № 904/5192/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/5192/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/5192/25, необхідних для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2025 року у справі №904/5192/25, з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5192/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2025 року у справі № 904/5192/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2025 року у справі № 904/5192/25 до надходження матеріалів справи № 904/5192/25, необхідних для розгляду апеляційної скарги, до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/2195/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Дніпровський стрілочний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2025 року у справі № 904/2195/25 (суддя Рудь І.А.)

за позовом Акціонерного товариства "Дніпровський стрілочний завод", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Адвокатське об`єднання "Гарантс", м. Київ

про визнання недійсним додатку № 1 до договору про надання правової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Дніпровський стрілочний завод" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2025 року у справі № 904/2195/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/2195/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/2195/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2195/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Акціонерного товариства "Дніпровський стрілочний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2025 року у справі № 904/2195/25 до надходження матеріалів справи № 904/2195/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.10.2025 м.Дніпро Справа № 908/2376/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Новий Лад на рішення господарського суду Запорізької області від 12.08.2025 року у справі № 908/2376/24 (суддя Давиденко І.В.)

за первісним позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6, ідентифікаційний код 42767945)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Новий Лад (69014, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 72, ідентифікаційний код 33528417)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державний навчальний заклад Запорізький промисловий центр професійно-технічної освіти (69014, м. Запоріжжя, вул. Виробнича,15, ідентифікаційний код 02543851)

про стягнення 344 554,31 грн

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Новий Лад (69014, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 72, ідентифікаційний код 33528417)

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6, ідентифікаційний код 42767945)

про стягнення 25 000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Новий Лад звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 12.08.2025 року у справі № 908/2376/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 908/2376/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 908/2376/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2376/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Новий Лад на рішення господарського суду Запорізької області від 12.08.2025 року у справі № 908/2376/24 до надходження матеріалів справи №908/2376/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/590/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородської О.М. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 року у справі № 904/590/25 (суддя Ярошенко В.І.)

за позовом Керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів:

1. Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

2. Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

3. Державної аудиторської служби України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОС ІНДАСТРІ", м. Київ

про визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородська О.М. звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 року у справі № 904/590/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/590/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/590/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/590/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородської О.М. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 року у справі № 904/590/25 до надходження матеріалів справи №904/590/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/2332/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 року у справі № 904/2332/24 (суддя Суховаров А.В.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" (18029, м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, буд.7, ідентифікаційний номер юридичної особи 02132639)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 року у справі № 904/2332/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/2332/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/2332/24, необхідних для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 року у справі № 904/2332/24, з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2332/24, необхідні для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 року у справі № 904/2332/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 року у справі № 904/2332/24 до надходження матеріалів справи № 904/2332/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/1838/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 (повний текст рішення складено та підписано 11.09.2025, суддя Дупляк С.А.) у справі № 904/1838/25

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД"

про стягнення грошових коштів,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД"

до 1. Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

2. Акціонерного товариства "РВС Банк",

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 у справі № 904/1838/25.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 02.10.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Іванов О.Г.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/1838/25.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/1838/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/3880/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Попової Тетяни Володимирівни (м. Дніпро) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2025 (повний текст рішення складено та підписано 03.09.2025, суддя Фещенко Ю.В.) у справі № 904/3880/25

за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (м. Дніпро)

до Фізичної особи - підприємця Попової Тетяни Володимирівни (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за кредитним договором № N20.89. від 26.01.2024 у загальному розмірі 160 781 грн. 54 коп.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Попової Тетяни Володимирівни (м. Дніпро) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2025 у справі № 904/3880/25.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 02.10.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Іванов О.Г., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/3880/25.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3880/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.10.2025 м.Дніпро Справа № 912/1899/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.09.2025 року у справі № 912/1899/25 (суддя Бестаченко О.Л.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ"

до Фізичної особи-підприємця Стерпула Владислава Анатолійовича

про стягнення 16 907,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.09.2025 року у справі № 912/1899/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 912/1899/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №912/1899/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/1899/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.09.2025 року у справі № 912/1899/25 до надходження матеріалів справи № 912/1899/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд