ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2025 р. Справа№ 925/216/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра"

на рішення господарського суду Черкаської області від 15.04.2025 (повне рішення складено 15.04.2025)

у справі № 925/216/25 (суддя А. В. Васянович)

за позовом Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра"

про стягнення 45 927 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

В березні 2025 року Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" про стягнення 45 927 грн 00 коп. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням зобов`язання за договором поставки товару №Н-24-0763-2 від 10 жовтня 2024 року в частині поставки товару у погоджені строки.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.04.2025 у справі № 925/216/25 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" на користь Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" 45 927 грн. 00 коп. штрафу та 3 028 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що позивач, укладаючи договір за процедурою закупівлі, правомірно очікував, що йому до 20 грудня 2024 року відповідачем буде поставлено товару на суму 210 924 грн. 00 коп. Умови договору не передбачають права постачальника в односторонньому порядку відмовитися від договору.

Короткий зміст апеляційної скарги та її доводів.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Черкаської області від 15.04.2025 у справі № 925/216/25, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить його скасувати як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 509, 526, 530, 614, 663 ЦК України, ст.74 ГПК України, ухвалити нове рішення, яким в позов задовольнити частково, на суму 10206, 00 грн, в решті вимог відмовити.

При цьому скаржник зазначає, що ним не виконано одну заявку від 23.10.2024 № 5400-30/445 на загальну суму 40824,00 грн. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" просить суд стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

В апеляційній скарзі відповідачем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Позивач подав до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а судове рішення - без змін, посилаючись на те, що на момент звернення до суду відповідачем не було виконано зобов`язання на загальну суму 183 708, 00 грн, оскільки угоду про розірвання договору підписано не було.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 (колегія суддів у складі: головуючої Ходаківської І.П., суддів Демидової А.М., Владимиренко С.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" на рішення господарського суду Черкаської області від 15.04.2025 у справі № 925/216/25; розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Обставини справи, встановлені судом першої та перевірені судом апеляційної інстанції, визначення відповідно до них правовідносин.

Як встановлено судом першої та перевірено судом апеляційної інстанції, відповідно до умов договору поставки товару від 10 жовтня 2024 року №Н-24-0763-2, укладеного між Державним спеціалізованим підприємством "Чорнобильська АЕС" як покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" як постачальником, останнє зобов`язалось передати (поставити) у встановлені умовами договору строки (строк) покупцеві товар (товари), а покупець - прийняти товар, поставка якого є предметом цього договору, і сплатити за нього (організувати виплату) грошову суму в розмірі та на умовах, встановлених цим договором.

Згідно з п. 1.2 договору предметом поставки є товар: ДК 021:2015 код 03140000-4 Продукція тваринництва та супутня продукція (Яйця курячі).

Пунктом 1.3 договору встановлено основні вимоги до товару: його назва, одиниці виміру, вартість, в тому числі за одиницю, строк поставки, вимоги щодо кількості, якості, року (дати) виготовлення, гарантійних зобов`язань постачальника, терміну придатності, технічні вимоги, тощо - зазначені у Специфікації (додаток №1 до договору).

В п. 3.1. договору визначено, що планова (гранична) ціна цього договору становить 210 924 грн. 00 коп., у томі числі ПДВ на суму 35 154 грн. 00 коп.

Згідно з п. 5.1 договору постачальник повинен поставити для приймання покупцем у кількості та якості, в місце та в строк, визначені у Специфікації (додаток № 1 до договору).

Відповідно до п. 4 Специфікації до договору товар поставляється партіями впродовж строку: з дати укладання договору до 20 грудня 2024 року, згідно із заявками покупця.

Товар поставляється один раз на два тижні (до 13:00) згідно за поданою покупцем заявкою, яка містить інформацію щодо дати, місця та обсягу постачання товару.

Чергова партія товару повинна бути поставлена на дату, зазначену в заявці покупця.

Заявка покупцем направляється постачальнику не менше ніж за два робочих дня до дати поставки чергової партії у такій спосіб: Заявка направляється на одну з електронних адрес постачальника: .

На виконання умов договору позивачем 11.10.2024 направлено на електронну пошту відповідача заявку на поставку яєць курячих столових 2 категорії у кількості 7 200 шт. на 17 жовтня 2024 року.

Поставка товару була виконана відповідачем 17 жовтня 2024 року на суму 27 216,00 грн.

23.10.2024 позивачем направлено наступну заявку на постачання товару - яєць курячих столових 2 категорії у кількості 10 800 шт. на загальну суму 40 824 грн. 00 коп.

У відповідь на вказану заявку відповідач листом від 25 жовтня 2024 року за № 24/870 (вх. ДСП ЧАЕС №1814/55 від 28 жовтня 2024 року) запропонував позивачу достроково розірвати договір за згодою сторін, оскільки в останнього не має можливості виконувати взяті на себе зобов`язання за договором надалі, в зв`язку з значним підвищенням ціни на товар.

Також, у листі відповідач зазначив, що ТОВ "Прайм Терра" має більше 10 укладених договорів протягом війни із ДСП ЧАЕС, більшість із яких вже виконано в повній мірі, відповідально і без зауважень, проте, критична ситуація, яка склалася на ринку курячих яєць, змушує його звернутися до позивача із проханням розглянути можливість дострокового розірвання договору за згодою сторін.

У відповідь на пропозицію відповідача позивач листом від 04 листопада 2024 року №4274/24 надіслав у 2-х примірниках підписану з його сторони угоду про розірвання, якою достроково припиняється термін дії договору після сплати штрафних санкцій, які нараховані відповідно до п. 8.3. договору, та розрахунок штрафних санкцій на суму 45 927 грн. Також, позивач просив підписати угоду та повернути його примірник для опублікування на майданчику Рrоzоrrо.

Згідно з преамбулою проекту угоди про розірвання договору враховуючи, товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" як постачальник за договором повідомив Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС" як покупця за договором про неможливість виконання зобов`язань постачання товару за договором поставки товару №Н-24-0763-2 від 10 жовтня 2024 року на поставку товару.

Ця угода набирає чинності після підписання сторонами, з дати підписання останньою стороною і припиняє свою дію з дати надходження на рахунок ДСП ЧАЕС коштів, сплачених ТОВ "Прайм Терра" за п. 2 цієї угоди (п. 3 додаткової угоди).

Документи були отримані відповідачем 25 листопада 2024 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповіді на вищевказаний лист відповідач не надав. Угоду про сплату штрафних санкцій та розірвання договору за взаємною домовленістю сторін не підписав.

06.01.2025 позивачем було направлено на адресу відповідача претензію на суму 45 927, 00 грн.

Поштовий конверт надісланий на адресу відповідача повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Також, позивачем 07 лютого 2025 року на електронну адресу відповідача e-mail: , направлено претензію, у відповідь на яку відповідач повідомив, що з штрафними санкціями відповідач не погоджується та просить їх переглянути.

Вказані обставини і стали підставою для звернення Державним спеціалізованим підприємством "Чорнобильська АЕС" з позовом у даній справі.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (частина перша статті 656 ЦК України).

Згідно з положеннями частини першої статті 662 та статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Як передбачено частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями статті 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріалами справи підтверджено, що додаткову угоду сторонами не підписано, інших доказів розірвання договору, в тому числі, в судовому порядку, відсутні, а відтак, договір поставки чинним.

Як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції, позивачем в мажах укладеного договору було направлено відповідачу дві заявки на поставку товару: 11.10.2024 направлено на електронну пошту відповідача заявку на поставку яєць курячих столових 2 категорії у кількості 7 200 шт. на 17 жовтня 2024 року, яку було виконано відповідачем 17 жовтня 2024 року на суму 27 216,00 грн; 23.10.2024 позивачем направлено наступну заявку на постачання товару - яєць курячих столових 2 категорії у кількості 10 800 шт. на загальну суму 40 824 грн. 00 коп., у відповідь на яку відповідач повідомив про неможливість виконати зобов`язання та запропонував позивачу достроково розірвати договір за згодою сторін.

Згідно з п. 5.1 договору постачальник повинен поставити для приймання покупцем у кількості та якості, в місце та в строк, визначені у Специфікації (додаток № 1 до договору).

Відповідно до п. 4 Специфікації до договору товар поставляється партіями впродовж строку: з дати укладання договору до 20 грудня 2024 року, згідно із заявками покупця.

Товар поставляється один раз на два тижні (до 13:00) згідно з поданою покупцем заявкою, яка містить інформацію щодо дати, місця та обсягу постачання товару.

Чергова партія товару повинна бути поставлена на дату, зазначену в заявці покупця.

З урахуванням зазначеного вище, апеляційний господарський суд вважає, що обов`язок постачальника з поставки товару виникає після виконання покупцем свого зобов`язання з надання заявки, у якій визначається дати, місця та обсягу постачання товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно з п. 8.3 договору за порушення виконання постачальником зобов`язань за цим договором, до нього застосовуються штрафні санкції, зокрема за невиконання зобов`язання щодо поставки товару, в т.ч. відмови від виконання зобов`язання - штраф у розмірі 25% вартості невиконаного зобов`язання.

З урахуванням того, що заявку позивачу, направлену 23.10.2024 позивачем на постачання товару - яєць курячих столових 2 категорії у кількості 10 800 шт. на загальну суму 40 824 грн 00 коп., відповідачем не виконано, а інших заявок на постачання товару позивачем як покупцем не надавалось, апеляційний господарський суд вважає, що обґрунтованим буде стягнення з відповідача 10 206, 00 грн (25 % від 40 824, 00 грн) штрафу.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Частиною 5 статті 236 ГПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення (п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України).

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення зокрема є: нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 1 ст. 277 ГПК України).

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини (ч. 4 ст. 277 ГПК України).

За результатами апеляційного перегляду колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Черкаської області від 15.04.2025 підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 269, 275, 277, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" задовольнити.

Рішення господарського суду Черкаської області від 15.04.2025 у справі №925/216/25 змінити, виклавши пункти 1, 2 його резолютивної частини в такій редакції:

"1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" (вул. Гетьмана Сагайдачного, 257, оф. 2, м. Черкаси, ідентифікаційний код 44897973) на користь Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" (вул. Збройних Сил України, 7/1, м. Славутич, Вишгородського району, Київської області, ідентифікаційний код 14310862) 10 206, 00 грн штрафу та 538, 26 грн судового збору".

Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" (вул. Збройних Сил України, 7/1, м. Славутич, Вишгородського району, Київської області, ідентифікаційний код 14310862) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" (вул. Гетьмана Сагайдачного, 257, оф. 2, м. Черкаси, ідентифікаційний код 44897973) 4 542, 00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Черкаської області видати наказ.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко