ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року Справа № 903/561/20

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТАНЗА»

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

по справі №903/561/20

за позовом: Державного підприємства "КАЛУСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ-НОВА", м. Калуш Івано-Франківської області

до відповідача: Державного підприємства "ВОЛИНЬВУГІЛЛЯ", м. Нововолинськ Волинської області

установив:

29.09.2025 на адресу господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТАНЗА», в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №63422353 з Державного підприємства "КАЛУСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ-НОВА" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КОСТАНЗА».

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив таке.

За змістом ч.1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України(далі- ГПК України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень ГПК України обов`язок надсилання копій заяви іншим учасникам справи(провадження) покладається на заявника.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Отже, належними доказами відправлення учасникам справи(провадження) копії заяви та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії заяви та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

Суд роз`яснює заявнику, що враховуючи норми Господарського процесуального кодексу скарга та додані до неї документи повинні бути направлені шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно відповіді №40885849 Державне підприємство "КАЛУСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ-НОВА" має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Проте, суд встановив, що до заяви не додано доказів надсилання останньої іншим учасникам справи (виконавчого провадження №63422353), а саме стягувачу Державному підприємству "КАЛУСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ-НОВА".

У відповідності до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, у відповідності до ч. 4 ст. 170, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТАНЗА» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та додані до неї документи слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд України

постановив:

заяву (за вх.№01-74/381/25 від 29.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТАНЗА» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №63422353 та додані документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 01.10.2025

Суддя А. С. Вороняк