ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 Справа № 917/514/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", вул. Володимира Козака, 2а, м. Полтава, Полтавська область, 36000

про стягнення 21 270,09 грн,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.,

Представники учасників процесу: відповідно протоколу від 18.09.2025,

установив:

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" 21 270,09 грн заборгованості за необліковану електричну енергію згідно Акта про порушення № 014425 від 11.07.2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на встановлені за вказаним актом порушення з боку відповідача п.8.2.4, підп. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: пошкоджено номерний індикатор впливу постійного (змінного) магнітного поля, встановлений на корпусі лічильника електричної енергії №М2586201, заводський номер лічильника електричної енергії 7414219, пломба-індикатор має сліди механічного пошкодження, відсутній полімерний контейнер з магнітами, сама пломба деформована.

Правовими підставами позову вказано п. 1.1.2, п. 8.2.5 8.2.7, п. 8.4.2, 8.4.4, 8.4.7, 8.4.8 - 8.4.10 п. 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав докази (арк.с. 9-96) : витяг з Договору про постачання електроенергії, додаток 3 продовження перелік точок комерційного обліку, додаток №6 до Договору однолінійна схема, акт контрольного огляду від 04.12.2023, акт розмежування балансової належності, акт техперевірки від 09.06.2021, заява споживача від 10.07.2024 р, акт про порушення ПРРЕЕ АТ ОГС Полтавагаз, схема електроживлення до акту про порушення ПРРЕЕ, акт про пломбування речового доказу, акт ТП від 11.07.2024 року, довіреність на Шипнівського Б.В., наказ на Ганущенка А., Наливайка О. та Кравцова О., паспорт на індикатори МП, сертифікат відповідності СК 100, протокол №14425 від 23.07.2024, супровідний лист до експертного висновку з відміткою про отримання висновку НДЕКЦ від 17.09.2024, висновок експертного дослідження від 17.09.2024, лист запрошення на засідання комісії №04.34-25746 від 25.09.2024, список поштових відправлень від 26.09.2024 р, протокол № 14425 від 10.10.2024, рахунок до протоколу №14425 від 10.10.2024 р, рахунок за проведення трасологічного дослідження №632384, супровідний лист про направлення рахунку, список відправлень від 21.10.2024 року, публічний Договір про надання послуг з розподілу електроенергії, Виписка на Миргородську об`єднану філію АТ Полтаваобленерго, Витяг ЄДРПОУ на АТ Полтаваобленерго, Витяг з Протоколу загальних зборів про перейменування Позивача, Витяг з Статуту АТ Полтаваобленерго, довідка про наявність електронного кабінету в АТ ОСГ Полтавагаз, довідки вих. №689, 671, 781, фототаблиці 1, 2, 3, заява-приєднання від 28.12.2018 року, Виписка з ЄДРПОУ, витяг з Статуту, Витяг РППДВ, Положення про УЕГС, фото до Акту про порушення ПРРЕЕ.

Відповідач проти позову заперечує за мотивами відзиву вх. № 4540 від 04.04.2025 та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, стверджуючи наступне:

- Відповідач своєчасно до виявлення порушення представниками оператора системи письмово повідомив Позивача про виявлене порушення, що в силу приписів п. 8.4.1 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ виключає визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил;

- у АТ "Полтаваобленерго" відсутній акт про пломбування чи інший документ, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, АТ "Полтавагаз", таким чином відповідач не несе відповідальність за цілісність пломб, оскільки вони не були передані на збереження, що є підставою для відмови у позові (з наданого акта про пломбування засобів обліку електричної енергії від 09.06.2021, вбачається, що він не підписаний уповноваженим представником АТ "Полтавагаз", оскільки в графі: Представник споживача мається лише підпис невідомої особи, без зазначення посади, прізвища ім`я та по-батькові. Станом на 09.06.2021 року відповідно до Розпорядження №5 від 30.10.2020 року відповідальна за електрогосподарство на виробничих та невиробничих об`єктах Миргородського УЕГС майстер служби природного газу Миргородського УЕГС Надія Іванівна ПЕДОРИЧ, яка не підписувала даний акт);

- згідно акта пломбування на лічильнику було встановлено два індикатора магнітного поля 2586201М, та М8427062, а актом про порушення зафіксовано пошкодження (а не спрацювання) лише індикатора магнітного поля М2586201;

- акт пломбування не містить інформації щодо дати виробництва індикатора та строк його експлуатації, паспорт індикатору впливу постійного магнітного поля СК100 не містить дати виготовлення такого індикатора, гарантійний термін експлуатації 6 років з дати виготовлення, тому мають бути застосовані положення п. 8.4.5 ПРРЕЕ;

- сертифікат відповідності індикаторів не містить інформації щодо магнітних пломб, зазначених в акті про пломбування;

- наданим Позивачем експертним висновком встановлено відсутність явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, а сам висновок не є допустимим доказом, оскільки не містить інформації щодо попередження експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України;

- застосування показників потужності, режиму роботи об`єкта споживача, які були визначені умовами договору постачання електричної енергії № 133 від 01.01.2007, є неправомірними з огляду на припинення дії вказаного договору у відповідності до п. 9.4 цього договору, приписів ст. 651 ЦК України та п. 6 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, та відсутність узгодження між сторонами таких умов відповідно до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 з додатками до нього.

За контррозрахунком Відповідача вартість необлікованої електричної енергії має становити 564,26 грн (арк.с. 125).

Правовими підставами заперечень проти позову вказано ст. 651 ЦК України, ст. 46 Закону України "Про ринок електричної енергії", п. 1.1.2, п. 1.2.1, п. 8.2.4, п. 8.4.1, п. 8.4.2, п. 8.4.3, п. 8.4.5, 8.4.10 п. 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

На підтвердження обґрунтованості заперечень проти позовних вимог Відповідач надав докази (арк.с. 123-136) : Виписка з ЄДР, контррозрахунок вартості необлікованої електричної енергії, довідка АТ Полтавагаз №55.1/04279 від 02.04.2025, довідка АТ Полтавагаз №55.1/042281 від 02.04.2025, довідка АТ Полтавагаз №07/04330 від 03.04. 2025, лист АТ Полтаваобленерго №04-34/29972 від 13.11.2024, лист АТ Полтавагаз №06/11623 від 10.10.2024, лист АТ Полтаваобленерго №04-34/34031 від 26.12.2024, паспорт станції катодного захисту СКЗ 600.

Позивач надав суду за вх № 5048 від 15.04.2025 відповідь на відзив, яку суд залишив без розгляду за наведеним нижче мотивуванням.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Процесуальні питання, вирішені судом.

17.03.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про стягнення 21 270,09 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 року справу № 917/500/25 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 24.03.2025 прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження як малозначну в силу закону, встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору.

Відповідач через систему "Електронний суд" надав суду за вх № 4074 від 26.03.2025 заяву про ознайомлення із матеріалами справи, відповідно до вчиненої представником відповідача розписці (а.с. 105) 28.03.2025 представник відповідача з матеріалами справи ознайомлений.

26.03.2025 відповідач через систему "Електронний суд" подав клопотання (вх. № 4085) в якому просить суд здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у задоволенні якого суд відмовив ухвалою від 03.04.2025.

Відповідач через систему "Електронний суд" надав суду за вх № 5137 від 16.04.2025 клопотання про залишення без розгляду відповіді на відзив з огляду на пропущення строку на подання такої та необґрунтованість клопотання про продовження цього строку.

При вирішенні цього клопотання суд враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд п. 4 ухвали від 24.03.2025 встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

З матеріалів справи вбачається, що відзив на позов був доставлений відповідачем позивачеві за допомогою системи "Електронний суд" 04.04.2025 о 13:10, про що свідчить квитанція № 3100857 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС (а.с. 136).

Отже, з урахуванням правил обчислення строків останній день на подання відповіді на відзив припав на 09.04.2025.

Відповідь на відзив подана відповідачем 15.04.2025 з клопотанням про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив до 15.04.2025 включно з посиланням на таке: відзив був направлений 04.04.2025 р. (п`ятниця) і зареєстрований Позивачем у понеділок 07.04.25; доводи Відповідача викладені об`ємно, а Позивач не погоджується із його запереченнями, і має лише 5 днів на їх підготовку; система Електронний суд 11, 14 квітня 2025 року працювала з перебоями, а представник Позивача адвокат Берегун Т.М. була задіяна у розгляді двох справ №544/551/25 на 9 год та 541/3651/24 14.04.2025 року, остання - у Миргородському районному суді (з допитом свідків).

Оскільки суд може продовжити лише пропущений процесуальний строк, що встановлений судом, до його закінчення, встановлений в ухвалі суду від 24.03.2025 процесуальний строк сплив на час подання відповіді на відзив та звернення із вказаним клопотанням, у суду відсутні підстави для його продовження.

Подібна правова позиція наведена у п. 45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2024 рок у справі № 914/2848/22.

При цьому суд зауважує, що клопотання не містить обґрунтування неможливості звернення щодо продовження строку на подання відповіді на відзив протягом 07-10 квітня 2025.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 118 ГПК України).

Отже, клопотання позивача задоволенню не підлягає, відповідь на відзив суд залишає без розгляду.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Під час розгляду справи по суті суд встановив необхідність здійснення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з метою з`ясування всіх обставин справи, які потребують додаткових пояснень з боку представників сторін, тому ухвалою від 28.05.2025 постановив розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначив справу до розгляду у судове засідання на 19.06.2025 року на 13:30 год.

У судовому засіданні 19.06.2025 суд оголосив протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті з огляду на необхідність додаткових пояснень сторін до 26.06.2025 до 12:00.

На вимогу суду Позивач надав додаткові пояснення : за вх 8446 від 25.06.2025 (арк.с. 181-190) та за вх № 9257 від 11.07.2025.

Надані Відповідачем додаткові пояснення за вх № 8480 від 25.06.2025 суд до розгляду не приймає, оскільки останні не підписані.

Позивач надав суду за вх № 8542 від 26.06.2025 клопотання про поновлення строку на подання клопотання про долучення до справи доказу, яке суд залишив без розгляду протокольною ухвалою від 26.06.2025.

У судовому засіданні 26.06.2025 суд оголосив протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 24.07.2025 до 11:00.

Відповідач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи вх. № 9528 від 18.07.2025.

Позивач надав суду клопотання вх № 9785 від 24.07.2025 про проведення судового засідання за відсутності його представників.

У судовому засіданні 24.07.2025 суд оголосив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 09.09.2025 на 11:00 год.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Під час розгляду справи по суті представники Позивача на позовних вимогах наполягали, представники Відповідача проти позову заперечували, суд дослідив усі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 09.09.2025 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення: 18.09.2025 о 09:40.

У судовому засіданні 18.09.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення згідно з ч. 6 ст. 233, ст. 240 ГПК України.

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

Як стверджує позивач, 01.01.2007 року між Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" та ВАТ по газопостачанню Миргородським управлінням по експлуатації газового господарства (у подальшому - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз") було укладено Договір про постачання електричної енергії № 133 (витяг з договору а.с. 10-12, в подальшому Договір), за умовами якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 134,8 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Абзацом 2 п. 2.1.7. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 (далі - Правила роздрібного ринку електричної енергії, ПРРЕЕ) визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

АТ "Полтаваобленерго" розмістило Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на офіційному веб-сайті товариства за посиланням https://www.poe.pl.ua/.

З 01.01.2019 Публічне акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" приєдналося до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (зокрема, об`єкт СКЗ м. Миргород, ЕІС-код 62Z049, лічильник № 7414219 НІК 2102-02.М1В) шляхом підписання 28.12.2018 року Заяви-приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (а.с. 71-72) на умовах Договору про постачання електричної енергії.

Відповідно до п. 1.1. Договору, цей договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам (надалі - Споживач) як послуги Оператора системи. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього Договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього Договору.

У п. 1.2 Договору вказано, що умови Договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів.

Згідно п. 2.1. Договору Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії за об`єктом Споживача, який є додатком 2 до цього Договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи.

Облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається Оператором системи та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311 (далі - Кодекс комерційного обліку) та з урахуванням вимог цього Договору. За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого обсягу електричної енергії береться одна кіловат година (кВт/год) (п. 3.1 Договору).

Відповідно до підп. 1, 2, 3, 5 п. 6.2. Договору, Споживач зобов`язується: виконувати умови цього Договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; невідкладно повідомляти Оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання; забезпечувати доступ представникам Оператора системи, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки.

Згідно підп. 2, 5, 6, 7 п. 7.1. Договору, Оператор системи має право: на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок Споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов Договору; вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією; контролювати додержання Споживачем вимог ПРРЕЕ; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) Споживача умовам Договору та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Договір набирає чинності з дня приєднання Споживача до умов цього Договору або з дня зазначеного в заяві-приєднання і діє протягом 1 року. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 11.1 Договір).

Інші умови можуть бути узгоджені сторонами в додатках до цього Договору, які є невід`ємними частинами цього Договору (п. 12.1 Договору).

Усі додатки, зміни та доповнення до цього Договору та додатків, зазначених у пункті 12.8 цього Договору, які є невід`ємною частиною цього Договору оформлюються сторонами письмово в паперовій формі, підписуються уповноваженими особами обох Сторін.

Паспорт точки розподілу/передачі електричної енергії та всі зміни і доповнення до нього формуються та підписуються оператором системи і надаються споживачу у встановленому ПРРЕЕ порядку (12.2 Договору).

Невід`ємною частиною Договору є додатки: № 1 "Заява-приєднання"; № 2 "Паспорт точки розподілу електричної енергії"; № 3 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії (місце та дата встановлення, тип, покази, дані щодо повірки, відповідальний за збереження тощо) "; № 4 "Порядок розрахунків"; № 5 "Порядок участі Споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень"; № 6 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін"; № 7 "Однолінійна схема (схема електропостачання Споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання)"; № 8 "Порядок розрахунку втрат електроенергії в мережах Споживача"; № 9 "Акти екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання Споживача"; № 10 "Порядок надання послуг із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії (за необхідності)"; № 11 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії (за необхідності)"; № 12 "Порядок обміну документами у вигляді електронного примірника документа (за необхідності) ".

Додатки до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (ЕІС-код 62Z049), крім заяви-приєднання, відсутні в матеріалах справи, Відповідач заперечує наявність таких.

У позовній заяві Позивач стверджує, що :

- відповідно до Акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 09.06.2021 року (а.с. 20) Оператором системи розподілу) Відповідачу (Споживачу) проведено технічну перевірку приладу обліку електричної енергії лічильник Nik 2102-02 МІВ №7414219, засіб обліку придатний до експлуатації в якості розрахункових;

- відповідно до Акту про опломбування засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 09.06.2021 року (а.с. 20) на згаданий лічильник електричної енергії встановлені наступні індикатори впливу постійного магнітного поля за відповідними номерами пломб за типом наклейок: 2586201М, М8427062;

- Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" прийняло на відповідальне збереження від Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" всі зазначені в ньому пломби та індикатори, про що мається підпис представника споживача Галата В.В.

Листом № 551/7859 від 09.07.2024 (вх. №1600/004 від 10.07.2024, а.с. 16) Відповідач звернувся до Позивача та повідомив про виявлене пошкодження індикатора магнітних полів на лічильнику НІК 2102-02.М1В, зав. №7414219 на об`єкті СКЗ Зелена м.Миргород, вул. Зелена (інв.№544).

11.07.2024 року уповноваженими представниками Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", а саме : інженером групи технічного аудиту Ткачем В.Й., контролером групи технічного аудиту Змієвським О.О. за участю майстра Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз" Наливайка О.М. було здійснено перевірку споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз" Полтавська область, м. Миргород, вул. Зелена, об`єкт СКЗ.

При перевірці було встановлено порушення з боку відповідача п.8.2.4, підп. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: пошкоджено номерний індикатор впливу постійного (змінного) магнітного поля, встановлений на корпусі лічильника електричної енергії №М2586201, заводський номер лічильника електричної енергії 7414219, пломба-індикатор має сліди механічного пошкодження, відсутній полімерний контейнер з магнітами, сама пломба деформована.

За фактом виявленого порушення 11.07.2024 року уповноваженими представниками Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" у присутності майстра Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз" Наливайка О.М. було складено Акт про порушення №014425 з додатками : схема електроживлення споживача; акт пломбування речового доказу; Акт технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000В та Акт пломбування/розпломбування вузлів обліку електричної енергії; фото-матеріали; сейф-пакет з речовим доказом (а.с. 17-21, 82-92).

Акт про порушення №014425 підписаний уповноваженим представником Споживача Наливайко Олексієм без зауважень.

Акт про порушення складено в двох примірниках, один з яких надано споживачу.

П. 11 Акту містить інформацію про дату проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення, яка мала відбутися 23.07.2024 року о 09:00 за адресою : вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36002.

23.07.2024 року проведено засідання комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії за участю представників споживача.

На засіданні комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" розглянуто Акт про порушення №014425 від 11.07.2024 року з додатками та прийнято рішення направити номерний індикатор впливу постійного (змінного) магнітного поля № М2586201, який встановлений на копусі лічильника електричної енергії заводський номер 7414219, на експертне дослідження.

Зазначене рішення оформлено Протоколом №014425 засідання комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" від 23.07.2024 року по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ (а.с. 26).

Представники споживача протокол підписали із зауваженнями, зазначили про непогодження з актом перевірки в частині встановленого порушення відповідачем ПРРЕЕ.

За результатами експертного дослідження № ЕД-19/117-24/14448-ТР від 17.09.2024 судовим експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України Мороз А.С. на запитання "Чи пошкоджена (в т.ч. ознаки переклеювання) пломба індикатора постійного (змінного) магнітного поля №М2586201, яка встановлена на лічильнику типу НІК-02.М1В, заводський номер 7414219?" та "Чи виконає своє функціональне призначення індикатор постійного (змінного) магнітного поля №М2586201? " зроблено такі висновки:

1. На момент проведення дослідження пломба-наклейка з індикатором впливу постійного (змінного) магнітного поля та номерним позначенням "2586201М", розташована на верхній торцевій частині захисної кришки корпусу лічильника електричної енергії типу НІК 2102-02.М1В, заводський № 7414219, 2014 р., має пошкодження у вигляді часткового розривання верхнього полімерного шару, відсутності частин верхнього та нижнього шарів захисної стрічки, часткового відділення верхнього шару від нижнього, відсутності капсули з індикатором магнітного поля. Встановити чи було спрацювання індикаторів магнітного поля пломби-наклейки неможливо через відсутність елементів індикатора магнітного поля. Капсула індикатора впливу постійного (змінного) магнітного поля з номерним позначенням "2586201М", що вилучена з упаковки, має пошкодження у вигляді залишкової деформації матеріалу та сліди механічного впливу, що могли виникнути, як в процесі експлуатації, так і в результаті механічного впливу сторонніх предметів.

Відповісти на запитання в частині чи є ознаки переклеювання наданої на дослідження пломби-наклейки з індикатором впливу постійного (змінного) магнітного поля з номерним позначенням "2586201М" не можливо у зв`язку із значними пошкодженнями захисної стрічки та відсутністю індикатора впливу постійного (змінного) магнітного поля, які могли виникнути, як в процесі експлуатації (встановлення пломби, зняття та транспортування лічильника, впливу природніх та людських факторів), так і в результаті механічного впливу сторонніх предметів, немає відображення прихованих написів на поверхні пломби-наклейки, які утворюються при її переопломбуванні, відсутністю комплексу ознак для дачі категоричного висновку.

2. В наданому на дослідження стані пломба-наклейка з індикатором впливу постійного (змінного) магнітного поля з номерним позначенням "2586201М" не здатна забезпечити сигнально-контрольну та запобіжно-охоронну функції.

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" супровідним листом №04.34/25746 від 25.09.2024 направило споживачеві копію означеного висновку експерта та запросило представника споживача бути присутнім 10.10.2024 об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Полтава, н Старий Поділ, бул.5 на засіданні комісії по розгляду про порушення споживачем ПРРЕЕ №014425 від 11.07.2023 (а.с. 40). Направлення вказаної кореспонденції на адресу відповідача засобами поштового зв`язку підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростовується (а.с. 41-45).

10.10.2024 проведено засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" з розгляду Акта №014425 від 11.07.2023 про порушення споживачем ПРРЕЕ за участі представників відповідача.

На засіданні комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" розглянуто Акт про порушення №014425 від 11.07.2023 і встановлено факт порушення Споживачем п. 8.2.4, підп. 4 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії а саме : пошкоджено номерний індикатор впливу постійного (змінного) магнітного поля, встановлений на корпусі лічильника електричної енергії №М2586201, заводський номер лічильника електричної енергії 7414219, пломба-індикатор має сліди механічного пошкодження, відсутній полімерний контейнер з магнітами, сама пломба деформована, а також прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ на суму 21 270,09 грн.

Зазначене рішення оформлено Протоколом №014425 засідання комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" від 10.10.2024 року по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ (а.с. 46).

Представники споживача ознайомлені з Протоколом №014425 засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" від 10.10.2024 по розгляду про порушення №014425 від 11.07.2023 під підпис. При цьому останні зазначили, що з протоколом не згодні.

Протокол засідання комісії та рахунок № 21900133 на компенсацію вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 21 27009 грн супровідним листом № 04.34/27977 від 21.10.2024 року направлено споживачу засобами поштового зв`язку та отримано споживачем, що останнім не спростовується (а.с. 49-54).

Оскільки у встановлені п. 8.2.7 ПРРЕЕ строки (протягом 30-ти календарних днів від дня їх отримання) відповідач вказаний рахунок не оплатив, вважаючи свої права порушеними, позивач Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернувся до суду з даним позовом з вимогою про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" 21 270,09 грн заборгованості за необліковану електричну енергію згідно Акта про порушення № 014425 від 11.07.2024 року.

4. Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення, та висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписами ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у державних стандартах або технічних умовах.

Статтею 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпеку експлуатації енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1, 2 ст. 633 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Правове регулювання правовідносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії регулюються, зокрема Законом України "Про ринок електричної енергії" (далі Закон України "Про ринок електричної енергії").

Частинами 1, 2 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду (контролю); пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; відмова у доступі уповноважених працівників постачальників послуг комерційного обліку до приміщень, де розташовані лічильники електричної енергії, якщо обов`язок надання такого доступу встановлений законодавством.

14.03.2018 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 2.3.1, п. 2.3.3 ПРРЕЕ, на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається.

Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію.

Пунктом 5.1.1. ПРРЕЕ передбачено, що оператор системи має право, зокрема, контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 311 (з подальшими змінами) затверджено Кодекс комерційного обліку електричної енергії (надалі - ККОЕЕ), дія якого поширюється на відносини у сфері забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, а також усіх учасників ринку електричної енергії, адміністратора комерційного обліку та постачальників послуг комерційного обліку електричної енергії (надалі - ППКО).

Порядок улаштування засобів обліку та інших засобів комерційного обліку електричної енергії визначений Розділом V ККОЕЕ, зокрема відповідно до пунктів 5.2.21 - 5.2.25, 5.2.28 :

Введений в експлуатацію вузол обліку має бути опломбованим та прийнятим до розрахунків за електричну енергію (введеним в облік).

Вузол обліку вважається введеним в облік з дати підписання сторонами акта пломбування.

Введення в облік вузла обліку здійснюється у присутності замовника, оператора системи та ППКО (за рішенням замовника), що надавав послуги з улаштування вузла обліку відповідно до договору, протягом семи робочих днів з дня оплати замовником вартості цієї послуги.

Послуга з введення в облік вузла обліку передбачає проведення технічної перевірки ЗВТ та інших складових вузла обліку, схеми їх підключення, а також пломбування ЗВТ, пристроїв та місць, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин кіл комерційного обліку.

Уповноважені представники оператора системи та ППКО здійснюють технічну перевірку вузла обліку, а також перевірку технічної документації та, у разі відсутності обґрунтованих зауважень, проводять опломбування ЗВТ, пристроїв та місць вузла обліку, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин кіл (схеми) комерційного обліку, а також у разі потреби установлюють індикатори зовнішнього впливу.

Факт установлення оператором мережі, ППКО та заінтересованими сторонами пломб, а також індикаторів та їх стан мають бути зафіксовані в акті пломбування, що складається відповідно до вимог цього Кодексу в необхідній кількості примірників представниками оператора мережі у присутності замовника та власника електроустановки, об`єкта або окремого елемента об`єкта, території, приміщення, де встановлюється вузол обліку, або уповноважених ними осіб та підписується ними. По одному примірнику акта пломбування передається замовнику та власнику об`єкта, де встановлений вузол обліку.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до Акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 09.06.2021 року та Акту про опломбування засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 09.06.2021 року (арк.с. 20) відповідач прийняв на відповідальне збереження від Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" всі зазначені в ньому пломби та індикатори впливу магнітного поля, в тому числі індикатор М2586201, про що мається підпис представника споживача монтера Галата В.В.

Посилання відповідача в заперечення проти позову на підписання вказаного акту неуповноваженим представником АТ "Полтавагаз", оскільки в графі: Представник споживача мається лише підпис невідомої особи, без зазначення посади, прізвища ім`я та по-батькові, суд не оцінює як правомірне.

Так, на першій сторінці вказаного акту міститься інформація, що він складений за присутності представника споживача монтера Галата В.В., тому поза розумним сумнівом саме ця особа підписала вказаний акт і на другій його сторінці. Допустимих доказів на спростування цього відповідачем не надано.

Твердження відповідача про те, що станом на 09.06.2021 року відповідно до Розпорядження №5 від 30.10.2020 року відповідальна за електрогосподарство на виробничих та невиробничих об`єктах Миргородського УЕГС майстер служби природного газу Миргородського УЕГС Надія Іванівна Педорич, яка не підписувала даний акт, жодним чином не спростовують повноважень монтера Галата В.В. на підписання акту про пломбування засобів обліку електричної енергії. Допустимих доказів на спростування цього відповідачем також не надано.

Зазначена особа знаходилася на об`єкті позивача, мала доступ до закритих приміщень позивача, допустила представників позивача на об`єкт для проведення перевірки, чого не може зробити не уповноважена особа (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 916/2504/18, від 27.03.2018 у справі № 916/1385/17 та від 04.07.2018 у справі №914/2510/17.

Заперечення проти позову з посиланням відповідачем на відсутність інформації в акті пломбування та паспорті індикатору впливу постійного магнітного поля СК100 щодо дати виробництва індикатора та строк його експлуатації спростовуються матеріалами справи.

Зокрема, у матеріалах справи наявний Паспорт індикатора впливу постійного магнітного поля СК 100 Для приладів обліку електричної енергії від 30.04.2021 (арк.с. 24), відповідно до якого індикатор сертифікований в установленому порядку на підставі протоколу сертифікаційних випробувань від 07.03.2018 №61/2575.П.204/03-18, виданого ДВЦ «Метрологія» ННЦ «Інститут метрології». Згідно п. 5 Паспорту (далі мова оригіналу) Комплектність індикатор (кількість): 6000 шт. Логотип Полтаваобленерго. Нумерація: 89000. У відповідності до п.7 Паспорту індикатор впливу постійного магнітного поля СК100 вироблен та прийнят у відповідності до ТУ 26.5-3:2013 (Індикатори впливу постійного магнітного поля), технічної документації та визнаний придатним до експлуатації (Сертифікат відповідності №В362322). Копія сертифікату відповідності №В012 від 03.02.2020, дійсного до 02.02.2022 засвідчує відповідність індикаторів випливу постійного магнітного полія СК100, що виготовлялися серійно з 03.02.2020 по 02.02.2022, вимогам ТУ 26.5-3:2013 (арк.с. 25).

Суд критично оцінює заперечення відповідача проти позову з мотивів наявності двох індикаторів магнітного поля 2586201М, та М8427062, в той час як актом про порушення зафіксовано пошкодження (а не спрацювання) лише індикатора магнітного поля М2586201, оскільки споживачеві за актом інкримінується порушення підп. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: пошкодження індикатору впливу постійного (змінного) магнітного поля, що є самостійним правопорушенням.

За приписами п. 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Суд критично оцінює посилання Відповідача в заперечення проти позову на неправомірність позовних вимог з огляду на своєчасне попередження оператора системи (позивача) про виявлене ним пошкодження індикатора листом від 09.07.2024 №551/7859, оскільки процитована вище норма містить застереження для її застосування: за умови наявності активного елемента індикатора, в той час як матеріалами справи наявність цієї умови спростовується.

Відповідно до ч. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

Пошкодження індикатора виявлено споживачем самостійно, факт правопорушення відповідачем не спростовується.

Суд зауважує, що відповідно до приписів абзацу 5 Пункт 8.4.4 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ у разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Отже, при визнанні споживачем факту пошкодження індикатору проведення експертизи для визначення оператором обсягу та вартості необлікованої електричної енергії не є обов`язковим.

Подібної правової позиції дотримується Верховний суд у постанові від 06.02.2020 у справі № 916/2504/18, від 21.06.2022 у справі № 908/574/20.

Заперечення відповідача проти позову з посиланням на недопустимість наданого на підтвердження позовних вимог висновку експерта через відсутність вказівки на те, що його виготовлено для подання до суду, та про те, що експерт попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, суд також оцінює критично.

Так, статтею 8 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що організація науково-методичного забезпечення судово-експертної діяльності та організаційно-управлінські засади діяльності державних спеціалізованих установ покладаються на міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, до сфери управління яких належать державні спеціалізовані установи, що здійснюють судово-експертну діяльність.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України (частина 2 статті 7 Закону України "Про судову експертизу").

Трасологічна експертиза є підвидом криміналістичної експертизи, а тому може проводитись виключно державними спеціалізованими установами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.07.2023 у справі №917/602/21.

На виконання зазначеного припису, вилучений індиктор АТ "Полтаваобленерго" передало для проведення експертного дослідження до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для з`ясування питання щодо підтвердження чи спростування факту пошкодження індикатора постійного (змінного) магнітного поля №М2586201.

Під час розгляду справи встановлено, що матеріали справи містять Висновок експертного дослідження за результатами проведення трасологічного дослідження № ЕД-19/117-24/14448-ТР від 17.09.2024, який підготував старший судовий експерт сектору трасологічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Мороз А.С.

Відповідно до поставленого на вирішення судового експерта питання надано висновок, описаний судом вище.

Міністерством внутрішніх справ України затверджено Наказ № 591 від 17.07.2017 №591 "Про затвердження Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України" (далі - Інструкція № 591), розробленої з метою забезпечення єдиного підходу до проведення та оформлення експертних проваджень Експертною службою у відповідності до статей 7, 8 Закону України "Про судову експертизу", Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 878.

За визначенням, наданим терміну "експертне дослідження" Інструкцією № 591, "експертне дослідження - дослідження, яке проводиться експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини події, за зверненням юридичних або фізичних осіб", а об`єктами дослідження є будь-які матеріальні носії інформації (сліди або їх копії, документи, речовини, зображення, вихідні дані тощо) та/або відомості про них та порівняльний матеріал, що надходять до ДНДЕКЦ, НДЕКЦ з метою дослідження під час проведення судової експертизи або експертного дослідження.

Результат експертного провадження - належно оформлені результати проведених досліджень у вигляді висновку судового експерта, висновку експертного дослідження або повідомлення про неможливість проведення судової експертизи (експертного дослідження) (абз.5 п. 2 даної Інструкції).

Результати проведеного експертного дослідження оформляються висновком експертного дослідження (додаток 2) згідно з вимогами, визначеними цією Інструкцію.

За вимогами пункту 6 розділу VI Інструкції № 591 "Складові частини висновку експерта, експертного дослідження, повідомлення про неможливість проведення експертизи, клопотання експерта" оформлення експертного дослідження має деякі відмінності від оформлення висновку експерта. Зокрема, дана норма передбачає, що у експертному дослідженні не зазначаються відомості про попередження експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до Кримінального кодексу України.

За викладеного, відсутність у підготовленому Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України висновку експертного дослідження №ЕД-19/117-24/14448-ТР від 17.09.2024 інформації про попередження експерта про кримінальну відповідальність не свідчить про те, що цей висновок є недопустимим доказом, адже відсутність такої інформації пояснюється відмінністю між висновком експерта, мова про який йде в Господарському процесуальному кодексі України та висновком експертного дослідження, який готується в рамках застосовування ПРРЕЕ.

Суд враховує позицію Верховного Суду у постанові від 27.04.2020 у справі №908/2359/18, відповідно до якої акт про порушення та процедура його складання не містять таких порушень, які спростовували б його дійсність, достовірність та законність, в ньому міститься достатньо необхідних даних для встановлення суті правопорушення та визначення обсягу завданих збитків. Дефекти акта перевірки не можуть спростовувати факту порушення, якщо він знайшов своє підтвердження в сукупності інших доказів. Будь-які дефекти акту не спростовують факту порушення Правил, які знайшли своє відображення в акті, та не є підставою для визнання акту недійсним. Для нарахування споживачу суми недооблікованої електричної енергії визначальним є сам факт порушення ПКЕЕ, який може доводитися у тому числі, але не виключно актом.

Нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії проведено відповідно до п.8.4.7., п.8.4.10 ПРРЕЕ, та з урахуванням пп.2 п.8.4.2, пп.1 п.8.4.8 та п.8.4.9 ПРРЕЕ.

Згідно із пп. 2 п.8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: зокрема, пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному у порядку визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Згідно із п. 8.4.7 ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВтгод) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВтгод); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВтгод); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день) за наведеними у цьому пункті формулами.

За приписами пп. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до п. 8.4.10 ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВтгод) розраховується за формулою Wдоб= P tдоб Kв,

де Р - потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

- tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год.;

- Kв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Суд встановив, що розрахунки проведено виходячи з дозволеної потужності електроустановки споживача 1,2 кВт відповідно до умов Додатків № 3 та № 7 та до Договору про постачання електричної енергії (арк.с. 11, 14); режим роботи електроустановки споживача цілодобовий (Додаток № 3 до Договору про постачання електричної енергії, арк.с. 11).

Щодо наведеного позивачем розрахунку суд зауважує таке.

Згідно з пунктом 2 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01 грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

У період з дати отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії до 01 грудня 2018 року операторам систем розподілу (далі - ОСР) постановлено укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310, та форми, встановленої Правилами, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР. ОСР направляє поштовим відправленням споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Направлення такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та / або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та / або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії (п. 4 означеної постанови).

Споживачам, приєднаним до мереж ОСР/ОСП, що не мають права на універсальну послугу, разом із заявою-приєднанням до договору споживача про розподіл електричної енергії можуть надаватись паспорти точок розподілу, оформлені відповідно до Правил.

Відповідно до п. 6 Постанови до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

В іншій частині договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії припиняють свою дію.

Під час розгляду справи суд встановив, що з 01.01.2019 Публічне акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" приєдналося до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (зокрема, об`єкт СКЗ м.Миргород, ЕІС-код 62Z049, лічильник № 7414219 НІК 2102-02.М1В) шляхом підписання 28.12.2018 року Заяви-приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (а.с. 71-72).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За статтею 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором (частина четверта статті 46 Закону України "Про ринок електричної енергії").

За змістом пункту 2.1.12 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу / передачі електричної енергії має містити такі умови, що є істотними та обов`язковими для цього виду домовленостей, зокрема, режими розподілу / передачі (у тому числі режим роботи електроустановки непобутового або колективного побутового споживача, величини приєднаної та дозволеної потужності об`єкта споживача із розділом за площадками вимірювання), порядок контролю показників якості електричної енергії та якості електропостачання.

Невід`ємними частинами договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є:

1) паспорти точок розподілу, акт (акти) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін;

2) заява-приєднання у разі її надання споживачем;

3) інші додатки, оформлені сторонами за взаємною згодою.

Статтею 633 ЦК України унормовано, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Відповідно до статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У постановах Верховного Суду від 30.01.2025 у справі №906/1153/23, від 03.04.2024 у справі №924/641/23 наголошується, що умови публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається на підставі типового договору, є однаковими для всіх споживачів. Втім, додатки до договору є індивідуальними і не стосуються широкого загалу осіб, визначають конкретні умови та є невід`ємною частиною договору, якщо такий додаток оформлений сторонами за взаємною згодою.

Матеріали справи не містять узгодження між сторонами потужності та режиму роботи по об`єкту індивідуально, шляхом підписання їх уповноваженими представниками відповідних додатків.

Оскільки Договір про постачання електричної енергії припинив свою дію, а матеріали справи не містять додатків до нового договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, крім заяви-приєднання, проведення нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії споживачеві згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ на суму 21 270,09 грн за даними додатків № 3 та № 7 до Договору про постачання електричної енергії сул не оцінює як правомірне.

Суд при вирішенні цього спору в силу приписів ст. 236 ГПК України враховує правову позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 02 вересня 2025 року у справі №917/911/23.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з положеннями 13 ГПК України. судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010р. №4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ч.23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України" за заявою №63566/00 суд нагадує, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

При цьому суд зазначає, що згідно вимог ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що позовні вимоги не відповідають нормам права, спростовані відповідачем, судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, тому суд дійшов висновку про відмову в позові.

Стосовно розподілу судових витрат.

Відповідності до ст. 129 ГПК понесені позивачем судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 232-233, 236-238, 240, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Повне рішення підписано 29.09.2025

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик