ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

25 вересня 2025 року Справа № 915/1835/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

представника позивача (стягувача): не з`явився,

представника відповідача (боржника): не з`явився,

представника від 3-ї особи (Новосьолова Д.А.): не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Торгової компанії АЛМІ (Підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) б/н від 04.09.2025 (вх.№12659/25) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі

за позовом: Торгової компанії АЛМІ (Підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю),

до відповідача: Миколаївської міської ради,

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ,

про: стягнення набутих без достатніх правових підстав грошових коштів у сумі 735792,28 грн, -

в с т а н о в и в:

04.09.2025 від стягувача (позивача) Торгової компанії АЛМІ (Підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) до суду надійшла заява б/н від 04.09.2025 (вх.№12659/25) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №915/1835/23.

Ухвалою суду від 05.09.2025 розгляд вказаної заяви призначено на 25.09.2025 та запропоновано Миколаївській міській раді надати пояснення щодо заяви Торгової компанії АЛМІ (Підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) б/н від 04.09.2025 (вх.№12659/25 від 04.09.2025).

22.09.2025 від боржника (відповідача) Миколаївської міської ради до суду надійшли додаткові пояснення у справі б/н від 22.09.2025 (вх.№13483/25), в яких він просить суд відмовити у задоволенні заяви позивача та зазначає наступне. Наказ суду перебуває на виконанні органу казначейства, яке є встановленою Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень особою на здійснення гарантованого державою забезпечення виконання рішень суду способом безспірного списання коштів з рахунку боржника (державного органу, державного підприємства або підприємства, примусова реалізація майна якого забороняється) у визначених Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень випадках та з урахуванням установлених ним особливостей за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. В той же час доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження у справі №915/1835/23 заявником не надано,

22.09.2025 від боржника також надійшла заява б/н від 22.09.2025 (вх.№13486/25), в якій він повідомив, що враховуючи неможливість взяти участь в судовому засіданні, призначеному на 25.09.2025 просить суд вказане судове засідання провести без участі представника Миколаївської міської ради, а у разі виникнення необхідності отримати додаткові пояснення, - перенести на іншу дату, визначену судом.

25.09.2025 від стягувача до суду надійшли додаткові пояснення у справі б/н від 24.09.2025 (вх.№13656/25), в яких він звертає увагу суду, що в межах справи №915/1835/23 рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.08.2024 не виконується саме Миколаївською міською радою, а не органами казначейства, й заява позивача (стягувача) не містить вимог до органів казначейства про визнання їх дій або бездіяльності незаконними. Також, заява ТК АЛМІ не є скаргою на бездіяльність органу, який виконує рішення суду. В даному випадку предметом розгляду є безпідставне і свідоме невиконання відповідачем законного рішення суду, про що жодним чином не зазначено в додаткових поясненнях Миколаївської міської ради, не спростовано, та не надано підтверджень виконання рішення жодним чином, натомість надані посилання на справу, яка суперечить викладеній в поясненнях позиції. Стягувач зазначає, що в зв`язку із відсутністю в матеріалах справи та в пояснення боржника (відповідача) доказів виконання судового рішення, відсутністю заперечень щодо здійснення примусового виконання через органи казначейства, заява ТК АЛМІ може бути задоволена.

Представники учасників справи у судове засідання 25.09.2025 не з`явилися.

Господарським судом враховано, що явка представників учасників справи не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для розгляду заяви по суті за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 25.09.2025 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 08.08.2024, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2024, позовні вимоги були задоволені частково. Стягнуто з Миколаївської міської ради (м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20, ) на користь Торгової компанії АЛМІ (Підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (м.Одеса, вул.Середня, буд.83-В, ) 733138,59 грн грошових коштів, набутих без достатніх правових підстав та 10997,08 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення суду у вказаній частині 27.12.2024 судом видано відповідний наказ.

04.09.2025 від стягувача до суду надійшла заява б/н від 04.09.2025 (вх.№12659/25) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №915/1835/23.

Стягувач заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення обґрунтовує тим, що на виконання судового рішення у справі №915/1835/23 Господарським судом Миколаївської області 08.08.2024, залишеного без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2024, 27.12.2024 видано відповідний наказ. Миколаївська міська рада - боржник, добровільно рішення суду у справі №915/1835/23 не виконує.

05.03.2025 стягувач надіслав заяву про виконання вищезазначеного наказу до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області.

Листом Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області №04-06/2-10/1629 від 12.03.2025 було повідомлено стягувача про залишення заяви без виконання з причини того, що боржник Миколаївська міська рада (ідентифікаційний код юридичної особи 26565573) не обслуговується та не має відкритих рахунків в органах Казначейства Миколаївської області. В листі також зазначено, що після усунення недоліків заяви стягувач має право повторно звернутись до Управління Державної казначейської служби України у м.Миколаєві Миколаївської області.

18.03.2025 стягувач звернулася до Господарського суду Миколаївської області із заявою про зміну порядку виконання рішення суду по справі №915/1835/23.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2025 у справі №915/1835/23 заяву Торгової компанії АЛМІ (Підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) б/н від 18.03.2025 (вх.№4169/25 від 19.03.2025) про зміну порядку виконання рішення суду, задоволено. Змінено порядок виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.08.2024 у справі №915/1835/23, встановлено новий порядок виконання. Здійснено стягнення з Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20; ідент.код 26565573) через Виконавчий комітет Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20; ідент.код 04056612) на користь Торгової компанії АЛМІ (Підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (м.Одеса, вул.Середня, буд.83-В, ) 733138,59 грн грошових коштів, набутих без достатніх правових підстав та 10997,08 грн судового збору.

Вказана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Стягувач стверджує, що зазначена ухвала, після отримання, одразу була направлена для виконання до Державної казначейської служби у м.Миколаєві Миколаївської області. Однак, станом на 04.09.2025, судове рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.08.2024 по справі №915/1835/23, не виконано.

У відповідності до ч.4 ст.345-1 ГПК України, якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Судом взято до уваги, що судові рішення, у яких боржником є орган місцевого самоврядування, в силу приписів ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Головним управлінням Державної казначейської служби України у Миколаївській області прийняті до виконання наказ суду від 27.12.2024 та ухвала Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2025 у справі №915/1835/23, які станом на даний час не виконані.

За вказаних обставин, посилання відповідача на відсутність доказів відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення суду у даній справі, суд вважає надуманими.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.345-2 ГПК України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідно до ч.6 ст.345-2 ГПК України, ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву Торгової компанії АЛМІ (Підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення слід задовольнити та зобов`язати боржника (відповідача) подати суду звіт про виконання рішення Господарського суду Миколаївській області від 08.08.2024 по справі №915/1835/23 у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.232, 234, 235, 339, 345-1, 345-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Торгової компанії АЛМІ (Підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) б/н від 04.09.2025 (вх.№12659/25) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №915/1835/23, - задовольнити.

2. Зобов`язати боржника - Миколаївську міську раду (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20, ) у строк 60 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду звіт про виконання судового рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.08.2024 у справі №915/1835/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.09.2025.

Суддя М.В.Мавродієва