ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/912/24

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Прядко О.В.

за участю секретаря судового засідання Толстокарової І.С.,

розглянувши клопотання експертів від 07.07.2025 та заступника директора КНДІСЕ про погодження строків проведення експертизи №13753/11142-4-25/34 від 01.07.2025 у справі №906/912/24

за позовом: ОСОБА_1

до Чуднівської міської ради

за участю Житомирської обласної прокуратури

про скасування державної реєстрації припинення іншого речового права - права оренди земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача: Ступак М.О., ордер серії АМ №1085010 від 16.04.2024;

від відповідача: не з`явився;

прокурор: Толочко І.О., службове посвідчення №0808894 від 05.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Чуднівської міської ради про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (Державному реєстрі прав) державної реєстрації про припинення іншого речового права - права оренди ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0808 площею 57,4965 га (запис про припинення договору оренди землі індексний номер 62614408 від 24.12.2021).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що вищезгадана земельна ділянка перебуває у його користуванні з дня укладення договору оренди землі земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 15.08.2012; жодних заяв про припинення договірних відносин відповідачу не подавав і рішень останнього з цього приводу не отримував, додаткову угоду від 24.12.2021 про припинення договору оренди землі від 15.08.2012 не підписував, а рішення п`ятнадцятої сесії VIII скликання Чуднівської міської ради від 24.12.2021 №1912 стосується договору від 18.08.2012, який між сторонами не укладався; окрім того, орендна плата за земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0808 сплачувалась впродовж 2021-2024 рр. і відповідач не ініціював питання про припинення оплати у зв`язку з припиненням дії договору від 15.08.2012.

Ухвалою суду від 09.06.2025, зокрема, доручено проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, призначеної ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.04.2025 у справі №906/912/24, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Бродських Сім`ї, буд. 6, м. Київ, 03057, ).

18.07.2025 на адресу суду від КНІДСЕ надійшов супровідний лист №14376/11142-4-25/34.3 від 11.07.2025, в якому заступник директора повідомляє суд, що направляє клопотання експертів, яким доручено виконання експертизи №5796/25-34.3/5797/25-32, в якому експерти просять уточнення питань 1-6 ухвали від 09.06.2025 стосовно досліджуваного документа: оскільки в ухвалі суду вказаний документ "заява від 24 грудня 2021 року з вхідним номером К-2020з" але фактично на наданому документі від імені ОСОБА_1 , датованому 24.12.2021 (вхід.№К-2020з від 24.12.2021), зазначена назва "Клопотання". В частині почеркознавчого дослідження експерти просять надання додаткових достовірних вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 в оригіналах різнохарактерних документів: нотаріальних, банківських, з місця проживання (які можуть міститись у довіреностях, договорах, заповітах, розписках, листах, угодах, автобіографії, заявах, наказах, відомостях, деклараціях, тощо), що наближені за часом виконання до дати складання досліджуваних документів; додаткового надання експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 у вигляді досліджуваного рукописного тексту клопотання з підписом, що виконаний ним на 5-6 аркушах паперу формату А4. В частині технічного дослiдження документiв:

1. Для встановлення часу нанесення записiв i підписів:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документiв, в яких мiстяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами справи) барвниками синьо-фіолетового, синього та чорного кольорів (такими ж за кольором i відтінком, як i в дослiджуваних записах i підписах) за період часу, починаючи з місяця датування дослiджуваних документiв (грудень 2021 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи дослiджуваних документiв або їх копій в суді (листопад 2024 року); зразки бажано надати у кiлькостi не менше 20 (двадцяти) зразкiв з різними датами складання за кожен рік дослiджуваного періоду; дозвіл суду на вирiзання штрихiв реквізитів документiв та фрагментiв паперу у всіх наданих дослiджуваних та порівняльних документах вiдповiдно до ст. 103 ГПК України, оформлений ухвалою, оскiльки вирішення питань ухвали, вiдповiдно до п. 4.11. Інструкцiї, може потребувати вирiзання достатньої кiлькостi штрихiв реквізитів (записiв, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у дослiджуваних документах, так i в порівняльних зразках документiв. Вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослiдження. Вирізання фрагментiв проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документiв на електрофотографічних копіях, якi додаються до висновку експертів, з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослiдження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документiв у зшивках (у тому числі вшитих в томі матерiалiв справи) прохання надавати порiвняльнi зразки документiв у відокремленому («розшитому») вiд матерiалiв справи вигляді.

2. Для встановлення часу нанесення друкованих текстів:

- порiвняльнi зразки документів - оригінали достовірно датованих документiв, в яких містяться друковані тексти виконані на тому ж самому друкуючому пристрої з лазерною технологією друку, що i друкований текст в Угоді про припинення договору оренди землі № вiд 15.08.2012, датованої 24.12.2021, за період часу, починаючи з місяця датування дослiджуваного документу (грудень 2021 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад, датою фактичної появи дослiджуваного документу (або його копій) в суді (серпень 2024 року); порiвняльнi зразки бажано надати у кількості 5-10 зразкiв з різними датами складання за кожен місяць дослiджуваного періоду.

До отримання необхідних матерiалiв проведення експертизи призупинено. Відповідно до пп. 1.13, 4.10 Iнструкції у разi невиконання клопотання експертів у строк 45 календарних днів, експертне провадження № 5798/25 34.3/5797/25-32, заведене за ухвалою вiд 09.06.2025, буде виконано за наявними матеріалами або залишено без виконання.

Також разом із супровідним листом №14376/11142-4-25/34.3 від 11.07.2025 доданий рахунок №2642 від 08.07.2025 та два примірники проєкту договору №1569/07-25 на проведення експертизи від 08.07.2025, один з яких заступник директора просить повернути до КНДІСЕ.

18.07.2025 на адресу суду від КНДІСЕ надійшов лист про погодження строків №13753/11142-4-25/34 від 01.07.2025, в якому заступник директора повідомляє суд, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ матеріалів, речовин та виробів судовими експертизами різної категорії складності провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином, зазначена експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів. З огляду на зазначене та керуючись положеннями, викладеними у п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, останній просить погодити більший розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів та якщо протягом 30 календарних днів відповідь не буде отримана, запропонований строк буде вважатися погодженим.

Ухвалою суду від 04.09.2025 відкладено розгляд клопотання експертів про надання додаткових матеріалів №5796/25-34.3/5797/25-32 від 07.07.2025 на "24" вересня 2025 р. о 09:15.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Щодо клопотання експертів №5796/25-34.3/5797/25-32 в частині уточнення питань 1-6 ухвали від 09.06.2025 стосовно досліджуваного документа.

Згідно з ч.1 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.243 ГПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Під час виготовлення ухвали Господарського суду Житомирської області від 09.06.2025 було допущено описку, а саме по тексту ухвали у відповідних відмінках при зазначені назви документа неодноразово помилково вказано "заява від 24 грудня 2021 року з вхідним номером К-2020з" замість правильної назви документа "клопотання від 24 грудня 2021 року з вхідним номером К-2020з", відтак вірним слід вважати "клопотання від 24 грудня 2021 року з вхідним номером К-2020з".

Щодо клопотання КНДІСЕ про погодження строків №13753/11142-4-25/34 від 01.07.2025.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено пп.1.13 п.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України №53/5 від 08.10.1998 (зі змінами), за змістом якого строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та ст.11 ГПК України, суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду як джерело права.

У п.40 рішення Європейського Суду з прав людини від 26.07.2007 у справі "Калініченко проти України" суд нагадав, що роль національних судів в організації судових проваджень у тому, щоб зробити їх швидкими та ефективними (див. справу "Сілін проти України", заява N 23926/02, пункт 34, рішення від 13.07.2006).

Окрім того, Європейський Суд з прав людини зазначив, що експерти працюють в межах судового розгляду, який контролюється суддею. Він залишається відповідальним за підготовку справи до судового розгляду та швидкий хід процесу (п.45 рішення у справі "Ангелова проти Росії" від 13.12.2007, п.30 рішення у справі "Капуано проти Італії" від 25.06.1987).

Відтак з метою забезпечення виконання приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод господарський суд здійснює контроль за дотриманням передбачених Інструкцією №53/5 строків проведення експертизи суб`єктами судово-експертної діяльності.

Враховуючи, що призначена судова експертиза потребує значного обсягу дослідження, а також обмеження, пов`язані з введенням воєнного стану в Україні, суд дійшов висновку про погодження проведення судової почеркознавчої експертизи у справі №906/912/24 у строк понад 90 календарних днів, однак у межах розумного строку.

Керуючись статтями 69, 233-235, 243 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі Господарського суду Житомирської області про призначення експертизи від 09.06.2025 у справі №906/912/24, зазначивши у всіх випадках по тексту ухвали у відповідних відмінках "клопотання від 24 грудня 2021 року з вхідним номером К-2020з" замість помилково вказаного "заява від 24 грудня 2021 року з вхідним номером К-2020з".

2. Клопотання заступника директора КНДІСЕ №13753/11142-4-25/34 від 01.07.2025 про погодження строків проведення експертизи у справі №906/912/24 задовольнити.

3. Погодити проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, призначеної ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.06.2025 у справі №906/912/24, у строк понад 90 календарних днів, при цьому у межах розумного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині виправлення описки в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - в справу

2-4 - сторонам, Житомирській обласній прокуратурі (до ел.каб.);

5- Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Бродських Сім`ї, буд. 6, м. Київ, 03057, ) (рек.з пов.).