ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5028/25

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАССИК"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Виробників фрикційних матеріалів"

про витребування нерухомого майна та скасування запису в державному реєстрі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Торгівельний дім "Виробників фрикційних матеріалів" про витребування об`єкту нерухомого майна будівлі та споруди, розташовані за адресою: вул. Висоцького, 3, Амур-Нижньодніпровський район, м. Дніпро, що складаються з: літ.А-1-будівля вартової No1, літ.а-1-прибудова, літ.а-ганок, літ.а1-ганок, загальною площею 11,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності: 30953039 та витребування шляхом скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер: 101, із подальшим закриттям відповідного розділу в реєстрі.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.162, 164 ГПК України, у зв`язку з чим, Господарський суд Дніпропетровської області 09.09.2025 позовну заяву залишив без руху, зобов`язав Позивача протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання:

- відомості про наявність або відсутність у Відповідача електронного кабінету;

- належної якості (придатну для читання) копію рішення третейського суду від 29.10.2009 року та копію виконавчого листа Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2009;

- документи про оцінку майна на час звернення до суду з позовом (звіт про оцінку майна (акт оцінки майна);

- докази сплати судового збору в розмірі дійсної вартості майна х 1,5% х коефіцієнт 0,8;

- докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Відповідача (касовий чек, розрахункову квитанцію тощо).

Позивачеві роз`яснено, що у випадку невиконання останнім вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду доставлена Позивачеві в електронний кабінет 10.09.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Відтак, встановлений судом строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 23.09.2025.

Згідно з ч. 7 ст. 116 ГПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно з під. 2 п. 1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя)-Д+3, пріоритетної-Д+2, де Д-день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1,2,3,4,5 кількість днів, протягом яких пересилається поштове повідомлення.

Станом на 24.09.2025 Позивач не усунув недоліки позовної заяви. При цьому, з урахуванням поштового пробігу, закінчився строк на усунення недоліків, встановлений судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 у справі № 904/5028/25 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утриматися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.162, 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАССИК" позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України в строк та порядку, встановленому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков