ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Справа № 903/58/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Новак С.Я.

за участю представників сторін:

позивача: Семерга С І.

відповідача: Бондарчук Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Луцької міської ради на рішення господарського суду Волинської області 21.05.2025р. у справі №903/58/25, ухвалене суддею Слободян О.Г., повний текст рішення складено 23.05.2025р.

за позовом Фізичної особи-підприємця Зязюк Оксани Олександрівни

до відповідача Луцької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди

Фізична особа-підприємець Зязюк Оксана Олександрівна звернулася до Господарського суду Волинської області з позовом до Луцької міської ради з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення Луцької міської ради від 27.11.2024 року №65/21 "Про відмову громадянці Зязюк О.О. в укладенні договору оренди землі на новий строк на земельну ділянку для розташування автосервісу із стоянкою автомобілів (12.08) на АДРЕСА_1 "; визнати укладеною між Територіальною громадою міста Луцька Волинської області, від імені якої діє Луцька міська рада та Зязюк Оксаною Олександрівною Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :22:056:0035 загальною площею 0,0472 га) від 29.10.2012 року, укладеного територіальною громадою міста Луцька Волинської області та Кушнір О.О., поновленого рішенням Господарського суду Волинської області від 17.02.2021 року справа №903/933/20, яке набрало законної сили 18.03.2021 і Додатковою угодою №1 від 18.10.2024 року на тих самих умовах в викладеній редакції.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Луцької міської ради від 27.11.2024 №65/21 відмовлено громадянці Зязюк Оксані Олександрівні в укладенні договору оренди землі на новий строк на земельну ділянку площею 0,0472 га з кадастровим номером :22:056:0035, для розташування автосервісу із стоянкою автомобілів (12.08 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій), розташованої на вул. Набережній, 29 у м. Луцьку.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 21.05.2025р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Луцької міської ради від 27.11.2024 №65/21 "Про відмову громадянці Зязюк О.О. в укладенні договору оренди землі на новий строк на земельну ділянку для розташування автосервісу із стоянкою автомобілів (12.08) на вул. Набережній, 29 у м. Луцьку". Визнано укладеною між Територіальною громадою міста Луцька Волинської області, від імені якої діє Луцька міська рада та Зязюк Оксаною Олександрівною Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться в м.Луцьк, вул.Набережна 29, кадастровий номер: :22:056:0035 загальною площею 0,0472 га від 29.10.2012, укладеного Територіальною громадою міста Луцька Волинської області та Кушнір О.О., поновленого рішенням Господарського суду Волинської області від 17.02.2021 у справі №903/933/20, яке набрало законної сили 18.03.2021 і Додатковою угодою №1 від 18.10.2024 на тих самих умовах.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Волинської області 21.05.2025р. Луцька міська рада звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 21.05.2025 у справі №903/58/25 та ухвалити нове рішення яким в задоволенні позову відмовити.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував матеріали справи у Господарського суду Волинської області.

24.06.2025 матеріали справи надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луцької міської ради на рішення Господарського суду Волинської області 21.05.2025р. у справі №903/58/25, розгляд апеляційної скарги призначено на "17" липня 2025 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

11.07.2025 р. представник Луцької міської ради, Бондарчук Роман Ігорович, через систему "Електронний суд" подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання, оскільки перебуває у щорічній відпустці.

16.07.2025 р. до суду апеляційної інстанції від Фізичної особи-підприємця Зязюк Оксани Олександрівни надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просить повністю відмовити в задоволенні апеляційної скарги Луцької міської ради, а рішення Господарського суду Волинської області 21.05.25р. у справі №903/58/25 залишити без змін.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 розгляд апеляційної скарги відкладено на "11" вересня 2025 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

04.09.2025р. в системі "Електронний суд" була сформована заява представника Луцької міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 р. заяву представника Луцької міської ради - Бондарчука Романа Ігоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/58/25 - задоволено.

11.09.2025 р. до суду апеляційної інстанції від представника Луцької міської ради надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 р. оголошено перерву в судовому засіданні до "18" вересня 2025 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2(ВКЗ).

У судовому засіданні 18.09.2025р. представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав додаткові пояснення по суті апеляційної скарги. Вважає, що рішення Господарського суду Волинської області від 21.05.2025 р. винесено з дотриманням чинного законодавства, тому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу Луцької міської ради залишити без задоволення.

Представник Луцької міської ради у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та надав додаткові пояснення по суті апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, а, відтак таким, що підлягає скасуванню.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст рішення суду першої інстанції.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, прийшов до висновку, що позивач дотримався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, останній може вважатись таким, що набув право "правомірного очікування", натомість орендодавець знехтував своїм обов`язком добросовісно провести переговори, не пропонуючи жодних умов орендарю, а тому наявні правові підстави для задоволення позовних вимог.

2.Узагальнені доводи апеляційної скарги та заперечення іншого учасника справи.

В апеляційній скарзі Луцька міська рада стверджує, що рішення суду першої інстанції, є незаконним та необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, виходячи з наступного.

Задовольнивши позовні вимоги, суд першої інстанції вийшов за межі наданих йому повноважень та фактично підмінив дискреційні повноваження Луцької міської ради як орендодавця щодо узгодження істотних умов договору. Це в свою чергу не відповідає частині 4 статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Також апелянт наголошує, що розміщення позивачем на спірній земельній ділянці кафе та магазину непродовольчих товарів не узгоджується із цільовим призначенням земельної ділянки та умовами використання, передбаченими пунктом 14 Договору оренди землі від 29.10.2012 та пунктом 13 Додаткової угоди №1 від 18.10.2024.

Зважаючи на вищевказане, Луцька міська рада, приймаючи рішення від 27.11.2024 №65/21 «Про відмову громадянці Зязюк О.О. в укладенні договору оренди землі на новий строк на земельну ділянку для розташування автосервісу із стоянкою автомобілів (12.08) на вул. Набережній, 29 у м. Луцьку», діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також апелянт звертає увагу апеляційного суду, що неправильним є зазначення в резолютивній частині судового рішення «Територіальна громада міста Луцька Волинської області», адже в 2019 році утворено Луцьку міську територіальну громаду в результат добровільного приєднання до територіальної громади міста Луцька чотирьох сіл, що раніше утворювали Прилуцьку територіальну громаду Ківерцівського району Волинської області. Це підтверджується статутом Луцької міської територіальної громади, затвердженим рішенням Луцької міської ради від 20.12.2023 №54/97 «Про затвердження Статуту Луцької міської територіальної громади», який є у вільному доступі на офіційному сайті Луцької міської ради.

Таким чином, керуючись статтями 19, 140 Конституції України, 33 Закону України «Про оренду землі», 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, 65, 71, 125 Земельного кодексу України, пунктами 14, 15, 31 Договору оренди землі від 29.10.2012, пунктами 7, 13, 14, 25 Додаткової угоди №1 від 18.10.2024 апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 21.05.2025 у справі № 903/58/25 та ухвалити нове рішення яким в задоволенні позову відмовити.

Заперечуючи доводи апеляційної скарги, Фізична особа-підприємець Зязюк Оксана Олександрівна у відзиві на апеляційну скаргу звертає увагу, що предметом позову було поновлення договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться в м.Луцьк, вул.Набережна 29, кадастровий номер: :22:056:0035 загальною площею 0,0472 га, від 29.10.2012, укладеного Територіальною громадою міста Луцька Волинської області та Кушнір О.О., поновленого рішенням Господарського суду Волинської області від 17.02.2021 року справа №903/933/20, яке набрало законної сили 18.03.2021р. і Додатковою угодою № 1 від 18.10.2024 року. Позивач звертався до Відповідача 25.10.2024 із заявою про поновлення договору оренди землі і додала до заяви три примірники проекту додаткової угоди №2 про продовження строку дії договору оренди землі строком на 5 років, а відповідач не розглянув цієї заяви, не провів перемовин, не запропонував укласти угоду на інший строк, ніж запропонований орендарем, а оспорюваним рішенням неправомірно відмовив в укладенні додаткової угоди з інших, нічим не підтверджених обставин, відтак твердження апелянта про те, що "суд 1 інстанції самостійно змінив строк дії договору оренди землі з 1 року на 5" є необґрунтованим.

Як було встановлено судом, позивач сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою належним чином, що підтверджується довідкою Головного управління ДПС у Волинській області про відсутність заборгованості по орендній платі. Позивач своєчасно висловив свій намір продовжити (поновити) договір оренди землі, у строки, встановлені договором з дотриманням правил ст.33 Закону України "Про оренду землі", надіславши орендодавцю лист-повідомлення про намір продовжити договір оренди землі з проектом додаткової угоди.

Відмовляючи у продовженні договору оренди міська рада посилалася на те, що на земельній ділянці площею 0,0472 га з кадастровим номером :22:056:0035 відсутні об`єкти нерухомого майна, які належать на праві власності громадянці Зязюк Оксані Олександрівні; строк дії паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (п`ять павільйонів) від 14.09.2018 № 285-29-18 (ТС) закінчився та продовжений не був; земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням (земельна ділянка надана на умовах оренди для розташування автосервісу із стоянкою автомобілів, а фактично використовується для обслуговування об`єктів торгівлі).

Щодо відсутності об`єктів нерухомого майна, то наявність або відсутність тимчасових споруд на земельній ділянці не є порушенням умов договору.

Стосовно закінчення дії паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (п`ять павільйонів) судом на підставі доказів, які містяться у справі було встановлено, що після закінчення дії паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності позивач звертався до відповідача про надання дозволу на розміщення/продовження розміщення/ та функціонування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, проте листом №2218-П/2023 від 23.10.2023 відповідач рекомендував звернутися Зязюк О.О. за отриманням такої послуги після поновлення договору оренди земельної ділянки, на якій розміщені ТС (вул.Набережна, 29) у встановлені земельним законодавством терміни та повернув документи позивачу.

Також в оспорюваному рішенні міської ради відповідач не зазначив, який саме пункт договору оренди було порушено у зв`язку із закінченням строку дії паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності. В договорі відсутній пункт, яким би було визначено, що земельна ділянка може використовуватись тільки за наявності на ній споруд: постійних чи тимчасових.

Також позивач наголошує, що доказів нецільового використання земельної ділянки на момент винесення рішення міської ради про відмову у продовженні договору оренди землі (27.11.2024) відповідачем суду не надано, долучені відповідачем фото, зроблені 04.03.2025, не можуть вважатись належними доказами.

Водночас, матеріали справи підтверджують, що ФОП Зязюк О.О. як добросовісний орендар дотримався всіх умов, необхідних для реалізації переважного права на поновлення договору оренди землі в порядку ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Таким чином, рішення Господарського суду Волинської області від 21.05.2025р. ухвалено у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у справі №903/58/25, а апеляційна скарга Луцької міської ради є необґрунтованою.

3.Обставини справи, встановлені апеляційним судом.

29.10.2012 між Орендарем - Кушнір О.О. (Зязюк О.О.) та Орендодавцем - територіальною громадою міста Луцька Волинської області, від імені якої діє Луцька міська рада, було укладено договір оренди землі.

Згідно п.1, 2 Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться в м.Луцьк, вул.Набережна 29, кадастровий номер: :22:056:0035, загальною площею 0,0472 га.

Відповідно до п.14 Договору земельна ділянка передається в оренду для розташування автосервісу із стоянкою автомобілів.

Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку дії Договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 Договору).

Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки земельна ділянка була передана в оренду позивачу.

15.08.2018 Виконавчим комітетом Луцької міської ради було прийнято рішення № 520-4 Про розміщення підприємцем Кушнір О.О. групи стаціонарних тимчасових споруд на вул. Набережній, 29, яким позивачу погоджено строком на 3 роки розміщення на вул. Набережній, 29 групи стаціонарних споруд (п`ять павільйонів). На підставі цього рішення оформлено паспорт прив`язки групи стаціонарних споруд (на п`ять павільйонів), строк дії якого закінчився 11.11.2023 та продовжений не був.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 17.02.2021 у справі №903/933/20, яке набрало законної сили 18.03.2021, визнано укладеною додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться в м. Луцьку, вул. Набережна 29, кадастровий номер: :22:056:0035 загальною площею 0,0472га, про продовження строку дії Договору оренди землі (земельної ділянки, яка знаходиться в м. Луцьку, вул. Набережна,29, кадастровий номер: :22:056:0035 загальною площею 0,0472 га) від 29.10.2012, укладеного територіальною громадою міста Луцька Волинської області та Кушнір О. О., який зареєстрований 11.12.2013. Продовжено строк дії Договору оренди землі на 5 років до 11.12.2023.

Рішенням Луцької міської ради від 29.11.2023 №53/22 "Про поновлення договору оренди землі громадянці Зязюк О.О. для розташування автосервісу із стоянкою автомобілів (12.08) м.Луцьк, вул.Набережна 29" продовжено громадянці Зязюк О.О. термін оренди земельної ділянки строком на 1 рік до 11.12.2024.

18.10.2024 між Луцькою міською територіальною громадою, від імені якої діє Луцька міська рада та громадянкою Зязюк О.О. укладено Додаткову угоду №1 про поновлення договору оренди землі від 29.10.2012 року (право оренди на земельну ділянку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 11.12.2013, номер запису про інше речове право:4070565), поновленого рішенням Господарського суду Волинської області від 17.02.2021 справа №903/933/20, яке набрало законної сили 18.03.2021 (реєстрація змін до іншого речового права на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 17.05.2021), згідно якої було поновлено договір оренди землі строком на 1 рік з дати закінчення договору оренди землі (до 11.12.2024).

Відповідно до п.7 Додаткової угоди після закінчення дії Договору, Орендар за умови належного виконання обов`язків за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк Орендар додає проєкт договору. При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов Договору переважне право Орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Згідно п.13 Додаткової угоди земельна ділянка передається в оренду для розташування автосервісу із стоянкою автомобілів.

25.10.2024 позивач звернулася до ЦНАП Луцької міської ради із заявою про поновлення договору оренди землі і додала до заяви три примірники проекту додаткової угоди №2 про продовження строку дії договору оренди землі.

Пунктом 1 проекту додаткової угоди пропонувалося внести зміни до договору оренди землі: продовжити строк дії договору оренди землі на 5 років.

Зазначений лист отримано відповідачем 25.10.2024, що підтверджується відповідною відміткою на заяві та не заперечується останнім.

Листом від 18.11.2024 № 6.7-6/3404/2024 Про відмову в укладенні договору оренди землі на новий строк на земельну ділянку комунальної власності на вул..Набережній, 29, у м.Луцьку повідомлено Зязюк О.О. про підготовлення проєкту рішення про відмову в укладенні договору оренди землі на новий строк та про те, що вказаний проєкт буде включений до переліку питань, які пропонуються для чергового розгляду на засіданнях постійної комісії з питань земельних відносин та земельного кадастру та сесії Луцької міської ради.

Рішенням Луцької міської ради від 27.11.2024 №65/21 "Про відмову громадянці Зязюк О.О. в укладенні договору оренди землі на новий строк на земельну ділянку для розташування автосервісу із стоянкою автомобілів (12.08) на АДРЕСА_1 " відмовлено громадянці Зязюк Оксані Олександрівні в укладенні договору оренди землі на новий строк на земельну ділянку площею 0,0472 га з кадастровим номером :22:056:0035, для розташування автосервісу із стоянкою автомобілів (12.08 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій), розташованої на АДРЕСА_1 .

Мотивуючи відмову в укладенні договору оренди на новий строк Луцька міська рада зазначила: враховуючи, що на земельній ділянці площею 0,0472 га з кадастровим номером :22:056:0035 відсутні об`єкти нерухомого майна, які належать на праві власності громадянці Зязюк Оксані Олександрівні, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та те, що строк дії паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (п`ять павільйонів) від 14.09.2018 № 285-29-18 (ТС) закінчився та продовжений не був, а також те, що земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням (земельна ділянка надана на умовах оренди для розташування автосервісу із стоянкою автомобілів, а фактично використовується для обслуговування об`єктів торгівлі).

Згідно пунктів 2, 3 даного рішення договір оренди землі від 18.10.2024 вважається припиненим з 11.12.2024, у зв`язку із закінченням строку, на який його укладено. Зобов`язано громадянку Зязюк Оксану Олександрівну в місячний термін з дня прийняття рішення звільнити земельну ділянку комунальної власності від тимчасових споруд.

Пунктом 4 даного рішення передбачено, що у разі невиконання громадянкою Зязюк Оксаною Олександрівною пункту 3 рішення доручити департаменту муніципальної варти Луцької міської ради звільнити земельну ділянку комунальної власності від наявних тимчасових споруд в законом встановлений спосіб і метод.

Позивач вважає, що рішення Луцької міської ради не ґрунтується на нормах земельного законодавства щодо належної правової підстави для відмови в поновленні договору оренди землі на новий строк. Рішення є протиправним, оскільки порушує законодавство про заборону дискримінації суб`єкта господарювання ФОП Зязюк О.О. з боку відповідача.

Позивач також вказує, що зазначені в мотивувальній частині рішення відповідача підстави для відмови в укладенні договору оренди на новий строк не відповідають дійсності. Рішення відповідача є таким, що суперечать актам цивільного законодавства та порушує законне першочергове право ФОП Зязюк О.О. на поновлення договору оренди, у зв`язку з чим є протиправним та підлягає скасуванню.

4.Правові норми, які застосовуються апеляційним судом до спірних правовідносин.

У відповідності до ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України, водночас, визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань і це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч. 5 ст.55 Конституції України).

Відповідно до п. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

Статтею 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Спеціальним законом, що регулює питання оренди землі, є Закон України "Про оренду землі", яким встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з статтею 12 Земельного кодексу України, пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рада здійснює надання у користування земельних ділянок в порядку, визначеному Земельним кодексом України.

За змістом статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до ст.31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша цієї статті).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга статті 33 зазначеного Закону).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя статті 33 цього Закону).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті 33 вказаного Закону).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону про оренду землі).

Частина шоста статті 33 Закону про оренду землі встановлювала, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

За приписами частини восьмої цієї статті у попередній редакції додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку, а положення частини одинадцятої цієї статті зазначали, що відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

5. Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що договір оренди від 29.10.2012 року було укладено між сторонами строком на 5 років. Договір передбачав, що після закінчення встановленого строку його дії Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 Договору).

В подальшому, рішенням Господарського суду Волинської області від 17.02.2021 у справі №903/933/20, яке набрало законної сили 18.03.2021, визнано укладеною додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться в м.Луцьку, вул.Набережна 29, кадастровий номер: :22:056:0035 загальною площею 0,0472га, про продовження строку дії Договору оренди землі (земельної ділянки, яка знаходиться в м. Луцьку, вул. Набережна,29, кадастровий номер: :22:056:0035 загальною площею 0,0472 га) від 29.10.2012, укладеного територіальною громадою міста Луцька Волинської області та Кушнір О. О., який зареєстрований 11.12.2013. Продовжено строк дії Договору оренди землі на 5 років до 11.12.2023.

Рішенням Луцької міської ради від 29.11.2023 №53/22 "Про поновлення договору оренди землі громадянці Зязюк О.О. для розташування автосервісу із стоянкою автомобілів (12.08) АДРЕСА_1 " продовжено громадянці Зязюк О.О. термін оренди земельної ділянки строком на 1 рік до 11.12.2024.

18.10.2024 між Луцькою міською територіальною громадою, від імені якої діє Луцька міська рада та громадянкою Зязюк О.О. укладено Додаткову угоду №1 про поновлення договору оренди землі від 29.10.2012 року (право оренди на земельну ділянку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 11.12.2013, номер запису про інше речове право:4070565), поновленого рішенням Господарського суду Волинської області від 17.02.2021 справа №903/933/20, яке набрало законної сили 18.03.2021 (реєстрація змін до іншого речового права на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 17.05.2021), згідно якої було поновлено договір оренди землі стором на 1 рік з дати закінчення договору оренди землі (до 11.12.2024).

25.10.2024 позивач звернулася до ЦНАП Луцької міської ради із заявою про поновлення договору оренди землі і додала до заяви три примірники проекту додаткової угоди №2 про продовження строку дії договору оренди землі.

Пунктом 1 проекту додаткової угоди пропонувалося внести зміни до договору оренди землі: продовжити строк дії договору оренди землі на 5 років.

Зазначений лист отримано відповідачем 25.10.2024, що підтверджується відповідною відміткою на заяві та не заперечується останнім.

Листом від 18.11.2024 № 6.7-6/3404/2024 Про відмову в укладенні договору оренди землі на новий строк на земельну ділянку комунальної власності на вул.Набережній, 29, у м.Луцьку повідомлено Зязюк О.О. про підготовлення проєкту рішення про відмову в укладенні договору оренди землі на новий строк та про те, що вказаний проєкт буде включений до переліку питань, які пропонуються для чергового розгляду на засіданнях постійної комісії з питань земельних відносин та земельного кадастру та сесії Луцької міської ради.

Рішенням Луцької міської ради від 27.11.2024 №65/21 "Про відмову громадянці Зязюк О.О. в укладенні договору оренди землі на новий строк на земельну ділянку для розташування автосервісу із стоянкою автомобілів (12.08) на АДРЕСА_1 " відмовлено громадянці Зязюк Оксані Олександрівні в укладенні договору оренди землі на новий строк на земельну ділянку площею 0,0472 га з кадастровим номером :22:056:0035, для розташування автосервісу із стоянкою автомобілів (12.08 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій), розташованої на АДРЕСА_1 .

Мотивуючи відмову в укладенні договору оренди на новий строк, Луцька міська рада зазначила: враховуючи, що на земельній ділянці площею 0,0472 га з кадастровим номером :22:056:0035 відсутні об`єкти нерухомого майна, які належать на праві власності громадянці Зязюк Оксані Олександрівні, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та те, що строк дії паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (п`ять павільйонів) від 14.09.2018 № 285-29-18 (ТС) закінчився та продовжений не був, а також те, що земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням (земельна ділянка надана на умовах оренди для розташування автосервісу із стоянкою автомобілів, а фактично використовується для обслуговування об`єктів торгівлі).

Позивачка вважає, що цим рішенням порушуються її права орендаря земельної ділянки, оскільки це рішення порушую діюче законодавство, є дискримінаційним стосовно неї як підприємця, позбавляє її права на поновлення договору оренди як добросовісного орендаря, на що вона мала легітимні очікування.

Як відомо, статтею 33 Закону України "Про оренду землі" визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття "переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк" та "поновлення договору оренди землі", використовуючи конструкцію "поновлення договору оренди землі" як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою - п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладенню орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України "Про оренду землі").

У разі якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі"). І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У такий спосіб законодавство створює необхідний механізм, який гарантує орендарю можливість поновити договір оренди на новий строк за умов належного виконання обов`язків за договором.

Одночасно з цим слід взяти до уваги , що положення ст.33 Закону про оренду землі гарантують орендарю право на розгляд питання про поновлення договору, але не обов`язкове його поновлення за будь-яких обставин, оскільки таке тлумачення змісту наведеної статті виключає можливість власника земельної ділянки-орендодавця прийняти рішення в межах своїх повноважень.

Стаття 33 Закону зокрема передбачає, що за наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 21.09.2022 р. у справі №926/2720/21 вказав на те, що якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору та при цьому надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін розглянув надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, проаналізував його умови, у тому числі перевірив його на відповідність вимогам закону, однак не погодився з запропонованими умовами та заперечив щодо поновлення договору, то в цьому випадку він діє в рамках своїх повноважень, а отже суди повинні відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним.

Отже, із встановлених апеляційним господарським судом обставин справи вбачається, що ФОП Зязюк Оксана Олександрівна дотрималася процедури поновлення договору оренди на новий строк, завчасно повідомила орендодавця про намір продовжити орендні правовідносини з додаванням проекту відповідної додаткової угоди, проте Луцька міська рада за результатами розгляду її звернення прийняла рішення від 27.11.2024 №65/21 "Про відмову громадянці Зязюк О.О. в укладенні договору оренди землі на новий строк на земельну ділянку для розташування автосервісу із стоянкою автомобілів (12.08) на вул. Набережній, 29 у м. Луцьку", яким позивачу відмовлено у поновленні Договору оренди землі на новий строк.

Колегія суддів звертає увагу, що рішення міської ради прийнято у відповідності до компетенції органу місцевого самоврядування та за процедурою, встановленою законом, тобто у відповідності до положень ст. 142,143,144 Конституції України, ст. 25,33,59,60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а відтак бажання орендаря продовжити дію договору оренди землі не може домінувати над виключним правом орендодавця як власника земельної ділянки щодо користування й розпорядження нею на власний розсуд після закінчення терміну дії договору оренди землі.

Висновки суду першої інстанції щодо порушення переважного права орендаря є помилковим тлумаченням норм матеріального права, оскільки у розумінні наведених норм ст.33 Закону України Про оренду землі переважне право орендаря, яке підлягає захисту, з огляду на загальні засади цивільного і господарського законодавства та судочинства буде порушеним в разі укладення договору оренди з новим/іншим орендарем за умови отримання орендодавцем письмового повідомлення від попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.02.2018 року у справі №902/582/17.

Натомість , таких обставин апеляційний суд не встановив.

Щодо доводів позивача про безпідставність висновків в оскаржуваному рішенні міської ради щодо нецільового використання земельної ділянки апеляційний суд зазначає, що встановлення наявності/відсутності факту нецільового використання земельної ділянки не впливає на загальну юридичну оцінку підстав заявленого позову, оскільки власник земельної ділянки, приймаючи рішення про використання земельної ділянки в інший спосіб, ніж бажає орендар, не зобов`язаний мотивувати своє рішення.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до статті 12 Земельного Кодексу України розпорядження землями територіальних громад відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

Згідно з статтею 25 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до п. 34 частини першої статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської Ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Отже, у спірних правовідносинах Луцька міська рада, приймаючи рішення від 27.11.2024 №65/21 «Про відмову громадянці Зязюк О.О. в укладенні договору оренди землі на новий строк на земельну ділянку для розташування автосервісу із стоянкою автомобілів (12.08) на вул. Набережній, 29 у м. Луцьку», діяла від імені власника - територіальної громади міста, в межах своєї компетенції, визначеної відповідно до ст. 140 Конституції України, ст. 26, 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст. 12, 116, 124 Земельного кодексу України, ст.4 Закону України Про оренду землі, здійснюючи правомочності власника щодо розпорядження земельними ділянками комунальної власності.

Колегією суддів не встановлено порушення з боку Луцької міської ради прав та законних інтересів позивача як орендаря внаслідок прийняття рішення про відмову у поновленні договору оренди землі на новий строк, оскільки відмова орендодавця від поновлення договору оренди на новий строк, за умови своєчасного вчинення дій за приписами ст.33 Закону про оренду землі, є такою, що не суперечить закону.

Щодо посилань позивачки на наявність «легітимних очікувань» в розумінні практики ЄСПЛ на поновлення договору оренди, враховуючи її добросовісне виконання обов`язків орендаря, апеляційний суд звертає увагу, що попереднє поновлення договору оренди відбулось на підставі рішення Господарського суду Волинської області від 17.02.2021 у справі №903/933/20, яке набрало законної сили 18.03.2021, що беззаперечно свідчить про наявність господарського спору між сторонами з питання поновлення дії договору оренди земельної ділянки.

За наявності спору сторін стосовно одного і того ж предмету аргумент щодо легітимних очікувань контрагента, що договір буде продовжено без заперечень на новий строк, не може вважатись переконливим.

Відтак, з огляду на встановлені обставини, апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду Волинської області від 21.05.2025 року у справі №903/58/25 винесене з помилковим застосуванням норм матеріального права. Відтак, наявні обґрунтовані підстави для скасування прийнятого у справі судового рішення і ухвалення нового рішення.

6.Висновки за результатами апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що в апеляційній скарзі Луцької міської ради наведено достатні та переконливі доводи, на підставі яких колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

А відтак, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Волинської області необхідно скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Волинської області від 21.05.2025 р. у справі №903/58/25 прийнято з порушенням норм матеріального права, не відповідає вимогам щодо повного та достовірного встановлення обставин, які підлягали встановленню господарським судом, що призвело до помилкових висновків.

За таких обставин, враховуючи положення статті 275 та статті 277 ГПК України апеляційну скаргу Луцької міської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 21.05.2025 р. у справі №903/58/25 слід задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Здійснити розподіл судових витрат у відповідності до ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Луцької міської ради на рішення Господарського суду Волинської області 21.05.2025р. у справі №903/58/25 задоволити.

Рішення Господарського суду Волинської області від 21.05.2025 у справі №903/58/25 скасувати. Прийняти нове рішення.

У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Зязюк Оксани Олександрівни до Луцької міської ради визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди відмовити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Зязюк Оксани Олександрівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Луцької міської ради (43025, Волинська обл., місто Луцьк, вул.Богдана Хмельницького, 19 ) 9084 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Господарському суду Волинської області видати наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №903/58/25 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "26" вересня 2025 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.