СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

26 вересня 2025 року м. Харків Справа № 917/699/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Медуниця О.Є.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", м. Полтава
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене 28.08.2025 (повний текст підписано 02.09.2025)
у справі №917/699/25 (суддя Тимощенко О.М.)
за позовом заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, м. Решетилівка, в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції держави у спірних правовідносинах: 1. Державної екологічної інспекції центрального округу, м. Полтава; 2. Карлівської міської ради, м. Карлівка, Полтавський район, Полтавська область,
до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", м. Полтава
про стягнення 1 216 721,92 грн збитків

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.08.2025 у справі №917/699/25 позовні вимоги задоволено:

- стягнуто з Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції центрального округу та Карлівської міської ради "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності" - 1 216 721,92 грн збитків, завданих порушенням законодавства про охорону на раціональне використання водних ресурсів.

- стягнуто з Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" на користь Полтавської обласної прокуратури 18 250,83 грн судового збору.

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", м. Полтава, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.08.2025 у справі №917/699/25, звернулось з апеляційної скаргою, якою просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції держави у спірних правовідносинах: Державної екологічної інспекції центрального округу, Карлівської міської ради до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону на раціональне використання водних ресурсів в розмірі 1 216 721,92 грн.

Також Апелянт просить судові витрати покласти на Позивача у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Медуниця О.Є.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального законодавства щодо прийнятності відносно форми, змісту та обов`язкових додатків, а заперечень відносно можливості відкриття апеляційного провадження від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Відтак, судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №917/699/25 з розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.08.2025 (повний текст підписано 02.09.2025) та, керуючись міркуваннями дотримання процесуальних строків розгляду такої скарги, відразу у порядку ст.268 Господарського процесуального кодексу України призначити її до розгляду з повідомленням учасників справи. Втім, таке призначення не обмежує учасників справи у реалізації процесуальних прав з подання відзиву, клопотань та пояснень по суті апеляційного провадження у межах встановленого судовою колегією процесуального строку - по 13.10.2025 включно.

Своєю чергою, враховуючи, що апеляційна скарга Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", м. Полтава надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п.п.17.5,17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 268, 287, п.п.17.5., 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №917/699/25 за апеляційною скаргою Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.08.2025 (повний текст підписано 02.09.2025).

2. Встановити учасникам справи строк до 13.10.2025 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Запропонувати учасникам справи в строк до 13.10.2025 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.08.2025 (повний текст підписано 02.09.2025) у справі №917/699/25 на "03" листопада 2025 р. о 09:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .

5. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений (визначений) на іншу дату.

6. Роз`яснити учасникам справи, що в разі оголошення повітряної тривоги на території м. Харкова, розгляд справи буде продовжено судом одразу після закінчення повітряної тривоги.

7. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір та можливість взяти участь у судовому засіданні.

8. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

9. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

10. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

10.1. повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

10.2. учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

11. Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/699/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця