РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.09.2025Справа № 910/6134/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (проведення судового засідання) господарську справу

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 )

до Фізичної особи - підприємця Сабіщенко Ірини Віталіївни

про стягнення коштів у розмірі 3 435,00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулась ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі - позивач) з позовом до Фізичної особи - підприємця Сабіщенко Ірини Віталіївни (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 3 435,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю продуктів харчування № 423-24 від 30.10.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій.

Копія вказаної ухвали суду доставлена до електронного кабінету сторін 20.05.2025 о 23:14 год. та відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою учасникам 21.05.2025.

Крім того, ухвала суду опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідач у даній справі правом на подання відзиву на позов не скористався.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних та достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

Між ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем Сабіщенко Іриною Віталіївною (Постачальник) укладено договір №423-24 від 30.10.2024 на закупівлю Сиру твердого 50% (далі - Договір) у кількості 2 500 кг на загальну суму 572 500,00 грн.

Згідно з п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується передати Замовнику Сир твердий 50% ДСТУ 6003 (ДСТУ 4421) (код ДК 021:20-5 «Сирні продукти») (далі - Товар) у кількості, в асортименті та за цінами згідно зі специфікацією (Додаток №1), яка додається до Договору і є його невід`ємною частиною, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі товари на умовах цього договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору Постачальник повинен передати у власність Замовнику Товари, передбачені цим Договором, якість яких відповідає технічним вимогам (Додаток № 2) та підтверджується відповідними товаросупровідними документами на кожну партію товару (експертний висновок та/або протокол дослідження (випробування); декларація виробника тощо). Постачальник гарантує якість товару, яка повинна відповідати найвищому рівню технологій і стандартів, існуючих в Україні.

Ціна на товар зазначається у специфікації (Додаток № 1) з урахуванням тари, упаковки, транспортних та інших витрат.

Загальна сума Договору складає 572 500,00 грн. (п`ятсот сімдесят дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) без ПДВ (п. 3.2. Договору).

Згідно з п. 4.2. Договору розрахунок за товар здійснюється лише після його фактичного отримання Замовником на підставі належним чином оформлених видаткових накладних Постачальника впродовж 30 (тридцяти) банківських днів з моменту отримання товару та відповідних документів, що є підставою для оплати.

Відповідно до п. 5.1. Договору поставка товару за цим Договором здійснюється партіями відповідно до заявки Замовника протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту її надсилання Постачальнику.

Датою прийняття та передачі у власність товару вважається дата, вказана Замовником та представником Постачальника при отримані товару у видатковій накладній (п. 5.8. Договору).

Відповідно до п. п. 6.3.1. Договору Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим Договором.

Як визначено п. 7.2. Договору, за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (послуг), з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами. Дата закінчення строку дії договору 31.12.2024.

Як встановлено судом під час розгляду даної справи, позивачем засобами електронної пошти направлено на адресу Постачальника заявку № 06.1.2/8583-24-Вих від 05.11.2024 на постачання Товару в кількості - 1 000 кг на суму 229 000,00 грн, з кінцевим терміном постачання товару відповідно до заявки 13.11.2024.

Проте, як вказує позивач у позові, постачальником не було здійснено постачання товару згідно з умовами договору, що свідчить про порушення постачальником зобов`язань, встановлених договором.

Крім того, 29.11.2024 позивачем підписано додаткову угоду № 1-24, якою вирішено в односторонньому порядку припинити дію договору № 423-24 від 30.10.2024, вказаний проект додаткової угоди надісланий позивачем відповідачу листом (лист № 06.1.2/9371-24-Вих від 29.11.2024).

Замовником було направлено лист № 06.1.2/9469-24-Вих від 03.12.2024 до Постачальника про сплату штрафних санкцій за Договором № 423-24 від 30.10.2024, який Постачальником не отримано та повернуто на адресу Замовника.

Крім того, позивачем направлено претензію № 06.1.2/887-25-Вих від 04.02.2025, яку Постачальником не отримано та повернуто на адресу Замовника.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача пені в розмірі 3 435,00 грн.

Відповідач правом на подання заперечень не скористався.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність заявлених позивачем вимог, суд виходив з наступного.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 317 330,71 грн пені, нарахованої за період з 29.06.2024 по 08.11.2024.

Як визначено ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

При цьому в силу ч. 2, ч. 3 вказаної норми штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як вказано вище, у п. 7.2 Договору сторонами передбачено, що за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (послуг), з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд зазначає, що останній є арифметично вірним, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 3 435,10 грн пені є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті позову судовим збором підлягають покладенню на відповідача у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Сабіщенко Ірини Віталіївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) 3 435,10 грн (три тисячі чотириста тридцять п`ять грн 10 коп.) пені, 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 29.09.2025.

Суддя О.Г. Удалова