ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3831/24(521/1573/24)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2025 (суддя В.Д. Найфлейш, м.Одеса, повне рішення складено 22.08.2025)

у справі №916/3831/24(521/1573/24)

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ»

про скасування наказу про звільнення, скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди

в межах справи №916/3831/24

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Едванс Технолоджи ВПС»

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ»

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду міста Одеси із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ», в якій, з урахуванням уточнень від 21.05.2024, просила:

1)скасувати наказ від 04.06.2021 №9 про звільнення ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ»;

2)скасувати наказ від 02.06.2021 №5/2 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ»;

3)поновити ОСОБА_1 на роботі у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ»;

4)стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу без відрахування податків та платежів за період з 11.07.2021 по 11.01.2024 у розмірі 414259,65грн;

5)стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» на користь ОСОБА_1 борг з виплати заробітної плати у 2021 році у розмірі 48261,20 грн;

6)стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

Також позивач просила стягнути витрати за надання правової допомоги у розмірі 20000,00 грн.

16.02.2024 за вказаною позовною заявою Малиновським районним судом міста Одеси прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №521/1573/24.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.10.2024 у справі №916/3831/24, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 26, ). Визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Едванс Технолоджи ВПС» (65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 2, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» на суму 107700,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» строком на 170 календарних днів. Призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1462 від 15.07.2013).

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 20.02.2025 у справі №521/1573/24 клопотання позивача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю - задоволено; цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди передано на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.04.2025 справу №521/1573/24 прийнято до свого провадження суддею В.Д. Найфлейшем; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи №916/3831/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» та присвоєно справі №916/3831/24(521/1573/24).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.08.2025 у справі №916/3831/24(521/1573/24) у задоволенні позову відмовлено; судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 10.09.2025 через систему «Електронний суд».

Апеляційна скарга зареєстрована судом 10.09.2025 за вх.№3681/25.

Одночасно із поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення (вх.№3686/25 від 10.09.2025).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги та клопотання визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.09.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2025 у справі №916/3831/24(521/1573/24) до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/3831/24(521/1573/24) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

22.09.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 4, 6 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) за подання позовної заяви немайнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання апеляційної скарги на рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Позовну заяву подано у 2024 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 року для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За умовами частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також правова позиція щодо необхідності застосування частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просить рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2025 у даній справі скасувати повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів враховує, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом з тим, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2025 у даній справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 414259,65грн та про стягнення моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн має бути сплачено судовий збір у сумі 7636,67 грн, виходячи з такого розрахунку:

424259,65 грн (ціна позовної вимоги майнового характеру в оспорюваній сумі) х 1,5% (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) х 0,8 (понижуючий коефіцієнт, визначений частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки апеляційна скарга була подана через систему «Електронний суд») = 7636,67 грн.

Проте скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою, не надав жодних доказів сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2025.

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7636,67 грн.

Заявлене апелянтом клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення розглядатиметься апеляційним судом після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2025 у справі №916/3831/24(521/1573/24) залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

4.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги з відповідними доказами, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран