ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.09.2025 м.Дніпро Справа № 904/880/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Кощеєв І.М., Верхогляд Т.А.

Секретар судового засідання Солодова І.М.

Представники сторін не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмі-Трейд" про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі №904/880/25

за позовом Дніпровська міська рада, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмі-Трейд", м. Дніпро

про стягнення 2 438 814,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмі-Трейд" про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :04:016:0012 у період з 01.01.2021 по 25.07.2024 без достатньої правової підстави.

Разом із позовною заявою позивачем було надано заяву про забезпечення позову. У поданій заяві позивач просить суд накласти арешт в межах ціни позову на нерухоме майно та грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Жасмі-Трейд", до набрання рішенням у цій справі законної сили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2025, у даній справі, в задоволенні заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах ціни позову на нерухоме майно та грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Жасмі-Трейд", до набрання рішенням у цій справі законної сили - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, засобами поштового зв`язку, Дніпровська міська рада, звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суді від 05.03.2025 у справі № 904/880/25, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову у справі № 904/880/25.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради, м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2025 у справі № 904/880/25 - задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2025 у справі № 904/880/25 скасовано. Заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт в межах ціни позову на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмі-Трейд" (), а саме: будівлі та споруди (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер відомостей про речове право 19382038), які знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 9 в межах суми позовних вимог 2 438 814 грн. до набрання рішенням по справі законної сили. Накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Жасмі-Трейд" () у розмірі 2 438 814 грн, до набрання рішенням по справі законної сили.

Постановою від 14.05.2025 Індустріальним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №78081120 та відповідними постановами від 14.05.2025 про арешт майна боржника, арешт коштів боржника:

- накладено арешт на нерухоме майно: АЗС №22, Будівлі та споруди, реєстраційний/кадастровий номер 101, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Каштанова 9, що належить боржнику ТОВ "ЖАСМІ-ТРЕЙД" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 2 438 814 грн.;

- накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/ електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ТОВ "ЖАСМІ-ТРЕЙД" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 32 400 грн.;

- накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/ електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ТОВ "ЖАСМІ-ТРЕЙД" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 2 438 814 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмі-Трейд" (місцезнаходження: просп. Богдана Хмельницького, буд. 122, м. Дніпро, 49033; ідентифікаційний код: 40367160) на користь Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код: 26510514) безпідставно збережені кошти орендної плати у розмірі 2 438 814,68 грн., витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 36 582,22 грн., витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 514 грн. та витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2025 про відмову у забезпеченні позову у розмірі 3 028 грн.

14.07.2025 Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/880/25 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2025, яке набрало законної сили 27.06.2025 видано наказ.

Постановою від 25.07.2025 Індустріальним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №78706540 та відповідними постановами від 25.07.2025 про арешт майна боржника, арешт коштів боржника:

- накладено арешт на майно, що належить боржнику ТОВ "ЖАСМІ-ТРЕЙД" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 2 728 332,79 грн.;

- накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/ електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ТОВ "ЖАСМІ-ТРЕЙД" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 2 728 332,79 грн.

29.07.2025 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмі-Трейд" про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті постановою ЦАГС від 16.04.2025 у справі №904/880/25.

Клопотання мотивовано тим, що наявність чинного на сьогоднішній день арешту грошових коштів на рахунку ТОВ "ЖАСМІ-ТРЕЙД" за виконавчим провадженням №78081120 (з виконання Постанови Центрального апеляційного господарського суду № 904/880/25 від 16.04.2025 про забезпечення позову) перешкоджає як добровільному, так і примусовому виконанню рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 у справі №904/880/25, яке набрало законної сили та створює кризову ситуацію у господарській діяльності товариства.

Відповідно до платіжної інструкції №10222684 від 26.07.2025, з рахунку ТОВ "ЖАСМІ- ТРЕЙД", відкритому в АТ «ОЩАДБАНК», відбулось стягнення грошових коштів у сумі 999 367,35 грн. за виконавчим провадженням №78706540 (з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/880/25 від 14.07.2025). Стягнення відбулось за рахунок грошових коштів наявних на рахунку, сума яких перевищувала суму грошових коштів, на які досі накладено арешт за виконавчим провадженням №78081120 (з виконання Постанови Центрального апеляційного господарського суду № 904/880/25 від 16.04.2025 про забезпечення позову).

Також товариство зазначає, що ТОВ "ЖАСМІ-ТРЕЙД" намагалось добровільно (до відкриття виконавчого провадження №78706540) виконати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 у справі №904/880/25 та сплатити на користь Дніпровської міської ради безпідставно збережені кошти орендної плати у розмірі 2 438 814,68 грн. та судові витрати, однак не змогло цього зробити через наявність чинного арешту грошових коштів за виконавчим провадженням №78081120 (з виконання Постанови Центрального апеляційного господарського суду № 904/880/25 від 16.04.2025 про забезпечення позову).

ТОВ "ЖАСМІ-ТРЕЙД" вважає, що вжиті Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі №904/880/25 заходи забезпечення позову, якими на майно та грошові кошти ТОВ "ЖАСМІ-ТРЕЙД" накладено арешт, підлягають скасуванню, з огляду на набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/880/25, яким позов Дніпровської міської ради задоволено, та відкриттям виконавчого провадження №78706540 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/880/25 від 14.07.2025.

Згідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.07.2025 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.08.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом клопотання, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/880/25. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/880/25.

11.08.2025 матеріали справи № 904/880/25 та матеріали оскарження ухвали ГСД від 05.03.2025 у справі № 904/880/25 надійшли до ЦАГС.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмі-Трейд" про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025 справі №904/880/25 призначено у судовому засіданні на 09 вересня 2025 року о 14:30.

08.09.2025 від Дніпровської міської ради до ЦАГС надійшла заява/заперечення щодо клопотання про скасування заходів забезпечення позову. В яких зазначено про те, що як зазначає заявник у своєму клопотання, з рахунку ТОВ «Жасмі-Трейд» відбулось стягнення грошових коштів у сумі 999, 367, 35 грн. за виконавчим провадженням №78706540.

Отже, стягнення за наказом №904/880/25, виданого 14.07.2025 року Господарським судом Дніпропетровської області, здійснено не у повному розмірі. Тому існує ризик, що у разі зняття арешту ТОВ «Жасмі-Трейд» може відчужити майно чи вивести кошти з рахунків, що унеможливить реальне та повне виконання рішення суду.

Посилання ТОВ «Жасмі-Трейд» на «перешкоди для добровільного виконання» є безпідставним, оскільки чинне законодавство передбачає виконання рішення через органи державної виконавчої служби, у тому числі при наявності арештів. При цьому, згідно положень статей 48, 56 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження регламентує збереження арештів до повного виконання рішення. Отже, арешт коштів та майна ТОВ «Жасмі-Трейд» накладено не лише в межах судового забезпечення, але й як інструмент гарантії виконання судового рішення.

До того ж, добровільне виконання рішення суду не відбулося саме через дії ТОВ «Жасмі-Трейд», який зволікав з оплатою та не довів реального наміру сплатити борг у повному обсязі.

Просить у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Жасмі-Трейд» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/880/25 відмовити.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 (у зв`язку з перебуванням судді Кощеєва І.М. у відпустці) у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Чус О.В. (доповідач), судді: Дармін М.О., Мороз В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2025, прийнято до провадження визначеною колегією суддів клопотання клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмі-Трейд" про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025 справі №904/880/25; розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмі-Трейд" про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025 справі №904/880/25 призначено у судове засідання на 18.09.2025 на 10:00 год.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.09.2025 (у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили заміну судді Кощеєва І.М., а саме виходом з відпустки) у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Чус О.В. (доповідач), судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025 (у зв`язку з перебуванням судді Дарміна М.О. у відрядженні) у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Чус О.В. (доповідач), судді: Кощеєв І.М., Верхогляд Т.А.

У судове засідання 18.09.2025 представники позивача та відповідача не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 145 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представників сторін.

Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно частини першої статті 18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 статті 145 ГПК України унормовано, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно частини сьомої статті 145 ГПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини 8 статті 145 ГПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Необхідно зазначити, що забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Таким чином, вжиття заходів до забезпечення позову - це реальна гарантія виконання судового рішення, виходячи з розумності і обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову і забезпечення збалансованості інтересів сторін у справі.

Отже, відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими для виконання всіма органами та особами на території України. Водночас стаття 145 ГПК України передбачає, що скасування заходів забезпечення позову можливе лише судом, який їх застосував, і лише за наявності належних підстав. Крім того, у випадку задоволення позову такі заходи залишаються чинними ще 90 днів з моменту набрання рішенням законної сили, а у разі відкриття виконавчого провадження до повного виконання рішення суду.

Таким чином, арешт, накладений у порядку забезпечення позову, спрямований на забезпечення реального виконання судового рішення, а не лише на формальне завершення розгляду справи. Отже, саме по собі набрання рішенням суду від 27.05.2025 року законної сили не становить автоматичної підстави для скасування застосованих заходів забезпечення у вигляді арешту.

Із поданих матеріалів та наведених заявником аргументів вбачається, що з рахунку ТОВ «Жасмі-Трейд» у межах виконавчого провадження № 78706540 було стягнуто грошові кошти в сумі 999 367,35 грн. Водночас наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 у справі № 904/880/25 виконано лише частково, що свідчить про існування ризику неповного виконання судового рішення.

Отже, у випадку скасування арешту з майна чи коштів боржника виникає реальна загроза відчуження активів ТОВ «Жасмі-Трейд» або виведення коштів з його рахунків, що може унеможливити повне та реальне виконання рішення суду.

Посилання ТОВ «Жасмі-Трейд» на наявність «перешкод для добровільного виконання» не можуть бути прийняті до уваги, оскільки чинне законодавство передбачає виконання судових рішень через органи державної виконавчої служби, у тому числі із застосуванням арештів. Відповідно до статей 48 та 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешти діють до повного виконання рішення, виступаючи гарантією його реального виконання.

Крім того, колегія суддів бере до уваги, що добровільне виконання рішення не було здійснено саме з вини ТОВ «Жасмі-Трейд», яке не підтвердило своєї готовності сплатити борг у повному розмірі.

У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що арешт майна та коштів ТОВ «Жасмі-Трейд» залишається обґрунтованим та необхідним засобом забезпечення фактичного виконання рішення суду.

Таким чином, з викладених заявником доводів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмі-Трейд" про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025 справі №904/880/25.

Керуючись ст. ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмі-Трейд" про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі №904/880/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 06.10.2025.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Т.А. Верхогляд