номер провадження справи 4/140/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02.10.2025 справа № 908/2792/25

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Концерну «Міські теплові мережі», (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205)

про стягнення 15642,70 грн.

суддя Зінченко Н.Г.

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

04.09.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 04.09.2025, (вх. № 3051/08-07/25 від 04.09.2025) Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», м. Дніпро про стягнення 15642,70 грн. заборгованості (основного боргу за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 30.06.2024) за типовим індивідуальним договором № 71100241 від 01.11.2021 про надання послуги з постачання теплової енергії.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 справу № 908/2792/25 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2792/25 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/140/25, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Предметом спору у даній справі є вимога про стягнення з відповідача боргу за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 30.06.2024 за типовим індивідуальним договором № 71100241 від 01.11.2021 про надання послуги з постачання теплової енергії.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ст., ст. 1, 2, 193 ГК України, ст., ст. 322, 525, 526, 530, 625, 629, 633, 634, 641 ЦК України, норми Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» є власником нежитлового приміщення № 38 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 79Б. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» станом на 01 листопада 2021 року типовий індивідуальний договір № 71100241 про надання послуги з постачання теплової енергії за вказаною адресою між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» з 01 листопада 2021 року є укладеним. Житловий будинок оснащений приладом комерційного обліку теплової енергії про що зазначено в рахунках за надані послуги з постачання теплової енергії, відповідно обсяг спожитої у будівлі теплової енергії на опалення житлових та нежитлових приміщень визначається за показанням вузла комерційного обліку. Нежитлове приміщення відповідача не оснащене розподільними приладами обліку теплової енергії. Позивачем було надано послугу з постачання теплової енергії відповідачу за період з 01.11.2021 30.06.2024 на загальну суму 15642,70, грн., що підтверджується розрахунком суми грошової заборгованості, інформацією щодо нарахувань як по будинкам в цілому так і по приміщенню Відповідача. Факт отримання послуги з постачання теплової енергії до житлового будинку, в якому знаходиться приміщення відповідача, підтверджується рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради про початок та закінчення опалювального сезону відповідно до яких позивачем було розпочато і закінчено опалювальний сезон в м. Запоріжжі (відповідні рішення містяться на офіційному сайті ЗМР), а також знаходженням нежитлового приміщення відповідача у багатоквартирному житловому будинку З урахуванням викладених обставин, позивачем заявлено позов у даній справі.

26.09.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від Концерну «Міські теплові мережі» надійшла Заява (вх. № 19505/08-08/25 від 26.09.2025) про закриття провадження у справі, в якій позивач повідомив суд, що під час розгляду справи № 908/2792/25 відповідачем визнані позовні вимоги та добровільно сплачено основний борг в розмірі 15642,70 грн. Таким чином, заборгованість перед позивачем відсутня. У зв`язку із чим позивач не заперечує проти закриття провадження у справі № 908/2792/25 на підстав п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У підтвердження наведеного позивачем долучено до матеріалів справи копію платіжної інструкції № 9742 від 19.09.2025 на суму 15642,70 грн.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджується сплата заборгованості перед Концерном «Міські теплові мережі» в розмірі 15642,70 грн., стягнення якої є предметом спору у справі № 908/2792/25, суд вважає, що провадження у справі № 908/2792/25 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається повністю в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 2422,40 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України у зв`язку із закриттям провадження у справі № 908/2231/24.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч., ч. 3, 4 ст. 231, ст., ст. 126, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Провадження у справі № 908/2792/25 за позовом Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», м. Дніпро стягнення 15642,70 грн. заборгованості (основного боргу за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 30.06.2024) за типовим індивідуальним договором № 71100241 від 01.11.2021 про надання послуги з постачання теплової енергії закрити.

2. Повернути Концерну «Міські теплові мережі», (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, ідентифікаційний номер юридичної особи 32121458) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2422,40 грн. у зв`язку із закриттям провадження у справі № 908/2792/25.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Повний текст ухвали складено 02.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Суддя Н.Г.Зінченко