ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2182/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний дім "Сан Лайт", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайстер Трейд", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Красота О.І.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний дім "Сан Лайт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайстер Трейд" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 916 994,96 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № 328/23 від 01.11.2024 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 15.05.2025 (суддя Скриннікова Н.С.) позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 11 003,93 грн.

19.05.2025 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Згідно з розпорядженням керівника апарату за № 206 від 01.07.2025 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 904/2182/25 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 904/2182/25 передано для розгляду судді Красоті О.І., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025.

Ухвалою суду від 07.07.2025 прийнято справу № 904/2182/25 до свого провадження; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

25.09.2025 від Позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та банківські рахунки Відповідача в межах суми позову 916 994,96 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2025 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельний дім "Сан Лайт" заяву про забезпечення позову за № б/н від 25.09.2025 з додатками (враховуючи, що заява сформована у системі Електронний суд, вона на адресу Заявника не повертається).

Відповідач відзив на позов до суду не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 34, 43).

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Справу відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглянуто судом протягом розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмайстер Трейд" (далі Відповідач, Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельний дім "Сан Лайт" (далі Позивач, Постачальник) укладено Договір поставки № 328/23 (далі Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору Постачальник у строки, визначені Договором, передає у власність Покупцю товар, а Покупець приймає товар та здійснює його оплату на умовах, визначених Договором.

За умовами п. 1.2 Договору найменування (асортимент та комплектність) товару, а також кількість товару, що підлягає продажу, визначається замовленням Покупця, що є невід`ємною частиною Договору.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що ціна, яку повинен сплатити Покупець за переданий товар, визначається рахунком на оплату, виставленим Постачальником у момент надходження від Покупця замовлення.

У випадку доставки товару Покупцеві за рахунок Постачальника, до рахунку на оплату включається ціна за перевезення товару, яка компенсується Покупцем (п. 2.2 Договору).

За умовами п. 2.3 Договору Покупець повинен сплатити Постачальнику повну ціну переданого товару протягом 3-х днів з моменту прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Згідно з п. 2.4 Договору зобов`язання Покупця з оплати товару вважаються виконаними в момент зарахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника.

Відповідно до п. 3.1 Договору Постачальник зобов`язаний передати товар Покупцеві протягом 7 днів з дати укладення Договору.

За умовами п. 3.2 Договору у випадку надходження наступного замовлення Покупця у подальшому протягом строку дії Договору товар передається Покупцеві протягом 7-ми днів з дати надходження до Постачальника замовлення Покупця.

Відповідно до п. 3.3 Договору товар надається у розпорядження Покупця за місцезнаходженням товару. Належне місце виконання обов`язку надання Постачальником товару у розпорядження Покупця визначається замовленням Покупця, що є невід`ємною частиною Договору. Повідомлення Покупця про готовність передання йому товару здійснюється Постачальником у тому числі засобами електронної пошти або телекомунікаційного зв`язку.

Згідно з п. 3.4 Договору момент виконання Постачальником обов`язку передати, а Покупцем прийняти товар є момент прийняття та підписання Покупцем або його представником товаророзпорядчих документів від продавця, його представника або перевізника у випадку, якщо перевізником здійснюється доставка товару за рахунок Постачальника.

За умовами п. 3.5 Договору товаророзпорядчими документами, зазначеними у п. 2.3, п. 3.3 Договору, є видаткова накладна або товарно-транспортна накладна, або залізнична накладна.

Відповідно до п. 6.1 Договору цей Договір є укладеним з моменту підписання його сторонами.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що строк дії Договору встановлено до 31 грудня поточного року.

За умовами п. 6.4 Договору у випадку, якщо протягом строку дії Договору не відбулась його зміна або розірвання, строк його дії продовжується до 31 грудня наступного року.

Специфікацією від 01.11.2024 (Додаток № 1 до Договору) сторони узгодили найменування товару, його одиницю виміру, кількість, ціну, загальну суму.

На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу товар на суму 916 994,96 грн., що підтверджується видатковою накладною № 29 від 13.01.2025, яка підписана сторонами без будь-яких зауважень і заперечень, а також виставив рахунок-фактуру № 13/25-1-л від 13.01.2025 на оплату.

Однак Відповідач не розрахувався з Позивачем за поставлений товар.

Згідно з актом звірки взаємних розрахунків за період 13.01.2025 01.04.2025 сторони підтвердили наявність заборгованості Відповідача у розмірі 916 994,96 грн.

Заборгованість, яка лишилась несплаченою Відповідачем, складає 916 994,96 грн., що і є причиною виникнення спору.

Ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

За приписів ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи умови п. 2.3 Договору, кінцевим строком оплати поставленого товару є 16.01.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач не розрахувався з Позивачем за поставлений товар у розмірі 916 994,96 грн.

Заборгованість, яка лишилась несплаченою Відповідачем, складає 916 994,96 грн., що також підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.04.2025.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Відповідача заборгованості у розмірі 916 994,96 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позовної заяви покладається на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, ч. 9 ст. 165, ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайстер Трейд" (49044, м. Дніпро, вул. П`ятигорських Братів, 2а, прим. 121, ідентифікаційний код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний дім "Сан Лайт" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3, корпус 3, офіс 2, ідентифікаційний код в ) заборгованість у розмірі 916 994,96 грн., судовий збір у розмірі 11 003,94 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

29.09.2025