ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" вересня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3327/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Артмотор" (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 26, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті" (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59, )

про стягнення 5 000 000,00грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заподіяні збитки, в розмірі 5 000 000,00 грн, які позивач поніс внаслідок недодержання відповідачем правил здійснення господарської діяльності під час підготовки документації до проведення торгів на закупівлю (ідентифікатор процедури закупівлі UA-2018-12-28-002014-b та оголошення UA-2019-02-19-001206-b), проведених Державною екологічною інспекцією України. Судові витрати зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу позивач просить суд покласти на відповідача.

Судом при дослідженні матеріали позовної заяви було встановлено, що вони подані з порушенням ч. 1, 2 ст. 164, а саме позивачем до позовної заяви не додано докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви із переліком документів, доданих до позову листом з описом вкладення, у зв`язку з чим ухвалою суду від 17.09.2025 р. позовну заяву ТОВ "Артмотор" (вх. 3327/25) залишено без руху. Надано позивачеві строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду відповідних документів.

В ч. 5, 7 статті 6 ГПК унормовано, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Вищевказана ухвала господарського суду Харківської області від 17.09.2025 про залишення позову без руху була доставлена (отримана) 17.09.2025 о 20:00 на офіційно зареєстровану електронну адресу адресата (позивача) в установленому порядку, а саме у електронний кабінет в системі "Електронний суд", що підтверджено довідкою із системи ЕСІТС.

Отже, встановлений судом в ухвалі суду 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 23.09.2025 р.

Разом з тим, станом на 29 вересня 2025 року позивачем не виконано вимог ухвали господарського суду Харківської області від 17 вересня 2025 року та не усунуто недоліки позовної заяви, що визнається судом суб`єктивною поведінкою позивача щодо реалізації своїх прав.

У частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

На підставі викладеного та враховуючи те, що позивач не усунув встановлені судом недоліки, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

Керуючись 174, 242, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Артмотор" (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 26, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті" (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59, ) про стягнення 5 000 000,00 грн та додані до позовної заяви документи - Товариству з обмеженою відповідальністю "Артмотор".

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, тобто 29.09.2025 р. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 254 - 256 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 29.09.2025.

Суддя Шатерніков М.І.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).