ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/389/25

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Халлекс» (вул. Київська, 109, м. Обухів Київської області, 08700; ідентифікаційний код 43309190)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 27.03.2025, зокрема: відкрито провадження у справі № 911/389/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Халлекс» (далі - ТОВ «Халлекс», боржник); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів; призначено розпорядником майна ТОВ «Халлекс» арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво № 362 від 27.02.2013); призначено попереднє засідання та вирішено інші процесуальні питання.

За результатами попереднього засідання суд, ухвалою від 08.05.2025, зокрема: визнав вимоги Головного управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС у Київській області, кредитор) до боржника у загальному розмірі 6 334 076,50грн з яких: 102 280,00грн витрати пов`язанні із провадженням у справі про банкрутство, 4 163 478,00грн - основний платіж, 2 068 318,50грн - штрафні санкції; вирішені інші процесуальні питання.

Ухвалою суду від 18.09.2025, за результатами судового засідання від 15.09.2025, зокрема, застосовано до кредитора у даній справі ГУ ДПС у Київській області захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 3 028,00 грн. у зв`язку із невиконанням вимоги ухвали суду від 28.08.2025, в частині надання комітетом/зборами кредиторів ТОВ «Халлекс» суду кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора боржника.

2. 24.09.2025 через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ГУ ДПС у Київській області подав клопотання (вх. № 13120/25), в якому просить суд, зокрема, скасувати вищевказану ухвалу. В обґрунтування зазначає, що наказом ДПС України від 21.12.2022 № 932 «Про деякі питання організації роботи з погашення податкового боргу (заборгованостей)» створену робочу групу з розгляду окремих (проблемних) питань у справах про банкрутство, до повноважень якої входить, зокрема, розгляд відповідних заяв арбітражних керуючих про участь у справах про банкрутство. Зауважує, що з огляду на ненадходження таких заяв до ГУ ДПС у Київській області у останнього була відсутня можливість виконати вимоги ухвали суду від 28.08.2025 в частині надання пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора боржника у цій справі у встановлений судом строк.

2.1. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки КУзПБ та ГПК України не передбачено порядку розгляду клопотань щодо скасування ухвали про накладення штрафу, то суд, з метою процесуальної економії, визнав за можливе встановити такий порядок самостійно, а саме, без виклику учасників справи.

У свою чергу, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви/клопотання містяться у ст. 170 ГПК України.

Реалізуючи своє право на звернення до суду з відповідним клопотанням кредитором дотримано вимоги ст. 170 ГПК України.

2.2. Згідно з ч. 6 ст. 135 ГПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що ГУ ДПС у Київській області, на виконання рішення зборів кредиторів, яке оформлене протоколом від 23.09.2025 № 1, надано суду відповідну кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором боржника у цій справі.

Ураховуючи зазначене, проаналізувавши наявні матеріали справи, доводи та дії ГУ ДПС у Київській області, суд дійшов висновку, що причини невчасного виконання ухвали суду від 28.08.2025 є поважними, а тому наявні підстав для скасування ухвали від 15.09.2025.

Підсумовуючи вищевикладене та керуючись ст.2 КУзПБ, ст.ст. 12, 42, 135, 169, 170, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Київській області від 24.09.2025 (вх. № 13120/25) в частині скасування ухвали про стягнення штрафу - задовольнити.

2. Скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 18.09.2025 в частині стягнення з Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5, корпус А, ідентифікаційний код ВП 44096797) на користь Державної судової адміністрації України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795) штрафу у розмірі 3 028,00грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

3. Примірник цієї ухвали надіслати Державній судовій адміністрації України.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 30.09.2025 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 30.09.2025.