ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" вересня 2025 р. Справа№ 910/18499/20 (910/12493/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 та на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 (повний текст - 21.07.2025)

у справі № 910/18499/20 (910/12493/24) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Охріменка Олексія Олександровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі Сейлз"

про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочину

В межах справи № 910/18499/20

За заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"

про банкрутство

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відмовлено.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 позов задоволено. Визнано недійсним договір № 1-22/02 від 22.02.2021 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за договором про відступлення права вимоги від 02.10.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Апогей" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Артфінброк". Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монтале" на суму 398 000 000 грн 00 коп., а також всі інші права вимоги за договором про відступлення права вимоги від 02.10.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Апогей" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монтале". Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі Сейлз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монтале" на суму 2 000 000 грн 00 коп., а також всі інші права вимоги за договором про відступлення права вимоги від 02.10.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Апогей" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монтале". Визнано недійсним договір №2-22/02 від 22.02.2021 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за попередніми договорами, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Апогей" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Артфінброк". Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" на суму 213 154 752 грн 01 коп., а також всі інші права вимоги за попереднім договором №02/12/2019 про порядок здійснення договору цесії (відступлення права вимоги) від 03.12.2019, попереднім договором про відступлення права вимоги та майнових прав за кредитними договорами, забезпечення та кредиторської заборгованості від 17.01.2020, попереднім договором №03/06/2020 про порядок здійснення договору цесії (відступлення права вимоги) від 03.06.2020, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Апогей" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп". Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі Сейлз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" на суму 1 000 000 грн 00 коп., а також всі інші права вимоги за а також всі інші права вимоги за попереднім договором №02/12/2019 про порядок здійснення договору цесії (відступлення права вимоги) від 03.12.2019, попереднім договором про відступлення права вимоги та майнових прав за кредитними договорами, забезпечення та кредиторської заборгованості від 17.01.2020, попереднім договором №03/06/2020 про порядок здійснення договору цесії (відступлення права вимоги) від 03.06.2020, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Апогей" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" судовий збір в розмірі 3 028 грн 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Артфінброк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" судовий збір в розмірі 3 028 грн 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" судовий збір в розмірі 3 028 грн 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі Сейлз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" судовий збір в розмірі 3 028 грн 00 коп.

Не погодившись з постановленою ухвалою та частково рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтале" 26.08.2025 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 та ухвали Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 910/18499/20 (910/12493/24). Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 910/18499/20 (910/12493/24) і прийняти нове судове рішення, яким залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МОНТАЛЕ". Частково змінити описову та мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025, зазначивши в них "відомості про результати розгляду заяви ТОВ "Монтале" від 17.01.2025 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; заяви ТОВ "Монтале" від 13.03.2025 про повернення без розгляду заяви позивача про зміну предмета позову".

02.09.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 та на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/18499/20 (910/12493/24) залишено без руху. Запропоновано скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (3 633,60 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

04.09.2025 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" надійшло клопотання щодо ухвали суду апеляційної інстанції від 02.09.2025 (було зареєстровано 05.09.2025). В поданому клопотанні просив апеляційний суд для усунення недоліків апеляційної скарги встановити розмір судового збору для ТОВ «Монтале», виходячи з вирішених судом першої інстанції вимог майнового та немайнового характеру. А також просив апеляційний суд для усунення недоліків апеляційної скарги зобов`язати ТОВ «Монтале» пояснення та докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 09.07.2025 та ухвали господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у цій же справі № 910/18499/20 (910/12493/24).

12.09.2025 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої скаржник долучив докази сплати судового збору, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №22 від 12.09.2025.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне провадження скаржник зазначив, що ТОВ «Монтале» було відмовлено в задоволенні заяви про залучення його до участі у справі, тому про прийняте рішення, яке оскаржується, ТОВ «Монтале» стало відомо лише 08.08.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень (як вбачається з ЄДРСР, надання загального доступу до рішення забезпечено 05.08.2025 (без зазначення часу). У зв`язку з цим ТОВ «Монтале» просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 26.08.2025, що підтверджується відміткою на апеляційній скарзі. Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення скаржник не отримував. А лише 05.08.2025, як вбачається з ЄДРСР, надання загального доступу до рішення було забезпечено. Тому судом відхиляються доводи ТОВ "Апогей".

Північний апеляційний господарський суд визнав поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а подані матеріали - достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Крім того, з урахуванням запроваджених в країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі ч. 4 ст. 262 ГПК України слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Ухвала постановляється у перший робочий день головуючої судді - Коротун О.М.

Керуючись ст. 119, 234, 265, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Поновити скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 та на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/18499/20 (910/12493/24).

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 та на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/18499/20 (910/12493/24) (в оскаржуваній частині).

4. Роз`яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу через Електронний суд протягом п`ятнадцяти днів з отримання (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Звернути увагу учасників апеляційного провадження, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції заяви, клопотання через Електронний суд протягом десяти днів з отримання (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Попередити учасників апеляційного провадження, що заяви, клопотання, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 та на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/18499/20 (910/12493/24) (в оскаржуваній частині).

Судове засідання відбудеться 21.10.2025 о 14 год. 30 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, в залі судових засідань № 7.

7. Витребувати невідкладно матеріали справи № 910/18499/20 (910/12493/24) з Господарського суду міста Києва.

8. Запропонувати учасникам апеляційного провадження протягом десяти днів з дня отримання (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження надати суду свої письмові доводи/міркування щодо питання порушених прав скаржника.

9. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

10. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

11. Роз`яснити учасникам справи про необхідність подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України.

12. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич