УХВАЛА

м. Київ

26.09.2025Справа № 910/10758/25
за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київський культурний кластер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обслуговуюча компанія "Нове місто"

про стягнення 149744,00 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київський культурний кластер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обслуговуюча компанія "Нове місто" про стягнення 149744,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № Т-71/21 від 13.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку строщеного позовного провадження без виклику представників сторін, надано відповідачу строк на подання відзиву.

19.09.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, просить застосувати строки позовної давності, витребувати у відповідних осіб оригінали доказів, не приймати у якості доказів копії документів, долучені до позовної заяви, залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Фізичну особу-підприємця Попова Юрія Юрійовича та Державну аудиторську службу України; висловлено заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

26.09.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення до відзиву, в яких позивач підтримує позовні вимоги та не заперечує проти залучення у справі третіх осіб.

Судом розглядається клопотання про залучення третіх осіб.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

У своєму клопотанні відповідач зазначає, що основним доказом і підставою позовних вимог є Копія витягу з аудиторського звіту № 04-24/5 від 23 листопада 2022 року, автором якої є Державна аудиторська служба України, враховуючи сумнівність цього доказу і сумнівність його відповідності оригіналу, ТОВ «ОК «НОВЕ МІСТО» вважає, що рішення господарського суду у справі № 910/10758/25 може вплинути на права та обов`язки Державної аудиторської служби України.

Позивач вказує, що аудитор, який проводив аудиторську перевірку, для підготовки звіту вивчав документи, що стосуються підряду і виконання ремонтних робіт, а також мав повноваження проводити необхідні дослідження і заміри на об`єкті, в якому проводилися ремонтні роботи, і може надати викласти ґрунтовні і послідовні аргументи в своїх поясненнях третьої сторони, що дозволять суду зробити правильні висновки за результатами розгляду справи і винести справедливе рішення по суті спору.

З зазначеного сторонами у їх поясненнях, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки означеної особи, а тому залучає Державну аудиторську службу України (місцезнаходження: Україна, 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд.4; Ідентифікаційний код: 40165856) у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідач вказує, що згідно Договору на виконання функцій замовника та технічного нагляду № Т-73/21 від 25.10.2021 КП "КИЇВКУЛЬТКЛАСТЕР" було покладено на фізичну особу - підприємця Попова Юрія Юрійовича виконання функцій замовника та технічного нагляду, ТОВ «ОК «НОВЕ МІСТО» вважає, що рішення господарського суду у справі № 910/10758/25 може вплинути на права та обов`язки фізичної особи - підприємця Попова Юрія Юрійовича.

Позивач не заперечує, оскільки ФОП Попов Ю.Ю., як зазначалося в позовній заяві, виконував функції замовника і технічного нагляду за проведенням і здачею результатів ремонтних робіт, і на нього покладалися обов`язки щодо перевірки повноти виконання відповідачем обов`язків за договором підряду.

Суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки означеної особи, а тому залучає у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичну особу-підприємця Попова Юрія Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Щодо клопотання відповідача про витребування оригіналів документів.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, сторонам надано право надавати докази у належним чином засвідчених копіях, наразі суд не вбачає підстав для витребування оригіналів документів, оскільки, з відзиву на позов не вбачається, в зв`язку з чим позивач має сумніви щодо автентичності поданих копій. Крім того, відповідачем не вказано особу, у якої він просить витребувати оригінали.

Суд відмовляє відповідачу у витребуванні оригіналів доказів.

Крім того, в тексті позовної заяви міститься посилання на повний текст аудиторського звіту.

Щодо клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на надані сторонами докази та необхідність залучення третіх осіб, суд вбачає підстави для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

У відзиві відповідач просить постановити ухвалу про участь його представника в судових засіданнях в режимі відео конференції.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із частиною 2 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 3 ст. 197 ГПК України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та надати можливість його представнику брати участь всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/10758/24 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 03.11.25 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Повідомити представників учасників справи про підготовче засідання. Повідомити сторін, що явка їх представників в підготовче засідання є не обов`язковою.

4. Залучити Державну аудиторську службу України (місцезнаходження: Україна, 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд.4; Ідентифікаційний код: 40165856) у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

5. Залучити Фізичну особу-підприємця Попова Юрія Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

6. Зобов`язати позивача направити третім особам копію позовної заяви з додатками, докази чого подати суду до не пізніше 5 днів з дати отримання даної ухвали.

7. Встановити в порядку передбаченому ст. 168 ГПК України третім особам строк для надання пояснень щодо позову та відзиву до 20.10.2025 року.

8. Дозволити представнику відповідача брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

9 Попередити сторін, зокрема позивача, про наслідки невиконання ними вимог ухвали суду.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України). Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Суддя І.В.Усатенко