ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.2025 м.Дніпро Справа № 904/3426/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): Верхогляд Т.А.,

суддів: Іванова О.Г., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 року про результати розгляду заяви конкурсного кредитора про грошові вимоги до банкрута у справі № 904/3426/24 та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 року за підсумками попереднього судового засідання у справі № 904/3426/24 (суддя Мартинюк С.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м. Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА", м. Дніпро

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 року у справі № 904/3426/24 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А; ідентифікаційний код юридичної особи ВП 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" (49051, м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, буд. 4; ідентифікаційний номер юридичної особи 39836678) на суму:

- 1 черга - 4 844, 80 грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 2 черга - 9 932, 19 грн. (зобов`язання зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне страхування);

- 3 черга - 1 399 911, 11 грн. (вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів));

- 6 черга - 329 660, 80 грн. (штрафна санкція).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 року у справі № 904/3426/24 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" у розмірі 136 736, 00 грн. витрат на сплату судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому - 1 черга, 10 493 914, 85 грн. основної заборгованості 4 черга, 240 019, 20 грн. неустойка - 6 черга.

Визнано Акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" у розмірі 6 056, 00 грн. витрат по сплаті судового збору - 1 черга, 3 854 103,93 грн. заборгованості - 4 черга, 25 000,00 грн. штраф - 6 черга, 681 470, 00 грн. забезпечені вимоги - позачергово.

Визнано Державне підприємство "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" у розмірі 6 056 грн. витрат на сплату судового збору - 1 черга, 1 350 490, 87 грн. основної заборгованості 4 черга.

Визнано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" у розмірі 4 844, 80 грн. витрат на сплату судового збору - 1 черга, 9 932, 19 грн. зобов`язання зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне страхування 2 черга, 1 399 911, 11 грн. вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язків платежів) - 3 черга, 329 660, 80 грн. штрафна санкція - 6 черга.

Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Не погодившись з ухвалами суду першої інстанції, ТОВ "Новаагро" оскаржило їх в апеляційному порядку.

Ухвалами Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2025 року та 21.08.2025 апеляційну скаргу залишено без руху, надано час для усунення недоліків скарги.

Апелянт надав доказ сплати судового збору у розмірі 7 267,00 грн.

У клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив наступне:

- в процедурі ліквідації, ліквідатору ТОВ «Ем Груп Україна» Саутенко С.О. стали відомі обставини, які не були відомі під час розгляду заяви від 30.09.2024 року про грошові вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області до ТОВ «Ем Груп Україна» та є істотними для забезпечення прав та інтересів кредиторів;

- арбітражним керуючим до господарського суду Дніпропетровської області в межах справи № 904/3426/24 подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 26.11.2024 року про результати розгляду заяви конкурсного кредитора Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про грошові вимоги до банкрута та ухвали від 26.11.2024 року за підсумками попереднього судового засідання в частині задоволення заяви з грошовими вимогами ГУ ДПС у Дніпропетровській області, оскільки вважав, що розмір грошових вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області до ТОВ «Ем Груп Україна» є некоректним та підлягає зменшенню;

- заява обґрунтована тим, що в межах виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків в межах справи про банкрутство виявлено інформацію щодо наявності рішень адміністративного суду, які набрали законної сили за позовами ТОВ «Ем Груп Україна» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, а саме справи № 160/23671/23 та № 160/4715/24;

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 року у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 26.11.2024 року про результати розгляду заяви конкурсного кредитора Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про грошові вимоги до банкрута та ухвали від 26.11.2024 року за підсумками попереднього судового засідання в частині задоволення заяви з грошовими вимогами ГУ ДПС у Дніпропетровській області відмовлено;

- ознайомившись з матеріалами справи про банкрутство, що стали підставою для арбітражного керуючого, ліквідатора Саутенко С.О. звернутись до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про результати розгляду заяви конкурсного кредитора Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ТОВ «ТБ «НОВААГРО» звернулося із даною апеляційною скаргою, оскільки вважає розмір вимог контролюючого органу до боржника, визнаних судом, неправомірно завищеним;

- пропуск строку на апеляційне оскарження обумовлений відсутністю у ТОВ "ТБ "НОВААГРО" станом на 12 грудня 2024 року (останній день 10-денного строку на оскарження ухвали) відомостей про наявність обставин неправомірного завищення контролюючим органом грошових вимог до боржника, які стали відомі Апелянту лише після подання арбітражним керуючим заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 року про результати розгляду заяви конкурсного кредитора про грошові вимоги до банкрута у справі № 904/3426/24 та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 року за підсумками попереднього судового засідання у справі № 904/3426/24.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 12.02.2026 року на 16:20 год.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Сторонам по справі (за винятком апелянта) у строк до 05.02.2026 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони по справі (за винятком апелянта) заперечення у строк до 11.02.2026 року. Учасники справи у строк до 11.02.2026 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя А.Є. Чередко