ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/367/25 (308/15938/24)

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Андрейчука Л.В.., розглянувши матеріали справи,

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1 Комунального некомерційного підприємства "Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка" Закарпатської обласної ради,

до відповідача-2 Закарпатської обласної ради

про стягнення заробітної плати та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 18 червня 2025 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області Цивільну справу № 308/15938/24, що розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, передано за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області для її розгляду в межах провадження у справі № 907/367/25 про банкрутство Комунального некомерційного підприємства "Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка" Закарпатської обласної ради, код ЄДРПОУ - 01992201, Закарпатська область. м. Ужгород, набережна Незалежності, буд. 8.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.08.2025 цій справі присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи 907/367/25 (308/15938/24) та визначено головуючим суддею Пригузу П.Д.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 30.09.2025, справу передано на розгляд головуючого судді Андрейчуку Л.В.

Вирішуючи питання прийняття справи до провадження суд зазначає, що у провадженні Господарського суду Закарпатської області знаходиться справа про банкрутство Комунального некомерційного підприємства "Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка" Закарпатської обласної ради, , що відкрита провадженням ухвалою господарського суду від 29.04.2025 року за заявою голови комісії з припинення.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство оприлюднено на сайті Судової влади (Верховного Суду), номер публікації: 75934, дата публікації: 30.04.2025 року.

Ухвалою від 23.06.2025 господарський суд закрив провадження у справі № 907/367/25 з підстав, визначених п. 10. ч. 1 ст. 90 КУзПБ, що справа не підлягає розгляду в господарських судах України.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.06.2025 у справі №907/367/25 скасовано, а матеріали справи повернуто до суду першої інстанції.

Справа про банкрутство Комунального некомерційного підприємства "Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка" Закарпатської обласної ради №907/367/25 надійшла до Господарського суду Закарпатської області 15.09.2025 та передана судді для подальшого розгляду.

Ця цивільна справа № 308/15938/24 має розглядатися судом у провадженні якого перебуває основна справа про банкрутство.

Так, відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи та судових рішень у цій справі вбачається, що розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, отже суд не змінює такого порядку.

Щодо предмета спору у цивільній справі № 308/15938/24, що приймається судом.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач ОСОБА_1 заявляє декілька вимог, зокрема просить: 1) визнати незаконним та скасувати наказ №37-к/лікв від 17.09.2024 про її звільнення; 2) поновити її на посаді лікаря-стоматолога дитячого 3) стягнути на її користь солідарно з КНП "Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка" Закарпатської обласної ради та з органу управління боржника Закарпатської обласної ради недоотриману заробітну плату за час затримки розрахунку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу; 4) стягнути на її користь солідарно з КНП "Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка" Закарпатської обласної ради та з органу управління боржника Закарпатської обласної ради моральну шкоду в розмірі 20 000,00грн.

Згідно буквального припису статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство у межах цієї справи вирішує не усі спори, з наведеного переліку у позовній заяві ОСОБА_1 , а лише їх частину, зокрема, спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

За правилами предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів, що визначається ст. 20, 21 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: (пункт 8 частини 1 ст. 20) справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

При цьому, суд зазначає, що з наведених категорій спорів, спір про стягнення заробітної плати є майновим спором та уособлює грошові вимоги до боржника (до ліквідаційної маси), а вимога про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника відноситься до корпоративних спорів, а не трудових спорів, яким є вимога позивачки ОСОБА_1 про поновлення її на роботі на посаді лікаря - стоматолога дитячого.

За приписами ст. 21 ГПК України юрисдикція господарських судів щодо кількох пов`язаних між собою вимог вирішується таким чином: не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За змістом позовної заяви ОСОБА_1 не є посадовою або службовою особою, отже вимога про її поновлення на роботі є трудовим спором, який не відноситься до підсудності господарського суду і не вирішується у межах справи про банкрутство.

Суд доходить висновку, що із заявлених вимог позовної заяви до юрисдикції (підсудності) господарського суду не відносяться такі вимоги як: 1) визнати незаконним та скасувати наказ №37-к/лікв від 17.09.2024 про звільнення; 2) поновлення на посаді лікаря-стоматолога дитячого; 3) стягнення на користь позивача солідарно з КНП "Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка" Закарпатської обласної ради та з органу управління боржника Закарпатської обласної ради недоотриману заробітну плату за час затримки розрахунку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу; 4) стягнення на користь позивача солідарно з КНП "Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка" Закарпатської обласної ради та з органу управління боржника Закарпатської обласної ради моральну шкоду в розмірі 20 000,00грн.

Підсудною господарському суду є лише майнова вимога ОСОБА_1 в частині «стягнення на користь позивача недоотриманої заробітної плати за час затримки розрахунку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу з боржника КНП "Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка" Закарпатської обласної ради.

Інші позовні вимоги, що визначені позивачем як предмет спору, що є цивільними спорами, трудовими спорами, є підсудними суду загальної юрисдикції.

Приймаючи цю справу до свого провадження суд виходить з приписів п. 6, 7 ст. 31 ГПК України, які імперативно встановлюють правила, що спори між судами щодо підсудності не допускаються, а справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти цивільну справу № 907/367/25 (308/15938/24) до свого провадження для розгляду в межах справи № 907/367/25 про банкрутство Комунального некомерційного підприємства "Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка" Закарпатської обласної ради.

2. Справу № 907/367/25 (308/15938/24) розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначити на 19 жовтня 2025 р. на 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 3.

3. Визнати явку представників сторін та позивача обов`язковою.

4. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції.

5. Роз`яснити сторонам їх право подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України. 6. Відповідачу встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу, довідку про середній заробіток позивача, детальні відомості про заборгованість перед позивачем, нормативно обґрунтований контррозрахунок заявлених вимог.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив (за наявності) та докази направлення відповіді на відзив відповідачу; письмові пояснення щодо звернення/не звернення до господарського суду із заявою про грошові вимоги до боржника в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства в межах справи № 905/367/25; актуальні правовстановлюючі документи представника позивача на представництво його інтересів у Господарському суді Закарпатської області (за наявності).

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-170 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст. 80 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Звернути увагу учасників справи, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у паперовій формі, з урахуванням вимог ст. 42 ГПК України.

Документи, отримані електронною поштою без застосування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи не належать до офіційних, тому господарським судом не розглядаються.

Суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Любомир Андрейчук