ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" жовтня 2025 р. Справа№ 910/12917/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія (далі - ТОВ "ХК) "Євробудінвест" Гомзара Сергія Юрійовича

на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.12.2024р.

(повний текст складено 09.12.2024р.)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

та на ухвалу господарського суду м.Києва від 12.02.2025р.

(повний текст складено 20.02.2025р.)

щодо визнання кредиторами по відношенню до боржника

у справі №910/12917/24 (суддя Суддя Мандичев Д.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Компанія "Ніко-Тайс"

до ТОВ "ХК "Євробудінвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 06.12.2024р. у справі №910/12917/24, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "ХК "Євробудінвест"; визнано грошові вимоги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до ТОВ "ХК "Євробудінвест" в розмірі 533 964,03 грн. (484 001,67 грн. - основна заборгованість, 49 962,36 грн. - штрафні санкції); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "ХК "Євробудінвест"; призначено розпорядником майна ТОВ "ХК "Євробудінвест" арбітражного керуючого Кочин Наталію Василівну.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 12.02.2025р. у справі №910/12917/24, зокрема, визнано кредитором у справі №910/12917/24 по відношенню до боржника: ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" з грошовими вимогами на суму 751 465,48 грн., з яких 29 068,80 грн. - вимоги першої черги, 672 434,32 грн. - вимоги четвертої черги, 49 962,36 грн. - вимоги шостої черги.

Не погоджуючись із винесеними ухвалами суду, 02.09.2025р. керівник ТОВ "ХК "Євробудінвест" Гомзар Сергій Юрійович подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.12.2024р. та на ухвалу господарського суду м.Києва від 12.02.2025р. у справі №910/12917/24, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 06.12.2024р. в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до ТОВ "ХК "Євробудінвест"; змінити ухвалу частково та постановити нову ухвалу, якою викласти п.2 резолютивної частини ухвали від 06.12.2024р. в наступній редакції: 2) Визнати грошові вимоги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до ТОВ "ХК "Євробудінвест" в розмірі 120 158,28 грн. - основна заборгованість. Решту грошових вимог відхилити; скасувати частково ухвалу господарського суду м.Києва від 12.02.2025р. у справі №910/12917/24 в частині визнання додаткових кредиторських вимог ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» до ТОВ «ХК «Євробудінвест» в розмірі 100 786,13 грн., решту додаткових грошових вимог відхилити; змінити ухвалу частково та постановити нову ухвалу, якою викласти п.1 резолютивної частини ухвали від 12.02.2025р. у справі №910/12917/24 в наступній редакції: 1) Визнати кредитором у справі №910/12917/24 по відношенню до боржника: - ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" з грошовими вимогами на суму 314 637,70 грн., з яких 29 068,80 грн. - вимоги першої черги, 285 568,90 грн. - вимоги четвертої черги. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

19.09.2025р. до апеляційної інстанції від ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" надійшли заперечення щодо відкриття апеляційного провадження, згідно яких заявник просить визнати неповажними наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.12.2024р. та на ухвалу господарського суду м.Києва від 12.02.2025р. у справі №910/12917/24; відмовити ОСОБА_1 у задоволені клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.12.2024р. та на ухвалу господарського суду м.Києва від 12.02.2025р. у справі №910/12917/24; відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.12.2024р. та на ухвалу господарського суду м.Києва від 12.02.2025р. у справі №910/12917/24; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.12.2024р. та на ухвалу господарського суду м.Києва від 12.02.2025р. у справі №910/12917/24, повернути скаржнику без прийняття до розгляду.

Апеляційна скарга керівника ТОВ "ХК "Євробудінвест" ОСОБА_1 була подана до суду 02.09.2025р. Апелянт в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що скаржник не був залучений до справи, в якій було прийняте оскаржуване рішення (ухвали). Про наявність оскаржуваних ухвал суду скаржник ОСОБА_1 дізнався лише після приєднання як відповідач у справі №910/12917/24(910/7393/25). При цьому заявником в заяві, і судом в ухвалі про відкриття провадження було зазначено неактуальну адресу реєстрації ОСОБА_1 по вул.Прорізній в м.Києві. Господарським судом не було перевірено в органах Державної міграційної служби України актуальну адресу реєстрації. Починаючи з 02.11.2020р. скаржник зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Представником скаржника ОСОБА_1 адвокатом Кійко Є.А. 19.08.2025р. було подано заяву про приєднання до справи і підключення до ЕКЕС, при цьому на електронну пошту адвоката 22.08.2025р. о 22 год. 12 хв. надійшла ухвала суду від 20.08.2025р. з повідомленням про надання доступу до справи. Відповідно, ухвала суду про відкладення розгляду справи та повідомлення про підключення до ЕКЕС було отримано 23.08.2025р., і останній день оскарження ухвали суду є 02.09.2025р.

Згідно п.1 ч.2 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Колегія суддів звертає увагу, що у матеріалах справи містяться конверти з копіями ухвал господарського суду м.Києва від 06.12.2024р. та від 12.02.2025р. у справі №910/12917/24, які направлялися ТОВ "ХК "Євробудінвест" та були повернуті на адресу суду із зазначенням причини повернення - за закінченням терміну зберігання. Тобто, боржник, ТОВ "ХК "Євробудінвест", не був обізнаний про відкриття провадження про своє банкрутство у справі №910/12917/24. Крім того, копії ухвал, які направлялися місцевим судом керівнику ТОВ "ХК "Євробудінвест" Гомзару Сергію Юрійовичу, були надіслані на неправильну адресу - АДРЕСА_2 . Скаржником додано до апеляційної скарги витяг з реєстру територіальної громади, згідно якого вбачається, що адресою скаржника з 02.11.2020р. є - м.Київ, вул.Тираспольська, буд.47, кв.42. Отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку. Вказане не спростовується матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи, що на території України указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. та №133/2022 від 14.03.2022р. введено воєнний стан, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, судова колегія Північного апеляційного господарського суду доводить до відома сторін, що відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України справа може розглядатися без участі сторін.

Учасники апеляційного провадження, з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності (ст. ст. 13, 14 ГПК України) не позбавлені можливості подати свої вмотивовані письмові пояснення, клопотання, відзиви, заперечення по справі відповідно до процесуального закону.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити керівнику ТОВ "ХК "Євробудінвест" Гомзару Сергію Юрійовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 06.12.2024р. та ухвали господарського суду м.Києва від 12.02.2025р. у справі №910/12917/24.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника ТОВ "ХК "Євробудінвест" Гомзара Сергія Юрійовича на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.12.2024р. та на ухвалу господарського суду м.Києва від 12.02.2025р. у справі №910/12917/24.

3.Розгляд апеляційної скарги керівника ТОВ "ХК "Євробудінвест" Гомзара Сергія Юрійовича призначити на 24.11.2025р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1А, зал судових засідань №1.

4.Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

5.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, заяв, заперечень та пояснень протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №910/12917/24, але не пізніше 24.10.2025р.

6.Попередити учасників справи, що заяви/клопотання, пояснення, заперечення, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч.2 ст.207 ГПК України.

7.Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

8.Наголосити учасникам справи на тому, що з 18.10.2023р., у відповідності до абз.1 ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

9.Попередити учасників справи, що згідно ч.2 ст.197 ГПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Колегія суддів звертає увагу, що строк подання заяви розраховується саме за п`ять робочих днів до судового засідання, тобто без врахування вихідних днів, задля надання можливості апеляційній інстанції вчасно організувати проведення такої відеоконференції та повідомити учасників процесу. Отже, якщо учасники справи мають бажання приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, то відповідні заяви необхідно подати завчасно, враховуючи строки вказані в чинному законодавстві.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

О.М. Гаврилюк