overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2025 р. Справа № 924/673/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Автолідер'', м. Хмельницький

до фізичної особи підприємця Дунаєвського Віктора Володимировича, м.Хмельницький

про стягнення 743944,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні 26.09.2025р. суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. ''03'' жовтня 2025 року.

Суд вважає за необхідне повідомити відповідача про наступне підготовче засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. ''03'' жовтня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача фізичну особу підприємця Дунаєвського Віктора Володимировича, про наступне підготовче засідання у справі №924/673/25, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. ''03'' жовтня 2025 року, в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: 29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явка в підготовче засідання на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили 26.09.2025р. і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" вересня 2025 р. м. Черкаси Справа № 925/933/24
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 03.12.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2025:
Боржник знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Стецівка, вул. Степова, 12
Рішення набрало законної сили: 24.07.2025

Дата видачі наказу: 26.09.2025

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 25.10.2025

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" вересня 2025 р. м. Черкаси Справа № 925/933/24
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 03.012.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2025:
Боржник знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Чигирин, вул. Хмельницького Богдана, 26
Рішення набрало законної сили: 24.07.2025

Дата видачі наказу: 26.09.2025

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 25.10.2025

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" вересня 2025 р. м. Черкаси Справа № 925/176/25
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 28.05.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2025:
Боржник знаходиться за адресою: м. Монастирище, Черкаська область, вул. Хмельницького Богдана, 5А
Рішення суду набрало законної сили: 04.09.2025.

Дата видачі наказу: 26.09.2025:

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 05.09.2028:

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" вересня 2025 р. м. Черкаси Справа № 925/1022/24
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025:
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Поліщук Сергія Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Смілянського комунального видавничо-поліграфічного підприємства "Тясмин" (код 02469422, м. Сміла, Черкаська область, вул. Перемоги, 16):
- по Договору № 09 від 10.10.2016 року 6859,43 грн. шість тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень 43 коп.) орендної плати; 33 220,14 грн. (тридцять три тисячі двісті двадцять гривень 14 коп.) неустойки; 478,78 грн. (чотириста сімдесят вісім гривень 78 коп.) як 3% річних; 1836,35 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять шість гривень 35 коп.) інфляційних втрат;
Рішення суду набрало законної сили: 16.06.2025.

Дата видачі наказу: 26.09.2025.

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 17.06.2028.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1132/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства "ТД ТРИЗУБ" (с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрегат Агро" (м. Черкаси) про стягнення 52 165,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення заборгованості в розмірі 52 165,11 грн. з яких: 35 760,00 грн. залишок основного боргу, 2 145, 60 грн. інфляційних втрат, 27,03 грн. пені, 1 716,48 грн. 20% річних, 5 364,00 грн. штрафу у розмірі 15% від суми заборгованості та 7 152,00 грн. 20% збільшення вартості на поставлену металопродукцію на підставі договору поставки № 01/27-02-25-Б від 27.02.2025, укладеного між сторонами у справі.

Ухвалою від 19.09.2025 призначено перше судове засідання у справі на 10:00 год. 09 жовтня 2025.

23.09.2025 від представника приватного підприємства "ТД ТРИЗУБ" надійшла заява, якою просить суд судове засідання провести в режимі відеоконференції для представника позивача Третяка Дениса Андрійовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. заяву від 23.09.2025 сторони позивача, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.

2. Провести засідання у справі о 10:00 год. 09 жовтня 2025 року в режимі відеокоференції для представника приватного підприємства "ТД ТРИЗУБ" Третяка Дениса Андрійовича, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/995/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТЗК № 1 (м. Краматорськ, Донецька обл..) до товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРКАСИШЛЯХБУД-ПЛЮС (м. Черкаси) про стягнення 543 222,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про стягнення з ТОВ ЧЕРКАСИШЛЯХБУД-ПЛЮС на свою користь заборгованості за договором № 23/12-2024о про оренду транспортних засобів від 23.12.2024 у розмірі 445 800,00 грн. - основна сума боргу, пені у розмірі - 67257.96грн., інфляційні витрати у розмірі - 22290.00 грн. та 3 % річних у розмірі - 7874.57 грн.

Справу призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

Ухвалою від 19.09.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 09:00 год. 09 жовтня 2025 року.

23.09.2025 від сторони позивача надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд", якою просить суд судове засідання провести в режимі відеоконференції для представника відповідача Бондаренка Ярослава Олександровича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 23.09.2025 сторони позивача, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.

2. Провести засідання у справі о 09:00 год. 09 жовтня 2025 року. в режимі відеокоференції для представника позивача Бондаренка Ярослава Олександровича, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1119/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали (вх. № 13471/25 від 15.09.2025) товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" (с. Білогородка, Бучанський р-н, Київська обл.) до фізичної особи-підприємця Кириченко Вікторії Олександрівни (м. Золотоноша, Золотоніський район, Черкаська область) про стягнення 1427,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про стягнення з фізичної особи підприємця Кириченко Вікторії Олександрівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА» () заборгованості в сумі 1 427,94 грн. на підставі Договору поставки № 177 від 20.02.2025, укладеного між сторонами.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач припинив свою підприємницьку діяльність за власним рішенням, про що внесено запис до Реєстру 12.08.2025.

Ухвалою від 15.09.2025 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" залишено без руху, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору в розмірі 2422, 40 грн.

Судом встановлено позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків з дня одержання ухвали.

Вказана ухвала суду від 15.09.2025 отримана позивачем у власному електронному кабінеті 15.09.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 7 ст. 174 ГПК).

Оскільки, у визначені судом строки (5 днів з дня отримання ухвали) позивач не усунув недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 15.09.2025, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачу, товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА".

Водночас суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, як встановлено ч. 8 статті 174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" (код 45522165, с. Білогородка, Бучанський р-н, Київська обл.) до фізичної особи-підприємця Кириченко Вікторії Олександрівни (м. Золотоноша, Золотоніський район, Черкаська область) про стягнення 1427,94 грн., -- повернути позивачу з додатками.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом десяти днів може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" вересня 2025 р. Черкаси справа №925/493/25
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 13.08.2025.
Рішення набрало законної сили: 03.09.2025.

Дата видачі наказу: 24.09.2025.

Строк пред`явлення наказу до виконання: 03.09.2028.

Суддя Кучеренко О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" вересня 2025 р. Черкаси справа №925/574/25
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 13.08.2025.
Рішення набрало законної сили: 03.09.2025.

Дата видачі наказу: 24.09.2025.

Строк пред`явлення наказу до виконання: 03.09.2028.

Суддя Кучеренко О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" вересня 2025 р. Черкаси справа №925/763/25
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 25.08.2025.
Рішення набрало законної сили: 16.09.2025.

Дата видачі наказу: 25.09.2025.

Строк пред`явлення наказу до виконання: 16.09.2028.

Суддя Кучеренко О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" вересня 2025 р. Черкаси справа №925/619/25
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 13.08.2025.
Рішення набрало законної сили: 18.09.2025.

Дата видачі наказу: 25.09.2025.

Строк пред`явлення наказу до виконання: 18.09.2028.

Суддя Кучеренко О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" вересня 2025 р. Черкаси справа №925/432/25
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025.
Рішення набрало законної сили: 18.09.2025.

Дата видачі наказу: 25.09.2025.

Строк пред`явлення наказу до виконання: 18.09.2028.

Суддя Кучеренко О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/281/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства "Крупське" на дії державного виконавця та на постанову державного виконавця про призначення суб`єкта оціночної діяльності (вх. №13140/25 від 09.09.2025) у справі

за позовом першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури

в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кабінет Міністрів України

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Знань",

до відповідача 2 - Приватного підприємства "Крупське",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Всеукраїнської громадської організації товариство "Знання" України,

Черкаської міської ради

про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю представників:

від прокуратури - Антощук С.В., прокурор відділу, посвідчення від 24.06.2024 № 079676;

від боржника - Олененко О.В., адвокат, ордер серія СА № 1135962 від 24.09.2025;

від Другого відділу ДВС у м. Черкаси - Зайцева Н.В., старший державний виконавець, в порядку самопредставництва;

від інших учасників справи - участі не брали.

Керуючись ст. 231, 234-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою Приватного підприємства "Крупське" на дії державного виконавця та на постанову державного виконавця про призначення суб`єкта оціночної діяльності (вх. №13140/25 від 09.09.2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені статтями 255-257 ГПК України.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1005/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Куса Наталії Сергіївни (м. Рава-Руська, Львівський р-н, Львівської обл.) до товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКСТРАНС ЮА" (м. Черкаси) про стягнення 58 035, 89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКСТРАНС ЮА" на користь позивача заборгованості за договором перевезення вантажів № 0406 від 04.06.2024 у розмірі 58 035,89 грн., з яких 45 000,00 грн. залишку основної суми заборгованості, 10 414,00 грн. інфляційних втрат, 2 621,89 грн. трьох відсотків річних.

Ухвалою від 17.09.2025 оголошено перерву в засіданні до 14:30 год. 30 вересня 2025 року.

25.09.2025 від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, сформована в системі "Електронний суд", якою просить судове засідання призначене об 14:30 год. 30 вересня 2025 року провести для позивача в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання від 25.09.2025 сторони позивача, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.

2. Провести засідання у справі о 14:30 год. 30 вересня 2025 року в режимі відеокоференції для представника позивача Жигайло Олегу Івановичу, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2025 року Черкаси Справа № 925/640/25

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіто +» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіто +» до Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання недійсним рішень,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіто +» про участь у судовому засіданні, яке призначене о 12 год 30 хв 30.09.2025 у режимі відеоконференції. У клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексіто +» просить забезпечити участь у судовому засіданні своєї представниці в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Господарський суд зазначає, що клопотання позивача відповідає вимогам, які передбачені статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи технічну можливість, суд задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіто +» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Водночас суд наголошує, що всі ризики неможливості участі у режимі відеоконференції несе заявник.

Керуючись статтями 42, 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіто +» про участь у судовому засіданні у справі №925/640/25 у режимі відеоконференції задовольнити.

2.Забезпечити участь представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіто +» Васильченко Лілії Ігорівни у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у розгляді справи, яка призначена о 12 год 30 хв 30 вересня 2025 року.

3.Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2025 року м.Черкаси Справа № 925/802/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Київського міського центру зайнятості, м.Київ, вул.Жилянська,47-Б

до фізичної особи-підприємця Осипенко Ірини Арсенівни, АДРЕСА_1

про стягнення коштів мікрогранту в розмірі 247680,68 грн,

без участі повноважних представників сторін.

Керуючись ст.ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача фізичної особи-підприємця Осипенко Ірини Арсенівни від 06.08.2025 (вх.суду №11631/25 від 07.08.2025) задовольнити.

2. Провадження у справі №925/802/25 за позовом Київського міського центру зайнятості (м.Київ, вул.Жилянська,47-Б) до фізичної особи-підприємця Осипенко Ірини Арсенівни ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів мікрогранту в розмірі в розмірі 247680,68 грн, закрити.

3. Повернути Київському міському центру зайнятості (м.Київ, вул.Жилянська,47-Б, ; рахунок UA0706268, Державна казначейська служба України, м.Київ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позову згідно з платіжною інструкцією від 25.06.2025 №4217 (внутрішній номер 432233174) в сумі 3715,21 грн (три тисячі сімсот п`ятнадцять гривень 21 коп).

Ухвала суду набирає законної сили 24.09.2025. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.М.Скиба