СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 922/1990/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О. , суддя Хачатрян В.С.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх.№ 1841 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.08.2025 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Жиляєвим Є.М., ухвалу складено та підписано 14.08.2025) у справі №922/1990/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків,

до Комунального підприємства "Харківський метрополітен", м. Харків,

про стягнення 129029915,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/1990/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Комунального підприємства "Харківський метрополітен", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерного товариства "Харківобленерго" про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 769 від 22.03.2022 за спожиту електричну енергію за період з червня 2022 року по грудень 2022 року в сумі 129 029 915,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №769 від 22.03.2022 в частині повної та своєчасної оплати за поставлену електричну енергію за період з червня 2022 року по грудень 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.08.2025 у справі №922/1990/25 задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. №16077 від 09.07.2025). Провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/2353/23. Постановлено учасникам справи невідкладно повідомити Господарський суд Харківської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суд першої інстанції під час прийняття вищевказаної ухвали виходив з того, що розгляд даної справи об`єктивно неможливий до вирішення справи №922/2353/23, оскільки суд, в межах даної справи, з огляду на предмет та підстави позову, позбавлений можливості самостійно встановити вірність (обґрунтованість) переданих позивачу від АТ "Харківобленерго" даних щодо обсягів розподіленої відповідачу електричної енергії, що наразі встановлюється Господарським судом Харківської області в межах справи № 922/2353/23. Тобто, підстави для нарахування відповідного обсягу спожитої відповідачем електричної енергії за період березень грудень 2022 року (в тому числі і за період, який визначений позивачем в межах даної справи), а також відповідні докази в обґрунтування вказаних підстав будуть досліджуватись в межах справи № 922/2353/23.

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" не погодилось з ухвалою суду першої інстанції та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.08.2025 у справі №922/1990/25 у частині зупинення провадження у справі №922/1990/25; прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Харківський метрополітен" про зупинення провадження у справі; направити справу №922/1990/25 для продовження розгляду до суду першої інстанції; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що:

- сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 922/2353/23 суд має достатньо правових підстав та процесуальних можливостей для розгляду позовних вимог у справі 922/1990/25, особливо враховуючи наявність повного та достатнього обсягу первинних документів/доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та які належним чином висвітлюють зміст та характер правовідносин між сторонами щодо предмету позовних вимог, при цьому відповідач не надав суду жодного доказу такої неможливості;

- ухвала суду першої інстанції від 12.08.2025 про зупинення провадження у справі №922/1990/25 не містить аргументованих та переконливих мотивів доцільності зупинення провадження у справі, як щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення господарської справи №922/2353/23, так і стосовно того, що зібрані по справі докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом цього судового розгляду, тобто подане клопотання суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.227 ГПК України;

- результати розгляду справи 922/2353/23 жодного значення для правильного вирішення цієї справи не мають, оскільки сторони не позбавлені права та можливості вирішити питання щодо здійснення остаточних взаєморозрахунків, у разі коригування обсягів спожитої електричної енергії оператором системи розподілу, в тому числі і в позасудовому порядку, і суд у цій справі взагалі не пов`язаний будь-якими висновками, які можуть бути зроблені судом у справі №922/2353/23;

- з огляду на те, що на момент утворення заборгованості та до моменту подання позовної заяви у цій справі про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію правомірність та обґрунтованість нарахувань на обсяги спожитої електричної енергії КП «Харківський метрополітен» під сумнів не ставилася та не була предметом

судового розгляду, господарський суд в межах вирішення господарського спору не лише може, але й зобов`язаний самостійно, дотримуючись завдань та принципів господарського судочинства, закріплених у статті 2 ГПК України, оцінити надані сторонами докази у цій справі та за результатами такої оцінки вирішити цей спір;

- підстави для зупинення провадження у цій справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі №922/2353/23 відсутні, а зупинення призведе до безпідставного затягування розгляду справи, нездійснення розгляду справи упродовж розумного строку, що суперечитиме

засадам господарського судочинства та вимогам п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційні скарги на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі згідно вимог п. 12 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст.271 Господарського процесуального кодексу України розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх.№ 1841 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.08.2025 у справі №922/1990/25 та постановлено здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи. Встановлено учасникам справи строк до 18.09.2025 для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання учасникам справи. Встановлено учасникам справи строк до 18.09.2025 для подання заяв, клопотань, тощо.

Судова колегія зазначає, що учасники справи належним чином повідомлені про відкриття апеляційного провадження у справі та розгляд даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, сформованими в програмі Діловодство спеціалізованого суду.

Таким чином, судом апеляційної інстанції було вжито всіх можливих заходів задля повідомлення учасників процесу про хід розгляду справи, витримано терміни, які колегія суддів вважає достатніми для можливості реалізації заявником своїх процесуальних прав.

17.09.2025 до суду від Акціонерного товариства "Харківобленерго" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 11108), в якому третя особа просить задовольнити апеляційну скаргу ПрАТ «Харківенергозбут», скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.08.2025 та направити справу для подальшого розгляду справи.

Акціонерне товариство "Харківобленерго" посилається на те, що в обґрунтування свого клопотання КП «Харківський метрополітен» зазначає про необхідність зупинити провадження по справі, з огляду на наявні обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, які будуть встановлюватись судом в інших судових справах.

Однак, саме по собі припущення КП «Харківський метрополітен» (без посилання на будь-які докази), щодо пов`язаності цих справ не свідчать про необхідність зупиняти

провадження по справі та взагалі необхідність врахування існування справи №922/2353/23. Таким чином, суд має можливість вирішити справу по суті самостійно, жодних процесуальних або інших перешкод для цього не існує, що виключає наявність підстав для зупинення провадження.

На думку АТ «Харківобленерго» сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі. Саме тому незалежно від результату розгляду справи № 922/2353/23, господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду позову у справі 922/1990/25.

Натомість необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про

захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

18.09.2025 до суду від Комунального підприємства "Харківський метрополітен" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 11133), в якому відповідач просить апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.08.2025 у справі № 922/1990/25 без змін.

На думку відповідача апелянт не заперечує щодо наявності вмотивованого зв`язку між предметом судового розгляду у справі № 922/1990/25 та предметом доказування у справі № 922/2353/23, а обґрунтування апеляційної скарги стосується виключно правової оцінки нібито можливості розгляду судом першої інстанції справи №922/1990/25 за наявними у справі матеріалами. Комунальне підприємство "Харківський метрополітен" погоджується з висновком суду першої інстанції, що з огляду на предмет та підстави позову, суд позбавлений можливості самостійно встановити вірність (обґрунтованість) переданих позивачу від АТ «Харківобленерго» даних щодо обсягів розподіленої КП «Харківський метрополітен», що наразі встановлюється Господарським судом Харківської області в межах справи №922/2353/23.

Відповідач стверджує, що вищезазначена об`єктивна неможливість розгляду справи № 922/1990/25 до вирішення господарської справи № 922/2353/23, яка стала підставою для зупинення провадження у справі № 922/1990/25, обумовлюється тим, що розгляд справи № 922/1990/25 до завершення розгляду справи №922/2353/23 зумовлює зайву необхідність дослідження судом у справі №922/1990/25 правильності нарахувань та передачі оператором системи обсягів спожитої електричної енергії.

Крім того, у разі продовження розгляду справи № 922/1990/25 до завершення розгляду справи № 922/2353/23, КП «Харківський метрополітен» буде позбавлений єдиного належного способу захисту від необґрунтованого нарахування та передачі оператором системи розподілу електропостачальнику даних щодо обсягів електричної енергії, та, як наслідок розрахунку суми, що підлягає сплаті за електричну енергію.

Наголошує, що паралельний розгляд позовних вимог КП «Харківський метрополітен» у справі № 922/2353/23 та заперечень останнього у справі №922/1990/25, що стосуються того самого предмета даних, які передані оператором системи розподілу електропостачальнику, може мати наслідком ухвалення різних (протилежних) висновків щодо тих самих обставин за той самий період.

Отже, зупинення провадження у даній справі відповідає принципу процесуальної економії та унеможливить ухвалення різних (протилежних) висновків щодо тих самих обставин та за той самий період , а відтак позбавить необхідності їх перегляду за нововиявленими обставинами, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

18.09.2025 до суду від апелянта надійшло клопотання (вх.№11155), в якому Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" просило розглядати апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.08.2025 у справі №922/1990/25 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В обґрунтування клопотання апелянт посилався на те, що справа, що розглядається становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подав апеляційну скаргу, оскільки заявлена для стягнення сума є великою та вкрай необхідною задля подальшої стабільної роботи Товариства з метою здійснення закупівлі електричної енергії на всіх сегментах ринку електричної енергії для своїх споживачів, серед яких є не тільки населення, а також юридичні особи, які здійснюють забезпечення роботи об`єктів критичної інфраструктури та об`єктів, задіяних у стриманні військової агресії з боку російської федерації. Також, посилався на одну з основних засад судочинства, зокрема, гласності судового процесу та його повного фіксування технічними засобами.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2025, з огляду на відсутність виняткових обставин справи та з метою убезпечення від ризику для життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи, у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про розгляд справи №922/1990/25 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції у червні 2025 року Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом Комунального підприємства "Харківський метрополітен", в якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 769 від 22.03.2022 за спожиту електричну енергію за період з червня 2022 року по грудень 2022 року в сумі 129 029 915,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №769 від 22.03.2022 в частині повної та своєчасної оплати за поставлену електричну енергію за період з червня 2022 року по грудень 2022 року.

Позивач зазначав, що згідно з переданими даними від АТ Харківобленерго відповідачу проведено нарахування та за результатами розрахункового періоду було сформовано та виставлено рахунок за спожиту електричну енергію: за червень 2022 разом з ПДВ 20 % 14 002 947,08 грн; за липень 2022 разом з ПДВ 20 % 16 499 218,46 грн; за серпень 2022 разом з ПДВ 20 % 16 245 724,78 грн; за вересень 2022 разом з ПДВ 20 % 16 541 292,65 грн; за жовтень 2022 разом з ПДВ 20 % 19 303 560,37 грн; за листопад 2022 разом з ПДВ 20 % 18 266 231,57 грн; за грудень 2022 разом з ПДВ 20 % 28 170 941,08 грн.

На підтвердження викладених в позові обставин, позивачем було додано до позовної заяви, зокрема, рахунок за електричну енергію нараховану в червні 2022 за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 769 від 22.03.2022 на суму 14 002 947,08 грн та акт приймання-передачі електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 769 від 22.03.2022 на суму 14 002 947,08 грн за червень 2022 року, рахунок за електричну енергію нараховану в липні 2022 за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 769 від 22.03.2022 на суму 16 499 218,46 грн та акт приймання-передачі електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 769 від 22.03.2022 на суму 16 499 218,46 грн за липень 2022 року, рахунок за електричну енергію нараховану в серпні 2022 за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 769 від 22.03.2022 на суму 16 245 724,78 грн та акт приймання-передачі електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 769 від 22.03.2022 на суму 16 245 724,78 грн за серпень 2022 року, рахунок за електричну енергію нараховану у вересні 2022 за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 769 від 22.03.2022 на суму 16 541 292,65 грн та акт приймання-передачі електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 769 від 22.03.2022 на суму 16 541 292,65 грн за вересень 2022 року, рахунок за електричну енергію нараховану в жовтні 2022 за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 769 від 22.03.2022 на суму 19 303 560,37 грн та акт приймання-передачі електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 769 від 22.03.2022 на суму 19 303 560,37 грн за жовтень 2022 року, рахунок за електричну енергію нараховану в листопаді 2022 за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 769 від 22.03.2022 на суму 18 266 231,57 грн та акт приймання-передачі електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 769 від 22.03.2022 на суму 18 266 231,57 грн за листопад 2022 року, рахунок за електричну енергію нараховану в грудні 2022 за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 769 від 22.03.2022 на суму 28 170 941,08 грн та акт приймання-передачі електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 769 від 22.03.2022 на суму 28 170 941,08 грн за грудень 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.06.2025 у справі №922/1990/25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Також, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго".

08.07.2025 до Господарського суду Харківської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №16076) за змістом якого відповідач проти позову заперечував.

Зазначав, що визначена позивачем заборгованість у даній справі є безпідставною та необґрунтованою з огляду на спірність обсягів спожитої відповідачем електричної енергії, дані про які стали підставою для формування рахунків на оплату та актів приймання-передачі електричної енергії за період червень грудень 2022 року.

09.07.2025 до Господарського суду Харківської області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №16077), в якому останній просив зупинити провадження у справі №922/1990/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/2353/23. Наголошував на об`єктивній неможливості розгляду цієї справи до вирішення господарської справи №922/2353/23, яка обґрунтовується наступним.

Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (надалі Правила), а також Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018 (надалі Кодекс), а також іншими нормативно-правовими актами, не передбачено конкретного способу захисту у разі оспорювання споживачем обсягів розподіленої електричної енергії.

При цьому, зі змісту Правил, Кодексу та укладеного між позивачем та відповідачем договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 769 від 22.03.2022, вбачається імперативна перевага даних, отриманих саме оператором системи в частині визначення обсягів електричної енергії, що в подальшому використовуються іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії щодо відповідача.

Відтак, фактично, відповідач у даній справі позбавлений можливості заперечувати проти позовних вимог інакше, ніж в частині обсягів спожитої електричної енергії.

При цьому, в провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/2353/23 за позовом КП "Харківський метрополітен" до АТ "Харківобленерго" та ПрАТ "Харківенергозбут" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії у справі № 922/2353/23.

З урахуванням заяви про зміну предмета позову, прийнятої Господарським судом Харківської області ухвалою від 07.07.2023 у справі № 922/2353/23, предметом позову у справі є:

- визнання недійними актів про обсяги розподіленої електричної енергії за період березень грудень 2022 року, надані АТ «Харківобленерго» до ПрАТ «Харківенергозбут» для формування рахунків за договором;

- визнання недійсними виставлені ПрАТ «Харківенергозбут» на КП «Харківський метрополітен» рахунки на оплату за спожиту електричну енергію за період березень грудень 2022 року за договором;

- зобов`язання АТ «Харківобленерго» здійснити перерахунок обсягів спожитої електричної енергії за період березень грудень 2022 року та направити ПрАТ «Харківенергозбут» акти про обсяги розподіленої електричної енергії за період березень грудень 2022 року з урахуванням здійсненого перерахунку;

- зобов`язання ПрАТ «Харківнергозбут» виставити на КП «Харківський метрополітен» рахунків на оплату за спожиту електричну енергію за період березень грудень 2022 року за договором, з урахуванням здійсненого АТ «Харківобленерго» перерахунку обсягів електричної енергії за даний період.

Обраний КП «Харківський метрополітен» спосіб захисту у справі № 922/2353/23 зумовлений необґрунтованими обсягами спожитої останнім електричної енергії, дані про які стали підставою для формування ПрАТ «Харківенергозбут» рахунків на оплату та актів приймання-передачі електричної енергії за період березень грудень 2022 року.

На думку заявника, у разі, якщо Господарський суд Харківської області за результатами розгляду справи № 922/2353/23 дійде висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, акти про обсяги розподіленої електричної енергії та рахунки на оплату за спожиту електричну енергію будуть визнані недійсними, АТ «Харківобленерго» буде зобов`язано здійснити перерахунок обсягів спожитої, а ПрАТ «Харківнерегозбут» - виставити на КП «Харківський метрополітен» нові рахунки на оплату за спожиту електричну енергію за період березень грудень 2022 року.

Суд, в межах даної справи, з огляду на предмет та підстави позову, позбавлений

можливості самостійно встановити вірність (обґрунтованість) переданих позивачу від АТ «Харківобленерго» даних щодо обсягів розподіленої відповідачу електричної енергії, що наразі встановлюється Господарським судом Харківської області в межах

справи № 922/2353/23.

Тобто, підстави для нарахування відповідного обсягу спожитої відповідачем електричної енергії за період березень грудень 2022 року (в тому числі і за період, який визначений позивачем в межах даної справи), а також відповідні докази в обґрунтування вказаних підстав будуть досліджуватись в межах справи №922/2353/23.

Вказував, що метою зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №922/2353/23 є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для даної справи, однак не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі з огляду на:

- обмеженість предмета позову (відповідач позбавлений права заперечувати проти обсягів спожитої електричної енергії з огляду на те, що правильність таких даних презюмується);

- неможливості розгляду тотожної справи (з огляду на оскарження обсягів спожитої електричної енергії у справі № 922/2353/23 розгляд судом таких заперечень у даній справі матиме наслідком розгляд аналогічних (тотожних) вимог (заперечень) у двох різних справах із потенційно різними висновками та правовими наслідками);

- черговості розгляду вимог (розгляд судом справи № 922/2353/23 матиме наслідком визначення остаточного (правильного) обсягу спожитої КП «Харківський Метрополітен» електричної енергії та, відповідно, наявність подальших обґрунтованих вимог про стягнення заборгованості).

Враховуючи викладене, на думку відповідача зупинення провадження у даній справі відповідатиме принципу процесуальної економії та унеможливить ухвалення різних (протилежних) висновків щодо тих самих обставин та той самий період, а відтак позбавить необхідності їх перегляду за нововиявленими обставинами, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

17.07.2025 до суду першої інстанції від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №16723), в яких останній просив у задоволенні клопотання КП «Харківський метрополітен» про зупинення провадження у справі відмовити.

Зазначав, що в даному випадку, предметом позову у справі № 922/1990/25 є стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 769 від 22.03.2022 у період з червня 2022 року по грудень 2022 року.

Наголошував, що відповідач згідно з умовами договору був зобов`язаний здійснювати попередню оплату електричної енергії, погодився з обсягами спожитої електричної енергії, шляхом підписання актів приймання-передачі електричної енергії за спірний період, а також звіряння розрахунків за електричну енергію, копії яких містяться в матеріалах справи.

Вказував, що відповідач погодився із сумами, які підлягали сплаті відповідно до виставлених рахунків, не заперечував їх, в той час, коли мав на це право відповідно до п. 2.3.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕП № 312, але висловлює свою незгоду лише після того, коли позивач був вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

На думку позивача, сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 922/2353/23 суд має достатньо правових підстав та процесуальних можливостей для розгляду позовних вимог у справі 922/1990/25, особливо враховуючи наявність повного та достатнього обсягу первинних документів/доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та які належним чином висвітлюють зміст та характер правовідносин між сторонами щодо предмету позовних вимог, при цьому відповідач не надав суду жодного доказу такої неможливості.

12.08.2025 Господарським судом Харківської області прийнято оскаржувану ухвалу.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Предметом позову у даній справі є вимоги Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення з Комунального підприємства "Харківський метрополітен" заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 769 від 22.03.2022 за спожиту електричну енергію за період з червня 2022 року по грудень 2022 року в сумі 129 029 915,99 грн.

Як зазначає позивач, дані про обсяги спожитої відповідачем електричної енергії за період червень грудень 2022 року було отримано від АТ "Харківобленерго", який виконує функції оператора системи розподілу електричної енергії, які є підставою для взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем.

Наведене узгоджується з п.4.12, розділу IV «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 відповідно до якого розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.

Судова колегія враховує, в провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/2353/23 за позовом КП "Харківський метрополітен" до АТ "Харківобленерго" та ПрАТ "Харківенергозбут" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії у справі № 922/2353/23.

З урахуванням заяви про зміну предмета позову, прийнятої Господарським судом Харківської області ухвалою від 07.07.2023 у справі № 922/2353/23, предметом позову у справі є:

- визнання недійними актів про обсяги розподіленої електричної енергії за період березень 2022 року - грудень 2022 року за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 р. надані АТ «Харківобленерго» до ПрАТ «Харківенергозбут» для формування рахунків за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 769 від 22.03.2022 р., укладеного між ПрАТ «Харківенергозбут» та КП «Харківський метрополітен»;

- визнання недійсними виставлених ПрАТ "Харківенергозбут" на КП "Харківський метрополітен" рахунків на оплату за спожиту електричну енергію за період березень 2022 року - грудень 2022 року за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 769 від 22.03.2022 р;

- зобов`язання АТ "Харківобленерго" здійснити перерахунок обсягів спожитої електричної енергії за період березень 2022 року - грудень 2022 року та направити до ПрАТ «Харківенергозбут» акти про обсяги розподіленої електричної енергії за період березень 2022 року - грудень 2022 року за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 р., з урахуванням здійсненого перерахунку;

- зобов`язання ПрАТ "Харківенергозбут" виставити на КП «Харківський метрополітен» рахунки на оплату за спожиту електричну енергію за період березень 2022 року - грудень 2022 року за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 769 від 22.03.2022 р., з урахуванням здійсненого АТ «Харківобленерго» перерахунку обсягів спожитої електричної енергії за даний період.

В обґрунтування позову позивач вказував, що обраний КП «Харківський Метрополітен» спосіб захисту у справі № 922/2353/23 зумовлений необґрунтованими обсягами спожитої останнім електричної енергії, дані про які стали підставою для формування ПрАТ «Харківенергозбут» рахунків на оплату та актів приймання-передачі електричної енергії за період березень грудень 2022 року.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 у справі №922/2353/23, зокрема, задоволено клопотання Комунального підприємства Харківський метрополітен від 02.06.2023 №15/1228/01-09 з уточненням від 25.07.2023 про призначення комплексної судової експертизи. Призначено у справі №922/2353/23 комплексну судову електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України. На розгляд та вирішення експерта поставлено питання, визначені в резолютивній частині ухвали.

Суд мотивуючи призначення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи зазначив, що до предмету дослідження по даній справі входитимуть обставини наявності чи відсутності невідповідностей показників обсягів спожитої електричної енергії, які містилися у актах про обсяги розподіленої електричної енергії, а також обсягів фактично спожитої електричної енергії у рахунках на оплату спожитої електричної енергії на підставі даних комерційного обліку, для встановлення дійсних обставин щодо правильності нарахування обсягів розподіленої електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 р. надані АТ «Харківобленерго» до ПрАТ «Харківенергозбут» для формування рахунків за договором про постачання електричної енергії про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 769 від 22.03.2022 р., та рахунків на оплату спожитої електричної енергії.

Отже, що для підтвердження чи спростування обставин щодо невідповідностей показників обсягів спожитої електричної енергії, які містилися у актах про обсяги розподіленої електричної енергії, а також обсягів фактично спожитої електричної енергії у рахунках на оплату спожитої електричної енергії на підставі даних комерційного обліку, суду необхідні спеціальні знання.

Таким чином, у разі, якщо Господарський суд Харківської області за результатами розгляду справи №922/2353/23 дійде висновку про наявність правових підстав для визнання недійсними актів про обсяги розподіленої електричної енергії та рахунків виставлених ПрАТ Харківенергозбут на КП Харківський метрополітен за період з березня по грудень 2022 року, АТ Харківобленерго буде зобов`язано здійснити перерахунок обсягів спожитої електричної енергії за період березень - грудень 2022 року, а ПрАТ Харківенергозбут відповідно виставити на КП Харківський метрополітен рахунки на оплату за спожиту електричну енергію за вказаний період, з урахуванням здійсненого АТ Харківобленерго перерахунку обсягів спожитої електричної енергії.

Колегія суддів зазначає, що підстави для нарахування відповідного обсягу спожитої відповідачем електричної енергії за період червень грудень 2022 року, а також відповідні докази в обґрунтування вказаних підстав будуть досліджуватись в межах справи № 922/2353/23.

В свою чергу, як вже зазначалось вище, в межах даної справи предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію, яка утворилась за період червень грудень 2022 року на підставі даних про обсяги розподіленої відповідачу електричної енергії, тобто період за який утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію у даній справі охоплюється періодом, за який будуть досліджуватися підстави для нарахування обсягу спожитої відповідачем електричної енергії в межах справи № 922/2353/23.

При цьому, з огляду на предмет та підстави позову в справі №922/1990/25, суд позбавлений можливості самостійно встановити вірність (обґрунтованість) переданих позивачу від АТ "Харківобленерго" даних щодо обсягів розподіленої відповідачу електричної енергії, що наразі встановлюється Господарським судом Харківської області в межах справи № 922/2353/23.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, метою зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 922/2353/23 є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для даної справи, однак не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі з огляду на неможливості розгляду тотожної справи, оскільки з огляду на оскарження обсягів спожитої електричної енергії у справі №922/2353/23 розгляд судом таких заперечень у даній справі матиме наслідком розгляд аналогічних (тотожних) вимог (заперечень) у двох різних справах із потенційно різними висновками та правовими наслідками).

Вищевказане суперечитиме принципу процесуальної економії та може призвести до затягування судового процесу, необхідності перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, що суперечитиме дотриманню положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожної особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Беручи до уваги те, що в рамках розгляду справи № 922/2353/23 вирішується питання щодо наявності або відсутності підстав для визнання недійсними актів про обсяги розподіленої електричної енергії за період березень - грудень 2022 року за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019р. надані АТ Харківобленерго до ПрАТ Харківенергозбут для формування рахунків за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 769 від 22.03.2022р., укладеного між ПрАТ Харківенергозбут та КП Харківський метрополітен та відповідно визнання недійсними вказаних рахунків виставлених ПрАТ Харківенергозбут на КП Харківський метрополітен, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі №922/1990/25.

Отже обставини, що можуть бути встановлені під час розгляду справи №922/2353/23, матимуть вирішальне значення для розгляду справи №922/1990/25, оскільки впливатимуть на висновки суду про правильність проведеного позивачем розрахунку позовних вимог та, відповідно, розміру основної заборгованості, заявленої до стягнення у цій справі.

З огляду на те, що підстави для нарахування відповідного обсягу поставленої та спожитої КП Харківський метрополітен електричної енергії за період з березня по грудень 2022 (в тому числі і за період, який визначений позивачем в межах даної справи), а також відповідні докази в обґрунтування вказаних підстав, будуть досліджуватись в межах справи №922/2353/23, у тому числі з урахуванням висновків призначеної комплексної судової експертизи у справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що розгляд даної справи об`єктивно неможливий до вирішення справи №922/2353/23.

В контексті наведених висновків відхиляються як необґрунтовані доводи апелянта про те, що розгляд справи № 922/2353/23 жодного значення для правильного вирішення даної справи не має і суд справі взагалі не пов`язаний висновками, які можуть бути зроблені судом у справі №922/2353/23.

Щодо тверджень апелянта про те, що на момент утворення заборгованості та до моменту подання позовної заяви у цій справі про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію правомірність та обґрунтованість нарахувань за обсяги спожитої електричної енергії КП «Харківський метрополітен» під сумнів не ставилася та не була предметом судового розгляду, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківський метрополітен" про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 769 від 22.03.2022 за спожиту електричну енергію за період з червня 2022 року по грудень 2022 року в сумі 129 029 915,99 грн, 09.06.2025 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.06.2025 у справі №922/1990/25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В той час, як Господарський суд Харківської області ухвалою від 06.06.2023 розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківський метрополітен» до Акціонерного товариства «Харківобленерго», Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії (вх. № 2353/23 від 05.06.2023) прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 922/2353/23 та призначив підготовче засідання.

Отже, колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо відсутності заперечень КП «Харківський метрополітен» щодо обґрунтованості нарахувань за обсяги спожитої електричної енергії з огляду на звернення Комунального підприємства «Харківський метрополітен» до суду ще у 2023 році з позовною заявою з підстав непогодження з обсягами спожитої останнім електричної енергії за спірний період.

Крім того, колегія суддів зазначає, що до предмету доказування у спорі про стягнення заборгованості віднесено не лише факт порушення договірних зобов`язань, а і доведення обґрунтованості розміру позовних вимог заявлених до стягнення.

Також суд апеляційної інстанції не бере до уваги посилання апелянта на те, що зупинення призведе до безпідставного затягування розгляду справи, нездійснення розгляду справи упродовж розумного строку, оскільки у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, що відповідно і було зроблено судом першої інстанції у справі, що розглядається.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність у даному випадку умов, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, необхідних для зупинення провадження у справі. Тому висновок суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у даній справі відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 та пункту 4 частини 1 статті 229 ГПК України є обґрунтованим.

Частиною 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає висновки Господарського суду Харківської області законними та обґрунтованими. При цьому, доводи скаржника в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали Господарського суду Харківської області від 12.08.2025 у справі №922/1990/25 без змін як такої, що ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 129, 269, 270, п.1 статті 275, статтями 276, 281-282,284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.08.2025 у справі №922/1990/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 03.10.2025.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя В.С. Хачатрян