ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.10.2025 м. Дніпро Справа № 904/3281/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Іванова О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТРЕЙД ПЛЮС"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Золотарьова Я.С.) від 06.08.2025р. у справі № 904/3281/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТРЕЙД ПЛЮС", м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП", м. Дніпро,

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ІННОВАЦІЯ", м. Дніпро,

про визнання недійсними протоколів загальних зборів, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2025р. у справі № 904/3281/25:

- позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТРЕЙД ПЛЮС" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП", та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ІННОВАЦІЯ" про:

- визнання недійсним Протоколу №484 загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВ МЕТАЛ ГРУП» () про виділення частини майна для створення нової юридичної особи, що оформлений 23 листопада 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Старовою Ольгою Сергіївною та зареєстрований в реєстрі за № НРН 933177.

- скасування державної реєстрації Протоколу №484 загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВ МЕТАЛ ГРУП» () про виділення частини майна для створення нової юридичної особи, який оформлений 23 листопада 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Старовою Ольгою Сергіївною та зареєстрований в реєстрі за № НРН 933177.

- визнання недійсним Протоколу №577 загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВ МЕТАЛ ГРУП» (), що оформлений 24 грудня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Старовою Ольгою Сергіївною та зареєстрований в реєстрі за № НРС 383409.

- визнання недійсним Рішення №1 засновників про створення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САН ІННОВАЦІЯ" (), що оформлене 24 грудня 2021 року, посвідчене приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Старовою Ольгою Сергіївною та зареєстроване в реєстрі за № НРС 383410.

- скасування державної реєстрації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САН ІННОВАЦІЯ" (), проведеної 24 грудня 2021 року, та відповідний запис №000099589 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

- визнати недійсним виділ частини майна для створення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САН ІННОВАЦІЯ" () - залишено без задоволення;

- судовий збір у розмірі 18 168,00 грн. залишено за позивачем.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТРЕЙД ПЛЮС", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2025р. у справі № 904/3281/25 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТРЕЙД ПЛЮС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2025р. у справі № 904/3281/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 14.01.26р. о 16:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

3. Учасникам справи в строк до 01.12.2025 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України (відповідачам), а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

5. Звернути увагу учасників справи на наступне:

* Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.Г. Іванов