ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.10.2025 справа № 908/2886/24 (908/2454/25)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Білайт Стіл, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кочин Наталії Василівни /свідоцтво № 65 від 25.01.2013 року, адреса: 08119, с. Крюківщина Бучанського району Київської області, а/с 17/ до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова Компанія Вимпел, 10031, с. Світин Житомирського району Житомирської області, про стягнення 20 500,00 грн.

в межах розгляду справи про банкрутство № 908/2886/24

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС, 03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 40, офіс 315

Банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Білайт Стіл, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160,

Ліквідатор - Кочин Наталія Василівна /свідоцтво № 65 від 25.01.2013 року, адреса: 08119, с. Крюківщина Бучанського району Київської області, а/с 17/

УСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області на стадії процедури ліквідації перебуває справа №908/2886/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Білайт Стіл, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160, , що наразі триває.

11.08.2025. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Білайт Стіл в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кочин Наталії Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова Компанія Вимпел про стягнення 20 500,00 грн.

У поданому позові, крім іншого, ОСОБА_1 просила суд відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до прийняття судом судового рішення по суті спору.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2025 вищевказана позовна заява призначена до розгляду судді Сушко Л.М.

Ухвалою суду від 14.08.2025. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Білайт Стіл в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кочин Наталії Василівни про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом судового рішення по суті спору залишено без задоволення. Позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. Роз`яснено, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

28.08.2025. від позивача надійшла заява про усунення недоліків до якої додані докази сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 02.09.2025 на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Білайт Стіл в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кочин Наталії Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова Компанія Вимпел про стягнення 20 500,00 грн. прийнято до розгляду, в межах розгляду справи про банкрутство №908/2886/24, постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

11.09.2025. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова Компанія Вимпел надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

12.09.2025. від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у якій він просить суд: 1. Прийняти до розгляду дану заяву Позивача про закриття провадження у справі №908/2886/24 (908/2454/25) за позовом ТОВ «БІЛАЙТ СТІЛ» до ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ВИМПЕЛ»» про стягнення заборгованості у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), на підставі ч. 2 ст.231 ГПК України. 2. Задовольнити заяву Позивача про закриття провадження у справі №908/2886/24 (908/2454/25) за позовом ТОВ «БІЛАЙТ СТІЛ» до ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ВИМПЕЛ»» про стягнення заборгованості у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), на підставі ч. 2 ст.231 ГПК України. 3. Провадження у справі №908/2886/24 (908/2454/25) за позовом ТОВ «БІЛАЙТ СТІЛ» до ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ВИМПЕЛ»» про стягнення заборгованості у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), закрити на підставі ч. 2 ст.231 ГПК України.

Розглянувши подану заяву про закриття провадження у справі суд дійшов такого висновку.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

При цьому предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

У даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) у загальному розмірі 20 050,00 грн.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

У поданій заяві про закриття провадження у справі ТОВ «БІЛАЙТ СТІЛ» повідомляє суд про те, що подаючи 10 серпня 2025 року позов до суду виходило із того, що, по-перше, мало місце перерахування в період із 18 липня 2017 року та 09 лютого 2022 року Позивачем грошових коштів на користь ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ВИМПЕЛ»» та при цьому станом на серпень 2025 року відсутність жодних підтверджуючих документів на визначення та встановлення підстав їх перерахування, по-друге, відсутність жодної реакції зі сторони Відповідача та не надання документів із врахуванням запитуваної інформації згідно вимоги вих. №537/25 від 09 червня 2025 року.

Натомість, лише 11 вересня 2025 року стало відомо Позивачу, шляхом надходження до зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний Суд», про наявність підтверджуючих документів первинного бухгалтерського обліку на визначення та встановлення підстав перерахування коштів в період із 18 липня 2017 року та 09 лютого 2022 року.

Таким чином, позовні вимоги є спростованими та/або задоволені шляхом надання відповідних запитуваних документів згідно вимоги вих. №537/25 від 09 червня 2025 року лише 11 вересня 2025 року, тобто після відкриття провадження у даній справі.

Враховуючи, що предмет спору припинив своє існування після звернення позивача з даним позовом до суду, суд дійшов висновку закрити провадження у справі №908/2886/24 (908/2454/25) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (у зв`язку з відсутністю предмета спору).

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 230, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №908/2886/24 (908/2454/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Білайт Стіл в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кочин Наталії Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова Компанія Вимпел про стягнення 20 500,00 грн. - закрити.

Примірник ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала складена та підписана 06 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Суддя Л.М. Сушко