ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2025 р. справа № 914/68/25

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Григорчук Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства "АВЕРС-LVIV", м. Львів
до відповідача:Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів
про:визнання укладеним договору.

Представники сторін:

від позивача: Шиян М.В. - представник;

від відповідача: Гавенко О.Б., Рібун Р.В. - представники.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АВЕРС-LVIV" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про визнання укладеним договору.

Ухвалою від 09.01.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 11.02.2025.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 04.08.2025 підготовче засідання відкладено на 11.09.2025.

19.08.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли клопотання про витребування у відповідача відомостей про субспоживачів електроустановки, залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» та витребування в третьої особи копії Акту розмежування балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін (вх.№3452/25 від 19.08.2025).

03.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява з процесуальних питань (вх.№ 22983/25 від 03.09.2025).

09.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№ 23706/25 від 09.09.2025).

11.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів та клопотання про витребування в НКРЕКП ліцензійної справи (вх.№ 24021/25 від 11.09.2025).

Представник позивача в підготовче засідання 11.09.2025 з`явився, надав пояснення по справі, просив суд вирішити подані до суду клопотання.

Представники відповідача в підготовче засідання 11.09.2025 з`явилися, заперечили щодо задоволення клопотань представника позивача, підтримали подане до суду клопотання про долучення доказів (вх.№ 23706/25 від 09.09.2025).

Розглянувши клопотання Приватного підприємства "АВЕРС-LVIV" про визнання підстав для відмови відсутніми та зобов`язання відповідача надати відповіді на питання позивача, що подане 31.01.2025 разом з відповіддю на відзив, суд зазначає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Позивач в обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що він скористався правом, передбаченим статтею 90 ГПК України, і разом з подачею позову поставив відповідачу запитання, які мають значення для вирішення справи. Оскільки позивач не отримав ні відповідей на запитання, ні відмови у наданні відповідей на поставлені запитання, позивач заявив клопотання про визнання підстави для відмови відсутніми та зобов`язання відповідача надати відповіді на поставлені позивачем запитання.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5, 6 ст.90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява, згідно якої, на виконання вимог ст. 90 ГПК України, заступником технічного директора з високовольтних мереж ОСОБА_1 за дорученням Голови правління ПрАТ «Львівобленерго» надано відповіді на запитання позивача у формі заяви свідка з дотриманням вимог ст. 88 ГПК України.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства "АВЕРС-LVIV" про допит в якості свідка, що подане 10.02.2025, суд зазначає наступне.

Позивач просить викликати для допиту як свідка ОСОБА_1 , оскільки вважає, що у справі наявна його заява як свідка і викладені в ній обставини суперечать доказам, що містяться в матеріалах справи, зокрема, відповіді НЕК «Укренерго».

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Відповідач надав заяву свідка в порядку письмового опитування, яке регламентоване ст. 90 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, вказаною статтею визначено, що відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи саме у формі заяви свідка.

Також суд зауважує, що відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

Порядок допиту свідків і використання свідком письмових записів регламентовані ст. ст. 211, 212 Господарського процесуального кодексу України, які вміщені у § 3 «З`ясування обставин справи та дослідження доказів» глави 6 «Розгляд справи по суті» Господарського процесуального кодексу України. Тобто, допит свідка здійснюється на стадії розгляду справи по суті, зокрема, на стадії дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку заяву Приватного підприємства "АВЕРС-LVIV" про виклик та допит свідка розглянути на стадії дослідження доказів.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства "АВЕРС-LVIV" про витребування доказів та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго», суд зазначає наступне.

За змістом ч.1. ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу (або бути залучені до участі у справі) на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Предметом позову, що розглядається у справі №914/68/25, є визнання укладеним з 01.01.2025 договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії в редакції, запропонованій позивачем. Зазначений позов заявлений Приватним підприємством "АВЕРС-LVIV" до Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго".

В той же час, клопотання позивача про залучення ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» в справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не містять достатнього обґрунтування, в т.ч. викладу фактичних обставин з посиланням на докази того, яким саме конкретним чином задоволення позову або відмова в задоволенні позову позивача до відповідача у справі №914/68/25 буде впливати на права та обов`язки ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» в разі визнання укладеним з 01.01.2025 договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії в редакції, запропонованій позивачем, або відмови в задоволенні вказаного позову.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Приватного підприємства "АВЕРС-LVIV" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Розглянувши клопотання Приватного підприємства "АВЕРС-LVIV" про витребування доказів від 19.08.2025, суд зазначає наступне.

У поданому клопотанні позивач просить суд витребувати наступні документи:

1) у ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго":

- копію Акту розмежування балансової належності електричних мереж, та експлуатаційної відповідальності Сторін, який укладено (оформлено) між НЕК "Укренерго" та ПрАТ Львівобленерго" щодо ПЛ 110 кВ Південна - Львів-21 та ПЛ 110 кВ Південна Львів-10, зроблену з примірника цього Акту, який знаходиться у володінні НЕК «Укренерго».

2) у ПрАТ "Львівобленерго":

- відомості про споживачів, електроустановки яких заживлені від ПС 110/10/6 Львів-12, або від електроустановок і мереж ПрАТ "Львівобленерго", або від електроустановок і мереж субспоживачів, заживлених від ПС 110/10/6 Львів-12.

В обґрунтування вимог клопотання про витребування доказів позивач посилається на відмову суду в задоволенні поданого позивачем клопотання про витребування доказів від 06.01.2025 та необхідності повторного витребування відомостей про усіх споживачів, які безпосередньо підключені до підстанції ПС 110/10/6 Львів-12.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача від 06.01.2025 про витребування доказів, згідно якого позивач просить суд витребувати:

1) у ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго":

- копію Акту розмежування балансової належності електричних мереж, та експлуатаційної відповідальності Сторін, який укладено (оформлено) між НЕК "Укренерго" та ПрАТ Львівобленерго" щодо ПЛ 110 кВ Південна - Львів-21 та ПЛ 110 кВ Південна Львів-10, зроблену з примірника цього Акту, який знаходиться у володінні НЕК «Укренерго».

2) у ПрАТ "Львівобленерго":

- копію Акту розмежування балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності Сторін, який укладено (оформлено) між НЕК "Укренерго " та ПрАТ "Львівобленерго'' щодо ПЛ 110 кВ Південна - Львів-21 та ПЛ 110 кВ Південна - Львів-10, зроблену з примірника цього Акту, який знаходиться у володінні ПрАТ "Львівобленерго";

- копію Переліку, який затверджений Фондом державного майна України про передачу до статутного фонду ВАТ "Львівобленерго" (в подальшому ПрАТ "Львівобленерго") згідно із наказом Міністерства енергетики та електрофікації України від 17.08.1995 року № 156 про перетворення ВЕО "Льеівенерго" у ДАЕК "Львівобленерго", ПЛ 110 кВ Південна - Львів-21 та ПЛ 110 кВ Південна - Львів-10 та іншого електроустаткування підключеного до ПС 110/10/6 "Львів-12";

- групу однотипних документів (проектна та технічна документація, акти обстежень чи інвентаризації або замірів тощо) які містять інформацію про: проектну потужність підстанції ПС 110/10/6кВ №251 «Львів-12»; технічні характеристиками мереж зовнішнього електрозабезпечення підстанції «Львів-12» (ПС 110/10/6кВ №251 "Львів-12'); технічні характеристиками мереж зовнішнього електрозабезпечення Трансформаторів (Т-1, Т-2) на межі балансової належності (яка позначена пунктирною лінією на Схемі електропостачання об`єкта споживача (див. п. 2 акту)) в акті розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком №6 до Договору №56518 від 27.11.2019 року; відомості споживачів електроустановки яких зажпвлені від ПС 110/10/6 Львів-12, або від електроустановок і мереж ПрАТ "Львівобленерго", або від електроустановок і мереж субспоживачів заживлених від ПС 110/10/6 Львів-12.

Суд зазначає, що дане клопотання Приватного підприємства "АВЕРС-LVIV" про витребування доказів розглянуто та в задоволенні такого відмовлено з мотивів, викладених в ухвалі суду від 17.07.2025.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 80, 90, 118, 119, 182, 183, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Приватного підприємства "АВЕРС-LVIV" про визнання підстав для відмови відсутніми та зобов`язання відповідача надати відповіді на питання позивача, що подане 31.01.2025 разом з відповіддю на відзив, відмовити.

2. В задоволенні клопотання Приватного підприємства "АВЕРС-LVIV" про витребування доказів та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» відмовити.

3. Підготовче засідання відкласти на 29.09.25 о 14:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мазовіта А.Б.