СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 922/774/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Волок Анатолія Михайловича та Спаулдінг-Волок Трісії Раївни (вх.№2013Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.06.2025

у справі № 922/774/25 (суддя Прохоров С.А.,повний текст ухвали складений та підписаний 01.07.2025)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Центр", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 23.06.2025, зокрема припинено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області. Припинено повноваження розпорядника майна боржника - ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області, арбітражної керуючої Венської Оксани Олександрівни. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області арбітражну керуючу Венську Оксану Олександрівну. Встановлено ліквідатору основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень.

При апеляційному перегляді постанови Господарського суду Харківської області від 23.06.2025 ухвалою Східного апеляційного господарського суду закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Спаулдінг-Волок Трісії Раївни у справі №922/774/25. Матеріали справи №922/774/25 направлено на адресу Господарського суду Харківської області супровідним листом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.06.2025 задоволено спільну заяву кредиторів ТОВ «РЕНТ ЦЕНТР», ТОВ «БІК «МАРІН КОНСТРАКШН», ТОВ «БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ АК» та ТОВ БК «ФЕСКО Д» і заяву ліквідатора боржника НВК «Ліцей Професіонал» арбітражного керуючого Венської О.О. та затверджено Мирову угоду у справі №922/774/25 про банкрутство ТОВ Харківський приватний навчальновиховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області (), що укладена 27.06.2025 між кредиторами ТОВ «РЕНТ ЦЕНТР» (), ТОВ «БІК «МАРІН КОНСТРАКШН» (), ТОВ «БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ АК» () та ТОВ БК «ФЕСКО Д» () та боржником ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області (). Закрито провадження у справі №922/774/25 про банкрутство ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області, .

ОСОБА_1 та Спаулдінг-Волок Трісія Раївна як учасники (засновники) Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області звернулись до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.06.2025, а справу №922/774/25 передати на новий розгляд Господарського суду Харківської області.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 30.06.2025. В обґрунтування клопотання заявлено, що скаржники про дату, час і місце судового засідання 30.06.2025 не повідомлялися, участі у ньому не брали; повний текст ухвали виготовлено 01.07.2025, копії судового рішення їм не надсилалися, з його змістом вони не були ознайомлені. 12.09.2025 представник скаржників звернувся через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Харківської області та до Східного апеляційного господарського суду із заявами про надання доступу до електронної справи №922/774/25. Доступ у підсистемі «Електронний суд» надано: апеляційним судом 15.09.2025, місцевим судом 17.09.2025 о 14:26 (частково). Про наявність оскаржуваної ухвали від 30.06.2025 скаржникам стало відомо зі змісту ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2025, оприлюдненої в ЄДРСР 09.09.2025; 17.09.2025 представнику відкрито доступ до скороченого тексту ухвали від 30.06.2025, тоді як доступ до повного тексту не надано. Крім того, ухвалу апеляційного суду було вручено Волоку А.М. 17.09.2025, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №680. Скаржники також зазначають, що перебувають за межами України та не мали технічної можливості доступу до ресурсів «Судова влада України» і ЄДРСР через використання іноземними провайдерами власних магістральних підключень. За наведених обставин заявники просять визнати причини пропуску процесуального строку поважними і поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 30.06.2025.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/774/25. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 та Спаулдінг-Волок Трісії Раївни на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.06.2025 до надходження матеріалів справи.

30.09.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №922/774/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2025 рік установлено, що 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2025 рік складає 3028,00 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документ, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно положень ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, з боку апелянта не надано доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн (3.028,00 грн х 0,8).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтами не було виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 119, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Спаулдінг-Волок Трісії Раївни залишити без руху.

Встановити апелянтам десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам по справі.

Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя О.А. Істоміна