ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Справа № 902/1329/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Маціщук А.В.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Загородько Б.Ю.

за участю представників сторін:

позивача Вінницької районної ради Вінницької області - пред-к СкопчакЯ.В.

відповідача Немирівської міської ради - пред-к Стецюра А.І.

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укс Колосок" - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Вінницької районної ради Вінницької області

на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.05.2025 р.

постановлене у м. Вінниця, повний текст складено 26.05.2025 р.

у справі № 902/1329/24 (суддя Маслій І.В.)

за позовом Вінницької районної ради Вінницької області

до відповідачів:

1. Немирівської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укс Колосок"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 14.05.2025 р. у справі № 902/1329/24 Господарський суд Вінницької області відмовив у задоволені позову Вінницької районної ради Вінницької області до Немирівської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укс Колосок" про витребування з чужого незаконного володіння Немирівської міської ради земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0370 площею 0,012 га, та витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Укс Колосок" земельних ділянок з кадастровими номерами :01:006:0498 площею 0,1678 га, :01:006:0499 площею 0,1495 га.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач Вінницька районна рада Вінницької області звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим, ухваленим на підставі не повністю досліджених доказів, з порушенням норм матеріального права при недотриманні норм процесуального права.

Стверджує, що на момент розгляду судом даної справи право користування Вінницької районної ради як правонаступника Немирівської районної ради на спірні земельні ділянки не припинялося в порядку статті 141 ЗК України, і земельні ділянки за правилами статті 149 ЗК України не вилучались.

Вважає, що спірна земельна ділянка належить до земель комунальної власності Вінницької районної ради, перебувала у користуванні Немирівської районної ради, яка не давала своєї згоди на вилучення та відчуження цієї ділянки. Таким чином, спірна земельна ділянка вибула з володіння її законного володільця Вінницької районної ради як правонаступника Немирівської районної ради поза його/власника волею.

Пояснює, що рішенням Немирівської районної ради від 22.12.2017 р. «Про передачу бюджетних установ, їх приміщень та майна із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Немирівського району у комунальну власність Немирівської об`єднаної територіальної громади», передано у комунальну власність Немирівської об`єднаної територіальної громади Немирівського району лише приміщення кінотеатру «Іскра», тоді як інше майно, яке розміщене на спірній земельній ділянці, а також саму земельну ділянку рішенням не передавалось.

У зв`язку з цим звертає увагу, що в акті приймання - передачі приміщення кінотеатру «Іскра» із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Немирівського району в комунальну власність Немирівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Немирівської міської ради вказано лише про загальні відомості про земельну діяльну, на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна, а також в п.5 зазначається, що до акта додається копія державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ЯЯ № 018308 від 06.04.2011 р.

Вважає, що висновки суду першої інстанції про те, що спірне нерухоме майно не належало на праві власності Немирівській районній раді, правонаступником якої є Вінницька районна рада, яка, відповідно, також не була власником зазначеного нерухомого майна суперечать пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", який набрав чинності з 01.01.2013 р., і з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються: а) земельні ділянки на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади; які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій; б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу.

Посилається на норми ч. 5 ст. 120 ЗК України і зазначає, що у разі якщо на земельній ділянці державної, комунальної власності, на якій розміщений об`єкт нерухомого майна (жилий будинок крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду, об`єкт незавершеного будівництва, право оперативного управління, господарського відання на який переходить від однієї особи до іншої, розміщений інший об`єкт нерухомого майна, набувач права оперативного управління, господарського відання має право вимагати від органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, що здійснює розпорядження земельною ділянкою, а також попереднього землекористувача поділу земельної ділянки із виділенням частини земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт і яка необхідна для його обслуговування, в окрему земельну ділянку та передачі її йому у постійне користування.

Просить врахувати наведене і скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 14.05.2025 р. у справі № 902/1329/24, ухваливши нове рішення про задоволення позовних вимог Вінницької районної ради.

До апеляційної скарги скаржник долучив витяги з Державного земельного кадастру про спірні земельні ділянки та доводить, що такими витягами підтверджується наявність об`єктів нерухомого майна на поділених спірних земельних ділянках.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укс Колосок» подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відхилити апеляційну скаргу як необґрунтовану та безпідставну. Доводить, що спірні земельні ділянки, які знаходяться на території та у комунальній власності Немирівської територіальної громади ніяким чином не можуть відноситись до комунальної власності Вінницької районної ради та вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що спірне нерухоме майно не належало на праві власності Немирівській районній раді, правонаступником якої є Вінницька районна рада, яка відповідно, також не була власником зазначеного нерухомого майна. Звертає увагу, що відсутність права власності у Немирівської районної ради та її правонаступника Вінницької районної ради на нерухоме майно, розміщене на спірній земельній ділянці, підтверджується наданими державним реєстратором відомостями про те, що право власності на будівлю гаража, загальною площею 203,6 кв.м, за адресою м. Немирів, вул. Соборна, 2 за Немирівською районною радою було помилково зареєстровано.

Зазначає, що додані позивачем до апеляційної скарги витяги із Державного земельного кадастру щодо спірних земельних ділянок про те, що на ній знаходиться нерухоме майно, жодним чином не вказують про право власності позивача на це майно, та, відповідно, не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідач Немирівська міська рада також подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вимоги, викладені у скарзі, не визнає та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

Пояснює, що Немирівська міська рада на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна набула право власності на приміщення кінотеатру «Іскра» і вжила заходів щодо реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно земельної ділянки із кадастровим номером :01:006:0166 площею 0,3293 га із цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування 03.01 комунальної форми власності, що підтверджується витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.04.2018 р.

Вважає, що право постійного користування позивача на земельну ділянку було припинено із набуттям права власності на приміщення кінотеатру «Іскра» та реєстрацією права власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Щодо долучення позивачем до апеляційної скарги витягів з Державного земельного кадастру вважає, що дані витяги не подавалися позивачем до Господарського суду Вінницької області разом із позовною заявою, він не зазначав про неможливість їх подання до суду з незалежних від нього причин, тому такі докази не можуть братися апеляційним судом до уваги.

Просить в задоволенні апеляційної скарги Вінницької районної ради Вінницької області до Немирівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укс Колосок» відмовити повністю.

Щодо долучення скаржником до апеляційної скарги витягів з Державного земельного кадастру щодо спірних земельних ділянок колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до норм ч. 1, 4, 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до норм ч.3 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегією суддів встановлено, що позивач/скаржник в процесі розгляду справи № 902/1329/24 у суді першої інстанції витяги з Державного земельного кадастру щодо спірних земельних ділянок не надавав, не посилався на такі докази і не заявляв суду про намір подати такі докази - матеріали справи не містять доказів такого. Натомість вищезазначені докази надані суду апеляційної інстанції позивачем/скаржником без обгрунтування винятковості випадку як підстави для прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів, і колегія суддів, керуючись ст. 269 ГПК України, не приймає додаткові докази, надані відповідачем суду апеляційної інстанції. Разом з тим, звертається увага, що такі докази як витяги з Державного земельного кадастру щодо спірних земельних ділянок не можуть бути безумовною підставою для висновку про наявність на спірних земельних ділянках належного позивачеві нерухомого майна, і такі відомості є у відкритих джерелах, що дозволяє перевіряти надану суду інформацію.

В судовому засіданні 09.09.2025 р. представник скаржника підтримував доводи апеляційної скарги та просив її задоволити.

Представник відповідача Немирівської міської ради в судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги та вважала рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укс Колосок» в судове засідання не з`явилася у зв`язку з технічною несправністю засобів відеоконференцзв`язку.

Колегія суддів зазначає, що в ухвалі від 08.09.2025 р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укс Колосок» повідомлявся про те, що відповідно до норм ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Визначальним з урахуванням наведених норм є можливість розгляду справи в даному судовому засіданні, а не явка в судове засідання представників сторін/учасників.

Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, тоді як відповідач надав відзив на апеляційну скаргу і таким чином довів суду свою позицію у спорі, тому колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укс Колосок».

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника скаржника та представника відповідача Немирівської міської ради, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судом першої інстанції, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

06.04.2011 р. Немирівській районній раді на підставі рішення Немирівської міської ради від 20.01.2009 р. 20 сесії 5 скликання був виданий Державний акт серією ЯЯ № 01838 на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,3293 га для ведення господарської діяльності, яка розташована в м. Немирів, вул. Соборна (Леніна) 2 /а.с. 15 у т.1/.

Відповідно до рішення від 22.12.2017 р. «Про передачу бюджетних установ, їх приміщень та майна із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Немирівського району у комунальну власність Немирівської об`єднаної територіальної громади» Немирівська районна рада вирішила передати з 01.01.2018 р. бюджетні установи, їх приміщення та майно із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Немирівського району у комунальну власність Немирівської об`єднаної територіальної громади Немирівського району згідно порядку розмежування видатків між бюджетами. Зокрема вирішено передано приміщення кінотеатру «Іскра» у м. Немирів, вул. Соборна, 2 /а.с. 22 23 у т.1/.

Відповідно до рішення від 01.02.2018 р. № 417 Немирівська міська рада надала згоду на прийняття із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Немирівського району в комунальну власність Немирівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Немирівської міської ради згідно порядку розмежування видатків між бюджетами, бюджетні установи, їх приміщення та майно, зокрема приміщення та майно кінотеатру «Іскра» (м. Немирів, вул. Соборна, 2) /а.с. 24 у т.1/.

21.02.2018 р. комісією, утвореною відповідно до розпорядження міського голови від 12.02.2018 р. № 27-р, до якої увійшли представники Немирівської міської ради, Немирівської районної ради та відповідні депутати рад, складений та підписаний акт приймання передачі приміщення кінотеатру «Іскра» із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Немирівського району в комунальну власність Немирівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Немирівської міської ради. Відповідно до цього акту об`єкт передачі приміщення кінотеатру «Іскра» - розміщений за адресою : м. Немирів, вул. Соборна, 2, із спільної власності територіальних громад міст, селищ та сіл Немирівського району в особі Немирівської районної ради передане Немирівській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Немирівської міської ради Вінницької області. У акті такж зазначено, що разом з об`єктом передаються, зокрема, правовстановлюючі документи на приміщення, земельну ділянку та технічна документація, в т.ч. - Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 018308 від 06.04.2011 р.

Акт приймання-передачі приміщення затверджений рішеннями сесії Немирівської міської ради та сесії Немирівської районної ради /а.с. 25 27 у т.1/.

13.04.2018 р. Немирівська міська рада зареєструвала право власності на земельну ділянку площею 0,3293 із кадастровим номером :01:006:0166 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.04.2018 р. /а.с. 77 у т.1/.

Відповідно до рішення від 17.10.2019 р. № 1124 Немирівська міська рада затвердила технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та поділила земельну ділянку із кадастровим номером :01:006:0166 на дві земельні ділянки: ділянку № 1 площею 0,3173 га - кадастровий номер :01:006:0371 та ділянку № 2 площею 0,0120 га - кадастровий номер :01:006:0370.

В подальшому Немирівською міською радою продано нежитлову будівлю - приміщення кінотеатру «Іскра» Товариству з обмеженою відповідальністю «Укс Колосок».

На підставі постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 р. у справі № 902/506/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКС КОЛОСОК" на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.07.21 р. було визнано протиправною бездіяльність Немирівської міської ради в ухиленні від виконання рішення Немирівської міської ради № 1601 від 08.10.2020 р., а саме в неукладенні договору купівлі продажу земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0371 по вулиці Соборна, 2 в місті Немирові Вінницької області. Апеляційним судом визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0371 по вулиці Соборна, 2 в місті Немирові Вінницької області, укладеним Товариством з обмеженою відповідальністю «Укс Колосок» як покупцем і Немирівською міською радою як продавцем.

Постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 р. у справі № 902/506/21 набрала законної сили з дати ухвалення.

Відповідно до частини четвертої ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду - не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 85 Земельного кодексу України (в редакції на час спірних правовідносин) юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у разі придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укс Колосок» на підставі відплатного договору набуло у власність земельну ділянку площею 0,3173 га з кадастровим номером :01:006:0371, що відповідає нормам ст. 85 ЗК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с. 44 46 у т.1/ в результаті поділу земельної ділянки площею 0,3173 га з кадастровим номером :01:006:0371 утворилося дві земельні ділянки:

- :01:006:0498, площею 0,1678 га, з цільовим призначенням: 03.07. Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: Вінницька область, Немирівський район, місто Немирів, вулиця Соборна 2.

- :01:006:0499, площею 0,1495 га, з цільовим призначенням: 03.07. Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: Вінницька область, Немирівський район, місто Немирів, вулиця Соборна 2.

Власником вищезазначених земельних ділянок за даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укс Колосок» /а.с. 44 46 у т.1/.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 р. «Про утворення та ліквідацію районів» утворено новий Вінницький район (з адміністративним центром у місті Вінниця) у складі територій Агрономічної сільської, Вінницької міської, Вороновицької селищної, Гніванської міської, Іллінецької міської, Липовецької міської, Літинської селищної, Лука-Мелешківської сільської, Немирівської міської, Оратівської селищної, Погребищенської міської, Стрижавської селищної, Сутисківської селищної, Тиврівської селищної, Турбівської селищної, Якушинецької сільської територіальних громад.

Відповідно до пп. 3 п. 6-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» районна рада, яка представляє спільні інтереси територіальних громад новоутвореного району, з дня набуття нею повноважень є правонаступником всього майна, прав та обов`язків районних рад, які представляли спільні інтереси територіальних громад ліквідованих районів, території яких включені до складу новоутвореного району, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з рішенням від 22.12.2020 р. № 41 Вінницька районна рада розпочала процедуру реорганізації Немирівської районної ради шляхом приєднання до Вінницької районної ради /а.с. 13 14 у .1/. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.03.2023 р. до реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Немирівської районної ради.

Таким чином, відповідно до норм пп. 3 п. 6-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» підтверджено правонаступництво позивача Вінницької районної ради за Немирівською районною радою на час звернення з позовом до суду.

В обґрунтування позову Вінницька районна рада зазначала, що питання передачі земельної ділянки, яка перебувала в постійному користуванні районної ради на розгляд сесії не виносилось, більше того, не могло виноситись, оскільки на зазначеній земельній ділянці знаходилось інше нерухоме майно, а саме - приміщення гаражів та майстерні кінотеатру «Іскра», яке перебувало на балансі Немирівської районної ради і 23.01.2019 р. на будівлю гаража А, загальною площею 203,6 кв.м за адресою м. Немирів, вул. Соборна,2, було зареєстровано право власності за Немирівською районною радою, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 29.01.2019 р. /а.с. 34 у т.1/. На підтвердження розміщення на спірній земельній ділянці майна Вінницької районної ради позивач надав суду технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами /а.с. 165 169 у т.1/.

Відмовивши у позові, суд першої інстанції встановив, що відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 018308 від 06.04.2011 р. спірна земельна ділянка площею 0,3293 га перебувала у постійному користуванні Немирівської районної ради, правонаступником якої є Вінницька районна рада, та виснував, що у Вінницької районної ради немає обґрунтованих підстав для подання віндикаційного позову про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Суд першої інстанції звернув увагу, що подана державним реєстратором інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна спростовує доводи позивача про належність йому на праві власності будівлі гаража, який розташований на спірній земельній ділянці, оскільки право власності на будівлю гаража, А, загальною площею 203,6 кв.м, за адресою м. Немирів, вул. Соборна, 2 за Немирівською районною радою було помилково зареєстровано, тоді як право власності у Вінницької районної ради як правонаступника Немирівської районної ради не виникло в передбаченому законодавством порядку.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погоджується, враховуючи наступне.

Згідно з ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 388 ЦК України (тут і далі в редакції станом на подання позову 03.12.2024 р.) якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане такому набувачеві на електронному аукціоні у порядку, встановленому для приватизації державного та комунального майна.

Зміст норм ст.388 ЦК України свідчить, що предмет віндикаційного позову становить вимога неволодіючого майном власника до незаконно володіючого цим майном не власника про повернення індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння. Предметом доказування у справах за такими позовами становлять обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння, як то факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача. Власник вправі витребувати своє майно від особи, у якої воно фактично знаходиться у незаконному володінні.

Із вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння за правилами як статті 387 так і статті 388 Цивільного кодексу України може звертатися лише особа, яка є власником майна чи належним його володільцем.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Нормами ст. 78, 83 ЗК України визначено, що земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Землі, які належать на праві власності територіальним громадам, є комунальною власністю.

За змістом статті 144 Конституції України, статей 12, 128 Земельного кодексу України, пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міських рад належить вирішення питань про передачу землі у власність.

Згідно зі ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок комунальної власності із постійного користування відповідно до цього Кодексу; викуп земельних ділянок приватної власності для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; організація землеустрою; обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; встановлення та зміна меж сіл, селищ; внесення до Кабінету Міністрів України пропозицій щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст у випадках, передбачених законом; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЗК України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Згідно зі п. 34 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України (в редакції станом на видачу Немирівській районній раді державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,3293 га для ведення господарської діяльності 06.04.2011 р. та в редакції на час вирішення спору) сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Колегією суддів встановлено, що на підставі рішення Немирівської міської ради від 20.01.2009 р. Немирівській районній раді (правонаступником якої тепер є Вінницька районна рада) земельна ділянка площею 0,3293 га, що розташована в м. Немирів, вул. Соборна (Леніна), 2, була надана у постійне користування для ведення господарської діяльності, про що виданий Державний акт серії ЯЯ № 018308 від 06.04.2011 р. на право постійного користування /а.с. 15 у т.1/.

Матеріали справи не містять доказів набуття Немирівською районною радою спірної земельної ділянки площею 0,3293 га, що розташована в м. Немирів, вул. Соборна (Леніна), 2, у власність, тоді як постійний землекористувач наділений правом володіння та користування, натомість правомочність власника є значно ширшою, оскільки власник земельної ділянки наділений не лише правом володіння та користування, а й правом розпорядження земельною ділянкою.

Судом встановлено, що кінотеатр «Іскра», розміщений на спірній земельній ділянці, на підставі рішень органів місцевого самоврядування - Немирівської районної ради від 22.12.2017 р. «Про передачу бюджетних установ, їх приміщень та майна із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Немирівського району у комунальну власність Немирівської об`єднаної територіальної громади» /а.с. 22 23 у т.1/ та Немирівської міської ради від 01.02.2018 р. № 417 «Про надання згоди на прийняття бюджетних установ, їх приміщень та майна із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Немирівського району у комунальну власність Немирівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Немирівської міської ради» /а.с. 24 у т.1/ був переданий до комунальної власності Немирівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Немирівської міської ради.

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «Укс Колосок» на підставі відплатних договорів набуло у власність приміщення кінотеатру та земельну ділянку площею 0,3173 га з кадастровим номером :01:006:0371, яка була поділена на дві земельні ділянки : з кадастровим номером :01:006:0498 площею 0,1678 га та з кадастровим номером :01:006:0499 площею 0,1495 га. Обидві новоутворені земельні ділянки залишились у власності ТОВ «Укс Колосок».

Інша земельна ділянка, утворена після поділу земельної ділянки із кадастровим номером :01:006:0166, - площею 0,0120 га із кадастровим номером :01:006:0370 залишилась у власності Немирівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Немирівської міської ради.

Отже, належними і допустими доказами у справі підтверджено, що спірні земельні ділянки перебувають у власності відповідачів Немирівської міської ради та ТОВ «Укс Колосок» відповідно до норм ст.ст. 12, 78, 83, 85, 122 Земельного кодексу України. Натомість матеріали справи не містять доказів набуття земельної ділянки площею 0,3293, яка розташована в м. Немирів, вул. Соборна (Леніна), 2, у власність Немирівською районною радою або Вінницькою районною радою. Тому безпідставними є позовні вимоги позивача/скаржника про витребовування земельних ділянок від відповідачів з тої підстави, що власником є саме Вінницька районна рада, оскільки на момент розгляду судом даної справи право користування Вінницької районної ради як правонаступника Немирівської районної ради на спірні земельні ділянки не припинялося в порядку статті 141 ЗК України, і земельні ділянки за правилами статті 149 ЗК України не вилучались.

Колегія суддів погоджується також із висновком суду першої інстанції про те, що відсутні докази на підтвердження права власності Немирівської районної ради і, відповідно, позивача Вінницької районної рад на нерухоме майно, розміщене на спірній земельній ділянці, а саме (за переліком, що наводиться у позові і апеляційній скарзі) - приміщення гаражів та майстерні кінотеатру «Іскра», яке перебувало на балансі Немирівської районної ради, і на будівлю гаража А, загальною площею 203,6 кв.м за адресою м. Немирів, вул. Соборна,2, було зареєстровано право власності за Немирівською районною радою, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 29.01.2019 р. /а.с. 34 у т.1/.

Скаржник у позові та в апеляційній скарзі посилається на норми ч. 5 ст. 120 ЗК України і доводить, що у разі якщо на земельній ділянці державної, комунальної власності, на якій розміщений об`єкт нерухомого майна (жилий будинок крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду, об`єкт незавершеного будівництва, право оперативного управління, господарського відання на який переходить від однієї особи до іншої, розміщений інший об`єкт нерухомого майна, набувач права оперативного управління, господарського відання має право вимагати від органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, що здійснює розпорядження земельною ділянкою, а також попереднього землекористувача поділу земельної ділянки із виділенням частини земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт і яка необхідна для його обслуговування, в окрему земельну ділянку та передачі її йому у постійне користування (крім випадків, коли набувач права оперативного управління, господарського відання на такий об`єкт не може набувати земельну ділянку у постійне користування).

Колегія суддів звертає увагу, що позивач, посилаючись на наведену норму, не вимагає поділу земельної ділянки, так само не вимагає надання поділеної земельної ділянки у постійне користування, натомість у позові та в апеляційній скарзі просить витребувати з чужого незаконного володіння усі три земельні ділянки, утворені внаслідок поділу земельної ділянки площею 0,3293 га за адресою у м. Немирів по вул. Соборна (Леніна), 2.

Разом з тим, належних і допустимих доказів належності на праві власності позивачеві або Немирівській районній раді нерухомого майна - приміщення гаражів та майстерні кінотеатру «Іскра», яке перебувало на балансі Немирівської районної ради і на будівлю гаража А, загальною площею 203,6 кв.м за адресою м. Немирів, вул. Соборна,2, матеріали справи не містять.

Перебування майна, у тому числі приміщень, споруд, будинків на балансі підприємства, установи, організації не є безспірною ознакою його права власності.

Посилаючись на витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.01.2019 р. /а.с. 34 у т.1/, позивач доводив, що 23.01.2019 р. на будівлю гаража, А, загальною площею 203,6 кв.м, розміщеного за адресою м. Немирів, вул. Соборна, 2, було зареєстровано право власності за Немирівською районною радою.

Такі доводи спростовані доказами у справі, а саме інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 22.04.2025 р. (на час розгляду справи судом), відповідно до якої за адресою у Вінницькій обл., Вінницький р-н, м. Немирів, вул. Соборна, буд. 2 відсутні об`єкти нерухомого майна, які перебували б у власності Вінницької районної ради /а.с. 191 208 у т.1/.

Державний реєстратор листом від 22.04.2025 р. /а.с. 190 у т.1/ у зв`язку з цим повідомив суду про те, що право власності на будівлю гаража, А, загальною площею 203,6 кв.м, за адресою м. Немирів, вул. Соборна, 2 за Немирівською районною радою було помилково зареєстровано.

Позивач наведені відомості з Державних реєстрів не спростував, і правовстановлюючі документи на підтвердження набуття власності на будівлю гаража, А, загальною площею 203,6 кв.м, розміщеного за адресою м. Немирів, вул. Соборна, 2,за Немирівською районною радою не надав суду.

Отже, наданий позивачем доказ, а саме - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.01.2019 р. не є достовірним доказом відповідно до вимог ст..76 79 ГПК України, оскільки такий витяг містить інформацію, яка не є актуальною, тоді як первинні документи на підтвердження набуття права власності (будівництво за власні кошти, цивільні право чини тощо), які мали б бути допустимими доказами права власності, - відсутні.

Наданий позивачем технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами /а.с. 165 169 у т.1/ не може бути належним доказом на підтвердження належності Вінницькій районній раді на праві власності будівель, які розташовані на спірних земельних ділянках, оскільки у техпаспорті містяться відомості про адресу (розміщення) станом на 01.01.2021 р. і на 18.02.2022 р. без конкретної адреси зазначено, що будівлі розташовані у м. Немирів по вул. Соборна. Про належність будь якій осмобі на праві власності також не вказано, а Вінницька районна рада є замовником або уповноваженою особою замовника технічної інвентаризації.

В кожному випадку належність будівлі не може бути беззаперечним доказом права власності на певну земельну ділянку певної площі тощо з урахуванням наведених вимще обставин в їх сукупності.

Колегія суддів оцінює як безпідставні посилання скаржника на норми пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", який набрав чинності з 01.01.2013 р.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" набув чинності з 01.01.2013 р., і за змістом пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються:

а) земельні ділянки:

на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади;

які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій;

б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу.

Колегія суддів звертає увагу, що Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" визначає перехід земель державної власності в комунальну власність за наявності умов, які були визначені пунктом 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" цього закону.

Натомість земельна ділянка площею 0,3293 га для ведення господарської діяльності, що розташована в м. Немирів, вул. Соборна (Леніна) 2 на момент набрання чинності вищезазначеним законом вже перебувала у комунальній власності в особі Немирівської міської ради, яка відповідно до норм ст. 12 Земельного кодексу України розпорядилась цією земельну ділянкою, надавши її за рішенням ради 20.01.2009 р. в постійне користування для ведення господарської діяльності іншому органу місцевого самоврядування районній раді, як про це зазначено вище. Відповідно до норм ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" районні ради у системі місцевого самоврядування представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Оскільки відсутні докази про те, що спірна земельна ділянка належала до державної власності (вибула з комунальної власності), натомість на час набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" вже перебувала у комунальній власності, тому норми цього Закону не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Підсумовуючи вищевикладене, надавши оцінку поданим сторонами доказам в їх сукупності, керуючись нормами ст..ст.76-79 ГПК України, колегія суддів встановила, що відсутні, суду не надані докази для висновку, що на спірних земельних ділянках розташовані будівлі, які належать Вінницькій районній раді на праві власності, як про це стверджує позивач у позові, а також відсутні докази на підтвердження права власності позивача Вінницької районної ради на спірні земельні ділянки.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог Вінницької районної ради, оскільки із позовом про витребування із чужого незаконного володіння майна на підставі ст. 387 чи ст..388 ЦК України (у позовній заяві правові підстави не розмежовані) має звертатись до суду власник такого спірного майна як особа, права та законні інтереси якого порушені. Натомість в даному випадку порушення таких прав позивача не встановлено.

З приводу решти доводів скаржника, викладених в його скарзі, колегія суддів зазначає, що такі аргументи були почуті, враховані судами першої та апеляційної інстанції, натомість рішення є вмотивованим, і судом першої інстанції зазначено з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтуються його висновки, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

За результатом перегляду рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення Господарського суду Вінницької області від 14.05.2025 р. у справі № 902/1329/24 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і немає підстав для його скасування чи зміни. Доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно зі ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача Вінницької районної ради Вінницької області залишити без задоволення, рішення Господарського суду Вінницької області від 14.05.2025 р. у справі № 902/1329/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Справу № 902/1329/24 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений 02.10.2025 р.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.