ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" вересня 2025 р. Справа№ 910/23627/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі № 910/23627/16 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано - 11.08.2025)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлоінвест»

до Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі № 910/23627/16 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано - 11.08.2025), зокрема, задоволено частково клопотання розпорядника майна та Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале» про продовження строку процедури розпорядження майном на 170 днів; продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 910/23627/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» до 22.09.2025.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 по справі № 910/23627/16; дослідити доводи та докази, які надавались усіма учасниками справи при розгляді питання про продовження строку процедури розпорядження майном у справі № 910/23627/16; ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.06.2025 року по справі № 910/23627/16 змінити (пункти 1 та 2 резолютивної частини ухвали), задовольнивши клопотання розпорядника майна та голови комітету кредиторів у повному обсязі, продовживши строк процедури розпорядження майном ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» по справі № 910/23627/16 на 170 днів.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2025 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі № 910/23627/16 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2025 у справі № 910/23627/16 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/23627/16; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

15.09.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/23627/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 у справі № 910/23627/16 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., Мальченко А.О. про самовідвід від розгляду справи № 910/23627/16 задоволено; матеріали справи № 910/23627/16 відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України передано для здійснення автоматизованою системою визначення складу судової колегії.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/590/25 від 22.09.2025 у зв`язку із задоволенням заяви колегії суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., Мальченко А.О. про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/23627/16.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/23627/16 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» станом на 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

А відтак, у даному випадку за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі № 910/23627/16 розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить - 3 028,00 грн.

Однак, всупереч приписам ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі № 910/23627/16 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Судова колегія наголошує, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

В силу ст.ст. 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (опис вкладення поштового відправлення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії касаційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (ч. 5 ст. 41 ГПК України).

За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Однак, всупереч вищенаведених положень ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не було додано доказів її надіслання кредиторам: 1) Товариству з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс», 2) Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», 3) Головному управлінню Пенсійного Фонду України в місті Києві, 4) Приватному акціонерному товариству «Окма», 5) Товариству з обмеженою відповідальністю «Газотурбінні технології», 6) Товариству з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Ворскла», 7) Головному управлінню ДФС в місті Києві, 8) Товариству з обмеженою відповідальністю «Промжитлоінвест».

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі № 910/23627/16 у розмірі 3 028,00 грн, 2) докази надіслання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», Головному управлінню Пенсійного Фонду України в місті Києві, Приватному акціонерному товариству «Окма», Товариству з обмеженою відповідальністю «Газотурбінні технології», Товариству з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Ворскла», Головному управлінню ДФС в місті Києві, Товариству з обмеженою відповідальністю «Промжитлоінвест».

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі № 910/23627/16 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Київський суднобудівний-судноремонтний завод», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Публічне акціонерне товариство «Київський суднобудівний-судноремонтний завод», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков