ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3923/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. розглянувши матеріали у справі

за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» м. Кривий Ріг

до фізичної особи-підприємця Школьного Дмитра Миколайовича м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 127891грн01коп., суми боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 330грн66коп., пені у розмірі 1966грн26коп., 3%річних у розмірі 1616грн10коп., інфляційних втрат у розмірі 5450грн99коп.

Суддя Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до фізичної особи Школьного Дмитра Миколайовича про стягнення суми боргу за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 127891грн01коп., суми боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 330грн66коп., пені у розмірі 1966грн26коп., 3%річних у розмірі 1616грн10коп., інфляційних втрат у розмірі 5450грн99коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати послуг з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії №5161/жб від 01.11.2021.

Позивач послався на інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та вказав, що відповідач є власником нежитлового приміщення 68, загальною площею 140,8квм, розташованого у будинку 8 по вул. Едуарда Фукса, м. Кривий Ріг.

Позивач повідомив, що в будинку №8 по вул. Едуарда Фукса, м. Кривий Ріг встановлений комерційний прилад обліку теплової енергії. Це підтверджується актами від 20.09.2017 та 10.02.2022 про технічний огляд приладів обліку теплової енергії по вул. Едуарда Фукса, 8.

Позивач зазначив, що плата за послугу з постачання теплової енергії складається з:

- плати за послугу, визначеної відповідно до Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 №1022, та Методики розподілу, що розраховується виходячи з розміру затвердженого уповноваженим органом тарифу та обсягу її споживання;

- плати за абонентське обслуговування в розмірі, визначеному виконавцем, але не вище граничного розміру, визначеного Кабінетом Міністрів України, інформація про яку розміщується на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця https://tec.dp.ua/plata-za-abonentske-obslugovuvannya/.

Позивач пояснив, шо прилад-розподілювач теплової енергії в зазначеному будинку не встановлений, тому розподіл обсягу спожитої енергії будинком здійснюється з урахуванням приладу комерційного обліку і пропорційно загальній площі приміщення.

Позивач вказав, що за період з листопада 2021року березень 2025року до будинку №8 по вул. Едуарда Фукса, м. Кривий Ріг поставлялась теплова енергія.

За розрахунками позивача відповідач не сплатив вартість послуг з постачання теплової енергії у розмірі 127891грн01коп. за період листопад 2021року березень 2025року та не вносив плату за абонентське обслуговування у розмірі 330грн66коп. за період листопад 2021року березень 2025року.

Позивач посилався на акти передачі-прийняття теплової енергії (надання послуг) та акти надання послуг з абонентського обслуговування за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, буд. 8, прим. 68.

Пославшись на пункт 45 індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021, позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 1966грн26коп за загальний період з 01.01.2025 по 09.07.2025.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних у розмірі 1616грн10коп. за загальний період 01.01.2025 по 09.07.2025 та інфляційні втрати у розмірі 5450грн99коп. за загальний період січень - червень 2025 року.

Позивач просив суд здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 суд залишив позов без руху та запропонував позивачу усунути недоліки - надати письмові пояснення, в яких визначити особу, до якої заявлені позовні вимоги (Школьний Дмитро Миколайович або фізична особа-підприємець Школьний Дмитро Миколайович).

На адресу суду 28.07.2025 надійшли сформовані у системі «Електронний суд» пояснення позивача.

Позивач вказав, що при поданні позовної заяви припустився технічної помилки. У шапці позовної заяви та у прохальній частині позову помилково не вказав, що Школьний Дмитро Миколайович перебуває в статусі фізичної особи-підприємця. З урахуванням цього, позивач просив стягнути суму боргу за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 127891грн01коп., суму боргу з внесення плати за абонентське обслуговування у розмірі 330грн66коп., пеню у розмірі 1966грн26коп., 3% річних у розмірі 1616грн10коп., інфляційні втрати у розмірі 5450грн99коп. з фізичної особи-підприємця Школьного Дмитра Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2025 суд прийняв позов до розгляду, задовольнив клопотання позивача та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

Суд запропонував відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Суд попередив відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідач 07.08.2025 отримав ухвалу суду від 01.08.2025. Останнім днем надання відзиву до суду було 22.08.2025включно.

На адресу суду 18.08.2025 надійшло сформоване у системі «Електронний суд» клопотання представника відповідача від 18.08.2025 про долучення доказів.

Представник відповідача просив долучити до матеріалів справи докази на підтвердження того, що відповідач є власником приміщення як фізична особа та з 2005 року не є абонентом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (комунальна картка від 28.11.2005 №305; витяг про реєстрацію права власності; договір купівлі - продажу нежилого приміщення; витяг з Державного реєстру правочинів).

На адресу суду 21.08.2025 надійшли сформовані у системі «Електронний суд» додаткові пояснення позивача від 21.08.2025.

Позивач пояснив, що надані відповідачем разом з клопотанням від 18.08.2025 документи не підтверджують неотримання відповідачем протягом 2021-2025років послуг з теплопостачання.

Позивач вказав, що на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 12.10.2011 №343 та згідно з листом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 25.07.2015 №01/25-0940 Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль» доручено прийняти функції забезпечення тепловою енергією споживачів міста у Покровському, Саксаганському, Довгинцівському та Інгулецькому районах міста (опалення та гаряче водопостачання) прийняти на балансовий облік об`єкти теплопостачання у зазначених районах міста в порядку, визначеному чинним законодавством України від КПТМ «Криворіжтепломережа». Відповідно до наказу №532 від 03.09.2015 відбулася передача об`єктів теплопостачання від КПТМ «Криворіжтепломережа» до ДП «Криворізька теплоцентраль».

Позивач зазначив, що 01.10.2013 виконавцем послуги з теплопостачання для будинку №8 по вул. Едуарда Фукса у м. Кривий Ріг є Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль». Про це зазначено у позовній заяві. Надані представником відповідача докази не спростовують факт користування тепловою енергію за період 2021-2025 рік.

На адресу суду 01.09.2025 надійшла сформована у системі «Електронний суд» заява представника відповідача від 01.09.2025 про надання додаткового часу для отримання доказів.

Представник відповідача зазначив, що з наданих позивачем пояснень стало відомо про - передачу об`єктів теплопостачання від КПТМ «Криворіжтепломережа» до ДП «Криворізька теплоцентраль»; з 01.10.2013 виконавцем послуги з теплопостачання для будинку №8 по вул. Едуарда Фукса у м. Кривий Ріг є АТ «Криворізька теплоцентраль».

Представник відповідача повідомив про направлення 29.08.2025 на електронну пошту позивача адвокатського запиту з проханням надати акти передачі особового рахунку споживача від КПТМ «Криворіжтепломережа» до ДП «Криворізька теплоцентраль». У зв`язку з цим, представник відповідача просив надати додатковий час для подання доказів по справі №904/3923/25.

На адресу суду 24.09.2025 надійшло сформоване у системі «Електронний суд» клопотання представника відповідача про витребування доказів з посиланням на статтю 81 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача зазначив, що докази передачі від 01.10.2013 об`єктів теплопостачання від КПТМ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» до ДП «Криворізька теплоцентраль» для забезпечення мешканців у Покровському, Саксаганському, Довгинцівському та Інгулецькому районах м. Кривий Ріг тепловою енергією та послугою з централізованого опалення, не можуть бути самостійно надані суду відповідачем.

Представник відповідача просив витребувати від Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» документи, що підтверджують факт передачі особового рахунку споживача за адресою; 50031, м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, буд. 8, прим. 68, від КПТМ «Криворіжтепломережа» до ДП «Криворізька теплоцентраль».

Відповідно до ч. 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування, надані сторонами докази, суд вбачає підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також доцільність початку розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись нормами статей 12, 14, 120, 121, 177, 182, 233, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Перейти до розгляду справи №904/3923/25 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 14.10.2025 об 11:30год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 14.10.2025 об 11:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (ІІ поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова