ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" жовтня 2025 р. Справа № 902/19/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги (вх.№3967/25 від 12 вересня 2025 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд" на рішення Господарського суду Вінницької області від 27 травня 2025 року у справі №902/19/25 (повний текст складено 06 червня 2025 року, суддя Нешик О.С.)

за позовом виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Тульчинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд"

про розірвання договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 27 травня 2025 року у справі №902/19/25 задоволено позов виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Тульчинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд" про розірвання договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Розірвано договір оренди землі від 31 жовтня 2019 року, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 15,50 га з кадастровим номером: :01:001:0400, підписаний 31 жовтня 2019 року між Вінницькою обласною державною адміністрацією (вул.Соборна, буд.70, м.Вінниця, Вінницька обл., 21050, ідентифікаційний код: 20089290) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд" (вул.Горького, буд.26 А, м.Немирів, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22800, ідентифікаційний код: 42776518).

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд" (вул.Горького, буд.26 А, м.Немирів, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22800, ідентифікаційний код: 42776518) повернути Тульчинській міській раді (вул.М. Леонтовича, буд.1, м.Тульчин, Тульчинський р-н, Вінницька обл., 23600, ідентифікаційний код: 04051141) земельну ділянку площею 15,5000 га з кадастровим номером :01:001:0400.

Розірвано договір оренди землі від 31 жовтня 2019 року, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 10,4094 га з кадастровим номером: :01:002:0172, підписаний 31 жовтня 2019 року між Вінницькою обласною державною адміністрацією (вул.Соборна, буд.70, м.Вінниця, Вінницька обл., 21050, ідентифікаційний код: 20089290) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд" (вул.Горького, буд.26 А, м.Немирів, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22800, ідентифікаційний код: 42776518).

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд" (вул.Горького, буд.26 А, м.Немирів, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22800, ідентифікаційний код: 42776518) повернути Тульчинській міській раді (вул.М. Леонтовича, буд.1, м.Тульчин, Тульчинський р-н, Вінницька обл., 23600, ідентифікаційний код: 04051141) земельну ділянку площею 10,4094 га з кадастровим номером :01:002:0172.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд" (вул.Горького, буд.26 А, м.Немирів, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22800, ідентифікаційний код: 42776518) на користь Вінницької обласної прокуратури (вул.Монастирська, буд.33, м.Вінниця, Вінницька обл., 21050, ідентифікаційний код: 02909909) 12 112,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№3967/25 від 12 вересня 2025 року), у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. До апеляційної скарги додано також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 27 травня 2025 року у справі №902/19/25 становить 18168,00 грн.

До апеляційної скарги долучено квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №63 від 25 серпня 2025 року про сплату 18750 грн.

Разом з тим, в платіжному документі вказано, що платником є Грицук В.О., отримувач - КНУТД, рахунок oтримувача - UA1003551, призначення платежу "Грицун В.О. оплата за навчання в аспірантурі КНУДТ Грицун Вадим Олександрович".

Реквізити для сплати судового збору за подання процесуальних документів до Північно-західного апеляційного господарського суду оприлюднені за наступною електронною адресою https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/, та є відмінними від тих на які здійснена оплата відповідачем.

Відтак, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не надано доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі. Неподання доказів сплати судового збору обумовлює залишення апеляційної скарги без руху згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258, частини 2 статті 260 ГПК України.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суддя зауважує, що як убачається із доданих до апеляційної скарги доказів, скаржник надав копії примірників апеляційної скарги відповідно до кількості учасників.

Однак, такі докази не є належними у відповідності до статей 42, 259 ГПК України.

Суддя роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно надати належні докази надсилання апеляційної скарги позивачу та прокурору у справі та належні докази сплати судового збору у розмірі 18168 грн.

Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги буде розглянуте після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 42, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу (вх.№3967/25 від 12 вересня 2025 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Грінбуд" на рішення Господарського суду Вінницької області від 27 травня 2025 року у справі №902/19/25 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу та прокурору у справі та належні докази сплати судового збору у розмірі 18168 грн.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.