ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/538/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів"

до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача: Фермерського господарства "Габенець";

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання поновленими договорів оренди

землі,

за участю представників сторін:

від позивача: Кабанов В.І. - довіреність від 26.11.2024;

від відповідача: Слівінський В.О. - довіреність від 03.06.2025 (в режимі відеоконференції);

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" звернулося до суду з позовом, у якому просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення сімдесят третьої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання №2720 від 19.03.2025 в частині пункту 4, яким припинені договори оренди землі від 22.03.2028, укладені між Ставищенською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів", для ведення товарного сільськогосподарського виробництва:

- площею 3,4629 га, з кадастровим номером :05:000:0146;

- площею 3,5928 га, з кадастровим номером :05:000:0147;

- площею 3,6333га, з кадастровим номером :05:000:0162;

- площею 3,4718 га, з кадастровим номером:05:000:0166, які знаходиться за межами села Костівці Житомирського району Житомирської області, у зв`язку з закінченням терміну дії договорів оренди землі.

2. Визнати поновленими на той самий строк і на тих самих умовах договори оренди землі від 22.03.2018, укладені між Ставищенською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів", земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва:

- площею 3,4629 га, з кадастровим номером :05:000:0146;

- площею 3,5928 га, з кадастровим номером :05:000:0147;

- площею 3,4718 га, з кадастровим номером :05:000:0166, терміном дії до 22.03.2032.

3. Визнати незаконним та скасувати рішення сімдесят третьої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання № 2723 від 19.03.2025.

Ухвалою від 19.05.2025 суд відкрив провадження у справі №906/538/25 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 19.08.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/538/25 до судового розгляду по суті на 10.09.2025.

В судовому засіданні 10.09.2025 оголошено перерву до 24.09.2025, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

24.09.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання та додаткові пояснення по справі з клопотанням про поновлення строку на їх подання.

Представник третьої особи на стороні відповідача в судове засідання 10.09.2025 не з`явився, однак направив пояснення щодо позову з додатками від 10.09.2025.

В засіданні суду після оголошеної перерви представники сторін надали усні пояснення відповідно до поданих процесуальних документів.

Заслухавши пояснення, дослідивши документи, які надійшли до суду та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження, серед іншого є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання, проте суд вважає, що за будь-яких обставин при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, тому у разі виникнення необхідності суд вправі вчинити таке повернення, не допускаючи відмови у реалізації цієї дії виключно з підстав відсутності окремої процесуальної норми, тобто уникаючи проявів надмірного формалізму.

Відтак, на переконання суду, з метою справедливого та неупередженого вирішення спору у справі, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів сторін, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, з огляду на необхідність встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, долучення до матеріалів справи додаткових доказів, господарський суд на стадії розгляду справи по суті дійшов висновку щодо необхідності повернення до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті; з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого і неупередженого розгляду справи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, суд дійшов висновку повернутись у підготовче провадження для надання можливості представнику позивача долучити додаткові докази до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні 24.09.2025 представник позивача просив суд поновити пропущений процесуальний строк на подання додаткових доказів.

Приписами частин першої, третьої статті 3 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Положеннями статті 80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина восьма статті 80 ГПК України).

Суд зауважує, що:

- докази, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на учасника справи покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою;

- частина восьма статті 80 ГПК містить імперативну заборону суду приймати до розгляду докази, якщо вони подані не у встановлений судом строк. Особа має письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (див. постанову Верховного Суду від 11.10.2023 у справі №910/7381/21).

Частинами першою, четвертою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд зазначає, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип - провадження має бути змагальним.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи викладене, для надання можливості позивачу скористатись своїми процесуальними правами, що є необхідним заходом дотримання таких засад господарського судочинства як змагальність сторін та рівність учасників процесу під час розгляду даної справи, суд вважає за можливе поновити ТОВ "Агрофірма Брусилів" строк для подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 119, 169, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження для вчинення відповідних процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

2. Поновити ТОВ "Агрофірма Брусилів" процесуальний строк на подання додаткових доказів та долучити їх до матеріалів справи.

3. Призначити підготовче засідання на "09" жовтня 2025 р. о 16:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308

3. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2-4 учасникам справи через "Електронний суд"