ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2025 р. м. Черкаси справа № 925/1206/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманський гранкар`єр" про відкликання заяви про забезпечення позову, поданої до пред`явлення позову,

УСТАНОВИВ:

01.10.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманський гранкар`єр" про забезпечення позову до подання позовної заяви з вимогою постановити ухвалу суду, якою вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" на час розгляду справи і до набрання рішенням суду у ній законної сили вчиняти дії, направлені на припинення розподілу електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю "Уманський гранкар`єр" у зв`язку із не сплатою 7 068 769,86 грн, визначених на підставі оскаржуваної у цій справі рішення комісії з розгляду актів про порушення Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", оформлених протоколом № 008237 від 25.07.2024.

Ухвалою від 01.10.2025 суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманський гранкар`єр" про забезпечення позову до подання позовної заяви призначив до розгляду у засіданні 03.10.2025 о 09:00.

02.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Уманський гранкар`єр" подало заяву про відкликання заяви про забезпечення позову, поданої до пред`явлення позову з вимогами:

- постановити ухвалу суду, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманський гранкар`єр" про забезпечення позову до подання позовної заяви від 30.09.2025, повернути заявнику без розгляду;

- повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Уманський гранкар`єр" (, р/р НОМЕР_1 у ПАТ "Державний ощадний банк України") з Державного бюджету України сплачений відповідно до квитанції від 30.09.2025 № 5973-7680-9569-3180 судовий збір в сумі 1 514 грн.

Щодо поданої заяви суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 140 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. (ч. 1)

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. (ч. 5)

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. (ч. 7)

З викладеного випливає, що ГПК України не передбачає випадків, за яких суд повертає заяву про забезпечення позову внаслідок відкликання заяви позивачем.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. (ст. 14 ГПК України)

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. (ст. 42 ГПК України)

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. (ч. 3 ст. 169 ГПК України)

Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). (ч. 10 ст. 11 ГПК України)

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 зазначено, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли, на переконання суду, певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Тому, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

З аналізу зазначених правових норм випливає, що закріплене за заявником право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, беручи до уваги приписи чинного законодавства, враховуючи те, що норми ч. 10 ст. 11 ГПК України надають суду процесуальну можливість застосувати до зазначених вище правовідносин, які не врегульовані законом, законодавство, що регулює подібні відносини, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відкликання заяви про забезпечення позову, поданої до пред`явлення позову, зважаючи на те, що її подання є формою реалізації прав заявника, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманський гранкар`єр" про забезпечення позову на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Оскільки заяву про забезпечення позову подано до Господарського суду Черкаської області через систему "Електронний суд" заява у письмовому вигляді поверненню не підлягає.

Щодо клопотання заявника про повернення судового збору суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Разом із заявою про забезпечення позову заявник подав квитанцію від 30.09.2025 ID: 5973-7680-9569-3180 про сплату 1 514 грн судового збору.

Отже, в частині повернення частини сплаченого судового збору клопотання заявника також підлягає задоволенню.

При цьому суд звертає увагу, що 07.01.2025 набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів" (далі - Порядок), яким внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до Порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого та направленого контролюючим органом - відповідним судом.

Для повернення судового збору заявнику необхідно звернутися із заявою до Господарського суду Черкаської області із обов`язковим зазначенням інформації, визначеної у п. 5 Розділу І Порядку.

Суд звертає увагу, що у зв`язку з відкликанням заявником заяви про забезпечення позову, відсутня необхідність у проведенні судового засідання 03.10.2025 о 09:00, отже, таке засідання не відбудеться.

Керуючись ст. 11, 123, 174, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманський гранкар`єр" про відкликання заяви про забезпечення позову, поданої до пред`явлення позову задовольнити.

Повернути заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Уманський гранкар`єр" і додані до неї документи.

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманський гранкар`єр" (ідентифікаційний код 03575284, вул. Уманська, 154, с. Піківець, Уманський р-н, Черкаська обл., 20392, р/р НОМЕР_1 у ПАТ "Державний ощадний банк України") 1 514 грн судового збору, сплаченого при подачі позову згідно з квитанцією від 30.09.2025 ID: 5973-7680-9569-3180

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копію ухвали надіслати заявнику та АТ "Черкасиобленерго" за допомогою системи "Електронний суд", представниці АТ "Черкасиобленерго" на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА