ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/5142/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новатор" (52542, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Діброва, вул. Шкільна, буд. 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекста" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 112Д, офіс 165)

про стягнення сплаченої за неякісний товар грошової суми, штрафу та збитків

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Баворовська Г.П.

Представники:

від позивача: Жижин Р.В., адвокт (ордер серії АЕ № 1430306 віл 01.10.2025)

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новатор" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекста" про стягнення 956 225,06 грн, у тому числі сплачених за неякісний товар грошових коштів у сумі 647 477,33 грн, збитків у сумі 164000грн та штрафу в сумі 144 747,73 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекста" згідно зі специфікацією № 9 від 27.09.2024 до договору поставки № 570874 від 28.08.2021 поставило товар неналежної якості та не здійснило заміну дефектних підшипників, чим завдало збитки позивачу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.10.2025 о 12:00 год.

30 вересня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекста" в судовому засіданні у Вищому антикорупційному суді.

Також 30.09.2025 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, в якому просить суд продовжити строк подання відзиву на позовну заяву.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекста" вказує, що не має у штаті юрисконсульта, який би міг належним чином здійснити захист інтересів відповідача в суді. Задля надання належної правової допомоги в цій справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекста" здійснило пошук адвокатів, за результатами якого з Адвокатським об`єднанням "Адвіс" 29.09.2025 укладено договір (угоду) № 15/09-25 про надання професійної правничої (правової) допомоги. 29.09.2025 адвокат Веснін С.О. як представник відповідача вступив у справу та подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Присутній 02.10.2025 у підготовчому засіданні в залі суду представник позивача проти задоволення клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекста" та відкладення підготовчого засідання не заперечував.

Вирішуючи подане клопотання відповідача про продовження строку подання відзиву на позовну заяву, суд ураховує таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України продовження може мати місце щодо процесуального строку, встановленого судом, до його закінчення.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2025 про відкриття провадження у справі № 904/5142/25 згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекста" 17.09.2025 о 16:19 год.

Ураховуючи дату отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі, з урахуванням ч. 1 ст. 116, п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, відзив на позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекста" має подати до 02.10.2025 включно.

Отже, відповідач звернувся із клопотанням про продовження строку подання відзиву з дотриманням установленого законом строку. Обставини, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Алекста" в обґрунтування поданого клопотання, визнаються судом поважними.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, повного та всебічного з`ясування обставин справи, клопотання відповідача про продовження строку подання відзиву на позовну заяву підлягає задоволенню, з установленням Товариству з обмеженою відповідальністю "Алекста" строку до 15.10.2025 включно.

При цьому суд звертає увагу відповідача, що одним із принципів господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекста" та відкласти підготовче засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 113, 119-121, 177, 182, 183, 185, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекста" (вх. № 42768/25 від 30.09.2025) про продовження строку подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

2. Продовжити строк, установлений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2025 у справі № 904/5142/25 для подання відзиву на позовну заяву, до 15.10.2025 включно.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекста" (вх. № 42766/25 від 30.09.2025) про відкладення розгляду справи - задовольнити.

4. Відкласти підготовче засідання у справі № 904/5142/25 на 28.10.2025 о 10:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала суду складена 02.10.2025.

Суддя В.О. Дичко