УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 909/694/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Винника Віктора Дмитровича

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 (головуюча - Бойко С. М., судді: Бонк Т. Б., Якімець Г. Г.) і ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.04.2025 (суддя - Скапровська І. М.) у справі

за позовом Фізичної-особи підприємця Винника Віктора Дмитровича

до Солотвинської селищної ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дашкевич Тетяни Кирилівни

про визнання укладеною додаткової угоди у запропонованій позивачем редакції,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Винника Віктора Дмитровича (далі - скаржник, ФОП Винник В. Д.) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 (повний текст виготовлено 11.07.2025) і ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.04.2025 у справі № 909/694/23, подана 18.08.2025.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2025 для розгляду поданої касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Міщенко І. С. - головуючий, Берднік І. С., Зуєв В. А.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 08.09.2025 касаційну скаргу залишив без руху на підставі приписів статті 292 ГПК України, зокрема, через визнання неповажними, наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків касаційної скарги. Розглянувши надіслані документи, Верховний Суд висновує таке.

У клопотанні про усунення недоліків касаційної скарги ФОП Винником В. Д. не доведено наявності поважності причин для поновлення строку на касаційне оскарження. Посилання скаржника на перебування у відпустці не підтверджують його об`єктивної неспроможності вчинити відповідні процесуальні дії, оскільки він мав доступ до електронного кабінету, у який надходили всі процесуальні документи. Заявник не вказав інших підстав пропуску строку на касаційне оскарження, а натомість навів додаткове обґрунтування тих підстав, що вже визнані судом неповажними відповідно до ухвали Верховного Суду від 08.09.2025 і при цьому, будь-яких інших доказів для підтвердження не можливості подання касаційної скарги протягом 20 днів з дня отримання тексту оскарженої постанови не надав.

Виходячи з наведеного, суд касаційної інстанції вважає, що обставин поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали суду у цій справі ФОП Винник В. Д. не довів, а відтак підстав для задоволення його клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку немає.

За приписами абзацу 2 частини 3 статті 292 ГПК України якщо заяву (про поновлення пропущеного строку) не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що наведені ФОП Винником В. Д. підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 і ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 29.04.2025 визнані Верховним Судом неповажними, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за поданою скаржником касаційною скаргою.

За таких обставин, керуючись статтями 119, 234, 288, 292, 293, 314 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі - підприємцю Виннику Віктору Дмитровичу у поновленні строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 і ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 29.04.2025 у справі № 909/694/23.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Винника Віктора Дмитровича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 і ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.04.2025 у справі № 909/694/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.