ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"30" вересня 2025 р. Справа№ 910/14606/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Козир Т.П.

секретар судового засідання Дюкарєва І.М.

за участю представників згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р.

(повний текст складено 16.05.2023р.)

у справі №910/14606/21 (суддя Бондаренко - Легких Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Дорпостач"

до Державної організації (далі - ДО) "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "КЛО-2017"

про визнання права інтелектуальної власності, визнання незаконним правових актів індивідуальної дії та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 25.04.2023р. у справі №910/14606/21 у задоволенні позову ТОВ "Дорпостач" відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, 31.07.2025р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити заявлений у справі позов у повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу ДО "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р. залишити без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Дорпостач" просить задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасувати рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р. у справі №910/14606/21 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р. у справі №910/14606/21 та призначено її до розгляду на 22.09.2025р.

16.09.2025р. до апеляційного суду від ДО "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження у справі №910/14606/21, мотивоване тим, що нормами чинного законодавства не передбачено право жодної особи на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції після того, як уже було прийнято в даній справі рішення судом касаційної інстанції, а також, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення від 25.04.2023р. у справі №910/14606/21 не вирішував питання про права, інтереси та (або) обов`язки апелянта.

22.09.2025р. до апеляційного суду від ТОВ "Дорпостач" надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, в якому заявник просить зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р. у справі №910/14606/21 до завершення розгляду господарським судом Дніпропетровської області пов`язаної судової справи №904/5348/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р. у справі №910/14606/21 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.

22.09.2025р. колегією суддів у судовому засіданні оголошено перерву до 30.09.2025р. згідно ст.216 ГПК України.

29.09.2025р. до апеляційного суду від ТОВ "Дорпостач" надійшло клопотання про зупинення розгляду справи №910/14606/21, в якому заявник просить зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р. у справі №910/14606/21 до завершення розгляду господарським судом Дніпропетровської області пов`язаної судової справи №904/5434/25 щодо відповідності висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 06.12.2021р. методиці проведення даних експертиз.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

25.09.2025р. ТОВ "Дорпостач" звернулося з позовною заявою до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання висновку експерта ОСОБА_2 від 06.12.2021р. №СЕ-19/104-21/36962-ІВ невідповідним методиці проведення даних експертиз та стягнення з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на користь ТОВ "Дорпостач" завданих матеріальних збитків у сумі 2251,20 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер №904/5434/25 та передано для розгляду.

Колегія суддів вважає, що оскільки висновок експерта у справі №910/14606/21 був визнаний господарським судом м.Києва неналежним доказом, то від результату розгляду пов`язаної судової справи №904/5434/25 залежить правильність вирішення спору по справі №910/14606/21.

Згідно п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р. у справі №910/14606/21 зупинити до завершення розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи №904/5434/25 за позовом ТОВ "Дорпостач" до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання висновку експерта ОСОБА_2 від 06.12.2021р. №СЕ-19/104-21/36962-ІВ невідповідним методиці проведення даних експертиз та стягнення матеріальних збитків.

Керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити клопотання ТОВ "Дорпостач" про зупинення розгляду справи №910/14606/21.

2. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р. у справі №910/14606/21 до завершення розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи №904/5434/25 за позовом ТОВ "Дорпостач" до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання висновку експерта ОСОБА_2 від 06.12.2021р. №СЕ-19/104-21/36962-ІВ невідповідним методиці проведення даних експертиз та стягнення матеріальних збитків.

3.Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Т.П. Козир