ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2025 р. Справа № 911/1916/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Пері Україна від 26.09.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пері Україна

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеграл Сістемс

2) ОСОБА_1

про стягнення солідарно 1784499,02 грн,

встановив:

Господарський суд Київської області рішенням від 22.09.2025 задовольнив позов частково, відмовив у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Пері Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеграл Сістемс та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 1784499,02 грн заборгованості, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеграл Сістемс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Пері Україна 1784499,02 грн заборгованості та 21413,99 грн судового збору.

Через підсистему Електронний суд 26.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю Пері Україна надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить суд:

- стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеграл Сістемс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Пері Україна витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 14500,00 грн по договору № 01/02 про надання правничої допомоги від 01.02.2024;

- стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Пері Україна витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 14500,00 грн по договору № 01/02 про надання правничої допомоги від 01.02.2024.

Відповідно до частини першої статті 221 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина друга статті 221 ГПК України в редакції Закону № 4508-IX від 18.06.2025).

Згідно із частиною третьою статті 221 ГПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 244 ГПК України (в редакції Закону № 4508-IX від 18.06.2025) передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Пері Україна від 26.09.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Пері Україна від 26.09.2025 про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін