ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/657/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Амарок Юг про стягнення 222872,47 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Амарок Юг про стягнення коштів в загальній сумі 222872,47 грн. за безоплатне користування земельною ділянкою площею 1240 кв.м з кадастровим номером :05:076:0015, розташованою по вул. Новозаводська, 46, в м. Миколаєві.

В обґрунтування позову заявник посилається на те, що відповідачу на праві власності належить нежитловий об`єкт за адресою вул. Новозаводська, 46,м. Миколаїв, на підставі свідоцтва про право власності від 26.08.2014 року. Вказаний об`єкт знаходиться на земельній ділянці площею 1240 кв.м з кадастровим номером :05:076:0015, що належить до комунальної власності Миколаївської міської ради. Так, позивач вказує, що відповідач за період з 26.08.2014 по теперішній час як фактичний землекористувач не сплачував кошти до міського бюджету за користування вказаною земельною ділянкою, чим порушив права позивача як органу місцевого самоврядування та власника земельної ділянки внаслідок неодержання останнім коштів за час безоплатного використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів у період з 01.02.2021 по 01.10.2024, що є підставою для стягнення вказаних коштів в загальній сумі 222872,47 грн. на підставі ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.04.2025 р. вказану позовну заяву Миколаївської міської ради залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 1 ст. 164 ГПК України до позову не надано доказів сплати судового збору, про що відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області складено відповідний акт від 24.04.2025 р.

30.04.2025 р. від позивача - Миколаївської міської ради до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 6535/25), до якої заявником додано платіжну інструкцію від 11.04.2025 р. № 387 про сплату судового збору в сумі 3343,09 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2025 р. вказану позовну заяву Миколаївської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/657/25, розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження з викликом учасників справи, при цьому розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 05.06.2025 р. о 13:00.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2025 р. розгляд справи № 915/657/25 відкладено на 11.07.2025 р. о 14:00, з огляду на неявку представника відповідача у судове засідання і неможливість з`ясування заперечень відповідача на позов з огляду на відсутність відзиву на позов.

У судовому засіданні господарського суду 11 липня 2025 року по справі № 915/657/25 за участю представника позивача судом було протокольно оголошено перерву до 04 серпня 2025 року о 14 год. 30 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України, про що ухвалою суду від 11.07.2025 в порядку ст. 120 ГПК України повідомлено відповідача.

Між тим судове засідання у даній справі 04.08.2025 р. не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ільєвої Л.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2025 р. розгляд справи № 915/657/25 призначено в судовому засіданні на 17.09.2025 р. о 10:40.

17.09.2025 р. від позивача - Миколаївської міської ради до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 13228/25), згідно з яким позивач надав до матеріалів справи докази надсилання листа-претензії відповідачу.

Під час судового засідання 17.09.2025 р. представник позивача просив надати час для надання додаткових доказів, що стосуються предмету спору.

Так, у судовому засіданні господарського суду 17 вересня 2025 року по справі № 915/657/25 за участю представника позивача судом було протокольно оголошено перерву до 01 жовтня 2025 року о 16 год. 30 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

01.10.2025 р. від представника позивача Авраменко Т.М. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 13932/25), згідно з яким позивач зазначив, що ним направлено запит до департаменту фінансів Миколаївської міської ради з метою з`ясування питання щодо виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 03.10.2022 у справі № 915/1887/21, а саме чи сплачено відповідачем на користь позивача кошти в сумі 196494,98 грн. за безоплатне користування з 01.02.2018 по 01.02.2021 земельною ділянкою площею 1240 кв.м по вул. Новозаводській, 46 у м. Миколаєві з кадастровим номером :05:076:0015. За ствердженням позивача, на теперішній час відповіді на вказаний запит не отримано, а зазвичай на аналогічні запити відповідь приходить протягом 30 днів.

В судове засідання, призначене на 01.10.2025 р., представники сторін не з`явились. При цьому в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду про відкладення розгляду справи, направлену за місцем реєстрації відповідача.

В ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Наразі щодо строку розгляду справи суд зауважує, що згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За частиною 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги неявку представників сторін у судове засідання, а також неможливість з`ясування заперечень відповідача на позов з огляду на відсутність відзиву на позов, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи в межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 216, 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29 жовтня 2025 року о 10:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Розгляд справи здійснити у розумний строк, понад встановлений ГПК України.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю АмарокЮг про обов`язковість здійснення реєстрації електронного кабінету в ЄСІКС та про процесуальні наслідки, передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України, щодо подання до суду відповідних заяв (клопотань) як особою, що зобов`язана відповідно до положень цього Кодексу зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності 01.10.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва