ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/3134/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Еліт» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Вікторі Транс» м. Дніпро

про стягнення суми боргу у розмірі 35862грн07коп, пені у розмірі 4841грн21коп, 3% річних 1302грн60коп, інфляційних втрат у розмірі 5601грн99коп

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віва Еліт» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Вікторі Транс» з позовом про стягнення суми боргу у розмірі 35862грн07коп, пені у розмірі 4841грн21коп, 3% річних 1302грн60коп, інфляційних втрат у розмірі 5601грн99коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати орендної плати за договором від 07.02.2024 №ВЕ-16.24.О найму (оренди) автотранспорту.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2025 суд задовольнив позовні вимоги частково та присудив до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 35862грн07коп, 3% річних 1300грн95коп, інфляційні втрати у розмірі 5601грн99коп, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2175грн98коп.

На адресу суду 25.09.2025 надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява позивача про повернення судового збору в розмірі надмірно сплаченої суми 605грн60коп.

При зверненні до господарського суду з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Віва Еліт» сплатило судовий збір в розмірі 3028грн платіжною інструкцією від 03.06.2025 №1673.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При розгляді питання щодо наявності підстав для застосування коефіцієнту 0,8 суд враховує правову позицією, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Позов був сформований в системі «Електронний суд», тому наявні підстави для застосування положень частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) при розрахунку суми судового збору.

З огляду на первісно заявлений розмір позовних вимог, належний розмір судового збору дорівнює 2422грн40коп. (3028грн х 0,8).

Таким чином при зверненні до суду з позовом позивач сплатив надлишково суму судового збору у розмірі 605грн60коп. (3028грн - 2422грн40коп.).

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Еліт» від 25.09.2025 про повернення з Державного бюджету України надлишково сплаченого судового збору в розмірі 605грн60коп.

Керуючись нормами Закону України «Про судовий збір», статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Еліт» від 25.09.2025 про повернення судового збору у справі №904/3134/25.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Віва Еліт» (Ідентифікаційний код 41566011; місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 33) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі в розмірі 605грн60коп., сплачений платіжною інструкцією від 03.06.2025 №1673.

Ухвала набирає законної сили 26.09.2025 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова