ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2559/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоряна Нива", с. Семенівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селаб", м. Харків
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоряна Нива", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селаб", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню у розмірі 41 649,49 грн за період з 01.06.2025 по 01.07.2025 за договором поставки сільськогосподарської продукції від 14.03.2024 №14-03-4. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором щодо повної та своєчасної поставки товару.

Ухвалою суду від 29.07.2025 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Відповідач своїм правом на подання відзиву у справі не скористався.

Оскільки відповідач, в порушення ст. 6 ГПК України, не зареєстрований в системі "Електронний Суд", з метою повідомлення останнього про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів ГПК України, ухвала про відкриття провадження у справі направлялась судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення (з відміткою судова повістка) на адресу місцезнаходження відповідача, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Втім, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 29.07.2025 була повернута до суду без вручення адресатові, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 010296 за трек номером 592.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", місцезнаходження юридичної особи належить до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Як унормовано ч.ч. 1, 2, 4 ст. 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Отже, відомості про місцезнаходження відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є офіційним та достовірним підтвердженням зазначеної інформації.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, в силу п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у справі була надіслана судом на офіційну електронну адресу відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно частин 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №922/2559/25 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, враховуючи сплив процесуального строку, встановленого для розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Будь-яких заяв або клопотань, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.07.2025, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

Частиною 4 статті 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

14.03.2025 між ТОВ "Зоряна Нива" (покупець за договором, позивач) та ТОВ "Селаб" (постачальник за договором, відповідач) був укладений договір поставки №14-03-4, відповідно до умов якого Постачальник, відповідно до попередньої домовленості з Покупцем, зобов`язується передати (поставити) Покупцеві у його власність сільськогосподарську продукцію насіння соняшнику (що далі іменується Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар і у визначений строк сплатити його вартість. Код Товару згідно з УКТ ЗЕД: 120600. Одиниця виміру Товару - кілограм. Загальна кількість Товару, яка підлягає постачанню за цим Договором, визначається як кількість фактично поставленого Товару згідно даних, вказаних у видаткових і податкових накладних. Ціна на Товар встановлюється в національній валюті України.

У розділі 2 договору сторони погодили, що Постачальник зобов`язується передати Товар на умовах DАР (місце поставки Кіровоградська обл., м. Кропивницький, проспект Промисловий, 19). Умови поставки визначаються відповідно до міжнародних правил Інкотермс 2020. Приймання-передача Товару за кількістю і якістю здійснюється на умовах даного Договору. Якість та кількість поставленого Постачальником Товару, визначена лабораторією Покупця, є кінцевою, що підтверджується відміткою на товарно-транспортних накладних Постачальника. Датою поставки Товару є дата приймання Товару Покупцем. Строк поставки товару - до 31.05.2025 року. Товар може поставлятися Покупцю окремими партіями, але повний його обсяг, визначений у цьому договорі, має бути поставлений у термін, встановлений даним пунктом договору.

Відповідно до п. 3.1 договору, Сторони домовились, що попередня ціна одного кілограма Товару з показниками якості, передбаченими п. 4.2 Договору, складає на момент підписання даного договору 23,15 (двадцять три гривні 15 коп.), без ПДВ.

Згідно п. 3.2 договору, попередня ціна Товару, що поставляється за цим Договором, підлягає обов`язковому коригуванню в строк не пізніше 31 травня 2025 року. Коригування здійснюється окремо на кожну партію поставленого Товару станом на дату приймання Покупцем Товару виходячи з ринкової ціни на Товар на дату її узгодження і скоригована ціна має відповідати середній ціні за якою купують товар в Кіровоградському регіоні. Ціна коригується одночасно щодо загальної кількості Товару, однак може коригуватись і відносно конкретної партії Товару. Постачальник подає заявку на коригування ціни із зазначенням кількості Товару, ціна на який має бути скоригована, факт узгодження ціни на відповідну партію Товару підтверджується підписаним з обох сторін Актом перерахунку ціни на Товар (партію Товару). При коригуванні ціни сторонами застосовуються положення п.п. 4.4, 4.5 даного договору. Скоригована ціна є остаточною та фіксується в додатковій угоді до даного договору.

За п. 3.5 договору, загальна вартість даного Договору визначається вартістю Товару, отриманого протягом дії цього Договору на підставі всіх видаткових накладних, підписаних Сторонами на виконання цього Договору, що є невід`ємними частинами даного Договору, з урахуванням додаткової угоди щодо встановлення остаточної ціни Товару.

Згідно п. 4.4 договору, у випадку, якщо при прийманні Товару лабораторією Покупця встановлено, що показники якості насіння соняшника не відповідають базисним показникам якості, тобто масова частка олії у перерахунку на суху речовину менше 48,00%, ціна товару знижується на 0,35 грн. з ПДВ за кожний відсоток зниження показників масової частки олії в перерахунку на суху речовину, якщо масова частка олії у перерахунку на суху речовину більше 48,00%, ціна товару збільшується на 0,30 грн. з ПДВ за кожний відсоток збільшення показників масової частки олії в перерахунку на суху речовину.

Відповідно до п. 6.1 договору, за прострочення поставки Товару Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несвоєчасно поставленого Товару за кожен день затримки.

Відповідно до п. 9.1 договору, даний Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє 31 травня 2025 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами зобов`язань за даним договором. Закінчення строку дії або розірвання цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час його дії.

На виконання умов договору, між сторонами було складено та підписано наступні специфікації: від 14.03.2025 №1 на суму 11 575 000,00 грн, строк поставки до 31 бе.03.2025; від 20.03.2025 №2 на суму 9 436 000,00 грн, строк поставки до 31.03.2025; від 30.04.2025 №3 на суму 9 260 000,00 грн, строк поставки до 12.05.2025.

Звертаючись з даним позовом до суду позивач стверджує, що на виконання умов договору, станом на 31.05.2025 позивач здійснив оплату товару на користь відповідача на загальну суму 30 855 626,07 грн, що підтверджується платіжними банківськими документами. В той же час, відповідач здійснив поставку товару лише на суму 29 273 725,47 грн, що спричинило порушення зобов`язання з поставки товару на суму 1 581 900,00 грн, через що позивачем нараховано відповідачу до стягнення пеню у розмірі 41 649,49 грн за період з 01.06.2025 по 01.07.2025.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За статтями 626-629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачем на виконання договору поставки №14-03-4 від 14.03.2025 було сплачено відповідачу 30 855 626,07 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними інструкціями.

На підтвердження поставки товару, позивачем до суду надані:

- видаткова накладна №1403/1с від 14.03.2025 на суму 1 871 943,18 грн, товарно-транспортні накладні №№1, 2, 3 від 14.03.2025, акт перерахунку ціни партії товару по якості (специфікація №1 від 14.03.2025) від 14.03.2025 на суму 1 871 943,18 грн;

- видаткова накладна №1503/1с від 15.03.2025 на суму 2 264 218,78 грн, товарно-транспортні накладні №№1, 2, 3 від 15.03.2025, акт перерахунку ціни партії товару по якості (специфікація №1 від 14.03.2025) від 15.03.2025 на суму 2 264 218,78 грн;

- видаткова накладна №1703/1с від 17.03.2025 на суму 3 799 560,04 грн, товарно-транспортні накладні №№1, 2, 3, 4, 5, 6 від 17.03.2025, акт перерахунку ціни партії товару по якості (специфікація №1 від 14.03.2025) від 17.03.2025 на суму 3 799 560,04 грн;

- видаткова накладна №1903/1с від 19.03.2025 на суму 3 951 955,02 грн, товарно-транспортні накладні №№1, 2, 3, 4, 5 від 19.03.2025, акт перерахунку ціни партії товару по якості (специфікація №1 від 14.03.2025) від 19.03.2025 на суму 3 951 955,02 грн;

- видаткова накладна №2003/1 від 20.03.2025 на суму 2 047 984,00 грн, товарно-транспортні накладні №№1, 2, 3 від 20.03.2025, акт перерахунку ціни партії товару по якості (специфікація №2 від 20.03.2025) від 20.03.2025 на суму 2 047 984,00 грн;

- видаткова накладна №2003/2 від 20.03.2025 на суму 3 284 366,00 грн, товарно-транспортні накладні №№4, 5, 6, 7, 8 від 20.03.2025, акт перерахунку ціни партії товару по якості (специфікація №2 від 20.03.2025) від 20.03.2025 на суму 3 284 366,00 грн;

- видаткова накладна №2203/1 від 22.03.2025 на суму 2 654 858,25 грн, товарно-транспортні накладні №№1, 2, 3 від 22.03.2025, акт перерахунку ціни партії товару по якості (специфікація №2 від 20.03.2025) від 19.03.2025 на суму 2 654 858,25 грн;

- видаткова накладна №2203/2 від 22.03.2025 на суму 1 898 414,40 грн, товарно-транспортні накладні №№ 4, 5 від 22.03.2025, акт перерахунку ціни партії товару по якості (специфікація №2 від 20.03.2025) від 22.03.2025 на суму 1 898 414,60 грн;

- видаткова накладна №3004/1 від 30.04.2025 на суму 2 145 141,60 грн, товарно-транспортні накладні №№1, 2, 3 від 30.04.2025, акт перерахунку ціни партії товару по якості (специфікація №3 від 30.04.2025) від 30.04.2025 на суму 2 145 141,60 грн;

- видаткова накладна №0105/1 від 01.05.2025 на суму 5 355 284,20 грн, товарно-транспортні накладні №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 від 01.05.2025, акт перерахунку ціни партії товару по якості (специфікація №3 від 30.04.2025) від 01.05.2025 на суму 5 355 284,20 грн;

- товарно-транспортні накладні №№1, 2 від 02.05.2025 та акт перерахунку ціни партії товару по якості (специфікація №3 від 30.04.2025) від 02.05.2025 на суму 1 581 900,60 грн.

Отже надані позивачем документи свідчать про поставку відповідачем товару на загальну суму 30 855 626,07 грн у строк, визначений умовами спірного договору та специфікаціями.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 546, 549 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Як встановлено судом, відповідачем було поставлено продукцію на суму, яка була оплачена позивачем та в межах строку, обумовленого спірним договором та специфікаціями до нього, а отже відповідач не є таким, що прострочив виконання взятих на себе зобов`язань.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до відповідача господарських санкцій, обумовлених п. 6.1 договору, а тому, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що в задоволенні позову судом відмовлено, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн покладаються на позивача у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоряна Нива" (63 640, Харківська область, Шевченківський район, с. Семенівка, вул. Верьовкіна, 6, ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Селаб" (61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 31, ).

Рішення підписано 25 вересня 2025 року.

Суддя О.В. Погорелова