УХВАЛА

м. Київ

30.09.2025Справа № 910/3113/24

За позовом ІНФОРМАЦІЯ_1;

до ІНФОРМАЦІЯ_2;

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя Мандриченко О. В.

Секретар судового засідання Григоренко С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, в порядку самопредставництва;

Від відповідача: ОСОБА_2, адвокат, довіреність №124-Д від 10.03.2025.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_3, з яких ІНФОРМАЦІЯ_4 інфляційних втрат та ІНФОРМАЦІЯ_5 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання щодо повернення суми попередньої оплати за державним контрактом № НОМЕР_1 про закупівлю послуг за державні кошти від ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2025, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28.05.2025 постановлено касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 у справі № 910/3113/24 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

20.06.2025 матеріали справи № 910/3113/24 надійшли на адресу Господарського суду міста Києва, а відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 справу передано для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду, а підготовче засідання призначити на 22.07.2025.

У підготовчому засіданні 22.07.2025 судом було оголошено перерву до 30.09.2025.

У підготовчому судовому засіданні 30.09.2025 судом розглядалося клопотання позивача про розгляд справи в закритому судовому засіданні, яке було подано разом з додатковими поясненнями до суду 13.08.2025 через систему "Електронний суд".

Представники сторін підтримали вищевказане клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні, заслухавши думку представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та має бути невідкладно оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України, крім випадків, установлених законом.

Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Відповідно до частини восьмої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Представник позивача вважає, що відкритий судовий розгляд даної справи може мати наслідком завдання значної шкоди інтересам національної безпеки та оборони України внаслідок відображення службової інформації з обмеженим доступом в оприлюдненому судовому рішенні.

Відповідно до частини другої статті 20 Закону України "Про інформацію" будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Частина першої статті 21 Закону України "Про інформацію" визначає, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Також статтею 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.

Змістом Переліку відомостей ІНФОРМАЦІЯ_1, які містять службову інформацію (НОМЕР_2), затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від ІНФОРМАЦІЯ_7. НОМЕР_3 визначено, що ПСІ відносить до службової інформації наступне: відомості про відвантаження товарів оборонного призначення та інших матеріальнотехнічних засобів за сукупністю всіх показників (найменування та кількість товарів оборонного призначення із зазначенням серійних (заводських) номерів та їх вартості, реквізити державних контрактів (договорів), одержувачі вантажу) (пункт 10.16.).

Окрім зазначеного, згідно із Переліком інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, затвердженим наказом Головнокомандувача Збройних Сил України "Про організацію взаємодії між Збройними Силами України, іншими складовими сил оборони та представниками засобів масової інформації на час дії правового режиму воєнного стану" від 03.03.2022 № 73 забороняється розголошення відомостей, зокрема: найменування військових частин (підрозділів) та інших військових об`єктів в районах виконання бойових (спеціальних) завдань, географічні координати місць їх розташування; відомостей щодо кількості озброєння та бойової техніки, матеріально-технічних засобів, їх стан та місця зберігання; інформація, яка може призвести до обізнаності противника про результати ракетних ударів по об`єктах критичної інфраструктури держави, якщо така інформація не розміщувалася органами державної влади України та ін. У подальшому ці відомості будуть розголошені внаслідок їх відображення у рішенні суду, яке буде оприлюднене у Єдиному державному реєстрі судових рішень та можуть бути використані розвідувальними органами російської федерації для визначення потенційних місць ракетних ударів або іншим чином використані проти України.

Як зазначає представник позивача, інформація про номенклатуру, строки ремонту військової техніки, її вартість та кількість, що відновлювались за спірним договором в умовах збройної агресії російської федерації проти України є чутливою, її розголошення може шкодити обороноздатності держави в умовах реалій воєнного часу, з чого вбачається за доцільне розв`язувати даний спір в закритому режимі.

Суд враховує, що в разі оприлюднення рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, відомостей, які містять інформацію з обмеженим доступом, можуть негативно вплинути на інтереси держави в умовах правового режиму воєнного стану.

Зважаючи на все вищенаведене, враховуючи предмет даного спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та здійснювати розгляд даної справи у закритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд справи № 910/3113/24 у закритому судовому засіданні.

Ухвала набрала чинності 30.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко