ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

24.09.2025м. ДніпроСправа № 904/1844/24

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від боржника: не з`явився

від АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО": Препелиця Ю.В., довіреність № 256 від 24.12.2024

від ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ": Гончаренко І.О., довіреність б/н від 25.04.2025

арбітражний керуючий: Багінський А.О., свідоцтво №1871 від 20.12.2018

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Постановою суду від 15.10.2024 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво №1871 від 20.12.18, адреса 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3, оф. 312). Визнано боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - банкрутом. Введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) процедуру погашення боргів. Керуючим реалізацією майна призначено Багінського Артема Олександровича (свідоцтво №1871 від 20.12.18, адреса 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3, оф. 312).

14.05.2025 від керуючого реалізацією Багінського А.О. надійшов звіт керуючого реалізацією вих.№01-20/904/1844/24/3574 від 09.05.2025 за результатами процедури погашення боргів у справі №904/1844/24, в я кому просить суд:

1. Затвердити звіт керуючого реалізацією/арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича за результатами здійснення процедури погашення боргів ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

2. Припинити процедуру погашення боргів ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

3. Закрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

4. Звільнити від боргів боржника фізичну особу ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

5. Затвердити основну грошову винагороду керуючого реалізацією Багінського Артема Олександровича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у сумі 62 115,8 грн.

6. Стягнути із АТ «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32 ) на користь арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (РНОКПП НОМЕР_2 , м. Хмельницький, вул. Зарічанська 5/3, оф. 312, 29017) суму основної винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією за період з 15.10.2024 по 08.05.2025 в сумі 44 293,37 грн.

7. Стягнути із АТ «СЕНС БАНК» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150 ) на користь арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (РНОКПП НОМЕР_2 , м. Хмельницький, вул. Зарічанська 5/3, оф. 312, 29017) суму основної винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією за період з 15.10.2024 по 08.05.2025 в сумі 15 605,54 грн.

8. Стягнути із ТОВ «Коллект Центр» (01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок, 3, офіс, 306 ) на користь арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (РНОКПП НОМЕР_2 , м.Хмельницький, вул. Зарічанська 5/3, оф. 312, 29017) суму основної винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією за період з 15.10.2024 по 08.05.2025 року в сумі 2 477,4 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2025 призначено звіт керуючого реалізацією майна Багінського А.О. вих.№01-20/904/1844/24/3574 від 09.05.2025 за результатами процедури погашення боргів у справі №904/1844/24 до розгляду в судовому засіданні на 04.06.2025 о 13:40 год.

02.06.2025 від Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" надійшла скарга б/н від 02.06.2025 на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Багінського А.О. при здійсненні ним повноважень по справі №904/1844/24 керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією майна боржника Стемперського М.І., в якій просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність арбітражного керуючого Багінського А.О. під час здійснення ним повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією майна боржника Стемпурського М.І. по справі № 904/1844/24, а саме:

- в частині не звітування ним кожні 2 місяці на засіданні зборів кредиторів про нарахування основної грошової винагороди та витрат;

- в частині повної бездіяльності за період з листопада 2024 року по квітень 2025 року;

- в частині порушення встановленою ухвалою від 22.05.2024 строку на подання звіту про результат перевірки декларації боржника;

- в частині порушення встановленою Постановою від 15.10.2024 строку на подання до суду інвентаризаційного опису майна боржника;

- в частині бездіяльності щодо організації проведення оцінки та реалізації майна боржника: земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, площею 0,25 га, яка розташована в Дніпропетровської області, Синельніковського району, с. Калинівське, Луб`янської сільської рада, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ДП СВ 002916 від 27.02.1996, реєстраційний номер 2716.

02.06.2025 від АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" надійшло заперечення б/н від 02.06.2025 щодо клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. щодо грошової винагороди.

02.06.2025 від АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" надійшло клопотання б/н від 02.06.2025 про закриття провадження у справі №904/1844/24.

03.06.2025 від арбітражного керуючого Багінського А.О. надійшла заява б/н від 02.06.2025 щодо скарги АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО".

Ухвалою суду від 04.06.2025 скаргу Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" б/н від 02.06.2025 на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Багінського А.О. при здійсненні ним повноважень по справі №904/1844/24 керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 прийнято до розгляду. Призначено розгляд скарги Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" б/н від 02.06.2025 на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Багінського А.О. при здійсненні ним повноважень по справі №904/1844/24 на 17.06.2025 о 14:30 год.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 04.06.2025, з`явився ОСОБА_1 та представник кредитора АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО".

У судовому засіданні, призначеному на 04.06.2025, в режимі відеоконференції приймав участь арбітражний керуючий Багінський А.О.

Представник кредитора АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" оголосив зміст поданого заперечення на клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. щодо грошової винагороди, зазначив, зокрема, що суду при визначенні розміру оплати послуг керуючого реалізацією по справі №904/1844/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 при здійсненні повноважень арбітражного керуючого Багінського А.О. необхідно дослідити не тільки період здійснення ним процедури погашення боргів, а й дії, які вчинялися ним у цей період.

Ухвалою суду від 04.06.2025 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією майна Багінського А.О. вих.№01-20/904/1844/24/3574 від 09.05.2025 за результатами процедури погашення боргів у справі №904/1844/24 до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2025 о 14:30 год.

11.06.2025 від арбітражного керуючого Багінського А.О. надійшла відповідь на заперечення щодо клопотання про затвердження грошової винагороди.

17.06.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 17.06.2025 про проведення засідання, призначеного на 17.06.2025 без його участі.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 17.06.2025, з`явився представник кредитора АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО".

У судовому засіданні, призначеному на 17.06.2025, в режимі відеоконференції приймав участь арбітражний керуючий Багінський А.О.

У судовому засіданні представник АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" повідомив суд, що 12.06.2025 Акціонерним товариством "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" подано заяву б/н від 12.06.2025 про заміну кредитора у справі № 904/1844/24 з первісного кредитора Акціонерного Товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32 Ідентифікаційний код: 14352406) на нового - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (ідентифікаційний код 41904846, що знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5 Б, офіс 5).

Ухвалою суду від 17.06.2025 відкладено розгляд скарги Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" б/н від 02.06.2025 на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Багінського А.О. та звіту керуючого реалізацією майна Багінського А.О. вих.№01-20/904/1844/24/3574 від 09.05.2025 за результатами процедури погашення боргів у справі №904/1844/24 до розгляду в судовому засіданні на 22.07.2025 о 10:30 год.

Ухвалою суду від 09.07.2025 заяву Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" б/н від 12.06.2025 про заміну кредитора задоволено. Здійснено заміну первісного кредитора - Акціонерне Товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ) на нового - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5 Б, офіс 5, ) у справі №904/1844/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

22.07.2025 від ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" надійшло заперечення вих.№2107/1 від 21.07.2025 про заміну кредитора.

22.07.2025 від ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" надійшло заперечення вих.№2107/2 від 21.07.2025 щодо клопотання керуючого реалізацією Багінського А.О. щодо грошової вимоги.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 22.07.2025, з`явився представник "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО".

У судовому засіданні, призначеному на 22.07.2025, в режимі відеоконференції приймав участь арбітражний керуючий Багінський А.О.

Суд оголосив зміст поданого ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" заперечення про заміну кредитора.

Представник Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" заявив усне клопотання про відкладення судового засідання для надання додаткового часу для ознайомлення з поданим ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" запереченням та надання своїх пояснень.

Ухвалою суду від 22.07.2025 відкладено розгляд скарги Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" б/н від 02.06.2025 на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Багінського А.О. та звіту керуючого реалізацією майна Багінського А.О. вих.№01-20/904/1844/24/3574 від 09.05.2025 за результатами процедури погашення боргів у справі №904/1844/24 до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2025 о 10:30 год.

11.08.2025 від арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича надійшло клопотання від 11.08.2025.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

Судове засідання, призначене на 13.08.2025 об 10:30 год., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Соловйової А.Є. з 11.08.2025 по 13.08.2025 у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 18.08.2025 призначено розгляд скарги Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" б/н від 02.06.2025 на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Багінського А.О. та звіту керуючого реалізацією майна Багінського А.О. вих.№01-20/904/1844/24/3574 від 09.05.2025 за результатами процедури погашення боргів у справі №904/1844/24 до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2025 о 10:30 год. Клопотання Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" б/н від 02.06.2025 про закриття провадження у справі №904/1844/24 залишено на розгляді суду.

У судове засідання, призначене на 10.09.2025, з`явився представник АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та Стемпурський М.І.

У судовому засіданні, призначеному на 10.09.2025, в режимі відеоконференції приймав участь арбітражний керуючий Багінський А.О.

Ухвалою суду від 10.09.2025 відкладено розгляд скарги Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" б/н від 02.06.2025 на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Багінського А.О. та звіту керуючого реалізацією майна Багінського А.О. вих.№01-20/904/1844/24/3574 від 09.05.2025 за результатами процедури погашення боргів у справі №904/1844/24 на 24.09.2025 о 13:45 год.

У судове засідання, призначене на 24.09.2025, з`явився представник АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО".

У судовому засіданні, призначеному на 24.09.2025, в режимі відеоконференції приймав участь представник ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" та арбітражний керуючий Багінський А.О.

Ухвалою суду від 24.09.2025 в задоволені скарги Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" б/н від 02.06.2025 на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Багінського А.О. - відмовлено.

Розглянувши звіт керуючого реалізацією майна Багінського А.О. вих.№01-20/904/1844/24/3574 від 09.05.2025 за результатами процедури погашення боргів у справі №904/1844/24 в частині нарахування основної грошової винагороди, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до правової позиції Верховного суду викладеної у Постанові від 14.12.2021 у справі № 902/626/20 надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі. Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника. При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи. З огляду на викладене, відмінність боржників яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат.

Судом встановлено, що повноваження керуючого реалізацією, арбітражний керуючий Багінський Артем Олександрович здійснює у період із 15.10.2024.

За період здійснення повноважень керуючого реалізацією, арбітражним керуючим Багінським Артемом Олександровичем було надіслано запити до державних установ також було надіслано відзив на апеляційну скаргу до Центрального апеляційного господарського суду та безпосередньо прийнята участь у судовому засіданні.

Відповідно до статті ч.2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У 2024-2025 роках прожитковий мінімум в Україні складає 3028 грн.

Отже, сума грошової винагороди арбітражного керуючого Багінського А.О. складає 62 115,8 грн, з наступного розрахунку:

- за жовтень 2024 року в сумі 5 134,4 грн;

- листопад 2024 року в сумі 9 084,00 грн;

- за грудень 2024 року в сумі 9 084,00 грн;

- за січень 2025 року в сумі 9 084,00 грн;

- за лютий 2025 року в сумі 9 084,00 грн;

- за березень 2025 року в сумі 9 084,00 грн;

- за квітень 2025 року в сумі 9 084,00 грн;

- за травень 2025 року в сумі 2 477,40 грн.

Щодо заперечень АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" проти затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого Багінського А.О. та стягнення її з кредиторів, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором (ч. 6 ст. 30 КУзПБ)

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (ч. 6 ст. 30 КУзПБ).

Отже, оплата послуг арбітражного керуючого, відповідно до ст. 30 КУзПБ, здійснюється за «кожен місяць виконання ним повноважень», а не за кількість вихідних документів.

Виконання повноважень це безперервний процес, що включає аналітичну та організаційну роботу, яка тривала протягом усього періоду, за який нараховано винагороду.

Надсилання запитів є лише першим етапом роботи з виявлення активів. Протягом усього періоду з листопада 2024 року по травень 2025 року робота арбітражного керуючого Багінського А.О. полягала у

- отриманні, систематизації та аналізі численних відповідей від державних органів та установ, що надходили в різний час;

- складанні на основі цих даних повного інвентаризаційного опису майна боржника;

- підготовці детального підсумкового звіту для суду та кредиторів, що потребувало значного часу для узагальнення всієї зібраної інформації;

- проведенні зборів кредиторів та оформленні відповідної документації.

Крім того арбітражний керуючий брав участь у апеляційному розгляді апеляційної скарги скаржника на постанову Господарського суду Дніпропетровської області про визнання боржника банкрутом. Готував відзив на скаргу.

Доводи Кредитора про порушення вимог ч. 6 ст. 30 КУзПБ щодо звітування кожні два місяці є формальними та не доводять порушення прав самого Кредитора.

Підсумковий звіт, що містив всю необхідну інформацію, був наданий, і збори кредиторів були проведені. Кредитор не навів жодного доказу того, яким чином періодичність звітування (за умови надання повного фінального звіту) завдала йому реальних збитків чи обмежила його права.

Обов`язок доказування таких обставин прямо передбачено ч. 6 ст. 61 КУзПБ Дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Щодо твердження про неможливість стягнення винагороди з кредиторів, суд зазначає, що відповідно до правової позиції Верховного суду, викладеної у Постанові від 14.12.2021 у справі №902/626/20, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі. Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника. При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи. З огляду на викладене, відмінність боржників яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат.

Отже сума основної грошової винагороди керуючого реалізацією підлягає стягненню із кредиторів пропорційно їхнім грошовим вимогам.

Заперечення ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» щодо клопотання про затвердження та стягнення основної грошової винагороди є безпідставними та такими, що не стосуються його прав та обов`язків.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 04.02.2022 у справі № 910/5201/18, відступлення права вимоги за договором, умови якого не охоплюють правовідносин щодо зобов`язань первісного кредитора з оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, не тягне заміни сторони у зобов`язанні щодо оплати послуг арбітражного керуючого. Таке правонаступництво, на відміну від універсального, не охоплює переходу всієї сукупності прав та обов`язків.

Таким чином, оскільки договір факторингу стосується виключно відступлення права грошової вимоги до боржника, обов`язок зі сплати винагороди керуючому реалізацією, що виник у первісного кредитора АТ «Банк Кредит Дніпро» за період до моменту його заміни, залишається за ним.

Щодо заперечення ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» проти заміни кредитора у справі №904/1844/24, суд зазначає, що вказана суперечка між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «Банк Кредит Дніпро» щодо умов договору факторингу є самостійним господарським спором між двома юридичними особами (Новим та Первісним кредиторами) щодо виконання або невиконання умов укладеного між ними правочину. Розгляд та вирішення таких спорів не належить до компетенції суду в межах справи про банкрутство.

Як вказала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.08.2023 у справі №910/19199/21, відступлення вимоги, яка припинилася, є підставою для відповідальності первісного кредитора перед новим кредитором, а не підставою для недійсності договору.

Таким чином, доводи Нового кредитора щодо недійсності або невиконання договору факторингу не впливає на розгляд справи про неплатоспроможність та на вирішення питання про затвердження звіту керуючого реалізацією.

Керуючий реалізацією добросовісно та своєчасно виконував свої обов`язки та повноваження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , не допускав необґрунтованого затягування процедури погашення боргів, а також здійснив усю повноту дій задля відшукування майна боржника.

08.05.2025 керуючим реалізацією було проведено збори кредиторів, на яких прийнято рішення затвердити звіт керуючого реалізацією за результатами здійснення процедури погашення боргів ОСОБА_1 , а також звернутись до Господарського суду Дніпропетровської області із клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку із недостатністю майна у боржника задля погашення вимог кредиторів, а здійснені заходи керуючого реалізацією не призвели до наповнення ліквідаційної маси.

Відповідно до ч.9 ст.48 КУзПБ рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

З огляду на те, що участь у зборах взяв лише один кредитор АТ "СЕНС БАНК", який проголосував за усіма питаннями порядку денного, рішення зборів вважається прийнятим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого Багінського А.О. про нарахування і виплату основної грошової винагороди у справі №904/1844/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити основну грошову винагороду керуючого реалізацією ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у сумі 62 115,8 грн.

2. Стягнути із Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32 ) на користь арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (РНОКПП НОМЕР_2 , м.Хмельницький, вул. Зарічанська 5/3, оф. 312, 29017) суму основної винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією за період із 15.10.2024 по 08.05.2025 в сумі 44293,37 грн.

3. Стягнути із Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150 ) на користь арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (РНОКПП НОМЕР_2 , м.Хмельницький, вул. Зарічанська 5/3, оф. 312, 29017) суму основної винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією за період із із 15.10.2024 по 08.05.2025 в сумі 15 605,54 грн.

4. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок, 3, офіс, 306 ) на користь арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (РНОКПП НОМЕР_2 , м.Хмельницький, вул. Зарічанська 5/3, оф. 312, 29017) суму основної винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією за період із 15.10.2024 по 08.05.2025 в сумі 2 477,4 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 24.09.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 02.10.2025.

Суддя А.Є. Соловйова