номер провадження справи 9/99/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2025 Справа № 908/1624/25

м.Запоріжжя

За позовом: Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектна-виробнича компанія «СПЕЦЗАХИСТ»

про стягнення суми 120400 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без повідомлення (виклику) сторін

УСТАНОВЛЕНО:

За результатами розгляду справи № 908/1624/25 Господарським судом Запорізької області (суддя Боєва О.С.) 26.08.2025 прийнято рішення, яким задоволений позов Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектна-виробнича компанія «СПЕЦЗАХИСТ» в дохід загального фонду Державного бюджету України суму 120400 грн 00 коп. пені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектна-виробнича компанія «СПЕЦЗАХИСТ» на користь Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України суму 1444 грн 80 коп. витрат зі сплати судового збору.

За змістом статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Особливості застосування статті 243 ГПК України наведені у постанові Верховного Суду від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19, в якій зазначено, зокрема, наступне:

«…Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

7.10. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

7.11. Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення».

Судом встановлено, що в рішенні від 26.08.2025 у справі № 908/1624/25 була допущена арифметична помилка при визначенні розміру судового збору, що належить до стягнення з відповідача на користь позивача.

Так, з положень ч. 1, підпункту 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слідує, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

За змістом ч. 3 ст. 4 зазначеного Закону, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року встановлено в розмірі 3028,00 гривень.

Матеріали справи свідчать, що позивачем при зверненні з позовом до суду у даній справі № 908/1624/25 був сплачений за платіжною інструкцією № 228 (внутрішній номер 424304741) від 20.05.2025 судовий збір у розмірі 2889,60 грн 1,5% ціни позову (240800,00 грн) із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору.

25.06.2025 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач зазначив та заявив про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку зі сплатою відповідачем суми 120400,00 грн штрафу та просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектна-виробнича компанія «СПЕЦЗАХИСТ» в дохід загального фонду Державного бюджету України суму 120400,00 грн пені.

Вказана заява була прийнята судом до розгляду, що відображено в ухвалі від 12.08.2025.

Отже предметом розгляду у даній справі № 908/1624/25, з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, були позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектна-виробнича компанія «СПЕЦЗАХИСТ» в дохід загального фонду Державного бюджету України суми 120400,00 грн пені і, відповідно, належний до сплати судовий збір за цією вимогою становить 2422,40грн (3028,00 грн х 0,8).

Оскільки позовні вимоги Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у даній справі були задоволені, відповідно до приписів ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Проте в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 26.08.2025 у справі № 908/1624/25 помилково зазначено, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 1444,80 грн витрат зі сплати судового збору, а також в абзаці третьому резолютивної частини рішення помилково зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача суми 1444,80 грн судового збору.

При цьому вказана арифметична помилка первісно була допущена при підготовці скороченого рішення у справі № 908/1624/25 (в резолютивній частині), яке було проголошено в судовому засіданні 26.08.2025.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити вищезазначену арифметичну помилку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити арифметичну помилку, допущену в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 26.08.2025 у справі №908/1624/25, в частині суми судового збору, який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Замість слів: «…з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 1444,80 грн витрат зі сплати судового збору.» вказати: «… з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 2422,40 грн витрат зі сплати судового збору.».

2. Виправити арифметичну помилку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини повного рішення Господарського суду Запорізької області від 26.08.2025 у справі №908/1624/25, виклавши його в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектна-виробнича компанія «СПЕЦЗАХИСТ», (69002, м. Запоріжжя, вул.Запорізька, буд. 9, кв.69) на користь Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, (49004, м. Дніпро, вул. Олександра Поля, буд. 2) суму 2422 грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.».

3. Виправити арифметичну помилку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини скороченого рішення Господарського суду Запорізької області від 26.08.2025 у справі №908/1624/25, виклавши його в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектна-виробнича компанія «СПЕЦЗАХИСТ», (69002, м. Запоріжжя, вул.Запорізька, буд. 9, кв.69) на користь Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, (49004, м. Дніпро, вул. Олександра Поля, буд. 2) суму 2422 грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Запорізької області від 26.08.2025 у справі № 908/1624/25.

Ухвала складена та підписана 26.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення в порядку, встановленому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Боєва