ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

29 вересня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2849/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

без повідомлення (виклику) учасників справи,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи №922/2849/25

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» (Україна, 61007, місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок 275, ),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорезерв» (Україна, 61035, місто Харків, вулиця Каштанова, будинок 14, ),

про: стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Харківський тракторний завод», звернувся до Господарського суд Харківської області із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорезерв», про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 12078,00 грн., суму інфляційних втрат в сумі 6 246, 47 грн., а також 3% річних в сумі 1 252,00 грн.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/2849/25 визначено суддю Юрченко В.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025.

Ухвалою від 20.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами.

23.09.2025 від позивача надійшла заява (від 23.09.2025 за вх. № 21984) про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

В силу приписів статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає про врегулюванням сторонами судового спору у добровільному порядку (борг відповідачем повністю сплачено) і тому немає потреби продовжувати судовий процес.

Суд звертає увагу, що подана заява (від 23.09.2025 за вх. №21984) надійшла через систему «Електронний суд» за підписом Алексєєва Леоніда Олександровича, який діє на підставі довіреності від 17.07.2025 № 60/127-Д (арк. 7, том 1).

Відповідно до ч. 2 ст. 58 ГПК України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу.

Суд дослідив наявність повноважень у представника позивача Алексєєва Леоніда Олександровича на подання такої заяви до суду від імені позивача, та встановив, що у вказаній довіреності відсутні обмеження щодо подання ним заяви про залишення позову без розгляду, натомість зазначено, що йому надано право від імені позивача користуватись всіма процесуальними правами, наданими законодавством України.

Оскільки позивач вправі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та враховуючи, що судом розгляд справи по суті ще не розпочався, суд в сукупності вважає за можливе задовольнити заяву позивача (від 23.09.2025 за вх. № 21984).

З огляду на викладене, заяву позивача про залишення позову без розгляду належить задовольнити, а позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорезерв» про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 12078,00 грн., суму інфляційних втрат в сумі 6 246, 47 грн., а також 3% річних в сумі 1 252,00 грн. належить залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Такий підхід до вирішення питання щодо клопотання позивача про залишення без розгляду, узгоджується із принципом верховенства права та завданнями господарського судочинства, закріпленими у статтях 2, 11 Господарського процесуального кодексу України, та є справедливим та таким, що виправдовує правомірні сподівання позивача на залишення його позову без розгляду, які були покладені в основу заявленого ним клопотання, в порядку статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» суд залишив без розгляду за заявою позивача, сплачений судовий збір залишається за позивачем та поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 11, 42, 130, 226, 234, 235, 252 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача (від 23.09.2025 за вх. № 21984) про залишення позову без розгляду.

Залишити позов без розгляду у справі № 922/2849/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорезерв» про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 12078,00 грн., суму інфляційних втрат в сумі 6 246, 47 грн., а також 3% річних в сумі 1 252,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 29.09.2025

Суддя В.С. Юрченко