УХВАЛА

м. Київ

30.09.2025Справа № 910/15662/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І. при секретарі судового засідання Петькун Д.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Національного медичного університету ім. О. О. Богомольця

до 1) Міністерства охорони здоров`я України

2) Державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоника Ярослава Івановича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1

про визнання протиправними дії, скасування реєстраційної дії та зобов`язання вчинити певні дії

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

Національний медичний університет ім. О. О. Богомольця звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства охорони здоров`я України та Державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоника Ярослава Івановича про визнання протиправними дії, скасування реєстраційної дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою Національного медичного університету ім. О. О. Богомольця із вчиненою Державним реєстратором Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоником Ярославом Івановичем реєстраційною дією № 9008199 щодо зміни керівника позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.12.2019 та зобов`язано Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію надати до суду в строк до 01.12.2019 належним чином засвідчені копії реєстраційної справи Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця та оригінали для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 зупинено провадження у справі № 910/15662/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/17536/19 за позовом НМУ ім. О.О. Богомольця до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 21.11.2019 №3586/5.

В підсистемі "Електронний суд" 19.08.2025, під час перебування судді Ягічевої Н.І. у відпустці, позивачем сформовано заяву про поновлення провадження по справі, так як, підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2025 поновлено провадження по справі та призначено до розгляду на 30.09.2025.

16.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 скасувати.

В підготовчому судовому засіданні 30.09.2025, суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, проти якою представник відповідача не заперечував, вирішив, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивача про залишення позову без розгляду надійшла до суду на стадії підготовчого провадження у справі №910/15662/19, то заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволення, а позов залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

В силу частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що позовна заява залишається без розгляду ,у зв`язку з відповідною заявою позивача, тому в силу пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору поверненню не підлягає.

Ухвалою від 07.11.2019 Господарський суд міста Києва вжив заходи забезпечення позову по справі №910/15662/19 шляхом: заборони усім без виключення державним реєстраторам юридичних осіб, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України проводити реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про керівника Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, у тому числі, але не виключно, скасовувати реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно керівника Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (частина 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України).

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (частина 9 статті 145 Господарського процесуального кодексу України).

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (частина 10 статті 145 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, що позов залишається без розгляду, суд скасовує заходи забезпечення позову, які були вжити ухвалою суду від 07.11.2019 на підставі частини 9 статті 145 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 145, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Національного медичного університету ім. О. О. Богомольця про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/15662/19.

2. Позов Національного медичного університету ім. О. О. Богомольця, залишити без розгляду.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 у справі № 910/15662/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Дата підписання повного тексту:30.09.2025.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА