УХВАЛА

м. Київ

30.09.2025Справа № 910/11710/25

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНОЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної

системи України"

про внесення змін до договору

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін: без повідомлення (виклику).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНОЛ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про внесення змін до п. 4.4. Договору № про закупівлю товарів (матеріальнотехнічних ресурсів) від 17.02.2025.

Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю внесення змін до спірного пункуту Договору № від 17.02.2025, у зв`язку з істотною зміною обставин, які не були відомі сторонам під час укладання вказаного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 відкрито провадження у справі № 910/11710/25, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 30.10.2025.

24.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказану заяву, Господарський суд міста Києва відзначає слідуюче.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду. Тобто, всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Водночас, заявником (представником відповідача) у поданій заяві не наведено суду жодних обґрунтувань щодо необхідності приймати участь в судовому засіданні, оскільки явка представників сторін у засідання суду обов`язковою не визнавалася.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції ускладнює розгляд справи по суті та безпідставно збільшує час проведення судового засідання.

Крім того, судом ураховано, що позивач і його представник знаходяться у місті Києві та територіально наближені до Господарського суду міста Києва, що надає представнику можливість безперешкодно з`явитися до суду для участі в судовому засіданні.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва, сторона не позбавлена права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача адвоката Короля Д.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви представника позивача адвоката Короля Д.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню

Суддя А.І. Привалов