СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 922/3144/25

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену16.09.2025
у справі №922/3144/25 (суддя Рильова В.В.)
за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Афито", м. Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефио", м. Харків
про стягнення 468 022,87 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.09.2025 у справі №922/3144/25 повернуто позовну заяву ( вх. № 3144/25 від 03.09.2025) та додані до неї документи Харківській міській раді.

Харківська міська рада, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.09.2025 у справі №922/3144/25, звернулась з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду, просить визнати поважним та поновити строк на подання доказів, а саме розпорядження Харківського міського голови від 18.07.2023 № 190. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.09.2025 у справі № 922/3144/25 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Істоміна О.А., Стойка О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.09.2025 у справі №922/3144/25, в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку становить 2422,40грн. (враховуючи застосування до суми 3028,00грн. коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки апеляційна скарга подана в електронному вигляді)

Між тим, доказів сплати судового збору Харківською міською радою до апеляційної скарги надано не було.

Питання щодо можливості залучення додаткових доказів буде вирішено після з`ясування позицій Відповідачів з цього приводу у відповідності до вимог ч.2 ст.267 Господарського процесуального кодексу України при призначенні апеляційної скарги до розгляду за результатами проведених підготовчих дій у порядку ст.268 цього Кодексу.

Означена обставина відповідно до ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України також є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.09.2025 у справі №922/3144/25 залишити без руху.

2. Запропонувати Харківській міській раді, м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 2422,40грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) або представити докази наявності визначених ст.8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору - для розгляду питання щодо можливості такого звільнення у разі подання відповідного вмотивованого клопотання;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) ОСОБА_1 .

3. Роз`яснити Харківській міській раді, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду/відмову у відкритті апеляційного провадження.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Афито", м. Харків та Товариству з обмеженою відповідальністю "Рефио", м. Харків, у відповідності до вимог ч.6 ст.6 цього Кодексу обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя Д.О. Попков