УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом

м. Київ

26.09.2025Справа № 910/7110/25
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви вх№8000/25 (12013/25) Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотрек» до Київської міської ради про визнання поновленим договору оренди землі, без виклику та повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа 910/7110/25 за позовом Київської міської ради з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотрек» про стягнення 1 826 206, 49 грн безпідставно збережених коштів . Позовні вимоги мотивовані безпідставністю збереження коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,1032 га (кадастровий номер :88:199:0055) на вул. Липинського В`ячеслава (Чапаєва), 7, 7б у Шевченківському районі м. Києва за період з 26.03.2021 по 26.05.2025 у сумі 1 826 206,49 грн. Позов пред`явлено на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

25.06.2025, у строк для подання відзиву відповідач звернувся із зустрічною позовною заявою.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технотрек» звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до відповідача про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 25 березня 2016 року за №935, укладеним між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Технотрек», на тих самих умовах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі за зустрічним позовом ТОВ "Технотрек" на підставі п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Постановою Північний апеляційний господарський суд від 27.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотрек" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2025 у справі № 910/7110/25 задоволено, ухвалу скасовано, справу № 910/7110/25 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Частинами першою - четвертою статті 180 ГПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною п`ятою статті 175 ГПК України унормовано, що у разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження у справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Подані матеріали з урахуванням Постанови ПАГС є достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд враховує висновок КГС ВС у справі 910/14933/22 викладенй у постанові від 16.04.2025 - "Водночас позивач не позбавлений права та можливості звернутися у встановленому законом порядку до Київської міської ради з пропозицією укласти новий договір оренди спірної земельної ділянки, під час укладання якого сторони цього договору мають дійти згоди щодо всіх його істотних умов, зокрема, в частині розміру орендної плати, а також включити до договору умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 ЗК України".

Керуючись статтями 12-14, 120, 176, 180, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ

1.Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотрек» до Київської міської ради про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 25 березня 2016 року за №935, укладеним між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Технотрек», на тих самих умовах.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом

3. Підготовче засідання призначити 28.10.25 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні 1 Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

4. Повідомити учасників справи про дату, час і місце засідання.

5. Зобов`язати позивача надати в підготовчому засіданні оригінали всіх документів, доданих до зустрічної позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

письмові пояснення з посиланням на пункти договору та норми (статті, частини тощо) законодавства, які покладає товариство в обгрунтування вимог зустрічного позову про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки на тих самих умовах - ціна, призначення, об`єкт оренди (як власник об`єкту нерухомого майна) з урахуванням встановлених КГС ВС у справі 910/14933/22 обставин.

6. Визначити строк для подання відзиву на зустрічний позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

7. Заяви по суті справи та з процесуальних питань необхідно подавати у Електронній чи письмовій формі з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи у визначені даною ухвалою та ГПК України строки.

8. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

9. Повідомити учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

9.1. Повідомити учасників справи про подання до суду заяв/клопотань окремим документом.

9.2. Повідомити учасників справи, що додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи можуть бути подані учасником справи з дозволу суду (ч. 5 ст. 161 ГПК України).

9.3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набрала законної сили 26.09.2025 та не може бути оскаржена.

Суддя Ігор Курдельчук