ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" вересня 2025 р. Справа№ 910/13732/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Технолоджі» про роз`яснення судового рішення

у справі № 910/13732/24

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Технолоджі»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 (повне рішення складено та підписано 10.04.2025)

у справі № 910/13732/24 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський Агрегатний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Технолоджі»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість»

про стягнення 10 402 272, 00 грн,-

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф. Технолоджі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський Агрегатний завод»

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних у сумі 1 934 486, 22 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувала справа № 910/13732/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф. Технолоджі» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2025.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Технолоджі» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 року у справі № 910/13732/24 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 року у справі № 910/13732/24 - без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Технолоджі» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 у справі № 910/13732/24.

19.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Технолоджі» до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі № 910/13732/24.

Так, заявник просить роз`яснити зазначену ухвалу в частині того, чому розгляд заяви ТОВ «Ф.Технолоджі» проходив без проведення судового засідання.

Перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф. Технолоджі», колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 245 ГПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Колегія суддів зазначає, що в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21 визначено, що під поняттям «порядку ухвалення судового рішення» господарський процесуальний кодекс України розуміє: ухвалення рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду; прийняття рішень та постанов, складення та їх підписання в нарадчій кімнаті тим складом суду, який розглянув справу; можливість вирішення питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті; оформлення окремим документом ухвал, які постановляються в нарадчій кімнаті, а інших ухвал, що постановляються без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання; особливості оформлення судових рішень (ухвал) що містять вступну та резолютивну частину, а також складення повного рішення (постанови, ухвали) у певні строки; можливість внесення виправлень в рішеннях чи ухвалах із застереженням перед підписом судді; викладення усіх судових рішень письмово у паперовій та електронній формі та вимоги їх викладення у Єдиній судово-інформаційно-телекомунікаційній. Отже, процесуальні кодекси поняття «порядок ухвалення судового рішення» визначають однаково та не включають до нього «процедуру розгляду справи по суті в загальному чи письмовому провадженні», яка виділена в окремі глави процесуальних кодексів.

Таким чином, колегія суддів відзначає, що суд здійснює виклик учасників справи для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, лише у разі необхідності.

Статтею 245 ГПК України передбачено право учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця на роз`яснення судового рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено нечітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.

За змістом наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, або роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Частиною 2 ст. 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд неодноразово та послідовно вказував на те, що в силу приписів ч. 2 ст. 245 ГПК України роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Положеннями ч. 3 ст. 245 ГПК України визначено порядок розгляду судом заяви про роз`яснення судового рішення, яке може бути об`єктом роз`яснення в розумінні ч. 2 ст. 245 цього Кодексу, тобто судового рішення, яким вирішено спір по суті; розгляд судом заяви про роз`яснення судового рішення, що може бути об`єктом роз`яснення, завершується постановленням ухвали про роз`яснення судового рішення або ухвали про відмову в роз`ясненні судового рішення (ч. 4 цієї статті).

Водночас у разі подання, зокрема, учасником справи заяви про роз`яснення судового рішення, яке не може бути об`єктом роз`яснення в розумінні ч. 2 ст. 245 ГПК України, така заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, тому господарський суд відмовляє у прийнятті її до розгляду ухвалою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 не є тим судовим рішенням, право на роз`яснення якого передбачено ст. 245 ГПК України, оскільки по суті не належить до такого, що підлягає виконанню у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі № 910/13732/24 не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону, адже не підлягає примусовому виконанню, що є підставою для відмови у прийнятті до розгляду заяви про роз`яснення ухвали суду відповідно до ст. 245 ГПК України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Частиною першою статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників судового процесу, заборона зловживати наданими правами.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 11 частини третьої статті 2 ГПК України).

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право (постанова Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 910/1873/17).

При цьому, наведений в ст. 43 ГПК України, перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним, про що свідчить вжиття законодавцем слова «зокрема». Суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер. Вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25 листопада 2020 року у справі № 757/61850/18-ц (провадження № 61-22707св19), від 15 липня 2021 року у справі № 420/698/21 (провадження № К/9901/18953/21); від 24 травня 2023 року у справі № 761/14952/21 (провадження 61-10578св22) та ін).

Керуючись статтями 175, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарськи суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Технолоджі» про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі № 910/13732/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Порядок касаційного оскарження визначений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич