ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю

"26" вересня 2025 р. Cправа № 902/1310/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Виноградський О.Є., розглянувши матеріали

за позовом: Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№81)" (місцезнаходження: вул. Алеї, буд. 62, селище міського типу Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210, ідентифікаційний код юридичної особи: 08562588)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" (місцезнаходження: вул. Батюка, буд. 50, місто Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, 84100, ідентифікаційний код юридичної особи: 42056129)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 205 938,30 грн

УСТАНОВИВ:

17.09.2025 Державна установа "Стрижавська виправна колонія (№81)" звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" про визнання недійсними додаткових угод № 7 від 01.09.2023 та № 10 від 30.11.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу №280223CBK81/4 від 01.03.2023 року та стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 205 938,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що укладення додаткових угод №?7 від 01.09.2023 та №?10 від 30.11.2023 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №?280223CBK81/4 від 01.03.2023, якими було збільшено вартість електричної енергії, відбулося з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема в частині допустимого розміру збільшення ціни Товару, погодженої сторонами при укладенні Договору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 справу № 902/1310/25 розподілено судді Виноградському О. Є.

Дослідивши позовну заяву № б/н від 22.09.2025 (вх. канц. суду № 1397/25 від 22.09.2025) Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№81)" та додані до неї матеріали суд дійшов такого висновку.

Згідно із статті 1 ГПК України, цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Частиною 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Разом з цим, чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачено предметну, суб`єктну, інстанційну, територіальну та виключну підсудність справ.

Положеннями ст. 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Порядок визначення територіальної підсудності господарських справ, закріплений в ст.ст. 27-30 ГПК України, відповідно до яких підсудність визначається за предметними і територіальними ознаками.

Щодо підсудності позовної вимоги про стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 205 938,30 грн та визнання недійсними додаткових угод № 7 від 01.09.2023 та № 10 від 30.11.2023 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №280223CBK81/4 від 01.03.2023 року судом враховується таке.

Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (ч. ч. 1, 5 ст. 29 ГПК України).

Правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі, якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, правило територіальної підсудності, закріплене у ч. 5 ст. 29 ГПК України, є прикладом підсудності, яка застосовується для деяких позовів, особливий характер яких обумовлює доцільність надання позивачеві можливості пред`явити позов не лише в судах за місцем знаходження відповідача, тобто у порядку застосування положень загальної територіальної підсудності, але і в інших судах.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спір про стягнення надмірно сплачених грошових коштів за Договором про постачання електричної енергії споживачу №280223CBK81/4 від 01.03.2023 безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання Договору, оскільки предметом спору є вимога про стягнення коштів, а не спір про фактичне виконання зобов`язань за адресою на підставі Договору.

Тобто, зобов`язання про порушення яких стверджує позивач, не є такими, які належить, через їх особливість, виконувати тільки в певному місці.

Оскільки, відсутні відомості щодо узгодження сторонами місця виконання грошового зобов`язання, передбаченого Договором про постачання електричної енергії споживачу №280223CBK81/4 від 01.03.2023, суд не вбачає правових підстав для застосування до спірних правовідносин приписів ч. 5 ст. 29 ГПК України.

Відтак, з урахуванням визначеного позивачем предмету та підстав позову, підсудність даної справи повинна визначатись з урахуванням ч. ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" єдиною державною інформаційною системою, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи є єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: місцезнаходження юридичної особи.

Згідно із частиною 4 статті 10 вищезазначеного Закону, відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

З метою перевірки відомостей щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач", судом зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач", місцезнаходженням відповідача є вул. Батюка, буд. 50, місто Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, 84100.

Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 27 ГПК України, судом, до територіальної підсудності якого відноситься розгляд даної справи є Господарський суд Донецької області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене вище, позовну заяву № б/н від 22.09.2025 (вх. канц. суду № 1397/25 від 22.09.2025) Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№81)" слід передати до Господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву № б/н від 22.09.2025 (вх. канц. суду № 1397/25 від 22.09.2025) Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№81)" (місцезнаходження: вул. Алеї, буд. 62, селище міського типу Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210, ідентифікаційний код юридичної особи: 08562588) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" (місцезнаходження: вул. Батюка, буд. 50, місто Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, 84100, ідентифікаційний код юридичної особи: 42056129) про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 205 938,30 грн, передати на розгляд за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області.

2. Ухвалу про передачу справи на розгляд іншому суду за встановленою підсудністю може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

3. Копію ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів в системі ЄСІТС та Господарському суду Донецької області - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (Господарському суду Донецької області з матеріалами позовної заяви)

Повну ухвалу складено 26.09.2025.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 Господарському суду Донецької області (пр. Науки, 5, м. Харків, (Харківська область, 61022).