ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Черкаси справа № 925/281/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у судовому засіданні скаргу Приватного підприємства "Крупське" на дії державного виконавця та на постанову державного виконавця про призначення суб`єкта оціночної діяльності (вх. №13081/25) у справі

за позовом першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури

в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кабінет Міністрів України

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Знань",

до відповідача 2 - Приватного підприємства "Крупське",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Всеукраїнської громадської організації товариство "Знання" України,

Черкаської міської ради

про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю представників:

від прокуратури - Антощук С.В., прокурор відділу, посвідчення від 24.06.2024 № 079676;

від боржника - Олененко О.В., адвокат, ордер серія СА № 1135962 від 24.09.2025;

від Другого відділу ДВС у м. Черкаси - Зайцева Н.В., старший державний виконавець, в порядку самопредставництва;

від інших учасників справи - участі не брали.

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Черкаської області перебувала справа за позовом першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кабінет Міністрів України до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Знань" (далі - ТОВ "Центр Знань"), до відповідача 2 - Приватного підприємства "Крупське" (далі - ПП "Крупське"), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Всеукраїнської громадської організації товариство "Знання" України (далі - ВГО Товариство "Знання" України), Черкаської міської ради про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

10.08.2023 Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В. ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю. Визнав недійсним договір від 07.05.2001, зі змінами від 10.05.2001, про відчуження нежитлового приміщення: Планетарію з прибудовами та підвалом літ. А-1, а, а1, пд, загальною площею 583,5 кв.м, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 14, укладений між Черкаською обласною організацією товариства "Знання" України та ТОВ "Центр Знань". Витребував з володіння ПП "Крупське" на користь держави в особі Кабінету Міністрів України нежитлове приміщення: Планетарій з прибудовами та підвалом літ. А-1, а, а1, пд загальною площею 583,5 кв.м, що розташоване за адресою: вул. Байди Вишневецького, 14 у місті Черкаси. Стягнув з ТОВ "Центр Знань" на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2 684 грн. Стягнув з ПП "Крупське" на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Постановою від 13.12.2023 Північний апеляційний господарський суд рішення Господарського суду Черкаської області від 10.08.2023 скасував. Позов першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ТОВ "Центр Знань", ПП "Крупське", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ВГО Товариство "Знання" України, Черкаська міська рада, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, залишив без розгляду.

Постановою від 20.03.2024 Верховний суд постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 925/281/23 скасував, справу № 925/281/23 передав для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою від 07.08.2024 Північний апеляційний господарський суд рішення Господарського суду Черкаської області від 10.08.2023 скасував та прийняв нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Стягнув з Черкаської обласної прокуратури на користь ТОВ "Центр Знань" 8 052,00 грн судового збору за подачу апеляційної скарги. Стягнув з Черкаської обласної прокуратури на користь ПП "Крупське" 8 052,00 грн судового збору за подачу апеляційної скарги. Стягнув з Черкаської обласної прокуратури на користь ВГО Товариство "Знання" України 8 052,00 грн судового збору за подачу апеляційної скарги. Видачу наказів доручив Господарському суду Черкаської області.

30.09.2024 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 Господарський суд Черкаської області видав накази.

Постановою від 20.11.2024 Верховний Суд постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі № 925/281/23 скасував, справу передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою від 04.06.2025 Північний апеляційний господарський суд рішення Господарського суду Черкаської області від 10.08.2023 залишив без змін.

04.08.2025 Господарський суд Черкаської області на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.08.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 видав судові накази.

08.09.2025 ПП "Крупське" подало до суду скаргу на дії державного виконавця та на постанову державного виконавця про призначення суб`єкта оціночної діяльності (вх. №13081/25 від 08.09.2025) з вимогами:

- дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зайцевої Наталії Вікторівни, при примусовому виконанні наказу господарського суду Черкаської області № 925/281/23 від 04.08.2025, виданого на виконання рішення господарського суду Черкаської області про витребування з володіння ПП "Крупське" на користь держави в особі Кабінету Міністрів України нежитлове приміщення: Планетарій з прибудовами та підвалом літ. А-1, а, а1, пд загальною площею 583,5 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Байди Вишневецького 14 у місті Черкаси щодо винесення постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 29.08.2025 у виконавчому провадження № 7897616 визнати протиправними.

- постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зайцевої Наталії Вікторівни про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 29.08.2025 у виконавчому провадження № 7897616 скасувати.

Ухвалою від 09.09.2025 суд призначив до розгляду скаргу Приватного підприємства "Крупське" на дії державного виконавця та на постанову державного виконавця про призначення суб`єкта оціночної діяльності (вх. №13081/25 від 08.09.2025) в засіданні на 25.09.2025 о 12:00.

У судовому засіданні 25.09.2025 представник скаржника, адвокат Олененко О. подав заяву з вимогою - скаргу на дії державного виконавця за вх. № 13081/25 від 08.09.2025 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі поданої заяви скаржника суд залишає скаргу Приватного підприємства "Крупське" на дії державного виконавця та на постанову державного виконавця про призначення суб`єкта оціночної діяльності (вх. №13081/25 від 08.09.2025) без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

У судовому засіданні 25.09.2025 суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, постановив залишити таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі зазначеної норми суд постановляє дану ухвалу окремим документом.

Керуючись ст. 226, 232-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПП "Крупське" адвоката Олененка О. задовольнити.

Скаргу Приватного підприємства "Крупське" на дії державного виконавця та на постанову державного виконавця про призначення суб`єкта оціночної діяльності (вх. №13081/25 від 08.09.2025) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені статтями 255-257 ГПК України.

Ухвала складена та підписана 25.09.2025.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА