ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/985/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів Гранд-Буд" (м.Звягель Звягельського району Житомирської області);

про стягнення 28 925,75грн,

ВСТАНОВИВ:

Південно-Східне міжрегіональне Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів Гранд-Буд" (попереднє найменування - ТОВ "Солвінг Сістемс") 28 925,75грн, з яких: 22 560,00грн основної заборгованості, 4534,56грн пені, 1 579,20грн штрафу, 1 458,49грн інфляційних втрат, 372,70грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору №ДГ-0000156 від 24.11.2020 про закупівлю товару за державні кошти в частині постачання/відвантаження дизельного палива у кількості 1 000 літрів на суму 22 560,00грн.

Ухвалою суду від 05.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін). Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "29" вересня 2025 р. о 10:30.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 18.08.2025 повернулася без вручення надіслана відповідачу копія ухвали суду від 05.08.2025 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою";

- 18.09.2025 від представника позивача заява про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції;

- 25.09.2025 від представника позивача заява про заміну сторони позивача його правонаступником.

29.09.2025 о 10:00 виявлено неналежне функціонування підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua), які призвели до неможливості здійснення фіксування судового засідання у режимі відеоконференції, що підтверджується актом №07-04/16 від 29.09.2025 та довідкою від 29.09.2025 про неналежне функціонування підсистеми відеоконференцзв`язку.

Станом на 10:30 проблеми не були усунуті.

Розглянувши заяву представника позивача від 25.09.2025 про заміну сторони позивача його правонаступником, суд зазначає наступне.

В даній заяві уповноважений представник просить суд замінити позивача Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, на його правонаступника - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, посилаючись на те, що постановою Кабінету Міністрів України вiд 16.08.2022 №912 "Про реорганiзацiю мiжрегiональних територіальних органів Мiнiстерства юстиції" реорганiзовано міжрегіональні територіальні органи Мiнiстерства юстиції, в тому числі, Пiвденно-Схiдне міжрегіональне управлiння Мiнiстерства юстиції (м. Днiпро) шляхом його приєднання до Пiвденного мiжрегiонального управлiння Мiнiстерства юстиції (м. Одеса).

Наказом Мiнiстерства юстиції України вiд 22.09.2022 №4011/5 "Про реорганiзацiю мiжрегiональних управлiнь Мiнiстерства юстиції", Пiвденно-Схiдне міжрегіональне управлiння Мiнiстерства юстиції реорганiзовано шляхом його приєднання до Пiвденного мiжрегiонального управлiння Мiнiстерства юстиції. У пункті 5 зазначеного наказу встановлено, що правонаступниками мiжрегiональних управлiнь Мiнiстерства юстиції, які реорганізовуються, є відповідні міжрегіональні управлiння Мiнiстерства юстиції, до яких вони приєднуються.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осiб, фізичних осiб - підприємців та громадських формувань, Пiвденно-Схiдне міжрегіональне управлiння Мiнiстерства юстиції з 23.09.2022 перебуває у стані припинення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки реорганізація Пiвденно-Схiдного міжрегіонального управлiння Міністерства юстиції відбулася шляхом приєднання, має місце факт універсального правонаступництва, коли до правонаступника - Південного міжрегіонального управлiння Міністерства юстиції перейшли права i обов`язки Пiвденно-Схiдного міжрегіонального управлiння Міністерства юстиції. Відсутність запису в державному реєстрі про припинення юридичної особи - Пiвденно-Схiдного міжрегіонального управлiння Міністерства юстиції, яка приєднується, не може пов`язуватися з моментом переходу прав та обов`язків вiд юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання.

Питання про заміну сторони у справі її правонаступником вирішується судом у порядку, передбаченому статтею 52 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальним правонаступництвом вважається - перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Вирішення питання про процесуальне правонаступництво здійснюється судом з урахуванням положень статей 74-79, 86 ГПК України, тобто за умови перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідного клопотання, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони по господарській справі до іншої особи на підставі відповідного документу або правочину.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах (аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року по справі № 264/5957/17).

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

При цьому суд враховує, що представником позивача до заяви від 25.09.2025 долучено копію постанови Кабінету Мінгстрів України вiд 16.08.2022 №912 "Про реорганiзацiю мiжрегiональних територіальних органів Мiнiстерства юстиції", якою реорганiзовано міжрегіональні територіальні органи Мiнiстерства юстиції, в тому числі, Пiвденно-Схiдне міжрегіональне управлiння Мiнiстерства юстиції (м. Днiпро) шляхом його приєднання до Пiвденного мiжрегiонального управлiння Мiнiстерства юстиції (м. Одеса).

Також долучено копію наказу Мiнiстерства юстиції України вiд 22.09.2022 №4011/5 "Про реорганiзацiю мiжрегiональних управлiнь Мiнiстерства юстиції", яким Пiвденно-Схiдне міжрегіональне управлiння Мiнiстерства юстиції реорганiзовано шляхом його приєднання до Пiвденного мiжрегiонального управлiння Мiнiстерства юстиції.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача від 25.09.2025 про заміну Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції його правонаступником - Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції.

У зв`язку із неврученням відповідачу ухвали суду, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце судового засідання шляхом надіслання копії ухвали рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

З огляду на зазначене, враховуючи приписи ст.ст.120 ГПК України, та з метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд визначає іншу дату судового засідання, та вживає заходів щодо належного повідомлення учасників про дату, час і місце його проведення.

Керуючись ст.ст. 52, 120, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача від 25.09.2025 про заміну сторони позивача його правонаступником задовольнити.

2. Замінити позивача - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції у справі №906/985/25 його правонаступником - Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (49619, місто Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, будинок 21 А; ).

3. Призначити судове засідання на "21" жовтня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 , та провести його в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника позивача - Соловйової Марини Олександрівни.

4. Повідомити відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання у справі №906/985/25, шляхом надіслання копії ухвали рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

5. Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; та довідку про стан заборгованості станом на час проведення засідання суду; у разі сплати відповідачем суми боргу - надати відповідні докази.

6. Відповідачу відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

7. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 29.09.2025 та може бути оскаржена в частині задоволення заяви про заміну сторони її правонаступником, в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк: 4 прим.

1 - в справу

2- позивачу через "Електронний суд";

3- відповідачу (рек. з повід) (на фіз. та юрид. адресу) + керівнику ДЖИКІЯ ІРАКЛІ (простою) на адресу: 09342, Київська обл., Білоцерківський р-н, село Руде Село, вул.Будівельників, будинок 16 + оголошення на сайті