УХВАЛА

01 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/2537/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025

(головуючий - Ходаківська І.П., судді Демидова А.М., Владимиренко С.В.)

у справі №911/2537/23

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром", 2) ОСОБА_1

про стягнення 265 912,96 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром"

до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанку"

про визнання недійсним кредитного договору б/н від 27.11.2018,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 у справі №911/2537/23 разом із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно з доданою квитанцією про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС та копією транспортної накладної від 22.09.2025 копія касаційної скарги направлена іншим сторонам у справі.

23.09.2025 до Верховного Суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром" проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 у справі №911/2537/23. У вказаних заперечення вказує, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, а тому просить відмовити у відкритті касаційного провадження.

Розглянувши доводи, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження у справі №911/2537/23, Верховним Судом не встановлено наявність підстав для застосування ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з чим, Суд відхиляє заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром" проти відкриття касаційного провадження.

Інші учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, з урахуванням того, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення посилається на п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Окрім того, у касаційній скарзі Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" заявлено клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 у справі №911/2537/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

У вказаному клопотанні посилається на те, що враховуючи наявність судового рішення, яке набрало законної сили, буде звернуто відповідачем-1 до виконання та призведе до безакцептного стягнення з кореспондентських рахунків Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" у Національному банку України грошових коштів за рішенням, яке оскаржується у касаційному порядку та понесення Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" безпідставних та необґрунтованих збитків в разі задоволення касаційної скарги. Повернення стягнутих коштів та відновлення майнового становища потребуватиме значних зусиль та часу від відповідача та призведе до порушення й обмеження його майнових прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення дії або виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухвалених у справі судових рішень не є достатньою підставою для зупинення їх виконання, оскільки правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судове рішення.

За змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення виконання вказаного судового рішення у справі №911/2537/23 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зупинення виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 у справі №911/2537/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Окрім того, ухвалою Верховного Суду від 08.09.2025 у справі №911/2537/23, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 та рішення Господарського суду Київської області від 28.08.2024 у справі №911/2537/23, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 23.10.2025 об 11:30 год.

Зважаючи на те, що касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" подана на судові рішення по суті позовних вимог, а касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 у справі №911/2537/23, з урахуванням положень частини 244 ГПК України, подана на похідне від первісного судового акту та є його невід`ємною складовою, та те що зазначені касаційні скарги подані у межах справи №911/2537/23, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати в одне касаційне провадження вказані касаційні скарги.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 у справі №911/2537/23.

2.Розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 та рішення Господарського суду Київської області від 28.08.2024 у справі №911/2537/23 та касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 у справі №911/2537/23 об`єднати в одне касаційне провадження.

3.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 жовтня 2025 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

4.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

6. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 20.10.2025.

7.Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зупинення виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2025 у справі №911/2537/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

8.Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/2537/23.

9.Копію ухвали надіслати Господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду.

10.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд