ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1392/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

61022, Харківська область, місто Харків, Майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35,

до Приватного підприємства «ПЕТРОВ І К»

07300, Київська область, місто Вишгород, вулиця Шолуденка, будинок 1,

про стягнення пені

за участі представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№5586/25 від 18.04.2025) Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Приватного підприємства «ПЕТРОВ І К» про стягнення пені.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 №70/62-р/к, у зв`язку з чим нарахована пеня у розмірі 68000,00 грн, в порядку частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.05.2025 позовну заяву (вх.№5586/25 від 18.04.2025) Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Приватного підприємства «ПЕТРОВ І К» про стягнення пені прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1392/25 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 17.06.2025 о 15:20, встановлено відповідачу строк подання відзиву на позов, позивачу - строк подання відповіді на відзив.

09.06.2025 у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконферекнції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами передана на розгляд судді Господарського суду Київської області Лопатіну А.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.06.2025 заяву представника Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України б/н від 09.06.2025 (вх. № 5245 від 09.06.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами повернуто заявнику без розгляду.

12.06.2025 у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами передана на розгляд судді Господарського суду Київської області Горбасенку П.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2025 задоволено заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в частині проведення призначеного ухвалою Господарського суду Київської області від 08.05.2025 у справі № 911/1392/25 підготовчого засідання 17.06.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через використання сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/, відмовлено у задоволенні заяви Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в частині забезпечення участі представника позивача в наступних судових засіданнях із розгляду справи № 911/1392/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 17.06.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом.

У судовому засіданні представником позивача подане усне клопотання про перегляд його клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю клопотання вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.06.2025 відкладено підготовче засідання у справі №911/1392/25 на 22.07.2025 о 15:40.

Судове засідання 22.07.2025 не відбулося у зв`язку із оголошенням сигналу «повітряна тривога» у місті Києві у час, на який було призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження Голови Господарського суду Київської області №6-А від 19.07.2022 "Про порядок дій при оголошенні повітряної тривоги", у разі оголошення сигналу «повітряна тривога» суддям, працівникам апарату та відвідувачам суду необхідно негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття, з урахуванням значного періоду повітряної тривоги, судове засідання не відбулось та фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Судом переглянута заява представника позивача (вх.№5391/25 від 12.06.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що була подана раніше.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.07.2025 відкладено підготовче засідання у справі №911/1392/25 на 19.08.2025 о 16:20, призначено провести підготовче засідання у справі №911/1392/25, що призначене на 19.08.2025 о 16:20, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника (вх. № 11342/2025 від 19.08.2025).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про зміну представника (вх. № 11343/2025 від 19.08.2025).

19.08.2025 у підготовче засідання представники позивача та відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом.

Відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.08.2025 закрито підготовче провадження у справі № 911/1392/25, призначено справу № 911/1392/25 до розгляду по суті на 30.09.2025 о 16:20.

30.09.2025 у судове засідання представники позивача та відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вирішити в даному судовому засіданні спір, розгляд якого по суті розпочато, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду справи №911/1392/25 по суті на 04.11.2025 о 14:40. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 03.10.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук