ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2025 р. Справа № 914/3044/25

За позовом:Керівника Яворівськоїокружної прокуратури Львівської області, Львівська обл., м. Яворів, в інтересах держави в особі: позивача:Яворівської міської ради Львівської області, Львівська обл., м. Яворів
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фішхаб Львів», Львівська обл.,урочище «Турків»
про:припинення права володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання шляхом скасування державної реєстрації права власності, повернення майна до комунальної власності
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Яворівської окружної прокуратури Львівської області (надалі Прокурор) звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Яворівської міської ради Львівської області (надалі Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фішхаб Львів» (надалі Відповідач, ТОВ «Фішхаб Львів») про припинення права володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання шляхом скасування державної реєстрації права власності, повернення майна до комунальної власності.

Позов обґрунтовано тим, що 22.04.2024 за відповідачем було зареєстровано право приватної власності на будівлю «Будинок рибаків» літ «А-1», площею 20,7 м.кв. та гідротехнічні споруди, а саме: контурну дамбу, водонапускну та водоскидну споруду; розділяючи дамбу №1, водоперепускну споруду; розділяючу дамбу №2, водоперепускну споруду, що знаходяться за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, Залузька сільська рада, урочище «Турків», буд. 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258. Відповідні об`єкти розташовані на земельній ділянці водного фонду з кадастровим номером :06:000:0010, з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб, площею 22,8 га, що перебуває у комунальній власності Яворівської міської ради, та на якій розташовані три ставки.

Як зазначає прокурор, гідротехнічні споруди були передані відповідачу ОСОБА_1 , який реєстрував право приватної власності на них 22.08.2018. Разом з цим, останній не міг набути їх у власність як розпайоване майно, адже гідроспоруди не можуть бути виділені в натурі в рахунок майнового паю. Крім того, гідротехнічні споруди не можуть бути окремим об`єктом права власності, оскільки є приналежністю (складовою частиною водойми) та слідують за головною річчю водними об`єктами та земельною ділянкою, власником яких є позивач. Їх неможливо відділити від головної речі без втрати їх призначення, а використання водного об`єкту без задіяння гідротехнічних споруд неможливе.

Прокурор також посилається на те, що перебування гідроспоруд у приватній власності відповідача створює правову колізію, коли відповідач в силу статті 377 ЦК України, статей 120, 134 ЗК України може претендувати на передачу йому земельної ділянки у власність або користування, у той час, як відповідно до статті 59 ЗК України водойми площею 22,18 га не можуть бути передані у власність, а у користування вони можуть бути передані лише на конкурентних засадах.

Зважаючи на викладене прокурор просить суд:

- припинити право володіння відповідача гідротехнічними спорудами;

- усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження гідротехнічними спорудамишляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності відповідача (запис про право власності №54683236 від 22.04.2024) на них (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258);

- зобов`язати повернути позивачу гідротехнічні споруди.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим статей 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи те, що предметом позову є матеріально-правові вимоги немайнового характеру про припинення права володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання шляхом скасування державної реєстрації права власності, а також майнового характеру про повернення майна до комунальної власності, суд керуючись статтею 12 ГПК України, дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на: 03.11.25 на 09:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

5. Встановити відповідачу:

- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити прокурору, позивачу; докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення завчасно направити прокурору, позивачу; докази відправки надати суду.

6. Встановити прокурору, позивачу:

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачу; докази відправки надати суду.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Крупник Р.В.