ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

29 вересня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3126/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

без виклику учасників справи

розглянувши клопотання Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (вх. № 22203/25 від 25.09.2025)

у справі за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (61004, м. Харків, бульвар Гончарівський, буд. 20, код ЄДРПОУ/Умовний код ) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» (01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 4, Н/П №53, )

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в розмірі 170 913,41 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач по справі) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» (відповідач по справі) про стягнення коштів за період з 01.09.2020 по 15.02.2021 в розмірі 170 913,41 грн., як безпідставно збережених за використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:020:0009, загальною площею 0,1015 га, за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 40. Також просить суд стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані використанням відповідачем з 01.09.2020 по 15.02.2021 земельної ділянки з кадастровим номером :01:020:0009 площею 0,1015 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 40 без документів, що посвідчують право власності (користування) нею та без державної реєстрації прав на неї, а також без здійснення плати за користування зазначеною земельною ділянкою у формі та розмірах, встановлених чинним законодавством України та відповідними актами Харківської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 позовну заяву Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (вх. № 3126/25 від 03.09.2025) залишено без руху; встановлено прокурору для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення ухвали, прокурору у встановлений строк необхідно подати до Господарського суду Харківської області документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

На адресу Господарського суду Харківської області надійшли заяви Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (вх. № 20516/25 від 08.09.2025, № 20591/25 від 09.09.2025), в яких на виконання ухвали суду від 08.08.2025 прокурор надає документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, а саме копію платіжної інструкції № 2421 від 03.09.2025.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.09.2025 прийнято до розгляду позовну заяву Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (вх. № 3126/25 від 03.09.2025); відкрито провадження у справі № 922/3126/25; вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом із доказами їх надіслання (надання) усім іншим учасникам справи згідно зі ст. 250, 251 ГПК України; встановлено прокурору та позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповідей на відзив разом із доказами їх надсилання (надання) усім іншим учасникам справи згідно зі ст. 251 ГПК України; встановлено відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповідей на відзив для подання до суду заперечень на ці відповіді разом із доказами їх надсилання (надання) усім іншим учасникам справи згідно зі ст. 251 ГПК України.

25.09.2025 (вх. № 22203/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, в якому прокурор просить суд перейти до розгляду справи № 922/3126/25 за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ТОВ «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що під час розгляду даної справи необхідно встановити достатню кількість обставин та фактів, що мають значення для справи, а також вказує на суспільний інтерес щодо земельної ділянки.

Розглянувши клопотання Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (вх. № 22203/25 від 25.09.2025) суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частин 1, 2, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи зі змісту вказаних норм, а також статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якою врегульовано порядок вирішення питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, малозначні справи розглядаються виключно за правилами спрощеного позовного провадження, і в цьому випадку перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження є неможливим.

З огляду на ціну позову, визначену позивачем при зверненні до суду, остання становить 170 913,41 грн. та відповідно до положень ст. 12 ГПК України відноситься виключно до малозначних справ, оскільки не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028*100=302800).

Одночасно, приписи частин 2-6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, які передбачають можливість здійснення заміни порядку розгляду справи, стосуються інших справ (не малозначних) тих, які суд вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України із врахуванням критеріїв, визначених частиною 3 цієї статті.

Відповідно до частин 1-3 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви тощо. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (частини 1, 3, 6 статті 162 ГПК України).

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити, зокрема, обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього (частини 1, 3, 4 статті 165 ГПК України).

За приписами частини 1 статті 166 Господарського процесуального кодексу України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

За змістом частини 1 статті 167 Господарського процесуального кодексу України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користуватися правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Як свідчать матеріали справи, фактично спір стосується звичайних правовідносин, а тому відсутня підстава для розгляду справи в загальному провадженні і що вже було враховано судом (у т. ч. предмет доказування, кількість учасників справи, обсяг і характер доказів та інші критерії, які викладені у частині 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України) при вирішенні питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому слід зауважити, що станом на момент прийняття судом даної ухвали прокурор не звертався до суду із заявами про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову, матеріали справи не містять, а в поданому прокурором до суду клопотанні про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не наведено належних обґрунтувань та не надано до вказаного клопотання жодного належного доказу, які б свідчили про складність даної справи та могли б стати підставою для постановлення судом ухвали про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а лише загальне нічим необґрунтоване посилання прокурора на те, що дана справа становить суспільний інтерес, за відсутності відповідного обґрунтування та належних доказів, не може бути безумовною та достатньою підставою для постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що ціна позову по даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи обраний прокурором спосіб захисту, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, які не становлять особливої складності та винятково важливого значення, кількість учасників справи, суд приходить до висновку про те, що дана справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, а відтак про наявність правових підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Суд зауважує додатково, що відповідно до частини 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, відтак кожен з учасників справи, в тому числі прокурор, при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін може користуватися своїми процесуальними правами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України, та не позбавлений процесуального права викладати свої аргументи, пояснення, міркування, заперечення у письмових заявах по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 233- 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (вх. № 22203/25 від 25.09.2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 29.09.2025.

Суддя Н.А. Новікова