УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/808/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Житомирській області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 (у складі колегії суддів: Саврій В.А. (головуючий), Крейбух О.Г., Коломис В.В.)

та рішення Господарського суду Житомирської області від 30.06.2025 (суддя Прядко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБР Логістик"

до Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органів державної влади, в сумі 2 990 891,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшла касаційна скарга на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 (повний текст складено 04.09.2025) та рішення Господарського суду Житомирської області від 30.06.2025 у справі № 906/808/24.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 23.09.2025 касаційну скаргу було залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із ненаданням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та надано 10-денний строк для усунення недоліків із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

24.09.2025 через систему "Електронний суд" до Суду від Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додані платіжні інструкції № 5932 від 23.09.2025 про сплату судового збору у розмірі 2 000,00 грн та № 5933 від 23.09.2025 про сплату судового збору у розмірі 23 116,82 грн.

Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та що доводи скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, в касаційній скарзі заявником було викладено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши це клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Скаржник зазначає, що стягнуті кошти буде неможливо повернути у випадку скасування оскаржуваних судових рішень, однак не наводить жодного аргументу або доказу на підтвердження вказаного твердження. Окрім цього, він посилається на необхідність пріоритетного збереження бюджетних коштів в умовах воєнного стану, однак з цього приводу суд вказує, що вказана необхідність не може бути самостійною підставою для зупинення виконання судових рішень, якщо сторона не обґрунтовує додатковими аргументами та доказами ризики, що пов`язані із виконанням таких рішень.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 (повний текст складено 04.09.2025) та рішення Господарського суду Житомирської області від 30.06.2025 у справі № 906/808/24 відмовити.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 та рішення Господарського суду Житомирської області від 30.06.2025 у справі № 906/808/24.

3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 05 листопада 2025 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.10.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 906/808/24 із Господарського суду Житомирської області/Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко