ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/419/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕНТА», Київська обл., Бориспільський р-н., м. Бориспіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом - Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕНТА», Київська обл., Бориспільський р-н., м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ», м. Дніпро

про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії

секретар судового засідання: Д. Бабяк

представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Л. Рожкова

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) В. Онишко

від третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» б/н від 30.01.2025 року (вх. №4692 від 31.01.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕНТА» про стягнення заборгованості за Договором про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг №1166 від 01.01.2019 року у сумі 117726,42 грн., з яких 114588,61 грн. основного боргу, 957,15 грн. 3% річних та 2180,66 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 31.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/419/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

До суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕНТА» б/н від 14.02.2025 року (вх. №1242/25 від 17.02.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії.

Разом з поданням зустрічної позовної заяви відповідачем подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕНТА» б/н від 14.02.2025 року (вх. №1242/25 від 17.02.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії у справі №911/419/25 до розгляду. Постановлено розглядати справу №911/419/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.03.2025 року, однак судове засідання не відбулося.

Ухвалою суду від 05.05.2025 року призначено підготовче засідання у справі №911/419/25 на 20.05.2025 року.

Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання 20.05.2025 року не з`явився.

Ухвалою суду від 20.05.2025 року у задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування доказів від 14.02.2025 відмовлено. Продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/419/25 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 17.06.2025 року.

Ухвалою суду від 17.06.2025 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/41925 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 22.07.2025 року.

До суду від позивача за зустрічним позовом через систему «Електронний суд» надійшло клопотання б/н від 21.07.2025 року (вх. №6609 від 22.07.2025) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та клопотання б/н від 21.07.2025 року (вх. №10194/25 від 22.07.2025) про долучення доказів.

У судовому засіданні 22.07.2025 року представник відповідача за первісним позовом просив подані ним клопотання задовольнити. Представник позивача за первісним позовом просив у задоволенні клопотань відповідача за первісним позовом відмовити.

Ухвалою суду від 22.07.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом про витребування доказів. Задоволено клопотання відповідача за первісним позовом б/н від 21.07.2025 року (вх. №10194/25 від 22.07.2025) про долучення доказів. Задоволено клопотання відповідача за первісним позовом б/н від 21.07.2025 року (вх. №6609 від 22.07.2025) про залучення Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька обл., Краматорський р-н., м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8, ідентифікаційний код 00131268) до участі у справі №911/419/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом. Зобов`язано позивача за первісним позовом надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами. Зобов`язано третю особу надати письмові пояснення з приводу спору та відкладено підготовче засідання на 30.09.2025 року.

До суду від третьої особи через систему «Електронний суд» надійшли пояснення б/н від 01.09.2025 року (вх. №12012/25 від 02.09.2025) щодо позову або відзиву.

До суду від відповідача за первісним позовом через систему «Електронний суд» надійшло клопотання б/н від 26.09.2025 року (вх. №13325/25 від 29.09.2025) про долучення доказів.

Також від третьої особи через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі б/н від 30.09.2025 року (вх. №13393 від 30.09.2025).

У судовому засіданні 30.09.2025 року представник відповідача за первісним позовом подане клопотання про долучення доказів підтримала та просила суд його задовольнити.

Розглянувши у судовому засіданні 30.09.2025 року клопотання б/н від 26.09.2025 року (вх. №13325/25 від 29.09.2025) про долучення доказів, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та прийняття долучених до клопотання доказів.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5, 8 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 30.09.2025 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕНТА» б/н від 26.09.2025 року (вх. №13325/25 від 29.09.2025) про долучення доказів задовольнити.

2. Долучити до матеріалів справи відповідні докази.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/419/25 до судового розгляду по суті на 28.10.2025 об 11:30. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

4. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць