ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1025/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "ПРОВАГРОІНВЕСТ", просп. Повітряних сил, буд. 25, м. Київ, 03049

до відповідача: Комунального підприємства "ЕЛЕКТРОАВТОТРАНС" Івано - Франківської міської ради, вул.Тролейбусна, буд. 40, м. Івано - Франківськ, 76008

про стягнення страхового відшкодування в сумі 27 018 грн 57 коп.

в с т а н о в и в:

до Господарського суду Івано - Франківської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "ПРОВАГРОІНВЕСТ" до Комунального підприємства "ЕЛЕКТРОАВТОТРАНС" Івано - Франківської міської ради про стягнення страхового відшкодування в сумі 27 018 грн 57 коп.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано - Франківської області від 25.08.2025, суд постановив відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив сторонам строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Оскільки, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило та з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що позивач в порядку регресу здійснив виплату у сумі 27 018 грн 57 коп. ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" за шкоду завдану пошкодженому автомобілю VOLKSWAGEN POLO. Оскільки вину водія забезпеченого ТЗ Богдан ОСОБА_2. доведено в судовому порядку та встановлено факт залишення ним місця події, вважає що Комунальне підприємство "ЕЛЕКТРОАВТОТРАНС", як роботодавець винної у ДТП особи, зобов`язане відшкодувати шкоду в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ст. 1172 ЦК України.

Відповідач 09.09.2025 подав до суду відзив, в якому заперечує проти позовних вимог та вказує, що регресна вимога може бути пред`явлена протягом трьох років, з дня виконання зобов`язання про відшкодування шкоди. Оскільки страхове позивач виплатив ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" 06.01.2021, перебіг строку позовної давності необхідно обчислювати саме з цієї дати. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

11.09.2025 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій зазначає, що Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.22 № 2102-IX, із 05:30 год. 24.02.22 в Україні введено воєнний стан, який триває на даний час. Відповідно до п. 19. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.22 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.22 № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Оскільки з 24.02.2022 в Україні діє воєнний стан, а позов подано під час дії воєнного стану, позовна давність, яка спливала б 06.01.2024, не спливла, а була зупинена на час дії воєнного стану в Україні. Вважає, що дотримався строку позовної давності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив таке.

26.03.2019 між Приватним акціонерним товариством "СК "Провідна" (в подальшому змінено найменування на Приватне акціонерне товариство "Провагроінвест") (страховик) та Комунальним підприємством "ЕЛЕКТРОАВТОТРАНС" (страхувальник) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів АК/ 8906383 (далі Поліс). Згідно п. 7 Полісу забезпеченим транспортним засобом є транспортний засіб марки/ моделі Богдан А70132, номерний знак НОМЕР_1 (далі - забезпечений транспортний засіб), 2019 року випуску.

29.05.2019 о 13:20 год в м. Івано - Франківськ по вул. Стуса, 13В відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автобуса Богдан А-701.32 (державний номер НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_2 , та легкового автомобіля "VOLKSWAGEN POLO" (державний номер НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_3 .

Постановою Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 18.06.2019 у справі №344/9883/19 (провадження №3/344/3227/19), яка набрала законної сили 02.07.2019, водія транспортного засобу ОСОБА_2 , визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративні стягнення.

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль "VOLKSWAGEN POLO" (державний номер НОМЕР_2 ), що був застрахований у ПрАТ АСК "ІНГО Україна".

24.09.2019 ПрАТ "АСК ІНГО Україна" здійснила 29 018 грн 57 коп. страхового відшкодування, призначення платежу опл.страх.відшк. а/м "VOLKSWAGEN POLO" (державний номер НОМЕР_2 ), що підтверджується платіжним дорученням № 4151.

16.10.2019 ПрАТ АСК "ІНГО Україна" направила на адресу ПрАТ "СК "Провідна" претензію вих.№3537 про регресні вимоги на суму 29 018 грн 57 коп.

ПрАТ "СК "Провідна" склала страховий акт № /Р на суму 27 018 грн 57 коп., з вирахуванням франшизи 2 000 грн 00 коп., 06.01.2021 здійснила виплату на рахунок ПрАТ АСК "ІНГО Україна" 27 018 грн 57 коп. (платіжна інструкція № 000553 від 06.01.2021).

З 01.05.2019 ОСОБА_2 прийнятий на роботу водієм пасажирського автобуса КП "ЕЛЕКТРОАВТОТРАНС", що підтверджується наказом № 93-ос/тр від 30.04.2019. Відповідно до наказу КП "ЕЛЕКТРОАВТОТРАНС" № 51 від 02.05.2019 автобус державний номерний знак НОМЕР_1 закріплений, в т.ч., за ОСОБА_2 .

Позивач зазначає, що враховуючи вину ОСОБА_2 у скоєнні ДТП, залишення ним місця ДТП, до якої був причетний, факт перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з відповідачем, позивач отримав право звернутися до відповідача за компенсацією виплаченого страхового відшкодування в розмірі 27 018 грн 57 коп.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Пунктом 1 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції чинній на момент вчинення ДТП та на момент виконання зобов"язання про відшкодування шкоди) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Факт самовільного залишення місця пригоди водієм забезпечувального транспортного засобу встановлений постановою Івано-Франківського міського суду від 18.06.2019 у справі № 344/9883/19.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною першою ст. 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що під час вчинення ДТП, водій транспортного засобу автобуса Богдан А70132, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є Комунальне підприємство "ЕЛЕКТРОАВТОТРАНС", виконував трудові обов`язки, при цьому ОСОБА_2 залишив місце ДТП, до якої був причетний, відтак на Комунальне підприємство "ЕЛЕКТРОАВТОТРАНС" в силу закону покладається обов`язок щодо відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стосовно посилання відповідача на пропуск строку позовної давності суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 256 ЦК України: позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України: загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.22 № 2102-IX, із 05:30 год. 24.02.22 в Україні введено воєнний стан, який продовжує діяти.

Відповідно до п. 19. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.22 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.22 № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Пункт 19 розділу виключено на підставі Закону № 4434-IX "Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності" від 14.05.2025.

За таких обставин суд вважає, що позивачем не пропущено строк позовної давності, тому підстав для відмови у задоволенні позову з підстав її пропуску немає.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.86 ГПК України).

Висновок суду.

Виходячи з усієї сукупності обставин і доказів, з`ясованих та досліджених у ході розгляду справи, враховуючи їх вірогідність та взаємозв`язок, у відповідності до ст. 86 ГПК України, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 237 Господарського процесуального кодексу України суд, при ухвалені рішення, вирішує питання щодо розподілу судових витрат по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп., що відповідає розміру визначеному законом та підтверджується платіжною інструкцією № 000816 від 13.08.2025.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову судовий збір в сумі 2 422 грн 40 коп. суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. 2, 13, 73, 74, 86, 123, 129, 178, 232, 233, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до Комунального підприємства «ЕЛЕКТРОАВТОТРАНС» Івано-Франківської міської ради про стягнення 27 018 грн 57 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «ЕЛЕКТРОАВТОТРАНС» Івано-Франківської міської ради (адреса 76008, м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, 40, ) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (адреса 03049, Київська обл., м. Київ, просп. Повітряних Сил, 25, ) - 27 018 грн 57 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу та 2 422 грн 40 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса, за якою можна знайти текст судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя У. І. Гула