ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2025 року Справа № 903/585/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М. П.,

за участю представників:

від боржника: ОСОБА_1 ,

від кредитора - Головного управління ДПС у Волинській області: Гаврилова Н. В. - діє в порядку самопредставництва,

в судовому засіданні взяв участь керуючий реструктуризацією Зубашенко Ю. В. (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1640 від 30.07.2013);

розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 , м. Луцьк

про неплатоспроможність,

в с т а н о в и в:

05.06.2025 до Господарського суду Волинської області надійшла заява від 05.06.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник просить призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Зубашенка Юрія Вікторовича.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 додано заяву № 1/05 від 20.05.2025 арбітражного керуючого Зубашенка Юрія Вікторовича, в якій він надає згоду на призначення його керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.06.2025 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.06.2025.

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та просив її задовольнити.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з приписами ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Волинської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник повідомляє про наявність заборгованості перед кредитором - Головним управління ДПС у Волинській області (; юридична адреса: місто Луцьк, Кївський майдан, 4); поточна заборгованість: 2 367 676,16 грн.

Боржник також повідомляє, що станом на день подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність майно та транспортні засоби у нього відсутні, що підтверджується довідками від 04.06.2025 (а.с. 7-10), він не працевлаштований, звільнений з останнього місця роботи 01.10.1999, що підтверджується копією трудової книжки (а. с. 54-57), відомостями про роботодавця від 04.06.2025 (а.с. 12-14).

Згідно з наданими боржником відомостями у нього відкритий рахунок у АТ КБ "Приват Банк" (а.с. 11).

Боржник не зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 4-5).

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», станом на 04.06.2025 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 47).

Фізична особа ОСОБА_1 пояснив, що не вчиняв (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочинів щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угод на суму, що становить більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати, на підтвердження цього подав повідомлення від 04.06.2025 (а.с. 10).

Звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, боржник на підтвердження наведених обставин подав наступні документи: декларації про майновий стан боржника за 2022-2025 роки; копію паспорту, ідентифікаційного коду; рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 у справі №140/10417/21, витяг з інформаційно-аналітичної системи Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта; відомості із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, конкретизований список кредиторів; проект плану реструктуризації боргів, шлюбний договір від 10.02.2022.

Посилаючись на те, що сплатити заборгованість у розмірі 2 367 676,16 грн. у нього не має можливості, оскільки відсутній дохід у розмірі, якого було б достатньо для погашення суми заборгованості, а також відсутнє майно, фізична особа ОСОБА_1 просив відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до декларацій про майновий стан боржника за 2022-2025 роки, довідки боржника, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 у боржника відсутнє майно.

Частиною 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У відповідності до ч. 3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з частиною 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

За наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви фізичної особи ОСОБА_1 господарський суд дійшов висновку про те, що боржник не спроможний виконати свої грошові зобов`язання перед кредитором, доводи про ініціювання провадження у справі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Кодексу України з процедур банкрутства, а тому ухвалою суду від 19.06.2025 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Зубашенка Ю.В.; попереднє судове засідання призначено на 24 липня 2025 року.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 20.06.2025 за №76436 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

25.06.2025 на електронну та 30.04.2025 на поштову адреси суду від Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшов лист №19/52123-25-від 24.06.2025 на виконання вимог ухвали суду від 19.06.2025.

01.07.2025 від Головного управління ДПС у Волинській області надійшов лист №6641/5/03-20-12-02-05 від 27.06.2025 на виконання вимог ухвали суду від 19.06.2025.

07.07.2025 від АТ КБ "ПриватБанк" надійшов лист №20.1.0.0.0/7-250623/64643 від 30.06.2025.

15.07.2025 від арбітражного керуючого Зубашенка Ю. В. надійшов звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника та членів його сім`ї.

18.07.2025 до господарського суду Волинської області від Головного управління ДПС у Волинській області надійшла заява без номеру від 18.07.2025, в якій заявник просить визнати грошові вимоги до боржника на загальну суму 2 337 172,83 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2025 заяву кредитора - Головного управління ДПС у Волинській області про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду, розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 24.07.2025.

21.07.2025 через систему "Електронний суд" від боржника надійшла заява про долучення доказів, в якому боржник просить приєднати до матеріалів справи декларації про майновий стан боржника із доповненнями та виправленнями.

23.07.2025 від боржника надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі боржника.

23.07.2025 через систему "Електронний суд" від боржника надійшла заява, в якій боржник визнає кредиторські вимоги ГУ ДПС Волинській області згідно із заявою від 18.07.2025 у повному обсязі на суму 2 337 172,83 грн., з них: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 2 170 618,16 грн., в тому числі: основний платіж - 783 391,38 грн., штрафна санкція - 203 573,93 грн., пеня - 1 183 650,85 грн.; військовий збір - 166 554,67 грн., в тому числі: основний платіж - 61 592,07 грн., штрафна санкція - 15 392,41 грн., пеня - 89 571,19 грн.

Через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшли:

- заява від 23.07.2025, в якій керуючий реструктуризацією повністю визнає вимоги кредитора - ГУ ДПС у Волинській області та вважає, що вони підлягають включенню у наступній черговості: 6 056 грн. 80 коп. - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (позачергово); 844 983 грн. 45 коп. - вимоги другої черги; 1 492 189 грн. 38 коп. - вимоги третьої черги;

- заява від 23.07.2025, в якій керуючий реструктуризацією просить податковий борг ОСОБА_1 перед кредитором - Головним управлінням ДПС у Волинській області у розмірі 2 337 172 грн. 83 коп., що виник до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі № 903/585/25 про неплатоспроможність боржника, визнати безнадійним та списати;

- клопотання від 24.07.2025 про продовження строку на подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника;

- звіт про проведення інвентаризації, оцінки майна банкрута та проведену роботу від 24.07.2025.

Ухвалою від 24.07.2025 задоволено заяву Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання грошових вимог до боржника; визнано грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан 4, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Луцьким МУ УМВС України в Волинській області 24.12.2010, громадянство - Україна, РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на загальну суму 2 343 228 грн. 83 коп., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056 грн. 00 коп. - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (позачергово); 844 983 грн. 45 коп. - вимоги другої черги; 1 492 189 грн. 38 коп. - вимоги третьої черги; постановлено визнати податковий борг ОСОБА_1 перед кредитором - Головним управлінням ДПС у Волинській області в розмірі 2 337 172 грн. 83 коп., що виник до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі №903/585/25 про неплатоспроможність боржника, безнадійним та списати; призначено на 21.08.2025 засідання суду для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

20.08.2025 від Головного управління ДПС у Волинській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі ст.123 КУзПБ . У клопотанні кредитор посилається на те, що боржник вказав недостовірні відомості про майно, яке належне йому і членам його сім`ї.

Через систему Електронний суд від боржника за підписом арбітражного керуючого надійшли:

- клопотання від 20.08.2025 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п.5 ч.1 ст.90 КУзПБ та зняття арештів;

- заява від 20.08.2025 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди в сумі 30280,00 грн. та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

На обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі боржник посилається на те, що ухвалою суду від 24.07.2025 податковий борг ОСОБА_1 перед кредитором - Головним управлінням ДПС у Волинській області в розмірі 2 337 172 грн. 83 коп., що виник до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі № 903/585/25 про неплатоспроможність боржника, визнано безнадійним та таким, що підлягає списанню, а 6056 грн., які становлять витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) сплачені боржником, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ коштів №41 від 20.08.2025.

З метою забезпечення учасникам справи можливості ознайомитися з поданими клопотаннями про закриття провадження у справі та подати свої пояснення на них, а також у зв`язку з необхідністю визнання явки у судове засідання боржника, представника кредитора, керуючого реструктуризацією для заслуховування пояснень по суті поданих клопотань ухвалою суду від 21.08.2025 підготовче засідання було відкладено на 18.09.2025.

Ухвалою від 22.09.2025 строк процедури реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Зубашенка Ю.В. продовжено на 2 (два) місяці до 19.11.2025 включно.

10.09.2025 Головне управління Державної податкової служби у Волинській області подало клопотання, у якому посилається на недобросовісність боржника та вважає, що є підстави для закриття провадження у справі на підставі ч. 7 ст. 123 КУзПБ.

16.09.2025 арбітражний керуючий подав звіт про результати перевірки декларації боржника, у якому посилається на те, що декларації містять неповну інформацію про доходи і витрати боржника.

16.09.2025 боржник подав додаткові пояснення у справі, до яких приєднав виправлені декларації.

16.09.2025 арбітражний керуючий подав додаткові пояснення у справі.

16.09.2025 арбітражний керуючий подав заяву про виправлення описки у звіті про результати перевірки декларації боржника від 15.09.2025.

18.09.2025 арбітражний керуючий подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 18.09.2025 представник Головного управління ДПС у Волинській області підтримала клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч. 7 ст. 123 КУзПБ.

В судовому засіданні 18.09.2025 боржник, арбітражний керуючий підтримали клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ та зняття арештів.

В судовому засіданні 18.09.2025 арбітражний керуючий не підтримав клопотання від 17.09.2025 про відкладення судового засідання, просив залишити його без розгляду.

За клопотання арбітражного керуючого суд залишає без розгляду клопотання від 17.09.2025 про відкладення судового засідання.

У судовому засіданні 18.09.2025 арбітражний керуючий подав заяву про виправлення описки.

У судовому засіданні 18.09.2025 було оголошено перерву до 25.09.2025.

Заслухавши пояснення боржника, представника кредитора, арбітражного керуючого, дослідивши матеріали справи суд встановив, що ухвалою від 24.07.2025 у попередньому засіданні було задоволено заяву Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання грошових вимог до боржника; визнано грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Волинській області до ОСОБА_1 на загальну суму 2 343 228 грн. 83 коп., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056 грн. 00 коп. - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (позачергово); 844 983 грн. 45 коп. - вимоги другої черги; 1 492 189 грн. 38 коп. - вимоги третьої черги; постановлено визнати податковий борг ОСОБА_1 перед кредитором - Головним управлінням ДПС у Волинській області в розмірі 2 337 172 грн. 83 коп., що виник до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі №903/585/25 про неплатоспроможність боржника, безнадійним та таким, який підлягає списанню.

Квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №41 від 20.08.2025 боржник перерахував ГУ ДПС у Волинській області 6056 грн. як відшкодування витрат по сплаті судового збору у справі про неплатоспроможність.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 90 КузПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), зокрема, у разі відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Тлумачення змісту ч. 1 ст. 90 КУзПБ у взаємозв`язку зі ст. 113 КУзПБ із застосуванням системного способу її інтерпретації свідчить, що наведена норма та визначені нею підстави закриття провадження у справі про банкрутство (за винятком підстав, визначених пунктами 1, 2, які стосуються виключно юридичної особи) є загальними щодо норм книги четвертої IV КУзПБ, яка містить підстави закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (фізичної особи - підприємця), адже вони застосовуються до більш широкого кола відносин: як банкрутства юридичних осіб, так фізичних осіб (фізичних осіб - підприємців).

З системного аналізу ст. 44, 48, 50, 58, 59 КУзПБ вбачається, що об`єктом процедури банкрутства (неплатоспроможності) є пасив (борги) боржника, погашення якого і відбувається в процедурах банкрутства (неплатоспроможності): санації, ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника). Це ж стосується неплатоспроможності фізичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 90 КУзПБ провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 10, 12 і 13 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 11 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Саме наявність/відсутність боргу є підставою як для відкриття, так і закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Відсутність пасиву не дає право суду для подальшого руху справи, оскільки неможливо без наявності пасиву боржника перейти до наступної судової процедури в справі про банкрутство. Тобто, у разі відсутності грошових вимог до боржника, у суду немає процесуальної можливості перейти до наступної судової процедури (постанова Верховного Суду від 07.09.2023 року по cправі № 910/929/21).

За таких обставин, коли встановлено, що податковий борг фізичної особи ОСОБА_1 визнано безнадійним та таким, що підлягає списанню, залишок заборгованості у розмірі сплаченого кредитором судового збору у справі про неплатоспроможність боржник сплатив добровільно, інші кредитори у справі відсутні, підлягає до задоволення клопотання боржника, підтримане арбітражним керуючим, про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника на підставі п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Згідно з ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Грошові вимоги ГУ ДПС у Волинській області виникли на підставі рішення Волинського окружного адміністративного суду Волинської області від 15.12.2021 у справі № 140/10417/21. Щодо них здійснювалось примусове виконання Другим відділом державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) згідно з виконавчим листом від 15.12.2021 №1724/2022, виданим Волинським окружним адміністративним судом Волинської області, а саме:

- 09.02.2022 відкрито виконавче провадження № 68559288 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження;

- 09.02.2022 винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій на суму 169 грн.;

- 09.02.2022 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 236767,61 грн.;

- 09.02.2022 головним державним виконавцем Біловою Вікторією Анатоліївною Другого відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про арешт усього майна боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження - 2604612,77 грн.;

- 09.02.2022 головним державним виконавцем Біловою Вікторією Анатоліївною Другого відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про арешт коштів боржника на суму 2604612,77 грн.;

- 27.05.2022 головним державним виконавцем Біловою Вікторією Анатоліївною Другого відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про арешт коштів боржника на суму 2591775,84 грн.;

- 16.05.2023 винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

- 06.06.2023 винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження (виконавчого документа) Відділом державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

- 07.11.2024 головним державним виконавцем Біловою Вікторією Анатоліївною Відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про арешт коштів боржника на суму 2591775,84 грн.

На підставі ч. 4 ст. 90, п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства підлягає до задоволення клопотання про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 15.12.2021 №1724/2022, виданий Волинським окружним адміністративним судом, та скасування арештів, накладених органом державної виконавчої служби.

Щодо клопотання кредитора - ГУ ДПС у Волинській області про закриття провадження у справі на підставі ч. 7 ст. 123 КУзПБ.

20.08.2025 ГУ ДПС у Волинській області, яке є кредитором, борг якого було визнано безнадійним і таким, що підлягає списанню, подало клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з посиланням у тексті пояснень на ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства без посилання на відповідний пункт.

У судовому засіданні представник кредитора уточнила підстави закриття, зазначивши, що такими підставами є пункти 1, 2 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Заборгованість фізичної особи ОСОБА_1 перед ГУ ДПС у Волинській області виникла 01 травня 2015 року у зв`язку з укладенням 16.10.2014 додаткового договору про припинення зобов`язань переданням відступного за валютним кредитним договором від 14.05.2008, укладеним із ВАТ «Сведбанк». Внаслідок цього банк направив у податкові органи повідомлення про отримання боржником доходу в розмірі прощеної суми - 4 104 643,63 грн., що за курсом НБУ на момент укладення додаткового договору становило 316 911,02 дол. США, що підтверджується листом ТОВ «Кредитні ініціативи» від 16.10.2014 № 10/14-50д.

Частина 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає три підстави закриття провадження у справі, з яких ГУ ДПС у Волинській посилається на дві:

1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї;

2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами.

Конструкція цієї норми побудована як безумовний захід відповідальності боржника за дії на шкоду кредиторам, тому не передбачає альтернативного вирішення та необхідності з`ясування мотивів боржника - фізичної особи, за встановлення відповідних фактів господарським судом.

До того ж, розширене коло ініціаторів застосування частини сьомої статті 123 КУзПБ та відсутність процесуальних обмежень щодо її реалізації на всіх стадіях справи про неплатоспроможність фізичної особи забезпечують невідворотність такого наслідку очевидно недобросовісних дій боржника.

Добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 КУзПБ.

Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

Такими обставинами можуть бути, серед іншого ненадання боржником обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо); зазначення у декларації працездатного боржника відомостей про доходи, що значно менші за відповідний середній показник у регіоні та за відповідною спеціальністю; посилання у декларації про майновий стан на ненадання інформації членом сім`ї боржника за умови, що така інформація є необхідною для з`ясування суттєвих для справи обставин, або у інший спосіб ухилення боржника від конструктивної співпраці з кредиторами, керуючим реструктуризацією чи від відкритої взаємодії з судом, економічна необґрунтованість та/або очевидна невиконуваність плану реструктуризації, яка може призвести до явного порушення прав кредиторів щодо отримання боргу в розумні строки.

Відповідні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.

Як вбачається із приписів п. 11 ч. 3, 5 ст. 116 КУзПБ, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається, у тому числі, декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

Декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.

Отже, надання декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.

Інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема, шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів. Тому реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність є документом, що заповнюється та подається боржником для мети розкриття перед судом та кредиторами свого реального майнового стану та дослідження питання можливості реструктуризації боргів. Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність повинна відповідати принципам повноти та достовірності. Порушення цих принципів може свідчити про недобросовісність або необачність боржника. При цьому, встановлюючи обов`язковість надання суду декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, законодавець передбачив можливість подання виправленої декларації.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 11.08.2020 у справі №918/127/20, за змістом п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ, у разі встановлення обставин зазначення боржником у декларації про майновий стан неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї ці недоліки не є підставою, зокрема, для закриття провадження у справі за умови, що вони усунуті упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації шляхом надання суду виправленої декларації про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Таким чином, якщо боржник не скористається наданим йому правом упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією усунути виявлені недоліки щодо повноти та достовірності інформації, зазначеної у поданих ним (боржником) деклараціях, то настають визначені цією нормою наслідки у вигляді закриття провадження у справі, водночас, певні неточності в декларації про майновий стан не можуть слугувати підставою для закриття провадження у такій категорії справ, оскільки законодавцем наділено боржника можливістю усунути такі неточності шляхом надання суду виправленої декларації.

Ключовим завданням суду при наданні оцінки наявності підстав для закриття провадження у справі з підстав неподання боржником виправлених декларацій впродовж 7 днів з моменту отримання звіту керуючого реструктуризацією за результатами відповідної перевірки, є необхідність встановлення дотримання керуючим реструктуризації порядку повідомлення особи (боржника) про наявність обґрунтованих підстав вважати подання нею недостовірної та/або неповної інформації, а також факту наявності або відсутності надання виправлених декларацій впродовж встановленого законодавством строку.

Відповідні правові позиції викладені у сформульованої палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, а також колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7323/20.

У звіті про результати перевірки декларацій боржника від 15.09.2025 (з урахуванням заяв про виправлення описок від 15.09.2025, від 18.09.2025) арбітражний керуючий зазначив про неповну інформацію про доходи і витрати боржника.

Звіт було надіслано боржнику та кредитору до їх електронних кабінетів, що підтверджується доданими до звіту квитанціями.

16.09.2025 боржник подав виправлені декларації, у яких вказав про дохід у розмірі 11401,14 грн.

Поведінка боржника, пов`язана з усуненням недоліків, виявлених у декларації про майновий стан боржника, в межах встановленого законом процесуального строку є добросовісною, своєчасною, оскільки боржник скористався наданим йому законом правом на усунення в межах 7-денного строку недоліків декларації про майновий стан, а тому твердження кредитора про недобросовісність боржника спростовуються матеріалами справи. Крім цього, виправлена помилка боржника у декларації не має юридичного наслідку для кредитора.

У зв`язку з тим, що боржник упродовж 7-ми днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією від 15.09.2025 про результати перевірки декларацій надав суду виправлену декларацію про майновий стан, відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ.

Подання боржником виправлених декларацій не може свідчити про його недобросовісність, а навпаки, є реалізацією боржником свого права та вказує на його добросовісну поведінку про надання всієї наявної у нього інформації та документів для мети розкриття перед судом та кредитором свого реального майнового стану.

У клопотанні про закриття провадження у справі кредитор наводить факти, в тому числі факти укладення правочинів, які мали місце більше, як за 3 роки до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та не можуть бути предметом дослідження у справі.

У судовому засіданні керуючий реструктуризацією пояснював, що під час перевірки декларацій було виявлено майно, яке належить дружині боржника, на підставі договорів дарування, укладених у 2019 році.

Шлюбним договором не передбачено передачу майна у власність, а лише розподіл майнових прав та обов`язків подружжя.

Під час розгляду справи не встановлено, що у власності дружини боржника перебуває майно, яке б належало впродовж останніх 3 років боржнику і яке він відчужив на користь дружини з метою уникнення використання його для погашення вимог кредитора.

В матеріалах справи відсутні докази того, що боржником у деклараціях про майновий стан (з урахуванням виправлених декларацій) зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї або що майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредитором; що боржник вчиняв дії щодо дарування цінних речей менш ніж за 3 роки, що передували даті подання заяви про неплатоспроможність.

Не свідчить також про недобросовісність боржника і посилання кредитора на факт перетину боржником кордону за наявності у нього податкової заборгованості, оскільки такі обставини не спростовують твердження боржника про його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредитора. Матеріали справи не містять доказів оплати вартості таких поїздок особисто боржником. Відповідь Державної прикордонної служби на запит суду стосується питань, які наведені в ухвалі суду та лише тих осіб, які наведені у ній. Відповідь не містить відомостей про те, кому належать автомобілі.

Таким чином, для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства відсутні правові підстави, оскільки факти, описані ГУ ДПС у Волинській області, виникли понад 6 років до порушення провадження у справі про неплатоспроможність боржника, а ст.ст. 42, 116 Кодексу України з процедур банкрутства передбачена можливість проводити аналіз та спростовувати, визнавати недійсними правочини лише за останні три роки, які передували даті подання заяви про неплатоспроможність; відсутній факт ухилення боржника в процедурі банкрутства від погашення боргу перед кредитором, а податковий борг боржника визнано безнадійним та таким, що підлягає списанню.

Наявність у фізичної особи податкової заборгованості перед бюджетом, яка виникла внаслідок несплати узгоджених грошових зобов`язань згідно з податковими повідомленнями - рішеннями від 22.07.2019, 15.10.2020, не позбавляє такого боржника права на реалізацію добровільного банкрутства, основною метою якого є соціальна реабілітація боржника за спеціальною судовою процедурою.

Керуючись ст. ст. 90, 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області, поданого до суду 20.08.2025, про закриття провадження у справі відмовити.

2. Задовольнити клопотання боржника - фізичної особи ОСОБА_1 від 20.08.2025 про закриття провадження у справі.

3. Закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Луцьким МУ УМВС України в Волинській області 24.12.2010, громадянство - Україна, РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 19.06.2025.

5. Повноваження керуючого реструктуризацією боржника Зубашенка Юрія Вікторовича припинити.

6. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

7. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 15.12.2021 №1724/2022, виданий Волинським окружним адміністративним судом.

8. Скасувати арешт майна, накладений постановою головного державного виконавця Біловою В.А. Другого відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.02.2022 у виконавчому провадженні № 68559288 на суму 2 604 612,77 грн.;

9. Скасувати арешт коштів, накладений постановою головного державного виконавця Біловою В.А. Другого відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.02.2022 у виконавчому провадженні № 68559288 на суму 2 604 612,77 грн.;

10. Скасувати арешт коштів, накладений постановою головного державного виконавця Біловою В.А. Другого відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.05.2022 у виконавчому провадженні № 68559288 на суму 2 591 775,84 грн.;

11. Скасувати арешт коштів, накладений постановою головного державного виконавця Біловою В.А. Відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.11.2024 у виконавчому провадженні № 68559288 на суму 2 591 775,84 грн.

У відповідності до ч. 8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 29.09.2025

Суддя І. О. Якушева