ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м.Черкаси справа №925/807/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,36

до Приватного підприємства "Памір-А", м.Черкаси, вул.Святотроїцька,73

про стягнення 332524,33 грн заборгованості та санкцій за договором оренди,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Кирман В.О. - за довіреністю;

від відповідача: Лоза Д.І. - адвокат - за ордером - в режимі ВКЗ.

Черкаська міська рада звернулась в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного підприємства "Памір-А" з вимогою про стягнення 332524,33 грн заборгованості за договором оренди землі від 22.06.2022 за період з 01.08.2023 до 30.04.2025, зокрема:

310077,18 грн основний борг/орендна плата,

22447,15 грн пеня за період з 01.10.2023 до 31.05.2025,

а також про відшкодування судових витрат.

До дня судового засіданні від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про проведення звірки заборгованості та розподіл судових витрат - вх.суду №12030/25 від 18.08.2025. Відповідач вимоги визнає частково.

Ухвалою суду від 09.09.2025 суд призначив проведення звірки між сторонами з підписанням Акту і формі єдиного документу.

Позивач та відповідач, кожен окремо, подали суду підписані двосторонні примірники Актів звірки заборгованості по оренді землі станом на 15.09.2025. Заборгованість відповідача станом на 30.04.2025 визнана в сумі 332524,33 грн. Після часткової оплати в ході судового розгляду переплата відповідача по орендній платі на користь міської ради складає 139881,56 грн.

У судовому засіданні 25.09.2025:

Представник позивача визнає переплату та наполягає на стягненні заборгованості 192642,77 грн, в т.ч. 22447,15 грн пені за період з 01.10.2023 по 31.05.2025. Заяв про зменшення розміру позовних вимог від позивача не надходило.

Представник Відповідача заборгованість визнає, але просить врахувати наявність форс-мажорних обставин та перешкод у користуванні спірною ділянкою комунальної власності у зв`язку з тривалим періодом протиправного заволодіння підприємством відповідача, численними корпоративними спорами та відсутністю вини у порушенні зобов`язання по сплаті орендної плати.

Суд вважає за доцільне оголосити перерву на розумний строк у проведенні судового засідання для вивчення та аналізу поданих сторонами документів та підготовки до прийняття рішення.

Для участі Приватного підприємства "Памір-А" та його представника Лози Дмитра Ігоревича (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в проведенні судового засідання до 16:00 год. 27 жовтня 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

2.1. Для участі Приватного підприємства "Памір-А" та його представника Лози Дмитра Ігоревича (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

2.2. Довести до відома Приватного підприємства "Памір-А", що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

3. До дня засідання подати суду:

Позивачу: відповідь на відзив. Наявність вини відповідача у простроченні сплати орендної плати. Можливість звільнення відповідача від сплати пені по оренді. Оригінали поданих у справу документів - для огляду судом. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Відповідачу: наявність вини відповідача у простроченні сплати орендної плати. Наявність листування з міською радою щодо звільнення від сплати орендної плати у зв`язку з захопленням підприємства. Можливість звільнення відповідача від сплати пені по оренді землі. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

4. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

6. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба