ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року м.Дніпро Справа № 908/513/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чус О.В. (доповідач),

судді Кощеєв І.М. Чередко А.Є.

секретар судового засідання Солодова І.М.

Представники сторін не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранссервис» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.02.2025 (повний текст ухвали складено 03.03.2025, суддя Азізбекян Т.А.) у справі № 908/513/23

за заявою № 75117429 від 03.02.2025 приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича про звернення стягнення на грошові кошти у сумі 122238,30 грн в рахунок виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.04.2023 у справі № 908/513/23

за первісним позовом (стягувач) Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» (вул. Старокиївська, буд. 14, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код юридичної особи 42190690)

до відповідача (боржник): Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго» (вул. Возз`єднання України, буд. 22, м. Запоріжжя, 69001, ідентифікаційний код юридичної особи 42090458)

про стягнення 6197426,41 грн

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго» (вул. Возз`єднання України, буд. 22, м. Запоріжжя, 69001, ідентифікаційний код юридичної особи 42090458)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» (вул. Старокиївська, буд. 14, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код юридичної особи 42190690)

про визнання додаткової угоди до договору укладеною,

заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович (69035, м. Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, буд. 50, офіс 106),

інша особа, яка має заборгованість перед боржником: Товариство з обмеженою відповідальністю «Югтранссервис» (69120, м. Запоріжжя, вул. Авраменка, буд. 16, кв. 28, ),

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича про звернення стягнення на грошові кошти, згідно якої просить суд, в порядку ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, звернути стягнення на грошові кошти у сумі 122 238,30 грн (сто двадцять дві тисячі двісті тридцять вісім грн. 30 коп.), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Югтранссервіс» (69120, м. Запоріжжя, вул. Авраменка, буд. 16, кв. 28), яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго» (69001, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 22, ) в рахунок виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.04.2023 у справі № 908/513/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго» (69001, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» (04116, місто Київ, вул. Старокиївська,14, ) заборгованості в розмірі 5 168 736, 69 грн (п`ять мільйонів сто шістдесят вісім тисяч сімсот тридцять шість гривень 69 коп.), що включає 2 396 015, 53 грн (сума основної заборгованості), 1 367 844,48 грн (сума пені), 82 070,67 грн (сума 3% річних), 483 602,90 грн (сума інфляційних втрат), 839 203, 11 грн (сума штрафу).

Заява мотивована тим, що п. 3 мирової угоди між стягувачем та боржником було погоджено графік внесення боржником платежів на користь стягувача, однак мирова угода ТОВ «Альтернативенерго» не виконується. Таким чином, сума, яка підлягає до стягнення згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.04.2023 у справі № 908/513/23 становить 5 168 736, 69 грн, що включає 2 396 015, 53 грн основної заборгованості, 1 367 844,48 грн пені, 82 070,67 грн 3% річних, 483 602,90 грн інфляційних втрат, 839 203,11 грн штрафу. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.11.2022 у справі № 908/1331/22, яке набрало законної сили 30.11.2022, стягнуто з ТОВ «Югртанссервис» на користь ТОВ «Альтернативенерго» 97822 грн 05 коп. основного боргу, 8966 грн 46 коп. втрат від інфляції, 988 грн 94 коп. 3% річних, суму 11979 грн 85 коп. пені та суму 2481 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору. На виконання рішення суду від 09.11.2022 видано наказ від 19.12.2022 у справі № 908/1331/22. Загальна сума заборгованості згідно рішення Господарського суду Запорізької області від 09.11.2022 р. у справі № 908/1331/22 складає 122 238,30 грн. Отже, наявні підстави для стягнення грошових коштів, які належать та перебувають на рахунках ТОВ «Югртанссервис» у розмірі 122 238,30 грн на користь ТОВ «Електротрейдінг Груп».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.02.2025, заяву приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича про звернення стягнення на грошові кошти у сумі 122238,30 грн в рахунок виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.04.2023 у справі № 908/513/23 задоволено.

Звернуто стягнення на грошові кошти у сумі 122 238,30 грн (сто двадцять дві тисячі двісті тридцять вісім грн. 30 коп.), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Югтранссервіс» (69120, м. Запоріжжя, вул. Авраменка, буд. 16, кв. 28), яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго» (69001, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 22, ) в рахунок виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.04.2023 у справі № 908/513/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго» (69001, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» (04116, місто Київ, вул. Старокиївська,14, ) заборгованості в розмірі 5 168 736, 69 грн. (п`ять мільйонів сто шістдесят вісім тисяч сімсот тридцять шість гривень 69 коп.) що включає 2 396 015, 53 грн. (сума основної заборгованості), 1 367 844,48 грн. (сума пені), 82 070,67 грн. (сума 3% річних), 483 602,90 грн. (сума інфляційних втрат), 839 203, 11 грн. (сума штрафу).

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранссервис», звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить: ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.02.2025 скасувати; в задоволенні заяви Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича про звернення стягнення на грошові кошти у сумі 122 238,30 грн, що належать ТОВ «Югтранссервіс» на користь ТОВ «Електротрейдінг Груп» відмовити. Одночасно, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 07.02.2025. Оскільки про наявність оскаржуваного судового рішення ТОВ «Югтранссервис» дізналось 04.04.2025 від банківської установи, яка повідомила про арешт коштів, які надійшли на рахунок підприємства. На офіційну електронну адресу представника скаржника копія оскаржуваної ухвали надійшла 09.04.2025.

Апеляційна скарга мотивована тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Югтранссервис» (Споживач) був укладений Договір про постачання електричної енергії споживачу №052 від 26.12.2018 (далі - Договір). Відповідно до договору Постачальником та Споживачем складено та підписано Акт № 02522031 від 31 березня 2022 купівлі- продажу електричної енергії за березень 2022 року на суму 43869,59 грн. з ПДВ, яка складається з вартості використаної електричної енергії та відшкодування витрат за послугу з передачі електричної енергії за березень 2022 року. Крім цього, в даному Акті відображено сальдо на 1 березня 2022 у розмірі 53952,46 грн. та вказано до сплати за березень 2022 загальну суму 97822,05 грн.

Знаходження Постачальника ТОВ «Альтернативенерго», на той час на тимчасово окупованої території (адреса 71111, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Грецька, буд. 31) та невизначеність фінансово - економічної ситуацій того періоду, ризик активних бойових дій у самому місті Запоріжжя обумовили прострочку зобов`язання по сплаті боргу з боку ТОВ «Югтранссервис».

В зв`язку з чим, 8 серпня 2022 року, ТОВ «Альтернативенерго» звернулось з позовом про його стягнення до Господарського суду Запорізької області про що, у той же день повідомило керівництво ТОВ «Югтранссервис», яке в свою чергу запропонувало Позивачу добровільне погашення прямого боргу кільками платіжними дорученнями. Про що сторони й домовились. Платіжними дорученнями від 11.08.2022 року, від 24.08.2022 року, від 14.09.2022 року та 26.10.2022 року ТОВ «Югтранссеврис» повністю погасило борг в розмірі 97 822,05 грн. та отримавши запевнення Позивача про відмову від позову надало доручення своєму представнику - адвокату Гайворонському О.Ю. перервати участь у справі. З яких причин позивач не виконав домовленість сторін та не подав заяву про відмову від позову стороні ТОВ «Югтранссервис» не відомо. На даний час встановити контакт з керівництвом ТОВ «Альтернативенерго» не вдається.

Про наявність судового рішення, що оскаржується, ТОВ «Югтранссервіс» дізналось 4 квітня 2025 року (п`ятниця) від обслуговуючої банківської установи, яка повідомила про арешт коштів, які надійшли на рахунок підприємства, відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. 8 квітня 2025 року (у вівторок), представник ТОВ «Югтранссервис», адвокат Гайворонський О.Ю. через систему електронного суду звернувся до Господарського суду Запорізької області з клопотанням про приєднання до електронної форми справи з метою ознайомлення з прийнятим судовим рішенням та його підставами. 9 квітня 2025 року, вказане клопотання було задоволено та на офіційну електронну адресу представника була направлена копія ухвали, що оскаржується.

Скаржник наполягає, що ухвала, що оскаржується була прийнята за результатами судового засідання за відсутності жодного учасника справи, в результаті чого суд першої інстанції не з`ясував обставини, що мають істотне значення для вірного вирішення справи.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 11.04.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Чередко А.Є., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/513/23. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/513/23.

28.04.2025 матеріали даної справи надійшли до ЦАГС.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2025 апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Югтранссервис» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.02.2025 у справі № 908/513/23 залишено без руху. Рекомендовано Апелянту/ТОВ «Югтранссервис» протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: - зареєструвати електронний кабінет відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, відомості про що надати суду; - подати уточнену скаргу із правильно зазначеною датою оскаржуваного судового рішення.

08.05.2025 від представником скаржника до ЦАГС надійшла заява про усунення недоліків, якою долучено до матеріалів апеляційної скарги докази реєстрації ТОВ «Югтранссервис» електронного кабінету ЄСІТС та надано уточнену апеляційну скаргу, якою просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 17.02.2025; ухвалу від 17.02.2025 скасувати; в задоволені заяви приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича про звернення стягнення на грошові кошти у сумі 122238,30 грн, що належать ТОВ «Югтранссервис» відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранссервис» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.02.2025 у справі № 908/513/23. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 10.07.2025 о 11 год. 00 хв.

09.07.2025 від представника ТОВ «Електротрейдінг Груп» до ЦАГС надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки повноважний представник адвокат Скоблик Х.В., наразі, перебуває на лікуванні, а адвокат Пеняк І.В., станом на дату засідання, перебуватиме у відпустці.

10.07.2025 від представника ТОВ «Югтранссервис» до ЦАГС надійшло клопотання про проведення судового розгляду без участі представника апелянта; апеляційну скаргу підтримує.

Відзиву на апеляційну скаргу позивачем за первісним позом; відповідачем за первісним позом; заінтересованою особою - не надано. Згідно ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Щодо клопотання ТОВ «Електротрейдінг Груп» про відкладення розгляду скарги, суд зазначає таке.

Із поданого клопотання вбачається, що ТОВ «Електротрейдінг Груп» було поінформовано про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник належно повідомлені про засідання, справа розглядається за їх відсутності у випадку: 1) неявки без поважних причин або без повідомлення про причини; 2) повторної неявки незалежно від причин.

Суд наголошує, що відкладення розгляду є правом суду і застосовується лише тоді, коли вирішення спору в поточному засіданні є неможливим, а не лише через відсутність представників сторін (ст. 202 ГПК України). Такий підхід відображено й у постановах Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 922/1200/18 та від 04.06.2020 у справі № 914/6968/16.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик наслідків, пов`язаних з вчиненням або невчиненням процесуальних дій.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення та вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні.

10.07.2025 ТОВ «Електротрейдінг Груп», ТОВ «Альтернативенерго», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, ТОВ «Югтранссервис» наданим процесуальним правом не скористались та не забезпечили явку в судове засідання повноважних представників.

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 10.07.2025 проголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини постанови) по справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного судового рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд встановив наступні неоспорені обставини справи.

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебувала справа № 908/513/23 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго» про стягнення 6197426,41 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» про визнання додаткової угоди до договору укладеною.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.04.2023 у справі № 908/513/23 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго» затверджено мирову угоду. Провадження у справі № 908/513/23 за первісним позовом закрито. Зустрічний позов залишено без розгляду.

Відповідно до п. 1 мирової угоди:

«...1. Господарським судом Запорізької області розглядається справа №908/513/23 за позовом ТОВ «ЕТГ» до ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» про стягнення грошових коштів в сумі 6 197 426,41 грн (шість мільйонів сто дев`яносто сім тисяч чотириста двадцять шість гривень сорок одна копійка) разом з ПДВ, з яких:

4 263 908,36 грн. - сума основного боргу за придбану згідно договору №БГ-22/0429 від 25.02.2022 про участь у балансуючій групі в періоді березень-грудень 2022 року електричну енергію для врегулювання небалансів;

- 1 367 844,48 грн. - сума пені станом на 15.02.2023;

- 82 070,67 грн. сума 3% річних станом па 15.02.2023;

- 483 602,90 грн. - сума інфляційних втрат станом на 15.02.2023...».

За змістом п. 2 мирової угоди:

«...Станом на 31.03.2023 розмір заборгованості ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» перед ТОВ «ЕТГ» по договору №БГ-22/0429 від 25.02.2022 про участь у балансуючій групі ... становить 4 196 015,53 гри. (чотири мільйони сто дев`яносто шість тисяч п`ятнадцять гривень п`ятдесят три копійки) разом з ПДВ...».

Згідно п. 3 мирової угоди:

«...3. Сторони домовились, що ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» зобов`язується здійснити оплату заборгованості у сумі 4 196 015,53 грн. (чотири мільйони сто дев`яносто шість тисяч п`ятнадцять гривень п`ятдесят три копійки) разом з ПДВ у строки та в розмірі відповідно до погодженого між сторонами графіку...»

Відповідно до п. 9 мирової угоди, порушення ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» умов та гарантій, які передбачені п. 3-7 цієї Мирової угоди, покладає на ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» обов`язок оплатити суму пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, яка зазначена в п. 1. цієї Мирової угоди, та, окрім цього, без будь-якої вимоги сплатити на користь ТОВ «ЕТГ» штраф у розмірі 20% від суми заборгованості, яка зазначена в п.2 цієї Мирової угоди.

Пунктом 10 мирової угоди обумовлено, що сторони розуміють, що відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, у порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. Сторони погодили, що у разі будь-якого прострочення більш ніж на 14 (чотирнадцять) банківських днів або невиконання ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою, строк виконання всіх невиконаних зобов`язань ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» перед ТОВ «ЕТГ», встановлених цією Мировою угодою, вважається таким, що настав.

Як було зазначено вище, п. 3 мирової угоди між стягувачем та боржником було погоджено графік внесення боржником платежів на користь стягувача.

Згідно вищезазначеного графіку, черговий платіж повинен був бути внесений у розмірі 150 000, 00 грн. до 01.05.2024.

Тобто, чотирнадцятий банківський день від 01.05.2024 (дати, коли мав бути здійснений черговий платіж згідно графіку платежів) припадав на 21.05.2024.

Проте, станом на 22.05.2024 вказаний платіж не був внесений боржником на користь стягувача, що свідчить про те, що ТОВ «Альтернативенерго» прострочило більш ніж на 14 банківських днів строк оплати згідно графіку платежів, а відповідно строк виконання всіх невиконаних зобов`язань ТОВ «Альтернативенерго» перед ТОВ «ЕТГ», встановлених мировою угодою, вважається таким, що настав, а мирова угода є такою, що не виконується ТОВ «Альтернативенерго».

Окрім цього, оскільки ТОВ «Альтернативенерго» порушило умови п. 3 мирової угоди, ТОВ «Альтернативенерго», крім платежів, які повинні були сплачуватись згідно графіку платежів, також повинне сплатити на користь стягувача згідно п. 9 мирової угоди, суму пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат, які зазначені у п. 1 мирової угоди та суму штрафу у розмірі 20% заборгованості, яка вказана у п.2 мирової угоди.

Таким чином, сума, яка підлягає до стягнення згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.04.2023 у справі № 908/513/23 становить 5 168 736, 69 грн. (п`ять мільйонів сто шістдесят вісім тисяч сімсот тридцять шість гривень 69 коп.), що включає 2 396 015, 53 грн. (сума основної заборгованості), 1 367 844,48 грн. (сума пені), 82 070,67 грн. (сума 3% річних), 483 602,90 грн. (сума інфляційних втрат), 839 203, 11 грн. (сума штрафу).

22.05.2024 ТОВ «ЕТГ» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича із заявою про примусове виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.04.2023 у справі №908/513/23.

За результатом розгляду вищезазначеної заяви ТОВ «ЕТГ» №22/05-01 від 22.05.2024, приватним виконавцем Сколибог О.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75117429 від 23.05.2024.

Згідно даної постанови №75117429 від 23.05.2024 загальна заборгованість ТОВ «Альтернативенерго» перед ТОВ «ЕТГ» складає 5 168 736,69 грн. з яких: 2 396 015,53 грн. сума основної заборгованості; 1 367 844,48 грн. сума пені (п.9 Мирової угоди); 82 070,67 грн. сума 3% річних (п.9 Мирової угоди); 483 602,90 грн. сума інфляційних витрат (п.9 Мирової угоди), 839 203,11 грн. сума штрафу (п.9 Мирової угоди).

Відповідно до інформації про виконавче провадження з автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на момент звернення до суду з даною заявою, на теперішній час виконавче провадження №75117429 від 23.05.2024 триває, ухвалу суду від 20.04.2023 не виконано.

Згідно з інформаційною довідкою з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 396884036 від 27.09.2024, у ТОВ «Альтернативенерго» відсутнє право власності на об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до відповіді МВС України на запит приватного виконавця Сколибог О.С. щодо зареєстрованих за ТОВ «Альтернативенерго» транспортних засобів №206162355 від 24.05.2024 в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

В ході вчинення дій, спрямованих на виконання даної ухвали, приватним виконавцем Сколибог О.С. було встановлено, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.11.2022 р. у справі № 908/1331/22 позовні вимоги ТОВ «Альтернативенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНССЕРВІС» (далі також - ТОВ «ЮГТРАНССЕРВІС», особа, яка має заборгованість перед боржником) про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНССЕРВІС» (69120, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Авраменка, будинок 16, квартира 28, ідентифікаційний код юридичної особи 31741191) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» (69001, м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 22, ) кошти в сумі 97822 (дев`яносто сім тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 05 коп. основного боргу, суму 8966 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 46 коп. втрат від інфляції, суму 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 94 коп. 3% річних, суму 11979 (одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 85 коп. пені та суму 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору. Всього на суму 122 238,30 грн.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.11.2022 у справі №908/1331/22, яке набрало законної сили 30.11.2022, судом видано наказ від 19.12.2022, згідно з яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГТРАНССЕРВИС, (69120, м. Запоріжжя, вул. Авраменка, буд. 16, кв. 28) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернативенерго, (71111, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Грецька, буд. 31; поштова адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд.22, прим. 2) суму 97822 (дев`яносто сім тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 05 коп. основного боргу, суму 8966 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 46 коп. втрат від інфляції, суму 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 94 коп. 3% річних, суму 11979 (одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 85 коп. пені та суму 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Станом на момент звернення до суду з даною заявою в АСВП відсутні відомості щодо відкриття виконавчих проваджень згідно вищезазначеного наказу, як і відсутні відомості щодо стягнення або сплати суми грошових коштів Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНССЕРВІС» на користь ТОВ «Альтернативенерго» з метою виконання вищенаведеного судового рішення.

Таким чином, загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНССЕРВІС» перед ТОВ «Альтернативенерго» згідно рішення Господарського суду Запорізької області від 09.11.2022 у справі № 908/1331/22 складає 122 238,30 грн (сто двадцять дві тисячі двісті тридцять вісім грн. 30 коп.).

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виснував, що сума звернення стягнення з ТОВ «Альтернативенерго» на користь ТОВ «ЕТГ» згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.04.2023 у справі №908/513/23 (яка стягується в рамках виконавчого провадження №75117429 від 23.05.2024) становить 5 168 736, 69 грн., а рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.11.2022 у справі №908/1331/22 задоволено стягнення з ТОВ «ЮГТРАНССЕРВІС» на користь ТОВ «Альтернативенерго» суму у розмірі 122 238,30 грн.

Суд констатував наявність підстав для стягнення грошових коштів, які належать та перебувають на рахунках ТОВ «ЮГТРАНССЕРВІС» у розмірі 122 238,30 грн. на користь ТОВ «Електротрейдінг Груп», а тому заява приватного виконавця Сколибога Олександра Сергійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у справі №908/513-23, судом задовольняється.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, з огляду на наступне.

Як вже зазначалось та вбачається з матеріалів справи, 03.02.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича про звернення стягнення на грошові кошти.

Ухвалою суду від 04.02.2025 прийнято до розгляду заяву Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича про звернення стягнення на грошові кошти у сумі 122238,30 грн в рахунок виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.04.2023 у справі № 908/513/23. Судове засідання призначено на 17.02.2025. (а.с. 33-34 т 4)

Ухвала суду від 04.02.2025 направлена ТОВ «Альтернативенерго», ТОВ «Електротрейдінг Груп» та Приватному виконавцю Сколибог О.С. в їх електронні кабінети та доставлені 05.02.2025, про що свідчать довідки суду про доставку електронного листа. (а.с. 35-37 т 4)

Ухвала суду 04.02.2025 направлена ТОВ «Югтранссервис» на адресу 69120, м. Запоріжжя, вул. Авраменка, буд. 16, кв. 28 та повернута суду з відміткою Укрпошта «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 46-48 т 4)

Так, суд першої інстанції виснував, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення учасників справи про розгляд заяви приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти у сумі 122238,30 грн в рахунок виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.04.2023 у справі № 908/513/23.

Проте, висновок суду першої інстанції про належне повідомлення учасників справи є передчасним, оскільки поштове відправлення з ухвалою суду від 04.02.2025 було повернуте до Господарського суду Запорізької області лише 24.02.2025, що підтверджується штемпелем суду. Отже, на момент розгляду заяви приватного виконавця (17.02.2025) у суду не було об`єктивних підтверджень факту належного вручення кореспонденції чи закінчення строку її зберігання, а відтак висновок про достатність вжитих заходів щодо повідомлення учасників справи ґрунтувався на припущеннях і не відповідав вимогам процесуального закону щодо забезпечення права сторін на участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Як передбачено ст. 336 ГПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Системний аналіз приписів ст. 53 Закону України "При виконавче провадження" та ст. 336 ГПК України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти) передбачений законодавцем задля ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду у випадку, коли строк виконання зобов`язання настав.

Частина 2 статті 336 ГПК України не встановлює виключних підстав для відмови в задоволенні такої заяви, а тому суд, встановивши обставини, за яких звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, неможливе, може відмовити в задоволенні відповідної заяви з дотриманням норм процесуального законодавства.

За своєю правовою природою положення зазначених статей не є імперативними, судова дискреція в цьому випадку передбачає повноваження суду обирати між альтернативами підстави відмови або задоволення заяви, кожна з яких є законною.

Відповідних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17.01.2023 р. у справі № 904/1182/20, від 02.11.2021 р. у справі № 910/10579/19 та від 12.05.2021 р. у справі № 910/8613/19.

Остаточне рішення за результатами розгляду заяви, поданої в порядку, передбаченому статтею 336 ГПК України, має бути прийняте з урахуванням усіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу (постанова Верховного Суду від 17.01.2023 р. у справі № 904/1182/20).

При цьому, ч. 1 ст. 336 ГПК України може бути застосована в тому разі, коли на виконанні державного чи приватного виконавця перебуває судове рішення господарського суду чи наказ ( постанова Верховного Суду справі № 910/6672/20 від 28.10.2020 р.).

Як встановлено колегією суддів, до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго» про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНССЕРВИС» суми 97822,05 грн. основного боргу за поставлену електричну енергію, суми 8966,46 грн. втрат від інфляції, суми 988,94 грн. 3% річних, суми 11979,85 грн. пені, всього загальної суми 119757,30 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.11.2022 у справі № 908/1331/22 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНССЕРВИС», (69120, м. Запоріжжя, вул. Авраменка, буд. 16, кв. 28) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго», (71111, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Грецька, буд. 31; поштова адреса: 69001, м.Запоріжжя, вул. Воз`єднання України, буд.22, прим. 2) суму 97822 (дев`яносто сім тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 05 коп. основного боргу, суму 8966 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 46 коп. втрат від інфляції, суму 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 94 коп. 3% річних, суму 11979 (одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 85 коп. пені та суму 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.11.2022 у справі №908/1331/22, яке набрало законної сили 30.11.2022, судом видано наказ від 19.12.2022, згідно з яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГТРАНССЕРВИС, (69120, м. Запоріжжя, вул. Авраменка, буд. 16, кв. 28) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернативенерго, (71111, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Грецька, буд. 31; поштова адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд.22, прим. 2) суму 97822 (дев`яносто сім тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 05 коп. основного боргу, суму 8966 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 46 коп. втрат від інфляції, суму 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 94 коп. 3% річних, суму 11979 (одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 85 коп. пені та суму 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Водночас колегією суддів встановлено, що платіжними дорученнями від 11.08.2022 року, від 24.08.2022 року, від 14.09.2022 року та 26.10.2022 року ТОВ «Югтранссеврис» погасило борг в розмірі 97 822,05 грн. (а.с. 85-86 т 4). З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку стосовно задоволення заяви приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича про звернення стягнення на грошові кошти у сумі 122238,30 грн. в рахунок виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.04.2023 у справі № 908/513/23.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича про звернення стягнення на грошові кошти у сумі 122238,30 грн в рахунок виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.04.2023 у справі № 908/513/23, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранссервис» підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Запорізької області від 17.02.2025 у справі № 908/513/23- скасуванню.

Керуючись ст. ст. 336, 269, 270, 271, 276, 282-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранссервис» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.02.2025 у справі № 908/513/23 - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.02.2025 у справі № 908/513/23 - скасувати.

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича про звернення стягнення на грошові кошти у сумі 122238,30 грн в рахунок виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.04.2023 у справі № 908/513/23 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку та випадках, передбачених ст.287 ГПК України.

Повна постанова складена та підписана 30.09.2025.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя А.Є. Чередко