ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.09.2025 Справа № 917/1836/25

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Литовки Володимира Андрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПАНІЯ «ШЕРШНІВСЬКА» (, юридична адреса: 37573, Полтавська область, Лубенський райoн, с. Шершнівка, вул.Миру, будинок,1)

про стягнення 3 738 955,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Литовка Володимир Андрійович звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПАНІЯ «ШЕРШНІВСЬКА» про стягнення 3 738 955,98 грн.з яких: 2 310 173,00 грн - вартість сільськогосподарської продукції, яка не повернута за Договором про надання послуг з після урожайної обробки та зберігання сільськогосподарської продукції № 01-09- 2023 від 01 вересня 2023 року, 427 547,53 грн - інфляційне збільшення, 1 001 235,45 грн - штрафні санкції (подвійна облікова ставка НБУ).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025р. даний позов був переданий на розгляд судді Киричуку О.А.

При вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 172 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутнє посилання на докази погодження сторонами договору №01-09-2023 від 01.09.2023 обсягів послуг зі зберігання товару, які мають надаватися за договором (додані до позовної заяви копії товарної накладної та ТТН не містять посилання на вказаний договір як на підставу передачі товару);

- відсутнє посилання на докази передачі відповідачу на зберігання зерна сої в обсягах, вказаних в позовній заяві, зокрема, документи, передбачені ст. 37 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» (з огляду правової позиції щодо реальності господарських операцій з передачі зерна, викладеної Верховним Судом в постановах від 11.09.2019 по справі №814/1932/17, від 05 березня 2020 року справа №826/17374/18;

- відсутнє посилання на докази направлення відповідачу вимоги про повернення зі зберігання зерна в певних обсягах (у фактично доданій копії претензії від 10.03.2024 не зазначені обсяги зерна, які позивач просив повернути);

- не зазначені правові підстави вимог щодо стягнення інфляційних нарахувань на суму зобов`язання щодо повернення зерна зі зберігання, яке має негрошовий характер.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень відповідачу.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.