ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном

"25" вересня 2025 р. Справа № 911/2609/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю помічника судді Негоди І.А., розглянувши заяву ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому за підсумками процедури розпорядження майна по справі (вх.№7190 від 08.09.2025)

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торкаст»

За участі: не присутні

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство ТОВ «Торкаст», на стадії ліквідаційної процедури відкритою Постановою від 01.05.2025.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом - здійснено 01.05.2025.

09.09.2025 до суду від ліквідатора надійшла заява ліквідатора про затвердження звіту.

Ухвалою від 10.09.2025 призначено судове засідання для розгляду клопотання на 18.09.2025.

У судовому засіданні 18.09.2025 оголошено перерву до 25.09.2025 з метою надання кредитором пояснень щодо заяви ліквідатора.

Проте, судове засідання 25.09.2025 не відбулось з технічних причин, про що складено відповідний акт.

Розглянувши заяву арбітражного, Суд зазначає наступне.

Арбітражний керуючий просить суд:

- затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому Маглиш Л.С. під час здійснення процедури розпорядження майном ТОВ «Ароха Груп» у розмірі 72 000,00 грн.;

- затвердити звіт арбітражного керуючого Маглиш Л.С. про понесені нею витрати під час процедури розпорядження майном ТОВ «Ароха Груп» у розмірі 1036,98 грн.;

- здійснити виплату (перерахувати) з депозитного рахунку Господарського суду Київської області грошових коштів як часткову сплату основної грошової винагороди за період з 01.02.2024 по 30.04.2025 за рахунок коштів, авансованих заявником (ініціюючим кредитором) у розмірі 19 200,00 грн.

29.08.2025 відбулось засідання комітету кредиторів у справі, шляхом опитування, яке оформлено протоколом №2.

Єдиним кредитором у справі прийнято рішення голосувати проти пропозиції ліквідатора наступного змісту: «Схвалити додатковий звіт арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди у загальному розмірі 72 000,00 грн., за період з 01.02.2025 по 30.04.2025 року, яка фактично не сплачена, та звіт про понесені, але не відшкодовані розпоряднику майна витрати у розмірі 1036,98 грн за період з 12.02.2025 по 30.04.2025 року. Погодити право арбітражного керуючого Маглиш Л.С. на отримання з депозитного рахунку суду на власний рахунок самозайнятої особи коштів у розмірі 19 200,00 грн.».

Таким чином, звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат не був схвалений комітетом кредиторів.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які виникли сторонами, Суд керується таким.

Частиною 1 ст. 30 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

За змістом ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.30 КУзПБ витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Частиною 3 статті 12 КУзПБ визначено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

У відповідності до частини 2 статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відтак, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим повноважень, а й які фактичні дії вчинялись розпорядником майна протягом процедури, та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 29/5005/486/2012.

Ухвалою Суду від 25.11.2024 у цій справі встановлено грошову винагороду розпорядника майна боржника у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 КУзПБ.

Ухвалою від 01.05.2025 постановлено затвердити Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому за підсумками процедури розпорядження майном по справі № 911/2609/24 Маглиш Лади Сергіївни у розмірі 52800,00 грн. та відшкодування витрат за підсумком процедури розпорядження майном у розмірі 574,97 грн. та виплатити з депозитного рахунку Господарського суду Київської області за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у Київській області, як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України, основну грошову винагороду арбітражній керуючій Маглиш Ладі Сергіївні у розмірі 52800,00 грн.

Згідно з розрахунками ліквідатора арбітражному керуючому за підсумками процедури розпорядження майна за період з 01.02.2025 по 30.04.2025 нарахована основна грошова винагорода у загальному розмірі 72 000,00 грн., а витрат за період з 12.02.2025 по 30.04.2025 складають 1036,98 грн. Розмір невиплаченої основної винагороди за рахунок коштів авансованих ініціюючим кредитором складає 19200,00 грн.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором (абзац другий частини шостої статті 30 КУзПБ).

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (абзац третій частини шостої статті 30 КУзПБ).

Як зазначено вище, звіт кредитором не схвалено. Разом з тим, ініціюючим кредитором були внесені грошові кошти на депозитний рахунок Господарського суду Київської області 72000,00 грн. на авансування винагороди арбітражному керуючому згідно платіжної інструкції № 1344 від 24.06.2024 року на суму 72000,00 грн. Частково вказані кошти були виплачені у розмірі 52800,00 грн., чому передувало рішення комітету кредиторів про схвалення відповідного звіту. Відтак, не виплаченими залишилися грошові кошти у сумі 19200,00 грн. (72000,00 грн. - 52800,00 грн.).

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні подані чи задоволені скарги чи заперечення щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Маглиш Л.С. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень.

Також матеріалами справи підтверджується, що протягом виконання арбітражним керуючим обов`язків розпорядника майна боржника кредиторами не висувались претензії щодо роботи Маглиш Л.С. та не заявлялись клопотання про відсторонення арбітражного керуючого та призначення нового розпорядника майна. Більше того, зборами кредиторів боржника, які відбулись 19.02.2025 прийнято до відома звіт розпорядника майна, визнано достатніми та такими, що відповідають Кодексу України з процедур банкрутства, здійснені розпорядником майна заходи по виявленню активів боржника.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про задоволення заяви заяви ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому за підсумками процедури розпорядження майном у справі у загальному розмірі 72000,00грн., авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок суду та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень розпорядника майна у розмірі 19200,00 грн. (72000,00 грн - 52800,00 грн) (за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок господарського суду).

Щодо витрат розпорядника майна, суд зазначає, що витрати у сумі 1036,98 грн. підтверджуєються наявними в матеріалах справи доказами про понесення таких витрат.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити звіт розпорядника майна Маглиш Л.С. про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 19 200,00 грн., здійснення та відшкодування витрат у розмірі 1036,98 грн. за підсумками процедури розпорядження майном.

2. Здійснити виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Маглиш Л.С. за виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі №911/2609/24 у розмірі 19200,00 грн. на рахунок (Отримувач: Маглиш Лада Сергіївна Розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 ОКПО (ІПН): НОМЕР_2 МФО: 307770 Банк отримувача: АТ "А-БАНК" Призначення платежу: зарахування грошової винагороди по справі №911/2609/24 без ПДВ.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 29.09.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк