ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Житомир Справа № 906/807/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бофіка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі

Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі

України"

про визнання протиправним та скасування рішення комісії від 27.02.2025,

за участю представників сторін:

від позивача: Батурський Д.О. - ордер №1121005 від 18.03.2025;

від відповідача: Костюкович В.М. - довіреність від 19.12.2024;

Кучерук М.Г. - довіреність від 23.12.2024,

від ТОВ "Тестметстандарт": Залуцький С.П. - паспорт серії НОМЕР_1 ;

Мазуренко Т.В. - паспорт серії НОМЕР_2 ;

від ПП "КООБІМ": Сєхов В.В. - паспорт серії НОМЕР_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бофіка" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу від 27.02.2025 в частині задоволення акту про порушення №ZT002835 від 09.12.2024 та акту про порушення №МД-2 від 23.12.2024 та проведено нарахування згідно глави 4 розділу XI Кодексу ГРС.

Ухвалою від 04.08.2025 суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 28.08.2025.

21.08.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 28.08.2025 оголошено перерву до 09.09.2025; задоволено клопотання позивача про витребування доказів; витребувано у ТОВ "ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ" належним чином засвідчені копії: свідоцтва про калібрування установки УПЛГ-2500 №23-01; протокол повірки №66 від 23.12.2024 на установці УПЛГ-2500 №23-01;протокол повірки №67 від 23.12.2024 на установці УПЛГ-2500 №23-01 та зобов`язано ТОВ "ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ" повідомити наступну інформацію: адресу проведення позачергової повірки лічильника газу КУРС-01-G40A1 №13264 та коректора об`єму газу ВЕГА -1.01- ВБ- 0,2-60-0,5-Н4-NM зав.№2067; чи проводились ремонті роботи лічильника газу КУРС-01-G40A1 №13264 після складання протоколу повірки №66 від 23.12.2024; чи залучались фахівці ПП "КООБІМ" (м.Житомир, пров. Вокзальний, 9А,кв.6) до проведення позачергової повірки лічильника газу КУРС-01-G40A1 №13264 та коректора об`єму газу ВЕГА -1.01- ВБ- 0,2-60-0,5-Н4-NM зав.№2067; ким саме з працівників ТОВ "ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ" проводилась позачергова повірка лічильника газу КУРС-01-G40A1 №13264 та коректора об`єму газу ВЕГА -1.01- ВБ- 0,2-60-0,5-Н4-NM зав.№2067.

05.09.2025 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача - ПП "КООБІМ".

08.09.2025 від ТОВ "ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ" надійшов лист №455 від 08.09.2025 з додатками.

Під час судового засідання 09.09.25 сторони дійшли згоди про недоцільність залучення до участі у даній справі третіх осіб, тому суд залишив вищевказане клопотання без розгляду.

Разом з тим суд дійшов висновку про необхідність викликати в судове засідання для надання пояснень щодо проведеної повірки лічильника газу Курс-01-G40А1 №13264 та коректора об`єму газу ВЕГА зав. №2067, повноважних представників ТОВ "ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ" та ПП "КООБІМ".

Ухвалою суду від 09.09.2025 відкладено розгляд справи по суті на 25.09.2025; зобов`язано позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору №20250102/01-01/25 від 02.01.2025, належним чином завірену копію до матеріалів справи; за наявності надати акти виконаних робіт; ухвалено викликати в судове засідання повноважених представників ТОВ "ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ" та ПП "КООБІМ" для надання пояснень щодо проведеної повірки лічильника газу Курс-01-G40А1 №13264 та коректора об`єму газу ВЕГА (зав. №2067).

22.09.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

24.09.2025 від представника позивача надійшов лист про долучення до матеріалів справи відповіді на адвокатський запит Національного агентства з акредитації України від 23.09.2025.

25.09.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи.

Присутній у підготовчому засіданні 25.09.2025 представник відповідача просив суд поновити пропущений процесуальний строк на подання додаткових доказів.

Приписами частин першої, третьої статті 3 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Положеннями статті 80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина восьма статті 80 ГПК України).

Суд зауважує, що:

- докази, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на учасника справи покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою;

- частина восьма статті 80 ГПК містить імперативну заборону суду приймати до розгляду докази, якщо вони подані не у встановлений судом строк. Особа має письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (див. постанову Верховного Суду від 11.10.2023 у справі №910/7381/21).

Частинами першою, четвертою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд зазначає, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип - провадження має бути змагальним.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи викладене, для надання можливості відповідачу скористатись своїми процесуальними правами, що є необхідним заходом дотримання таких засад господарського судочинства як змагальність сторін та рівність учасників процесу під час розгляду даної справи, суд вважає за можливе поновити ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" строк для подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.

В засіданні 25.09.2025 суд заслухав пояснення повноважених представників ТОВ "ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ" та ПП "КООБІМ" щодо проведеної повірки лічильника газу Курс-01-G40А1 №13264 та коректора об`єму газу ВЕГА (зав. №2067).

Представники сторін у судовому засіданні зазначили про відсутність додаткових пояснень, заяв і клопотань та про наявність у справі усіх документів, необхідних для розгляду справи у зв`язку з чим вважали за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Положеннями ч.2 ст.195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1, 2 статті 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви, заслухавши думку представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, господарський суд закриває підготовче провадження і призначає справу №906/807/25 до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.2 ст.182, ст.ст. 185, 194-196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" процесуальний строк на подання додаткових доказів та долучити їх до матеріалів справи.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/807/25 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "23" жовтня 2025 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.

3. Повноважним представникам ТОВ "Тестметстандарт" та ПП "КООБІМ" до дати наступного засідання підготувати письмові пояснення щодо проведеної повірки лічильника газу Курс-01-G40А1 №13264 та коректора об`єму газу ВЕГА (зав. №2067).

4. Повідомити сторонам про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Відправити:

1 - сторонам через електронний кабінет