ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" вересня 2025 р. Справа№ 911/3142/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Торгпром"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.08.2025 р. (повний текст складено 19.09.2025 р.)

у справі № 911/3142/24 (суддя - Мальована Л.Я.)

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Торгпром"

про стягнення 41289,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Торгпром" про стягнення 41289,60 грн, з яких: 14241,60 грн пені, 27078,00 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином умови договору № 167/ВОЗ-2024 від 19.06.2024 р. щодо строків поставки товару.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.01.2025 р. у справі № 911/3142/24 позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України задоволено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Торгпром" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2025 р. у справі № 911/3142/24 залишено без змін.

На виконання рішення суду Господарським судом Київської області 04.08.2025 р. у справі № 911/3142/24 виданий відповідний наказ.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Київської області від 29.08.2025 р. у справі № 911/3142/24 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮА Торгпром" у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮА Торгпром" 24.09.2025 р. у встановлений процесуальний строк через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення про задоволення заяви та визнати наказ Господарського суду Київської області від 04.08.2025 р. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Торгпром" у справі № 911/3142/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Торгпром", до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі. При цьому, відповідачем в апеляційній скарзі зазначено про те, що оскільки за подання заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, судовий збір не сплачується, то в даному за подання апеляційної скарги судовий збір також не сплачується.

Однак, суд звертає увагу скаржника на ту обставину, що відповідачем оскаржується ухвала суду першої інстанції і відповідно до норм чинного законодавства за подання апеляційних скарг на ухвалу суду першої інстанції судовий збір підлягає сплаті.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Станом на 01.01.2025 р. Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

При цьому згідно з частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році * 0,8 (понижуючий коефіцієнт) - 2422,40 грн.

Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги відповідачем не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Торгпром" на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.08.2025 р. у справі № 911/3142/24 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Згідно з частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо учасник справи не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Торгпром" на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.08.2025 р. у справі № 911/3142/24 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮА Торгпром", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов