ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3702/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Павленко Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви за вх. №3797/25 від 09.09.2025

За позовом: Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси (вул. Артура Савельєва, 6, м. Одеса, 65062) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (пл. Біржова, 1, м. Одеса, 65026, ).

до відповідачів: 1) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул.Артилерійська,1, м. Одеса, 65039, );

2) Фізичної особи-підприємця Бєлєнкова Алли Феліксівни ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ).

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (з урахуванням поданої заяви про усунення недоліків вх.№29719/25 від 24.09.2025) до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Фізичної особи-підприємця Бєлєнкова Алли Феліксівни, в якій просить суд:

- визнати недійсним договір оренди штучного пляжу від 06.08.2018 №1002/П, укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Бєлєнковою Аллою Феліксівною;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Бєлєнкову Аллу Феліксівну повернути територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради ділянку штучного піщаного пляжу загальною площею 800,0 кв.м., розташовану між траверсами №1 та №2 на території пляжу Ланжерон у м. Одеса.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді з метою усунення порушень земельного законодавства, недійсності оспорюваного договору, а також на неправомірний обіг майнових прав на земельні ділянки прибережної захисної смуги Чорного моря та недодержання визначеного законодавством порядку користування ними та сплати орендної плати в економічно невигідному розмірі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.09.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено заступнику керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси строк на усунення недоліків позовної заяви. Відповідною ухвало суду, зокрема зобов`язано прокурора надати докази сплати судового збору у встановлено порядку і розмірі.

24.09.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси до Господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. №29719/25 ГСОО) про усунення недоліків позовної заяви.

В заяві про усунення недоліків щодо сплати судового збору прокурором повідомлено наступне: Приморською окружною прокуратурою м. Одеси через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС подано до Господарського суду Одеської області позовну заяву в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління інженерного захисту території місту та розвитку узбережжя Одеської міської ради,Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, ФОП Бєлєнкової А.Ф. провизнання недійсним договору та повернення ділянки піщаного пляжу (вих. № 52-12686ВИХ-25 від 08.09.2025), до якої на підтвердження сплати судового збору заподання зазначеної позовної заяви додано платіжну інструкцію № 2267 від02.09.2025.Однак, в зв`язку з помилкою в роботі підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, зазначену позовну заяву фактично подано двічі. Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025, автоматизований розподіл судових справ № 916/3688/25та № 916/3702/25 здійснено між суддями Господарського суду Одеської областіВолковим Р.В. та Павленко Н.А. відповідно. Враховуючи, що в зв`язку з помилкою в роботі підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, до позовної заяви у справі № 916/3688/25 не долучено всіх доказів направлення кожній із сторін у справі копій позовної заяви з додатками, керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, Приморською окружною прокуратурою м. Одеси 10.09.2025 відкликано зазначену позовну у справі № 916/3688/25. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.09.2025 у справі №916/3688/25 повернуто вищевказану позовну заяву на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.Враховуючи вищевикладене, наявна технічна помилка в роботі підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС. При цьому, повторно позовна заява прокурором не подавалась.

Враховуючи вище означене, судом приймається до розгляду підтвердження сплати судового збору прокурором за платіжною інструкцією №2267 від 02.09.2025 на суму 4844,80 грн.

Також в заяві про усунення недоліків позовної заяви прокурор просить суд змінити процесуальний статус Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. В обґрунтування вище зазначеного клопотання прокурор зазначив, що Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради на час подання позовної заяви є орендодавцем згідно з додатковим договором від 01.10.2020 №2 до договору оренди штучного пляжу №1002/П від 06.08.2018, тому рішення суду у справі може вплинути на права або обов`язки останнього.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зважаючи на означене, судом приймається до розгляду суб`єктний склад сторін, визначений прокурором в заяві про усунення недоліків позовної заяви.

Частиною 3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає, що остання відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 163, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 ГПК України).

Частиною 5 статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зокрема, положеннями ст. 247 ГПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси, з урахуванням положень ст. 12, 247 ГПК України, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи характер позовних вимог , обсяг та характер доказів, значення справи для сторін.

Відповідно до ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превелює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено наступне: якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Приймаючи до уваги, що рішення суду у справі може вплинути на права або обов`язки Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, як орендодавця згідно з додатковим договором від 01.10.2020 №2 до договору оренди штучного пляжу №1002/П від 06.08.2018, суд вважає за необхідне залучити зазначену особу до участі у справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.6, 42, 12, 50, 120, 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси до розгляду та відкрити провадження у справі №916/3702/25.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (вул. Богдана Хмельницького, буд. 18, м. Одеса, 65007, ).

4. Підготовче засідання у справі призначити на "20" жовтня 2025 р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-961.

5. Запропонувати відповідачам надіслати/надати до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням/наданням відзиву до суду надіслати/надати позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази подати до суду)- протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України.

6. Запропонувати прокурору протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив на позов, оформлену відповідно до вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачам; відповідні докази надіслання надати до суду;

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.80 ГПК України:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

8. Запропонувати відповідачам подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.ст.167, 184 ГПК України, надіслати копію заперечень та доданих до них доказів прокурору одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

9. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

10. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду відповідно ст.197 ГПК України.

11. Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Павленко