ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

29 вересня 2025 року Справа № 915/544/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №б/н від 24.09.2025 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані малолітні діти, у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (54020, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, ідентифікаційний код 30083966, е-mail: )

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1; ідентифікаційний код 01273160, е-mail: )

про: стягнення 1110702,41 грн

У с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2024 у справі №915/544/22 відмовлено в задоволенні позову повністю.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 рішення суду першої інстанції скасовано частково, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 515523,38 грн, 3% річних у розмірі 10258,71 грн, інфляційні втрати у розмірі 69396,95 грн, пеню у розмірі 70762,61 грн, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 9979,66 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 14969,49 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання вказаної постанови суду апеляційної інстанції 28.10.2024 видано відповідні накази суду.

До суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" №б/н від 24.09.2025 (вх. №13631/25 від 24.09.2025), в якій заявник, посилаючись на ст. 1, 13, 18, 33, 48 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.331 Господарського процесуального кодексу України, просить суд надати дозвіл на звернення стягнення та примусову реалізацію на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржника, в якому зареєстровані неповнолітні діти, а саме квартири 122 у житловому будинку 129А по вулиці Марка Кропивницького (вул. Потьомкінська) у м. Миколаєві.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів вказаної заяви на предмет їх відповідності вимогам ГПК України, суд встановив, що заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) указаним вимогам не відповідає, оскільки до неї не додано доказів надсилання заяви стягувачу - Приватному акціонерному товариству "Миколаївська теплоелектроцентраль".

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №б/н від 24.09.2025 (вх. №13631/25 від 24.09.2025) подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, а тому на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України суд повертає її без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущеного порушення.

Враховуючи, що заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №б/н від 24.09.2025 (вх. №13631/25 від 24.09.2025) сформовано в системі "Електронний суд" та надано до суду лише в електронному вигляді, відповідно паперовий варіант вказаної заяви не повертаються заявнику у зв`язку з його відсутністю.

Керуючись ст. 170, 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №б/н від 24.09.2025 (вх. №13631/25 від 24.09.2025) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані малолітні діти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Адаховська