27.08.2025Справа № 910/4285/25
за позовом Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес»
до російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації
про стягнення 3.669.000,00 грн
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін: не викликались
04.04.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» до російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації про стягнення 3.669.000,00 грн майнової шкоди, що в грошовому еквіваленті іноземної валюти становить 87.785,00 доларів США, завданої внаслідок знищення спеціалізованого вантажного фургона рефрижератора ISUZU AB230, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з незаконною військовою агресією російської федерації проти України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2025 відкрито провадження у справі № 910/4285/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/4285/25 від 12.08.2025 позов задоволено повністю та стягнуто з російської федерації на користь Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» 3.669.000,00 грн майнової шкоди, що в грошовому еквіваленті іноземної валюти становить 87.785,00 доларів США; стягнуто з російської федерації в дохід Державного бюджету України 55.035,00 грн судового збору.

13.08.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 36.690,00 грн витрат на правничу допомогу, що еквівалентно 884,67 доларів США та витрати на проведення експертної оцінки у розмірі 5.000,00 грн що є еквівалентом 119,64 доларів США.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частина 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Стаття 161 Господарського процесуального кодексу України визначає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У позовній заяві позивач зазначив, що фіксований розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 36.690,00 грн та витрат, пов`язаних із проведенням експертної оцінки становить 5.000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У поданій позивачем 13.08.2025 заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 36.690,00 грн витрат на правничу допомогу та 5.000,00 грн витрат, пов`язаних із експертною оцінкою.

За приписами ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

04.01.2022 між Приватною науково-виробничою компанією «Інтербізнес» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Перший правничий колегіум «Астрея» (Адвокатське об`єднання) укладено договір про надання правової допомоги № 2/22 (далі - договір), відповідно до умов якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором.

10.02.2022 між Клієнтом та Адвокатським об`єднанням укладено додаткову угоду № 31, відповідно до якої Адвокатське об`єднання зобов`язалось надати Клієнту наступні послуги:

1.1. Надавати усні та письмові консультації щодо стягнений з російської федерації (Russian Federation код ISO ru/his 643) на користь Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» майнової шкоди в розмірі 3.669.000,00 грн, що в грошовому еквіваленті іноземної валюти становить 87.785,00 дол. США у зв`язку зі знищенням спеціалізованого вантажного фургона рефрижератора ISUZU АВ230, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок збройної агресії російської федерації;

1.2. Вивчити бухгалтерську документацію Клієнта, провести досудову підготовку для вирішення питання щодо стягнення майнової шкоди;

1.3. Проаналізувати судову практику щодо, розгляду спорів, що виникають із аналогічних правовідносин;

1.4. Підготувати позовну заяву в інтересах Клієнта до держави російська федерація в особі генеральної прокуратури російської федерації про стягнення з російської федерації на користь Клієнта майнової шкоди в розмірі 3.669.000,00 грн, що в грошовому еквіваленті іноземної валюти становить 87.785,00 дол. США;

1.5. Подати до Господарського суду міста Києва позовну заяву з додатками, підготовлену відповідно до п. 1.4. цієї додаткової угоди № 31;

1.6. Здійснювати представництво у встановленому законом порядку інтересів Клієнта у судах України, всіх рівнів щодо стягнення з російської федерації на користь Клієнта майнової шкоди в розмірі 3.669.000,00 грн, що в грошовому еквіваленті іноземної валюти становить 87.785,00 дол. США;

1.7. У разі необхідності підготувати й інші процесуальні документи, які пов`язані з розглядом судом позовної заяви, підготовленої відповідно до п. 1.4. цієї додаткової угоди № 31.

Згідно з п. 2 додаткової угоди № 31 від 10.02.2025 вартість послуг Адвокатського об`єднання, що передбачені цією додатковою угодою, складає фіксовану суму 36.690,00 грн, що в грошовому еквіваленті іноземної валюти становить 884,67 дол. США.

Оплата наданих послуг здійснюється Клієнтом протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг за договором (п. 3 додаткової угоди № 31 від 10.02.2025).

Адвокатським об`єднанням «Перший правничий колегіум «Астрея» адвокату Бойко Тетяні Михайлівні видано ордер серії АТ № 1098948 від 16.04.2025 на представництво інтересів Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес».

Згідно з п. 4.5 договору за результатами надання правової допомоги складається акт прийому-передачі наданих послуг, що підписується сторонами протягом 5 (п`яти) днів з моменту його складання. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням правової допомоги, її вартість та порядок оплати. З моменту підписання акту правнича допомога вважається наданою.

Відповідно до п. 4.6 договору оплата правової допомоги здійснюється Клієнтом шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Адвокатського об`єднання або у будь-який інший незаборонений законодавством спосіб наступним чином:

- або авансовий платіж у розмірі 100% від вартості правової допомоги, яку Адвокатське об`єднання має надати Клієнту;

- або абонентська оплата з розрахунку на місяць;

- або протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг за договором.

Згідно з п. 4.7 договору в акті, зазначеному в пункті 4.5 договору, сторони визначають вид оплати, перелік якої наведений у пункті 4.6 договору, у тому числі може бути визначений і інший порядок оплати та/чи вартість правової допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами акта.

20.06.2025 між Клієнтом та Адвокатським об`єднанням складено акт прийняття-передачі наданих послуг, яким сторони засвідчили, що Адвокатським об`єднанням надано Клієнту юридичні послуги, передбачені додатковою угодою № 31, загальна вартість яких склала фіксовану суму що становить 36.690,00 грн, що в еквіваленті іноземної валюти становить 884,67 дол. США.

В акті не визначено інший порядок оплати наданих послуг.

Доказів сплати позивачем Адвокатському об`єднанню коштів за договором в сумі 36.690,00 грн не подано.

Разом з цим, Об`єднана палата Верховного Суду у постанові № 922/445/19 від 03.10.2019 дійшла висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не доведено неспівмірність витрат позивача на правову допомогу; не подано заяви про зменшення розміру витрат позивача на правову допомогу.

Слід зазначити, що за змістом статті ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Отже, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Суд приходить до висновку про відповідність заявленого позивачем розміру витрат на професійну правову допомогу критеріям, що визначені ст. 126 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, співмірність розміру витрат з наданими послугами, господарський суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на професійну правничу правову допомогу покладаються на відповідача повністю в сумі 36.690,00 грн.

Щодо витрат, понесених позивачем за проведення експертної оцінки в сумі 5.000,00 грн, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на замовлення позивача для долучення до матеріалів справи експертом ТОВ «Оціночна компанія «Золотий лев» Первушиним Андрієм Ігоровичем проведено оцінку розміру збитку за результатами якої складено звіт від 14.02.2025.

ТОВ «Оціночна компанія «Золотий лев» виставило позивачу рахунок-фактуру № 13/02-2 від 13.02.2025 на оплату експертної оцінки в сумі 5.000,00 грн.

07.03.2025 між позивачем та ТОВ «Оціночна компанія «Золотий лев» складено акт № приймання-передачі виконаних робіт щодо незалежної оцінки розміру збитку завданого майна позивача у вигляді знищеного спеціалізованого вантажного фургона рефрижератора ISUZU AB230, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок збройної агресії російської федерації, в якому зазначено, що замовник сплатив оцінювачу вартість робіт в сумі 5.000,00 грн.

Згідно наявної у справі платіжної інструкції № 265 від 12.03.2025 вбачається, що позивачем перераховано на рахунок ТОВ «Оціночна компанія «Золотий лев» кошти в сумі 5.000,00 грн за проведену експертну оцінку згідно рахунку № 13/02-2 від 13.02.2025.

Частинами другою, третьою статті 98 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторони (сторона) не надали відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (частина перша статті 99 ГПК України).

Згідно із частинами першою, п`ятою - сьомою статті 101 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Частина перша статті 1 Закону України «Про судову експертизу» визначає, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (частина перша статті 71 цього Закону).

Пункт 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, передбачає, що підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Системний аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє констатувати таке:

(1) витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи, належать до судових витрат;

(2) висновок експерта може бути підготовлений як на підставі ухвали суду про призначення експертизи, так і на замовлення учасника справи;

(3) у разі подання учасником справи до суду висновку експерта, складеного на його замовлення, у такому висновку має бути зазначено, що його підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. При цьому інша сторона може подати до суду заяву про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, і в разі, якщо суд визнає наявність таких підстав, зазначений висновок не приймається судом до розгляду;

(4) при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує не те, коли замовлено експертизу та отримано висновок експерта - до чи після звернення позивача до суду із позовом, а те, чи пов`язані безпосередньо ці витрати з розглядом справи.

Відшкодування витрат за проведення експертизи не обмежується випадком її призначення та проведення після відкриття провадження у справі. Відтак сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за експертизу, проведену до подання позову, якщо такі витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема якщо судом враховано відповідний висновок експерта як доказ.

Зазначена позиція викладена у постанові Великої Палати Верхового Суду від 22.11.2023 у справі № 712/4126/22.

Судом встановлено, що у звіті про незалежну оцінку розміру збитку, складеному 14.02.2025 оцінювачем Первушиним Андрієм Ігоровичем зазначено, що відповідно до ст. 70 та п. 2 ст. 102 Кримінального процесуального кодексу України експерт про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України обізнаний та судом наведений висновок експерта прийнято до розгляду при ухваленні рішення від 12.08.2025 у даній справі.

Відтак, суд приходить до висновку, що витрати позивача на проведення експертизи ТОВ «Оціночна компанія «Золотий лев» (звіт від 14.02.2025) у розмірі 5.000,00 грн відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягають покладенню на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 129, 244 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з російської федерації (russian federation код ISO ru/rus 643) на користь Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» (57440, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Калинівка, Березанська ТГ, вул. Центральна, 1; ) 36.690 (тридцять шість тисяч шістсот дев`яносто) грн 00 коп., що є еквівалентом 884 (вісімсот вісімдесят чотири) долари 00 центів США витрат на професійну правничу допомогу та 5.000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат за проведення експертної оцінки, що є еквівалентом 119 (сто дев`ятнадцять) доларів 64 центи США.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В. Сівакова