Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Крутиголови В.О. розглянувши матеріали справи
за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ахматової 30»
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ахматової 30»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес 2021», Приватного акціонерного товариства «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва - 2»
про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації
від позивача - Дуднік Марина Артурівна
від відповідача 1 - Трембач Сергій Миколайович
від відповідача 2 - Дзера Сергій Миколайович
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ахматової 30» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес 2021», Приватного акціонерного товариства «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва - 2» про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у справі №910/15476/23 позов задоволено.

17.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій позивач просить суд стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 111 500 грн, а також витрати на проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 37 000 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2025 призначено до розгляду вказану заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ахматової 30»

29.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес 2021» про те, що заява щодо строків подання доказів на підтвердження судових витрат не була подана стороною у встановлений законом строк та у встановленій формі та клопотання про стягнення судових витрат й ухвалення додаткового рішення є таким, що підлягаю залишанню без розгляду.

В судовому засіданні 30.09.2025 представник позивача (заявника) підтримала подану заяву про ухвалення додаткового рішення, просила суд задовольнити заяву у повному обсязі. Представник відповідача 1 просив залишити заяву без розгляду, а представник відповідача 2 просив зменшити розмір професійної правничої допомоги та витрати за проведення будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку про те, що остання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, за приписами ст.244 ГПК України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Судом встановлено, що при прийнятті судом рішення від 11.09.2025 у справі №910/15476/23 Господарським судом міста Києва не було вирішено питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених 129 ГПК України.

Відповідно п. 8 ст. 129 ГПК України . Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

11.09.2025 було проголошено рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/15476/23.

Відтак, 16.09.2025 є останнім днем для подання заяви про ухвалення додаткового рішення. Позивачем через Електронний суд було сформовано та подано заяву про ухвалення додаткового рішення в межах встановленого строку.

Судом встановлено, що на підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем додано до матеріалів справи: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер, Договір № 17/05 про надання правничої допомоги від 17.05.2023 року, Детальний опис наданої правничої допомоги по справі № 910/15476/23, Додаткова угода № 5 до Договору № 17/05 про надання правничої допомоги від 17.05.2023 року, Додаткова угода № 6 до Договору № 17/05 про надання правничої допомоги від 17.05.2023 року, Додаткова угода № 7 до Договору № 17/05 про надання правничої допомоги від 17.05.2023 року, Додаткова угода № 8 до Договору № 17/05 про надання правничої допомоги від 17.05.2023 року, Додаткова угода № 9 до Договору № 17/05 про надання правничої допомоги від 17.05.2023 року, акт прийому-передачі наданих послуг №01/09 від 27.09.2023 року на суму 9000 грн., акт прийому-передачі наданих послуг №01/11 від 28.11.2023 року на суму 3500 грн, акт прийому-передачі наданих послуг №01/12 від 26.12.2023 року на суму 10000 грн, акт прийому-передачі наданих послуг №01/01 від 23.01.2024 року на суму 2500 грн, акт прийому-передачі наданих послуг №01/02 від 28.02.2024 року на суму 5000 грн, акт прийому-передачі наданих послуг №01/03 від 11.03.2024 року на суму 2500 грн, акт прийому-передачі наданих послуг №01/04 від 31.03.2024 року на суму 5000 грн, акт прийому-передачі наданих послуг №02/04 від 30.04.2024 року на суму 2500 грн, акт прийому-передачі наданих послуг №01/05 від 09.05.2024 року на суму 2500 грн, акт прийому-передачі наданих послуг №01/06 від 14.05.2024 року на суму 2500 грн, акт прийому-передачі наданих послуг №01/07 від 22.05.2024 року на суму 2500 грн, акт прийому-передачі наданих послуг №01/08 від 24.07.2024 року на суму 2500 грн, акт прийому-передачі наданих послуг №01/09 від 30.07.2024 року на суму 2500 грн, акт прийому-передачі наданих послуг №01/10 від 04.09.2024 року на суму 10000 грн, акт прийому-передачі наданих послуг №01/11 від 10.09.2024 року на суму 2500 грн, акт прийому-передачі наданих послуг №01/12 від 25.09.2024 року на суму 5000 грн, акт прийому-передачі наданих послуг №01/13 від 10.10.2024 року на суму 4500 грн., акт прийому-передачі наданих послуг №01/14 від 19.11.2024 року на суму 2500 грн, акт прийому-передачі наданих послуг №01/15 від 16.01.2025 року на суму 2500 грн, акт прийому-передачі наданих послуг №01/16 від 23.01.2025 року на суму 3500 грн, акт прийому-передачі наданих послуг №01/17 від 20.02.2025 року на суму 2500 грн, акт прийому-передачі наданих послуг №01/18 від 18.03.2025 року на суму 5000 грн, акт прийому-передачі наданих послуг №01/19 від 22.04.2025 року на суму 2500 грн, акт прийому-передачі наданих послуг №01/20 від 15.05.2025 року на суму 2500 грн, акт прийому-передачі наданих послуг №01/21 від 29.05.2025 року на суму 2500 грн, акт прийому-передачі наданих послуг №01/22 від 03.07.2025 року на суму 2500 грн, акт прийому-передачі наданих послуг №04/23 від 04.09.2025 року на суму 4000 грн, акт прийому-передачі наданих послуг №01/24 від 09.09.2025 року на суму 3000 грн, акт прийому-передачі наданих послуг №01/25 від 12.09.2025 року на суму 4000 грн, платіжна інструкція № 231 від 26.09.2023 року на суму 6000 грн, платіжна інструкція № 232 від 26.09.2023 року на суму 3000 грн, платіжна інструкція № 274 від 26.09.2023 року на суму 3500 грн, платіжна інструкція № 273 від 28.12.2023 року на суму 10000 грн, платіжна інструкція № 291 від 24.01.2024 року на суму 2500 грн, платіжна інструкція № 313 від 28.02.2024 року на суму 5000 грн, платіжна інструкція № 336 від 12.03.2024 року на суму 2500 грн, платіжна інструкція № 347 від 02.01.2024 року на суму 5000 грн, платіжна інструкція № 374 від 01.05.2024 року на суму 2500 грн, платіжна інструкція № 382 від 11.05.2024 року на суму 2500 грн, платіжна інструкція № 385 від 16.05.2024 року на суму 2500 грн, платіжна інструкція № 389 від 24.05.2024 року на суму 2500 грн, платіжна інструкція № 445 від 25.07.2024 року на суму 2500 грн, платіжна інструкція № 452 від 31.07.2024 року на суму 2500 грн, платіжна інструкція № 495 від 05.09.2024 року на суму 10000 грн, платіжна інструкція № 383 від 13.09.2024 року на суму 2500 грн, платіжна інструкція № 390 від 27.09.2024 року на суму 5000 грн, платіжна інструкція № 403 від 14.10.2024 року на суму 4500 грн, платіжна інструкція № 441 від 22.11.2024 року на суму 2500 грн, платіжна інструкція № 503 від 19.01.2025 року на суму 2500 грн, платіжна інструкція № 514 від 29.01.2025 року на суму 3500 грн, платіжна інструкція № 525 від 21.02.2025 року на суму 2500 грн, платіжна інструкція № 547 від 24.03.2025 року на суму 5000 грн, платіжна інструкція № 565 від 23.04.2025 року на суму 2500 грн, платіжна інструкція № 586 від 19.05.2025 року на суму 2500 грн, платіжна інструкція № 596 від 03.06.2025 року на суму 2500 грн, платіжна інструкція № 628 від 04.07.2025 року на суму 2500 грн, платіжна інструкція № 691 від 05.09.2025 року на суму 4000 грн, платіжна інструкція № 695 від 10.09.2025 року на суму 3000 грн, платіжна інструкція № 696 від 12.09.2025 року на суму 4000 грн.

Надавши оцінку наявним в матеріалах справі доказам, беручи до уваги ступінь складності справи та виконані адвокатом роботи (надані послуги), принципи справедливості та верховенства права, співмірності та розумності судових витрат на професійну правничу допомогу суд дійшов висновку, що вимоги позивача є частково обґрунтованими та з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 70 000 грн.

Щодо заявлених позивачем витрат пов`язаних з проведенням експертизи у розмірі 37 000 грн, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 127 ГПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході розгляду справи на замовлення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ахматової 30» судовим експертом було складено Висновок експерта №1079/03/2024 від 01.03.2024.

На підтвердження понесення вказаних витрат, позивачем додано до матеріалів справи висновок експерта №1079/03./2024 будівельно-технологічної експертизи від 01.03.2024, Договір про надання послуг від 30.08.2023 року, акт здачі-приймання робіт (послуг) за Договором про надання послуг від 30.08.2023 року на суму 37000 грн, платіжна інструкція №238 від 27.09.2023 на суму 34000 грн, платіжна інструкція №208 від 31.08.2023 на суму 3000 грн.

Судом встановлено, що проведення будівельно-технічної експертизи здійснювалось по дев`яти нежитлових приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 30, а саме: №№ 525, 526, 527, 528, 529, 530, 533, 534, 535.

Разом з тим предметом розгляду справи були лише одне нежитлове приміщення - № 528, площею 80,2 кв. м, а отже витрати позивача на проведення такої експертизи підлягають задоволенню частково, в розмірі 4200 грн.

Вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідачів порівну.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 232, 233, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ахматової 30» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат на проведення будівельно-технічної експертизи у справі №910/15476/23 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес 2021» (37500, Полтавська область, місто Лубни(з), проспект Володимирський, будинок 1/5, ідентифікаційний код: 44115531) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ахматової 30» (02055, місто Київ, вулиця Ахматової Анни, будинок 30, ідентифікаційний код: 44474058) витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн, а також витрати на проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 2100 (дві тисячі сто) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «КОМПЛЕКСНЕ ПІДПРИЄМСТВО ШИРОКОПРОФІЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА-2» (02105, місто Київ, ВУЛИЦЯ ТАМПЕРЕ, будинок 13-Б, ідентифікаційний код: 32306302) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ахматової 30» (02055, місто Київ, вулиця Ахматової Анни, будинок 30, ідентифікаційний код: 44474058) витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн, а також витрати на проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 2100 (дві тисячі сто) грн.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткового рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання: 02.10.2025

Суддя Я.В. Маринченко