ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/984/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву ТОВ "Торговий дім "Мар`ян" про заміну стягувача в наказі у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віквол Інвест"

до Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - торгова фірма "Мар"ян"

про стягнення 1035672,04

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.10.2023р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгова фірма "Мар`ян" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віквол Інвест" 800890,45 грн. заборгованості за договором № 24-08/22 від 24.08.2022 р.; 160178,09 грн. штрафу; 74603,49 грн. пені; 15535,08 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення 15.03.2024р. господарським судом Житомирської області видано наказ №906/984/23.

04.09.2025р. через підсистему Електронний суд від ТОВ "Торговий дім "Мар`ян" до суду надійшла заява про заміну стягувача, у якій заявник просить замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Віквол Інвест" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мар`ян", а також видати судовий наказ у справі № 906/984/23.

Ухвалою від 05.09.2025р. заяву ТОВ "Торговий дім "Мар`ян" про заміну стягувача суд прийняв до розгляду. Судове засідання з розгляду заяви призначено на 15.09. 2025 р.

В судовому засіданні оголошувались перерви з 15.09.2025 ра до 22.09.2025 р. та з 22.09.2025 р до 24.09.2025 р.

Заявами, які надійшли до суду 22.09.2025р. та 23.09.2025 р. ТОВ "Торговий дім "Мар`ян" уточнив свої вимоги та просить замінити стягувача у наказі Господарського суду Житомирської області від 15.03.2024 р., а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Віквол Інвест" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мар`ян", ена заява про заміну стягувача.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мар`ян" з урахуванням поданих ним уточнень, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

ТОВ "Торговий дім "Мар`ян" звернувся до суду із заяво про заміну сторони виконавчого провадження оскільки 24.06.2024р. між ТОВ «Віквол Інвест» (Цедент), який був позивачем у справі та ТОВ "Торговий дім "Мар`ян" (Цесіонарій) було укладено договір відступлення права вимоги (цесії), згідно з умовами якого Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, і стає кредитором за договором поставки №24-08/22 від 24.08.2022р., укладеним між Цедентом та Боржником, заборгованість за яким стягнута рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.10.2023р. у справі №906/984/23.

За цим договором Цедент передає, а Цесіонарій набуває право вимагати від ТОВ "Виробнича - торгова фірма "Мар`ян", належного виконання обов`язків, а саме:

- сплати грошових коштів у загальному розмірі 1051207,11грн, з яких: 800890,45грн. заборгованості за договором № 24-08/22 від 24.08.2022р; 160178,09 грн. штрафу; 74603,49 грн. пені; 15535,08 грн. судового збору.

Цесіонарій набуває права вимоги, що передається на підставі даного договору, з моменту укладання даного договору. Факт укладання даного договору є достатнім підтверженням передання вказаного вище права вимоги, жодих додаткових документів, у тому числі актів прийому - передачі, сторони складати не забов`язані.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у забов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло забов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу забов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно частини першої статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у забов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному забов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке забов`язання.

Заміна кредитора у забов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої. Правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи може мати місце у разі коли до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2019 у справі № 803/1273/16 зроблено висновок, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом. Такий правонаступник кредитора має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. При цьому процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, включно зі стадією виконання судового рішення.

У пунктах 74 - 75 постанови від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, також зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України.

Судом встановлено, що ТОВ "Торговий дім "Мар`ян" за договором про відступлення права вимоги від 24.06.2024р. набуло право вимоги до ТОВ "Виробничо-торгова фірма "Мар`ян", яке є боржником за наказом Господарського суду Житомирської області, виданим 15.03.2024р. на виконання рішення у цій справі до відкриття виконавчого провадження в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, а тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на підставі рішення суду є фактично стадією виконання судового рішення, а тому не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин на передання права вимоги за судовим рішенням, у тому числі і судових витрат, які визначені за рішенням суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14 зроблено висновок про те, що правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду. Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Торговий дім "Мар`ян" про заміну стягувача у наказі Господарського суду Житомирської області від 15.03.2025 р. № 906/984/23 підлягають задоволенню.

Стягувача в наказі Господарського суду Житомирської області, виданому 15.03.2024 р - Товариство з обмеженою відповідальністю "Віквол Інвест" необхідно замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мар`ян".

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України суд ,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мар`ян" про заміну стягувача у наказі суду задовольнити.

2. Замінити стягувача в наказі Господарського суду Житомирської області, виданому 15.03.2024 р у справі № 906/984/23, а саме - Товариство з обмеженою відповідальністю "Віквол Інвест" (10031, м. Житомир, вул. Короленка, 4а, кв. 44, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мар`ян" (10025, м. Житомир, провулок Телефонний, 3, )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Ухвала підписана: 29.09.2025 р.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу