ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2832/19

За позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс", Київька обл., м. Біла Церква

до 1) Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Київська обл., с. Фурси

2) Громадської організації "Білоцерківський аероклуб "Пілот", м. Київ

3) Виконавчий комітет Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Київська обл., Білоцерківський район, с. Фурси.

третя особа 1 на стороні позивача) Білоцерківська міська рада Київської області, Київська обл., м. Біла Церква

третя особа 2 на стороні позивача) Головне управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

третя особа 3 на стороні відповідача) Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський аероклуб "Пілот", м. Київ

про визнання недійсним та скасування рішення та акту на право постійного користування земельною ділянкою

та зустрічний позов Громадьскої організації "Білоцерківський аероклуб "Пілот"

до 1) Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс"

2) Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області

третя особа 1 на стороні позивача) Білоцерківська міська рада Київської області

третя особа 2 на стороні позивача) Головне управління Держгеокадастру у Київській області

третя особа 3 на стороні відповідача) Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський аероклуб "Пілот"

про визнання недійсним державного акту на право постійного користування

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідачів не з`явились;

третіх осіб не з`явились.

установив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2832/19 за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс" до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Громадської організації "Білоцерківський аероклуб "Пілот", Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, за участю третіх осіб Білоцерківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський аероклуб "Пілот" про визнання недійсним та скасування рішення та акту на право постійного користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом Громадьскої організації "Білоцерківський аероклуб "Пілот" до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс", Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, за участю третіх осіб Білоцерківської міської ради Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський аероклуб "Пілот" про визнання недійсним державного акту на право постійного користування.

Ухвалою суду від 27.06.2025 р. поновлено провадження у справі № 911/2832/19 та призначено її розгляд на 03.09.2025 об 10:30.

Представники сторін в засідання суду не з`явились, але на електронну адресу суду по первісному позову від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2021 р. у справі № 911/795/20 після перегляду набрало законної сили, таким чином не має юридичної необхідності у розгляді даної справи.

Також на адресу суду надійшла заява від представника третьої особи на стороні позивача Білоцерківської міської ради по первісному позову, в якій зазначає, що не заперечує проти задоволення клопотання ГО "Білоцерківський аероклуб "Пілот" про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі і клопотання Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради про залишення позову Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс" у справі № 911/2832/19 без розгляду та закриття провадження у справі.

01.09.2025 на електронну адресу суду від представника ГО "Білоцерківський аероклуб "Пілот" по зустрічному позову надійшло клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду та закриття провадження, мотивуючи тим, що відсутній предмет спору, оскільки у справі № 911/795/20 визнано недійсним та скасовано рішення виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 10 липня 2001 року № 75 "Про затвердження технічної документації зі складання державного акту на право постійного користування землею Громадської організації "Білоцерківський аероклуб "Пілот"; визнано недійсним та скасовно акт на право постійного користування землею серії І-КБ № 000300, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 180 від 27.12.2000, виданий Громадській організації "Білоцерківський аероклуб "Пілот" та припинення права постійного користування земельною ділянкою (кадастровий номер: :05:011:0043 площею 7,7001 га), скасовно державну реєстрацію права постійного користування на дану земельну ділянку та державну реєстрацію даної земельної ділянки.

В обох цих справах спір стосувався нерухомого майна, а саме: частини злітно-посадкової смуги та земельної ділянки під нею (майно, що було передано в комунальну власність міста Біла Церква згідно розпорядження КМУ № 1135-р від 27.10.1999 р.), просить суд вирішити питання щодо судових витрат.

Розглянувши подані заяви та клопотання, суд зазначає таке:

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань.

Як зазначалось вище, рішення у справі № 911/795/20, що набрало законної сили, яким вже визнано недійсним та скасовано відповідне рішення відповідача та акт на право постійного користування земельною ділянкою свідчить про відсутність предмета спору у даній справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 5 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 911/2832/19 по первісному позову закрити.

2. Провадження у справі № 911/2832/19 по зустрічному позову закрити.

3. Повернути Громадській організації "Білоцерківський аероклуб "Пілот" (09113, Київська область, Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 194, ) з Державного бюджету України 2 111 (дві тисячі сто одинадцять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 55 від 04.02.2020 року.

4. Копію ухвали направити сторонам.

5. Оригінал ухвали направити позивачу по зустрічному позову.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано - 26.09.2025.

Суддя Л.Я. Мальована