номер провадження справи 33/53/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 Справа № 908/968/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Лисенко К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/968/25

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 50; ідентифікаційний код 206949)

до відповідача-1: Фермерського господарства "БДЖІЛКА 2017" (72401, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Приазовське, вул. Горького, буд. 79, кв. 17, ідентифікаційний код 41207802)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 172 207,24 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Жарський І.Р. (в режимі відеоконференції) - довіреність №14795-К-О від25.09.2024);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з позовом до відповідача-1: Фермерського господарства "БДЖІЛКА 2017", відповідача-2: ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.04.2017 в розмірі 172 207,24 грн., з яких 160 418,80 грн. - заборгованість за кредитом, 7 447,67 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 4 340,77 грн. - заборгованість зі сплати комісії.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором № б/н від 20.04.2017 щодо своєчасної сплати кредиту, процентів та комісії, внаслідок чого станом на 28.03.2025 утворилася заборгованість, яка є предметом стягнення за даним позовом. Позовні вимоги до відповідача-2 також ґрунтуються на договорі поруки №P269649998 від 08.08.2018, за яким відповідач 2 зобов`язався відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань відповідачем-1 за кредитним договором № б/н від 20.04.2017.

Позов заявлено на підставі 526, 527, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.04.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

28.04.2025 позивачем сформовано в системі "Електронний суд" клопотання, в якому викладено письмові пояснення з метою усунення недоліків позовної заяви та надано докази на виконання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.05.2025 відкрито провадження у справі №908/968/25, присвоєно справі номер провадження 33/53/25. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Роз`яснено відповідачу-1 обов`язок реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Встановлено відповідачам строк для надання відзиву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 02.06.2025.

Копію ухвали від 01.05.2025 доставлено до електронних кабінетів позивача та представника позивача 18.04.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Місцезнаходженням відповідача-1 згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Горького, буд. 79, кв. 17.

Адресою реєстрації відповідача-2 - ОСОБА_1 згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру є: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що відповідно до пп. 8 п. 3 та пп. 8 п. 1 постанови Верховної ради України від 17.07.2020 № 807-IX "Про утворення та ліквідацію районів" у Запорізькій області ліквідовано Приазовський район та утворено Мелітопольський район (з адміністративним центром у місті Мелітополь), до складу якого увійшла територія Приазовської селищної територіальної громади.

Вказана постанова набрала чинності 19.07.2020.

Крім того, 26.01.2024 набув чинності Закон України від 28.07.2023 №3285-IX "Про порядок вирішення окремих питань адміністративно-територіального устрою України", пунктом 5 розділу ІІІ якого "Прикінцеві та перехідні положення" установлено, що, як виняток з положень частини четвертої статті 1 цього Закону, населені пункти, які до дня набрання чинності цим Законом були віднесені до категорії селищ міського типу, з дня набрання чинності цим Законом відносяться до категорії селищ.

З урахуванням викладеного, вірною адресою місцезнаходження відповідачів слід вважати: АДРЕСА_1 замість зазначеного в позовній заяві місцезнаходження відповідачів: АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим суд зазначає в даній ухвалі місцезнаходження відповідачів з урахуванням вказаних змін.

Відділення АТ "Укрпошта" на території місцезнаходження відповідачів тимчасово не функціонують.

У зв`язку з цим копію ухвали від 01.05.2025 було надіслано на зазначену в позовній заяві електронну адресу відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідачі не надали відзиву на позов.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28.02.2025 № 376 "Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією", Приазовська селищна територіальна громада Мелітопольського району Запорізької області тимчасово окупована російською федерацією з 24.02.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно з листом Національної соціальної сервісної служби України від 15.06.2023 за вих. № 0000-030102, листи (ухвали, рішення, запити), що стосуються перебування на обліку (реєстрації) громадян України, як внутрішньо переміщених осіб, необхідно надсилати безпосередньо до Мінсоцполітики.

Ухвалою суду від 05.05.2025 відповідно до ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних" витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості щодо перебування на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території щодо відповідача-2 - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Міністерство соціальної політики України листом вих. №11800/0/290-25/13 від 12.05.2025 надало суду відповідь про те, що згідно відомостей, внесених до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб станом на 07.05.2025 відсутня інформація щодо ОСОБА_1 .

З урахуванням встановлених судом обставин щодо змін у адресі місцезнаходження відповідачів, з метою належного повідомлення відповідачів про розгляд справи, ухвалою суду від 30.06.2025 розгляд справи №908/968/25 ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінено розгляд справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання призначено на 30.07.2025 о 10 год. 30 хв. Запропоновано позивачу надіслати копію позовної заяви та заяви про усунення недоліків з усіма додатками на електронну адресу відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зазначена в анкеті-заяві ФГ "Бджілка 2017" про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 09.01.2020.

Копію ухвали від 30.06.2025 доставлено до електронних кабінетів позивача та представника позивача 01.07.2025 о 17 год. 21 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28.02.2025 № 376 "Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією", Приазовська селищна територіальна громада Мелітопольського району Запорізької області тимчасово окупована російською федерацією з 24.02.2022.

Оскільки місцезнаходження відповідачів знаходиться на окупованій території, де тимчасово не функціонують відділення АТ "Укрпошта", копію ухвали суду від 30.06.2025 розміщено до відома відповідачів на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 01.07.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Також копію ухвали суду від 30.06.2025 було надіслано відповідачам на відомі суду електронні адреси, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

01.07.2025 від позивача надійшла заява про участь в усіх судових засіданнях у справі №908/968/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

02.07.2025 від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 30.06.2025 з доказами надсилання копії позовної заяви з заявою про усунення недоліків із усіма додатками на електронну адресу відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 03.07.2025 задоволено заяву позивача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 30.07.2025 о 10 год. 30 хв. у справі №908/968/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

В судовому засіданні 30.07.2025 був присутнім представник позивача (в режимі відеоконференції), здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Суд зазначив, що відповідачі не направили своїх представників у судове засідання, не повідомили причин неявки, не подали відзивів на позов.

Представник позивача не заперечив проти відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 30.07.2025 відкладено підготовче засідання на 26.08.2025 о 10 год. 30 хв.

Оскільки місцезнаходження відповідачів знаходиться на окупованій території, де тимчасово не функціонують відділення АТ "Укрпошта", копію ухвали суду від 30.07.2025 розміщено до відома відповідачів на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 04.08.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" з опублікуванням такого оголошення відповідачі 1, 2 вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Також копію ухвали суду від 30.07.2025 було надіслано відповідачам на відомі суду електронні адреси, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

В судовому засіданні 26.08.2025 був присутнім представник позивача (в режимі відеоконференції), здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Представник позивача заявив про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, відсутність заяв чи клопотань та про можливість закриття підготовчого провадження.

Відповідачі відзивів на позов не надали, своїх представників в судове засідання не направили, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 26.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.09.2025 об 11 год. 00 хв. Ухвалено здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

Копію даної ухвали розміщено до відома відповідачів на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту за 26.08.2025.

Також копію ухвали було надіслано відповідачам на електроні адреси, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 28.08.2025.

В судовому засіданні 23.09.2025 був присутнім представник позивача (в режимі відеоконференції), здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Відповідачі не направили в судове засідання представника, не повідомили причин неявки, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

В судовому засіданні 23.09.2025 суд проголосив скорочене рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 Фермерське господарство "БДЖІЛКА 2017" (далі - відповідач-1) підписало Заяву про відкриття поточного рахунку №4922 та анкету про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг (далі - Заява), на підставі яких 20.04.2017 відповівдачу-1 відкрито рахунок у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_2 (поточний рахунок), що підтверджується довідкою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" №170420SU12410701 вiд 20.04.2017.

Відповідно до вказаних заяв відповідач-1 приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (далі - Умови), Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають договір банківського обслуговування №б/н від 20.04.2017 (далі - договір) та взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору.

Відповідно до договору відповідачу-1 було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок НОМЕР_2 (IBAN - НОМЕР_3 ) в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms- повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами таправилами надання банківських послуг".

За приписами ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагається.

Відповідно до п. 3.2.1.1.5 Умов кредитний ліміт стосовно до цього розділу «Умов та правил надання банківських послуг» являє собою суму грошових коштів, в межах якої банк здійснює оплату розрахункових документів клієнта понад залишок грошових коштів на його поточному рахунку. Ліміт розраховується відповідно до затвердженої внутрішньо-банківської методики на підставі даних про рух грошових коштів по поточному рахунку, платоспроможності, кредитної історії та інших показників відповідно до внутрішньобанківськими нормативами і нормативними актами Національного банку України. Обов`язковою умовою встановлення/ користування кредитним лімітом на розрахунковому рахунку є надання поруки фізичною особою - поручителем.

Згідно з ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагається.

Відповідно до п. 3.2.1.1.1 Умов Кредитний ліміт на поточний рахунок (далі - кредит) надається на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту (далі - ліміт). Техніко-економічне обґрунтування кредиту - фінансування поточної діяльності. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет-банку «Приват24», мобільний додаток Приват24, SMS-повідомлення або інших). Банк здійснює обслуговування ліміту клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку клієнта, при наявності вільних грошових ресурсів, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.

Відповідно до п. 3.2.1.1.3 Умов кредит надається в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплаті відсотків та винагороди.

Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу-1 кредитний ліміт в розмірі 200000,00 грн., що підтверджується довідкою позивача вих. №70420ZPPAS07 від 11.04.2025, згідно з якою 10.08.2018 встановлено відповідачу-1 ліміт у розмір 200000,00 грн., а з 01.03.2022 - у розмірі 169614,84 грн.

Відповідач-1 користувався кредитними коштами в межах встановленого банком кредитного ліміту. Кредитні кошти, отримані відповідачем-1 до 14.02.2020, були сплачені ним у повному обсязі 23.01.2020 (в розрахунку заборгованості дану операцію відображено в колонці "Сума погашення за наданим кредитом").

За період з 10.08.2018 по 02.02.2020 проценти за користування кредитом нараховувались банком на підставі п. 3.2.1.4. Умов і правил надання банківських послуг у редакції, що діяла до 14.02.2020.

Відповідач-1 вперше скористався кредитом (не обнулив дебетове сальдо в період, коли воно підлягає обнуленню) 14.08.2018, що відображено в колонці 4 розрахунку заборгованості "Залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)».

Згідно з аб.7 п. 3.2.1.4.1.2 Умов за сумами кредиту, отриманими з 10.02.2017, при наявності дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника при закритті банківського дня, проводиться нарахування відсотків за користування кредитом у розмірі 21% річних для договорів забезпечених порукою. Списання нарахованих відсотків проводиться по 1 -х числах кожного місяця, за попередній місяць.

За умовами п. 1.1 договору поруки №P269649998 від 08.08.2018 (далі - договір поруки) ОСОБА_1 (відповідач-2) поручився за виконання відповідачем-1 зобов`язань за угодами-приєднання до розділу 3.2.1 «Кредитний ліміт» Умов та правил надання банківських послуг (далі - «Угода 1») зі сплати процентної ставки за користування кредитом у розмірі 21% річних для договорів, забезпечених порукою, винагороди за використання ліміту відповідно до п. 3.2.1.4.4 «Угоди 1» 1-го числа кожного місяця в розмірі 0,5% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць, кредиту в розмірі 200000,00 грн. (двісті тисяч).

Оскільки кредит відповідача-1 забезпечений порукою відповідача-2, то саме за такою ставкою було проведено нарахування процентів за період з 14.08.2018 по 23.01.2020 (день повного погашення заборгованості), що відображено в колонці 4 розрахунку заборгованості "Залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)»).

В подальшому, з метою актуалізації даних та продовження користування такою банківською послугою, як кредитний ліміт на поточний рахунок, 09.01.2020 відповідачем-1 через систему інтернет-клієнт-банкінгу було підписано із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву клієнта юридичної особи про приєднання до умов і правил надання банківських послуг.

Підписанням цієї Заявки відповідач-1 знову підтвердив, що він у повному обсязі приєднується до розділу "Загальні положення" та підрозділу "Кредитний ліміт на поточний рахунок» Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Умови та Правила), що розміщені на офіційному сайті АТ КБ "ПриватБанк" у мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, які разом із цією Заявкою становлять Кредитний договір між Банком та Клієнтом, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі, та зобов`язується належним чином їх виконувати.

Згідно з аб.8 п. 3.2.1.4.2.2 Умов у редакції станом на 09.01.2020 за сумами кредиту, отриманими з 14.02.2020, при наявності дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника при закритті банківського дня, проводиться нарахування процентів за користування кредитом у розмірі 18% річних для фізичних осіб - підприємців; для юридичних осіб у розмірі 18% річних - для договорів забезпечених порукою, 34% річних - для договорів не забезпечених порукою. Списання нарахованих процентів проводиться по 1 - х числах кожного місяця, за попередній місяць.

18.02.2020 відповідач-1 знову скористався коштами кредитного ліміту та користувався ними до 26.06.2020 (частково погашаючи заборгованість). За вказаний період нарахування процентів проводилось за тією ж ставкою 18% річних.

Саме за такою ставкою було проведено нарахування процентів за період з 18.02.2020 року по 01.07.2020 (день повного погашення заборгованості), що відображено в колонці 4 розрахунку заборгованості "Залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)».

22.07.2020 відповідач-1 знову скористався коштами кредитного ліміту та користувався ними до 11.06.2021 (частково погашаючи заборгованість та періодично обнулював дебетове сальдо в період, коли воно підлягало обнуленню). За вказаний період нарахування процентів проводилось за зниженою ставкою 16,5% річних відповідно до Умов та правил у редакції від 01.07.2020.

Саме за такою ставкою було проведено нарахування процентів за період з 22.07.2020 по 25.06.2021 (день повного погашення заборгованості), що відображено в колонці 4 розрахунку заборгованості "Залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)».

В подальшому, з метою актуалізації даних та продовження користування такою банківською послугою, як кредитний ліміт на поточний рахунок, 31.05.2021 відповідач-1 через систему інтернет-клієнт-банкінгу підписав із використанням електронного цифрового підпису заявку на отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок" (наділі - Заявка). Підписанням цієї Заявки відповідач-1 знову підтвердив, що він повному обсязі приєднується до розділу "Загальні положення" та підрозділу "Кредитний ліміт на поточний рахунок» Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Умови та Правила), що розміщені на офіційному сайті АТ КБ "ПриватБанк" у мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, які разом із цією Заявкою становлять Кредитний договір між банком та клієнтом, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі, та зобов`язується належним чином їх виконувати.

Починаючи з 24.02.2020 відсоткова ставка за користування кредитом була вказана як в кредитному договорі (Заява на отримання послуг кредитний ліміт), так і Умовах у редакції від 01.06.2021.

Так, згідно із Заявою на отримання послуг кредитний ліміт та Умов і Правил за сумами кредиту, при наявності дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника при закритті банківського дня, проводиться нарахування процентів за користування кредитом у розмірі 16,5% річних.

10.06.2021 відповідач-2 підписав із позивачем договір поруки №P162633488, за умовами п. 1.1 якого поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань у повному обсязі за кредитним договором: по поверненню кредиту, який наданий позичальнику шляхом встановлення кредитного ліміту на поточний рахунку НОМЕР_2 (IBAN - НОМЕР_3 ) у розмірі 200000,00 грн., максимальний розмір кредитного ліміту за Кредитним договором становить - 2 000 000,00 грн. грн.; по поверненню Кредитору кредиту у строк до 31.05.2022, зазначених у Заявці на отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок" кредитного договору та на умовах встановлених кредитним договором; по сплаті кредитору процентів за користування кредитом: у розмірі 16,5% річних, відповідно до Заявки на отримання послуг "Кредитний ліміт на поточний рахунок" кредитного договору, за період користування кредитом згідно п.3.2.1.4.2 Умов та Правил; по сплаті процентів за користування кредитами у разі прострочення повернення кредиту, у розмірі 33% річних, які діяли на дату такого прострочення, відповідно до п.3.2.1.4.5 Умов та Правил; по сплаті комісії за управління фінансовим інструментом, в розмірі 0,3% від максимального дебетового сальдо, що існувало на кінець будь-якого банківського дня на поточному рахунку позичальника за звітній місяць, в порядку, встановленому п.3.2.1.4. - Умов та Правил.

Оскільки кредитний договір було забезпечено порукою відповідача-2, а станом на 10.06.2021 процентна ставка знизилася до 16,5%, то за сумами отриманого кредиту, починаючи з 01.07.2021, нарахування процентів проводилося банком за ставкою 16,5% річних.

Заборгованість за користування кредитними коштами (послуга "Кредитний ліміт на поточний рахунок") за період з 10.08.2018 (початок користування кредитним лімітом) до 25.06.2021 - погашена і банк не має претензій щодо стягнення заборгованості за користування кредитними коштами за вказаний період.

Останній раз відповідач-1 здійснив повне обнулення дебетового сальдо (погасив кредит) 23.02.2022. 11.04.2022 відповідач-1 знову скористався коштами кредитного ліміту і, станом на день подачі позову до суду вже їх не повернув.

За користування кредитом в період з 12.07.2021 по 30.07.2023 банком розраховані проценти по ставці за користування кредитом 16,5% річних.

Як пояснив позивач, за період з 29.10.2021 по 30.07.2023 на суму залишку заборгованості за кредитом проценти нараховувались за ставкою 16,5% річних. Загальна сума нарахованих процентів склала 49823,84 грн. (34758,09 грн. - на поточну заборгованість, 15065,75 грн. - на прострочену заборгованість). Відповідачем було частково сплачено борг по процентам у сумі 42376,21 грн. Залишок заборгованості зі сплати процентів за розрахунком банку складає 7447,63 грн.

За період з 29.10.2021 по 30.07.2023 загальна сума нарахованої банком комісії склала 14777,37 грн. Заборгованість зі сплати комісії було частково сплачена в сумі 10436,60 грн. Залишок заборгованості зі сплати комісії за розрахунком банку складає 4340,77 грн.

На підставі вказаних обставин Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом у даній справі про стягнення солідарно з відповідача-1: Фермерського господарства "БДЖІЛКА 2017", відповідача-2: ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.04.2017 в розмірі 172207,24 грн., з яких 160418,80 грн. - заборгованість за кредитом, 7447,67 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 4340,77 грн. - заборгованість зі сплати комісії.

Як зазначив позивач у заяві про усунення недоліків позовної заяви, предметом даного позову є стягнення заборгованості за кредитом за період з 12.07.2021 по 28.03.2025, а також процентів за період з 12.07.2021 по 30.07.2023 (нарахування процентів було припинено з 30.07.2023).

Спірні правовідносини сторін є господарськими та врегульовані кредитним договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу норми ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з п. 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за «Угодою 1» в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород та інших платежів.

У п. 2.1.2 договорів поруки погоджено, що у випадку невиконання боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого п. 1.1 цього договору, кредитор має право направити поручителю вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань. Ненаправлення кредитором вказаної вимоги не є перешкодою для здійснення договірного списання, згідно п. 2.1.1 цього договору, та не позбавляє права кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе поручителем зобов`язання. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у випадку невиконання боржником зобов`язань за «Угодою 1» незалежно від факту направлення чи ненаправлення кредитором поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.

Таким чином, у відповідачів 1, 2 виникло солідарне зобов`язання щодо сплати заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За висновком суду, позивач підтвердив належними доказами надання відповідачу-1 кредиту та наявність у відповідача-1 заборгованості зі сплати кредиту станом на 28.03.2025 у сумі 157 067,95 грн., тобто частково. Вимоги щодо сплати процентів за користування кредитом у сумі 7447,67 грн. та заборгованості зі сплати комісії в сумі 4340,77 грн. визнані судом безпідставними, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Велика Палата Верховного Суду у пунктах 81 - 87 постанови від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 наголосила, що проценти відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за "користування кредитом" (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 Цивільного кодексу України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно "користуватися кредитом", натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за "користування кредитом") за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за "користування кредитом" поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що зазначене благо виникає у позичальника саме внаслідок укладення кредитного договору. Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нарахування відсотків на прострочену суму кредиту регулюється нормою частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався та досі діє.

Відповідно до п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, з 24.02.2022 нарахування відсотків на суму простроченого тіла кредиту є неправомірним.

Як вбачається з розрахунку заборгованості та виписки банку по рахунку клієнта, 09.01.2023 кредит у сумі 169 614,84 грн. віднесено на прострочення (колонка 4 розрахунку заборгованості). Після цього в погашення кредиту були сплачені кошти за період з 13.02.2023 по 19.04.2023 в загальній сумі 9 196,04 грн. і утворилася заборгованість в сумі 160418,80 грн., яка пред`явлена банком до стягнення в даному позові.

При цьому станом на 02.01.2023 (тобто до винесення кредиту на прострочення) обліковувався загальний залишок заборгованості за процентами, які нараховані за правомірне користування кредитом, у сумі 7 487,19 грн. (колонка 12 розрахунку заборгованості). Дані проценти були оплачені за рахунок сум, сплачених 12.01.2023 в розмірі 6 136,16 грн. та 13.02.2023 - у розмірі 4 071,93 грн. (колонка 11 розрахунку заборгованості). Переплата становить 2 720,90 грн. (7 487,19 грн. - 6 136,16 грн. = 135103 грн., яка оплачена платежем на суму 4 071,93 грн., залишок переплати складає 2 720,90 грн.).

За період з 09.01.2023 по 30.07.2023 позивачем нараховано проценти на прострочене тіло кредиту в загальній сумі 15 139,29 грн. В рахунок оплати цих процентів зараховано зазначену вище переплату в сумі 2 720,90 грн., а також платежі за період з 13.04.2023 по 20.04.2023 (колонка 11 розрахунку заборгованості) в загальній сумі 4 970,72 грн. (2 150,24 грн. + 2 323,98 грн. + 149,59 грн. + 74,11 грн. + 73,75 грн. + 73,60 грн. + 73,54 грн. + 51,91 грн.).

Таким чином, загальна сума платежів, які були сплачені в рахунок оплати процентів, нарахованих на прострочене тіло кредиту, складає 7 691,62 грн. (2 720,90 грн. + 4 970,72 грн.)

З урахуванням цього позивачем пред`явлено до стягнення заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 7 447,67 грн. (15 139,29 грн. - 7 691,62 грн. = 7 447,67 грн.).

Суд зауважує, що проценти в сумі 15 139,29 грн. були нараховані банком на прострочене тіло кредиту, тому за своєю правовою природою є процентами, нарахування яких регулюється статтею 625 Цивільного кодексу України, тобто є процентами за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Як було зазначено вище, відповідно до п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України нарахування таких процентів в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення не здійснюється а нараховані проценти підлягають списанню.

Суд визнав безпідставними доводи позивача про те, що норми п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України позивачем не порушені, оскільки він не застосовував підвищену відсоткову ставку для нарахування цих процентів. Правова природа процентів визначається не ставкою, а базою нарахування (прострочене тіло, прострочене грошове зобов`язання). Правомірного користування кредитом в цей період не було, оскільки у встановлений строк відповідач-1 кредит не повернув, кредит віднесено на прострочення, тому підстав для нарахування процентів за правомірне користування кредитом відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України не було.

Враховуючи викладене, суд визнав безпідставним нарахування процентів за період з 09.01.2023 по 30.07.2023 у загальній сумі 15 139,29 грн.

Отже, неправомірним є зарахування в оплату цих процентів суми переплати в сумі 2 720,90 грн., яка існувала на дату їх нарахування, а також усіх платежів за період з 13.04.2023 по 20.04.2023 (колонка 11 розрахунку заборгованості) в загальній сумі 4 970,72 грн., що загалом складає суму 7 691,62 грн.

Ці кошти в сумі 7 691,62 грн. підлягають зарахуванню в оплату заборгованості зі сплати комісії в сумі 4 340,77 грн., яка обґрунтовано пред`явлена до стягнення, а решта суми - 3 350,85 грн. - в оплату тіла кредиту в порядку визначеному пунктом 3.2.1.4.9 Умов в редакції від 01.07.2020, згідно з якими кошти, отримані від клієнта, а також від інших уповноважених органів/осіб, для погашення заборгованості за цим договором, перш за все спрямовуються для погашення зобов`язань клієнта в такій черговості:

- відшкодування витрат/збитків банку згідно з п. 3.2.1.2.2.9 цього договору;

- пеня;

- прострочена комісія згідно з п. 3.2.1.4.4 цього договору;

- проценти згідно з п. 3.2.1.5.1 цього договору;

- прострочені проценти згідно з п. 3.2.1.4.4 цього договору;

- прострочений кредит згідно з п. 3.2.1.4.4 цього договору;

- комісія згідно з п. 3.2.1.4.1 цього договору;

- проценти згідно з п. 3.2.1.4.2 цього договору;

- кредит згідно з п. 3.2.1.4.3 цього договору.

Таким чином, заборгованість зі сплати комісії відсутня.

Заборгованість зі сплати тіла кредиту складає 157 067,95 грн. (160 418,80 грн. - 3 350,85 грн. = 157 067,95 грн.).

Відповідачі 1 і 2 не надали доказів сплати заборгованості за кредитом у сумі 157 067,95 грн. або обґрунтованих заперечень проти позову.

Враховуючи викладене, суд задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитом у сумі 157 067,95 грн.

У стягненні заборгованості зі сплати тіла кредиту в сумі 3 350,85 грн., процентів за користування кредитом у сумі 7447,67 грн. та заборгованості зі сплати комісії в сумі 4340,77 грн. суд відмовив.

За розгляд позовної заяви позивач сплатив судовий збір у сумі 2 422,40 грн. платіжною інструкцією №ZZ420B1YMD від 20.03.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в сумі 2 422,40 грн. покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Так, на відповідачів покладаються витрати зі сплати судового збору в сумі 2 209,44 грн., що підлягають розподілу між ними в рівних частинах (по 1 104,72 грн.), оскільки солідарне стягнення судових витрат законодавством не передбачено, та підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На позивача покладається решта судового збору в сумі 212,96 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Фермерського господарства "БДЖІЛКА 2017" (72401, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Приазовське, вул. Горького, буд. 79, кв. 17, ідентифікаційний код 41207802) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 50; ідентифікаційний код 206949) заборгованість зі сплати кредиту за кредитним договором № б/н від 20.04.2017 у розмірі 157 067,95 грн. (сто п`ятдесят сім тисяч шістдесят сім грн. 95 коп.).

Стягнути з Фермерського господарства "БДЖІЛКА 2017" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 50; ідентифікаційний код 206949) витрати зі сплати судового збору в сумі 1 104,72 грн. (одна тисяча сто чотири грн. 72 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 50; ідентифікаційний код 206949) витрати зі сплати судового збору в сумі 1 104,72 грн. (одна тисяча сто чотири грн. 72 коп.).

В іншій частині у позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. У зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 29.09.2025 по 03.10.2025, повне судове рішення складено та підписано 06.10.2025.

Суддя М.В. Мірошниченко