ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 Справа № 914/2321/25

Господарським судом Львівської області в складі судді Бортник О.Ю у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, розглянуто справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лас Системс», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс», м. Миколаїв Львівської області,

про стягнення 98262,18 грн.

За участі представників: не викликались, розгляд справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лас Системс», м. Київ, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс», м. Миколаїв Львівської області, 49060 грн. боргу, 33771,57 грн. пені, 12101,84 грн. інфляційних, 3328,77 грн. трьох процентів річних та судових витрат у справі.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № 07/02/23-В від 07.02.2023 р. в частині своєчасної та повної оплати поставленого відповідачу товару. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням трьох процентів річних та інфляційних, а також пеню. Позивач посилається, зокрема на приписи ст.ст. 193, 217, 230, 231, 265 ГК України, ст.ст. 610, 625, 692, 712 ЦК України та п.п. 2.1., 3.1.1., 3.3. Договору.

Відповідач відзиву та доказів на спростування позовних вимог не подав, позовні вимоги не заперечив.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування фактів, які свідчать про порушення відповідачем права позивача на своєчасну та повну оплату отриманої на підставі Договору поставки № 07/02/23-В від 07.02.2023 р. продукції, а також про обґрунтованість заявленого до стягнення розміру трьох процентів річних, інфляційних та пені.

До предмета доказування відповідача належить доказування існування обставин, які спростовують факти, викладені у позовній заяві, та доводять відсутність порушення відповідачем умов Договору поставки.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує наявність обставин, що є предметом доказування у справі, зазначено ним у додатках до позовної заяви та поданих суду клопотань.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, вірогідність наявних у матеріалах справи та перевірених судом доказів, застосовуючи викладені нижче норми права та вважаючи встановленими наведені нижче обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого.

У матеріалах справи наявна належно завірена позивачем копія Договору поставки № 01/02/23-В від 07.02.2023 р. з Додатком № 1, який підписано сторонами.

Наявними у матеріалах справи копіями видаткових накладних, які підписані електронними цифровими підписами уповноважених представників сторін та скріплені електронними печатками сторін, за № 150 від 09.05.2023 р., № 153 від 11.05.2023 р., № 156 від 11.05.2023 р., № 235 від 12.07.2023 р., № 277 від 10 серпня 2023 р., № 286 від 16.08.2023 р. та № 313 від 29.08.2023 р. (а.с. 43-56) підтверджується факт поставки позивачем відповідачу на підставі Договору № 07/02/23-В від 07.02.2023 р. блоків вентиляційних загальною вартістю 446490 грн.

Згідно з п. 3.3. Договору вартість кожної партії Товару відповідач зобов`язався оплачувати шляхом сплати протягом 5 банківських днів з моменту укладання Договору 50% авансового платежу від суми специфікації (додатку) та доплати 50 % по специфікації (додатку) за кожну наступну партію товару після отримання 50 % від всього обсягу товару по даній специфікації. Сторони погодили, що вартість кожної партії товару відповідач сплачує протягом 5 банківських днів з моменту доставки Товару на Об`єкт згідно рахунку-фактури. Якщо інші умови оплати не погоджені сторонами у відповідній специфікації.

Інформаційними повідомленнями про зарахування коштів № № 14931, 15180, 15179, 15260, 15310, 15586 (а.с. 76-81) підтверджується факт оплати відповідачем з 5 травня 2023 р. до 18 січня 2024 р. рахунків позивача №№ 23, 95, 114 (а.с. 40-42) на суму 397430 грн.

У матеріалах справи немає доказів того, що відповідач сплатив позивачу решта 49060 грн. вартості поставленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Лас Системс» продукції.

Наведеним підтверджується той факт, що відповідач не виконав взяте на себе за Договором зобов`язання оплатити отриманий Товар, згідно з умовами Договору (п. 3.1.-3.3.), чим порушив право позивача на своєчасну та повну оплату поставленого Товару.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Порушене відповідачем право позивача підлягає захисту в судовому порядку шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 49060 грн. заборгованості.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України 3328,77 грн. трьох процентів річних та 12101,84 грн. інфляційних за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 06.09.2023 р. до 26.07.2025 р. підлягають задоволенню повністю. Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення інфляційних, суд бере до уваги висновки Верховного Суду, які викладено у постанові від 26.06.2020 р. у справі № 905/21/19 (п. 28).

Позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково.

Позивач на підставі ст. 549 ЦК України та п. 4.2. Договору заявив позовну вимогу про стягнення пені за період з 06.09.2023 р. до 26.07.2025 р. Однак позивач не взяв до уваги приписи ч. 6 ст. 232 ГК України, згідно з якими нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Пункт 4.2. Договору містить положення про те, коли починається виплата пені, однак у ньому відсутня правова норма стосовно періоду нарахування пені, чи дати припинення нарахування пені. Формулювання «в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення платежу» стосується визначення розміру пені, а не періоду, за який встановлено нарахування штрафних санкцій. Вказане формулювання жодним чином не впливає на можливість зменшення або збільшення строку нарахування пені, визначеного законом чи договором. Такий висновок суду відповідає висновкам Верховного Суду, які викладено у його постанові від 16.10.2024 р. у справі № 911/952/22 (п. 93). З огляду на викладене, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 15342,65 грн. пені.

Беручи до уваги встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин між сторонами у справі, суд при вирішенні спору виходив із наведених вище правових норм, а такогож з того, що згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами статті 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 та частиною 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товарозпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 126, 129, 236, 238, 239, 240, 241, 242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лас Системс» (04128, м. Київ, вул. Берковецька, будинок 1, офіс 3, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада плюс» (81600, Львівська область, Миколаївський район, м. Миколаїв, вул. Лисенка, буд. 45, ) задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада плюс» (81600, Львівська область, Миколаївський район, м. Миколаїв, вул. Лисенка, буд. 45, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лас Системс» (04128, м. Київ, вул. Берковецька, будинок 1, офіс 3, ) 49060грн. заборгованості, 3328,77 грн. трьох процентів річних, 12101,84 грн. інфляційних, 15342,65 грн. пені, 8124,52 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 1968,078 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бортник О.Ю.