ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2437/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Капітал+" (61011, м. Харків, вул. Суздальські Ряди, буд. 12/1, офіс 2-10; ідент. код 42791496)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" (61004, м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46; ідент. код 30509546)

про стягнення 953447,67 грн

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Імпорт Капітал+" 16.07.2025 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Роял Пак" про стягнення з відповідача на користь позивача 953447,67 грн, яка складається з 572 644,15 грн пені за період часу з 01.06.2024 по 31.07.2025; 61 341,01 грн річних за період часу з 01.06.2024 по 31.07.2025; 308 152,93 грн інфляційних втрат за період часу з 01.05.2024 по 30.06.2025; 1 190,64 грн річних за період часу з 29.10.2024 по 31.07.2025; 5 255,39 грн інфляційних втрат за період часу з 29.10.2024 по 30.06.2025; 860,92 грн річних за період часу з 12.11.2024 по 31.07.2025 та 4002,63 грн інфляційних втрат за період часу з 12.11.2024 по 30.06.2025. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач, як новий кредитор за Договором № 01-Ц від 16.02.2022 про відступлення права вимоги, отримав від первісного кредитора - ТОВ "Укрбелполімір" право вимоги за Договором поставки № 78-п від 20.08.2020, укладеним між первісним кредитором та ТОВ "Роял Пак".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.07.2025 прийнято позовну заяву ТОВ "Імпорт Капітал+" до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2437/25, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, призначено підготовче засідання на 14 серпня 2025 року об 11:30.

У підготовчому засіданні 14.08.2025 у справі постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 11 вересня 2025 року о 10:30 год.

У підготовчому засіданні 11.09.2025 р. постановлено: протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 922/2437/25 до судового розгляду по суті в порядку передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України на 18 вересня 2025 року о 12:00 год.

Представники сторін явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час і місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Сторони про факт відкриття провадження у справі № 922/2437/25 та надання останнім можливості реалізувати власні процесуальні права були повідомлені в порядку приписів ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України шляхом направлення ухвали від 21.07.2025 в електронній формі до Електронного кабінету позивача та відповідача із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. У даному випадку позивач та відповідач отримали ухвалу суду 29.07.2025.

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення сторін про розгляду справи, а останні в розумінні вимог ст. 120, п. 2 ст. 242 ГПК України вважаються такими, що належним чином повідомлені про такий розгляд.

Відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву в порядку та строк (до 14.08.2025 р.), встановлені ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.07.2025.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за наявними у справі документами.

В той же час, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

20.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбелполімір" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" (покупець, відповідач у справі) було укладено Договір поставки № 78-п.

Відповідно до умов п. 1.1 вищевказаного Договору, постачальник зобов`язаний в порядку та строки, встановлені Договором, передати товар (товари в асортименті), надалі "товар" у власність покупцю, в певній кількості та відповідної якості, та відповідно до узгодженої ціни зазначеної у видаткових накладних до Договору, які є його невід`ємною частиною, а останній прийняти товар та сплатити за товар відповідно до вимог, передбачених чинним Договором.

За умовами п. 2.2 Договору, найменування товару, його асортимент, кількість і одиниці виміру товару, зазначається в видаткових накладних, підписаних сторонами щодо кожної партії товару, котрі являються специфікацією в розумінні ст. 266 Господарського кодексу України та складають невід`ємну частину цього Договору.

Відповідно до п. 3.6 Договору, право власності на товар, який постачається за даним Договором переходить від постачальника до покупця в момент передачі товару, що підтверджується підписом у видатковій накладній.

Згідно з п. 6.1 Договору, оплата товару здійснюється покупцем виключно у національній валюті України - гривні, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 30 календарних днів з моменту відвантаження товару, якщо інше не узгоджене сторонами.

Відповідно до умов п. 7.3 Договору, у випадку порушення терміну оплати покупець на вимогу постачальника сплачує останньому:

7.3.1. Суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення;

7.3.2. 3% річних від прострочення суми боргу (застосовується у випадку прострочення платежу понад 30 календарних днів);

7.3.3. Неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно з п. 7.8 Договору, пеня та штрафні санкції, визначені даним Договором нараховуються за весь час прострочення, починаючи з дня виникнення заборгованості та закінчуючи днем її погашення, без застосування обмежень, визначених ч. 6 ст. 232 ГК України.

28.08.2020 ТОВ "Укрбелполімір" було передано відповідачу поліетилен HXF 4810 H у кількості 22.000 тон вартістю 759000,00 грн, про що між ТОВ "Укрбелполімір" та відповідачем підписано видаткову накладну № 2808.8 від 28.08.2020.

25.11.2020 ТОВ "Укрбелполімір" було передано відповідачу поліетилен високого тиску у гранулах, марки 15813-020 у кількості 8.175 тон та поліетилен високого тиску у гранулах, марки 15303-003 не лінійний, у кількості 2.825 тон, загальною вартістю 399300,04 грн, про що між ТОВ "Укрбелполімір" та відповідачем було підписано видаткову накладну № 2511.6 від 25.11.2020.

18.12.2020 ТОВ "Укрбелполімір" було передано відповідачу поліетилен високого тиску у гранулах, марки 10803-020 у кількості 20.000 тон вартістю 709999,92 грн, про що між ТОВ "Укрбелполімір" та відповідачем було підписано видаткову накладну № 1812.10 від 18.12.2020.

12.01.2021 ТОВ "Укрбелполімір" було передано відповідачу поліетилен HXF 4810 H у кількості 10.000 тон вартістю 405000,00 грн, про що між ТОВ "Укрбелполімір" та відповідачем було підписано видаткову накладну № 1201.8 від 12.01.2021.

18.01.2021 ТОВ "Укрбелполімір" було передано відповідачу поліетилен високого тиску марки 10903-020 у кількості 10.000 тон та поліетилен HXF 4810 H у кількості 10.000 тон, загальною вартістю 783999,96 грн, про що між ТОВ "Укрбелполімір" та відповідачем було підписано видаткову накладну № 1801.5 від 18.01.2021.

05.02.2021 ТОВ "Укрбелполімір" було передано відповідачу поліетилен високого тиску у гранулах, марки 15803-020 не лінійний, у кількості 11.000 тон вартістю 500500,04 грн, про що між ТОВ "Укрбелполімір" та відповідачем було підписано видаткову накладну № 0502.4 від 02.02.2021.

07.04.2021 ТОВ "Укрбелполімір" було передано відповідачу поліетилен високого тиску у гранулах, марки 15803-020 не лінійний, у кількості 10.000 тон вартістю 368000,04 грн, про що між ТОВ "Укрбелполімір" та відповідачем було підписано видаткову накладну № 0704.4 від 07.04.2021.

27.05.2021 ТОВ "Укрбелполімір" було передано відповідачу поліетилен високого тиску у гранулах, марки 10803-020, у кількості 11.000 тон вартістю 634699,96 грн, про що між ТОВ "Укрбелполімір" та відповідачем було підписано видаткову накладну № 2705.6 від 27.05.2021.

09.08.2021 ТОВ "Укрбелполімір" було передано відповідачу поліетилен HXF 4810 H у кількості 10.000 тон вартістю 448500,00 грн, про що між ТОВ "Укрбелполімір" та відповідачем було підписано видаткову накладну № 0908.5 від 09.08.2021.

Факт виконання ТОВ "Укрбелполімір" зобов`язань з постачання товару у власність відповідача також підтверджуються Актом звірки взаємних розрахунків, підписаним між ТОВ "Укрбелполімір" і ТОВ "Роял Пак" 27.12.2021.

Відповідач за отриманий товар розрахувався з ТОВ "Укрбелполімір" частково здійснивши наступні платежі: 200000,00 грн на підставі платіжної інструкції № 594 від 15.09.2020; 200000,00 грн на підставі платіжної інструкції № 604 від 21.09.2020; 64000,00 грн на підставі платіжної інструкції № 40 від 28.09.2020; 200000,00 грн на підставі платіжної інструкції № 626 від 07.10.2020; 494300,04 грн на підставі платіжної інструкції № 705 від 15.12.2020; 359999,92 грн на підставі платіжної інструкції № 748 від 12.01.2021; 350000,00 грн на підставі платіжної інструкції № 772 від 19.01.2021; 275000,00 грн на підставі платіжної інструкції № 787 від 26.01.2021; 41999,96 грн на підставі платіжної інструкції № 795 від 28.01.2021; 8000,00 грн на підставі платіжної інструкції № 796 від 28.01.2021; 80000,00 грн на підставі платіжної інструкції № 801 від 01.02.2021; 357500,04 грн на підставі платіжної інструкції № 814 від 08.02.2021; 19500,00 грн на підставі платіжної інструкції № 815 від 09.02.2021; 9200,00 грн на підставі платіжної інструкції № 816 від 09.02.2021; 19200,00 грн на підставі платіжної інструкції № 817 від 09.02.2021; 64000,00 грн на підставі платіжної інструкції № 819 від 11.02.2021; 31100,00 грн на підставі платіжної інструкції № 820 від 12.02.2021; 220500,00 грн на підставі платіжної інструкції № 925 від 06.04.2021; 268500,00 грн на підставі платіжної інструкції № 974 від 30.04.2021.

Обставини часткового виконання відповідачем зобов`язань з оплати вартості отриманого від ТОВ "Укрбелполімір" товару також підтверджуються Актом звірки взаємних розрахунків, підписаним між ТОВ "Укрбелполімір" і ТОВ "Роял Пак" 27.12.2021.

16.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбелполімір" (первісний кредитор) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Капітал+" (новий кредитор, позивач у справі) було укладено Договір № 01-Ц відступлення права вимоги (далі - Договір цесії).

Відповідно до п. 1.1 Договору цесії, первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору права вимоги за Договором поставки № 78-п від 20.08.2020, укладеним між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Роял Пак", а новий кредитор - набуває належні первісному кредитору права вимоги до боржника за укладеним між первісним кредитором та боржником Договором поставки № 78-п від 20.08.2020.

Згідно з п. 1.2 Договору цесії, право вимоги, яке первісний кредитор відступає новому кредитору на умовах даного Договору - включає всі вимоги первісного кредитора до боржника, що існують станом на день підписання даного Договору, виникли на підставі Договору поставки № 78-п від 20.08.2020, та / або пов`язані з невиконанням та / або неналежним виконанням боржником зобов`язань, що виникли у боржника на підставі Договору поставки № 78-п від 20.08.2020, а саме:

- право вимоги до боржника щодо сплати заборгованості боржника перед первісним кредитором за Договором поставки № 78-п від 20.08.2020, яка визначена у Додатку № 1 до даного Договору, який є невід`ємною частиною даного Договору (основний борг, відповідно до п. 1.1 Договору поставки № 78-п від 20.08.2020);

- право вимоги до боржника щодо відшкодування інфляційних втрат, нарахованих на суму невиконаних або несвоєчасно виконаних зобов`язань боржника за Договором поставки № 78-п від 20.08.2020 за весь час прострочення (відповідно до п. 7.3.1 Договору поставки № 78-п від 20.08.2020);

- право вимоги до боржника щодо сплати трьох процентів річних за несвоєчасне виконання зобов`язань боржника за Договором поставки № 78-п від 20.08.2020 (відповідно до п. 7.3.2 Договору поставки № 78-п від 20.08.2020);

- право вимоги до боржника щодо сплати неустойки (пені), нарахованої на заборгованість боржника перед первісним кредитором за Договором поставки № 78-п від 20.08.2020 (відповідно до п. 7.3.3 Договору поставки № 78-п від 20.08.2020).

За умовами п. 2.1 Договору цесії, права вимоги первісного кредитора до боржника, визначені в п. 1.1 та п. 1.2 даного Договору - є переданими від первісного кредитора до нового кредитора з дня укладення даного Договору.

Відповідно до 2.3 Договору цесії, з дня укладення даного Договору, новий кредитор вважається таким, що набув права вимоги до боржника, що визначені в п. 1.1 та п. 1.2 даного Договору.

Згідно з п. 5.1 Договору цесії, даний Договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до Додатку № 1 від 16.02.2024 до Договору цесії, передане (відступлене) від ТОВ "Укрбелполімір" до позивача право вимоги до відповідача (основний борг) в розмірі 1746199,04 грн, який включає в себе:

1) 295 000,00 грн за видатковою накладною № 0502.4 від 05.02.2021;

2) 368 000,04 грн за видатковою накладною № 0704.4 від 07.04.2021;

3) 634 699,00 грн за видатковою накладною № 2705.6 від 27.05.2021;

4) 448 500,00 грн за видатковою накладною № 0908.5 від 09.08.2021.

23 05 2024 позивач направив відповідачу лист про наявну заборгованість ТОВ "РОЯЛ ПАК" від 20 05 2024 № 2005/01, в якому містилась вимога позивача до відповідача про сплату на користь позивача 4 376 608,58 грн, яка була залишена відповідачем без виконання.

За таких підстав, Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпорт Капітал+" () 10.07.2024 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" () з вимогою про стягнення з відповідача на користь позивача 4 376 608,58грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач, як новий кредитор за Договором № 01-Ц від 16.02.2022 про відступлення права вимоги, отримав від первісного кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбелполімір" право вимоги за Договором поставки № 78-п від 20.08.2020, укладеним між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Роял Пак".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.10.2024 у справі № 922/2391/24 ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" (вул.Катерининська, буд. 46, м. Харків, 61004; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Капітал+" (вул. Суздальські Ряди, буд. 12/1, офіс 2-10, м. Харків, 61011; ) заборгованість у загальному розмірі 4376608,58 грн (яка складається з 1746199,04 грн основного боргу; 157335,02 грн - 3% річних за період з 28.09.2020 по 31.05.2024; 1746474,54 грн пені за період з 08.03.2021 по 31.05.2024; 726599,98 грн інфляційних втрати за період з 07.10.2020 по 30.04.2024); витрати зі сплати судового збору в розмірі 52519,30 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 17.10.2024 у справі № 922/2391/24, яке набрало законної сили 12.11.2024, ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем встановлених рішенням суду від 01.10.2024 та додатковим рішенням від 17.10.2024 у справі № 922/2437/25 має преюдиційне значення та не підлягає доказуванню в силу положень ч. 4 ст. 75 ГПК України.

Позивач наголошує, що відповідач не виконав рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2024 у справі № 922/2391/24 та додаткове рішенням Господарського суду Харківської області від 17.10.2024 у справі № 922/2391/24, кошти на користь позивача не сплатив.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). При цьому чинне законодавство не пов`язує припинення грошового зобов`язання з наявністю судового рішення про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми чи відкриттям виконавчого провадження з примусового виконання такого рішення.

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.

Якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

Як зазначено в статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до наявних в матеріалах справи розрахунків позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача:

1) пеня за період часу з 01.06.2024 по 31.07.2025: 572 644,15 грн, нарахована на суму основного боргу у розмірі 1746199,04 грн.

2) річні за період часу з 01.06.2024 по 31.07.2025: 61 341,01 грн (10 598,87 + 12 867,36 + 22 192,69 + 15 682,09), нараховані на суму основного боргу 1746199,04 грн.

3) інфляційні втрати за період часу з 01.05.2024 по 30.06.2025: 308 152,93 грн (53 244,52 + 64 640,51 + 111 487,29 + 78 780,61), нараховані на суму основного боргу 1746199,04 грн.

4) річні за період часу з 29.10.2024 по 31.07.2025: 1 190,64 грн, нараховані на суму 52519,30 грн.

5) інфляційні втрати за період часу з 29.10.2024 по 30.06.2025: 5 255,39 грн, нараховані на суму 52519,30 грн.

6) річні за період часу з 12.11.2024 по 31.07.2025: 860,92 грн, нараховані на суму 40 000,00 грн.

7) інфляційні втрати за період часу з 12.11.2024 по 30.06.2025: 4002,63 грн, нараховані на суму 40 000,00 грн.

Перевіривши правильність здійснених позивачем розрахунків, суд встановив, що позивачем обрано період до нарахування пені, 3% річних та інфляційних за наступний період, порівняно з періодом вказаним у справі № 922/2391/24, нарахування проведено арифметично вірно.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 953 447,67 грн (пені, 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих у зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем взятих на себе грошових зобов`язань за договором поставки № 78-п від 20.08.2020 та за рішеннями суду у справі № 922/2391/24.

Відповідно до ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Слід зазначити, що позивач належними та допустимими доказами обґрунтував в суді правомірність заявлених ним до відповідача вимог, в той час як відповідач не скористався своїм правом на надання своїх пояснень щодо предмету спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані належним чином, заявлені відповідно до чинного законодавства та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 11441,38 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 237, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ТОВ "Імпорт Капітал+" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" (вул. Катерининська, 46, м. Харків, 61004; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Капітал+" (вул. Суздальські Ряди, буд. 12/1, офіс 2-10, м. Харків, 61011; ) заборгованість у загальному розмірі 953 447,67 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 11441,38 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "29" вересня 2025 р.

Суддя М.І. Шатерніков