ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" жовтня 2025 р. Справа№ 911/1896/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ"

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2025

у справі № 911/1896/24 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОСПЕЦСТРОЙ" (відповідач - 1)

та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТХОЛДІНГ" (відповідач - 2)

третя особа 1, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГАНТІК ОУШЕН»

третя особа 2, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «НП ПРОДЖЕКТ»

про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.06.2025 у справі №911/1896/24 у задоволенні позовних вимог про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном відмовлено у повному обсязі.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 21.08.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОСПЕЦСТРОЙ" про ухвалення додаткового рішення про судові витрати у справі № 911/1896/24 щодо покладення на позивача витрат на правову допомогу задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОСПЕЦСТРОЙ" 60 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись із вищезазначеним додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване додаткове рішення та постановити нове, яким заяву ТОВ "НОВОСПЕЦСТРОЙ" про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 23.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.

26.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОСПЕЦСТРОЙ" надійшла заява про відвід колегії суддів від розгляду справи № 911/1896/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2025 у справі №911/1896/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОСПЕЦСТРОЙ" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. визнано необґрунтованою. Матеріали справи № 911/1896/24 передано для визначення складу суду для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОСПЕЦСТРОЙ" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОСПЕЦСТРОЙ" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. від розгляду справи № 911/1896/24.

01.10.2025 матеріали справи № 911/1896/24 були передані головуючому судді Мальченко А.О..

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ", встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Оскільки в провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" на рішення Господарського суду Київської області від 19.06.2025 у справі № 911/1896/24, колегія суддів дійшла висновку про доцільність спільного розгляду зазначеної апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2025 у справі № 911/1896/24.

Керуючись статтями 234, 248, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2025 у справі № 911/1896/24.

2. Об`єднати розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2025 та на рішення Господарського суду Київської області від 19.06.2025 у справі № 911/1896/24 в одне апеляційне провадження.

3. Повідомити учасників справи, що апеляційні скарги розглядатимуться у судовому засіданні 02.10.2025 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №10).

4. Учасникам апеляційного провадження встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2025 року.

Відзив на апеляційну скаргу подається у відповідності зі статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).

6. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко