ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р. Справа №910/9829/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Приватного підприємства "Юридична консалтингова компанія "Геровскі"

про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційних скарг Акціонерного товариства "Алгоритмцентр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ромсат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрказа"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 (повний текст складено 13.05.2025)

та на додаткові рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 (повний текст складено 19.06.2025)

у справі №910/9829/24 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Акціонерного товариства "Алгоритмцентр"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрказа"

2. Приватне підприємство "Юридична консалтингова компанія "Геровскі"

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ромсат"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 апеляційні скарги Акціонерного товариства "Алгоритмцентр" (далі - АТ "Алгоритмцентр"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ромсат" (далі - ТОВ "НВО "Ромсат") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрказа" (далі - ТОВ "Укрказа") на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 у справі №910/9829/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 у справі №910/9829/24 залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 апеляційні скарги ТОВ "НВО "Ромсат" та АТ "Алгоритмцентр" на додаткові рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі №910/9829/24 залишено без задоволення. Додаткові рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі №910/9829/24 залишено без змін.

22.09.2025, через систему "Електронний суд", Приватним підприємством "Юридична консалтингова компанія "Геровскі" (далі - ПП "ЮКФ "Геровскі") подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 9 000,00 грн, з яких: 6 300,00 грн з АТ "Алгоритмцентр" та 2 700,00 грн з ТОВ "НВО "Ромсат".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2025 розгляд заяви ПП "ЮКФ "Геровскі" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/9829/24 призначено у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів встановила наступне.

За приписами статті 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Апеляційним судом встановлено, що 01.09.2024 між ПП "ЮКФ "Геровскі" (клієнт) та адвокатом Кантеміром В.І. (адвокат) укладено договір про надання правової допомоги, предметом якого є надання адвокатом правової допомоги клієнту під час розгляду справи №910/9829/24.

На виконання пункту 1.1 даного договору клієнт надає право (уповноважує) адвоката при здійсненні своїх повноважень, зокрема, представляти клієнта в судах всіх інстанцій, у тому числі місцевих судах, судах апеляційної та касаційної інстанцій з усіма правами наданими учаснику розгляду справи (позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, скаржнику, заінтересованій особі, стороні виконавчого провадження тощо).

Згідно з пунктами 4.1, 4.2 договору вартість послуг адвоката (гонорар) та порядок оплати погоджуються сторонами в окремих угодах до цього договору. У випадку дострокового припинення договору, адвокату виплачується гонорар в частині, що відповідає обсягу фактично виконаної ним роботи.

Детальний перелік послуг, а також розмір та порядок оплати клієнтом адвокату гонорару та фактичних витрат пов`язаних з виконанням даного договору, окремо обумовлюється сторонами та може визначатися додатковою (ми) угодою (ми) до цього договору (пункт 6.1 договору).

01.09.2024 між сторонами укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги щодо наступного:

1. Сторони обумовлюють наступні умови оплати гонорару адвоката:

- 1.1 Ведення справи в суді першої інстанції - ставка оплати години робочого часу становить 1 500,00 грн за одну годину, але не більше суми в розмірі 75 000,00 грн за ведення справи в суді першої інстанції;

- 1.2 Ведення справи в суді апеляційної інстанції - ставка оплати години робочого часу становить 1 200,00 грн за одну годину, але не більше суми в розмірі 50 000,00 грн за ведення справи в суді апеляційної інстанції;

- 1.3 Ведення справи в суді касаційної інстанції - ставка оплати години робочого часу становить 1 200,00 грн за одну годину, але не більше суми в розмірі 35 000,00 грн за ведення справи в суді касаційної інстанції.

Оплата здійснюється на підставі складеного між сторонами акта приймання-передачі наданих послуг, в якому фіксується обсяг наданих послуг, кінцева вартість та вказуються банківські реквізити і порядок здійснення платежу.

На вимогу адвоката клієнт сплачує гонорар часткового авансовим платежем на підставі виставленого адвокатом рахунку (не більше 50% граничної суми, вказаної у пункті 1 цієї додаткової угоди).

Наведені вище правочини підписані директором ПП "ЮКФ "Геровскі" та адвокатом Кантеміром В.І.

На підтвердження надання адвокатом правової допомоги клієнту, адвокат Кантемір В.І. надав до суду детальний опис від 19.09.2025.

19.09.2025 між клієнтом та адвокатом підписано акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 01.09.2024, з якого вбачається, що адвокат надав, а клієнт прийняв правову допомогу в наступному обсязі:

1. Вироблення правової позиції щодо апеляційних скарг АТ "Алгоритмцентр" та ТОВ "НВО "Ромсат", складання процесуального документу "Письмові пояснення третьої особи (на апеляційні скарги АТ "Алгоритмцентр" та ТОВ "НВО "Ромсат")", подано до апеляційного суду 25.06.2025 - 3 год.

2. Вироблення правової позиції щодо апеляційної скарги ТОВ "Укрказа" та відзиву АТ "Алгоритмцентр" на апеляційну скаргу ТОВ "Укрказа", складання процесуального документу "Письмові пояснення (на апеляційну скаргу ТОВ "Укрказа" та відзив АТ "Алгоритмцентр")", подано до апеляційного суду 03.07.2025 - 2 год.

3. Вироблення правової позиції щодо апеляційної скарги ТОВ "НВО "Ромсат" на додаткове рішення, складання процесуального документу "Відзив (на апеляційну скаргу ТОВ "НВО "Ромсат" щодо додаткового рішення)", подано до апеляційного суду 25.07.2025 - 0,5 год.

4. Вироблення правової позиції щодо апеляційної скарги АТ "Алгоритмцентр" на додаткове рішення, складання процесуального документу "Відзив (на апеляційну скаргу АТ "Алгоритмцентр" щодо додаткового рішення)", подано до апеляційного суду 25.07.2025 - 1,5 год.

5. Участь адвоката в судовому засіданні 17.09.2025 - 1 год/2.

Загальна кількість витраченого робочого часу 7,5 год.

Сторони встановили, що надані адвокатом послуги з надання правової допомоги є належної якості, претензії з боку клієнта відсутні (пункт 2 акта).

Сторони визнали, що з врахуванням витраченого робочого часу (7,5 год) розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги становить суму у розмірі 9 000,00 грн (пункт 3 акта).

Сторони встановили, що за умовами укладеного договору та на підставі цього акта має бути сплачена сума у розмірі 9 000,00 грн (пункт 4 акта).

Сторони обумовили, що визначена у пункті 4 цього акта сума гонорару має бути сплачена протягом 30 днів з моменту складання цього акта (пункт 5 акта).

Сплата суми гонорару, визначеного у пункті 4 цього акта може бути проведена клієнтом у готівковому порядку та шляхом безготівкового розрахунку за банківськими реквізитами адвоката (пункт 6 акта).

Згідно з вимогами частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових втрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом, у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони, на підставі положень частини 4 статті 126 ГПК України, можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (постанова Верховного Суду від 01.09.2021 у справі №910/13034/20).

За приписами частини 4 статті 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При цьому необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківській документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до частини 5 статті 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, з огляду на принципи диспозитивності та змагальності, не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказаний правовий висновок викладено у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

Так, АТ "Алгоритмцентр" та ТОВ "НВО "Ромсат" не скористалися своїм правом та не подали до суду відповідні заперечення щодо розміру адвокатських витрат.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Правову позицію щодо обов`язку сторони довести належними доказами обставини неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу, які заявлено до розподілу, а не лише заявити про такі обставини, викладено у постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі №922/376/20.

Європейський суд з прав людини вказав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі "Гімайдуліна і інші проти України" та у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015).

Одним з принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись, у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

За приписами частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому витрати за надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Подібна за змістом правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.01.2021 у справі №925/1137/19.

Судом апеляційної інстанції враховані надані заявником докази, розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу, співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторін; відсутність обґрунтованого клопотання АТ "Алгоритмцентр" та ТОВ "НВО "Ромсат" про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В силу частини 4 статті 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 2 статті 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви ПП "ЮКФ "Геровскі" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції, та стягнення з АТ "Алгоритмцентр" 6 300,00 та з ТОВ "НВО "Ромсат" 2 700,00 грн витрат на професійну правничу допомогу на користь ПП "ЮКФ "Геровскі".

Враховуючи те, що судовий збір за прийняття додаткового рішення (постанови) не здійснюється, то відповідно судовий збір, згідно з приписами статті 129 ГПК України, розподілу не підлягає.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Юридична консалтингова компанія "Геровскі" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/9829/25 задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Алгоритмцентр" (03142, місто Київ, вулиця Василя Стуса, будинок 35-37; ідентифікаційний код 21603464) на користь Приватного підприємства "Юридична консалтингова фірма "Геровскі" (01013, місто Київ, вулиця Будіндустрії, будинок 7; ідентифікаційний код 35509467) 6 300 (шість тисяч триста) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ромсат" (08623, Київська область, Фастівський район, селище міського типу Калинівка, вулиця Залізнична, будинок 110; ідентифікаційний код 39689490) на користь Приватного підприємства "Юридична консалтингова фірма "Геровскі" (01013, місто Київ, вулиця Будіндустрії, будинок 7; ідентифікаційний код 35509467) 2 700 (дві тисяч сімсот) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

4. Видачу наказів на виконання додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.

5. Справу №910/9829/24 передати до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в статтях 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов