номер провадження справи 7/92/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 Справа № 908/1321/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, за участі секретаря судового засідання Даниленко Віти Сергіївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи № 908/1321/25

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Яценка 4 (69005, м.Запоріжжя, вул. Яценка, 4, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 43895535)

до відповідача 1: Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний код юридичної особи в )

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (69063, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, 35, ідентифікаційний код юридичної особи в )

про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: Сарібекян Н.А., дов. №180 від 20.05.2025, витяг з наказу 3680/к від 03.07.2023, додаткова угода від 02.06.2025

від відповідача 2: Скупа Н.О. дов. №7 від 02.01.2025, додаткова угода від 25.06.2025

Процесуальні дії у справі. Процесуальні питання, вирішені судом.

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (документ сформований в системі Електронний суд 07.05.2025, зареєстрований в канцелярії Господарського суду Запорізької області за вх. № 1437/08-07/25 від 07.05.2025) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Яценка 4 (надалі ОСББ Яценка 4) до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (надалі ПАТ Запоріжжяобленерго) та Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (надалі ТОВ Запоріжжяелектропостачання) про:

- визнання незаконними дії Публічного акціонерного товариства ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО щодо нарахування обсягів спожитої електричної енергії за березень 2024 року за точкою обліку 62Z374 Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ЯЦЕНКА 4 (69005, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Яценка, будинок, 4, );

- зобов`язання вчинити дії Публічне акціонерне товариство ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО, а саме: провести коригування обсягів спожитої електричної енергії Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ЯЦЕНКА 4 (69005, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Яценка, будинок, 4, ) в бік зменшення на 11816 кВт.год за період березня 2024 року.

- зобов`язання вчинити дії Товариству з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, ), а саме: коригування обсягів спожитої електричної енергії Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ЯЦЕНКА 4 (69005, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Яценка, будинок, 4, ) дії щодо перерахунку розміру плати за спожиту електричну енергію в бік зменшення за березень 2024 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 08.05.2025, на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області (суддя Федько О.А.) про самовідвід здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1321/25 та визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є.

Ухвалою суду від 12.05.2025 позовну заяву залишено без руху, надано ОСББ «Яценка 4» строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:

1) надати докази доплати судового збору в розмірі 4239,20 грн.

На виконання ухвали суду від 12.05.2025 ОСББ «Яценка 4» 13.05.2025 через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків (зареєстрована в канцелярії суду вх. № 9866/07-08/25 від 13.05.2025). Заява про усунення недоліків подана у встановлений судом строк, недоліки позову усунуті.

Ухвалою суду від 15.05.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1321/25, яке суд ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.06.2025 об 15 год. 00 хв.

У системі Електронний суд відповідачем 1 АТ Запоріжжяобленерго 27.05.2025 сформовано відзив на позовну заяву (зареєстрований в канцелярії суду вх. № 10900/07-08/25 від 27.05.2025), в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також відповідачем 2 ТОВ Запоріжжяелектропостачання у системі Електронний суд 02.06.2027 сформовано заяву (зареєстрована в канцелярії суду вх. № 11278/07-08/25 від 02.06.2025), в якій відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивачем 10.06.2025 у системі Електронний суд сформовано відповідь на відзив (зареєстрована в канцелярії суду вх. № 11828/07-08/25 від 10.06.2025), в якій останній просить суд взяти до уваги викладені у відповіді на відзив обставини та задовольнити позовні вимоги повністю.

Крім того позивачем у системі Електронний суд сформовано клопотання (зареєстровано в канцелярії суду вх. № 11832/07-08/25 від 10.06.2025) про призначення судової електротехнічної експертизи.

Відповідачем 1 у системі Електронний суд 10.06.2025 сформовано клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання заперечень по справі.

У судовому засіданні 10.06.2025 брали участь представники позивача та представник відповідача 2.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні представник відповідача 2 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, мотивуючи це необхідністю надання часу для підготовки документів до суду.

Ухвалою суд від 10.06.2025 відкладено підготовче засідання на 25.06.2025 о 12 год. 00хв.

У системі Електронний суд відповідачем 2 АТ Запоріжжяелектропостачання 25.06.2025 сформовані заперечення щодо клопотання про призначення судово-електротехнічної експертизи (зареєстровано в канцелярії суду за вх. 13008/08-08/25 від 25.06.2025).

Також відповідачем 2 ТОВ Запоріжжяелектропостачання у системі Електронний суд 25.06.2025 формовано заяву, в якій відповідач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з зайнятістю представника ТОВ "Запоріжжяелетропостачання" в іншому судовому засіданні (зареєстрована в канцелярії суду за вх. 13029/08-08/25 від 25.06.2025).

Крім того, 25.06.2025 року представник відповідача 2 подав через систему "Електронний суд" клопотання про долучення документів (зареєстровано в канцелярії суду за вх. № 13062/08-08/25 від 25.06.2025).

У судому засіданні 25.06.2025 брали участь представники позивача та представник відповідача 1.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні представники позивача та представник відповідача 1 заявили, що не отримували заперечень відповідача 2 щодо клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи та, відповідно, не ознайомлені з ними.

Також представники позивача та представник відповідача 1 не заперечували проти задоволення клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 25.06.2025 відкладено підготовче засідання на 02.07.2025 об 15 год. 00 хв.

У системі Електронний суд відповідачем 1 АТ Запоріжжяобленерго 24.06.2025 сформовані заперечення щодо клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи (зареєстровані в канцелярії суду за вх. 13069/08-08/25 від 25.06.2025).

Відповідачем 2 ТОВ Запоріжжяелектропостачання 02.07.2025 в системі Електронний суд сформовано заперечення на відповідь на відзив (зареєстровано в канцелярії суду за вх. 13549/08-08/25 від 02.07.2025).

У підготовчому засіданні 02.07.2025 брали участь представники всіх сторін.

Представники позивача підтримали раніше подане клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначили, що нарахування коштів за споживання позивачем електричної енергії здійснюється за двома точками обліку електроенергії, одна з яких, як стверджується, фактично відсутня. Таким чином, позивач вважає, що стягнення базується на неіснуючих показниках обліку. Зважаючи на те, що для підтвердження факту передачі даних про споживання електроенергії від ПАТ Запоріжжяобленерго до ТОВ Запоріжжяелектропостачання за конкретною точкою обліку потрібні спеціальні знання в галузі електротехніки, позивач просить суд призначити судово-електротехнічну експертизу.

Представники відповідачів заперечили проти задоволення клопотання про призначення експертизи з підстав його необґрунтованості, відсутності необхідності у спеціальних знаннях для з`ясування обставин справи.

Ухвалою суду від 02.07.2025 клопотання позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Яценка 4 про призначення судової електротехнічної експертизи залишено без задоволення. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 23.07.2025 о 10 год. 00 хв.

Позивачем 21.07.2025 у системі Електронний суд сформовано клопотання про витребування у АТ Запоріжжяобленерго пояснень щодо наявності точки комерційного обліку за адресою вулиця Яценка 4, м. Запоріжжя та повний розрахунок спожитої електричної енергії ОСББ ЯЦЕНКА 4 за електричним ідентифікаційним кодом 62Z374, включаючи дані за березень 2024 року, коли споживання склало 11 816 кВт·год (зареєстровано в канцелярії суду за вх. 14804/08-08/25 від 21.07.2025).

Відповідачем 2 ТОВ Запоріжжяелектропостачання у системі Електронний суд 24.07.2025 формовано заперечення на клопотання позивача. У запереченні представник просить повністю відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та невідповідність нормам ГПК України (зареєстровано в канцелярії суду за вх. 15069/08-08/25 від 25.07.2025).

До матеріалів справи долучено повідомлення про перебування судді на лікарняному, в якому зазначено дату та час судового засідання.

Ухвалою суду від 25.07.2025 судове засідання, призначене на 23.07.2025 10 год. 00 хв., перенесено на 31.07.2025 о 14год.15 хв.

У підготовчому засіданні 31.07.2025 брали участь представники всіх сторін.

Представник позивача в судовому засіданні заявив про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про витребування пояснень, мотивуючи це тим, що відповідні документи вже наявні в матеріалах справи.

Суд, заслухавши представника позивача, ухвалив залишити клопотання про витребування пояснень у АТ Запоріжжяобленерго без розгляду.

У підготовчому засіданні судом розглянуті питання, передбачені частиною 2 ст. 182 ГПК України.

Судом у підготовчому засіданні 31.07.2025 з`ясовано у представників позивача та відповідачів, чи всі докази подані, чи можливо закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Представники повідомили суд, що ними повідомлено про всі обставини, всі докази на теперішній час надані, не заперечили проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 31.07.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 04.08.2025 о/об 12год. 30хв.

У судовому засіданні 04.08.2025 брали участь представники всіх сторін.

У судовому засіданні 04.08.2025 оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 27.08.2025 о 14 год. 15 хв.

У системі «Електронний суд» 26.08.2025 позивачем сформовано клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Із метою забезпечення права кожного із учасників у даній справі на належний судовий захист, належної підготовки справи до судового розгляду, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд ухвалив задовольнити клопотання позивача та відкласти судове засідання на 03.09.2025 о 12 год.30 хв. про що винесено відповідну ухвалу суду.

У судовому засіданні 03.09.2025 приймали участь представники позивача та відповідачів. Після закінчення судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення та повідомив про відкладення його проголошення до 15.09.2025 о 14-00.

Ураховуючи перебуваня судді Лєскіної І.Є. на лікарняному сторони були повідомлені про неможливість проведення судового засідання, призначеного на 15.09.2025 о 14:00г.

Сторони повідомлені судом, що проголошення рішення у справі № 908/1321/25 відбудеться 30.09.2025 о 09:15г. Телефонограми долучено до матеріалів справи.

Позивачем у системі «Електронний суд» 29.09.2025 сформовано клопотання (зареєстровано в канцелярії суду за вх. 19711/08-08/25 від 30.09.2025) про перенесення судового засідання.

Із огляду на сплив строку проголошення рішення, передбаченого ст. 219 ГПК України, 30.09.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Стислий виклад позицій позивача, відповідачів.

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Яценка 4 (надалі ОСББ Яценка 4) звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (надалі ПАТ Запоріжжяобленерго) та Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (надалі ТОВ Запоріжжяелектропостачання) про:

- визнання незаконними дії Публічного акціонерного товариства ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО щодо нарахування обсягів спожитої електричної енергії за березень 2024 року за точкою обліку 62Z374 Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ЯЦЕНКА 4 (69005, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Яценка, будинок, 4, ).

- зобов`язання вчинити дії Публічне акціонерне товариство ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО, а саме: провести коригування обсягів спожитої електричної енергії Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ЯЦЕНКА 4 (69005, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Яценка, будинок, 4, ) в бік зменшення на 11816 кВт.год за період березня 2024 року.

- зобов`язання вчинити дії Товариству з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, ), а саме: коригування обсягів спожитої електричної енергії Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ЯЦЕНКА 4 (69005, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Яценка, будинок, 4, ) дії щодо перерахунку розміру плати за спожиту електричну енергію в бік зменшення за березень 2024 року.

Як фактичну підставу для звернення з позовом позивач вказує на те, що відповідач 1 та відповідач 2 незаконно провели нарахування за період березень 2024 року вартості за спожиту електричну енергію, стягнення заборгованості за цей місяць є предметом розгляду у справі №908/163/25 за позовом ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до ОСББ «Яценка 4».

Позов обґрунтовано чинним законодавством України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) № 312 від 14.03.2018 (далі ПРРЕЕ).

Відповідач 1 не визнав заявлені позовні вимоги. Заперечуючи проти позову, вказує на те, що ОСББ «Яценка 4» уклало договір з АТ «Запоріжжяобленерго» для забезпечення електропостачання будинку 4 по вул. Яценка у м. Запоріжжя на умовах Договору з розподілу №16238 від 06.12.2023 та технічних параметрів електроустаткування точок обліку за ЕІС-кодом 62Z010 та за ЕІС-кодом 62Z374. Приєднання відбулось з 01.01.2022, про що зазначено в заяві-приєднання.

На момент укладання цього Договору сторони підтвердили, що дійшли згоди за всіма істотними умовами, у тому числі і щодо порядку визначення обсягу електричної енергії за ЕІС-кодом 62Z374 у відповідності до Додатку №3 до Договору з розподілу №16238.

Після підключення позивачем комунального навантаження ВРП-1 та ВРП-2 під єдиний розрахунковий облік, за ініціативою ОСББ «Яценка 4», до договору з розподілу №16238 від 06.12.2023 було внесено зміни шляхом укладання Додаткової угоди №1 від 05.08.2024, якою доповнено Договір Додатком 1.1 до Договору.

Згідно із Додатком 1.1 до Договору з розподілу №16238, Сторони дійшли згоди про приєднання ОСББ «Яценка 4» до умов Договору про розподіл за точками комерційного обліку за ЕІС-кодом 62Z010 комунальне навантаження та за ЕІС-кодом 62Z500 внутрішньобудинкові мережі для розподілу е/е фізичним особам (мешканцям квартир) з 23.07.2024, про що зазначено в заяві-приєднання до Договору з розподілу №16238 в редакції додаткової угоди №1 від 05.08.2024.

Відтак, розрахунок обсягу спожитої електричної енергії до 23.07.2024 обґрунтовано здійснювався за точкою, прив`язаною до будинку як єдиного об`єкта споживання за ЕІС-кодом 62Z374 і в межах Договору з розподілу №16238, а отже відсутні правові підстави проведення коригування обсягу спожитої електричної енергії ОСББ «Яценка 4» в бік зменшення на 11816 кВт/год за період березня 2024 за ЕІС-кодом 62Z374.

На підставі викладених у відзиві заперечень відповідач 1 вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідачем 2 у системі «Електронний суд» 02.06.2025 сформовано відзив на позовну заяву, в якому останній не визнав заявлені позовні вимоги та просить суд відмовити в їх задоволенні.

В обґрунтування позиції відповідач 2 зазначив, що ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» є постачальником електричної енергії на підставі ліцензії з постачання електричної енергії споживачу, виданої постановою НКРЕКП від 31.07.2018 № 807 та постачальником універсальної послуги на території Запорізької області відповідно до постанови НКРЕКП № 1268 від 26.10.2018.

Відповідно до п. 8 Постанови від 14.03.2018 № 312 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (редакція станом на 01.01.2019), Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Згідно з пп.1.2.15. п.1.2. ПРРЕЕ укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). В

Ураховуючи наведене, між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та Позивачем було укладено публічний договір № 16238 від 01.01.2022 про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг (далі - Договір) шляхом підписанням заяви-приєднання.

Відповідно до п. 4.3 ПРРЕЕ, дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. Згідно з п. 4.12. ПРРЕЕ, розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Функції адміністратора комерційного обліку у Запорізькій області виконує АТ «Запоріжжяобленерго», що передбачено п. 10 ПРРЕЕ.

Спожитий/використаний обсяг електричної енергії кожного місяця надається адміністратором комерційного обліку - АТ «Запоріжжяобленерго». ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» в свою чергу направляються (надаються) рахунки у відповідності до наданого/спожитого обсягу електричної енергії складає.

Обставини справи, встановлені судом, та докази, що їх підтверджують.

Між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку ЯЦЕНКА 4 та Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (надалі - відповідач, ПАТ «Запоріжжяобленерго», Оператор системи) 23.12.2023 було укладено публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 16238 із додатками шляхом підписання заяви-приєднання.

Приєднання відбулось із 01.01.2022, про що зазначено в заяві-приєднання.

Договір підписано без зауважень, доказів іншого суду не надано.

Відтак, з 01.01.2022 позивач приєднався до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та між позивачем та відповідачем -1 було укладено письмово Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №16238 від 06.12.2023 (далі Договір про розподіл). Як зазначено в заяві-приєднання (додаток №1 до Договору про розподіл), споживач приєднується до умов Договору про розподіл з 01.01.2022р. за технічними даними Паспорту точки розподілу за об`єктами споживача із зазначенням ЕІС-кодів за об`єктом де: комунальне Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.05.2025 7 навантаження житлового будинку, І щит. ЕІС-код 62Z374 та комунальне навантаження житлового будинку, ІІ щит. ЕІС-код 62Z010.

Додаток №3 до Договору з розподілу №16238 містить відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії із зазначенням типу і № розрахункового електролічильника за точками комерційного обліку, де: - за ЕІС-кодом 62Z374 розрахунковий електролічильник відсутній*, - за ЕІС-кодом 62Z010 встановлено електролічильник СА4У-И672М №799798.

Додатком №3 до Договору з розподілу №16238 узгоджено: «*Визначення обсягу електричної енергії за об`єктами, в яких відсутні засоби обліку здійснюється виходячи із величини дозволеної потужності до використання потужності та годин роботи струмоприймачів Wa=P*24 години N днів розрахункового періоду».

Також між позивачем та ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» (надалі - відповідач-2, постачальник) укладений публічний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом підписання заяви-приєднання.

Початок постачання електричної енергії з 01.01.2022 відповідно до заяви-приєднання.

Договір підписано без зауважень, доказів іншого суду не надано.

У заяві-приєднання до цього договору також визначено дві точки комерційного обліку: ЕІС-код 62Z374 та ЕІС-код 62Z010.

Також суд установив, що між Відповідачем-1 та КП «ВРЕЖО №1» було укладено договір про постачання електричної енергії.

У подальшому, у зв`язку із реорганізацією КП «ВРЕЖО №1», за спірним об`єктом (будинок № 4 по вул. Яценка у м. Запоріжжі) був укладений Договір про користування електричною енергією №14424 від 01.11.2017 із новим споживачем КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради.

Технічна документація за спірним об`єктом не змінювалась.

Із 01.01.2019 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР приєдналося до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом підписання зави-приєднання. Технічна документація за спірним об`єктом також не змінювалась. До переліку об`єктів КП «Запоріжремсервіс» ЗМР включено точки обліку житлового будинку за адресою: вул. Яценка, 4 у м. Запоріжжі за двома ЕІС-кодами: ЕІС-кодом 62Z010 та ЕІС-кодом 62Z374, про що зазначено в заяві-приєднанні. 30.11.2023.

У подальшому, КП «Запоріжремсервіс» ЗМР звернулось до АТ «Запоріжжяобленерго» із листом (вхід. 7812/001 від 30.11.2023) з проханням вилучити із Договору про надання послуг з розподілу №14424 від 01.01.2019 житловий будинок 4 по вул. Яценка у м. Запоріжжя та повідомило про здійснення оплати за спожиту електричну енергію за ЕІС-кодом 62Z010 та ЕІС-кодом 62Z374. При цьому КП «Запоріжремсервіс» ЗМР зазначено у листі, що за ЕІС-кодом 62Z374 розрахунок проводиться за потужністю, а за ЕІС-кодом 62Z010 за показаннями лічильника №799798 показання 6829,6 кВт/ год.

Після створення ОСББ «Яценка 4» та переходом житлового будинку 4 по вул. Яценка у м. Запоріжжя від управління КП «Запоріжремсервіс» ЗМР до нової створеної юридичної особи, було укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №16238 із ОСББ «Яценка 4», а також складені наступні документи:

- Акт №18789 від 21.12.2021 візуального зняття показів розрахункових засобів обліку, яким зафіксовані покази приладу обліку №799798 у кількості 6829,6 кВт/год,

- Акт №18791 від 21.12.2021 про пломбування елементів комерційного засобу обліку електричної енергії до 1000В та встановлення індикаторів, яким також зафіксовано покази приладу обліку №799798 у кількості 6829,6 кВт/год,

- Акт №18792 від 21.12.2021 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В, яким також зафіксовано покази приладу обліку №799798 у кількості 6829,6 кВт/год,

- Акт-вимогу №18790 від 21.12.2021.

У липні 2024 року, після укладення між позивачем та відповідачем 1 публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 16238 від 23.12.2023, ОСББ «Яценка 4» звернулось до АТ «Запоріжжяобенерго» із заявою від 10.07.2024 за вих. №2024/07 із проханням направити спеціаліста для технічного обстеження будинку №4 по вул. Яценка для владнання питань стосовно наявних точок обліку комунальних навантажень та нарахувань та складання відповідного технічного висновку і акту обстеження.

Працівниками АТ «Запоріжжяобленерго» 23.07.2024 було складено акт обстеження будинку 4 по вул. Яценка у м. Запоріжжі, згідно з яким зафіксовано відсутність точки обліку за ЕІС-кодом 62Z374.

У зв`язку із підключенням ВРП-1 та ВРП-2 під єдиний розрахунковий облік по об`єкту технічні цілі житлового будинку 4 по вул. Яценка у м. Запоріжжя на адресу позивача було направлено Додаткову угоду №1 від 05.08.2024 про внесення змін до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №16238 (далі - Додаткова угода №1), яка підписана сторонами.

Згідно із п. 1 Додаткової угоди №1 Договір з розподілу №16238 доповнено додатком 1.1 (Заява-приєднання від 05.08.2024). У відповідності до п. 3 Додаткової угоди №1 сторони дійшли згоди, що умови даної додаткової угоди розповсюджуються на відносини між Сторонами, які виникли починаючи з дати підписання Сторонами «Акту обстеження» за об`єктом технічні цілі житлового будинку м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 4 з 23.07.2024.

За змістом заяви-приєднання до Додаткової угоди №1 Договору з розподілу №16238 спірна точка обліку за ЕІС-кодом 62Z374 не зазначена.

Установлені обставини щодо укладених договорів, про які зазначено вище, сторонами не оспорювались.

Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення. Висновки суду.

Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» з 01.01.2019 розпочало провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії на території Запорізької області на підставі отриманої ліцензії, що видана згідно з постановою НКРЕКП від 13.11.2018 р. № 1415. Тобто з 01.01.2019 р. Відповідач 1 є Оператором системи розподілу та надає послугу з розподілу.

Відносини у сфері надання послуг зокрема розподілу електричної енергії врегульовано Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. № 312 (далі ПРРЕЕ) (зі змінами), Кодексом комерційного обліку електричної енергії від 14.03.2018 р. № 311 (далі ККОЕЕ) (у редакції постанови НКРЕКП від 01.01.2021 № 2451).

На виконання вимог законодавства у сфері електроенергетики, зокрема, постанови НКРЕКП від 13.11.2018 № 1415 Відповідачем 1, для забезпечення публічності, розміщено на офіційному веб-сайті ОСР: http//www.zoe.com.ua, «Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії» та Заяви-приєднання.

Згідно зі ст. 46 ЗУ «Про ринок електричної енергії» договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором (НКРЕКП).

Пунктом 2.1.2 ПРРЕЕ встановлено, що оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу з кожним споживачем, електроустановки якого приєднані на території діяльності відповідного оператора системи. При цьому договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії розробляється оператором системи розподілу на підставі додатка 3 до ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 2.1.3 ПРРЕЕ споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу.

Згідно зі ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Отже, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яценко 4» приєднались до умов публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі Договір з розподілу) шляхом підписання Заяви приєднання та підписання паперової форми Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №16238, приєднання відбулось з 01.01.2022, про що зазначено в заяві-приєднання.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 2 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У ч. 1 ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1. ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України (надалі ГК України, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями (ч 1 ст. 179 ГК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: - вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; - типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим державним органом або органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; - договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 ГК України).

Згідно зі ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Тобто, як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою та спрямованою на досягнення певної мети.

У відповідності до ст. 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Отже, на виконання перелічених вимог, виявивши вільне волевиявлення, позивач звернувся до відповідача 1 із заявою щодо укладання договору на розподіл електричної енергії будинку за адресою вул. Яценка, 4 у м. Запоріжжя, у зв`язку із переходом житлового будинку 4 по вул. Яценка від управління КП «Запоріжремсервіс» ЗМР до нової створеної юридичної особи ОСББ «Яценко 4».

Тобто з 01.01.2022 позивач приєднався до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та між позивачем та відповідачем 1.

Як зазначено в заяві-приєднання (додаток №1 до Договору про розподіл), споживач приєднується до умов Договору про розподіл з 01.01.2022 за технічними даними Паспорту точки розподілу за об`єктами споживача із зазначенням ЕІС-кодів за об`єктом, де: комунальне навантаження житлового будинку, І щит. ЕІС-код 62Z374 та комунальне навантаження житлового будинку, ІІ щит. ЕІС-код 62Z010. Додаток №3 до Договору з розподілу №16238 містить відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії із зазначенням типу і № розрахункового електролічильника за точками комерційного обліку, де: - за ЕІС-кодом 62Z374 розрахунковий електролічильник відсутній*, - за ЕІС-кодом 62Z010 встановлено електролічильник СА4У-И672М №799798. Додатком №3 до Договору з розподілу №16238 узгоджено «*Визначення обсягу електричної енергії за об`єктами в яких відсутні засоби обліку здійснюється виходячи із величини дозволеної потужності до використання потужності та годин роботи струмоприймачів Wa=P*24 години N днів розрахункового періоду».

Відтак, що укладанні Договору про розподіл сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, в тому числі і включення до переліку точок комерційного обліку 2 точки обліку за ЕІС-кодом 62Z010 та за ЕІС-кодом 62Z374, а також щодо порядку визначення обсягу електричної енергії за ЕІС-кодом 62Z374, виходячи із величини дозволеної потужності до використання потужності та годин роботи струмоприймачів Wa=P*24 години N днів розрахункового періоду.

Договір підписаний сторонами, скріплений печатками, другий екземпляр Позивач отримав.

У п. 12.13 Договору № 16238 зазначено, що на момент укладання цього Договору сторони підтверджують, що дійшли згоди за всіма істотними умовами, у тому числі і порядком визначення обсягу електричної енергії за ЕІС-кодом 62Z374.

Тобто, позивач свідомо уклав договір для забезпечення електропостачання будинку на умовах Договору з розподілу №16238 та технічних параметрів електроустаткування точок обліку за ЕІС-кодом 62Z010 та за ЕІС-кодом 62Z374.

При укладанні договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії сторони керувались ПРРЕЕ.

Згідно з п. 2.1.4 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Положенням п. 2.1.11 глави 2.1 розділу ІІ ПРРЕЕ визначено «Під час оформлення заяви-приєднання, паспорту точки розподілу/передачі оператор системи використовує наявну у нього інформацію за об`єктом розподілу, достатню для проведення розрахунків, зокрема: 1) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін; 2) щодо однолінійної схеми електропостачання об`єкта; 3) щодо розрахункових засобів вимірювальної техніки обсягу активної та реактивної електричної енергії та рівня потужності (тип, марка, технічні характеристики тощо); 4) щодо дозволеної (договірної) величини електричної потужності; 5) щодо технічних даних силових трансформаторів, кабельних та/або повітряних ліній передачі/розподілу електричної енергії, якими здійснюється розподіл електричної енергії (для об`єктів споживачів, для яких розрахункові засоби вимірювальної техніки встановлені не на межі балансової належності).»

Положенням п. 1.2.15 глави 1.2 розділу І ПРРЕЕ визначено «При переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил, крім випадків, передбачених законодавством».

Як зазначалось вище, між відповідачем 1 та КП «ВРЕЖО №1» було укладено договір про постачання електричної енергії.

У подальшому, у зв`язку із реорганізацією КП «ВРЕЖО №1», за спірним об`єктом був укладений Договір про користування електричною енергією №14424 від 01.11.2017 з КП «Запоріжремсервіс» ЗМР. Технічна документація за спірним об`єктом не змінювалась.

Із 01.01.2019 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР приєднався до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом підписання зави-приєднання. Технічна документація за спірним об`єктом також не змінювалась.

До переліку об`єктів КП «Запоріжремсервіс» ЗМР включено точки обліку житлового будинку за адресою вул. Яценка, 4 у м. Запоріжжі за двома ЕІС-кодами: ЕІС-кодом 62Z010 та ЕІС-кодом 62Z374, про що зазначено в заяві-приєднанні.

Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» ЗМР 30.11.2023 звернулось до АТ «Запоріжжяобленерго» із листом з проханням вилучити із Договору про надання послуг з розподілу №14424 від 01.01.2019 житловий будинок 4 по вул. Яценка у м. Запоріжжя та повідомляє про здійснення оплати за спожиту електричну енергію за ЕІС-кодом 62Z010 та ЕІС-кодом 62Z374.

При цьому КП «Запоріжремсервіс» ЗМР зазначено у листі, що за ЕІС-кодом 62Z374 розрахунок проводиться за потужністю, а за ЕІС-кодом 62Z010 за показами лічильника №799798 покази 6829,6 кВт/ год.

У подальшому, як вже зазначалось вище, після створення ОСББ «Яценка 4» та переходом житлового будинку 4 по вул. Яценка у м. Запоріжжя від управління КП «Запоріжремсервіс» ЗМР до нової створеної юридичної особи, було укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №16238 із ОСББ «Яценка 4», а також складені наступні документи:

- Акт №18789 від 21.12.2021 візуального зняття показів розрахункових засобів обліку, яким зафіксовані покази приладу обліку №799798 у кількості 6829,6 кВт/год,

- Акт №18791 від 21.12.2021 про пломбування елементів комерційного засобу обліку електричної енергії до 1000В та встановлення індикаторів, яким також зафіксовано покази приладу обліку №799798 у кількості 6829,6 кВт/год,

- Акт №18792 від 21.12.2021 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В, яким також зафіксовано покази приладу обліку №799798 у кількості 6829,6 кВт/год,

- Акт-вимогу №18790 від 21.12.2021.

Таким чином, житловий будинок № 4 по вул. Яценка у м. Запоріжжя перейшов від управління КП «Запоріжремсервіс» ЗМР до управління ОСББ «Яценка 4» із двома точками обліку за ЕІС-кодом 62Z374 та за ЕІС-кодом 62Z010, при переході до ОСББ «Яценка 4» технічна документація не змінювалась.

Згідно з п. 1.1.2 ПРРЕЕ, межа балансової належності точка розділу елементів електричної енергії мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування.

Межа експлуатаційної відповідальності точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов`язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, яка встановлюється за згодою сторін. За відсутності такої згоди межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності.

Відповідно до п. 2.2.1 ПРРЕЕ межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і оператором системи (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Точка розподілу електричної енергії встановлюється на межі балансової належності.

Пунктом 2.2.2 ПРРЕЕ визначено, що межа експлуатаційної відповідальності між споживачем та оператором системи за технічний стан і обслуговування електроустановок напругою до 1000 В встановлюється:

2) у разі кабельного вводу - на наконечниках кабелю живлення, приєднаних до ввідних клем першого комутаційного апарата, встановленого у ввідному пристрої будівлі споживача.

П. 2.2.5 ПРРЕЕ за стан внутрішньобудинкових електричних мереж багатоквартирного будинку (від вводу в будинок до відхідних клем вузла вимірювання побутового споживача) відповідає власник (балансоутримувач) цих мереж. Межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності у багатоквартирному будинку встановлюється:

1) між власником (балансоутримувачем) внутрішньобудинкових електричних мереж багатоквартирного будинку та оператором системи - відповідно до пункту 2.2.2 або пункту 2.2.3 цієї глави.

Згідно з Додатком № 8 до договору про розподіл № 16238 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін»:

- Балансова належність електромереж та установок оператора системи: ТП-433, РП-0,4 кВ, Рб-8 ввідний комутаційний пристрій з запобіжником на Рб-8; КЛ-0,38 вК від РП-0,4 кВ ТП-433 РБ-8, через мережі житлового будинку вул. Яценка, буд. 4А до ВРП-0.38 кВ житлового будинку за адресою: вул. Яценка, буд. 4 у м.Запоріжжі.

- Балансова належність електромереж та установок ОСББ «Яценка 4»: ВРП-0,38 кВ ж/б з ввідним автоматичним вимикачем, розрахунковими приладами обліку для комунального навантаження, до облікові захисні апарати, внутрішні електричні мережі та електроустановки ж/б за адресою: вул. Яценка, буд. 4.

- Оператор системи несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електрообладнання: ТП-433, РП-0,4 кВ, Рб-0,8, через мережі житлового будинку вул.. Яценка, буд. 4А до ВРП-0,38 кВ житлового будинку за адресою: вул. Яценка, буд. 4 у. Запоріжжя.

- Споживач несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електрообладнання, що перебуває на його балансі: ВРП-0,38 кВ ж/б з ввідним автоматичним вимикачем, розрахунковими приладами обліку для комунального навантаження, до облікові захисні апарати, внутрішні електричні мережі та електроустановки ж/б за адресою: вул. Яценка, буд. 4.

У п. 8 додатку № 8 до договору про розподіл № 16238 зазначено, що споживач та оператор системи розподілу зобов`язуються утримувати установки, які зазначені у додатку № 8, у справному стані та експлуатувати їх відповідно до Кодексу систем розподілу, ПТЕ, ПБЕЕ.

Таким чином, організація обліку електричної енергії внутрішньобудинкових електричних мереж покладається на ОСББ «Яценка 4» відповідно до умов договору про розподіл електричної енергії, що передбачає відповідальність за утримання електричних мереж і облік споживаної енергії у відповідності до ПРРЕЕ та Кодексу комерційного обліку електричної енергії.

ОСББ «Яценка 4» звернулось до АТ «ЗОЕ» із заявою від 10.07.2024 за вих. №2024/07 із проханням направити спеціаліста для технічного обстеження будинку №4 по вул. Яценка, для владнання питань стосовно наявних точок обліку комунальних навантажень та нарахувань та складання відповідного технічного висновку і акту обстеження.

Працівниками АТ «ЗОЕ» 23.07.2024р. було складено Акт обстеження будинку 4 по вул. Яценка у м. Запоріжжя, яким зафіксовано відсутність точки обліку за ЕІС-кодом 62Z374 (копія Акту-обстеження від 23.07.2024р. надається).

В подальшому, у зв`язку із підключенням ВРП-1 та ВРП-2 під єдиний розрахунковий облік по об`єкту технічні цілі житлового будинку 4 по вул. Яценка у м. Запоріжжя, на адресу позивача було направлено Додаткову угоду №1 від 05.08.2024р. про внесення змін до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №16238 від 06.12.2023р. (далі - Додаткова угода №1, додана до позовної заяви) яка підписана та скріплена печатками (копія супровідного листа за вих.71.71/3386 від 06.08.2024р. додається).

Згідно із п. 1 Додаткової угоди №1 Договір з розподілу №16238 від 06.12.2023р. доповнено додатком 1.1 (Заява-приєднання від 05.08.2024р. копія мається в матеріалах справи).

У відповідності до п. 3 Додаткової угоди №1 сторони дійшли згоди, що умови даної додаткової угоди розповсюджуються на відносини між Сторонами, які виникли починаючи з дати підписання Сторонами «Акту обстеження» за об`єктом технічні цілі житлового будинку м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 4 з 23.07.2024р.

Тобто, після звернення позивача 10.07.2024р., проведення обстеження 23.07.2024р. та встановлення факту відсутності точки обліку за ЕІС-кодом 62Z374, у Позивача Відповідача-1 з`явились правові підстави для укладання відповідної Додаткової угоди №1 та підписання заяви приєднання, згідно із якою приєднання відбулось з 23.07.2024.

Згідно з п. 3.3 Договору про розподіл, для визначення обсягів споживання електричної енергії за розрахунковий період о 24-00 год., в останній день місяця Споживач самостійно або в присутності представника Оператора системи (Субспоживача) відповідно до точок розрахункового обліку, що наведені в Додатку №3 «Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії» здійснює зняття показів розрахункових засобів обліку, що відповідають споживанню активної електричної енергії. Зафіксовані покази оформлюються «Актом про спожиту активну електричну енергію» (Додаток №6) у 2-х примірниках.

Згідно з п. 3.4. Договору про розподіл, Споживач, що не є побутовим, зобов`язаний протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця надати Оператору системи звіт про покази засобів обліку за розрахунковий місяць відповідно до умов Додатка №4 за формою Додатка №6 «Акт про спожиту активну електричну енергію за розрахунковий період».

Згідно з п. 1.5. Додатку №4 до Договору про розподіл, споживач не пізніше 14-00 годин третього календарного дня місяця, наступного за розрахунковим, направляє свого представника до Оператора системи для подання у двох примірниках, підписаних уповноваженою особою Споживача та скріплених його печаткою (за наявності такої) «Акта про спожиту активну електричну енергію за розрахунковий період» за формою Додатка № 6.

Оператор системи підписує поданий акт та один примірник повертає Споживачу.

Як вже зазначалось вище, у Додатку №3 до Договору про розподіл №16238 зазначені 2 точки комерційного обліку електричної енергії: - за ЕІС-кодом 62Z374 розрахунковий електролічильник відсутній*, - за ЕІС-кодом 62Z010 встановлено електролічильник СА4У-И672М №799798.

Також умовами Додатком №3 до Договору з розподілу №16238 встановлено визначення обсягу електричної енергії за об`єктами в яких відсутні засоби обліку здійснюється виходячи із величини дозволеної потужності до використання потужності та годин роботи струмоприймачів Wa=P*24 години N днів розрахункового періоду, що також визначено Додатком №3 до Договору з розподілу №16238.

Отже, за точкою комерційного обліку з ЕІС-кодом 62Z374 обсяг спожитої електроенергії визначався згідно дозволеної потужності та режиму використання роботи струмоприймачів, з дати приєднання споживача до Договору про розподіл з 01.01.2022р., про що зазначено в заяві-приєднання по 31.03.2024р., що склало:

- за період з 01.01.2022р. по 31.05.2023р. у кількості 7426 кВт/год,

- за період з 01.06.2023р. по 31.03.2024р. у кількості 4390 кВт/год.

Отже, за період з 01.01.2022р. по 31.03.2024р. за точкою комерційного обліку з ЕІС-кодом 62Z374 обсяг спожитої електроенергії складає 11816 кВт/год.

Оскільки облік електроенергії здійснюється за точкою, прив`язаною до будинку як єдиного об`єкта споживання, і в межах чинного договору, саме ОСББ несе відповідальність за весь обсяг споживання у цій точці до внесення змін до договору у відповідності до Додаткової угоди №1 від 05.08.2024р.

Суд погоджується з позицією відповідача 1, що ОСББ «Яценка 4» свідомо уклало договір з АТ «Запоріжжяобленерго» для забезпечення електропостачання будинку 4 по вул. Яценка у м. Запоріжжя на умовах Договору з розподілу №16238 та технічних параметрів електроустаткування точок обліку за ЕІС-кодом 62Z010 та за ЕІС-кодом 62Z374.

Приєднання відбулось з 01.01.2022, про що зазначено в заяві-приєднання.

На момент укладання цього Договору сторони підтвердили, що дійшли згоди за всіма істотними умовами у тому числі і порядком визначення обсягу електричної енергії за ЕІС-кодом 62Z374 у відповідності до Додатку №3 до Договору з розподілу №16238.

Після підключення Позивачем комунального навантаження ВРП-1 та ВРП-2 під єдиний розрахунковий облік, за ініціативою ОСББ «Яценка 4», до договору з розподілу №16238 від 06.12.2023р. було внесено зміни шляхом укладання Додаткової угоди №1 від 05.08.2024р. якою доповнено Договір Додатком 1.1 до Договору.

Згідно із Додатком 1.1 до Договору з розподілу №16238, Сторони дійшли згоди про приєднання ОСББ «Яценка 4» до умов Договору про розподіл за точками комерційного обліку за ЕІС-кодом 62Z010 комунальне навантаження та за ЕІС-кодом 62Z500 внутрішньобудинкові мережі для розподілу е/е фізичним особам (мешканцям квартир) з 23.07.2024р., про що зазначено в заяві-приєднання до Договору з розподілу №16238 в редакції додаткової угоди №1 від 05.08.2024.

Тобто, розрахунок обсягу спожитої електричної енергії до 23.07.2024 обґрунтовано здійснювався за точкою, прив`язаною до будинку як єдиного об`єкта споживання за ЕІС-кодом 62Z374 і в межах Договору з розподілу №16238, а отже відсутні правові підстави проведення коригування обсягу спожитої електричної енергії ОСББ «Яценка 4» в бік зменшення на 11816 кВт/год за період до березня 2024р. за ЕІС-кодом 62Z374.

Доказів відсутності точки обліку за ЕІС-кодом 62Z374 станом на березень 2024 року суду не надано, навпроти, всі матеріали справи свідчать про протилежне.

У силу приписів ст. 129 Конституції України, ст. 2 Господарського процесуального кодексу України однією із засад господарського судочинства є змагальність.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Положеннями ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зауважує, що важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

На сьогодні існують такі основні стандарти доказування: «баланс ймовірностей» (balance of probabilities) або «перевага доказів» (preponderance of the evidence); «наявність чітких та переконливих доказів» (clear and convincing evidence); «поза розумним сумнівом» (beyond reasonable doubt).

Законом України №132-IX від 20.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» (набув чинності 17.10.2019), зокрема, внесено зміни до ГПК України: змінено назву статті 79 ГПК України з «Достатність доказів» на нову «Вірогідність доказів» та викладено її у новій редакції, тобто фактично впроваджено у господарський процес стандарт доказування «вірогідності доказів».

Стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, із введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Указана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, ураховуючи вище встановлені обставини, предмет та визначені підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо решти пояснень та доводів учасників справи суд зауважує таке.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд із цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Із урахуванням наведеного, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи документів та доводів сторін була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків стосовно відсутності підстав для задоволення позову у даній справі не спростовує.

Судові витрати.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства, віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Судовий збір залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 11, 13, 14, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 30.09.2025.

Суддя І.Є. Лєскіна