ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2025м. ДніпроСправа № 904/10347/17

За поданням Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М.

про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміус" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (м. Баку, Азербайджанська Республіка)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від приватного виконавця: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/10347/17 від 03.09.2019 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміус" про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" у загальному розмірі 4742916,49грн, що становлять заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором №CM-SME300/096/2006 від 28 листопада 2006 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю загальною площею 492,8кв.м., що знаходиться за адресою: місто Дніпро (Дніпропетровськ), вулиця Динамо, будинок 120, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Терміус", шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною за процедурою, яка передбачена Законом України "Про виконавче провадження", на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміус" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" 71143,75грн витрат по сплаті судового збору.

03.10.2019 на виконання рішення суду видано накази.

25.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про вжиття заходів забезпечення виконання рішення суду в порядку частини шостої статті 327 Господарського процесуального кодексу України, в якій просило заборонити відчуження нежитлової будівлі загальною площею 492,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро (Дніпропетровськ), вулиця Динамо, будинок 120.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про вжиття заходів забезпечення виконання рішення суду в порядку частини шостої статті 327 Господарського процесуального кодексу України задоволено. Заборонено відчуження нежитлової будівлі загальною площею 492,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро (Дніпропетровськ), вулиця Динамо, будинок 120.

10.08.2023 до канцелярії суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить: замінити стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц".

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку із укладанням договору відступлення права вимоги між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Айквітас" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц", до останнього перейшли всі права Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №CM-SME300/096/2006 від 28.11.2006 та всі права первісного кредитора за договором іпотеки №РM-SME300/096/2006 від 28.11.2006.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №904/10347/17 та призначено розгляд вказаної заяви на 21.08.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №904/10347/17. Замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц" з примусового виконання наказу у справі №904/10347/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміус" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

03.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від приватного виконавця Сивокозова О.М. надійшло подання (заява) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в якому він просить вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміус" (), право власності на яке не зареєстровано за ним в установленому законом порядку а саме на: нежитлову будівлю (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), що знаходиться за адресою: місто Дніпро, вулиця Динамо, будинок 120.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2025 прийнято до розгляду подання (заяву) Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України. Призначено подання до розгляду у судовому засіданні на 06.10.2025.

06.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від приватного виконавця надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В судове засідання приватний виконавець не з`явився.

Розглянувши матеріали подання, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких воно ґрунтується, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для його розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

За змістом статей 1, 3, 5 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Судом встановлено, що 07.09.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочато примусове виконання виконавчого документа - наказу №904/10347/17. Постанова про відкриття за вих. №4866, 4867 направлена сторонам виконавчого провадження. В межах виконання виконавчого провадження приватним виконавцем встановлено, що нерухоме майно, на яке необхідно звернути стягнення, боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Терміус" () не належить.

Копії матеріалів постанови про відкриття виконавчого провадження №72720389 долучено до матеріалів справи.

Вказаний об`єкт нерухомого майна є предметом іпотеки за договором іпотеки №РМ- SМЕ300/096/2006, укладеним 28.11.2006 в забезпечення зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №СМ-SМЕ300/096/2006, укладеним 28.11.2006 із ПАТ "ОТП Банк".

Проте, 16.08.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про реєстрацію права власності на спірну нежитлову будівлю за громадянином ОСОБА_3 . Підставою внесення запису вказано: договір купівлі-продажу №3 від 10.08.2018, видавник Товарна Біржа "Січеславська Правова". Тобто, іпотечне майно, а саме нежитлова будівля загальною площею 492,8кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вибула із власності боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміус", код 41656548, та станом на сьогоднішній день зареєстрована за ОСОБА_3 .

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина четверта статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Так, рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 25.06.2025, яке набрало законної сили 27.07.2025, у справі №932/9870/23 встановлено наступне.

28.11.2006 між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СМ-SМЕ300/096/2006, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 485000,00 доларів США.

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 28.11.2006 між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки №PM-SME300/096/2006, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко I.A., зареєстрований в реєстрі за №10792.

Предметом іпотеки за цим договором є нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: загальною площею 492,8кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

19.10.2016 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська розглянуто спір у справі №201/872/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зокрема, за кредитним договором №CM-SME300/096/2006 від 28.11.2007. За результатами розгляду вказаного спору Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська прийнято рішення, зокрема, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №CM-SME300/096/2006 від 28.11.2007 в сумі 207204,74доларів США.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (попередній кредитор та іпотекодержатель) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміус", треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 по справі №904/10347/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" задоволені в повному обсязі та, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю загальною площею 492,8кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Терміус".

06.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Айквітас" було укладено Договір Факторингу б/н від 06.12.2022 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і №СМ-SМЕ300/096/2006 від 28.11.2006.

06.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Айквітас" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц" було укладено договір Факторингу №Ф-05/2022 від 06.12.2022 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і №СМ-SМЕ300/096/2006 від 28.11.2006р.

22.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Айквітас" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц" було укладено договір відступлення права вимоги за договором іпотеки №РМ-SМЕ300/096/2006 від 28.11.2006.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц" перейшли всі права Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" щодо права вимоги та всі права первісного кредитора за договором іпотеки №РМ-SМЕ300/096/2006 від 28.11.2006.

Зважаючи на встановлені факти, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц" є іпотекодержателем за договором іпотеки №РМ-SМЕ300/096/2006 від 28.11.2006, предметом якої є нежитлова будівля, загальною площею 492,8кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відбувся перехід права власності, про що здійснено відповідний запис 327521434 підставою переходу права власності зазначено акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н виданий 13.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Терміус" та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу №3, виданого 10.08.2018 Товарною біржею "Січеславська, правова". Відомості до реєстру внесла реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В. Отже, зазначений договір не посвідчено нотаріально.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 25.06.2025 у справі №932/9870/23 позов задоволено частково.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц" до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміус", Державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Третяк Тетяни Василівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , Товарна біржа "Січеславська, Правова" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та відновлення становища, яке існувало до порушення права задоволено частково.

Застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину - договору купівлі-продажу №3 від 10.08.2018, у простій письмовій формі, посвідченого Товарною біржею "Січеславська, Правова", шляхом скасування державної реєстрації права власності (номер запису про право власності: 27521434) за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на нерухоме майно - нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Поновлено право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Терміус" (), зареєстроване 01.11.2017 державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації, Дніпропетровської області Замфіром Олегом Миколайовичем (номер запису про право власності: 23179447).

Проте господарським судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №446402228 від 06.10.2025 щодо об`єкту нерухомого майна нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) перебуває у власності ОСОБА_3 .

За змістом статті 331 Цивільного кодексу України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно статей 1, 3, 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Державній реєстрації прав підлягають, зокрема право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на майбутній об`єкт нерухомості.

Матеріалами справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Терміус" є власником нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), натомість самостійно не вчиняє дій, спрямованих на реєстрацію права власності на таку будівлю.

Відповідно до інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки: 446092230 від 02.10.2025 судом встановлено, що нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) не зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю "Терміус".

Частинами першою, третьою, четвертою статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, заставлений третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

У зв`язку з тим, що дана нежитлова будівля не зареєстрована в установленому порядку, у приватного виконавця виник обов`язок звернутися до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 частини другій статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконанням рішення суду завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян.

Судові гарантії законності виконавчого провадження та захисту прав його учасників полягають утому, що до юрисдикції суду віднесено вирішення низки питань, які мають значення для виконання рішень суду та інших юрисдикційних органів, зокрема, таким є питання про звернення стягнення па нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, ним Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувану предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувана про примусове виконання рішення.

Частиною першою статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт, нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно частини першої статті 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", завдання органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Відповідно частини четвертої статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно з абзацом третім частини другої статті 331 Цивільного кодексу України, якщо право власності на нерухоме мамію відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Водночас, у відповідності до пунктів 6.1 та 6.15 постанови Верховного Суду від 23.05.2019 по справі №922/3707/17, згідно з частиною четвертою статті 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Зі змісту наведених норм вбачається, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно не є підставою набуття таких прав, а є похідним від таких підстав юридичним фактом, який полягає в офіційному визнанні та підтвердженні державою па підставі правовстановлюючих документів вже набутого права та є елементом в юридичному складі (сукупності юридичних фактів), який призводить до виникнення речових прав.

Отже, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Терміус" є власником нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Динамо, буд. 120 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Проте, право власності не було зареєстровано у встановленому Законом порядку.

Оскільки боржником рішення суду в добровільному порядку не виконується, приватним виконавцем розпочато заходи примусового стягнення.

Судом встановлено, що приватним виконавцем проведені в повному обсязі виконавчі дії, спрямовані на виявлення коштів, рухомого майна боржника, на які можна звернути стягнення для погашення боргу відповідно до приписів Закону України "Про виконавче провадження".

У процесі здійснення виконавчого провадження встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, як і відсутні кошти на рахунках для погашення заборгованості; добровільно рішення суду боржник не виконує.

Наведені вище обставини в своїй сукупності свідчать про те, що спірне нерухоме майно на праві власності належить боржнику, проте таке право в установленому законом порядку не зареєстровано; як наслідок враховуючи вищенаведені положення Закону України "Про виконавче провадження" можливим є звернення стягнення на таке майно під час виконання судових рішень, а тому господарський суд задовольняє подання Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М.

Керуючись статтями 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Подання Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу задовольнити в повному обсязі.

2. На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/10347/17 від 03.09.2019 звернути стягнення на нерухоме майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміус" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 82Г, ідентифікаційний код 41656548), право власності на яке не зареєстровано за ним в установленому законом порядку а саме на нежитлову будівлю (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), що знаходиться за адресою: місто Дніпро, вулиця Динамо, будинок 120.

Ухвала набирає законної сили 06.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено: 06.10.2025.

Суддя В.О. Татарчук