РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.09.2025Справа № 910/4905/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягуар" про стягнення 1 619 147,41 грн., за участю представників: позивача - Онопрієнка О.П., відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 1 619 147,41 грн., з яких 994 941,55 грн. заборгованості, 526 061,15 грн. інфляційних втрат та 98 144,71 грн. 3% річних за Договором № 38/20 на виконання робіт баштовим краном на об`єкті: "Будівництво житлово-офісного комплексу з об`єктами торговельного та соціально-побутового призначення на проспекті Відрадному, 93/2 у Солом`янському районі міста Києва. V пусковий комплекс. Житловий будинок № 5" від 11.09.2020 року на підставі статей 509, 525-527, 546, 549, 610, 625, 882, 903 Цивільного кодексу України та статей 173, 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2025 року відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.05.2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 року викликано представників сторін на 12.06.2025 року у зв`язку з тим, що судове засідання 21.05.2025 року не відбулось.

У судовому засіданні 12.06.2025 року судом оголошено перерву у справі на 23.06.2025 року.

19.06.2025 року позивачем до суду подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.07.2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2025 року викликано представників сторін на 17.09.2025 року у зв`язку з тим, що судове засідання 13.08.2025 року не відбулось.

Судом враховано, що відповідач був належним чином повідомлений про дати, час та місце кожного судового засідання, що відбувалися у межах цієї справи, проте процесуальним правом на подання відзиву та заяв по суті справи не скористався.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.09.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" (позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ягуар" (відповідач, замовник) укладено Договір № 38/20 на виконання робіт баштовим краном на об`єкті: "Будівництво житлово-офісного комплексу з об`єктами торговельного та соціально-побутового призначення на проспекті Відрадному, 93/2 у Солом`янському районі міста Києва. V пусковий комплекс. Житловий будинок № 5" (Договір), відповідно до умов пункту 1.1 якого виконавець зобов`язаний виконувати роботи баштовим краном модифікації Jaso-110N, зав. № 0286, інв. №23, 2008 року виготовлення (Баштовий кран) на об`єкті: «Будівництво житлово-офісного комплексу з об`єктами торговельного та соціально-побутового призначення на проспекті Відрадному, 93/2 у Солом`янському районі міста Києва. V пусковий комплекс. Житловий будинок № 5» (Об`єкт), а замовник зобов`язаний прийняти та оплатити виконану роботу згідно з умовами даного Договору.

Відповідно до пункту 2.1 Договору замовник проводить оплату виконаних виконавцем робіт - відповідно до умов даного Договору.

Згідно з пунктом 3.1 Договору виконавець забезпечує будівництво об`єкту баштовим краном, згідно з погодженим з замовником ПВР.

Пунктом 4.1 Договору погоджено, що оплату виконаних виконавцем робіт замовник проводить по діючих цінах, які на період укладення Договору становлять: вартість 1 машино-години експлуатації Баштовим краном модифікації Jaso-110N в робочі дні, вихідні та святкові дні - 590,00 грн.; вартість монтажу Баштового крану модифікації Jaso-110N - 283 500,00 грн.; вартість демонтажу Баштового крану модифікації Jaso-110N - 121 500,00 грн.; До вартості монтажу-демонтажу Баштового крану включена вартість доставки та вивозу Баштового крану на об`єкт/з об`єкту робота автокрану: вартість одного підрощування башти крану модифікації Jaso-110N - 54 000,00 грн.; вартість постачання анкерної секції для Баштового крану модифікації Jaso-110N - 199 000,00 грн.

У відповідності до пункту 4.4 Договору оплата робіт виконавця проводиться на підставі актів виконаних робіт (наданих послуг), оформлених виконавцем по цінах згідно пунктом 4.1 Договору.

Згідно з пунктом 4.5 Договору замовник щомісячно після отримання Актів виконаних робіт протягом п`ятнадцяти календарних днів проводить оплату виконаних робіт за попередній місяць.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків по цьому Договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 6.1 Договору термін дії даного Договору встановлюється з дати його підписання до 31.10.2021 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по даному Договору.

Додатковою угодою № 3 від 29.06.2023 року до Договору сторони дійшли взаємної згоди внести зміни у пункт 6.1 Договору виклавши його у наступній редакції: « 6.1. Термін дії даного Договору з дати його підписання і до 30.06.2025 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по даному Договору.».

Поясненнями позивача, які викладені у позовній заяві, видатковою накладною № 131 від 30.09.2020 року, актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 4226 від 30.09.2020 року, № 4225 від 30.09.2020 року, № 4331 від 31.10.2020 року, № 4407 від 30.11.2020 року, № 4477 від 31.12.2020 року, № 4489 від 31.12.2020 року, № 35 від 31.01.2021 року, № 126 від 28.02.2021 року, № 159 від 31.03.2021 року, № 218 від 31.03.2021 року, № 296 від 30.04.2021 року, № 390 від 31.05.2021 року, № 480 від 30.06.2021 року, № 531 від 31.07.2021 року, № 568 від 31.07.2021 року, № 681 від 31.08.2021 року, № 788 від 30.09.2021 року, № 906 від 31.10.2021 року, № 986 від 30.11.2021 року, № 1107 від 31.12.2021 року, № 53 від 31.01.2022 року, № 180 від 23.02.2022 року, які підписані уповноваженими представниками сторін та копії яких міститься в матеріалах справи, підтверджується факт того, що позивачем на виконання умов Договору надано відповідачу обумовлені послуги на загальну суму 4 062 344,75 грн.

Відповідач частково оплатив отримані послуги за Договором на загальну суму 3 067 403,20 грн., що підтверджується наданими позивачем платіжними інструкціями, у зв`язку із чим, загальна сума заборгованості за Договором становить 994 941,55 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання з надання відповідачу обумовлених послуг, а відповідач в повному обсязі не виконав належним чином свої зобов`язання з оплати за отримані послуги у строки визначені Договором та на даний час має перед позивачем заборгованість в розмірі 994 941,55 грн.

Доказів оплати за отримані послуги у строк визначений умовами Договору відповідачем суду не надано.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 994 941,55 грн. заборгованості за отримані послуги за Договором обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати за надані послуги позивачем нараховано 526 061,15 грн. інфляційних втрат та 98 144,71 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позов в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат обґрунтований та підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовами Договору та вимогам закону.

Судовий збір відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягуар" (01013, місто Київ, вулиця Покільська, будинок 4-А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" (04209, місто Київ, вулиця Лебединська, будинок 2 літера А; ) 994 941 (дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот сорок одна) грн. 55 коп. заборгованості, 526 061 (п`ятсот двадцять шість тисяч шістдесят одна) грн. 15 коп. інфляційних втрат, 98 144 (дев`яносто вісім тисяч сто сорок чотири) грн. 71 коп. 3% річних та 19 429 (дев`ятнадцять тисяч чотириста двадцять дев`ять) грн. 77 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено 29.09.2025.

Суддя С.О. Чебикіна