ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2025 р. Справа № 914/2799/25

За позовом: Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів», м. Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про визнання незаконною і скасування ухвали Львівської міської ради від 20.02.2025; визнання укладеним договору оренди землі

Представники учасників справи не викликались

Встановив:

08.09.2025 на розгляд Господарського суду Львівської області через службу діловодства надійшла позовна заява Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів» до Львівської міської ради про визнання незаконною і скасування ухвали Львівської міської ради від 20.02.2025 № 6028 «Про поновлення ПГіТО «Автотехпослуги» строку оренди земельної ділянки на вул. І. Миколайчука, 32-38; визнання укладеним між Львівської міською радою та ПГіТО «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів договору оренди землі (земельної ділянки площею 0,3850 га з кадастровим номером :08:001:052, що розташована у м. Львові на вул. І. Миколайчука, 32-38) строком на 5 років.

Ухвалою суду від 15.09.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

01.10.2025 через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Дослідивши надані позивачем документи суд зазначає, що останнім не усунуто усіх недоліків, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 15.09.2025 суд зобов`язував позивача подати інформацію щодо найменування своєї електронної пошти, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача або вказівку на те, що такі дані відсутні та інформацію щодо відомостей наявності у нього або іншої сторони оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, надати докази про сплату судового збору та платіжну інструкцію в читабельній якості.

Проте, позивач не виконав вимог вказаної ухвали суду в повному обсязі, надавши лише докази про сплату судового збору відповідно до платіжної інструкції № 1009 від 02.09.2025 та саму платіжну інструкцію в читабельній якості.

Враховуючи наведене, позивачем не усунуто всіх виявлених судом недоліків позову.

Частиною 4 ст.13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання заяв та скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 року у справі "Мушта проти України").

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 25.12.97р. № 9-3П, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовної заяви та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відтак, закон встановлює імперативне правило, яке не допускає можливості відкриття провадження у справі у випадку неусунення недоліків, які містяться в ухвалі про залишення позову без руху.

Суд звертає увагу позивача на приписи ч. 8 ст. 174 ГПК України, згідно яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів» до Львівської міської ради про визнання незаконною і скасування ухвали Львівської міської ради від 20.02.2025; визнання укладеним договору оренди землі та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.