overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 4/5007/33-Б/11 (906/1518/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.

за участю представників:

відповідно до протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житом"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 30.01.2025

(Суддя - Костриця О.О.)

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2025

(Колегія суддів у складі: Тимошенко О.М. - головуючий, Василишин А.Р., Юрчук М.І.)

у справі № 4/5007/33-Б/11 (906/1518/20)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житом",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Дрім", Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Житомирського міського центру зайнятості, Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг", ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень", приватного нотаріуса Сєтака В.Я.,

про витребування майна, визнання права власності, скасування державної реєстрації та припинення права власності

в межах справи №4/5007/33-Б/11

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль"

Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житом" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Житомирської області від 30.01.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2025 у справі № 4/5007/33-Б/11 (906/1518/20) залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 918/1061/24(450/2433/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.

за участю представників:

відповідно до протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Рівненської області від 11.03.2025

(суддя Марач В.В.)

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025

(Колегія суддів у складі: Саврій В.А. - головуючий, Коломис В.В., Грязнов В.В.)

у справі №918/1061/24(450/2433/24)

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

про визнання удаваним попереднього договору, визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав та визнання майнових прав на квартиру

та зустрічним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири

Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Рівненської області від 11.03.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 у справі № 918/1061/24(450/2433/24) залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/36/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

за участі секретаря: Купрейчук С.П.,

за участі представників судового засідання відповідно протоколу судового засідання від 01.10.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.02.2025

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2025

у справі № 916/36/25

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверлог"

про відкриття провадження у справі про банкрутство,-

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.02.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі № 916/36/25 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 27/55(914/319/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.

за участю представників:

відповідно до протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Жовківської міської ради Львівського району Львівської області

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2025

(Колегія суддів у складі: Панова І.Ю. - головуюча, Матущак О.І., Скрипчук О.С.)

та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.08.2025

(Колегія суддів у складі: Панова І.Ю. - головуюча, Матущак О.І., Скрипчук О.С.)

у справі №27/55(914/319/24)

за позовом Жовківської міської ради Львівського району Львівської області

до Спільного українсько-німецького підприємства "Тристалко" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

третя, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ПП "Рома",

про припинення права користування земельною ділянкою

в межах справи № 27/55

за заявою Спільного українсько-німецького підприємства "Тристалко" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства "Тристалко" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю,-

Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Жовківської міської ради Львівського району Львівської області залишити без задоволення.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 у справі № 27/55(914/319/24) залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/1854/24(917/174/25)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

за участі секретаря: Купрейчук С.П.,

за участі представників судового засідання відповідно протоколу судового засідання від 01.10.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.03.2025

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.04.2025

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2025

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт"

про банкрутство,-

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області залишити без задоволення.

2. Ухвали Господарського суду Полтавської області від 04.03.2025, від 01.04.2025 щодо грошових вимог Головного управління ДПС у Полтавській області та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі №917/1854/24(917/174/25) залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29.09.2025 Справа № 917/1818/25

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГП Комплексні рішення", вул.Січеславська Набережна, 15а, м.Дніпро, 49000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький завод технічного вуглецю", вул.Свиштовська, 4, м.Кременчук, Полтавська область,39609

про стягнення 91 470,90грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГП Комплексні рішення" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про стягнення заборгованості за Договором поставки продукції № 12/37-24 від 05.04.2024 у розмірі 91 470,90грн., у т.ч. 70 942,01грн - інфляційні нарахування та 20 528,89грн. - 3% річних.

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 162, 164-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/.

7. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/.

9. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана: 29.09.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.09.2025 Справа № 917/1700/25

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовною заявою Фермерського господарства "Вламакс", вул. Молодіжна, 6, с. Калашники, Кременчуцький район, 39610

до Фермерського господарства "Ямал", пров. Затишний, 1, с. Комендантівка, Кременчуцький район, 39240

про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Фермерське господарство "Вламакс" звернулося з позовом до Фермерського господарства "Ямал", в якому просить: зобов`язати ФГ «Ямал» () звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,0200 га розташовану на земельній ділянці, що перебуває в користуванні ФГ «Вламакс» () площею 7,15 га кадастровий номер :00:001:0412 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, шляхом прибирання посіву та приведення самовільно зайнятої земельної ділянки розміром 1,0200 га до попереднього стану.

Ухвалою від 04.09.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме позивачу необхідно було надати суду докази сплати судового збору.

Ухвалу суду від 04.09.2025 було надіслано позивачу до його електронного кабінету. Дану ухвалу суду доставлено до електронного кабінету позивача 05.09.2025 о 17-09год.

Тобто, останній день строку для виконання вимог ухвали суду від 04.09.2025 року про залишення позовної заяви без руху, враховуючи вихідні дні, припадав на 15.09.2025 року.

Однак, у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що наявні у позовній заяві недоліки у визначений судом строк позивач не усунув, жодних заяв або клопотань щодо неможливості виконання вимог ухвали не надав, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 173, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фермерському господарству "Вламакс" позовну заяву від 01.09.2025 (вхід. № 1763/25) і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.09.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Г. Кльопов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
30.09.2025 Справа № 917/1147/25
Даний наказ виданий суддею Кльоповим І.Г. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 04.09.2025, яке набрало законної сили 25.09.2025.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 26.09.2028
Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
30.09.2025 Справа № 917/1155/25
Даний наказ виданий суддею Кльоповим І.Г. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 04.09.2025, яке набрало законної сили 25.09.2025.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 26.09.2028.
Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

30.09.2025 Справа № 917/1697/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-агро", вул.Глобинська, 2, м.Дніпро, 49005

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп", проспект Миру, 16А, м.Полтава, 36020

про зобов"язання вчинити дії

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-агро" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп" про зобов"язання повернути прийнятий на зберігання за Договором №ВЗ-01111/2021 про надання складських послуг від 01.11.2021 товар, а саме: карбамід (марка Б) у кількості 101,12 тон та сульфат амонію гранульований у кількості 988,05 тон.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.09.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 30.09.2025

18.09.2025 за вхід. № 12055 від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову.

30.09.2025 за вхід. № 12482 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою виконання завдання підготовчого провадження, враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 234 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 21.10.2025 на 11:15 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 33.

2. Запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано: 30.09.2025

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

30.09.2025 Справа № 917/1581/25

за позовною заявою Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру, вул.Соборності, 36, м.Полтава, 36000

до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод", вул. Панянка, 26, мПолтава, 36000

про стягнення грошових коштів

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про стягнення 4 100 670,00грн. безпідставно збережених коштів за період з 19.02.2019 до 31.07.2025

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.08.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 18.09.2025.

Ухвала господарського суду Полтавської області від 18.08.2025, що надсилалася відповідачеві рекомендованим листом на зазначену в позові та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань адресу повернулася до суду з поштовою відміткою "не правильна адреса".

З метою виконання завдання підготовчого провадження, враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 234 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 21.10.2025 на 11:30 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 33.

2. Запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано: 30.09.2025

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання постанови
29.09.2025 Справа № 917/1515/25
Даний наказ виданий суддею Кльоповим І.Г. на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2025, яка набрала законної сили 08.09.2025
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 09.09.2028
Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення та постанови
29.09.2025 Справа № 917/210/25
Даний наказ виданий суддею Кльоповим І.Г. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 20.05.2025 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2025, які набрали законної сили 20.08.2025.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 21.08.2028
Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання додаткового рішення та постанови
29.09.2025 Справа № 917/210/25
Даний наказ виданий суддею Кльоповим І.Г. на виконання додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 03.06.2025 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2025, які набрали законної сили 20.08.2025.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 21.08.2028
Суддя Кльопов І.Г.