ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025м. ДніпроСправа № 904/483/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» (49041, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Праці, буд. 2Т, )

до Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Жукова К.Д.

Представники:

від позивача: Лисенко С.Ю., адвокат (ордер серії АЕ № 1357926 від 05.02.2025)

від відповідача: Лозовська З.В., адвокат (ордер серії АР № 1257190 від 08.08.2025)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтенс» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо нерозгляду по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» від 13.12.2024 № 13/12-24 про передачу в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Промтенс» без зміни меж та цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:286:0049, площею 1,8205 га, цільове призначення 03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, для проєктування та будівництва багатофункціонального комплексу з готелем.

2. Зобов`язати Дніпровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» від 13.12.2024 № 13/12-24 про передачу в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Промтенс» без зміни меж та цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:286:0049, площею 1,8205 га, цільове призначення 03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, для проєктування та будівництва багатофункціонального комплексу з готелем та ухвалити рішення за результатами розгляду.

3. Зобов`язати Дніпровську міську раду прийняти рішення про передачу в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Промтенс» без зміни меж та цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:286:0049, площею 1,8205 га, цільове призначення 03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, для проєктування та будівництва багатофункціонального комплексу з готелем, із затвердженням умов передачі.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначає, що позивач звернувся до Дніпровської міської ради із заявою від 13.12.2024 № 13/12-24 (вх. № 36/2250 від 13.12.2024) про передачу земельної ділянки в оренду з метою належного оформлення прав на землю під об`єктом нерухомого майна. Проте на черговій сесії Дніпровської міської ради 29.01.2025 рішення, пов`язане з розглядом звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс», не приймалось, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі № 904/483/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Промтенс», що розгляд справи віднесено до юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2025 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс», скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 у справі № 904/483/25 та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недолік позовної заяви: зазначити предмет та підстави позовних вимог у справі № 160/5805/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

30 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків. Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтенс» указує, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі № 160/5805/25 задоволено заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Таким чином, позивач вважає, що відсутні обставини, які би не дозволяли суду відкрити провадження у справі, просить суд відкрити провадження у справі № 904/483/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. До заяви про усунення недоліків позивач долучив ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі № 160/5805/25.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 904/483/25 та призначено підготовче засідання на 20.05.2025 об 11:30 год.

16 травня 2025 року до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Дніпровська міська рада заперечує проти позову та просить відмовити в повному обсязі в задоволенні позовної заяви.

20 травня 2025 року до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 904/483/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/3534/24 (904/6234/23) за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаін» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» про визнання правочину недійсним.

У підготовчому засіданні 20.05.2025 оголошено перерву до 05.06.2025 о 10:00 год.

30 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла відповідь на відзив. Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтенс» не погоджується з доводами відповідача, наполягає на порушенні його права на отримання земельної ділянки в оренду та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У підготовчому засіданні 05.06.2025 оголошено перерву до 10.06.2025 о 12:30 год.

09 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпровської міської ради надійшли заперечення на відповідь на відзив. Відповідач наполягає на відсутності порушеного права позивача та просить відмовити в повному обсязі в задоволенні позову.

10 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» надійшли додаткові пояснення, в яких позивач заперечує проти зупинення провадження та просить суд відмовити в задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про зупинення провадження у справі № 904/483/25.

У підготовчому засіданні 10.06.2025 оголошено перерву до 26.06.2025 о 10:30 год.

19 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких Дніпровська міська рада заперечує проти доводів Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс», викладених у додаткових поясненнях позивача, просить зупинити провадження у справі №904/483/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/3534/24 (904/6234/23).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 відмовлено в задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про зупинення провадження у справі №904/483/25, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, закрито підготовче провадження у справі № 904/483/25 та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 07.08.2025 о 10:00 год.

У судовому засіданні 07.08.2025 заслухано вступні слова представників сторін та оголошено перерву до 26.08.2025 об 11:00 год.

22 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшли додаткові пояснення. Дніпровська міська рада звертає увагу, що на земельній ділянці з кадастровим номером :03:286:0049 розташований об`єкт нерухомого майна, який належить до будівель для конторських та адміністративних цілей. Однак Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтенс» планує змінити функціональне призначення об`єкта нерухомості та збудувати багатофункціональний комплекс з готелем, тобто заявлена мета виходить за межі обслуговування існуючої нерухомості та підпадає під нове будівництво, що вимагає проведення земельних торгів.

У судовому засіданні 26.08.2025 оглянуто оригінали доказів, долучених сторонами до матеріалів справи, установлено, що копії оглянутих у судовому засіданні документів наявні в матеріалах справи, оголошено перерву до 09.09.2025 о 12:00 год.

09 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшли додаткові пояснення. Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтенс» зазначає, що лист Дніпровської міської ради від 03.01.2025 № 7/9-2 не містить жодного речення серед підстав для відмови в заяві позивача, крім неповного пакета поданих документів. Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтенс» наводить приклади рішень відповідача, в яких, як вважає позивач, при передачі земельних ділянок в оренду відбулась їх зміна цільового призначення.

У судовому засіданні 09.09.2025 оголошено перерву до 25.09.2025 о 12:30 год.

22 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпровської міської ради надійшли додаткові пояснення. Відповідач вважає, що наведені позивачем рішення Дніпровської міської ради є нерелевантними до справи № 904/483/25, оскільки в цих рішеннях розглядались питання затвердження проєкту землеустрою та зміни цільового призначення земельних ділянок, передання земельної ділянки в оренду за іншим кодом класифікатора виду цільового призначення земельної ділянки, зміни сторони в договорі оренди земельної ділянки. Відповідач вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтенс» ігнорує вимоги ч. 2 ст. 124 та абз. 2 ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України шляхом ініціювання укладення договору оренди на позаконкурсних засадах не з метою обслуговування та експлуатації вже існуючих об`єктів нерухомого майна, а з намірами зміни функціонального призначення об`єкта нерухомості, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :03:286:0049, що є прямим порушенням норм чинного законодавства.

25 вересня 2025 року представник позивача, присутній у залі суду, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представниця Дніпровської міської ради, присутня в залі суду, заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ураховуючи предмет та підстави позову в даній справі, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

У порядку абз. 1 ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 25.09.2025 проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Дослідивши подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування в даній справі є обставини звернення позивача до відповідача із заявою про передачу земельної ділянки в оренду, результати розгляду цієї заяви, дотримання відповідачем законодавчо встановлених вимог під час розгляду заяви позивача.

13 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтенс» звернулось до Дніпровської міської ради із заявою № 13/12-24 про передачу земельної ділянки в оренду. Указана заява зареєстрована Дніпровською міською радою 13.12.2024 за вх. № 36/2250 (т. 1, а.с. 12).

У заяві позивач просив розглянути клопотання на пленарному засіданні ради та прийняти рішення про передачу в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Промтенс» () без зміни меж та цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:286:0049, площею 1,8205 га, цільове призначення 03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, для проєктування та будівництва багатофункціонального комплексу з готелем.

До вказаної заяви позивач долучив такі документи (т. 1, а.с. 13-84):

1. Копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс».

2. Копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс».

3. Копію наказу про призначення директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс».

4. Копію договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.09.2023, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренком Р.О.

5. Копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підтвердження реєстрації права власності Дніпровської міської ради на земельну ділянку та права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» на об`єкт нерухомого майна.

6. Копію технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна.

7. Копію інформаційної довідки з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером :03:286:0049, площею 1,8205 га.

8. Графічні матеріали, на яких зазначено місце розташування земельної ділянки з кадастровим номером :03:286:0049, площею 1,8205 га.

Позивач, посилаючись на ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, очікував прийняття Дніпровською міською радою рішення за результатом розгляду поданої заяви.

Проте Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтенс» указує, що на 62 черговій сесії Дніпровської міської ради VIII скликання, яка відбулась 29.01.2025 (т. 1, а.с. 93-102), жодного рішення, пов`язаного з результатом розгляду звернення позивача не приймалось (відсутність рішення або проєкту рішення Дніпровської міської ради про надання або відмову в наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «Промтенс» в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :03:286:0049, площею 1,8205 га), що свідчить про протиправну бездіяльність Дніпровської міської ради.

Позивач зазначає, що станом на дату подання позовної заяви Дніпровською міською радою не прийнято відповідного рішення про надання або відмову в наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «Промтенс» вищевказаної земельної ділянки згідно з поданою заявою у визначений законом строк та в установленому порядку, що стало причиною виникнення спору та звернення з позовом до суду.

Відповідач не погоджується з доводами позивача, що вищезазначена заява (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» не розглянута у визначений законом строк та в установленому порядку. Повідомляє, що Дніпровська міська рада розглянула заяву позивача № 13/12-24 від 13.12.2024 (вх. № 36/2250 від 13.12.2024) та направила Товариству з обмеженою відповідальністю «Промтенс» лист-відповідь № 7/9-2 від 03.01.2025 «Про розгляд клопотання» (т.1, а.с. 223).

У вказаному листі-відповіді повідомлено, що долучений до клопотання пакет документів є неповним, тому додатково необхідно надати:

- план земельної ділянки до рішення міської ради, що забезпечує чітке відображення всіх елементів та написів, що містить графічне зображення земельної ділянки із зазначенням місця розташування її меж, контурів об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці;

- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку;

- копію технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна в повному обсязі та в придатному для читання стані;

- акт обстеження земельної ділянки (на виконання рішення міської ради від 02.02.2011 №217/8 «Про обстеження стану земельних ділянок у м. Дніпропетровську», рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.06.2014 № 321 «Про обстеження стану земельних ділянок у м. Дніпропетровську»).

У листі-відповіді також повідомлено, що на підставі рішення міської ради від 20.03.2024 №57/48 «Про внесення змін до рішення міської ради від 19.10.2022 № 52/28 «Про затвердження Положення про департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради» Департамент по роботі з активами уповноважено від імені міської ради приймати рішення про відмову в задоволенні клопотання, яке викладається у формі листа.

Ураховуючи вищезазначене, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради відмовив у задоволенні клопотання від 13.12.2024 вх. № 36/2250.

Відповідач повідомляє, що позивач указані документи Дніпровській міській раді не надав.

На думку відповідача, вищевикладене спростовує доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» щодо протиправної бездіяльності Дніпровської міської ради.

Також відповідач заперечує щодо позовної вимоги про зобов`язання прийняти рішення про передачу земельної ділянки в оренду. Зазначає, що суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції такого органу, та не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один із правомірних варіантів поведінки. Дніпровська міська рада наголошує, що суд не може вирішувати питання, віднесені до компетенції органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, зокрема, про передачу земельних ділянок у постійне користування, оренду, укладення чи поновлення договору оренди земельної ділянки, зміну цільового призначення землі. Отже, суди не можуть підміняти інші органи влади та зобов`язувати уповноважений орган прийняти рішення визначеного судом змісту.

Позивач указує, що виключно рішенням відповідача вирішуються питання регулювання земельних відносин, у тому числі надання земельної ділянки в оренду або відмова в її наданні. Однак рішення Дніпровської міської ради про надання земельної ділянки в оренду або відмову в її наданні не може оформлятись листом у відповідь на клопотання заявника, а повинно оформлятись розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі рішення відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтенс» наполягає, що відсутність належним чином оформленого рішення Дніпровської міської ради про надання земельної ділянки в оренду позивачу або відмову в її наданні свідчить, що відповідач не прийняв жодного рішення, яке він уповноважений та зобов`язаний прийняти, тому допустив бездіяльність, яка порушила майнові права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно з п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

На підставі ч. 11 ст. 120 Земельного кодексу України, якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування із заявою про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу.

Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов`язаний передати земельну ділянку у власність або користування набувачу в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пропущення строку подання заяви, зазначеного в абзаці першому цієї частини, не може бути підставою для відмови набувачу (власнику) такого об`єкта у передачі йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Таким чином, Дніпровська міська рада наділена повноваженнями щодо передачі земельної ділянки у власність або в користування із земель комунальної власності.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

На підставі абз. 5 ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Згідно з абз. 4 ч. 12 ст. 123 Земельного кодексу України рішенням про надання земельної ділянки у користування здійснюється надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат лісогосподарського виробництва.

Відповідно до ч. 16 ст. 123 Земельного кодексу України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення заяви без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно з ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, способом волевиявлення сільської, селищної, міської ради, яка здійснює право власності від імені певної територіальної громади, є прийняття сесією такої ради рішення.

Акт державного чи іншого органу це юридична форма рішення цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує відповідні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовані ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні. Нормативний акт це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права та обов`язки лише в того суб`єкта (чи визначеного певного кола суб`єктів), якому вони адресовані.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

На підставі ч. 5 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а для розгляду питань щодо:

надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, відведення земельних ділянок (крім випадків, передбачених абзацом третім цієї частини) не менше одного разу на місяць;

передачі земельних ділянок у користування для розгортання, експлуатації електронних комунікаційних мереж постачальникам електронних комунікаційних мереж та/або послуг, які відповідно до Закону України «Про електронні комунікації» внесені до реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг; передачі земельних ділянок у користування для розміщення лінійних об`єктів енергетичної інфраструктури, трубопроводів, інших лінійних комунікацій; розроблення та затвердження документації із землеустрою з метою такої передачі; проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок з метою такої передачі не менше одного разу на два тижні (за наявності поданих до відповідної ради заяв).

Таким чином, чинним законодавством України не передбачено право органу місцевого самоврядування змінювати встановлену законом періодичність проведення сесій рад один раз на місяць у випадку надходження на розгляд до ради документів із питань відведення земельних ділянок.

Як установив суд, позивач звернувся до відповідача із заявою № 13/12-24 від 13.12.2024 (вх.№ 36/2250 від 13.12.2024) про передачу земельної ділянки в оренду (т. 1, а.с. 12), у якій просив розглянути клопотання на пленарному засіданні ради та прийняти рішення про передачу в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Промтенс» () без зміни меж та цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:286:0049, площею 1,8205 га, цільове призначення 03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, для проєктування та будівництва багатофункціонального комплексу з готелем.

До вказаної заяви позивач долучив такі документи (т. 1, а.с. 13-84):

1. Копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс».

2. Копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс».

3. Копію наказу про призначення директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс».

4. Копію договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.09.2023, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренком Р.О.

5. Копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підтвердження реєстрації права власності Дніпровської міської ради на земельну ділянку та права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» на об`єкт нерухомого майна.

6. Копію технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна.

7. Копію інформаційної довідки з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером :03:286:0049, площею 1,8205 га.

8. Графічні матеріали, на яких зазначено місце розташування земельної ділянки з кадастровим номером :03:286:0049, площею 1,8205 га.

Згідно з інформаційною довідкою № 407880623 від 12.12.2024 (т. 1, а.с. 28-30) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером :03:286:0049 площею 1,8205 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) з 22.09.2023 зареєстрована на праві власності за територіальною громадою в особі Дніпровської міської ради; на вказаній земельній ділянці за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 12 розташований комплекс об`єктів нерухомого майна загальною площею 10 674,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020), який з 21.09.2023 зареєстрований на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтенс».

Відповідно до витягів № НВ-023 від 17.04.2023, № НВ-024 від 22.11.2024, № НВ-025 від 06.06.2025 (т. 1, а.с. 87-89; т. 2, а.с. 7-12в) з Державного земельного кадастру про земельну ділянку категорія земельної ділянки з кадастровим номером :03:286:0049 за місцезнаходженням: Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп.Карла Маркса (після перейменування - Дмитра Яворницького), 12 землі історико-культурного призначення, цільове призначення 03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю. пов`язаною з отриманням прибутку.

Порядок передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, юридичним особам з метою їх подальшого використання за цільовим призначенням установлено ст. 123 Земельного кодексу України.

Чинним законодавством України не передбачено право визначених у абз. 1 ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України суб`єктів владних повноважень відступати від положень абз. 5 ч. 1 ст.123 цього Кодексу.

Відповідач листом № 7/9-2 від 03.01.2025 «Про розгляд клопотання» (т. 1, а.с. 223) визнав поданий разом із заявою позивача № 13/12-24 від 13.12.2024 (вх. № 36/2250 від 13.12.2024) про передачу земельної ділянки в оренду (т. 1, а.с. 12) пакет документів неповним та додатково просив надати:

- план земельної ділянки до рішення міської ради, що забезпечує чітке відображення всіх елементів та написів, що містить графічне зображення земельної ділянки із зазначенням місця розташування її меж, контурів об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці;

- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку;

- копію технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна в повному обсязі та в придатному для читання стані;

- акт обстеження земельної ділянки (на виконання рішення міської ради від 02.02.2011 №217/8 «Про обстеження стану земельних ділянок у м. Дніпропетровську», рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.06.2014 № 321 «Про обстеження стану земельних ділянок у м. Дніпропетровську»).

Крім того, в листі № 7/9-2 від 03.01.2025 «Про розгляд клопотання» вказано, що Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради відмовляє в задоволенні клопотання від 13.12.2024 вх. № 36/2250.

Посилання відповідача на здійснене ним делегування частини своїх повноважень щодо виконання певних функцій під час підготовки документів для вирішення земельних питань на сесії Дніпровської міської ради щодо розпорядження земельними ділянками комунальної форми власності в частині передачі земельних ділянок в оренду не звільняє відповідача від виконання покладених законодавством обов`язків у цій сфері.

Чинним законодавством України передбачено повноваження та встановлено обов`язки саме такого органу місцевого самоврядування, як міська рада, приймати рішення про передачу в оренду земельних ділянок комунальної форми власності і не передбачено права відповідача делегувати ці повноваження іншим органам місцевого самоврядування, зокрема, Департаменту по роботі з активами.

Дніпровська міська рада, як компетентний орган щодо вирішення земельних питань, повинна організувати співпрацю її структурних підрозділів так, щоби належним чином та в установлені строки виконувати покладені законом обов`язки та не порушувати при цьому права громадян та юридичних осіб у частині отримання в користування земель комунальної форми власності.

Отже, в місячний строк з дати реєстрації заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» № 13/12-24 від 13.12.2024 (вх. № 36/2250 від 13.12.2024) відповідач за результатами розгляду зазначеного звернення не прийняв рішення, чим порушив вимоги абз. 2 ч. 11 ст. 120 Земельного кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 20.08.2025 у справі № 910/12093/24.

Крім того, якщо на земельній ділянці державної або комунальної власності розташовані об`єкти нерухомого майна, які знаходяться у приватній власності, то земельна ділянка не може бути передана її власником у користування будь-кому, крім власника таких об`єктів.

Такий правовий висновок сформульовано в п. 6.20 постанови Верховного Суду від 13.09.2023 у справі № 918/1132/22, п. 4.23 постанови Верховного Суду від 20.11.2024 у справі №917/1938/23, а також у постанові судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2025 у справі № 904/186/23.

Суд указує, що в матеріалах справи № 904/483/25 відсутнє будь-яке рішення Дніпровської міської ради за результатами розгляду заяви позивача № 13/12-24 від 13.12.2024 (вх. № 36/2250 від 13.12.2024) про передачу земельної ділянки в оренду.

Недотримання відповідачем визначеного чинним законодавством України обов`язку з розгляду в установленому законом порядку заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» є порушенням Дніпровською міською радою реалізації її повноважень у сфері регулювання земельних правовідносин.

Ураховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що відсутність належним чином оформленого рішення відповідача про передачу в оренду земельної ділянки за результатами розгляду заяви позивача свідчить про те, що Дніпровська міська рада не прийняла жодного рішення з числа тих, які вона повинна прийняти за законом. Таким чином, має місце протиправна бездіяльність відповідача з цього приводу.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Дніпровської міської ради прийняти рішення про передачу в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Промтенс» без зміни меж та цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:286:0049, площею 1,8205 га, цільове призначення 03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, для проєктування та будівництва багатофункціонального комплексу з готелем, із затвердженням умов передачі, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

За правовим висновком, викладеним у п. 8.54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.01.2022 у справі № 910/10784/16, спосіб захисту порушеного права повинен бути таким, що найефективніше захищає або відновляє порушене право позивача, тобто повинен бути належним. Належний спосіб захисту повинен гарантувати особі повне відновлення порушеного права та/або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Суд звертає увагу на усталену практику Великої Палати Верховного Суду (п. 6.21 постанови від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, п. 54 постанови від 02.02.2021 у справі № 925/642/19, п. 99 постанови від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19, п. 76 постанови від 22.06.2021 у справі №200/606/18, п. 155 постанови від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц), за якої обрання позивачем неналежного або неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові незалежно від інших встановлених судом обставин.

За правовим висновком, викладеним у п. 40 постанови Верховного Суду від 15.02.2023 у справі № 911/1770/21, за відмови органу місцевого самоврядування в передачі в оренду земельної ділянки, на якій розміщено об`єкти нерухомості позивача, належним способом захисту його права є звернення з позовом про визнання укладеним договору оренди щодо зазначеної земельної ділянки з одночасним оскарженням відповідних рішень, дій ради, які стосуються спірної земельної ділянки.

Таким чином, позовна вимога про зобов`язання Дніпровської міської ради прийняти рішення про передачу в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Промтенс» без зміни меж та цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:286:0049, площею 1,8205 га, цільове призначення 03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, для проєктування та будівництва багатофункціонального комплексу з готелем, із затвердженням умов передачі, є неналежним способом судового захисту.

При цьому суд вважає за необхідне забезпечити захист порушеного права позивача шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нерозгляду по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» від 13.12.2024 № 13/12-24 (вх. № 36/2250 від 13.12.2024) про передачу земельної ділянки в оренду, зобов`язання Дніпровської міської ради на найближчому пленарному засіданні (сесії) розглянути заяву позивача від 13.12.2024 № 13/12-24 (вх. № 36/2250 від 13.12.2024) про передачу в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Промтенс» без зміни меж та цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:286:0049, площею 1,8205 га, цільове призначення 03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, та прийняти рішення за результатами розгляду заяви позивача від 13.12.2024 № 13/12-24 (вх. № 36/2250 від 13.12.2024) про передачу земельної ділянки в оренду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч.ч. 1, 3 ст. 74, ст. 76, ч. 1 ст. 77, ст. 78 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Отже, обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену у процесуальному законодавстві міру належної поведінки особи, яка бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає у правовідносинах, у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, що мають значення для справи.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи фактичні обставини справи та вищенаведені норми законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не спростовано відповідачем.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на Дніпровську міську раду в сумі 4 844,80 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, у зв`язку із задоволенням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 у справі № 904/483/25, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2422,40грн також покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо нерозгляду по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» від 13.12.2024 № 13/12-24 (вх.№36/2250 від 13.12.2024) про передачу земельної ділянки в оренду.

3. Зобов`язати Дніпровську міську раду (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, буд. 75, ) на найближчому пленарному засіданні (сесії) розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» (49041, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Праці, буд. 2Т, ) від 13.12.2024 № 13/12-24 (вх. № 36/2250 від 13.12.2024) про передачу в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Промтенс» без зміни меж та цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:286:0049, площею 1,8205 га, цільове призначення 03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, та прийняти рішення за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» від 13.12.2024 № 13/12-24 (вх. № 36/2250 від 13.12.2024) про передачу земельної ділянки в оренду.

4. Стягнути з Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, буд. 75, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» (49041, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп.Праці, буд. 2Т, ) судовий збір за подання позовної заяви в сумі 4 844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок) та судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

5. У задоволенні решти позовної заяви відмовити.

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 06.10.2025.

Суддя В.О. Дичко