overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

30.09.2025Справа № 910/8884/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря судового засідання Петькун Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Девлайт" (76019, вул. Крайківського, буд.1Б, оф. 304,м. Івано-Франківськ,Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" (01001, пл. Спортивна, буд.1А,м. Київ, )

про стягнення 3 571 392,74 грн

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Девлайт" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" (далі - відповідач) про стягнення 3 571 392,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором №04-22 від 30.03.2022 відповідач в обумовлений строк не здійснив повну та своєчасну оплату виконаних робіт, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 3 571 392,74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2025 суддя Ягічева Н.І. відкрила провадження по справі та призначила підготовче засідання на 02.09.2025.

08.08.2025 в системі "Електронний суд" відповідачем сформовано відзив на позовну заяву.

11.08.2025 в системі "Електронний суд" позивачем сформовано відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2025 призначено розгляд справи на 30.09.2025.

30.09.2025 в системі "Електронний суд" відповідачем сформовано клопотання про перенесення розгляду справи.

У судовому засіданні 30.09.2025 протокольною ухвалою відповідачу відмовлено у перенесенні розгляду справи.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні 30.09.2025 вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі № 910/8884/25 та призначити розгляд справи по суті на 28.10.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати у судове засідання представників сторін.

3.Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2025Справа № 910/12025/25

Суддя Господарського суду міста Києва Гумега О.В., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (Україна, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ КИЧЕНКО ЛІЛІЇ ГЕННАДІЇВНИ ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за Кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" № 82 від 13.11.2023 року станом на 16.09.2025 включно в розмірі 91 878,13 грн, з яких: 72 095,33 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 28 211,22 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 43 884,11 грн, та 19 782,8 грн простроченої заборгованості за комісією, та витрат зі сплати судового збору у розмірі 302,8 грн.

УСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (далі - заявник, АТ "ПУМБ") звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ КИЧЕНКО ЛІЛІЇ ГЕННАДІЇВНИ заборгованості за Кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" № 82 від 13.11.2023 року станом на 16.09.2025 включно в розмірі 91 878,13 грн, з яких: 72 095,33 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 28 211,22 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 43 884,11 грн, та 19 782,8 грн простроченої заборгованості за комісією, та витрат зі сплати судового збору у розмірі 302,8 грн.

25.09.2025 до Господарського суду міста Києва від представника АТ "ПУМБ" Бойченка Дениса Олександровича надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду № б/н від 25.09.2025, відповідно до якого заявник просить суд залишити без розгляду заяву АТ "ПУМБ" про видачу судового наказу щодо стягнення 91 878,13 грн з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ КИЧЕНКО ЛІЛІЇ ГЕННАДІЇВНИ у зв`язку з з неправильно обраної підсудністю вказаної заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 150 ГПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що до розгляду судом заяви про видачу судового наказу заявник подав клопотання про залишення заяви без розгляду, яке за своїм змістом свідчить про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд повертає заявнику заяву про видачу судового наказу.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що оскільки заява про видачу судового наказу була подана з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", заявнику буде надіслана лише дана ухвала суду.

Керуючись ст. 150, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ КИЧЕНКО ЛІЛІЇ ГЕННАДІЇВНИ заборгованості в розмірі 91 878,13 грн та додані до заяви документи - повернути заявнику.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.10.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2025Справа № 910/3156/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Кернел Україна" про розстрочення виконання рішення по справі у справі

за позовом Київського обласного центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Кернел Україна"

про стягнення 249 999,99 грн.

Представники сторін: не викликались;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі № 910/3156/25 позовні вимоги задоволено повністю

12.06.2025 на виконання вищезазначених рішень Господарським судом міста Києва видано судові накази.

В системі "Електронний суд" 30.09.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Зе кернел Україна" сформовано заяву про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у даній справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За вищевказаних обставин, керуючись ст. 234, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Кернел Україна" про розстрочення виконання рішення призначити у судовому засіданні, яке відбудеться 14.10.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Наталія Ягічева
УХВАЛА

м. Київ

02.10.2025Справа № 910/1615/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши скаргу ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ОЛЕКСАНДРІВСЬКЕ 2020» на бездіяльність державного виконавця, у справі №910/1615/24 за позовом Фермерського господарства «Олександрівське 2020» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа - Лізинг Україна» про стягнення 6555204,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 до Господарського суду міста Києва від ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ОЛЕКСАНДРІВСЬКЕ 2020» надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустама Рахматовича.

Розглянувши вказану скаргу подану Комунальним підприємством «Київський метрополітен» у справі 9101615/24, суд дійшов такого висновку.

За приписами ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні за участю представників стягувача, боржника та державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустама Рахматовича

Керуючись статтею ч.2 ст.232, 233, 234, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання на 14.10.25 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

Викликати для участі у судовому засіданні представників стягувача та боржників, а також державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустама Рахматовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 02.10.2025

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2025Справа № 910/11748/25

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-СОЯ" (34725,вул. Корецька, буд. 19Б,с. Великі Межирічі,Рівненський р-н, Рівненська обл., )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДИМІВКА" (01024, вул. Велика Васильківська, буд.9/2, прим.18,м. Київ, )

про стягнення 2 829 926,56 грн

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-СОЯ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДИМІВКА" (далі - відповідач) про стягнення 2 829 926,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором поставки сільськогосподарської продукції №03/03/25 від 03.03.2024 відповідач в обумовлений строк не здійснив повну та своєчасну оплату поставленого товару, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 2 337 320,28 грн, а також обов`язок сплатити на користь позивача 31 890,00 грн 3% річних, 165 757,63 грн пені, 233 732,02 грн штрафу та 61 226,63 грн інфляційних втрат.

30.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача (Троянчук Д.М.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі «EasyCon» (далі - Заява).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказану вище Заяву суд дійшов висновку, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи за участю представника позивача у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

3. Повідомити представника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.10.2025Справа № 910/3422/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової М.Є.

за участю секретаря судового засідання: Лобок К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОВАГРОІНВЕСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еншурія Оперейшнз Україна"

про розірвання договору та стягнення збитків.

Представники учасники справи:

Від позивача: Бітківський В.М.;

Від відповідача: Мірвода А.М.;

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 232 - 233, 237 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "ПРОВАГРОІНВЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еншурія Оперейшнз Україна" про розірвання договору та стягнення збитків відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Літвінова М.Є.
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 ГПК України, суд
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяСергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _________________________________________________
СуддяСергій Миколайович Мудрий
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2025Справа № 910/7045/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНІК-ВІНЬКІВЦІ"

до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

про стягнення 7 104 478,58 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код: 00100227) як третю особу у справі №910/7045/25 про судове засідання з розгляду справи по суті 16.10.25 о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

про повідомлення і виклик

м. Київ

01.10.2025Справа № 910/10889/25

Господарський суд міста Києва у складі судді М.О. Лиськова, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/10889/25

За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

(01044, місто Київ, вул.Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 04633423)

До Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-водиця"

(08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, будинок 63; ідентифікаційний код 00849296)

Про стягнення 121 004 642,41 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-водиця"

(08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, будинок 63; ідентифікаційний код 00849296)

про відкладення підготовчого засідання на 15.10.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

29.09.2025Справа № 910/9032/25
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

За позовом Commodity General Trading USA, LLS (3400 NE 192 Стріт, офіс 1211, Маямі, FL33180, США)
доКомандування сил логістики Збройних сил України (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 28-а)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "МТА Сервіс ЛТД"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новолог"

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеська обласна державна (військова) адміністрація

провизнання недійсним договору
ПОВІДОМЛЯЄ:

У підготовчому засіданні 29.09.2025 судом оголошено перерву на 20.10.25 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2025Справа № 910/5346/20
Суддя Мандриченко О.В., розглянувши заяву Пенсійного фонду України

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;

За матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют-клімат";

до Пенсійного фонду України;

про стягнення 4 181 030,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Пенсійного фонду України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/5346/20.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заяву Пенсійного фонду України необхідно повернути, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У той же час, із поданих матеріалів вбачається, що заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню із доданими до неї документами не була направлена іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, відповідно до вищевикладеного, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Пенсійного фонду України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Олександр Мандриченко