ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/366/22 (904/3272/25)

За позовом КЖРЕВП Бабушкінського району міста Дніпропетровська

до відповідача: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара, м. Дніпро

про покладення субсидіарної відповідальності

в межах справи №904/366/22

за заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м Дніпро

до боржника Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району міста Дніпропетровська, м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Від позивача: Павлова Ю.М., ліквідатор КЖРЕВП Бабушкінського району міста Дніпропетровська;

Від відповідача: Іорданов К.І., адвокат;

Від відповідача: Костюченко О.Т., представник;

Від третьої особи-1: не з`явився;

Від третьої особи-2: не з`явився;

Від третьої особи-3: не з`явився;

Від третьої особи-4: Гордієнко Т.О., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор КЖРЕВП Бабушкінського району міста Дніпропетровська арбітражна керуюча Павлова Юлія Михайлівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою (позовною заявою) до Дніпровської міської ради про покладення субсидіарної відповідальності, відповідно до якої просить зокрема суд:

- стягнути з Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ) на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району міста Дніпропетровська Україна, (49030, м. Дніпро, вул. Центральна, будинок 2/4, ) суму не погашених грошових вимог в розмірі 4 229 461, 95 грн., що складаються з грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в розмірі 2 034 643, 43 грн., грошових вимог Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара в розмірі 1 550 468, 52 грн., витрат на проведення ліквідаційних дій сплачених Акціонерним Товариством "ДЕТЕК Дніпровські електромережі".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано 18.06.2025 судді Мартинюку С.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2025 прийнято заяву (позовну заяву) до розгляду в межах справи №904/366/22 про банкрутство КЖРЕВП Бабушкінського району міста Дніпропетровська. Відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання на 14.07.2025.

03.07.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання та клопотання про перехід справи зі спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального провадження.

08.07.2025 до суду через систему "Електронний суд" від Дніпровської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

10.07.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2025 клопотання позивача (вх.№28813/25 від 03.07.2025) про перехід в загальне позовне провадження задоволено. Постановлено про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/366/22 (904/3272/25) за правилами загального позовного провадження. Розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 29.07.2025.

28.07.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

29.07.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заяви про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 29.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкласти підготовче засідання на 08.09.2025.

13.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

02.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від третьої особи-2 надійшли пояснення щодо позовної заяви про покладення субсидіарної відповідальності на Дніпровську міську раду.

03.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на клопотання Дніпровської міської ради.

08.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив від 25.07.2025; письмові пояснення щодо заперечень ліквідатора на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та заперечення на письмові пояснення третьої особи - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

08.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на письмові пояснення Дніпровської міської ради та письмові пояснення у справі.

Ухвалою господарського суду від 08.09.2025 у задоволенні клопотання відповідача (вх. номер суду 35291/25 від 13.08.2025) про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено. Усне клопотання ліквідатора КЖРЕВП Бабушкінського району міста Дніпропетровська арбітражної керуючої Павлової Юлії Михайлівни про витребування документів задоволено. Відкладено підготовче засідання на 06.10.2025.

03.10.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

03.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" від третьої особи-4 надійшли письмові пояснення.

06.10.2025 у судовому засіданні позивачем заявлено усне клопотання з процесуальних питань, відповідно до якого позивач просив суд відкласти судове засідання з розгляду справи та надати можливість ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення прав учасників провадження по справі, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути справу у розумний строк.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 13.10.2025 о 09:45 год.

2. Провести судове засідання, яке відбудеться 13.10.2025 о 09:45 год. за участю представника Дніпровської міської ради - адвоката Іорданова К.І. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505.

4. Інструкція користувача Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС знаходиться за вебпосланням: https://vkz.court.gov.ua/site/manual.

5. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

6. Роз`яснити учаснику відеоконференції, представнику Дніпровської міської ради - адвокату Іорданову К.І., що для участі в судовому засіданні йому необхідно:- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 06.10.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Мартинюк