ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

"29" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2945/23

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.,

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідачів:

- товариства з обмеженою відповідальністю «Рені-лайн»: не з`явився;

- одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю «Синга шип»: не з`явився;

- ОСОБА_1 : Ворошилова Д.Ю. на підставі ордеру;

Від третьої особи: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю «Синга шип» (вх. №2-1984/24 від 30.12.2024) про скасування заходів забезпечення позову, подане по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рені-лайн», одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю «Синга шип», ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , про витребування частки у статутному капіталі, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/2945/23 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рені-лайн» (далі по тексту - ТОВ «Рені-лайн»), одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю «Синга шип» (далі по тексту ТОВ «Синга шип»), ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 про витребування частки у статутному капіталі, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення права власності.

До пред`явлення позовної заяви ОСОБА_2 звертався до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.06.2023 у справі №916/2756/23 заяву ОСОБА_2 було задоволено шляхом накладення арешту на частку у розмірі 33,33 % статутного капіталу ТОВ «Рені-лайн», що належить ТОВ «Синга шип», та заборони ТОВ «Синга шип» здійснювати відчуження частки у розмірі 33,33 % статутного капіталу ТОВ «Рені-лайн»; заборони до закінчення розгляду справи по суті державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам, та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін, здійснювати та (або) проводити реєстраційні дії та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни розміру статутного капіталу; зміни перерозподілу часток; зміни складу учасників (засновників), що стосуються частки 33,33 % статутного капіталу ТОВ «Рені-лайн», що належить ТОВ «Синга шип».

Рішенням суду від 05.08.2024 у справі №916/2945/23, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції від 11.12.2024 та постановою суду касаційної інстанції від 25.06.2025, у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

30.12.2024 до суду від ТОВ «Синга шип» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до подання позовної заяви ухвалою суду від 30.06.2023 у справі № 916/2756/23.

Листом від 31.12.2024 заявника було повідомлено, що питання про скасування заходів забезпечення позову буде вирішено після повернення матеріалів справи №916/2945/23 до суду.

Ухвалою суду від 24.09.2025 клопотання ТОВ «Синга шип» про скасування заходів забезпечення позову було призначена до розгляду на 29.09.2025 об 11:00 год., визнано явку представників сторін у судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала суду від 24.09.2025 була доставлена до зареєстрованих електронних кабінетів учасників справи, їх представників, зокрема, до електронного кабінету представника позивача Субботіної Л.В. 25.09.2025 об 11:15 год., ТОВ «Рені-лайн» - 24.09.25 о 18:04 год., представника ТОВ «Синга шип» - 24.09.2025 о 18:00 год., представнику третьої особи ОСОБА_4 - 25.09.2025 об 11:17 год.

Згідно з ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З огляду на викладене господарський суд доходить висновку про належне повідомлення всіх учасників справи про призначене судом засідання, що з урахуванням визнання явки представників сторін у судовому засіданні необов`язковою, є підставою для розгляду клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши клопотання ТОВ «Синга шип» про скасування заходів забезпечення позову, господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 4, 5 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 145 ГПК України).

Ухвалою суду від 30.06.2023 у справі №916/2756/23 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви було задоволено.

У поданій до суду позовній заяві у межах справи №916/2945/23 позивачем було повідомлено про вжиття судом заходів забезпечення позову до подання заяви.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №125 від 03.08.2025 матеріали заяви про забезпечення позову у справі №916/2756/23 були передані складу суду, який розглядав справу №916/2945/23.

Рішенням суду від 05.08.2024 у справі №916/2945/23, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції від 11.12.2024 та постановою суду касаційної інстанції від 25.06.2025, у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

З викладених обставин, враховуючи відмову у задоволенні заявленого ОСОБА_2 позову, не вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову у рішенні суду від 05.08.2024, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання відповідача шляхом скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 30.06.2023 у справі №916/2756/23, згідно з вимогами ч. 7 ст. 145 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю «Синга шип» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.06.2023 у справі №916/2756/23.

Ухвала набрала законної сили 29.09.2025 та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 29.09.2025

Суддя С.П. Желєзна