У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1200/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги б/н від 02.09.2025 ОСОБА_1

до державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білан Людмили Миколаївни, вул. Соборності, 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16501, .uа

у справі

за заявою голови ліквідаційної комісії боржника

боржник: Бахмацьке районне споживче товариство, вул. Богомольця, 2, м. Бахмач, 16502

кредитор-1: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", , вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150

кредитор-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053

ел. адреси представників: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

кредитор-3: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

кредитор-4: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

за участю ліквідатора - арбітражної керуючої Вихор Юлії Сергіївни, вул. Ковальська, 17-Б, м. Прилуки, Чернігівська область; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3

про визнання боржника банкрутом

Представники учасників справи не прибули.

У судовому засіданні була підписана вступна та резолютивна частини ухвали на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду скаргу від 02.09.2025 до державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якій просить суд: визнати неправомірною та скасувати постанову у ВП НОМЕР_33, винесену 19.08.2025 державним виконавцем Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Людмилою Білан та закрити провадження у справі.

В обґрунтування Скарги посилається на те, що з 24.05.2016 він не є головою ліквідаційної комісії Бахмацького районного споживчого товариства.

Ухвалою суду від 08.09.2025 скаргу прийнято до розгляду; розгляд скарги призначено у судовому засіданні 23.09.2025 на 10:00.

Судове засідання 23.09.2025 не відбулося у зв`язку з проблемами, пов`язаними з роботою мережі «Інтернет», про що свідчить акт суду від 23.09.2025.

Ухвалою суду від 23.09.2025 повідомлено учасників справи про відкладення судового засідання на 29.09.2025 на 10:00.

Представники учасників справи та ДВС не скористалися правом на участь у судовому засіданні 29.09.2025, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч.1 ст.341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

19.08.2025 державним виконавцем Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білан Людмилою Миколаївною прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження за НОМЕР_33 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області №927/1200/15, виданого 29.07.2025 про зобов`язання голову ліквідаційної комісії Бахмацького районного споживчого товариства Мйошина Сергія Михайловича (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) передати ліквідатору Бахмацького районного споживчого товариства арбітражному керуючому Вихор Юлії Сергіївні (вул. Ковальська, 17-Б, м. Прилуки, Чернігівська область, 17507) транспортні засоби, належні банкруту - Бахмацькому районному споживчому товариству, а саме: ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_4 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_5 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_6 ), ГАЗ 53 А (д.н.з. НОМЕР_7 ), ГАЗ 53 А (д.н.з. НОМЕР_8 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_9 ), ГАЗ 52 (д.н.з. НОМЕР_10 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_11 ), ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_12 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_13 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_14 ), ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_15 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_16 ), ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_17 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_18 ), ГАЗ 5301 (д.н.з. НОМЕР_19 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_20 ), ГАЗ-САЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_21 ), ВАЗ 210990 (д.н.з. НОМЕР_22 ), УАЗ 3503 (д.н.з. НОМЕР_23 ), ГАЗ 3307 (д.н.з. НОМЕР_24 ), ВАЗ 2121 (д.н.з. НОМЕР_25 ), НОМЕР_26 (д.н.з. НОМЕР_27 ), НОМЕР_28 (д.н.з. НОМЕР_29 ), НОМЕР_30 (д.н.з. НОМЕР_31 ), ЗАЗ 110206 (д.н.з. НОМЕР_32 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_14 ), ГАЗ 53А (д.н.з. НОМЕР_8 ).

ОСОБА_3 25.08.2025 отримав вказану постанову разом із супровідним листом №26882 від 19.08.2025, про що свідчить трекінг із сайту Укрпошта.

В обґрунтування Скарги ОСОБА_1 посилається на наступне.

ОСОБА_1 працював у Бахмацькому районному споживчому товаристві з 1997 року. Відповідно до наказу №3-к від 24.05.2016 ОСОБА_1 звільнено з посади голови правління з 24.05.2016. Як зазначає ОСОБА_1 , за час його роботи вищевказаних транспортних засобів на балансі не обліковувалось, не купувалось та в наявності не було, крім ТЗ ВАЗ 210990 (д.н.з. НОМЕР_22 ), який після його звільнення залишився в гаражі адмінприміщення Бахмацького райспоживтовариства за адресою: АДРЕСА_3 . Також зазначає, що після відкриття вказаного вище виконавчого провадження, ОСОБА_1 подав заяву від 10.05.2025 до відділення поліції №1 Ніжинського районного управління національної поліції у Чернігівській області про вчинення злочину арбітражним керуючим.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з частинами 1, 2 статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Зі змісту ч.1 ст. 13 Закону вбачається, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст.3 вказаного Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 5-6 ст.26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Так, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.03.2025 було встановлено наступне:

«- постановою Господарського суду Чернігівської області від 15.10.2015, зокрема, зобов`язано голову ліквідаційної комісії Бахмацького районного споживчого товариства Мйошина С.М. протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення даної постанови передати арбітражному керуючому Рязановій С.М. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута;

- вимоги щодо передачі ліквідатору документації банкрута та матеріальних цінностей Мйошиним не виконані;

- ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.02.2016 у даній справі, яка є виконавчим документом, задоволено заяву ліквідатора Рязанової С.М. (від 11.01.2016 № 39/1) та зобов`язано голову ліквідаційної комісії боржника Мйошина Сергія Миколайовича передати ліквідатору Бахмацького районного споживчого товариства - арбітражному керуючому Рязановій Світлані Миколаївні бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, а також нерухоме майно банкрута - Бахмацького районного споживчого товариства, яке було виявлено в ході ліквідаційної процедури ліквідатором Рязановою С.М.;

- вимоги ліквідатора колишнім головою ліквідаційної комісії Мйошиним С.М. щодо передачі транспортних засобів та надання пояснень щодо їх місцезнаходження були проігноровані.»

Ухвалою суду від 21.03.2025 постановлено:

- клопотання ліквідатора Бахмацького районного споживчого товариства - арбітражної керуючої Вихор Ю.С. від 10.03.2025 про зобов`язання передати транспортні засоби задовольнити;

- зобов`язати голову ліквідаційної комісії Бахмацького районного споживчого товариства Мйошина Сергія Михайловича (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) передати ліквідатору Бахмацького районного споживчого товариства - арбітражній керуючій Вихор Юлії Сергіївні (вул. Ковальська, 17-Б, м. Прилуки, Чернігівська область, 17507, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) транспортні засоби, належні банкруту - Бахмацькому районному споживчому товариству, а саме: ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_4 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_5 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_6 ), ГАЗ 53 А (д.н.з. НОМЕР_7 ), ГАЗ 53 А (д.н.з. НОМЕР_8 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_9 ), ГАЗ 52 (д.н.з. НОМЕР_10 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_11 ), ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_12 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_13 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_14 ), ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_15 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_16 ), ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_17 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_18 ), ГАЗ 5301 (д.н.з. НОМЕР_19 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_20 ), ГАЗ-САЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_21 ), ВАЗ 210990 (д.н.з. НОМЕР_22 ), УАЗ 3503 (д.н.з. НОМЕР_23 ), ГАЗ 3307 (д.н.з. НОМЕР_24 ), ВАЗ 2121 (д.н.з. НОМЕР_25 ), НОМЕР_26 (д.н.з. НОМЕР_27 ), НОМЕР_28 (д.н.з. НОМЕР_29 ), НОМЕР_30 (д.н.з. НОМЕР_31 ), ЗАЗ 110206 (д.н.з. НОМЕР_32 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_14 ), ГАЗ 53А (д.н.з. НОМЕР_8 ).

Державним виконавцем Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білан Людмилою Миколаївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №77926836 з виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області №927/1200/15 від 21.03.2025.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 у справі №927/1200/15 ухвалено:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.03.2025 у справі № 927/1200/15 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. Клопотання ліквідатора Бахмацького районного споживчого товариства арбітражного керуючого Вихор Юлії Сергіївни від 10.03.2025 про зобов`язання передати транспортні засоби задовольнити.

5. Зобов`язати голову ліквідаційної комісії Бахмацького районного споживчого товариства Мйошина Сергія Михайловича (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) передати ліквідатору Бахмацького районного споживчого товариства арбітражному керуючому Вихор Юлії Сергіївні (вул. Ковальська, 17-Б, м. Прилуки, Чернігівська область, 17507) транспортні засоби, належні банкруту - Бахмацькому районному споживчому товариству, а саме: ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_4 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_5 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_6 ), ГАЗ 53 А (д.н.з. НОМЕР_7 ), ГАЗ 53 А (д.н.з. НОМЕР_8 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_9 ), ГАЗ 52 (д.н.з. НОМЕР_10 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_11 ), ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_12 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_13 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_14 ), ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_15 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_16 ), ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_17 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_18 ), ГАЗ 5301 (д.н.з. НОМЕР_19 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_20 ), ГАЗ-САЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_21 ), ВАЗ 210990 (д.н.з. НОМЕР_22 ), УАЗ 3503 (д.н.з. НОМЕР_23 ), ГАЗ 3307 (д.н.з. НОМЕР_24 ), ВАЗ 2121 (д.н.з. НОМЕР_25 ), НОМЕР_26 (д.н.з. НОМЕР_27 ), НОМЕР_28 (д.н.з. НОМЕР_29 ), НОМЕР_30 (д.н.з. НОМЕР_31 ), ЗАЗ 110206 (д.н.з. НОМЕР_32 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_14 ), ГАЗ 53А (д.н.з. НОМЕР_8 ).

6. Видачу виконавчого документа на примусове виконання пункту 5 цієї постанови доручити Господарському суду Чернігівської області.

29.07.2025 на виконання Постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 у справі №927/1200/15 Господарський суд Чернігівської області видав відповідний наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 у справі №927/1200/15 було встановлено, зокрема, наступне:

«Матеріалами справи підтверджується, що за боржником зареєстровані 25 транспортних засобів та які не були проінвентаризовані попереднім ліквідатором арбітражним керуючим Рязановою С.М., відповідно не були включені до ліквідаційної маси.

Разом з тим, постановою Господарського суду Чернігівської області від 15.10.2015, зокрема, зобов`язано голову ліквідаційної комісії Бахмацького районного споживчого товариства Мйошина С.М. протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення даної постанови передати арбітражному керуючому Рязановій С.М. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Докази на підтвердження передачі ОСОБА_1 як керівником боржника ліквідатору арбітражному керуючому Рязановій С.М. належного боржнику рухомого майна, зокрема, транспортних засобів, учасниками справи не надані та матеріали справи не містять.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що ліквідатор не надав докази знаходження майна - транспортних засобів у відповідача та чи таке майно фактично існує в натурі на час розгляду справи, позаяк такі докази має подати саме ОСОБА_1 в підтвердження відсутності у його володінні спірного майна. І такі докази суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою не подані, такі доводи про відсутність майна ґрунтуються лише на припущеннях, відповідно не можуть бути покладені в основу рішення про відхилення клопотання ліквідатора.

Позаяк, ОСОБА_1 , як голова правління (пізніше - голова ліквідаційної комісії) Бахмацького районного споживчого товариства, відповідно до п. 6.4 розділу VI Статуту товариства, затвердженого зборами уповноважених членів Бахмацького РСТ протокол від 24.12.2012, ніс персональну відповідальність за забезпечення збереження товарно-матеріальних цінностей споживчого товариства, не виконав вимоги постанови про визнання боржника банкрутом та не передав всі майнові активи товариства-банкрута ліквідатору, докази законного вибуття з власності чи фактичного володіння боржника транспортних засобів не подані керівником боржника, то належить задовольнити клопотання ліквідатора та зобов`язати ОСОБА_1 вчинити дії та передати ліквідатору транспортні засоби.»

Таким чином, даною постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 встановлено: що ОСОБА_1 , як голова правління (пізніше - голова ліквідаційної комісії) Бахмацького районного споживчого товариства, ніс персональну відповідальність за забезпечення збереження товарно-матеріальних цінностей споживчого товариства; що ОСОБА_1 не виконав вимоги постанови про визнання боржника банкрутом та не передав всі майнові активи товариства-банкрута ліквідатору; що ОСОБА_1 не подані докази законного вибуття з власності чи фактичного володіння боржника транспортних засобів.

Суд зазначає, що частиною другою ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки є встановленими у рішенні, немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву законність судового акта, який набрав законної сили. Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2021 у справі № 902/608/19).

Норми ст. 129 Конституції України визначають, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з преамбулою та ст. 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Христов проти України", № 24465/04, від 19.02.2009, "Пономарьов проти України", № 3236/03 від 03.04.2008).

Враховуючи вищевикладене, Постанова Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 у справі №927/1200/15, що набрала законної сили, не може бути поставлена під сумнів, а обставини, встановлені цим судовим рішенням, не підлягають доказуванню при розгляді даної скарги.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як зазначено судом вище, 19.08.2025 державним виконавцем Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білан Людмилою Миколаївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за НОМЕР_33 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області №927/1200/15, виданого 29.07.2025.

З огляду на викладене, суд встановив, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця в частині вимог про визнання протиправною та скасувати постанову, винесену 19.08.2025 у виконавчому провадженні № 75846263 державним виконавцем Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Людмилою Білан є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, дослідивши надані скаржником докази, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 234, 235 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на постанову державного виконавця Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Людмили Білан від 19.08.2025 у ВП НОМЕР_33 у справі №927/1200/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Повну ухвалу складено 30.09.2025.

Суддя В.В. Моцьор