ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про зобов`язання надати звіт

25 вересня 2025 року Справа № 915/1073/24

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

розглянувши матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Марілайф",

про зобов`язання керівника подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2025

у справі № 915/1073/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Марілайф",

провул. Медовий, 2В, м. Кременчук, Полтавська область, 39600;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1;

до Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3;

в особі філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", 55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ;

про стягнення основного боргу за договором про постачання товару, у сумі 765109 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2025 в даній справі вирішено: Стягнути з Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом в особі філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марілайф" грошові кошти в загальній сумі 765109 грн. 80 коп., а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 11476 грн. 62 коп.

Постановою Південно-Західного апеляційного суду від 14.05.2025 у даній справі, рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2025 у справі №915/1073/24 змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції даної постанови, а у решті рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2025 - залишено без змін.

На виконання цього рішення видано відповідний наказ від 29.05.2025.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Марілайф" звернулося із заявою від 04.09.2025, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області за №12691/254, в якій просить:

"Зобов`язати керівника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2025 у справі № 915/1073/24".

В обґрунтування заяви ТОВ "Марілайф" посилається на те, що в межах відкритого 31.07.2025 виконавчого провадження № 78739889, АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" тривалий час не виконує рішення суду та не погашає борг. При цьому, фінансова динаміка боржника у 2024-2025 роки показує позитивний чистий фінансовий результат.

У наданих поясненнях на заяву, АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" зазначило, що у іншій справі № 915/1074/24 здійснила часткову оплату боргу, у зв`язку із обмеженим обсягом надходження коштів за електричну енергію, а отже необхідний час для накопичення обігових коштів щодо оплати боргу за рішення суду у справі № 915/1073/24. Боржником вживаються всі можливі заходи щодо найшвидшого погашення заборгованості у даній справі №915/1073/24.

Дослідивши матеріали даної справи та заяви, суд прийшов до такого.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: 1) про захист ділової репутації; 2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 3) в інших спорах немайнового характеру. Якщо боржник, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору ( (ч.ч. 1, 4 ст. 345-2 ГПК України).

Отже, у випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку ст. 345-1 ГПК України (аналогічна правова позиція сформована Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 09.12.2021 у справі №9901/235/20).

Ураховуючи, що заявником не подано доказів використання всіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів для забезпечення примусового виконання рішення суду від 20.01.2025 та постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 14.05.2025, до того ж, як випливає з фінансової динаміки АТ "НАЕК "Енергоатом" за 2020-2024 роки, і фінансового звіту за перше півріччя 2025 року, суд визнає відсутність підстав залишення боржником судового рішення невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль, що зумовило звернутись стягувача із даною заявою щодо подання божником звіту про виконання судового рішення, а тому у задоволенні зазначеної заяви ТОВ"Марілайф" належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 345-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Марілайф" про зобов`язання надати звіт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.М. Коваль.