ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" жовтня 2025 р. Справа № 924/655/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

суддя Юрчук М.І.

суддя Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОСМАРТЕХ" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2025 (суддя Вибодовський О.Д., повний текст складено 20.08.2025)

у справі № 924/655/25

за позовом фізичної особи-підприємця Довжанина Михайла Михайловича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОСМАРТЕХ"

про стягнення пені за невиконання договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2025 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОСМАРТЕХ" на користь фізичної особи-підприємця Довжанина Михайла Михайловича 385 437,20 грн пені за порушення умов договору купівлі - продажу № 19/07/22 від 01.09.2022 та 5 781,56 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2025 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Одночасно скаржник просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги та поновити строк на апеляційне провадження.

Апеляційна скарга сформована у підсистемі "Електронний суд" 10.09.2025 та надійшла до апеляційного господарського суду 11.09.2025 (згідно відмітки канцелярії).

Листом від 11.09.2025 справу витребувано із Господарського суду Хмельницької області.

Матеріали справи № 924/655/25 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду 16.09.2025.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2025, серед іншого, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОСМАРТЕХ" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2025 у справі № 924/655/25 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 6 937,87 грн протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

30.09.2025 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено, зокрема, платіжну інструкцію № 1 від 29.09.2025 про сплату 6 937,87 грн судового збору.

Поряд з цим, одночасно із апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2025 у справі № 924/655/25.

Розглянувши вказане клопотання, колегією суддів зазначається наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції в судовому засіданні за участю представника відповідача 20.08.2025 та складено повний текст - 20.08.2025. Тому останнім днем строку, встановленого на апеляційне оскарження, є 09.09.2025.

Натомість скаржник звернувся до суду із апеляційною скаргою 10.09.2025 (сформована та підписана в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС 10.09.2025 о 22:23 год) та надійшла до суду 11.09.2025 (згідно відмітки канцелярії), тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що повний текст судового рішення ним було тримано 20.08.2025 після 17:00 год, додавши відповідні докази та зазначивши, що в силу норм ГПК України вважається врученим 21.08.2025, а тому строк на апеляційне оскарження розпочався з 22.08.2025.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно ч. 6 ст. 116 ГПК України, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

За умовами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголовшення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вищевказане, днем вручення рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2025 у справі № 924/655/25 відповідачу є 21.08.2025. Відтак, встановлений двадцятиденний строк на апеляційне оскарження судового рішення обраховується з 22.08.2025 до 24:00 год 10.08.2025.

Таким чином, для забезпечення права позивача на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Враховуючи усунення скаржником виявлених недоліків, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОСМАРТЕХ" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2025 у справі № 924/655/25 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 902/440/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За умовами ч. 5 ст. 262 ГПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 32, 119, 234, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "БІОСМАРТЕХ" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2025 у справі № 924/655/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОСМАРТЕХ" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2025 у справі № 924/655/25.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2025 у справі № 924/655/25 до завершення апеляційного провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "23" жовтня 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3.

5. Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Миханюк М.В.