ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2025м. СумиСправа № 920/1170/23(920/23/25)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши матеріали справи №920/1170/23 (920/23/25)

за позовом: Акціонерного товариства "Полтава-банк" (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40, )

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" (41100, Сумська область, м.Шостка, вул. Кленова, буд. 6, ) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Гімназичний, буд. 11Б, оф. 201, 206, )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бабік, Турченко і Партнери" (40009, м. Суми, вул. 1-ша Набережна р.Стрілки, буд. 54, )

2. Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

про визнання недійсними результатів аукціону

За участі представників сторін:

від позивача: Довбенко О.Ю. (в режимі відеоконференції)

від відповідачів: 1. Хандурін Д.В.

2. адвокат Жмакін С.А. (в режимі відеоконференції)

3. Алєксєєнко Р.Ю. (в режимі відеоконференції)

від третьої особи: 1. Турченко С.П. (в режимі відеоконференції)

2. не з`явився,

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд:

- визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "БАКС" (, 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Кленова, 6), проведеного 07.01.2025 року, за результатами якого складено протокол №BRD001-UA-394 в справі про банкрутство № 920/1170/23;

- застосувати реституцію наслідків недійсності шляхом зобов`язання ТОВ "Європейська" (, адреса реєстрації юридичної особи: 51925, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, пр.Гімназичний, будинок 11Б, офіс 201, 206) повернути переможцю другого повторного аукціону ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), сплачені грошові кошти гарантійного внеску в розмірі 1 277 500 (один мільйон двісті сімдесят сім тисяч п`ятсот) грн. 32 коп.

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 29.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/1170/23 (920/23/25); справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; розгляд справи № 920/23/25 здійснювати в межах справи № 920/1170/23 про банкрутство ТОВ "БАКС", в окремому позовному провадженні; призначено судове засідання для розгляду по суті на 04.02.2025, 15:00.

Ухвалою суду від 07.02.2025 призначено судове засідання для розгляду по суті на 24.02.2025, 14:00.

Судове засідання 24.02.2025 у справі № 920/1170/23(920/23/25) не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, ухвалою суду від 24.02.2025 призначено судове засідання для розгляду по суті на 10.03.2025, 15:00.

До Господарського суду Сумської області надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі № 920/1170/23 (920/23/25) про витребування матеріалів справи у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Акціонерного товариства "Полтава-Банк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.02.2025 року.

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 06.03.2025 провадження у справі №920/1170/23(920/23/25) було зупинено, матеріали справи направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 у справі №920/1170/23(920/23/25) апеляційну скаргу АТ "Полтава-Банк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.02.2025 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.02.2025 у справі №920/1170/23(920/23/25) залишено без змін.

19.06.2025 матеріали справи № 920/1170/23 (920/23/25) повернуті до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою суду від 26.06.2025 провадження у даній справі поновлено, призначено судове засідання для розгляду по суті на 23.07.2025, 11:00.

У зв`язку з відпусткою судді 23.07.2025, призначено судове засідання для розгляду по суті у даній справі на 13.08.2025, 12:00, згідно ухвали суду від 21.07.2025.

Ухвалою суду від 13.08.2025 постановлено не приймати до розгляду та повернути позивачу заяву позивача про зміну підстав та предмету позову від 04.03.2025 (вх.№1071); задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "БАКС" арбітражного керуючого Хандуріна Д.В. про відкладення судового засідання від 13.08.2025; відкладено судове засідання для розгляду по суті на 04.09.2025, 12:20.

04.09.2025 представником позивача подано до суду заяву про зміну предмета позову від 04.09.2025 (вх.№4771) у даній справі.

В судовому засіданні 04.09.2025 за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Жмакіна С.А.; представника відповідача ТОВ "Європейська" - адвоката Алєксєєнко Р.Ю.; арбітражного керуючого Хандуріна Д.В. оголошено перерву у розгляді справи по суті на 23.09.2025, 12:20. Ухвалою суду від 05.09.2025 повідомлено позивача - Акціонерне товариство "Полтава-банк"; третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бабік, Турченко і Партнери" та Головне управління ДПС у Сумській області про оголошення перерви у розгляді справи по суті на 23.09.2025, 12:20.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив:

Відповідно до заяви про зміну предмета позову від 04.09.2025 (вх.№4771) позивач просить:

- визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС» (, 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Кленова, 6) проведеного 07.01.2025 року за результатами якого складено протокол №BRD001-UA-394 в справі про банкрутство №920/1170/23;

- застосувати реституцію наслідків недійсності результатів другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС» (, 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Кленова, 6) проведеного 07.01.2025 року за результатами якого складено протокол №BRD001-UA-394 в справі про банкрутство №920/1170/23 та повернути сторони у первинний стан, який був у них до проведення другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС» (, 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Кленова, 6) проведеного 07.01.2025 року за результатами якого складено протокол №BRD001-UA-394 в справі про банкрутство №920/1170/23 та повернути один одному все набуте в результаті проведення другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС» (, 41100, Сумська область, м.Шостка, вул. Кленова, 6) проведеного 07.01.2025 року за результатами якого складено протокол №BRD001-UA-394 в справі про банкрутство №920/1170/23.

У заяві зазначає, що позивач вважає, що при задоволенні позову його право може бути захищене не тільки визнанням недійсним оскаржуваного аукціону, а й необхідністю застосування реституції та повернення сторін та учасників спору у первинний стан, який існував до моменту проведення аукціону. Таким чином, позивач не змінює підстави позову, а лише частково змінює позовну вимогу щодо застосування наслідків реституції, яка і так була заявлена в первинній редакції позовної заяви.

Отже це не є одночасною зміною підстав та предмету позову, а змінюється лише частково предмет позову - одна з позовних вимог, що буде більш ефективним способом захисту на думку позивача.

У судовому засіданні позивач підтримала подану заяву про зміну підстав та предмету позову, та надала пояснення щодо заперечень представників сторін. Представник відповідача 1 просить відмовити у задоволенні такої заяви, оскільки судом вже було відмовлено у заяві позивача про зміну предмету та підстав позову. Представник відповідача 2 заперечив проти такої заяви. Представник відповідача 3 також заперечує проти задоволення такої заяви, зокрема зазначила про необхідність сплати судового збору за змінену вимогу, посилаючись на зміни у Законі України «Про судовий збір», оскільки така вимога є майновою. Представник третьої особи - ТОВ "Юридична компанія "Бабік, Турченко і Партнери" зазначив, що така заява не підлягає прийняттю з процесуальних підстав на цій стадії розгляду справи по суті, що заборонено нормами ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 252 ГПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача, враховуючи заперечення представників сторін у судовому засіданні, суд не приймає їх до уваги, зокрема судом перевірений розмір сплаченого судового збору при поданні позовної заяви, а тому не вбачається підстав для залишення заяви без руху; судове засідання з розгляду справи по суті у даній справі фактично не проводилося тощо. Отже, прийняття такої заяви не суперечить нормам ГПК України, тому суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача про зміну предмету позову до розгляду.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до статті 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі вже зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат, а тому з метою дотримання розумного строку розгляду справи

Частиною другою статті 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 46, 197, 234, 235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву представника позивача про зміну предмета позову від 04.09.2025 (вх.№4771) - до розгляду.

2. Відкласти судове засідання для розгляду по суті на 14.10.2025, 12:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 6

3. Встановити відповідачам та третім особам строк для подання відзивів на заяву про зміну предмету позову 5 днів з дня отримання даної ухвали.

4. Провести судове засідання у справі № 920/1170/23(920/23/25), призначене на 14.10.2025, 12:20 за участю представника АТ "Полтава-банк" - адвоката Довбенко Оксани Юріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Жмакіна Сергія Андрійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), представника ТОВ "Європейська" - адвоката Алєксєєнко Руслани Юріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), представника ТОВ "Юридична компанія "Бабік, Турченко і Партнери" - Турченка С.П. ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням www.vkz.court.gov.ua.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повна ухвала підписана 24.09.2025.

Суддя О.Ю. Соп`яненко