ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3664/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Четфалвівської гімназії імені Жигмонда Моріца Берегівської міської ради Закарпатської області с. Четфалва

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтекс Інвест м. Дніпро

про стягнення суми боргу у розмірі 16660грн

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: Четфалвівська гімназія імені Жигмонда Моріца Берегівської міської ради Закарпатської області звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтекс Інвест про стягнення суми боргу у розмірі 16660грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язання щодо повної та своєчасної поставки оплаченого позивачем товару за договором поставки від 08.02.2023 №256.

Позивач вказав, що на підставі укладеного договору поставки від 08.02.2023 №256 відповідач повинен був поставити бензин марки А-95 у кількості 500 літрів на загальну суму 24500грн.

Позивач повідомив про здійснення ним у повному обсязі оплати вартості товару за договором поставки від 08.02.2023 №256 платіжним дорученням №24 від 16.02.2023 на суму 24500грн.

Позивач зазначив, що станом на день подачі позову не може отримати оплачений товар - бензин марки А-95.

Позивач стверджував, що відповідач не поставив товар (бензин марки А-95) у розмірі 340літрів загальною вартістю 16660грн відповідно до договору поставки від 08.02.2023 №256 за скретч-картками, отриманими за видатковою накладною №0022/0000130 від 08.02.2023 на суму 24500грн.

Позивач повідомив про направлення на адресу відповідача претензії №77 від 15.05.2025 з вимогою виконати зобов`язання за договором поставки від 08.02.2023 №256, а саме забезпечити видачу пального по талонах на бензин А-95 або перерахувати на рахунок позивача суму вартості нереалізованих скретч-карт на бензин А-95 в розмірі 16660грн. Відповідач залишив претензію без реагування.

Позивач просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 суд залишив позов без руху та запропонував позивачу усунути недоліки.

На адресу суду 15.07.2025 надійшла сформована в системі Електронний суд заява Четфалвівської гімназії імені Жигмонда Моріца Берегівської міської ради Закарпатської області від 15.07.2025 про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, задовольнив клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

Суд запропонував відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Суд попередив відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 21.07.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача 21.07.2025 о 19:57. Відповідач мав право подати відзив до суду в строк до 06.08.2025 включно.

Станом на момент вирішення спору відзив на адресу суду не надходив.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач відзив на позовну заяву до суду не надавав, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

З урахуванням режиму воєнного стану та повітряних тривог у суді встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Справу розглянуто у розумні строки, враховуючи вищевказані обставини та факти, а також беручи до уваги перебування судді у відпустці та необхідність надання сторонам часу для реалізації своїх прав.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд встановив таке.

Між Четфалвівською гімназією імені Жигмонда Моріца Берегівської міської ради Закарпатської області (далі покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Інтекс Інвест (далі постачальник) укладений договір поставки від 08.02.2023 №256 (далі договір від 08.02.2023).

Відповідно до пунктів 1.1 1.5 договору від 08.02.2023 постачальник прийняв на себе зобов`язання передати покупцю у власність товари, а покупець зобов`язався сплатити і прийняти вказаний товар.

Найменування товару: бензин А-95 для генераторів. Одиниця вимірювання: літрів. Кількість: згідно накладних на товар.

Відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно до Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997.

Пунктом 2.1 договору від 08.02.2023 встановлено, що товар вважається переданим постачальником і прийняти покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання товару згідно умов договору.

Згідно з пунктами 3.1, 3.2 договору від 08.02.2023 ціна 1 літра товару: згідно накладних на товар. Загальна сума договору : 24500грн, у тому числі ПДВ 49грн.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договору від 08.02.2023 умови оплати: оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника в день виписки рахунку-фактури та накладної на товар. Ціна одного літру товару вказується у рахунку-фактурі та накладної і дійсна протягом дня їх виписки.

Оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на вказані в рахунку-фактурі реквізити постачальника. Постачальник звільняється від своїх обов`язків стосовно партії товару оплата якої здійснена на інші реквізити.

У пунктах 5.1 - 5.3 договору від 08.02.2023 визначено, що строк поставки товарів до закінчення терміну дії довірчого документу (скретч-картки).

Місце поставки (передачі) товарів:

- передача покупцю товару за договором здійснюється на АЗС постачальника шляхом заправки автомобілів покупця при пред`явленні довіреними особами покупця скретч-катки;

- скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому постачальник не може передати покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-картці.

Умови постачання товару самовивезення. Покупець зобов`язується отримати товар на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі.

Пунктом 6.3 договору від 08.02.2023 встановлено, що постачальник зобов`язаний: забезпечити поставку товарів у строки, встановлені договором; забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 договору.

Згідно з пунктами 10.1, 10.2 договору від 08.02.2023 договір вважається укладеним і набирає чинності з момент підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (за умови наявності печатки у сторони). Договір діє до 31.12.2023.

На виконання договору від 08.02.2023 платіжним дорученням від 16.02.2023 №24 позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 24500грн.

У свою чергу, відповідач передав позивачу скретч-картки на 500 літрів бензин марки А-95 на суму 24500грн, отримані за видатковою накладною від 08.02.2023 №0022/0000130 на суму 24500грн.

Позивач зазначив, що станом на день подачі позову не може отримати оплачений товар - бензин марки А-95 у кількості 340 літрів на загальну суму 16660грн.

Позивач надсилав на адресу відповідача претензію від 15.05.2025 №77 з вимогою виконати зобов`язання за договором поставки від 08.02.2023 №256, а саме забезпечити видачу пального за талонами на бензин А-95 або повернути на рахунок позивача суму вартості талонів на бензин А-95 у розмірі 16660грн. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідач отримав претензію 22.05.2025. Відповідач залишив претензію без реагування.

Позивач стверджував, що не використані скретч-картки на 340літрів загальною вартістю 16660грн - 17 скретч-карток А95 номіналом 20л.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З моменту передання відповідачем за видатковою накладною скретч-карток на пальне позивачу, останній набув право на отримання нафтопродуктів в об`ємах, зазначених у видатковій накладній.

Передача талонів на пальне (скретч-картки), які підтверджують право на отримання товару (а не сам факт його отримання), не звільняє відповідача від обов`язку передати позивачу товар, придбаний на підставі договору від 08.02.2023.

Договором від 08.02.2023 передбачена можливість отримання позивачем оплаченого ним товару шляхом пред`явлення ним на АЗС скетч-картки на відповідну кількість літрів палива. Тобто, придбаний позивачем товар за договором у вигляді бензину А-95 фактично перебуває у відповідача і поставка його здійснюється шляхом заправлення автомобілів позивача після пред`явлення довірчих документів.

Позивач у повному обсязі виконав своє зобов`язання із своєчасної та повної оплати за товар, який мав бути використаний позивачем шляхом обміну у мережах АЗС оплачених скретч-карт.

Водночас, як зазначено позивачем, підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем, останній не передав позивачу замовлений та оплачений товар у кількості 340 літрів на загальну суму 16660грн.

Відповідач не надав доказів належного виконання зобов`язань за договором від 08.02.2023.

Згідно зі статтею 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права випливає, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки, законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.08.2019 у справі №911/1958/18.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у загальному розмірі 16660грн, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача про стягнення суми боргу в розмірі 16660грн.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи задоволення позовних вимог повністю, суд покладає на відповідача витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 3028грн.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, статтями 2, 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Четфалвівської гімназії імені Жигмонда Моріца Берегівської міської ради Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтекс Інвест про стягнення суми боргу у розмірі 16660грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інтекс Інвест (ідентифікаційний код 39821153; місцезнаходження: 49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, офіс 206/2) на користь Четфалвівської гімназії імені Жигмонда Моріца Берегівської міської ради Закарпатської області (ідентифікаційний код: 26098516; місцезнаходження: 90262, Закарпатська область, Берегівський район, с. Четфалва, вул. Петефі, 94) суму боргу в розмірі 16660грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Г. Новікова