ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"29" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2913/24
до відповідача Фізичної особи-підприємця Поливани Олени Володимирівни ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 105 860 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.12.2024р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФ ТУРИСТИЧНИЙ ОПЕРАТОР до відповідача Фізичної особи-підприємця Поливана Олени Володимирівни задоволено повністю.
27.12.2024р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФ ТУРИСТИЧНИЙ ОПЕРАТОР про прийняття судом додаткового рішення про стягнення судових витрат в сумі 25 000 грн.
Частинами 2, 3 ст.221 ГПК України, передбачено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.1, ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
За таких обставин, ухвалою від 30.12.2024р. заява Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФ ТУРИСТИЧНИЙ ОПЕРАТОР від 27.12.2024р. за вх. № 2-1970/24 була призначена до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.221, 234 ГПК України, суд прийняв заяву ТОВ АЛЬФ ТУРИСТИЧНИЙ ОПЕРАТОР про стягнення судових витрат до розгляду в засіданні суду на 18.02.2025р. Дата судового засідання була визначена з урахуванням перебування судді Пінтеліної Т.Г. у щорічній запланованій відпустці.
Суд запропонував відповідачу надати суду письмові пояснення (заперечення, мотивоване клопотання про зменшення суми) по суті поданої Товариством з обмеженою відповідальністю АЛЬФ ТУРИСТИЧНИЙ ОПЕРАТОР заяви про стягнення судових витрат в сумі 25 000 грн.
У зв`язку з поданням Відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, розгляд заяви ТОВ "АЛЬФ ТУРИСТИЧНИЙ ОПЕРАТОР" про ухвалення додаткового рішення не відбувся.
Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025року Рішення Господарського суду Одеської області від 17.12.2024 у справі № 916/2913/24 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
12.08.2025р. Південно-Західним апеляційним господарським судом повернуто матеріали справи до Господарського суду Одеської області.
Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2024р. залишено без змін та ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Приймаючи до уваги, що судове засідання, призначене на 18.02.2025р., не відбулось та у зв"язку з поверненням матеріалів справи, суд вважає доцільним призначити судове засідання по розгляду заяви про стягнення судових витрат у справі № 916/2913/24 на іншу дату.
Ухвалою від 18.09.2025р., керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд розгляд заяви призначив на 29.09.2025р.
Суд повідомив учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду відповідно ст.197 ГПК України, запропонував відповідачу надати свої письмові пояснення, можливі обгрунтовані заперечення про заяви позивача про прийняття додаткового рішення (стягнення судових витрат).
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача про прийняття додаткового рішення про стягнення судових витрат по даній справі підлягають задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.
Разом з цим, господарським судом в судовому рішенні не вирішено і не відображено питання щодо вимоги Позивача про стягнення з ФОП Поливана О.В. витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).
За положеннями ч.2 ст.161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Так, у позовній заяві ТОВ «АЛЬФ ТУРИСТИЧНИЙ ОПЕРАТОР» наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ТОВ «АЛЬФ ТУРИСТИЧНИЙ ОПЕРАТОР» очікує понести у зв`язку із розглядом цієї справи,зазначивши розмір витрат на професійну правничу допомогу, що надається в межах даної справи в розмірі 25 000,00 грн. - витрат на професійну правову допомогу адвоката (фіксований розмір гонорару).
Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).
Розмір витрат на професійну правову допомогу адвоката підтверджено Договором про надання правничої допомоги № 02-12/23 від 20.12.2023 року та Додатковою угодою № 5 від 06.05.2024 року до Договору про надання правничої допомоги № 02-12/23 від 20.12.2023р.
Пунктом 2 Додаткової угоди № 5 від 06.05.2024 року Сторонами узгоджено фіксований розмір гонорару адвоката за надання правової (правничої) допомоги в розмірі 25 000,00грн.
В порядку ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
20.06.2024 року адвокатом Солошенко С.В. було надано ТОВ «АЛЬФ ТУРИСТИЧНИЙ ОПЕРАТОР» Звіт про надання правничої (правової) допомоги за Договором № 02-12/23 від 20.12.2023 року та Додатковою угодою № 5 від 06.05.2024р., яким визначено детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) із зазначенням витраченого часу.
Вказаний Звіт підписано ТОВ «АЛЬФ ТУРИСТИЧНИЙ ОПЕРАТОР» без зауважень, а також підписано Акт № 1 від 20.06.2024р. приймання-передачі наданих послуг за Додатковою угодою № 5 від 06.05.2024р. до Договору про надання правничої допомоги № 02-12/23 від 20.12.2023р.
Таким чином, розмір витрат на правову допомогу Позивача, який становить фіксований розмір в сумі 25 000,00 грн., підтверджено копіями відповідних Договору, Додаткової угоди, Звіту, Акту та Рахунку-фактури № 1 від 22.08.2023 року.
У відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Докази, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу, представником Позивача було додано до Позовної заяви, а саме:
- Копія Договору про надання правничої допомоги № 02-12/23 від 20.12.2023р.;
- Копія Додаткової угоди № 5 від 06.05.2024р.
- Копія Звіту про надану правову допомогу від 20.06.2024р.;
- Копія Акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 20.06.2024р.;
- Копія Рахунку-фактури № 1 від 20.06.2024р.;
Вказані документи перебувають в матеріалах справи № 916/2913/24, що свідчить про наявність усіх необхідних документів для розгляду питання про стягнення витрат на правничу допомогу. Більш того, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, судом було вирішено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на користь Позивача, проте це не відобразилося в рішенні суду.
У відповідності до ст.244 ГПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові-на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Частиною 8 ст.129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Проте Відповідач жодних заперечень не надав.
Відповідно до висновків Об`єднаної палати Верховного Суду, які викладено у його постанові від 3 жовтня 2019 р. у справі №922/445/19, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідач клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до вимог ч.5 ст.126 ГПК України, та доказів неспівмірності цих витрат із обставинами, зазначеними у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду не подав. Проти розміру витрат на професійну правничу допомогу не заперечив.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2, 15, 42, 46, 123, 124, 126, 129, 221, 244 ГПК України, Суд
Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення складено 01.10.2025р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна