ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5527/25

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, Дніпропетровська область, м. Дніпро в інтересах держави в особі

позивача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації, Дніпропетровська область, м. Дніпро

позивача-2: Департаменту цивільного захисту Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Паркінг 2020», Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 34 580,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Центральна окружна прокуратура міста Дніпра в інтересах держави в особі позивача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації, позивача-2: Департаменту цивільного захисту Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Паркінг 2020» про стягнення 34 580,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 79-6 від 09.05.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві в якості відповідача зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Паркінг 2020» (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, офіс 206/2, ідентифікаційний код 39821153).

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (далі - ідентифікаційний код); організаційно-правова форма; місцезнаходження юридичної особи (ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 39821153 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест».

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що прокурор просить суд стягнути заборгованість з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест».

Враховуючи викладене, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 15.10.2025 включно.

Способом усунення недоліку (неправильне зазначення найменування відповідача) є подання до суду заяви про уточнення позовних вимог із зазначення правильного найменування відповідача.

Також господарський суд вважає за доцільне запропонувати прокурору надати до суду належні докази звернення позивача-2 до відповідача із вимогою щодо поставки спірного товару.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі позивача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації, позивача-2: Департаменту цивільного захисту Дніпропетровської обласної державної адміністрації залишити без руху.

2. Запропонувати Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви проуточнення позовних вимог із зазначення правильного найменування відповідача.

3. Запропонувати Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра надати до суду належні докази звернення позивача-2 до відповідача із вимогою щодо поставки спірного товару.

4. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 15.10.2025 включно.

5. Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили 01.10.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва