ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2025 р. Справа№ 910/2300/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги Київського національного університету культури та мистецтв

на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2025

у справі № 910/2300/25 (суддя Ковтун С. А.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прозорівський"

до Київського національного університету культури і мистецтв

про стягнення 237 405,00 грн

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

В лютому 2022 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прозорівський" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Київського національного університету культури і мистецтв про стягнення 237405,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем як співвласником багатоквартирного будинку свого обов`язку зі сплати відповідних внесків і платежів.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.05.2025 у справі № 910/2300/25 позов задоволено та стягнуто з Київського національного університету культури і мистецтв на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прозорівський" 237 405,00 грн боргу, 3 681,07 грн судового збору, 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду мотивовано тим, що обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані.

Короткий зміст апеляційної скарги та її доводів.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 19.05.2025 у справі № 910/2300/25, Київський національний університет культури і мистецтв звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить його скасувати як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст. 322 ЦК України, ст.ст. 13, 73, 74, 86, 236 ГПК України, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

При цьому скаржник зазначає, що суд першої інстанції не в повному обсязі з`ясував обставини справи, не дослідив розрахунок заборгованості, не врахував сплату відповідачем заборгованості після відкриття провадження у справі і до ухвалення рішення.

Позивач подав до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просить залишити її без задоволення, а судове рішення - без змін, посилаючись на те, що факт наявності заборгованості у відповідача у заявленому до стягнення розмірі належним чином доведений і відповідачем не спростований.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті та явка представників сторін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 (колегія суддів у складі: головуючої Ходаківської І.П., суддів Владимиренко С.В., Демидової А.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського національного університету культури та мистецтв на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2025 у справі № 910/2300/25; розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Обставини справи, встановлені судом першої та перевірені судом апеляційної інстанції, визначення відповідно до них правовідносин.

Як встановлено судом першої та перевірено судом апеляційної інстанції, Київський національний університет культури і мистецтв є власником об`єктів нерухомості за адресою: м.Київ, вулиця Коновальця Євгена, будинок 36Е: приміщення 316 (108.6 кв.м); приміщення 315 (163.8 кв.м); квартири 75 (52.9 кв.м); квартири 74 (82 кв.м); квартири 73 (59.9 кв.м); квартири 72 (70.2 кв.м); квартири 71 (46.4 кв.м); квартири 70 (52.6 кв.м); квартири 69 (82.2 кв.м); квартири 68 ( 60 кв.м); квартири 67 (69.3 кв.м); квартири 66 (47.2 кв.м); квартири 65 (52.4 кв.м); квартири 64 (81.5 кв.м); квартири 63 (60.3 кв.м); квартири 62 (69.9 кв.м); квартири 61 (46.4 кв.м); квартири 60 (52.6 кв.м); квартири 59 (82.2 кв.м); квартири 58 (60 кв.м); квартири 57 (70.3 кв.м); квартири 56 (46.5 кв.м); квартири 55 (52.5 кв.м); квартири 54 (82.1 кв.м); квартири 53 (59.9 кв.м); квартири 52 (69.6 кв.м); квартири 51 (46.8 кв.м); квартири 50 (52.2 кв.м); квартири 49 (82.5 кв.м); квартири 48 (59.9 кв.м; квартири 47 (69.9 кв.м); квартири 46 (47 кв.м); квартири 45 (52.5 кв.м); квартири 44 (82.1 кв.м); квартири 43 (59.7 кв.м); квартири 42 (69.7 кв.м); квартири 41 (46.8 кв.м); квартири 40 (52.7 кв.м); квартири 39 (81.9 кв.м); квартири 38 (60.1 кв.м); квартири 37 (69.6 кв.м); квартири 36 (46.5кв.м); квартири 35 (52.8 кв.м); квартири 34 (82 кв.м); квартири 33 (60 кв.м); квартири 32 (69.8 кв.м); квартири 31 (46.6 кв.м); квартири 30 (52.6 кв.м); квартири 2 (81.8 кв.м); квартири 28 (59.5 кв.м); квартири 27 (69.6 кв.м); квартири 26 ( 47.1 кв.м); квартири 25 (52,5 кв.м); квартири 24 (82.1 кв.м); квартири 23 (59.8 кв.м); квартири 22 (69.9 кв.м); квартири 21 (46.5 кв.м); квартири 20 (52.5 кв.м); квартири 19 (82.4 кв.м); квартири 18 (60.2 кв.м); квартири 17 (69.7кв.м); квартири 16 (46.6 кв.м); квартири 15 (52.5кв.м); квартири 14 ( 82.2 кв.м); квартири 13 (60.2 кв.м); квартири 12 (69.9 кв.м); квартири 11 (46.5 кв.м); квартири 10 (52.2 кв.м); квартири 9 (82 кв.м); квартири 8 (60.3 кв.м); квартири 7 (69.9 кв.м); квартири 6 (47.1 кв.м); квартири 5 (52.4 кв.м); квартири 4 (82 кв.м); квартири 3 (60.1 кв.м); квартири 2 (69.3 кв.м); квартири 1 (46.8 кв.м).

10 лютого 2018 року установчими зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 36-Е по вулиці Коновальця Євгена у м. Києві прийнято рішення про створення у вказаному будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прозорівський", яке було зареєстровано 01 березня 2021 року (далі - ОСББ "Прозорівський").

Рішенням від 07 листопада 2020 року (протокол № 07.11.20 від 07.11.2020) позачергових загальних зборів ОСББ "Прозорівський" затверджено розмір щомісячного внеску на утримання будинку, споруд та прибудинкової території на рівні 8,50 грн за 1 кв.м.

Внесок у розмірі 8,50 грн з розрахунку за 1 метр площі квартири або приміщення співвласника введено в дію з 01.05.2021.

У період із травня 2021 року по жовтень 2024 року у відповідача виник борг на суму 237405,00 грн (квартири № 1 , № 2 , № 3 , № 4 , № 5 , № 9 , нежитлові приміщення № 315 та № 316).

Позивач звернувся до відповідача з вимогою від 18.11.2024 про сплату 237 405,00 грн боргу, яку залишено відповідачем без задоволення, що і стало підставою для звернення Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Прозорівський" з позовом у даній справі.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

Статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 № 2866-III (далі - Закон № 2866-III) передбачено, що управління багатоквартирним будинком полягає у вчиненні співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Згідно зі статтями 4, 12 Закону № 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Відповідно до статті 10 Закону № 2866-III рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Співвласник, зокрема, зобов`язаний: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; брати участь у проведенні реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (статті 15 Закону № 2866-III).

Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника (частина 2 статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14.05.2015 № 417-VIII).

Відповідно до статті 20 Закону № 2866-III частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів (стаття 23 цього Закону), а у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (стаття 13 цього Закону).

Матеріалами справи підтверджено, що Київський національний університет культури і мистецтв є власником ряду приміщень в будинку 36Е по вулиці Коновальця Євгена у м.Києві .

Рішенням від 07 листопада 2020 року (протокол № 07.11.20 від 07.11.2020) позачергових загальних зборів ОСББ "Прозорівський" затверджено розмір щомісячного внеску на утримання будинку, споруд та прибудинкової території на рівні 8,50 грн за 1 кв.м.

Внесок у розмірі 8,50 грн з розрахунку за 1 метр площі квартири або приміщення співвласника введено в дію з 01.05.2021.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном об`єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Об`єднання не несе відповідальності за зобов`язаннями співвласників.

Як передбачено частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями статті 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З огляду на викладене, відповідач як власник приміщення в будинку, у якому створено ОСББ зобов`язаний сплачувати за отримані житлово-комунальні послуги та інші платежі, встановлені загальними зборами ОСББ.

З приводу твердження відповідача про неповне дослідження усіх обставин справи, нез`ясування судом першої інстанції факту добровільної сплати ним заборгованості до ухвалення рішення, слід зазначити таке.

За змістом частин третьої, восьмої статті 80 та частини третьої статті 269 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У даному випадку, відповідач мав об`єктивну можливість заявити відповідні доводи у суді першої інстанції і надати відповідні докази, враховуючи його обізнаність про розгляд справи судом першої інстанції, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 85).

Свої процесуальні права на подання письмового відзиву на позовну заяву та доказів відповідач не реалізував, хоча мав для цього достатньо часу.

Отже, з огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заборгованість відповідача перед позивачем підтверджена належними та допустимими доказами і становить 237 405, 00 грн. А тому, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку щодо стягнення цієї заборгованості.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що учаснику справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.

Судові витрати

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за результатами розгляду апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Київського національного університету культури і мистецтв залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2025 у справі № 910/2300/25 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова