У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року справа № 925/386/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олестас Еко"

бульвар Шевченка, 190, м. Черкаси, 18001, код 38469527

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня № 2" Чернігівської міської ради

проспект Грушевського Михайла, 168-б, м. Чернігів, 14034, код 14233274

про визнання недійсним правочину

без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Олестас Еко" до Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня № 2" Чернігівської міської ради про визнання недійсним правочину щодо одностороннього розірвання договору № 170 від 13.02.2025, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Олестас Еко" та Комунальним некомерційним підприємством "Чернігівська міська лікарня № 2" Чернігівської міської ради відповідно до листа-повідомлення від 03.04.2025 №01-05/658 про дострокове припинення договірних зобов`язань.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається укладений за результатами публічної закупівлі № UA-2024-12-16-003574-a між сторонами Договір №170 від 13.02.2025. Висновком Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-12-16-003574-a від 19.03.2025, зобов?язано здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. На виконання вказаного Висновку, відповідач звернувся до позивача з пропозицією достроково розірвати Договір з 25.03.2025, проте позивач листом №15 від 26.03.2025 повідомив про відсутність законодавчих підстав для розірвання Договору та його належне виконання, однак, 04.04.2025 в системі публічних закупівель Prozorro опубліковано лист відповідача № 01-05/658 від 03.04.2025, яким Договір розірвано в односторонньому порядку, підставою якого визначено лише Висновок. На думку позивача, одностороннє розірвання відповідачем Договору не відповідає вимогам чинного законодавства та умовам Договору, є протиправним та безпідставним.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.09.2025 справу № 925/386/25 на підставі ст.27, 31 Господарського процесуального кодексу України передано підсудністю до Господарського суду Чернігівської області, оскільки судом встановлено, що справа №925/386/25 підсудна Господарському суду Чернігівської області за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи № 925/386/25 супровідним листом №925/386/25/10878/2025 від 22.09.2025 направлено до Господарського суду Чернігівської області.

24.09.2025 за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 925/386/25 передана на розгляд судді Демидовій М.О., про що сформований протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 30.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №925/386/25, підготовче засідання призначено на 28.10.2025, 13:15.

01.10.2025 від позивача через систему «Електронний Суд» надійшла заява, у якій позивач просить суд забезпечити участь його уповноваженого представника у усіх судових засіданнях у справі №927/386/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку «Easy Con».

Відповідно до ч. 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що заява представника позивача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції подана в межах встановленого строку та з дотриманням правил процесуального закону.

З огляду на наявність у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання 28.10.2025 та усіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"), суд доходить висновку про задоволення заяви позивача про його участь у підготовчому засіданні 28.10.2025 та усіх наступних судових засіданнях у справіу режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача від 01.10.2025 про участь у судових засіданнях у режимі відеконференції задовольнити.

2. Призначити проведення підготовчого засідання у справі №925/386/25, призначеного на 28.10.2025, 13:15, та усіх наступних судових засіданнях у справі за участю представника позивача у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Повідомити учасників справи про наявність права подати заяву про розгляд справи без участі представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова