ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/94/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"

до 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛТА ОРІДЖИНЕЙШН»

про стягнення 2 131 076, 36 євро

за участю представників сторін:

від позивача: Архиповець Ю.В. - адвокат, діє на підставі довіреності №56 від 17.12.2024;

від відповідача - 1: не прибув;

від відповідача - 2: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за договором про надання кредиту №Gen.agr_223163 від 07.09.2020 в сумі 2 131 076,36 євро, з яких: 2 069 881,26 євро - сума основного боргу по кредиту, 32 119,10 євро - сума нарахованих та несплачених процентів, 29 076,00 євро - сума штрафних санкцій за кожен випадок невиконання зобов`язань.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між АТ "Піреус Банк МКБ" та відповідачем-1 договору про надання кредиту №Gen.agr_223163 від 07.09.2020, виконання зобов`язань за яким забезпечено договором поруки від 07.09.2020 №Gen.agr_223163/S-1, укладеним між АТ "Піреус Банк МКБ" та ТОВ "Ілта Оріджинейшн", взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеним вище, позивач просить суд стягнути з позичальника та поручителя наявну заборгованість в солідарному порядку.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.01.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання.

19.03.2025 через систему "Електронний суд" від першого відповідача надійшов відзив на позовну заяву з запереченнями проти позовних вимог в повному обсязі.

25.03.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" надійшла заява (вх. № 01-44/899/25 від 25.03.2025) про забезпечення позову у справі № 906/94/25, відповідно до якої просив суд накласти арешт на грошові кошти, які належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" на рахунках відкритих зазначених у заяві та на рухоме майно яке належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" загальною вартістю 36 621 792,92 грн, згідно із переліком.

Ухвалою від 27.03.2025 господарський суд відмовив в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (вх. № 01-44/899/25 від 25.03.2025) про забезпечення позову у справі № 906/94/25.

03.04.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" надійшла відповідь на відзив із власними запереченнями щодо обставин наведених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду від 17.07.2025 продовжено строк розгляду справи по суті до 25.09.2025, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено розгляд справи по суті на 25.09.2025 11:00.

01.08.2025 до суду повернулась як не вручена копія ухвали від 17.07.2025, яка надсилалась на адресу ТОВ "Ілта Оріджинейшн" із зазначенням на довідці відділення поштового звязку причин повернення, щодо відсутності адресата за вказаною адресою.

18.09.2025 до суду від представника СТОВ "Надія ВП" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення судового засідання, з підстав у ньому зазначених.

24.09.2025 до суду від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів та поновлення строку для їх подання, враховуючи їх відсутність до початку розгляду справи по суті.

В судовому засідання представник позивача заперечила проти клопотання про відкладення розгляду справи, просила долучити до матеріалів справи додаткові докази, щодо підтвердження наявності заборгованості відповідачем. Надала пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Згідно з приписами ч.1 та ч.5 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд продовжує строк розгляду справи по суті та відкладає його розгляд на стадії дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 114, 120, 195, 216, 202 ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України,ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті до 07.10.2025, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "07" жовтня 2025 р. о 15:00

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412

3. Проводити судове засідання за участю представника СТОВ "Надія ВП" - адвоката Дяченко Оксани Вікторівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

4. Повідомити сторони про судове засідання.

5. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 26.09.2025.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - представнику позивача Архиповець Юлії Василівні в Електронний кабінет

3 - відповідачу СТОВ "Надія ВП" в Електронний кабінет

4 - адвокату Дяченко О.В. в Електронний кабінет

5 - відповідачу ТОВ "Ілта Оріджинейшн" (рек з пов)