ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5450/25

за заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, 3; ідентифікаційний код 05393056)

про відкриття процедури превентивної реструктуризації

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", в якій заявник просить суд: відкрити процедуру превентивної реструктуризації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", застосувати основні заходи захисту боржника, застосувати додаткові заходи захисту боржника, призначити адміністратором превентивної реструктуризації арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича, призначити час та місце проведення заключного судового засідання господарського суду.

29.09.2025 ухвалою господарського суду заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про відкриття процедури превентивної реструктуризації - залишено без руху. Заявнику протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме: надати докази сплати судового збору за подання заяви в сумі 6 056,00 грн; належним чином засвідчену копію Статуту ПрАТ "ДМЗ"; підтвердження боржника про те, що протягом календарного року до моменту подання заяви про відкриття процедури превентивної реструктуризації щодо нього не здійснювалася процедура превентивної реструктуризації.

29.09.2025 до господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" надійшла заява про усунення недоліків.

У поданій заяві Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод" зазначає про наявність кредиторської заборгованості на загальну суму 1 840 362,00 грн, яку боржник не може погасити, що свідчить про нестійкий фінансовий стан боржника та загрози втрати економічної самостійності товариства.

У відповідності до ч. 1 ст. 33-1 Кодексу України з процедур банкрутства процедура превентивної реструктуризації може бути ініційована боржником - юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, крім юридичних осіб, провадження у справах про банкрутство яких не допускається згідно з цим Кодексом, а також юридичних осіб, які надають фінансові послуги.

Частиною 3 ст. 33-1 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що рішення про ініціювання процедури превентивної реструктуризації боржника - юридичної особи приймається вищим органом управління, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника.

Відповідно до ч. 4 ст.33-4 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття процедури превентивної реструктуризації додаються:

1) рішення вищого органу управління боржника про ініціювання процедури превентивної реструктуризації;

2) докази сплати судового збору, крім випадків, якщо згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті;

3) у випадках, передбачених цим Кодексом, - договір з арбітражним керуючим про виконання повноважень адміністратора превентивної реструктуризації;

4) план превентивної реструктуризації, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - концепція превентивної реструктуризації;

5) річна фінансова звітність боржника за останні три роки;

6) докази надсилання плану (концепції) превентивної реструктуризації залученим кредиторам.

Звертаючись до суду про ініціювання процедури превентивної реструктуризації, Приватним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний завод" до поданої заяви у тому числі долучено:

- Протокол дистанційних позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" від 17.06.2025 року;

- Договір з адміністратором превентивної реструктуризації від 11.09.2025, укладений між ПрАТ "ДМЗ" та арбітражним керуючим Глеваським В.В.;

- План превентивної реструктуризації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод";

- Баланс (Звіт про фінансовий стан) станом на 31.12.2022, Звіт про фінансові результати за 2022 рік, звіт про рух грошових коштів за 2022 рік, звіт про власний капітал за 2022 рік, баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 31.12.2023, звіт про фінансові результати за 2023 рік, звіт про рух грошових коштів за 2023 рік, звіт про власний капітал за 2023 рік, баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 31.12.2024, звіт про фінансові результати за 2024 рік, звіт про рух грошових коштів за 2024 рік, звіт про власний капітал за 2024 рік, баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 30.06.2025, звіт про фінансові результати за І півріччя 2025, звіт про рух грошових коштів за І півріччя 2025, звіт про власний капітал за І півріччя 2025;

- докази надсилання плану превентивної реструктуризації залученим кредиторам;

- докази сплати судового збору;

- заяву про призначення адміністратора превентивної реструктуризації;

- заяву про застосування додаткових заходів.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

17.06.2025 року на дистанційних позачергових загальних зборах акціонерів Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" було вирішено ініціювати процедуру превентивної реструктуризації ПрАТ "ДМЗ" відповідно до КУзПБ, уповноважити Генерального директора Товариства або особу, яка виконує його обов`язки, вжити всіх необхідних заходів, які передбачені КУзПБ, для ініціювання процедури превентивної реструктуризації ПрАТ "ДМЗ" з правом делегування відповідних повноважень, що підтверджується протоколом.

З долученого проєкту плану реструктуризації вбачається, що ПрАТ "ДМЗ" пропонуються наступні заходи превентивної інвентаризації: вимоги залучених кредиторів підлягають задоволенню на умовах відстрочки виконання зобов`язань. Відстрочка виконання зобов`язань складає три роки від дня затвердження судом плану превентивної реструктуризації, тобто три роки з дня постановлення ухвали про затвердження плану превентивної реструктуризації ПрАТ "ДМЗ" з подальшим розстроченням боргу на 1 рік і погашенням заборгованості поквартально рівними частинами та часткове прощення (списання) боргу.

Заявник вважає, що процедура превентивної реструктуризації є більш ефективним та вигідним інструментом для задоволення вимог кредиторів ПрАТ "ДМЗ" з огляду на збереження економічної цінності підприємства, можливості поетапного задоволення вимог кредиторів, уникнення довготривалих судових процедур та знецінення активів. Отже, впровадження заходів процедури превентивної реструктуризації призведе до відновлення платоспроможності боржника та дозволить забезпечити задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що превентивна реструктуризація - система організаційно-господарських, управлінських, інвестиційних, технічних, фінансово-економічних, правових заходів, спрямованих на недопущення або запобігання неплатоспроможності боржника, що можуть включати зміну складу, умов або структури активів та зобов`язань боржника, а також будь-які необхідні операційні зміни чи комбінацію цих елементів, які здійснюються згідно з планом превентивної реструктуризації.

Судом встановлено, що заява Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про відкриття процедури превентивної реструктуризації відповідає вимогам, визначеним статтею 33-4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною другою статті 33-5 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд відмовляє у відкритті процедури превентивної реструктуризації, якщо: заява про відкриття процедури превентивної реструктуризації не відповідає вимогам цього Кодексу; щодо боржника не може бути здійснено процедуру превентивної реструктуризації; щодо боржника постановлено ухвалу господарського суду про прийняття заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство; щодо боржника відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або затверджено план превентивної реструктуризації, який перебуває на стадії виконання; юридична особа - боржник перебуває у процесі припинення або її припинено в установленому законодавством порядку; здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; щодо боржника протягом календарного року до моменту подання заяви про відкриття процедури превентивної реструктуризації здійснювалася процедура превентивної реструктуризації; боржник протягом попередніх трьох років притягався до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з банкрутством (неплатоспроможністю).

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про відкриття процедури превентивної реструктуризації та надані заявником документи, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті процедури превентивної реструктуризації.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про відкриття процедури превентивної реструктуризації, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття процедури превентивної реструктуризації та застосування основних заходів захисту боржника.

Частиною третьою статті 33-5 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що в ухвалі про відкриття процедури превентивної реструктуризації суд зазначає про: відкриття процедури превентивної реструктуризації; застосування основних заходів захисту боржника та у випадках, передбачених цим Кодексом, - додаткових заходів захисту боржника; призначення адміністратора превентивної реструктуризації у випадках, передбачених цим Кодексом; час і місце проведення заключного судового засідання господарського суду, яке має відбутися не раніше двох та не пізніше шести місяців з дня постановлення ухвали про відкриття процедури превентивної реструктуризації. У разі якщо боржником разом із заявою про відкриття процедури превентивної реструктуризації було подано концепцію превентивної реструктуризації, господарський суд в ухвалі про відкриття процедури превентивної реструктуризації визначає строк для підготовки та подання до суду плану превентивної реструктуризації, який не може становити більше двох місяців з дати відкриття процедури превентивної реструктуризації.

Статтею першою Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що адміністратор превентивної реструктуризації - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури превентивної реструктуризації.

Вищезазначене положення КУзПБ кореспондується з частиною першою статті 33-2 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 2 ст. 33-2 Кодексу України з процедур банкрутства участь адміністратора у процедурі превентивної реструктуризації є обов`язковою у разі: якщо станом на дату звернення боржника до господарського суду боржник не розробив план превентивної реструктуризації, а до заяви про відкриття процедури превентивної реструктуризації додав концепцію превентивної реструктуризації; застосування господарським судом заходів захисту боржника; подання боржником заяви про затвердження плану превентивної реструктуризації та затвердження судом плану превентивної реструктуризації в порядку, визначеному статтею 33-23 цього Кодексу.

До даної заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" долучено заяву про застосування додаткових заходів захисту та з огляду на це надана кандидатура адміністратора превентивної реструктуризації

Частиною 4 ст. 33-2 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що адміністратором превентивної реструктуризації не може бути призначено арбітражного керуючого:

1) який протягом останніх трьох років перебував у трудових відносинах з боржником, заінтересованою особою стосовно боржника або кредитором;

2) який протягом останніх трьох років перебував у договірних відносинах або надавав послуги як суб`єкт незалежної професійної діяльності боржнику, заінтересованій особі стосовно боржника або кредитору;

3) який є заінтересованою особою стосовно боржника або кредиторів;

4) який перебуває в умовах потенційного або реального конфлікту інтересів стосовно боржника або кредиторів;

5) якому відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання повноважень, визначених цим Кодексом;

6) стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років;

7) якого було позбавлено права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та з дня прийняття рішення про позбавлення права на здійснення діяльності минуло менше трьох років.

Так, звертаючись до суду із заявою про відкриття процедури превентивної реструктуризації, Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" запропоновано кандидатуру адміністратора превентивної реструктуризації арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1724 від 20.03.2015).

У своїй заяві про призначення в якості адміністратора превентивної реструктуризації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", арбітражний керуючий Глеваський В.В. повідомив про те, що не належить до осіб, визначених частиною 4 статті 33-2 Кодексу України з процедур банкрутства.

Приймаючи до уваги, що кандидатура арбітражного керуючого Глеваського В.В., запропонована боржником, відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе призначити адміністратором превентивної реструктуризації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1724 від 20.03.2015) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

Вартість послуг адміністратора превентивної реструктуризації визначається у розмірі: 1) трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання адміністратором превентивної реструктуризації повноважень щодо боржника - суб`єкта мікропідприємництва або суб`єкта малого підприємництва; 2) десяти розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання адміністратором превентивної реструктуризації повноважень щодо боржника - суб`єкта середнього підприємництва; 3) п`ятнадцяти розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання адміністратором превентивної реструктуризації повноважень щодо боржника - суб`єкта великого підприємництва. (ч. 8 ст. 33-2 Кодексу).

З матеріалів поданої заяви вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод" є суб`єктом великого підприємництва.

Частиною 7 ст. 33-2 Кодексу унормовано, що до заяви про призначення адміністратора превентивної реструктуризації додається копія договору з арбітражним керуючим про виконання повноважень, який повинен містити інформацію про узгоджену з боржником або зборами кредиторів вартість послуг.

Так, Приватним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний завод" долучено до заяви про відкриття процедури превентивної реструктуризації Договір з адміністратором превентивної реструктуризації від 11.09.2025, укладений між ПрАТ "ДМЗ" та арбітражним керуючим Глеваським В.В., у відповідності до п. 3.1 якого встановлено розмір оплати арбітражного керуючого у процедурі превентивної реструктуризації 15 (п`ятнадцять) розмірів заробітної плати за кожен місяць виконання ним повноважень адміністратора превентивної реструктуризації

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює адміністратору превентивної реструктуризації боржника арбітражному керуючому Глеваському В.В. розмір вартості послуг за виконання ним повноважень адміністратора превентивної реструктуризації із розрахунку п`ятнадцяти мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів боржника.

Окрім цього, до заяви ПрАТ "ДМЗ" про відкриття процедури превентивної реструктуризації додана заява про застосування додаткових заходів захисту боржника, в якій заявник просить суд:

1. Застосувати додаткові заходи захисту боржника, що застосовуються до Залучених кредиторів, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Металтехекспорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ТЕК-Україна», Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона Імпульс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ТОПСТАР», Закритого акціонерного товариства «Промважмаш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «КОРУНД» та заборонити примусове стягнення з Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» (код ЄДРПОУ 05393056) коштів чи майна на підставі наступних виконавчих документів:

- Наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4441/19 від 22.06.2020 року;

- Наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5831/19 від 20.07.2020 року;

- Наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3368/19 від 10.07.2020 року;

- Наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6177/19 від 25.08.2020 року;

- Наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6127/19 від 24.07.2020 року;

- Наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5702/19 від 21.09.2020 року;

- Наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5496/19 від 06.07.2020 року.

2. Ухвалу про застосування додаткових заходів захисту боржника направити Приватному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний завод», Стягувачам: Товариству з обмеженою відповідальністю «Металтехекспорт», Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД ТЕК-Україна», Публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат», Товариству з обмеженою відповідальністю «Крона Імпульс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ТОПСТАР», Закритому акціонерному товариству «Промважмаш», Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «КОРУНД».

Питання про запровадження додаткових заходів захисту боржника регулюється ст.33-12 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з цією статтею господарський суд за вмотивованою заявою боржника може в межах процедури превентивної реструктуризації застосувати додаткові заходи захисту боржника. Заява про застосування додаткових заходів захисту боржника може бути подана боржником разом із заявою про відкриття процедури превентивної реструктуризації. Одночасно з поданням заяви про застосування додаткових заходів захисту боржника до суду боржник надсилає копію заяви залученим кредиторам, до вимог яких пропонується застосувати додаткові заходи захисту боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 33-12 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд розглядає заяву про застосування додаткових заходів захисту боржника у судовому засіданні протягом 10 днів з дня її отримання.

З огляду на те, що заява про застосування додаткових заходів захисту боржника розглядається в межах процедури превентивної реструктуризації та враховуючи приписи ч. 4 ст. 33-12 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про призначення даної заяви до розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 33-5 Кодексу України з процедур банкрутства, суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття процедури превентивної реструктуризації.

Керуючись ст. ст. 33-1, 33-2, 33-5, 33-11,33-12 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити процедуру превентивної реструктуризації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, 3; ідентифікаційний код 05393056).

З моменту відкриття процедури превентивної реструктуризації боржника застосувати основні заходи захисту боржника:

стосовно боржника не може бути відкрито провадження у справі про банкрутство;

зупиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій за зобов`язаннями боржника перед залученими кредиторами;

будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника (крім розпорядження майном у рамках звичайної господарської діяльності) здійснюються виключно в порядку, передбаченому планом превентивної реструктуризації;

збільшення (зменшення) статутного капіталу боржника, вихід учасника з боржника - товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю може здійснюватися виключно в порядку, передбаченому планом превентивної реструктуризації.

Призначити адміністратором превентивної реструктуризації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, 3; ідентифікаційний код 05393056) арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1724 від 20.03.2015, адреса : Київська область, м. Біла Церква, вул. Торгова, офіс 208А).

Встановити арбітражному керуючому Глеваському Віталію Васильовичу основну грошову винагороду у розмірі п`ятнадцяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень адміністратора превентивної реструктуризації, яку покласти на Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод" (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, 3; ідентифікаційний код 05393056).

Оприлюднити повідомлення про відкриття процедури превентивної реструктуризації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, 3; ідентифікаційний код 05393056).

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, 3; ідентифікаційний код 05393056) про застосування додаткових заходів захисту боржника на 15.10.2025 на 11:45.

Призначити заключне судове засідання на 27.01.2026 на 11:40.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-410 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Копію ухвали надіслати боржнику, адміністратору превентивної реструктуризації, державному органу з питань банкрутства, залученим кредиторам: Товариство з обмеженою відповідальністю «Металтехекспорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ТЕК-Україна», Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат», Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона Імпульс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ТОПСТАР», Закрите акціонерне товариство «Промважмаш», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «КОРУНД».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя С.А. Примак