ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2025 р.Справа № 924/562/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши заяву державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» м. Київ в особі філії «Подільський лісовий офіс» м. Луцьк

за заявою державного підприємства "Рокитнівське лісове господарство" смт. Рокитне, Рівненської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Стріл Вуд" м. Ізяслав, Хмельницької області

про видачу судового наказу за вимогою до товариства з обмеженою відповідальністю „Стріл Вуд" м. Ізяслав, Хмельницької області

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 року Господарським судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Стріл Вуд" (30300, м. Ізяслав, Хмельницької області, вул. Незалежності,19,кв.8, код 43244689) на користь державного підприємства "Рокитнівське лісове господарство" 34200, смт. Рокитне, Рівненської області, вул. Незалежності,42, код 00992817) - 200000,00 грн. (двісті тисяч гривень 00 коп.) заборгованості, 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) витрат по оплаті судового збору.

25.09.2025р. на адресу суду державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» м. Київ в особі філії «Подільський лісовий офіс» м. Луцьк надіслало заяву від 25.09.2025р. про заміну правонаступником стягувача, в якій просить суд: замінити правонаступником стягувача - Державне підприємство "Рокитнівське лісове господарство" смт. Рокитне, Рівненської області на Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Луцьк

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2025р. заяву про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд судді Гладію С.В.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст.170 ГПК України до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано доказів надсилання заяви з доданими до неї документамиТОВ «Стріл Вуд» м. Ізяслав, Шепетівського району, Хмельницької області

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень ГПК України обов`язок надсилання копії заяви іншим учасникам провадження покладається на заявника.

Неповідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам провадження копії заяви та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії заяви та доданих документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

Суд роз`яснює заявнику, що враховуючи норми Господарсько процесуального кодексу, заява та додані до неї документи повинні бути направлені шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У відповідності до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» м. Луцьк про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 924/562/22 слід повернути заявнику без розгляду.

При цьому, суд бере до уваги те, що заява представником заявника була сформована та подана до суду з використанням системи «Електронний суд».

Система «Електронний суд» забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Водночас, функціонал системи «Електронний суд» передбачає механізм автоматичного оповіщення користувачів про надходження до Електронного кабінету процесуальних документів, зміни стану розгляду судової справи чи про надходження інших документів у справі, шляхом надсилання відповідного повідомлення на вказану користувачем адресу електронної пошти.

Отже, оскільки представником заявника заяву було подано з використанням системи «Електронний суд», підстави для повернення йому заяви засобами поштового зв`язку у суду відсутні.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» м. Луцьк (вх.№ 05-07/200/25 від 25.09.2025) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №924/562/22 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 26.09.2025р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - заявнику ДСГП «Ліси України» (електронний суд)

3 - філії «Подільський лісовий офіс» м. Луцьк

4- ДП "Рокитнівське лісове господарство" (34200, смт. Рокитне, Рівненської обл.., вул. Незалежності,42, код 44911971)(реком. з повід.)

(електронний суд)

5 - боржник (30300, м. Ізяслав, Хмельницької області, вул. Незалежності,19,кв.8)(реком. з повід.).

6- ДВС , (електронний суд)