ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2025 р. Cправа № 902/1371/24

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС" (вул. Богуна І., буд. 2, офіс 304, м. Вінниця, 21010; )

та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЕКСПЕРТ" (вул. Каштанова, буд. 54, м. Кагарлик, Київська область, 09200; )

до: Державного підприємства "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" (вул.Наукова, буд. 1, с. Медвеже Вушко, Вінницький район, Вінницька область, 23226; )

про банкрутство

за участю :

від ДП "ДГ ПДСС ІС НААН" : Туйчев В.Г., в.о. директора

від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): Глінчук К.О.

в якості слухача: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 902/1371/24 за заявою ТОВ "ГРОУ СІДС" та ТОВ "АГРО ЕКСПЕРТ" до ДП "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" про банкрутство.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року відкрито провадження у справі № 902/1371/24 про банкрутство ДП "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України. Введено процедуру розпорядження майном боржника у справі № 902/1371/24 на 170 календарних днів, до 20.08.2025 року. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Панченка Р.М..

Також, ухвалою суду від 15.07.2025 року призначено справу № 902/1371/24 до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 24.09.2025 року.

На визначену дату в судове засідання з`явились представники боржника, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та в якості слухача ОСОБА_1 .. Інші учасники провадження у даній справі правом участі в судовому засіданні не скористались.

В судовому засіданні представник боржника вказав про можливість проведення підсумкового судового засідання.

Представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) поклалася на розсуд суду щодо проведення підсумкового судового засідання.

Суд, заслухавши представників учасників справи та дослідивши наявні матеріали справи, дійшов таких висновків.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 196 ГПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Разом з цим, судом встановлено, що наразі у цій справі наявна нерозглянута кредиторська заява.

Так, ухвалою суду від 23.09.2025 року призначено заяву ТОВ "Агро Віз" б/н від 19.09.2025 року (вх. № 01-36/1170/25) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/1371/24 до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2025 року.

З огляду на наведені вище обставини, а також беручи до уваги неявку в судове засідання розпорядника майна боржника, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про призначення підсумкового судового засідання у цій справі - на іншу дату, з урахуванням графіку призначених справ до розгляду, що перебувають в провадженні суду, зокрема і тих, розгляд яких не відбувся, в зв?язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.

Також, оскільки, наразі зборами кредиторів у цій справі не вирішено питання відносно подальшої процедури у справі № 902/1371/24, суд дійшов висновку зобов`язати арбітражного керуючого (розпорядника майна) Панченка Р.М. організувати проведення зборів кредиторів та надати суду пропозиції (протокольне рішення) щодо подальших судових процедур у справі № 902/1371/24.

Крім цього, суд зважає на закінчення строку процедури розпорядження майном боржника у цій справі.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 44 КУзПБ, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Згідно ч. 2 ст. 49 КУзПБ, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Згідно ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Відповідно до ч. 2, ч. 6 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За змістом п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що строк процедури розпорядження майна боржника є процесуальним строком, а відтак таким, що може бути продовженим, як з ініціативи сторони, так і суду, оскільки, про його присічність (граничність) не зазначено в законі.

Враховуючи викладене та з метою належного проведення процедури розпорядження майном боржника - ДП "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України", суд дійшов висновку за власної ініціативи про продовження строку процедури розпорядження майна боржника і повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Панченка Р.М. у справі №902/1371/24 до дати наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 9 (ч. 4), 12, 44, п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 113, 119, 196, 234, 235, 236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк процедури розпорядження майна у справі № 902/1371/24 про банкрутство ДП "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Панченка Р.М. до 17.11.2025 року.

2. Призначити справу № 902/1371/24 до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 17.11.2025 року о 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м. Вінниця; зал № 6).

3. Явку в судове засідання арбітражного керуючого визнати обов`язковою.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

5. Зобов`язати арбітражного керуючого (розпорядника майна) Панченка Р.М. організувати проведення зборів кредиторів та надати суду пропозиції (протокольне рішення) щодо подальших судових процедур у справі № 902/1371/24.

6. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: представнику ТОВ "ГРОУ СІДС" та ТОВ "АГРО ЕКСПЕРТ" Нагірняк Я.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ДП "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" - ; Національній академії аграрних наук України - , ; арбітражному керуючому Панченку Р.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) - ; ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - .

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.