ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5286/24(916/2403/25)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

на рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2025 року, суддя першої інстанції Демешина О. А.

у справі № 916/5286/24(916/2403/25)

за позовом Арбітражного керуючого Кочин Наталії Василівни

до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк»

про покладення солідарної відповідальності (притягнення до солідарної відповідальності) на органи управління боржника та солідарне стягнення з відповідачів грошових коштів в сумі 3 119 694 грн 72 коп.

яка розглядається в межах справи №916/5286/24

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське агропромислове підприємство»

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

12.09.2025 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС, м. Київ на рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2025 року у справі № 916/5286/24(916/2403/25).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/5286/24(916/2403/25) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Богацька Н.С., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.09.2025 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/5286/24(916/2403/25) за позовом Арбітражного керуючого Кочин Наталії Василівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» про покладення солідарної відповідальності (притягнення до солідарної відповідальності) на органи управління боржника та солідарне стягнення з відповідачів грошових коштів в сумі 3 119 694 грн 72 коп., яка розглядається в межах справи № 916/5286/24 за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське агропромислове підприємство» на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

У зв`язку з відпусткою, судді, зі складу колегії суддів, яка не є суддею-доповідачем Принцевської Н.М. з на підставі розпорядження керівника апарату суду від 17.09.2025 року №392 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/5286/24(916/2403/25), внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Діброва Г.І., судді: Савицький Я.Ф., Богацька Н.С.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС, м. Київ на рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2025 року у справі №916/5286/24(916/2403/25) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

24.09.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/5286/24(916/2403/25).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

19.06.2025 року місцевий господарський суд отримав заяву ліквідатора ТОВ Українське агропромислове підприємство арбітражного керуючого Кочин Наталії Василівни (вх. № 2461/25 від 19.06.2025 року) про покладення солідарної відповідальності (притягнення до солідарної відповідальності) на органи управління Боржника в межах справи № 916/5286/24.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 20.10.2022, прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги у справі № 911/3554/17 (911/401/21) дійшов висновку, що під час оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанції судових рішень, які прийняті за результатом розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу суду, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в незалежності від того, яке судове рішення ухвалив суд першої інстанції - ухвалу або рішення.

Таким чином, з огляду на ту обставину, що на момент подання заяви про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника, Закон України «Про судовий збір» не передбачав ставки судового збору за таку заяву, апеляційний господарський суд доходить висновку, що за оскарження рішення місцевого господарського суду про покладення на органи управління боржника солідарної відповідальності у справі про банкрутство, підлягає сплаті судовий збір, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 3028 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження рішення господарського суду у даному випадку становить 2422 грн 40 коп. (3028 грн х 0,8).

Скаржник не надав доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС, м. Київ на рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2025 року у справі № 916/5286/24(916/2403/25) залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС, м. Київ усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС, м. Київ, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва