УХВАЛА

02 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 920/1331/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім -Суми"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 (головуючий суддя - Сулім В.В. , судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.) та рішення Господарського суду Сумської області від 23.04.2025 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

у справі №920/1331/24

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім -Суми"

про визнання недійсними пунктів рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Сумської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім - Суми" (далі - ОСББ "Мій дім - Суми") про:

- визнання недійсним п.5.3 додатку №1 (Порядок сплати та визначення переліку та розміру внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів об`єднання) до Статуту ОСББ "Мій дім - Суми" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів ОСББ "Мій дім - Суми" від 09.12.2021 в частині: Правління ОСББ має право нарахування неустойки в вигляді штрафу та пені;

- визнання недійсним п.5.6 додатку №1 (Порядок сплати та визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів об`єднання) до Статуту ОСББ "Мій дім - Суми" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів ОСББ "Мій дім - Суми" від 09.12.2021;

- визнання недійсним п.5.7 додатку №1 (Порядок сплати та визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів об`єднання) до Статуту ОСББ "Мій дім - Суми" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів ОСББ "Мій дім - Суми" від 09.12.2021.

Господарський суд Сумської області рішенням від 23.04.2025 у справі №920/1331/24, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 30.07.2025, позов задовольнив повністю.

ОСББ "Мій дім - Суми" звернулось 18.08.2025 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 та рішення Господарського суду Сумської області від 23.04.2025 і прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Студенець В.І., Кібенко О.Р.

Верховний Суд ухвалою від 29.08.2025 касаційну скаргу ОСББ "Мій дім - Суми" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 та рішення Господарського суду Сумської області від 23.04.2025 у справі №920/1331/24 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду касаційної скарги у новій редакції із зазначенням, які саме висновки Верховного Суду, щодо застосування якої/яких норми/норм права (з посиланням на статтю, частину, абзац тощо), суди неправильно застосували в оскаржуваних судових рішеннях.

Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.

Ухвалу Верховного Суду від 29.08.2025 скаржником отримано 01.09.2025, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. Так, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги, є 11.09.2025.

12.09.2025 скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано, зокрема, касаційну скаргу (нова редакція) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 та рішення Господарського суду Сумської області від 23.04.2025 у справі №920/1331/24. Також у заяві просить вважати Касаційну скаргу такою, що надіслана своєчасно, а незначне порушення строку відбулося з поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на усунення недоліків касаційної скарги та враховуючи також незначний пропуск строку (один день), колегія суддів дійшла висновку про можливість поновлення процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги (нової редакції) убачається, що скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи про неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 22.02.2018 у справі №910/11312/17, щодо застосування статей 322, 625 Цивільного кодексу України, частини другої статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (пункти 27-29, 37, 38); від 02.05.2025 у справі №910/10400/22 (пункти 158, 159, 161-163); від 03.12.2019 у справі №910/6471/18, щодо застосування статей 4, 10 Закону України від 29.11.2001 №2866-III "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", статей 10, 12 Закону України від 14.05.2015 №417-VIII "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", статті 1 Закону України від 06.09.2012 "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" (пункти 7.10, 7.14, 7.15, 7.38, 7.40, 8.2-8.4); від 18.07.2024 у справі №914/2347/23, щодо застосування статей 10, 12, 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", статей 1, 6 Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні".

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №920/1331/24 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.

Щодо клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

ОСББ "Мій дім - Суми" в тексті касаційної скарги (нової редакції) заявлено клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 та рішення Господарського суду Сумської області від 23.04.2025 у справі №920/1331/24 до розгляду касаційної скарги по суті.

Положеннями частини першої статті 332 ГПК унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши клопотання, колегія суддів не вбачає за можливе його задовольнити.

ОСББ "Мій дім - Суми" звернулося до Верховного Суду із запереченнями проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСББ "Мій дім - Суми" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 та рішення Господарського суду Сумської області від 23.04.2025 у справі №920/1331/24.

Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301, 332 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім -Суми" строк для усунення недоліків касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім -Суми" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 та рішення Господарського суду Сумської області від 23.04.2025 у справі №920/1331/24.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2025 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

5. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22 жовтня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

6. У задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім -Суми" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 та рішення Господарського суду Сумської області від 23.04.2025 у справі №920/1331/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

7. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №920/1331/24.

8. Копію ухвали надіслати Господарському суду Сумської області та Північному апеляційному господарському суду.

9. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець