УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

29.09.2025Справа № 910/14891/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про відмову від позову

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум 2018» (пр-т. Голосіївський, буд. 70, м. Київ, 03040; ідентифікаційний код 41817282)

про стягнення 936 092, 31 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум 2018» (пр-т. Голосіївський, буд. 70, м. Київ, 03040; ідентифікаційний код 41817282)

до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 14360570)

про визнання договору недійсним

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі за текстом - АТ КБ «Приватбанк», Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум 2018» (далі за текстом - ТОВ «Міленіум 2018», Відповідач) про стягнення 936 092, 31 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач зазначає про порушення Відповідачем умов Договору найму (оренди) майнового комплексу б/н від 12.02.2019, у зв`язку з чим Позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 800 000 грн, пеню у розмірі 31 213,11 грн, інфляційні втрати у розмірі 76 571,70 грн та 3% річних у розмірі 28 307,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 позовну заяву залишено без руху.

27.09.2021 через відділ діловодства до Господарського суду міста Києва від Позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.11.2021.

29.10.2021 через відділ діловодства до Господарського суду міста Києва від Відповідача надійшов відзив.

01.11.2021 через відділ діловодства до Господарського суду міста Києва від Відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги, Відповідач зазначає, що відповідно до відомостей із Статуту та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, АТ КБ «Приватбанк» не мав права займатися діяльністю, передбаченою КВЕД 68.20 «Надання в оренду та експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна», а також, враховуючи недійсність Договору іпотеки від 10.06.2016, не мав належних та достатніх правових підстав для укладання оспорюваного у даній справі Договору оренди, що, на переконання позивача за зустрічним позовом є підставами для визнання недійсним Договору найму (оренди) майнового комплексу б/н від 12 лютого 2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 зустрічний позов прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

З метою належної підготовки справи для розгляду у підготовчому засіданні 02.11.2021 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 30.11.2021.

10.11.2021 через відділ діловодства до Господарського суду міста Києва від Позивача надійшла відповідь на відзив на первісний позов.

18.11.2021 через відділ діловодства до Господарського суду міста Києва від Позивача надійшов відзив на зустрічний позов.

29.11.2021 через відділ діловодства до Господарського суду міста Києва від Відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 зупинено провадження у справі № 910/14891/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/15803/19, зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/14891/21.

У зв`язку з відпусткою судді Картавцевої Ю.В, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду матеріали справи № 910/14891/21 передано на повторний автоматизований розподіл, за результатами якого обрано суддю Пукаса А.Ю. з метою подальшого розгляду справи № 910/14891/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 справу прийнято до провадження судді Пукаса А.Ю., провадження у справі № 910/14891/21 поновлено, підготовче засідання призначено на 01.09.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2025 підготовче засідання відкладено на 15.09.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 підготовче засідання відкладено на 29.09.2025.

29.09.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про відмову від первісного позову, яку Позивач просив суд розглянути без участі представника.

У підготовче засідання 29.09.2025 представники сторін не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

В той час, частинами 1, 2 статті 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до частини 3 статті 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що подана Позивачем заява про відмову підписана уповноваженим представником Позивача - адвокатом Божком В.Г., який діє на підставі довіреності № 11819-К-Н-О від 25.07.2024.

Зі змісту заяви Позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою, а відтак суд вважає за необхідне прийняти таку відмову Позивача від позову та закрити провадження у справі в частині первісного позову на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Також суд роз`яснює сторонам, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, враховуючи закриття провадження у справі в частині первісного позову з підстав відмови Позивача від нього, суд не вбачає підстав для повернення йому суми сплаченого судового збору.

Що стосується зустрічного позову суд зазначає, що розгляд останнього судом продовжується оскільки закриття провадження за первісним позовом не є підставою для закриття провадження за зустрічним позовом, який за своєю суттю є самостійним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В силу викладеного вище, враховуючи необхідність вчинення судом дій, визначених частиною 2 статті 182 ГПК України з метою підготовки до судового розгляду зустрічного позову, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 46, 183, 191, пунктом 4 частини 1 статті 231 та статтею 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» від первісного позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/14891/24 в частині позовних вимог за первісним позовом.

3. Підготовче засідання відкласти на 06.10.25 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

4. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

5. Учасникам процесу направити у засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.

Ухвала набрала законної сили 29.09.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 29.09.2025.

Суддя Антон ПУКАС