УХВАЛА

м. Київ

29.09.2025Справа № 910/8643/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1

про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1

до Волинської обласної державної адміністрації (Волинської обласної військової адміністрації)

про визнання недійсним акту та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 /позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Волинської обласної державної адміністрації (Волинської обласної військової адміністрації) (далі - Волинська ОДА/відповідач) про:

- визнання недійсним акту приймання-передачі автомобіля «AUDI А6», 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_1 до Волинської обласної державної адміністрації;

- зобов`язання Волинської обласної державної адміністрації повернути автомобіль «AUDI А6», 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_1 до

ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою від 14.07.2025 позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

29.07.2025 до канцелярії суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 31.07.2025 позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі №910/8643/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 29.09.2025.

14.08.2025 через систему «Електронний суд» від Волинської ОДА надійшов відзив на позовну заяву.

22.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника Волинської ОДА надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 29.09.2025 у справі №910/8643/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

24.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 29.09.2025 у справі №910/8643/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про участь у судових засіданнях у справі №910/8643/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає таке.

Частинами 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 ГПК України).

Згідно із ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про участь у справі №910/8643/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про участь у судових засіданнях у справі №910/8643/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Особа, яка братиме участь у судових засіданнях у справі №910/8643/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; представник - ОСОБА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Віта БОНДАРЧУК