overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

30.09.2025Справа № 910/12677/23 (910/7616/25)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СофтверВАН Україна" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 4188767,86 грн.

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СофтверВАН Україна" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 549, 611, 625 ЦК України, ст. 232 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 справу 910/12677/23 (910/7616/25) передано для розгляду в межах справи № 910/12677/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" м. Києва.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.09.2025 справу передано судді Івченко А.М.

Судом встановлено, що позивачем подано у справу № 910/12677/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" заяву з грошовими вимогами до боржника щодо того ж договору та суми боргу, що і в позовній заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

На підставі чого, позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СофтверВАН Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання залишається судом без розгляду.

Керуючись ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СофтверВАН Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

30.09.2025Справа № 910/12107/25

Суддя Івченко А.М. розглянувши

Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Керуючись ст. 2, 8, 116,117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 19.11.25 о 10:40 год.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та довідку з місця реєстрації станом на день розгляду заяви.

4. Заборонити заявнику ОСОБА_1 відчуджувати майно.

5. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу з питань банкрутства, арбітражному керуючому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

30.09.2025Справа № 910/8067/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне Товариство "Комерційний банк "ГЛОБУС"

про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 280171,50 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (далі - відповідача) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" (далі - позивач) безпідставно набуті кошти за банківською гарантією №39012 від 19.04.2024, як забезпечення виконання договору поставки №13/1511-МТР від 26.04.2024 у сумі 280171,50 грн.

Позивач зазначає, що 27.03.2025 на його електронну адресу надійшло повідомлення від АТ "КБ "ГЛОБУС" про необхідність сплати гарантійного платежу за гарантією №39012 від 19.04.2024, що була надана на ім`я ПАТ "УКРНАФТА" в сумі 280171,50 грн, у зв`язку із надходженням відповідної вимоги від Бенефіціара.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 27.08.2025.

Ухвалою суду 27.08.2025 розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відкладено на 29.09.2025.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту вище наведеної ухвали від 27.08.2025 судом було допущено описку, а саме у абзаці 1 резолютивної частини ухвали помилково зазначено: "підготовче судове засідання відкласти на 29.09.25 о 15:40 год.", тоді як правильно мало бути зазначено: "відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 29.09.25 о 15:40 год."

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне виправити за власною ініціативою допущену описку в ухвалі суду від 27.08.2025 у справі №910/8067/25.

Керуючись ст.ст. 234, 243, 245 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 у справі №910/8067/25.

Абзац перший ухвали Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 у справі №910/8067/25 читати правильно у наступній редакції: "відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 29.09.25 о 15:40 год."

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 у справі №910/8067/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

30.09.2025Справа № 910/11115/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства «Транс петроль»

до 1.Поліської митниці Держмитслужби

2. Державної митної служби України

про стягнення 2157062,67 грн

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося приватне підприємство «Транс петроль» з позовом до Поліської митниці Держмитслужби (відповідача-1) та Державної митної служби України (відповідача-2) про стягнення 2157062,67 грн.

Суд своєю ухвалою від 05.09.2025 відкрив провадження у справі № 910/11115/25, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 06.10.2025.

30.09.2025 через канцелярію суду від представника Поліської митниці Держмитслужби (відповідач) надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 06.10.2025 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та надати можливість їх представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Поліської митниці Держмитслужби про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Дозволити ОСОБА_1 брати участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвала набирала законної сили 30.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

29.09.2025Справа № 910/8643/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Волинської обласної державної адміністрації (Волинської обласної військової адміністрації) про визнання недійсним акту та зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Волинську обласну державну адміністрацію (Волинську обласну військову адміністрацію), як відповідача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 27.10.25 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

29.09.2025Справа № 910/8643/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Волинської обласної державної адміністрації (Волинської обласної військової адміністрації) про визнання недійсним акту та зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ІНФОРМАЦІЯ_2 , як позивача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 27.10.25 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

29.09.2025Справа № 910/8765/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Українсько-англійського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галка Лтд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларєв» про стягнення 922 143,32 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Українсько-англійське спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галка Лтд», як позивача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 27.10.25 о 15:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

30.09.2025Справа № 910/8727/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив"» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювеста Девелопмент", 2. Фізичної особи-підприємця Шевченко Оксани Зенонівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства "РВС Банк", про передачу в управління нерухомого майна, застосування наслідків нікчемності правочину шляхом визнання відсутнім права та зобов`язання звільнити нерухоме майно,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив"», як позивача у справі, про призначення підготовчого засідання на 03.11.25 о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

30.09.2025Справа № 910/8727/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив"» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювеста Девелопмент", 2. Фізичної особи-підприємця Шевченко Оксани Зенонівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства "РВС Банк", про передачу в управління нерухомого майна, застосування наслідків нікчемності правочину шляхом визнання відсутнім права та зобов`язання звільнити нерухоме майно,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювеста Девелопмент", як відповідача-1 у справі, про призначення підготовчого засідання на 03.11.25 о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

30.09.2025Справа № 910/11633/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 977 840,91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

26.09.2025 через систему «Електронний суд» від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Враховуючи, що заявником було усунуто недоліки, допущені при поданні до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду.

Керуючись статтями 2, 8, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на 07.10.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал судових засідань № 16.

3. Викликати для участі в судовому засіданні представників боржника та арбітражного керуючого Рибкіну Наталію Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1938 від 28.12.2019).

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Заборонити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

6. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражному керуючому Рибкіній Н.В., органу державної виконавчої служби, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

м. Київ

30.09.2025Справа № 910/8727/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив"» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювеста Девелопмент", 2. Фізичної особи-підприємця Шевченко Оксани Зенонівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства "РВС Банк", про передачу в управління нерухомого майна, застосування наслідків нікчемності правочину шляхом визнання відсутнім права та зобов`язання звільнити нерухоме майно,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Фізичну особу-підприємця Шевченко Оксану Зенонівну, як відповідача-2 у справі, про призначення підготовчого засідання на 03.11.25 о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК