ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2025 р. м. Рівне Справа № 5019/592/12(918/916/25)

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця Ніколаєва Давида Борисовича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко"

про визнання недійсними та скасування рішень державного реєстратора

у межах справи № 5019/592/12 за заявою боржника Приватного підприємства "Кольортех" про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 01.10.2025 надійшла позовна фізичної особи - підприємця Ніколаєва Давида Борисовича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" про визнання недійсними та скасування рішень державного реєстратора.

При цьому, суд враховує, що в провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 5019/592/12 (суддя Мовчун А.І.) про банкрутство Приватного підприємства "Кольортех".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.10.2025 справу № 5019/592/12(918/916/25) передано на розгляд судді Мовчуну А.І. на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства з мотивів перебування у провадженні судді справи № 5019/592/12 (суддя Мовчун А.І.) про банкрутство Приватного підприємства "Кольортех".

02.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви з додатками третій особі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3 028,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що фізична особа - підприємець Ніколаєв Давид Борисович заявляє шість вимог немайнового характеру, а саме просить:

1) визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Гакало Олени Михайлівни, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська обл., про державну реєстрацію прав №58925591 від 24.06.2021 про реєстрацію об`єкту нерухомого майна - 101; тип об`єкта: будівля, склад №2 літ. "Б-1", загальна площа 498,1 кв.м.; адреса: Рівненська область,м. Рівне, вул. Старицького, 23в;

2) визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Гакало Олени Михайлівни, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська обл., про державну реєстрацію прав № 58618394 від 08.06.2021 про реєстрацію об`єкту нерухомого майна - 101; тип об`єкта: будівля, навіс для с/г машин з допоміжним приміщенням, літ. "В-1", загальна площа 166,7 кв.м.; адреса: Рівненська область, м. Рівне, вул. Старицького, 23б;

3) визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Гакало Олени Михайлівни, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська обл., про державну реєстрацію прав № 58617694 від 08.06.2021 про реєстрацію об`єкту нерухомого майна 101; тип об`єкта: будівля, прохідна № 3 літ. "3-1", загальна площа 21,6 кв.м.; адреса: Рівненська область, м. Рівне, вул. Старицького, 21в;

4) визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Гакало Олени Михайлівни, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська обл., про державну реєстрацію прав № 58610901 від 08.06.2021 про реєстрацію об`єкту нерухомого майна: 101; тип об`єкта: будівля, матеріальний склад, №3 літ. "Г-1", загальна площа 269,3 кв.м.; адреса: Рівненська область, м. Рівне, вул. Старицького, будинок 21д;

5) визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Гакало Олени Михайлівни, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська обл., про державну реєстрацію прав № 58606052 від 08.06.2021 про реєстрацію об`єкту нерухомого майна: 101; тип об`єкта: будівля, матеріальний склад, №1 літ. "Д-1", загальна площа 367,5 кв.м.; адреса: Рівненська область, м. Рівне, вул. Старицького, будинок 21г;

6) визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Гакало Олени Михайлівни, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська обл., про державну реєстрацію прав № 58592913 від 07.06.2021 про реєстрацію об`єкту нерухомого майна: 101; тип об`єкта: будівля, контора, літ. "А-2", загальна площа 393 кв.м.; адреса: Рівненська область, м. Рівне, вул. Старицького, будинок 23а.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем має бути сплачено судовий збір за шість позовних вимог в сумі 14 534,40 грн (3028 Х 6 Х 0,8). В порушення вищевказаних норм позивачем при зверненні до суду надано докази сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн (як за одну позовну вимогу).

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Окрім іншого, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У шапці позовної заяви представник позивача вказує, що ліквідатор у справі про банкрутство арбітражний керуючий Михайловський Сергій Володимирович та Приватне підприємство "Кольортех" є третіми особами, проте позовна заява не містить: чи мають треті особи самостійні вимоги; на чиїй стороні (позивача чи відповідача) слід залучити третіх осіб; посилань на те, яким чином рішення суду у цій справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Із урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати представника позивача надати суду обґрунтування, яким чином рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки ліквідатора у справі про банкрутство арбітражний керуючий Михайловський Сергій Володимирович та Приватного підприємства "Кольортех", чи мають треті особи самостійні вимоги і на чиїй стороні (позивача чи відповідача) слід їх залучити до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву представника фізичної особи - підприємця Ніколаєва Давида Борисовича - залишити без руху.

2. Встановити представнику фізичної особи - підприємця Ніколаєва Давида Борисовича строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити представнику фізичної особи - підприємця Ніколаєва Давида Борисовича спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів доплати суми судового збору у розмірі 11 506,40 грн.

4. Представнику фізичної особи - підприємця Ніколаєва Давида Борисовича надати суду пояснення, яким чином рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки ліквідатора у справі про банкрутство арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича та Приватного підприємства "Кольортех", а також, чи мають самостійні вимоги і на чиїй стороні (позивача чи відповідача) слід їх залучити.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 02 жовтня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.І.Мовчун