ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2636/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тепловозремсервіс", м. Харків
про стягнення 29 736,72 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тепловозремсервіс" (надалі - відповідач) про стягнення 29736,72грн., з яких: 25416,00 грн. штрафу за поставку товару неналежної якості, 4320,72 грн. пені.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів №ОД/НХ-25-191НЮ від 02.04.2025 щодо поставки товару належної якості. У зв`язку з цим позивач на підставі п.9.3.2 даного договору просить стягнути з відповідача штраф за поставку неякісного товару та пеню за порушення строків заміни товару неналежної якості.

Ухвалою від 04.08.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зокрема, частиною 5 статті 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

У даному випадку клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи до суду не надходило.

Згідно з частиною 8 статті 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Частиною 1 статті 251 ГПК України визначено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Дана ухвала згідно з ч.ч.5, 7 ст.6 ГПК України була направлена судом відповідачу в електронній формі до його Електронного кабінету із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. У даному випадку судом отримано таке повідомлення 04.08.2025 о 17:46, а тому ухвала про відкриття провадження є врученою відповідачу 05.08.2025.

Отже, відповідач мав право подати відзив не пізніше 20.08.2025, однак своє право не реалізував.

У зв`язку з цим суд зазначає, що згідно з частиною 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 2 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина 1 статті 248 ГПК України).

Відповідно до частини 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

02 квітня 2025 року між позивачем, як покупцем, та відповідачем, як постачальником, укладено договір №ОД/НХ-25-191НЮ (надалі - Договір), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю товар, відповідно до Специфікації №1 (Додаток №1 до цього договору), що є невідімною частиною цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах цього договору.

Відповідно до п.1.2 Договору найменування товару запасні частини до тепловозів 2ТЕ116, М62, 2ТЕ10 (сухар, втулка, форсунка) Код ДК 021:2015 - 34630000-2 (Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху).

Згідно з підписаною сторонами Специфікацією №1 відповідач мав поставити позивачу наступний товар: Кільце поршневе Д100.04.018 у кількості 340 шт. на загальну суму 432072,00грн. з ПДВ.

Як зазначено у п.8.3.1 Договору постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки що встановлені Договором.

Відповідно до 4.2 Договору поставка товару проводиться партіями протягом строку дії Договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару. Строк поставки товару - протягом 14 календарних днів з дати надання письмової рознарядки покупцем.

Місце поставки товару: по Специфікації 1 (Додаток 1) - м. Сміла (Черкаська обл.) або на адресу іншого підрозділу вказаного в рознарядці покупця.

У пункті 4.5 Договору сторони домовились, що рознарядка покупця на товар направляється ним постачальнику в один з таких способів:

- на поштову адресу постачальника, зазначену в цьому Договорі (листом з оголошеною цінністю та описом вкладення і повідомленням про вручення);

- вручається уповноваженому представнику постачальника під розпис шляхом відправлення на електронну адресу постачальника (зазначену в цьому Договорі) скан-копії відповідної рознарядки в форматі PDF або в будь-якому іншому форматі, який забезпечує можливість ознайомлення зі змістом документу. Документ вважається отриманим постачальником з дати його направлення покупцем на електронну адресу постачальника, підтвердженням чого є відповідна роздруківка з поштового програмного забезпечення покупця.

Датою поставки товару вважається дата підписання Сторонами Акта прийому-передачі товару (пункт 4.6 Договору).

Також, відповідно до п.8.3.2 Договору постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару, якість, кількість, комплектність та асортимент якого відповідає умовам цього Договору, зокрема, як зазначено у п.2.1 Договору - якість товару повинна відповідати нормативно-технічним документам та характеристикам, зазначеним у Специфікації №1 (Додаток №1 до Договору).

Пунктом 2.8 Договору встановлено, що строк усунення недоліків або заміни товару в межах гарантійного строку експлуатації та зберігання становить не більше 20 (двадцяти) робочих днів з дня підписання відповідного акта.

02 травня 2025 року позивач направив письмову рознарядку за вих. №НХ-04/227н на електронну адресу відповідача на поставку товару, кільце поршневе Д100.04.018, у кількості 100 шт., на загальну суму 127080,00 грн.

Відповідач поставив позивачу вказаний товар на суму 127080,00грн. відповідно до видаткової накладної №РН-000023 від 15.05.2025.

У подальшому кільце поршневе Д100.04.018, у кількості 100 шт., було направлено на виробничий підрозділ Локомотивне депо ім. Т. Шевченка служби локомотивного господарства, ТЧ-5, регіональної філії "Одеська залізниця", згідно з видатковою накладною №НХтер2-963 від 23.05.2025.

26 травня 2025 року виробничим підрозділом служби локомотивного господарства Локомотивне депо ім. Т. Шевченка регіональної філії "Одеська залізниця" проведено вхідний контроль кілець поршневих Д100.04.018, за результатами якого встановлено невідповідність кілець вимогам креслення Д100.04.018 (Специфікація №1 до Договору), а саме при перевірці пружності виявлено відсутність зазору у замку при нормі 1,4±0,1 мм.

Листом за вих. №НХ-04/524н від 27.05.2025, на підставі п. 2.4 Договору, було викликано представника постачальника на 03.06.2025 о 09 год. 00 хв. за адресою: м.Сміла, вул. Орєшкова, 65, виробничий підрозділ служби локомотивного господарства Локомотивне депо ім. Т. Шевченка для складання акту через виявлені невідповідності поставленого товару.

У визначені дату та час представник постачальника не прибув, про причини неявки не повідомив.

03 червня 2025 року за відсутності представника постачальника, який був повідомлений належним чином, було складено Акт №274 про фактичну якість і комплектність продукції. Відповідно до п. 25, п. 29 вказаного Акту комісія встановила, що кільця поршневі Д100.04.018, у кількості 100 шт., мають відсутність зазору у замку кільця при перевірці їх пружності, що не відповідає п. 9 креслення Д100.04.018, та потребують заміни, відповідно до п. 2.7, п. 2.8 Договору протягом 20 робочих днів від дати складання акту - до 26.06.2025.

03 липня 2025 року АТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" було направлено претензію за вих. №НХ-04/938н з вимогами сплатити штраф за поставку товару невідповідної якості, відповідь на яку не надходила.

16 липня 2025 року на адресу виробничого підрозділу служби локомотивного господарства Локомотивне депо ім. Т. Шевченка від ТОВ "ТД "Тепловозремсервіс" засобами АТ "Нова Пошта" надішли кільця поршневі Д100.04.018, у кількості 100 шт., на заміну кілець поршневих Д100.04.018, у кількості 100 шт., визначених непридатними до використання, згідно з актом №274 про фактичну якість і комплектність від 03.06.2025.

За результатами перевірки, було встановлено, що кільця поршневі Д100.04.018, у кількості 100 шт., які надійшли на заміну кілець поршневих Д100.04.018, у кількості 100 шт., не відповідають п. 9 креслень Д100.04.018, товщина кільця становить 7,90мм при нормативному значенні 7,92мм, зазор в замку (у вільному стані) 26.1-28,2мм при нормативному значенні 24±2мм, про що складено акт №190 вхідного контролю від 16.07.2025.

Як зазначив позивач у позовній заяві і це не було спростовано відповідачем, на даний час постачальником не замінено товар неналежної якості.

Відповідно до п.9.3.2 Договору за поставку товару неналежної постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20 % від вартості поставленого неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту, при цьому власними силами і засобами замінює неякісний, некомплектний товар та/або товар неналежного асортименту.

При порушенні строків усунення недоліків або заміни неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту, визначених п. 2.8 цього Договору, постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1 % від вартості незаміненого у строк дефектного та/або неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту, яка нараховується за кожен день прострочення до дати виконання постачальником зобов`язання або до останнього дня строку дії цього Договору (якщо постачальник не виконав і не підтвердив намір виконати своє зобов`язання, визначене п. 2.8 цього Договору, яке виникло під час дії цього Договору).

Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо поставки товару належної якості та дотримання строків заміни товару неналежної якості, позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 25416,00 грн. штрафу та 4320,72 грн. пені.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Зокрема, статтею 673 ЦК України визначено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що позивач всупереч умовам Договору допустив поставку товару неналежної якості, а саме: Кільце поршневе Д100.04.018 на суму 127080,00грн., що підтверджується Актом про фактичну якість і комплектність продукції №274 від 03.06.2025 та Актом вхідного контролю №190 від 16.07.2025.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.9.3.2 Договору, за поставку товару неналежної якості, постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 20% від вартості поставленого неякісного товару.

Таким чином, позивач правомірно здійснив нарахування відповідачу штрафу в розмірі 25416,00грн. (127080,00грн. х 20%), а тому суд вважає в цій частині позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За умовами пунктів 2.8 Договору відповідач повинен був усунути недоліки або замінити товар неналежної якості у строк не більше 20 (двадцяти) робочих днів з дня підписання відповідного акта.

У даному Акт про фактичну якість і комплектність продукції за №274 , яким було встановлено невідповідність поставленого відповідачем товару умовам технічної документації було складено 03.06.2025. Отже, усунення недоліків або заміна товару неналежної якості мала бути здійснена відповідачем протягом 20 робочих днів саме з цієї дати, тобто до 26.06.2025.

Позивач отримав від відповідача кільця поршневі Д100.04.018, у кількості 100 шт., на заміну кілець поршневих Д100.04.018, у кількості 100 шт., визначених непридатними до використання, згідно з актом №274 про фактичну якість і комплектність від 03.06.2025, однак при здійсненні вхідного контролю були виявлені невідповідності вказаного товару іншим вимогам п. 9 креслень Д100.04.018. Про вказані обставини позивачем було складено відповідний Акт вхідного контролю №190 від 16.07.2025.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі статями 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано та в матеріалах справи відсутні докази належного виконання умов Договору щодо заміни постачальником товару неналежної якості.

У зв`язку з цим суд зазначає, що позивач правомірно здійснив нарахування відповідачу пені в розмірі 4320,72грн. за період прострочення виконання обов`язку щодо усунення недоліків або заміни товару неналежної якості за період з 27.06.2025 по 30.07.2025.

Перевіривши розрахунок вищевказаної суми, суд визнав його такими, що відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували наведені у позові обставини, судом здійснено розгляд справи з урахуванням наявних у ній матеріалів, які підтверджують правомірність вимог позивача.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тепловозремсервіс" (61010, м.Харків, вул.Основ`янська, буд.55, код 45114146) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код 40075815) 25416,00грн. штрафу за поставку товару неналежної якості, 4320,72грн. пені, 3028,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "03" жовтня 2025 р.

Суддя М.В. Калантай