СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2025 року м. Харків Справа №917/1723/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Хімагростеп" (вх. №2050 П/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М. 15.09.2025 у справі №917/1723/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО"

до ТОВ "Хімагростеп"

про стягнення,

УСТАНОВИВ:

04.09.2025 року до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла заява про забезпечення позову (до подання позовної заяви), в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд - виробництво" просить суд накласти арешт на грошові кошти, на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп", інформація про які буде виявлена у процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, в розмірі 6561507,20грн.

В обґрунтування заяви ТОВ "Агротрейд" - виробництво" посилалось на те, що внаслідок системного невиконання ТОВ "Хімагростеп" зобов`язань за договором поставки №141201 від 14.12.2022 року перед ТОВ "Агротрейд - виробництво" виникла заборгованість в розмірі 5222129,71грн та штрафних санкцій за таке невиконання в розмірі 1339377,49гривень.

В процесі перемовин з ТОВ "Хімагростеп" щодо погашення заборгованості та підготовки до звернення до суду позивачем було встановлено, що у 2024 році вже після укладення договору поставки відповідачем було зменшено статутний капітал з 50000000,00грн до 410000,00грн, тобто у більше ніж у сто двадцять разів. В порушення умов ч. 3, 4 ст. 19 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ТОВ "Хімагростеп" після прийняття рішення про зменшення статутного капіталу товариства його виконавчий орган не повідомив протягом 10 днів ТОВ "Агротрейд - виробництво" (як кредитора). Крім того, з початку літа 2025 року ТОВ "Хімагростеп" виступає відповідачем ще по двом справам пор стягнення заборгованості, а саме: у справі №917/951/25 та у справі №922/3559/23.

Ухвалою від 05.09.2025 року суд задовольнив заяву ТОВ "Агротрейд - виробництво" про забезпечення позову (вх. № 1788/25 від 04.09.2025 року), а саме: наклав арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках у банківських або інших кредитно фінансових установах ТОВ "Хімагростеп", інформація про які буде виявлена у процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, в межах ціни позову 6561507,20грн, що буде поданий ТОВ "Агротрейд - виробництво".

08.09.2025 року до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ТОВ "Агротрейд-виробництво" до відповідача ТОВ "Хімагростеп" про стягнення заборгованості за договором поставки №141201 від 14.12.2022 року у розмірі 6561507,20грн, з яких: 5222129,71грн - основна заборгованість, 1101781,78грн - пеня, 237595,71грн інфляційні нарахування (вх. №1810/25).

Ухвалою від 15.09.2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу у порядку загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі на 16.10.2025 року на 09:00 год.

09.09.2025 року ТОВ "Хімагростеп" подало до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, у якому просить суд скасувати заходи забезпечення позовної заяви у господарській справі №917/1723/25 вжитих ухвалою суду від 05.09.2025 (вх. №11540).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.09.2025 у справі №917/1723/25 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп" про скасування заходів забезпечення позову (вх. №11540 від 09.09.2025 року) - відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ "Хімагростеп" про скасування заходів забезпечення позову, місцевий господарський суд дійшов висновку, що наведені відповідачем у заяві доводи про те, що застосований у цій справі захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідача є непропорційним заходом, який призводить до надмірного обмеження його прав і можливостей, порушує баланс інтересів сторін та права третіх осіб, а тому підлягає скасуванню, фактично спрямовані на переоцінку судового рішення (ухвали суду від 05.09.2025 року про забезпечення позову) та є намаганням домогтись інших висновків з тих самих питань, які б задовольняли відповідача, що є недопустимим.

Під час розгляду заяви суд звернув увагу на те, що відповідач не обґрунтовує позицію того, яким чином накладення арешту на відкриті ним рахунки в банківських або інших фінансово-кредитних установах в межах оспорюваної суми порушує його права чи призводить до її зупинення, доказів цьому не надає, а саме лише посилання на згадані обставини, без надання належних цьому доказів, не свідчить про те, що застосовані заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на грошові кошти у межах суми спору, створять перешкоди у господарській діяльності відповідача чи порушать права та інтереси працівників.

При цьому відповідач не зазначає про наявність у нього на відкритих ним рахунках в банківських установах достатньої кількості грошових коштів, що в сукупності може свідчитимуть про можливість реального та фактичного виконання судового рішення в разі задоволення позову.

25.09.2025 в системі "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Хімагростеп", в якій просить суд:

- скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.09.2025 у справі №917/1723/25 та постановити нову, якою скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.09.2025 у вигляді арешту на грошові кошти в межах суми позову та можливих судових затрат, пов`язаних з розглядом справи, що знаходяться на рахунках ТОВ "Хімагростеп".

Апелянт вважає, що місцевим господарським судом не враховано, що відповідач має достатньо активів для виконання судового рішення у даній справі, у разі ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. На думку апелянта накладення арешту на обігові кошти товариства обмежує господарську діяльність товариства.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 справу №917/1723/25 передано для розгляду суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №917/1723/25, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтею 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1723/25.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ТОВ "Хімагростеп" , до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін