ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2025 р. м. Рівне Справа №918/1069/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участю секретаря судового засідання Редько К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника про зняття арештів з майна боржника у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 17.01.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризацію боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну. Заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно. Визначено дату проведення попереднього судового засідання.

Господарським судом Рівненської області було розглянуто заяви, які надійшли до суду в 30-ти денний з дати розміщення відповідного повідомлення на сайті Верховного Суду.

Так, ухвалою від 14.03.2023:

- визнано грошові вимоги кредитора ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у розмірі 837 311,98 грн (з яких: 49 776,81 грн - основний борг, 25 489,06 грн - 3% річних) - друга черга задоволення, а також включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність 5 368,00 грн - витрат на оплату судового збору;

- визнано АТ КБ "ПриватБанк" забезпеченим кредитором ОСОБА_1 на загальну суму 687 031 грн 11 коп. (предмет забезпечення - квартира за адресою АДРЕСА_2 ).

Також, ухвалою від 09.05.2023 визнано грошові вимоги забезпеченого кредитора АТ КБ ''ПриватБанк" на загальну суму 315 737 грн. 31 коп. (предмет забезпечення - квартира за адресою АДРЕСА_2 ), відмовлено у задоволенні грошових вимог забезпеченого кредитора АТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 392,75 грн.

Також даною ухвалою суду було визнано грошові вимоги кредитора АТ КБ "ПриватБанк" на загальну суму 7 276 грн 38 коп. - друга черга задоволення без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору АТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 5 368,00 грн.

Враховуючи дане, предметом реструктуризації боргів боржника убули грошові вимоги забезпеченого кредиторів, які визнані судом у розмірі 1 002 768,42 грн, вимоги конкурсних кредиторів в сумі 844 588,36 грн та сплачений судовий збір за подання кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника в сумі 10 736,00 грн, а всього на суму 1 847 356,78 грн.

У ході розгляду справи, ухвалою від 01.08.2023 суд затвердив план реструктуризації боргів боржника, а також припинено повноваження керуючого реструктуризацією ОСОБА_3 .

Згідно з умовамиПлану реструктуризації, в результаті реструктуризації боргу перед АТ КБ "Приватбанк" боржник протягом 15 років має сплатити 328 662,36 грн з відсотками в розмірі 13,76% річних. Залишок заборгованості за Кредитним договором №ROH0GF00000485 від 13.07.2005, що визначається як різниця між розміром вимог забезпеченого кредитора та розміром вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню, прощається (списується) кредитором АТ КБ "Приватбанк", що здійснюється після повного виконання зобов`язань боржником за реструктуризованим зобов`язанням.

У Плані реструктуризації сторони погодили, що боржник протягом 10 місяця з дати затвердження даного Плану реструктуризації має здійснити погашення 10,00% боргу конкурсним кредиторам, що становитиме 84 458,84 грн., а борг в сумі 760 129,52 грн прощається конкурсними кредитором з дати отримання відповідної суми коштів (як в готівковому, так і в безготівковому вигляді на розсуд cторін).

Отже, в результаті проведення часткового погашення боргу в сумі 84 458,84 грн боржник та кредитори домовились в порядку ст. 605 ЦК України припинити зобов`язання щодо погашення решти суми боргу, яка становить 760 129,52 грн, шляхом її прощення.

Також як встановлено судом, у Плані реструктуризації визначено порядок погашення сплачених судових зборів кредиторами за подачу заяви до суду. Сторони погодились надати боржнику право сплатити сплачений ними судового збору, який віднесений до витрат пов`язаних з веденням справи про банкрутство, частковим погашення з 1-го по 10-те число в перший три місяць щомісячного платежу. В разі неможливості провести даний платіж у зв`язку з тим, що воєнний стан не припинено чи скасовано, в перший місяць з дати припинення даної форс-мажорної обставини.

Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі №918/1069/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 становить 15 років з дати затвердженням господарським судом даного плану реструктуризації.

Отож, судом встановлено, що сума вимог кредиторів, що підлягає реструктуризації відповідно до цього Плану реструктуризації боргів боржника, становить 1 847 356,78 грн та складається з вимог конкурсних та забезпеченого кредитора:

- під реструктуризацію підпадають вимоги двох конкурсних кредиторів: фізичної особи ОСОБА_2 в сумі 837 311,98 грн та АТ КБ "Приватбанк" в сумі 7 276,38 грн;

- під реструктуризацію підпадають вимоги забезпеченого кредитора АТ КБ "Приватбанк" на суму 1 002 768,42 грн;

Крім того, судом встановлено, що предмет забезпечення - 1-но кімнатній квартирі АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкт 11300674 площею 33,80 кв. м. в т. ч. житлова площа 17,10 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 - підпадає під умови п.5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, де визначено, що "…Для цілей цього пункту членами сім`ї боржника вважаються члени сім`ї боржника, які проживали в квартирі або житловому будинку, що є предметом забезпечення, на момент укладення іпотечного договору та проживають на момент відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також діти цих осіб, які народилися після укладення іпотечного договору.".

09.06.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів, відповідно до якої просить суд затвердити Звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника, провадження у справі - закрити, звільнити боржника від боргів в порядку визначеному КУзПБ та визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою від 10.06.2025 розгляд заяви ОСОБА_1 призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.07.2025.

Ухвалою від 29.07.2025 заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів - задоволено. Затверджено звіт про виконання плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Завершено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, крім вимог, зазначених у ч.2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Провадження у справі №918/1069/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 закрито. Постановлено припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, а також дію заборони відчужувати майно, введені ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.01.2023.

22.09.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про зняття арештів з майна боржника, в якій боржник просить:

1. зняти арешт, накладений постановою про арешт майна боржника ВП№ 67351178 від 03.11.2021 на нерухоме майно, що належить боржнику ( ОСОБА_1 ), а саме: квартиру АДРЕСА_5 ;

2. зняти арешт, накладений постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП №67351178 від 16.02.2022 на нерухоме майно, що належить боржнику ( ОСОБА_1 ), а саме: квартиру АДРЕСА_5 .

Ухвалою від 23.09.2025 судове засідання, на якому буде розглянута заява про зняття арештів з майна боржника призначено на 30.09.2025.

30.09.2025 учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Явка представників учасників справи обов`язковою не визнавалася.

Зважаючи на вищевикладені обставини, господарський суд дійшов висновку про проведення судового засідання із розгляду заяви ОСОБА_1 про зняття арештів в судовому засіданні без присутніх представників учасників справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арештів, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження 67351178 щодо звернення стягнення на нерухоме майно - квартир, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ОСОБА_1 . Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки передане в іпотеку Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк". За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги стягувача шляхом перерахування коштів у розміні: - заборгованість за кредитом - 15042,02 долари США; - заборгованість за відсотками - 7860,52 доларів США; - комісія - 1500,86 доларів США; - пеня - 9379,89 доларів США; - витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису - 3500 грн.

Дане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису від 21 березня 2019 року №750 винесено приватним нотаріусом Бондар І.М.

Провадження у справі № 918/1069/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 було відкрито 17 січня 2023 року.

Відповідно до вимог КУзПБ до реєстру вимог кредиторів як забезпечений кредитор був включений АТ КБ «ПриватБанк» за зобов`язаннями, що виникли з Кредитним договором № ROH0GF00000485 від 13.07.2005, в забезпечення яких було передано квартиру згідно до Договору іпотеки № ROH0GF00000485 від 13.07.2005.

Як підтверджується матеріалами справи в порядку визначеному самим Планом реструктуризації відбулась новація боргу перед АТ КБ "ПриватБанк" за виконавчим листом від 27.06.2017 №569/13223/16-ц, що винесений Рівненським міським судом Рівненської області. В результаті цього борг перед АТ КБ "Приватбанк" підлягав частковому задоволенню в сумі 328 662,36 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 13,76% річних, а решта заборгованості за Кредитним договором № ROH0GF00000485 від 13.07.2005, що стягувалася згідно до рішення винесеного у справі № 569/13223/16-ц та визначається як різниця між розміром вимог забезпеченого кредитора та розміром вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, прощається (списується) кредитором АТ КБ "Приватбанк", що здійснюється після повного виконання зобов`язань боржником за реструктуризованим зобов`язанням.

Факт повного виконання умов Плану підтверджено тим, що 29 липня 2025 року було закрито провадження у справі у зв`язку з затвердженням звіту про виконання Плану реструктуризації та звільнено боржника від боргів як тих, що були заявлені та визнані в межах справи № 918/1069/22, так і тих, що не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Водночас встановлено, що в межах виконавчого провадження № 67351178 було накладено арешти та майно та грошові кошти боржника згідно до постанов від 03.11.2021 та від 16.02.2022 .

За змістом статей 1, 5 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Отже, зі змісту вищевказаних норм права слідує, що арешт є початковою та окремою стадією провадження щодо звернення стягнення на майно боржника і являє собою сукупність заходів, що передбачають як наслідок обмеження в праві розпорядження майном, на яке накладається арешт.

Таким чином, правова природа винесення постанови про арешт майна є створення умов щодо обмеження в праві розпорядження майном, на яке накладається арешт.

Стаття 120 КУзПБ передбачає, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Підстави зняття виконавцем арешту з майна (коштів) боржника або його частини визначені ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» в т.ч визначено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи дане, та оскільки борг перед АТ КБ «ПриватБанк», що є предметом ВП № 67351178, погашено, суд дійшов висновку про задоволення клопотання боржника про зняття арештів, накладених на його нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_5 .

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 120 КУзПБ суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про зняття арештів з майна боржника у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність - задовольнити.

2. Зняти арешт, накладений постановою про арешт майна боржника ВП№ 67351178 від 03.11.2021 на нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: квартиру АДРЕСА_5 .

3. Зняти арешт, накладений постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП №67351178 від 16.02.2022 на нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: квартиру АДРЕСА_5 .

Ухвала законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.10.2025 року.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК