СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2025 року м. Харків Справа № 922/2252/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Склярук О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу АТ "Мегабанк", м.Київ, за вх. №2018 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від "08" вересня 2025 р. (повний текст складено 09.09.2025, суддя Сальнікова Г. І.) при розгляді заяви АТ "Мегабанк", про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. №10 від 25.07.2025) справі №922/2252/22

за позовом АТ "Мегабанк", м.Київ,

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , м.Київ,

до ПП "Колома", м.Київ ,

про застосування наслідків нікчемності правочинів

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позовну заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" до Приватного підприємства "Колома", згідно вимог якої позивач просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 61875388 від 26.11.2021, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В., з одночасним припиненням державної реєстрації права власності за Приватним підприємством "Колома" та проведення державної реєстрації набутого права власності за Акціонерним товариством "Мегабанк" на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення підвалу №114, 115, 1-го поверху №1, 1-:-25, 93-:-98, 100, 2-го поверху №26-:-63, 101, 101а, 102-:-107, 3-го поверху №64-:-75, 77-:-92, 108-:-112, надбудови №113 загальною площею 1731,2 кв.м., в нежитловій будівлі літ "А-3"; овочесховище літ. "В" площею 76,2 кв.м.; басейн літ. "Г", нежитлове приміщення 1-го поверху №99, в літ. "А-3", загальною площею 4,5 кв. м., що розташоване за адресою: Харківська обл., Харківський (колишній Дергачівський) р-н., с. Черкаська Лозова, вул. Бєлгородське шосе, буд. 3-А.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.01.2024 у позові відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк" (вх. № 569 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2024 у справі №922/2252/22 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2024 у справі №922/2252/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.07.2024 закрито касаційне провадження за скаргою Акціонерного товариства "Мегабанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2024 у справі №922/2252/22.

25.07.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від Акціонерного товариства "Мегабанк" зареєстровано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. №10), в якій просить суд:

- відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства "Мегабанк" про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2024 по справі №922/2252/22 за нововиявленими обставинами;

- переглянути рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2024 по справі №922/2252/22 за нововиявленими обставинами;

- cкасувати рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2024 по справі №922/2252/22 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства "Мегабанк" до Приватного підприємства "Колома", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонд гарантування вкладів фізичних, про застосування наслідків нікчемних правочинів задовольнити у повному обсязі;

- cтягнути з Приватного підприємства "Колома" витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 у справі було відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Мегабанк" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. №10 від 25.07.2025). Рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2024 у справі №922/2252/22 залишено в силі.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням, апелянт через підсистему "Електронний суд" звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотаннями.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із позовних заяв немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; За подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване судове рішення мав сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн., відповідно до вимог чинного законодавства . (враховуючи коефіцієнт пониження за подання документів у системі ЄСІТС).

Однак скаржником не було надано у якості доказів будь-яких документів .

Що стосується клопотання щодо поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, воно буде розглянуто після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу АТ "Мегабанк", м.Київ, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 у справі №922/2252/22 залишити без руху.

2.Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

сплатити судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/);

3.Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Склярук