ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 вересня 2025 р. Справа № 902/957/25

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

08.07.2025 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 08.07.2025 року (вх. № 1016/25) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/957/25) від 08.07.2025 року, вказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С..

Ухвалою суду від 14.07.2025 року прийнято заяву ОСОБА_1 б/н від 08.07.2025 року (вх. № 1016/25) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, до розгляду. Призначено підготовче засідання на 24.09.2025 року.

На визначену дату в судове засідання представники учасників справи не з`явилися.

Водночас, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Так, згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання Заявником доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення реалізації ОСОБА_1 своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та надані докази, встановив наступне.

За змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та доданих до неї доказів вбачається, що кредитна історія ОСОБА_1 (далі - Заявник) почалася з початком повномасштабної агресії проти України.

02.03.2022 Заявник добровольцем пішов у військкомат і вступив до лав Збройних сил України та розпочав службу в морській піхоті України, де з 2016 року по 2020 рік уже проходив службу та мав бойовий досвід.

Під час служби в морській піхоті і повномасштабного вторгнення, Заявник приймав участь в бойових діях в Миколаївській області, потім Херсонській області, а у 2023 року була ротація в Донецьку область. Протягом служби Заявник отримував грошове забезпечення та в кінці кожного місяця грошову винагороду за безпосередньо приймання участі в бойових діях.

Згодом під час служби в Донецькій області Заявник отримав підвищення по службі, та в останнього з`явився волонтерський службовий автомобіль для того, щоб мати змогу виконувати свої службові обов`язки. Автомобіль 2000 року та враховуючи дороги в Донецькій області та бойові дії доводилось інколи відвідувати СТО, та навіть деколи заправлятись паливом за власний рахунок, не кажучи про запчастини.

У 2024 році в лютому місяці по рішенню військово-лікарської комісії Заявник став не придатний до військової служби у морській піхоті у зв`язку з численними "контузіями", та його перевели до пункту постійної дислокації в Одеську область, де продовжив службу та співпрацю з волонтерами, а саме цивільно-військове співробітництво військової частини. З березня місяця Заявник переїхав до дівчини жити в місто Одеса, а також службовий автомобіль, який у нього з`явився під час служби в Донецькій області залишився з ним на повному обслуговуванню за його кошти.

Після переведення до пункту постійної дислокації Заявник почав отримувати лише грошове забезпечення та більше додаткової грошової винагороди не отримував.

З квітня місяця 2024 року Заявник почав ремонтувати автомобіль, тому що залишились наслідки поганих доріг перевозки боєприпасів та стрілецької зброї інколи перенавантажування автомобіля, після чого з`явилися наслідки несправності автомобіля, а для служби в м.Одесі кожного дня приблизно проїжджав до 100 кілометрів.

Саме з цього моменту в Заявника була кредитна карта Монобанк з кредитним лімітом 40 000 гривень. Заявник розпочав ремонт автомобіля та замінили повністю : ходову частину, обслуговування ТО, гальмівну систему, стартер. З того часу більша частина доходу Заявника йшла на автомобіль, але завдяки цьому в критичні моменти автомобіль не підводив.

Також, 02.01.2025 по трасі Одеса-Київ, Заявник рухався до військової частини по справам, та потрапив у ДТП у зв`язку з поганими погодними умовами автомобіль занесло, який залетів в відбійник, після чого розбив три фари, бампер, автомобіль сильно погнуло, бачок омивач розбило, задні двері багажника викривило, також після цього потрібно було вкладення для обновлювання автомобіля.

Саме так і поступово почалась боргова яма, та у близьких Заявник не хотів займати кошти, оскільки, думав, що сам впорається та брав інший кредит для закриття попереднього. Спочатку все було добре та Заявник успішно закривав кредити, однак згодом для закриття мікрофінансових організацій, взяв кредит в банку та закрив всі кредити в мікрофінансових організацій. Кожного місяця, коли Заявник отримував грошове забезпечення, платив лише в банк та на життя залишалось не так і багато, та знову не вистачало коштів, і ситуація поступово вийшла з під контролю, де Заявник вже не зміг впоратись.

Також, у заяві повідомлено, що 01.06.2018 в м. Київ в лікарні Амосова матері Завника зробили операцію на серці, а саме була заміна сердечного клапана. Після операції та довготривалої реабілітації матір отримала 3-тю групу інвалідності. У 2022 році мама поскаржилась Заявнику на періодичне погане самопочуття, та не гаяли час вирушили до лікарні де саме робили операцію на дослідження. Після довготривалого дослідження виявилось, що мамі поставили клапан не за розміром по її комплектації потрібно було ставити діаметром більший, але лікарі кажуть, що все добре та виписали рецепт ліків для постійної підтримки здоров`я. Тому з 2018 року так, як мама живе одна Заявнику вдавалося, будучи на службі приїжджати до неї, підтримувати, забезпечувати всім необхідним тому, що вона постійно потребувала допомоги, а саме, щось принести бо важкого не можна підіймати, закупівлі ліків, а головне морально-психологічна підтримка.

Разом з тим, після використання першого кредиту Заявник почував себе добре та впевнено, тому що вистачало коштів, і він міг оплатити ремонт або щось придбати, якщо це дійсно потрібно, та особливих чи грандіозних в житті подій не відбувалось крім того, що не помітивши, як потратив в фінансову халепу. Остатній платіж по кредиту Заявник оплачував 06.04.2025, більше стало не можливим у зв`язку з великими відсотками. Одного разу Заявник намагався домовитись з кредиторами через додатки та телеграм, але вони ставили умови, з якими Заявнику не впоратись, постійно ставили дату та час, але в останнього не виходило вчасно оплачувати бо їхні рамки не реальні. Водночас, хуліганські дії кредитора дійсно були, вони надзвонювали родичам, близьким, родичам, друзям, знайомим.

Почались сильні переживання, стрес, самопочуття дуже погане, не міг з концентруватись на роботі, сон взагалі пропав, почав худнути, стан здоров`я не задовільний.

Так і розпочалась боргова яма Заявника, з якої останній не має сил вибратись, через необережність з оформленням одного кредиту для сплати іншого і, так до 2025 року, чим все сильніше загнав себе у безвихідь.

Таким чином, станом на сьогодні, згідно з даними УБКІ та особистими підрахунками, розмір заборгованості Заявника складає приблизно 596 437,20 грн.

Згідно з наданими Заявником даними, у нього є заборгованість перед 3 банками і 13 мікрофінансовими організаціями, згідно з витягом УБКІ та договорами (додаються).

Отже, Заявник - ОСОБА_1 уклав кредитні договори, по яких існує заборгованість, згідно Конкретизованого списку кредиторів та боржників (додається) з 16 фінансовими установами, а саме: ТОВ "Таліон Плюс", ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів", ТОВ "ФК "Абекор", ТОВ "Незалежні Фінанси", ТОВ "Укр Кредит Фінанс", ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "Споживчий Центр", ТОВ "Лінеура Україна", ТОВ "Слон Кредит", ТОВ "Селфі Кредит", ТОВ "Мілоан", ТОВ "Авентус Україна", АТ "Ідея Банк", АТ "Таскомбанк", ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога".

Поряд з цим, Заявником, не надано належних доказів в частині (всіх копій договорів, квитанцій, банківських виписок тощо), що підтверджують суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором, через їх відсутність або втрату.

В додатку до заяви, КСК - конкретизованого списку кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів, є вказання саме, тих вимог, що відомі Заявнику, а також щодо кожного кредитора - його найменування, місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи, вказано все, що є у наявності, суми грошових вимог (загальної суми заборгованості), для уточнення всіх складових боргу - було й надіслано запити.

Крім цього, у заяві вказано, що Заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у квартирі, яка на праві приватної власності належить матері, ОСОБА_2 (100%), відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна (додається), довідка № 432528287 від 23.06.2025 р..

Відповідно до довідки про склад сім`ї № б/н від 12.05.2025, виданої ОСББ "ПЕРШОТРАВНЕВЕ-98" (додається), із Заявником зареєстровані, але не проживають за фактичним місцем проживання: мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 , виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області від 11.12.1997 (додається).

Також, із Заявником не зареєстровані й не проживають за фактичним місцем проживання, однак мають родинні зв`язки : батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовився надавати відомості про себе.

Станом на день подання цієї заяви у Заявника транспортні засоби відповідно до довідки № б/н від 13.05.2025, виданої РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (додається), відсутні.

В Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна (додається) щодо суб`єкта № 432528287 від 23.06.2025 виявлено, зокрема, наступні записи щодо права власності на майно : 1) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 248; земельна ділянка (кадастровий номер: :02:002:0201); площа (га): 1,36; тип речового права: право власності; дата, час державної реєстрації: 14.11.2019 10:13:25; власники: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна; 2) реєстраційний номер майна: 33274782; тип майна: квартира; адреса нерухомого майна: АДРЕСА_3 ; загальна площа (кв.м.): 53,0, житлова площа (кв.м): 32,2; форма власності: приватна.

Відповідно до довідки, виданої Пенсійним фондом України, від 23.06.2025 (додається) та довідки про грошове забезпечення та інші доходи (додається), Заявник перебуває на службі Військовій частині НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), і з грудня 2024 року по квітень 2025 року отримав заробітну плату у розмірі 163 023,78 грн (без вирахування податків та зборів).

Одночасно з усією відповідальністю інформую Заявник запевняє суд про те, що він не має в банківських установах депозитних рахунків, т.я. не має потреби та/або можливості вкладати грошові кошти за їх постійною нестачею.

Заявник не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав ані в Україні, ані за її межами.

Відповідно до Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань № 59 від 23.06.2025 (додається), ОСОБА_1 , фізичною особою-підприємцем ніколи не був.

Також, на ім`я ОСОБА_1 відкриті рахунки в банках, на яких такі залишки :

1) АТ "Ідея Банк" - НОМЕР_5 - 0,00 грн;

2) АТ "Ідея Банк" - НОМЕР_6 - -37,17 грн;

3) АТ "Універсал Банк" - НОМЕР_7 - -1 144,32 грн;

4) АТ "КБ "Приватбанк" - НОМЕР_8 - 9,51 грн;

5) АТ "Приватбанк" - НОМЕР_9 - 0,92 грн;

6) АТ "Таскомбанк" - НОМЕР_13 - -5 000,00 грн.

Інших відкритих рахунків/електронних гаманців (у тому числі депозитних рахунків), відкритих в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, Заявник не має.

На підставі викладеного, Заявник просить суд відкрити провадження у справі про свою неплатоспроможність.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, Заявником додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ст. 113 КУзПБ).

За змістом ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2024 року у справі № 911/2308/23, на стадії підготовчого засідання у справі суд надає оцінку відповідності поданої заяви боржника за формою і змістом вимогам статей 115, 116 КУзПБ та наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за частиною 4 статті 119 КУзПБ, за відсутності яких суд зобов`язаний відкрити провадження у справі.

На стадії підготовчого засідання формально не перевіряються ознаки неплатоспроможності боржника, а оцінка реального стану платоспроможності боржника фактично надається судом за наслідком відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів боржника, звернення кредиторів до суду із заявами про визнання грошових вимог до боржника, їх розгляду судом, розгляду звіту про результати перевірки декларації боржника, оцінки доказів наданих на підтвердження фінансово-майнового стану боржника. Подібний за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 922/1426/21 і від 28.09.2022 у справі № 916/106/22 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі).

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі) зазначив, що тлумачення частини 2 статті 115 КУзПБ із застосуванням філологічного та логічного способів інтерпретації приводить до таких висновків:

- з огляду на вжиття законодавцем словосполучення "інші обставини" перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;

- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині 2 статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (див. mutatis mutandis постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20, від 17.06.2021 у справі № 926/2987-б/20);

- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Системний аналіз статті 113, частин 1, 2 статті 116 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що про наявність наведених підстав у кожному конкретному випадку мають свідчити достатні фактичні обставини з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи або загрозу її неплатоспроможності.

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині 3 статті 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст, зокрема:

- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (пункт 3);

- опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна та копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно (пункти 4, 5);

- перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором (пункт 6);

- копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати (пункт 7);

- декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (пункт 11);

- інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу (пункт 14).

Отже, з урахуванням положень частини 3 статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною 2 статті 115 КУзПБ. Подібний за змістом висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі).

Як встановлено судом та вбачається зі змісту долученої до заяви інформації УБКІ станом на 20.05.2025 року, загальна сума прострочень Заявника перед кредиторами, становить 596 437,20 грн.

Водночас, згідно долученого до заяви Конкретизованого списку кредиторів та боржників від 07.07.2025 року, загальна сума прострочень Заявника перед кредиторами, а саме : ТОВ "Таліон Плюс", ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів", ТОВ "ФК "Абекор", ТОВ "Незалежні Фінанси", ТОВ "Укр Кредит Фінанс", ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "Споживчий Центр", ТОВ "Лінеура Україна", ТОВ "Слон Кредит", ТОВ "Селфі Кредит", ТОВ "Мілоан", ТОВ "Авентус Україна", АТ "Ідея Банк", АТ "Таскомбанк", АТ "Універсал Банк", ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога", також становить 596437,20 грн.

На підтвердження виникнення заборгованості, Заявником, окрім іншого, долучені до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність копії кредитних договорів, договорів про надання споживчого кредиту, договорів кредитної лінії, договорів про споживчий кредит, договорів про надання фінансового кредиту, банківські виписки.

Водночас, Заявник в якості підстави звернення до суду із цією заявою, посилається також на приписи п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, а саме: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Згідно ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 119 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Водночас, в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , перелічених у ч.4 ст.119 КУзПБ.

Відтак, враховуючи в сукупності викладені Заявником обставини, що підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, та положення законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі № 902/957/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів Боржника у цій справі.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 119 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, про призначення керуючого реструктуризацією.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, Заявником додано до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність, заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню : 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається зі змісту вказаної вище заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О., арбітражним керуючим, зокрема, повідомлено, що надає згоду на призначення арбітражним керуючим (керуючою реструктуризацією) у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснювала; не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства; має досвід роботи арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, керуючою реструктуризацією) з грудня 2009 року; у 2021 році підвищила кваліфікацію, шляхом участі в семінарі з питань відновлення платоспроможності боржників або визнання їх банкрутами та успішно склала залік в Університеті імені Альфреда Нобеля; має офіс в місті Вінниці та сучасну офісну техніку; відповідно до ст. 24 Кодексу України з процедур банкрутства між Белінською Наталією Олександрівною та ПАТ Страхова компанія "Брокбізнесбанк" 09.12.2022 р. укладено договір № 046-0001146/01BAK добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого.

Також, до вказаної заяви, долучено, зокрема, копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 р.; свідоцтва про підвищення кваліфікації № 1037 від 19.05.2023 р.; електронного договору № 002-00400218/01BAK_ЕП страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами від 02.01.2025 р.; договору оренди нежитлового приміщення № 3663/10.2 від 20.01.2023 року.

Враховуючи викладене, суд дослідивши вказану вище заяву про участь у справі про неплатоспроможність, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/957/25 - арбітражного керуючого Белінську Н.О..

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 9, 28, 113, 115, 116, 119 - 121, Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/957/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/957/25.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, з 24.09.2025 року.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів :

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) виплату та стягнення аліментів;

3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

4. З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

- пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

- арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

- припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

- здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

- будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

5. Задоволити заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

6. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/957/25 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 р.; пошт. адреса: вул. Миколи Оводова, 38, кім. 305, м. Вінниця, 21050; ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Белінській Н.О. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 24.10.2025 року.

8. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Белінській Н.О. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.

9. Боржнику та керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. подати до суду план реструктуризації боргів до 22.12.2025 року.

10. Контролюючому органу (ГУ ДПС у Вінницькій області) подати керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. та суду інформацію про доходи Боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

11. Зобов`язати орган державної прикордонної служби (Державна прикордонна служба України) надати керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. та суду інформацію про перетинання :

- боржником - ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_10 , виданий 28.10.2011 року Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області), державного кордону за останні три роки, та членами його сім`ї :

- матір`ю - ОСОБА_2 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_11 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 11.12.1997 Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області - інших відомостей Боржником суду не повідомлено);

- батьком - ОСОБА_3 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_12 - інших відомостей Боржником суду не повідомлено).

12. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

13. Призначити попереднє засідання у справі № 902/957/25 на 22.12.2025 року об 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця; зал № 6).

14. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

15. Керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

16. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 902/957/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

17. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Першому ВДВС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - .uа; Регіональному відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Вінницькому міському суду Вінницької області - ; Державній прикордонній службі України - ; ТОВ "Таліон Плюс" - ; ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" - ; ТОВ "ФК "Абекор" - ; ТОВ "Незалежні Фінанси" - ; ТОВ "Укр Кредит Фінанс" - ; ТОВ "Стар Файненс Груп" - і; ТОВ "Споживчий Центр" - ; ТОВ "Лінеура Україна" - ; ТОВ "Слон Кредит" - ; ТОВ "Селфі Кредит" - ; ТОВ "Мілоан" - і; ТОВ "Авентус Україна" - ; АТ "Ідея Банк" - ; АТ "Таскомбанк" - ; АТ "Універсал Банк" - ; ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" - ; АТ КБ "Приватбанк" - , ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно ч. 8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.