ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

02 жовтня 2025 року Справа № 926/2254/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., за участю секретаря судового засідання Циганчук І.В., розглянувши справу

за позовом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради

до Громадської організації "Садгірське товариство осіб з інвалідністю"

про стягнення неустойки в сумі 11729,42 грн

Представники:

від позивача Гливка В.М.

від відповідача не з`явився

І. Стислий виклад позовних вимог.

Управління комунальної власності Чернівецької міської ради звернулося з позовом до Садгірського районного товариства інвалідів про стягнення неустойки в сумі 11729,42 грн.

В обґрунтування свої вимог позивач посилається на те, що за рішенням Господарського судом Чернівецької області у справі № 926/2462/20 від 01.12.2020 стягнуто з Садгірського районного товариства інвалідів неустойку в сумі 3744,39 грн за період з 23.04.2020 по 15.10.2020, та зобов`язано Садгірське районне товариство інвалідів звільнити приміщення. В подальшому Господарським судом Чернівецької області у справі № 926/3588/21 від 29.10.2021 ухвалено рішення стягнути з Садгірського районного товариства інвалідів неустойку в сумі 9479,70 грн за період з 01.11.2020 по 31.07.2021. Приміщення на вул. Заводській, 30 було повернуто Орендодавцю та Балансоутримувачу згідно з актом державного виконавця від 26.05.2022 у зв`язку із чим позивачем нараховано неустойку в сумі 11729,42 грн за період з 01.08.2021 по 25.05.2022.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву вх. № 2254 передано на розгляд судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 09.07.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.07.2025 року о 12:00 год.

22.07.2025 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання вх. № 2958, яким подані документи на виконання ухвали суду від 09.07.2025 року.

Ухвалою суду від 22.07.2025 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 04.09.2025 року о 12:00 год.

23.07.2025 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання вх. № 2992 в якому зазначено, що позовну заяву було подано із помилковим зазначенням назви відповідача, що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а тому просить вважати позов Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (код 44388619) поданим до Громадської організації "Садгірське товариство осіб з інвалідністю" (код 21435146).

29.08.2025 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання вх. № 3485 згідно якого просить долучити до матеріалів справи розрахунок заборгованості станом на 29.08.2025 року.

Ухвалою суду від 04.09.2025 року постановлено змінити найменування відповідача з Садгірського районного товариства інвалідів (код 21435146) на Громадську організацію "Садгірське товариство осіб з інвалідністю" (код 21435146), закрити підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 18.09.2025 року о 14:00 год.

Ухвалою суду від 18.09.2025 року розгляд справи по суті відкладено на 02.10.2025 року о 12:15 год.

В судовому засіданні 02.10.2025 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. При цьому, судом встановлено, що всі ухвали суду були направлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення на його юридичну адресу: 58001, м. Чернівці, вул. Целана, 11, проте, конверти повернулись до суду без вручення із відміткою про це органу поштового зв`язку (адресат відсутній за вказаною адресою).

Крім того, відповідача було повідомлено про розгляд справи по суті (на 02.10.2025 року о 12:10 год) шляхом розміщення на сайті Господарського суду Чернівецької області оголошення про виклик 18.09.2025 року.

Частиною 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за місцезнаходженням, місця проживання чи перебування особи, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99-1, абз. 1 п. 110, абз. 3 п.116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

У разі коли адресат протягом трьох робочих днів після інформування його за телефоном (через Інтернет) або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу (за винятком рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка") не з`явився за одержанням такого відправлення, поштового переказу, він інформується повторно шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення з відміткою "Повторне" або інформується за телефоном шляхом надіслання смс-повідомлення (через Інтернет).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч.1 ст. 4 цього Закону).

Відтак, відповідач мав право та не був позбавлений можливості ознайомитись з ухвалами суду від 09.07.2025 року, 22.07.2025 року, 29.08.2025 року 04.09.2025 року та від 18.09.2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що судом було здійснено всі заходи, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що неявка в судове засідання відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу та має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість строку розгляду справи, суд враховує принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З метою розумності строку розгляду справи та за умови достатності наявних у справі матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд здійснює розгляд справи за відсутності представника відповідача та за наявними матеріалами.

III. Фактичні обставини справи встановлені судом.

Відповідно до свідоцтва про право власності Серія ЯЯЯ № 620280 від 20.06.2006р. Чернівецька міська територіальна громада є власником 1/1 частки нежилих приміщень будівлі літ. А-Б загальною площею 353,30 кв.м, будівлі літ. В загальною площею 44,90 кв.м. за адресою: м. Чернівці, вул. Заводська, буд. 30.

20.06.2014 року між Департаментом економіки Чернівецької міської ради (правонаступником якого, згідно з рішенням міської ради № 692 від 22.02.2022 року, є Управління комунальної власності Чернівецької міської ради) (далі позивач, орендодавець) та Садгірським районним товариством інвалідів, (далі відповідач; орендар) укладено договір оренди нерухомого майна № 121 (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 орендодавець на підставі рішень виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 10.06.2014р. №268/9 та заяви від 30.01.2014р. №02/01 11-324/0 передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежиле приміщення, загальною площею 398,2 кв.м., що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Заводська, 30 в окремій будівлі, з метою використання його під офіс громадської неприбуткової організації.

Пунктом 1.5. передбачено, що договір укладено строком на два роки одинадцять місяців, що діє з 20 червня 2014 року до 19 травня 2017 року (включно).

За умовами пункту 2.4. договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця, що визначається Державною службою статистики України.

Пунктом 3 додаткового договору № 1 встановлено, що починаючи з 18.07.2017 вартість об`єкту оренди в місяць з врахуванням ПДВ складає 507,47 грн.

Після закінчення строку дії цього договору чи у випадку його дострокового розірвання, протягом трьох робочих днів передати орендодавцю за актом приймання-передавання об`єкт оренди в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі майна в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди (п.4.1.17 договору).

Відповідно до пункту 5.1. договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Пунктом 5.6. договору передбачено, що у разі несвоєчасного повернення Орендарем Майна при припиненні або розірванні цього Договору він сплачує Орендодавцю додатково компенсацію за використання Майна в розмірі подвійної орендної плати по день передачі його Орендодавцеві за актом приймання передання.

Додатковим договором № 1 від 18.07.2017 року було продовжено договір оренди № 121 від 20.06.2014 року на два роки 11 місяців, а саме по 19.04.2020 року (включно).

01.12.2020 року Господарським судом Чернівецької області у справі № 926/2462/20 ухвалено рішення стягнути з Садгірського районного товариства інвалідів неустойку в сумі 3744,39 грн за період з 23.04.2020 року по 15.10.2020 року, та зобов`язати Садгірське районне товариство інвалідів звільнити приміщення.

29.10.2021 року Господарським судом Чернівецької області у справі №926/3588/21 ухвалено рішення стягнути з Садгірського районного товариства інвалідів неустойку в сумі 9479,70 грн за період з 01.11.2020 року по 31.07.2021 року.

Згідно частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Приміщення на вул. Заводській, 30 було повернуто Орендодавцю та Балансоутримувачу згідно з актом державного виконавця від 26.05.2022 року.

Враховуючи зазначене позивач нарахував відповідачу неустойку в сумі 11729,42 грн за період з 01.08.2021 р. по 25.05.2022 року.

IV. Норми права та мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення.

Орендодавцями комунального майна, згідно з підпунктом 2 пункту 1 статті 287 Господарського кодексу України, статтею 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» є органи, уповноважені представницькими органами місцевого самоврядування управляти майном, що перебуває у комунальній власності.

Рішенням Чернівецької міської ради від 15.04.2021 №177 утворено управління комунальної власності міської ради з 15.06.2021 року. Цим же рішенням міської ради Департамент економіки міської ради ліквідовано з 01.07.2021 року.

Відповідно до пункту 1.6. Положення управління комунальної власності міської ради, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VIII скликання (в новій редакції) від 22.02.2022 року № 692 управління є правонаступником представництва Фонду державного майна України в місті Чернівцях, Департаменту економіки Чернівецької міської ради та Департаменту розвитку Чернівецької міської ради, Коровійської та Чорнівської сільських рад в частині укладених до дати затвердження цього Положення договорів купівлі-продажу майна комунальної власності Чернівецької міської ради, Коровійської та Чорнівської сільських рад, патентів на право оренди будівель (споруд, приміщень), договорів оренди та позички нежилих приміщень комунальної власності територіальної громади міста Чернівців, Коровійської та Чорнівської сільських рад та обліку комунального майна територіальної громади міста Чернівців, Коровійської та Чорнівської сільської рад, в тому числі в частині договорів оренди, по яких необхідно стягнути заборгованість з орендної плати за комунальне майно, та виявлених порушень і недоліків під час здійснення перевірок відповідними контролюючими органами

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини другої статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з приписами статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Позовна вимога у даній справі про сплату неустойки обґрунтована посиланням на приписи наведеної норми Цивільного кодексу України.

Застосування зазначеної неустойки обумовлюється тим, що зобов`язання наймача з повернення об`єкта оренди виникає після закінчення дії договору оренди і наймодавець у цьому випадку позбавлений можливості застосовувати щодо недобросовісного наймача інші засоби стимулювання до виконання, окрім як використання права на стягнення неустойки в розмірі подвійної плати за користування орендованим майном.

В порядку частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України обов`язковим для суду є врахування обставин невиконання орендарем зобов`язання щодо неповернення майна в контексті його добросовісної поведінки як контрагента за договором оренди та її впливу на обставини неповернення майна орендодавцеві зі спливом строку дії орендних правовідносин.

Для застосування наслідків, передбачених частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України України, необхідна наявність вини (умислу або необережності) в особи, яка порушила зобов`язання, відповідно до вимог статті 614 Цивільного кодексу України. Тобто судам необхідно встановити обставини, за яких орендар мав можливість передати майно, що було предметом оренди, але умисно цього обов`язку не виконав.

До предмета доказування при розгляді спорів щодо стягнення неустойки в порядку частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України, як подвійної плати за користування орендованим майном після спливу строку дії договору оренди, входять обставини невжиття орендарем належних заходів щодо повернення орендодавцю об`єкта оренди за наслідком припинення орендних правовідносин за відсутності умов, які б перешкоджали орендарю вчасно повернути майно орендодавцю у визначений договором оренди строк; умисне ухилення орендаря від обов`язку щодо повернення орендодавцю об`єкта оренди; утримання орендованого майна у володінні орендаря та перешкоджання орендарем в доступі орендодавця до належного йому об`єкта оренди; відсутності з боку орендодавця бездіяльності та невчинення ним дій, спрямованих на ухилення від обов`язку прийняти орендоване майно від орендаря та оформити повернення наймачем орендованого майна.

Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, що зумовлює вимогу щодо сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків та здійсненні своїх суб`єктивних прав. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду,

При розгляді спорів про стягнення неустойки судам необхідно враховувати, що право наймодавця вимагати оплати неустойки відповідно до частини 2 статті 785 Цивільного Кодексу України та обов`язок наймача сплачувати таку неустойку зберігається до моменту повернення наймачем наймодавцю орендованого майна.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 31.01.2020 у справі №916/2724/18

За змістом статей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України вбачається, що невиконання зобов`язання у погоджений сторонами в договорі строк є порушенням зобов`язання, що зумовлює застосування до боржника наслідків, встановлених договором або законом, зокрема, неустойки згідно з частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України. Законодавцем у частині 1 статті 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем правомірно нараховано неустойку в сумі 11729,42 грн за період з 01.08.2021 р. по 25.05.2022 року, відповідач наявну заборгованість не спростував, матеріали справи не містять доказів сплати неустойки в сумі 11729,42 грн, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

V. Щодо розподілу судових витрат.

Судовий збір за приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України у зв`язку із задоволенням позову покладається на відповідача.

Керуючись статтями ст. ст. 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Громадської організації "Садгірське товариство осіб з інвалідністю" (58025, м. Чернівці, вул. Заводська, 30; код 21435146) на користь Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, вул. Петровича Якоба, буд. 18; код 44388619) неустойку за несвоєчасне звільнення приміщення у сумі 11729,42 грн та судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.10.2025 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець