УХВАЛА

м. Київ

29.09.2025Справа № 910/292/25

Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех Проект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про визнання неправомірним та скасування рішення, стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 200 000,00 грн

При секретарю судового засідання: Габорак О.М.

Представники учасників справи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкомтех Проект" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", в якому просило суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Оператора ГТС про відхилення тендерної пропозиції Товариства, як переможця, у процедурі закупівлі UA-2023-03-20-011885-а, яке оформлено протоколом №23-1067 р_1 від 10.05.2023;

- стягнути з Оператора ГТС на користь Товариства 200 000,00 грн безпідставно отриманих коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок 44; ідентифікаційний код 42795490), оформлене протоколом №23-1067 р_1 від 10.05.2023, про відхилення переможця процедури закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех Проект" (04050, місто Київ, вулиця Герцена, будинок 17-25, офіс 9; ідентифікаційний код 44696426) у процедурі закупівлі №UA-2023-03-20-011885-а, предмет закупівлі: Сонячна енергія (Сонячні установки), ДК021-2015: 09330000-1 - Сонячна енергія. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок 44; ідентифікаційний код 42795490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех Проект" (04050, місто Київ, вулиця Герцена, будинок 17-25, офіс 9; ідентифікаційний код 44696426) 200 000 (двісті тисяч) грн 00 коп. безпідставно набутих коштів, 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп. судового збору та 12 000 (дванадцять тисяч) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 у справі № 910/292/25 ? залишено без змін.

26.08.2025 на виконання рішення видано наказ.

03.09.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 вказану заяву повернуто без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

05.09.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 16.09.2025.

10.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про розгляд заяви без участі представника.

Судове засідання, призначене на 16.09.2025, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Мудрого С.М. у відпустці.

17.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Верховного суду від 15.09.2025 про витребування матеріалів справи № 910/292/25 у зв`язку з оскарженням рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 29.09.2025.

В судове засідання 29.09.2025 представники сторін не з`явилися, про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Статтею 328 ГПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

В обґрунтування заяви відповідач вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" сплачено в добровільному порядку та виконано рішення суду від 03.04.2025.

На підтвердження зазначеної вище обставини відповідачем надано наступні докази: платіжну інструкцію №392319 від 02.09.2025 на суму 6 056 грн; платіжну інструкцію №392320 від 02.09.2025 на суму 12 000 грн; платіжну інструкцію №392321 від 02.09.2025 на суму 200 000 грн.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех Проект" підтвердило обставини, зазначені в заяві відповідача.

Враховуючи наведене, суд встановив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" виконано повністю рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2025, а тому заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва № 910/292/25 від 26.08.2025, який виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 у справі №910/292/25, таким, що не підлягає виконанню.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ