ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 Справа № 914/1863/25

за позовом: ТзОВ Полтавський ремонтний завод залізничної техніки, м. Полтава

до відповідача: Відокремленого підрозділу Вантажно-транспортного управління Державне підприємство «Львіввугілля», м. Червоноград, Львівська обл.

про зобов"язання виконати умови договору

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Полюхович Х.М.

Від учасників справи:

Від позивача: Сеник Сергій Григорович (в режимі відеоконференції) - представник;

Від відповідача: Жарська Любов Анатоліївна - представник

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему Електронний суд представником позивача ТзОВ Полтавський ремонтний завод залізничної техніки, м. Полтава подано позов до відповідача Відокремленого підрозділу Вантажно-транспортного управління Державне підприємство «Львіввугілля», м. Червоноград, Львівська обл., в якому просить витребувати з незаконного володіння Відокремленого відділення Вантажно- транспортного управління «Львіввугілля» () маневровий тепловоз серії ТЕМ2У № 635, інвентарний номер 2094 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавський ремонтний завод залізничної техніки ().

Також позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 3028,00грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №0.0..1 від 12.06.2025 року.

Ухвалою суду від 18.06.2025 року позовну заяву ТзОВ Полтавський ремонтний завод залізничної техніки, м. Полтава до відповідача Відокремленого підрозділу Вантажно-транспортного управління Державне підприємство «Львіввугілля», м. Червоноград, Львівська обл. про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишено без руху.

30.06.2025 року представником позивача подано через систему Електронний суд заяву за вх.№ 17376/25 про усунення недоліків. При цьому позивачем уточнено позовні вимоги, а саме: зобов`язати Відокремлене відділення Вантажно-транспортного управління ДП «Львіввугілля» виконати умови п.2.2.6. Договору № 0107/22 з повернення маневрового тепловозу серії ТЕМ2У № 635, інвентарний номер 2094 до Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавський ремонтний завод залізничної техніки .

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 17.07.2025 року на 10:00 год.

Ухвалою суду від 11.09.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 23.09.2025 року о 13:15 год.

В судове засідання 23.09.2025 року позивач явку представника в режимі відеоконференції забезпечив, який надав пояснення по суті справи та просить позов задоволити.

В судове засідання 23.09.2025 року відповідач явку представника забезпечив, який надав пояснення по справі, заперечує проти позовних вимог та просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд перейшов до стадії ухвалення рішення, вступна та резолютивна частина якого оголошена в цьому судовому засіданні.

Аргументи позивача.

Позивач зазначає, що 01 липня 2022 року на виконання умов Договору №0107/22, ТзОВ Полтавський ремонтний завод залізничної техніки передав в безоплатне користування тепловоз Вантажно-транспортному управлінню «Львіввугілля». Відповідно до п. 2.2.6. Договору Вантажно-транспортне управління ДП «Львіввугілля» зобов`язане після закінчення строку Договору, повернути тепловоз за власний рахунок, з підготовкою до відправлення по коліям Укрзалізниці.

Позивачем були направлені листи про повернення майна та запити про його технічний стан від 05.12.2024р., від 20.03.2025р. та 25.04.2025р. 20.03.2025 року Позивачем була направлена Претензія №1 з вимогою щодо виконання умов Договору в частині повернення тепловозу та сплати санкцій за Договором № 0107/22. Листом від 14.04.2025р. № 8/13-505 Вантажно-транспортне управління ДП «Львіввугілля» повідомило про відмову в виконанні заявлених вимог.

Відтак позивач просить зобов`язати Відокремлене відділення Вантажно-транспортного управління «Львіввугілля» () виконати умови п.2.2.6. Договору № 0107/22 з повернення маневрового тепловозу серії ТЕМ2У № 635, інвентарний номер 2094 до ТзОВ Полтавський ремонтний завод залізничної техніки ().

Аргументи відповідача.

Представник відповідача зазначає, що пунктом 5.2. укладеного між сторонами Договору №0107/22 від 01.07.2022 року сторони погодили, що саме строк дії договору має подвійну умову. Чітко визначений термін 120 календарних днів та обмеження терміну не довше дати остаточного прийняття послуг щодо ремонту обладнання за договором № 278 від 31.08.2021 року. Оскільки ремонт на сьогоднішній день не завершено у встановлені 120 днів, то чітко визначений термін в 120 днів втрачає свою актуальність, а головним обмеженням стає не довше дати остаточного прийняття послуг щодо ремонту обладнання за договором № 278 від 31.08.2021 року і саме цей момент визначає тривалість договору.

Відповідач стверджує, що Позивач не виконав зобов`язання за договором № 278 від 31.08.2021 року, не відповідав на запити щодо стану виконання ремонту тепловозу ТЕМ2М № 044 та досі його з ремонту не повернув. Тож строк дії договору № 0107/22/36 від 01.07.2022 року ще не завершився.

Вимога Позивача щодо повернення локомотиву ТЕМ2У № 635 до ТзОВ «ПРЗЗТ» в зв`язку з закінченням строку дії договору № 0107/22/36 від 1.07.2022 року є завідомо безпідставною (ст.43 ГПК України), оскільки строк дії договору № 0107/22/36 від 01.07.2022 року не закінчився. ТзОВ «ПРЗЗТ» не враховує та навмисно повністю ігнорує кінцевий строк дії договору в зв`язку з порушенням ним самим договірних зобов`язань між нашими підприємствами.

Відтак, представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити.

Фактичні обставини справи.

01 липня 2022 року між ТзОВ Полтавський ремонтний завод залізничної техніки (Позивач) та Вантажно-транспортним управлінням «Львіввугілля» (Відповідач) укладено Договір № 0107/22, відповідно до якого ТзОВ Полтавський ремонтний завод залізничної техніки зобов`язалося передати в безоплатне користування Вантажно-транспортному управлінню «Львіввугілля» маневровий тепловоз серії ТЕМ2У № 635. Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками. Факт укладення договору сторонами не заперечується.

Пунктом п.5.1 Договору, сторони перебачили, що передача Тепловозу в користування Вантажно-транспортному управлінню «Львіввугілля» оформлюється актом приймання-передачі, який підписується сторонами і є невід`ємною частиною цього Договору.

01 липня 2022 року на виконання умов Договору ТзОВ Полтавський ремонтний завод залізничної техніки передав в безоплатне користування тепловоз Вантажно-транспортному управлінню «Львіввугілля».

Відповідно до п. 2.2.6. Договору Вантажно-транспортне управління ДП «Львіввугілля» зобов`язане після закінчення строку Договору, повернути тепловоз за власний рахунок, з підготовкою до відправлення по коліям Укрзалізниці.

Згідно п.5.2 Договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє протягом 120 календарних днів з моменту підписання Акту приймання-передачі Тепловозу у користування, але в будь-якому разі не довше дати остаточного прийняття послуг щодо ремонту обладнання за договором №278 від 31.08.2021 року за результатами відкритих торгів від 09.08.2021 року (з усіма змінами та доповненнями), укладеного між сторонами.

Позивачем були направлені листи про повернення майна та запити про його технічний стан від 05.12.2024р., від 20.03.2025р. та 25.04.2025р.

20.03.2025р. Позивачем була направлена Претензія №1 з вимогою щодо виконання умов Договору в частині повернення тепловозу та сплати санкцій за Договором № 0107/22.

Листом від 14.04.2025р. № 8/13-505 Вантажно-транспортне управління ДП «Львіввугілля» повідомило про відмову в виконанні заявлених вимог.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що між Державним підприємством «Львіввугілля» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» за результатами відкритих торгів 09.08.2021 року укладено Договір №278 від 31.08.2021 року про закупівлю послуги з капітального ремонту тепловозу ТЕМ2М, відповідно до п.1.1. якого, Виконавець зобов`язується надати послуги з капітального ремонту тепловозу ТЕМ-2М № 044, надалі «Тепловоз» для потреб «Замовника», а саме: ДК 021:2015, 50220000-3 Послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги 50221000-0 Послуги з ремонту і технічного обслуговування локомотивів (Капітальний ремонт KP -2 тепловозу ТЕМ- 2М № 044).

Відповідно до п.1.2. Договору № 278 від 31.08.2021р. Замовник зобов`язується прийняти та оплатити отримані послуги згідно з узгодженою калькуляцією, яка являється невід`ємною частиною даного Договору. Згідно п.4.1. передача тепловозу в ремонт здійснюється на території Замовника з оформленням Акту прийому-передачі тепловоза в ремонт. Відповідно до п.4.3. ремонт тепловоза виконується на території Виконавця за адресою: вул.. Старокотелевська 2, м. Полтава, Полтавська область, 36015.

Згідноп.4.5. договору - термін надання послуги з ремонту і технічного обслуговування локомотива - не більше 90 робочих днів від дати Акту передачі тепловоза. Згідно п.6.4. Договору - у разі не виконання або не своєчасного виконання зобов`язань, а саме порушення Виконавцем строків надання послуг, передбачених цим договором, Виконавець сплачує Замовнику пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми несвоєчасно наданих послуг за кожен день такого прострочення, але не більше 0,1% від суми несвоєчасно наданих послуг, а за прострочення строків надання послуг понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості Договору.

Відповідно до умов договору, а саме п.7.2, сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 10 днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі.

Відповідно до п.7.5. Договору неповідомлення або невчасне повідомлення однієї із сторін про неможливість виконання взятих за даною угодою зобов`язань, позбавляє Сторону права посилатися на будь - яку вищезгадану обставину, як на підставу, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов`язань.

Відповідно до Акту прийому-передачі тепловоза від 04.11.2021 року тепловоз ВП «ВТУ» ДП «Львіввугілля» ТЕМ2М № 044 прийнятий на базу ТзОВ Полтавський ремонтний завод залізничної техніки з 04.11.2021року.

Вантажно-транспортне управління ДП «Львіввугілля» вказує, що термін виконання капітального ремонту тепловозу закінчився 15.03.2022р., проте відповідач порушив умови договору щодо терміну виконання ремонту тепловозу.

Вантажно-транспортним управлінням ДП «Львіввугілля» направлялися листи з вимогою виконати ремонт № 8/1-630 від 17.10.2022р., № 8/1-648 від 24.10.2022р., № 8/1-771 від 21.12.2022р., проте відповіді від ТзОВ Полтавський ремонтний завод залізничної техніки не надходило. 29.12.2022 року ВП «ВТУ» ДП «Львіввугілля» направлялася ТзОВ Полтавський ремонтний завод залізничної техніки претензія з нарахуванням штрафних санкцій на суму 1558127,15грн.

ТзОВ Полтавський ремонтний завод залізничної техніки не заперечує, що для запобігання негативних наслідків несвоєчасного виконання зобов`язання за Договором №0107/22/30 від 01.07.2022 року, передано відповідачу - Вантажно-транспортному управлінню ДП «Львіввугілля» у безоплатне користування підмінний тепловоз, таким чином, вчинивши дії, направлені на зменшення втрат відповідача та захист його інтересів.

За порушення терміну виконання ремонту тепловозу ТЕМ2М № 044, рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.07.2023 року по справі № 917/636/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» на користь Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Вантажно-транспортне управління» Державного підприємства «Львіввугілля» 545075,50 грн. пені, 256200,00 грн. штрафу, 24038,27грн. відшкодування витрат з оплати судового збору.

Позивачем рішення суду від 04.07.2023 року по справі № 917/636/23 не виконано, в зв`язку з чим, державним виконавцем 20.09.2023 року накладено арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» та 24.11.2023 року на все рухоме та нерухоме майно.

Станом на час слухання даної справи, Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» не виконано ремонту локомотиву ТЕМ2М № 044 ДП «Львіввугілля» за договором № 278 від 32.08.2021 року, що ним не заперечується.

Норми права та мотиви суду.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, між державним підприємством «Львіввугілля» та товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» за результатами відкритих торгів 09.08.2021р. укладено Договір № 278 від 31.08.2021 року про закупівлю послуги з капітального ремонту тепловозу ТЕМ2М. Виходячи із змісту укладеного Договору, правовідносини сторін є господарськими, що виникли з договору підряду (послуги з капітального ремонту тепловозу).

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з обставин, встановлених рішенням господарського суду Полтавської області від 04.07.2023 року по справі № 917/636/23 , відповідно до Акту прийому-передачі тепловоза від 04.11.2021р. тепловоз ВП «ВТУ» ДП «Львіввугілля» ТЕМ2М № 044 прийнятий на базу ТОВ «ПРЗЗТ» з 04.11.2021р. Згідно п.4.5. договору - термін надання послуги з ремонту і технічного обслуговування локомотива - не більше 90 робочих днів від дати Акту передачі тепловоза.

Як встановлено судом, 01 липня 2022 року між ТзОВ Полтавський ремонтний завод залізничної техніки (Позивач) та Вантажно-транспортним управлінням «Львіввугілля» (Відповідач) укладено Договір № 0107/22, відповідно до якого ТзОВ Полтавський ремонтний завод залізничної техніки зобов`язалося передати в безоплатне користування Вантажно-транспортному управлінню ДП «ЛЬВІВВУГІЛЛЯ» маневровий тепловоз серії ТЕМ2У № 635.

Згідно п.5.2 Договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє протягом 120 календарних днів з моменту підписання Акту приймання-передачі Тепловозу у користування, але в будь-якому разі не довше дати остаточного прийняття послуг щодо ремонту обладнання за договором №278 від 31.08.2021 року за результатами відкритих торгів від 09.08.2021 року (з усіма змінами та доповненнями), укладеного між сторонами.

Відповідно до ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Положення « але в будь-якому разі не довше дати остаточного прийняття послуг щодо ремонту обладнання за договором №278 від 31.08.2021 року», що зазначене сторонами за взаємною згодою, означає кінцевий термін, прив`язаний до дати прийняття послуг щодо ремонту обладнання за договором №278 від 31.08.2021 року.

Станом на час слухання даної справи, щ0о не запеерчується позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» не виконано ремонту локомотиву ТЕМ2М № 044 ДП «Львіввугілля» за договором № 278 від 32.08.2021 року, що ним не заперечується.

Згідно ст. 526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України та ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що Вантажно-транспортне управління ДП «Львіввугілля» не порушує умови договору №0107/22 від 01.07.2022 року, оскільки умовою повернення позивачу - ТзОВ «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» локомотиву ТЕМ2У №635 є повернення локомотиву ДП «Львіввугілля» ТЕМ2М № 044 з ремонту, який мав бути виконаним за договором № 278 від 31.08.2021 року та досі не виконаний, в матеріалах справи такі докази відсутні і локомотив позивачем відповідачу не повернутий з ремонту, що сторонами у справі не заперечується.

Вимога позивача - зобов`язати Відокремлене відділення Вантажно-транспортного управління ДП «Львіввугілля» виконати умови п.2.2.6. Договору № 0107/22 з повернення маневрового тепловозу серії ТЕМ2У № 635, інвентарний номер 2094 до Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавський ремонтний завод залізничної техніки є передчасною, оскільки напряму залежить від виконання позивачем п.5.2 Договору до моменту підписання Акту приймання-передачі Тепловозу у користування, але в будь-якому разі не довше дати остаточного прийняття послуг щодо ремонту обладнання за договором №278 від 31.08.2021 року, укладеного між сторонами

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача, а відтак в задоволенні позові слід відмовити.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір за немайнову вимогу в сумі 3028,00грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №0.0..1 від 12.06.2025 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, у зв`язку з відмовою у позовних вимог, судовий збір залишається за позивачем.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 237, 238, 241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст складено та підписано 01.10.2025 року.

Суддя Коссак С.М.