ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" вересня 2025 р. Cправа №902/677/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Вільнянського ліцею Коростишівської міської ради Житомирської області, с.Вільня Коростишівського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія ойл", м.Вінниця

про стягнення 17276,40 грн заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернувся Вільнянський ліцей Коростишівської міської ради Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія ойл" здійсненої позивачем попередньої оплати за договором про закупівлю товарів №СК03/00491 від 29.10.2024 в розмірі 17276,40 грн з посиланням на невиконання відповідачем зобов`язань в частині поставки товара за укладеним правочином.

Ухвалою суду від 27.05.2025 відкрито провадження у справі №902/677/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 28.07.2025.

З метою надання сторонам додаткового часу для подання усіх належних доказів для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення цього спору; за наслідками слухання справи, 28.07.2025, прийнята ухвала про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 25.08.2025.

25.08.2025 до суду надійшла заява позивача б/н від 25.08.2025 (а.с.24) разом із оригіналами 13 невикористаних скретч-карток на 40 літрів бензину А-95 та 320 літрів дизельного палива, які надані позивачем на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2025.

Ухвалою суду від 25.08.2025 закрито підготовче провадження, справа №902/677/25 призначена до судового розгляду по суті на 23.09.2025.

На визначену судом дату сторони не з`явились.

В заяві б/н від 25.08.2025 (а.с.24) позивач просив розгляд справи №902/677/25 здійснити без участі його представника.

Відповідач про дату, час та місце його слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про направлення ухвали від 25.08.2025 на адресу електронної пошти (а.с.23) та до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС відповідача.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, відповідно до положень ч.2 ст.178 ГПК України, судом вирішено спір за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

29.10.2024 між Вільнянським ліцеєм Коростишівської міської ради Житомирської області (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Армерія ойл" (далі - Постачальник) укладено договір про закупівлю товарів №СК03/00491 (далі - Договір) (а.с.10-12), за умовами п.1.1 якого Постачальник зобов`язується у 2024 році поставити Замовникові товар (код ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти) (бензин А-95 (Євро 5), талон, та дизельне паливо (Євро 5), талон), а Замовник - прийняти і оплатити такий товар згідно з умовами даного Договору.

Найменування, асортимент та кількість товару: згідно специфікації (додаток №1 до Договору) (п.1.2 Договора).

Згідно із п.3.1, 3.2 Договора ціна цього Договору становить 50952,15 грн в тому числі ПДВ 8492,03 грн. Ціна за одинцю товару визначається в специфікації (додаток №1 до Договору), що є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.4.2. Договора розрахунки проводяться за фактично поставлений товар, шляхом оплати Замовником відповідно до поданої Постачальником видаткової накладної протягом 7 робочих днів з дня підписання видаткової накладної уповноваженими представниками сторін.

Строк (термін) поставки товару: з дати підписання цього Договора - до 31.12.2024 (п.5.3 Договору).

Відповідно до п.9.1 Договора, останній набирає чинності з дати його підписання сторонами та скріплення їх підписів печатками сторін (за їх наявності) і діє до 31.12.2024, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Додатком №1 до Договора визначено, що поставці підлягає бензин А-95 обсягом 400 літрів (вартість за один літр - 51,99 грн) та дизельне паливо обсягом 635 літрів (вартість за один літр - 47,49 грн).

Відповідно до платіжної інструкції №258 від 07.11.2024 (а.с.13) Покупець здійснив оплату товара за Договором на суму 50952,15 грн.

На виконання умов Договора Постачальник видав Покупцю скретч-картки на 400 літрів бензину А-95 та 635 літрів дизельного палива на загальну вартість 50952,15 грн, що підтверджується підписаною між сторонами видатковою накладною №0003/0001115 від 01.11.2024 (а.с.13).

До матеріалів справи позивач долучив 13 невикористаних скретч-карток на 40 літрів бензину А-95 та 320 літрів дизельного палива, а саме:

- 2 скретч-картки номіналом 20 літрів бензину А-95 (№20-21);

- 10 скретч-карток номіналом 30 літрів дизельного палива (№10-11, 14-19, 24-25);

- 1 скретч-картку номіналом 20 літрів дизельного палива 91).

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Як встановлено судом: укладений між Вільнянським ліцеєм Коростишівської міської ради Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Армерія ойл" Договір, за своєю правовою природою, є договором поставки, положення якого врегульовано главою 54 ЦК України.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ч.1 ст.662 ЦК України).

Відповідно до ст.633 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього Кодексу.

За правилами ч.1 ст.689 ЦК України покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Згідно зі ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов Договора позивачем сплачено 50952,15 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997 затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, згідно з абз.2 п.3 якої торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій, автогазозаправних станцій та автогазозаправних пунктів.

Згідно із п.9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету України №1442 від 20.12.1997, розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.

Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики України №281/171/578/155 від 20.05.2008, визначено, що талон - це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

З огляду на вказані приписи та зміст укладеного Договора суд відзначає, що товаром, який підлягав передачі відповідачем позивачу, є саме паливо (бензин А-95 та дизельне паливо), тоді-як скретч-картки є довірчими документами, на підставі яких здійснюється видача відповідного товара.

Отже, за умовами укладеного між сторонами Договора позивач зобов`язався здійснити попередню оплату товара (бензина А-95 та дизельного палива), а відповідач - здійснити його поставку.

Таким чином, визначаючись, чи мали місце обставини непоставки позивачу товара за Договором, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2023 у справі №903/666/22, за якими: "...За загальним правилом для отримання товару на АЗС покупець пред`являє оператору АЗС картку на пальне. Оператор АЗС здійснює відповідну ідентифікацію картки на пальне, здійснює фактичну передачу (видачу) товару відповідної марки та кількості, після чого картка на пальне залишається у оператора, що є підтвердженням факту отримання покупцем товару зі зберігання відповідного асортименту та кількості...".

Враховуючи наявні станом на час ухвалення рішення в справі оригінали 13 невикористаних скретч-карток на бензин А-95 та дизельне паливо, суд дійшов висновку, що обставина непоставки 40 літрів бензину А-95 та 320 літрів дизельного палива вартістю 17276,40 грн є доведеною.

Водночас, зміст Договора не містить умов, які регулюють відносини сторін у випадку непоставки товара щодо повернення суми попередньої оплати.

За правилами ч.2 ст.693 ЦК України: якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з висновками щодо застосування норм права, які містяться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 в справі №918/631/19: у відповідача (постачальника, продавця) виникає зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до ч.2 ст.693 та ч.1 ст.530 ЦК України з наступного дня після спливу строку поставки.

Пунктом 5.3 Договора встановлено, що строк (термін) поставки товару: з дати підписання цього Договора - до 31.12.2024.

Отже, враховуючи сукупно встановлені у справі обставини (непоставку товара у встановлений строк - до 31.12.2024), суд доходить висновку, що позивач набув права звернення з вимогою про повернення здійсненої ним попередньої оплати з 01.01.2025, а тому позовна вимога про стягнення 17276,40 грн попередньої оплати за Договором є правомірною.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положення ст.76, 77 ГПК України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про повне задоволення позову.

Щодо судових витрат.

При звернені із цим позовом до суду в електронній формі позивач сплатив 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 21.05.2025 (а.с.14).

Водночас, відповідно до положень частини 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За вказаних обставин судовий збір за подання цього позову до суду підлягав сплаті в розмірі 2422,40 грн.

Пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За відсутності відповідного клопотання позивача судом не вирішується питання про повернення внесеного судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (в сумі 605,60 грн).

Таким чином, за правилами ст.129 ГПК України на відповідача покладається 2422,40 грн судового збору.

Керуючись ст.7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 123, 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов у справі №902/677/25 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія ойл" (вул.Привокзальна, буд.3Б, м.Вінниця, 21001; ідентифікаційний код юридичної особи: 44618933) на користь Вільнянського ліцею Коростишівської міської ради Житомирської області (вул.Центральна, буд.5-А, с.Вільня, Коростишівський р-н, Житомирська обл., 12536; ідентифікаційний код юридичної особи: 22066399) 17276,40 грн - попередньої оплати та 2422,40 грн - витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Повне рішення надіслати сторонам.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256, 257 ГПК України).

6. Повне рішення складено 03 жовтня 2025 р.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. рішення:

1 - до справи;

2, 3 - Вільнянському ліцею Коростишівської міської ради Житомирської області - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4, 5 - ТОВ "Армерія ойл" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ()