overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5419/25

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Южкокс"

про стягнення коштів із правочину щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС" 1 935 823.30 грн., що складається з: 33600,00 грн. - доплати до ринкової вартості на акції ОСОБА_1 ; 60 067,88 грн. - інфляційних втрат на суму доплати до ринкової вартості акцій ОСОБА_1 в розмірі 33 600,00 грн. за період з 06.05.2015 по 31.07.2025; 10 320,26 грн. - 3% річних на суму доплати до ринкової вартості акцій ОСОБА_1 в розмірі 33 600,00 грн. за період з 06.05.2015 по 31.07.2025. 906 773,20 грн. - доплати до ринкової вартості на акції ТОВ "Балтік Фінанс Груп"; 761 022,96 грн. - інфляційних втрат на суму доплати до ринкової вартості акцій ТОВ "Балтік Фінанс Груп" в розмірі 906 773,20 грн. за період з 20.06.2019 по 30.06.2025; 164 039,00 грн. - 3% річних на суму доплати до ринкової вартості акцій ТОВ "Балтік Фінанс Груп" в розмірі 906 773,20 грн. за період з 20.06.2019 по 30.06.2025.

Згідно вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів неналежної якості, непридатні для читання та опрацювання.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належним чином засвідчені документи, що є додатками до позову придатні для читання та опрацювання.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5386/25

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Полтава Центр", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Полтава Центр" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 2 227,56 грн., 3% річних у розмірі 61,12 грн., інфляційні втрати у розмірі 213,11 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № 633/24-5 від 22.07.2024 в частині повної та своєчасної оплати поставленої продукції.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3182/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025, яке набрало законної сили 23.09.2025.
1) за договорами про закупівлю товару № ВТ/91 від 26.08.2024: попередню оплату у розмірі 78 678,00 грн.; інфляційні втрати у розмірі 3 355,00 грн.; 3% річних у розмірі 976,47 грн.
2) за договором поставки № Б 28/02 від 28.02.2024: попередню оплату у розмірі 19 200,00 грн.; пеню у розмірі 2 369,75 грн.; інфляційні втрати у розмірі 818,78 грн.; 3% річних у розмірі 238,29 грн., а також витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3 028,00 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову 1 514,00 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.09.2028.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5408/25
ВСТАНОВИВ:
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Заявником сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
Боржник: Фізична особа-підприємець Біндюгін Дмитро Володимирович ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3557/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025, яке набрало законної сили 23.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.09.2028.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2187/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025, яке набрало законної сили 23.09.2025.
Боржник: Фізична особа - підприємець Александрова Тамара Іллінічна ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.09.2028.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3525/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025, яке набрало законної сили 24.09.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.09.2028.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3501/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025, яке набрало законної сили 23.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.09.2028.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.09.2025м. ДніпроСправа № 922/1938/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2025, яке набрало законної сили 23.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.09.2028.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4420/21

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал" (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4420/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал" (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, ).

Справа перебуває на стадії санації, повноваження керуючої санацією виконує арбітражна керуюча Венська Оксана Олександрівна.

23.09.2025 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання керуючої санацією боржника арбітражної керуючої Венської Оксани Олександрівни про затвердження змін до плану санації боржника.

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне прийняти клопотання керуючого санацією боржника арбітражної керуючої Венської Оксани Олександрівни про затвердження змін до плану санації боржника та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 14.10.2025 о 14:30 год. для розгляду:

- клопотання керуючої санацією боржника арбітражної керуючої Венської Оксани Олександрівни про затвердження змін до плану санації боржника.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 3-й поверх, зал судових засідань №3-304.

Явку у судове засідання всіх учасників справи визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 29.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/5071/25

За позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ"

про стягнення боргу за договором підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стигнути з Відповідача 572 355,19 грн. - боргу, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем Договору №11/4Д від 14.03.2025.

Ухвалою суду від 10.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 12:00 год. 07.10.2025.

Через систему "Електронний суд" від представника Відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 ГПК України, однак за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, о 12:00 год. 07.10.2025 зали Господарського суду Дніпропетровської області зайняті, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/5071/25 у режимі відеоконференції о 12:00 год. 07.10.2025 неможливе.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява представника Відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ" - адвоката Семенець К.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5420/25

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення безпідставно збережених коштів.

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада (далі - позивач) подала через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР" (далі - відповідач) 80 047,85 грн. за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :03:160:0069, за період з 03.06.2022 до 31.12.2024, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

26.09.2025 до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 ст.174 ГПК України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що провадження у даній справі, станом на 29.09.2025 не відкрито, беручи до уваги, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви в строки передбачені ч.5 ст.174 ГПК України, відтак позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.5 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174 та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізької міської ради про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (29.09.2025) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: У зв`язку з тим, що матеріали позовної заяви заявником подано через систему «Електронний суд», тому матеріали зазначеної позовної заяви судом заявнику не повертаються.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

22.09.2025 Справа №905/499/25

за заявою: №11-239 від 04.09.2025 Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про відстрочення виконання рішення у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Покровськтепломережа», м.Покровськ

про стягнення 66843990,17 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача (стягувача) (у приміщенні суду): Яковенко П.А. адв.

від відповідача (боржника, заявника) (в режимі відеоконференції): Кіш Ю.А. в порядку самопредставництва

Керуючись ст.ст.234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви №11-239 від 04.09.2025 Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про відстрочення виконання рішення.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 22.09.2025.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку норм ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(скорочене)

23.09.2025 Справа №904/2558/25

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання - Руденко Е.В.

Позивач - Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідач - ОСОБА_1 .

Про стягнення пені у розмірі 543500 грн.

Представники учасників справи:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Державного бюджету України пеню у розмірі 543500 (п`ятсот сорок три тисячі п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (просп. Олександра Поля, б. 2, м. Дніпро, 49004, ідентифікаційний код юридичної особи - 20306037) витрати по сплаті судового збору у розмірі 6522 (шість тисяч п`ятсот двадцять дві) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29.09.2025 Справа № 905/2465/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши
заяви ліквідатора Карауш Ю.В., представника боржника адвоката Куренного С.В. та представника кредитора Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» адвоката Д`яконової К.І.
про участь у судовому засіданні 02.10.2025 в режимі відеоконференції у справі №905/2465/21
ліквідатор Карауш Ю.В.,
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2465/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове».
Постановою від 30.04.2024 суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 12 (дванадцять) місяців; ліквідатором боржника призначив арбітражну керуючу Карауш Ю.В.
Ухвалою від 09.06.2025 суд постановив продовжити строк ліквідаційної процедури до 09.09.2025.
Ухвалою від 08.09.2025 суд постановив призначити судове засідання у справі №905/2465/21 на 02.10.2025 о 14:00 год.
26.09.2025 та 29.09.2025 через систему «Електронний суд» від ліквідатора боржника Карауш Ю.В., представника боржника адвоката Куренного С.В. та представника кредитора Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» адвоката Д`яконової К.І. надійшли заяви про участь у судовому засіданні 02.10.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч. 3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 02.10.2025, суд дійшов висновку про задоволення поданих учасниками справи заяв.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити заяви ліквідатора Карауш Ю.В., представника боржника адвоката Куренного С.В. та представника кредитора Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» адвоката Д`яконової К.І. про участь у судовому засіданні, призначеному на 02.10.2025 о 14:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова