УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Київ

Справа № 910/15300/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Власова Ю.Л. - головуючого, Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНІКОМ ГРУП"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 серпня 2025 року (у складі колегії суддів: головуючий суддя Майданевич А. Г., судді: Ткаченко Б. О., Сулім В. В.)

у справі № 910/15300/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНІКОМ ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКО ЛЮКС"

про стягнення 226 710,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНІКОМ ГРУП" (далі - ТОВ "ДАНІКОМ ГРУП", скаржник) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 серпня 2025 року, ухвалену за результатами перегляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 28 квітня 2025 року у справі № 910/15300/24. Вказана касаційна скарга була подана до Верховного Суду 16 вересня 2025 року через систему "Електронний суд".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2025 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Колос І. Б.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "ДАНІКОМ ГРУП", Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Норма пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачає, що право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках. Подібна норма міститься у частині першій статті 17 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ТОВ "ДАНІКОМ ГРУП" звернулося до суду із цим позовом у грудні 2024 року. Відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року був визначений у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову в цій справі є стягнення 226 710,51 грн. Сума цього позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн х 100 = 302 800 грн).

ТОВ "ДАНІКОМ ГРУП" оскаржує в касаційному порядку постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 серпня 2025 року, ухвалену за результатами перегляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 28 квітня 2025 року про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/15300/24.

Згідно з висновком об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеним у постанові від 21 травня 2021 року у справі № 905/1623/20, положення пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України поширюються і на випадки оскарження додаткового судового рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, за загальним правилом, встановленим пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, судове рішення у цій справі не підлягає касаційному оскарженню.

Разом із тим підпункти а), б), в) та г) пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України передбачають певні випадки за наявності яких рішення суду у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб може бути оскаржено в касаційному порядку. При цьому, особа, яка подає касаційну скаргу повинна обґрунтувати та довести наявність такого випадку.

Обґрунтовуючи необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, ТОВ "ДАНІКОМ ГРУП" у тексті касаційної скарги посилається на приписи підпункту а) пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, проте не обґрунтовує яким чином подана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Разом із тим, питання права, яке має фундаментальне значення для формування правозастосовчої практики та про яке йдеться у підпункті а) пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, означає наявність правової проблеми, яка впливатиме на велику кількість спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення такої проблеми. Водночас, формування єдиної правозастосовчої практики та забезпечення розвитку права є метою вирішення виключної правової проблеми, яка має оцінюватися з урахуванням кількісного та якісного вимірів.

Кількісний ілюструє той факт, що вона наявна не в одній конкретній справі, а у великій кількості спорів, які або вже існують, або можуть виникнути з урахуванням правового питання, щодо якого постає проблема невизначеності. З погляду якісного критерію про виключність правової проблеми свідчать такі обставини як відсутність сталої судової практики, невизначеність правових питань на нормативному рівні, необхідність застосування аналогії закону чи права, вирішення правової проблеми необхідне для забезпечення принципу пропорційності, тобто належного балансу між інтересами сторін у справі.

Проте, ТОВ "ДАНІКОМ ГРУП", посилаючись на підпункт а) пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не обґрунтував та не навів прикладів існування зазначених якісних та кількісних показників щодо наявності виключної правової проблеми, вирішення якої має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Отже, касаційна скарга ТОВ "ДАНІКОМ ГРУП" не містить належного обґрунтування наявності умов, передбачених підпунктом а) пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України. З огляду на зазначене підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі немає.

З урахуванням наведеного Верховних Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ДАНІКОМ ГРУП" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 серпня 2025 року у справі № 910/15300/24, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 2, 12, 15, 17, 163, 232, 234, 235, 287, 293, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНІКОМ ГРУП" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 серпня 2025 року у справі № 910/15300/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Л. Власов

Судді І. В. Булгакова

І. Б. Колос