СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 922/1552/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №2096 Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Лаврової Л.С. 04.08.2025 (повний текст складений 13.08.2025) у справі №922/1552/25

за позовом ОСОБА_1 , м.Харків,

до ОСББ "Панасівська Слобода", м.Харків,

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до ОСББ " Панасівська Слобода" в якому просить суд:

1. Визнати недійсним з моменту прийняття рішення пункт (питання) третій порядку денного загальних зборів ОСББ "Панасівська Слобода" від 13.06.2019 "Зміни до Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Панасівська Слобода", викладений в протоколі загальних зборів ОСББ "Панасівська Слобода" № 9 та визнати недійсними Зміни до пункту 8 розділу ІІІ, пункту 2 розділу V Статут ОСББ "Панасівська Слобода", затверджені протоколом загальних зборів ОСББ "Панасівська Слобода" від 13.06.2019 № 9, з моменту їх затвердження;

2. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів ОСББ.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.08.2025 у справі №922/1552/25 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для визнання порушеними права позивачки, як співвласника багатоквартирного будинку та члена ОСББ, а також порушень скликання і проведення загальних зборів, які могли б бути підставою для визнання недійсними прийнятими на них рішень.

Щодо тверджень позивачки про порушення прав на участь в загальних зборах співвласників ОСББ в зв`язку із порушенням порядку їх скликання, зокрема повідомлення про їх проведення позивачки, суд зазначив, що матеріали справи містять додаток № 1 до протоколу загальних зборів ОСББ, в якому під № 137 міститься підпис позивачки про її повідомлення про призначені загальні збори. Справжність підпису не було спростовано позивачкою, проти проведення експертизи підпису вона відмовилася, а тому суд прийняв вказаний документ, як належний доказ підтвердження повідомлення про загальні збори 13.06.2025.

Також суд звернув увагу, що визнання недійсними рішень ОСББ в судовому порядку через значний проміжок часу після їх прийняття (збори були проведені у 2019 році), матиме негативні наслідки на діяльність ОСББ, адже створює ситуацію правової невизначеності для всіх співвласників і самого ОСББ. За таких умов суд повинен приділяти ще більше уваги дослідженню питань балансу інтересів співвласників ОСББ, з`ясуванню того, яке саме право співвласника було порушено оскаржуваним рішенням і можливості його відновлення саме через визнання недійсними рішень.

30.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

1. Прийняти до розгляду цю апеляційну скаргу.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2025 по справі №922/1552/25 скасувати, постановити нове рішення, яким:

2.1. Визнати недійсним з моменту прийняття рішення пункт (питання) третій порядку денного загальних зборів ОСББ "Панасівська Слобода" від 13.06.2019 "Зміни до Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Панасівська Слобода", викладений в протоколі загальних зборів ОСББ "Панасівська Слобода" № 9 та визнати недійсними Зміни до пункту 8 розділу ІІІ, пункту 2 розділу V Статут ОСББ "Панасівська Слобода", затверджені протоколом загальних зборів ОСББ "Панасівська Слобода" від 13.06.2019 № 9, з моменту їх затвердження.

3. Судові витрати покласти на відповідача.

Апелянт зазначає, що суд не звернув уваги на наступні порушення:

-наявне виправлення дати та номеру протоколу в додатку №1 до протоколу №9 від 13.06.2019, що мав підтверджувати факт повідомлення співвласників про скликання зборів, але в такому вигляді не може бути підтвердженням належного повідомлення про скликання зборів саме 13.06.2019 у відповідності до вимог ч.4 ст. 6 Закону "Про ОСББ";

- невірний підрахунок голосів співвласників, врахування підписів, проставлених без зазначення дійсного волевиявлення співвласника "за" чи "проти", що є прямим порушенням вимог частини дванадцятої статті 6 Закону "Про ОСББ", наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 № 203;

- неповідомлення співвласників про результати проведення загальних зборів, що є порушенням вимог частини 6 статті 10 Закону "Про ОСББ".

За твердженням апелянта від правильності оформлення протоколу зборів, включно з додатками, залежить законність рішень ОСББ. Відсутність додатків - це істотне порушення, яке може бути підставою для визнання рішення недійсним.

Також, апелянт звертає увагу на те, що запропонований проект змін до пункту Статуту містить посилання на договір про участь у витратах на утримання будинку ОСББ, повноваження на його укладення віднесені до повноважень правління. Однак Статут (нова редакція) не містить будь-яких положень щодо повноважень правління на затвердження форми та істотних умов такого договору. Такий порядок надає правлінню можливість самостійно в договорі встановлювати порядок обчислення платежів, що суперечить положенням Статуту щодо виключної компетенції загальних зборів співвласників на визначення порядку сплати, порядку та розміру внесків і платежів співвласників.

За доводами апелянта, рішення, прийняте загальними зборами за наслідками розгляду третього питання порядку денного по суті відмінне (є ширшим) від питання, яке пропонувалося розглянути на загальних зборах Об`єднання і, окрім розгляду пропозицій щодо зміни основних положень Статуту, фактично включає в себе питання щодо зміни порядку сплати, порядку та розміру внесків і платежів співвласників, не заявлене до розгляду загальними зборами співвласників, що фактично загальними зборами не розглядалось.

На думку апелянта, результатом незаконних дій адміністрації ОСББ стало затвердження змін до статуту ОСББ, що містить, серед іншого, норми щодо зменшення кількості голосів співвласників, необхідної для прийняття будь-яких рішень по відношенню до кількості голосів співвласників, встановленої законом.

Крім того зазначає, що суд першої інстанції не приділив уваги факту неповідомлення позивача про проведення загальних зборів та про прийняті на них рішення.

30.09.2025 до Східного апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою надійшли клопотання апелянта:

1) про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що вперше апелянт звернувся до апеляційного суду в межах строку, встановленого на апеляційне оскарження, проте ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 апеляційну скаргу було повернуто заявнику у зв`язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою від 08.09.2025.

Враховуючи викладені обставини, апелянт просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2025 у справі №922/1552/25. Відкрити апеляційне провадження.

2) про зменшення розміру належного до сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач (апелянт) ОСОБА_1 на цей час не має самостійного доходу, а тому, суд за заявою сторони може зменшити або звільнити її від сплати судового збору на підставі ч.1 ст.8 ЗУ "Про судовий збір" (розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік).

До зазначеного клопотання додано копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору платника податків ОСОБА_1 за 2024 рік та за 6 місяців 2025 року.

Апелянт зазнає, що позовні вимоги пов`язані між собою і не можуть розглядатися окремо, а тому сформульовані, як одна позовна вимога.

Натомість, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 (головуючий суддя Крестьянінов О.О.) у даній справі, якою апеляційна скарга була залишена без руху, визначено розмір судового збору за 2 вимоги немайнового характеру.

На підставі наведеного, скаржниця просить суд зменшити позивачу розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з поданням апеляційної скарги (за 2 немайнові вимоги) до розміру 3633,60грн (3028*150%*0,8).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 справу №922/1552/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/1552/25, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтею 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1552/25.

Відкласти вирішення питань щодо руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2025 у справі №922/1552/25 до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін