ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3996/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (вх. суду №39385/25 від 10.09.2025) про закриття провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок 1; ідентифікаційний код 00130850)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Криворог Жанни Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором з постачання теплової енергії №3319/жб від 01.11.2021 у загальному розмірі 81 179,76 грн

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2025 до господарського суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Криворог Жанни Володимирівни (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором з постачання теплової енергії №3319/жб від 01.11.2021 у загальному розмірі 81 179,76 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025 справу №904/3996/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

23.07.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

10.09.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №39385/25 від 10.09.2025) про закриття провадження у справі, відповідно до якої він просить суд:

- закрити провадження у справі №904/3996/25 у зв`язку із повною сплатою заборгованості відповідачем в добровільному порядку;

- судовий збір з відповідача не стягувати у зв`язку із добровільним відшкодуванням суми судового збору відповідачем на користь позивача.

Дослідивши заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (вх. суду №39385/25 від 10.09.2025) про закриття провадження у справі та наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, господарський суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із частиною першою статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору у справі означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

У даній справі предметом заявленого позову було стягнення заборгованості за договором з постачання теплової енергії №3319/жб від 01.11.2021 у загальному розмірі 81179,76 грн.

Із поданої позивачем заяви вбачається, що сума боргу у розмірі 81179,76 грн оплачена у повному розмірі, що підтверджується платіжними інструкціями: №33762553SB від 08.09.2025 на суму 75 423,51 грн та №33762553SB від 08.08.2025 на суму 8 784,29 грн.

Слід зазначити, що суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 18/266 (провадження № 12-186звг19).

За таких обставин, у зв`язку із сплатою заявленої до стягнення у даній справі суми, добровільною оплатою відповідачем судових витрат позивача (судового збору), провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

З питання стягнення судових витрат по справі господарський суд зазначає, що Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Натомість, Господарський процесуальний кодекс України встановлює порядок здійснення судочинства в господарських судах, порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Частиною 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Питання про розподіл судових витрат у вказаному випадку, передбаченому частиною 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, суд може вирішити протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі (частина 6 статті 130 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи заяву позивача (вх. суду №39385/25 від 10.09.2025) щодо отримання відшкодування судових витрат по даній справі від відповідача, та клопотання позивача про нестягнення з відповідача судових витрат на його користь, суд вважає за необхідне не стягувати судові витрати з відповідача.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (вх. суду №39385/25 від 10.09.2025) про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №904/3996/25 за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до відповідача Фізичної особи-підприємця Криворог Жанни Володимирівни про стягнення заборгованості за договором з постачання теплової енергії №3319/жб від 01.11.2021 у загальному розмірі 81 179,76 грн - закрити.

Ухвала набирає законної сили - 25.09.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Іванова