УХВАЛА

м. Київ

11.09.2025Справа № 910/25520/13 (910/11019/25)

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали

За позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 19)

Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" (02222, м. Київ, вул. Пухівська, 1В)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" (02002, м. Київ, вул. Панельна, 1)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсними договорів

В межах справи № 910/25520/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" ()

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/25520/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" про банкрутство на стадії процедури ліквідаційї, відкритої постановою Господарського суду м. Києва від 10.02.2014 .

03.09.2025 до Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем", Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп", ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів.

Також 03.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про призначення експертизи.

11.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про долучення доказів.

Відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

В свою чергу, відповідно до абзацу 1 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У той же час, абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Оцінивши категорію даного спору та його складність, беручи до уваги завдання господарського судочинства, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду даної справи в межах справи № 910/25520/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" за правилами загального позовного провадження.

Також позивач у позовній заяві просить залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача кредиторів боржника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Хорс і Партнери", ОСОБА_2 , фізичну особу-підприємця Білера Олега Вікторовича, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві та Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.

Частиною 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись наведеними приписами та зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Хорс і Партнери", ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця Білера Олега Вікторовича, Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як кредиторів боржника, суд вважає за доцільне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Крім того, до позовної заяви позивачем також долучено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макарчевої Ірини Володимирівни:

- копію договору купівлі-продажу від 16.05.2012 укладеного між ТОВ «АТЕМ» та ТОВ «РМ-Інвест» щодо нежилих будівель, загальною площею 25 676,30 кв.м., які складають 29/100 часток цілісного майнового комплексу, загальною площею 89 402,10 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Промислова 46, та зареєстровано в реєстрі за № 610. (Договір про внесення змін до Договору купівлі-продажу нежилих будівель, посвідчений Карабань І.В. ПНКМНО, 06.07.2012 року, зареєстровано в реєстрі за № 873);

- копію договору купівлі-продажу від 16.05.2012 укладеного між ТОВ «АТЕМ» та ТОВ «РМ-Інвест» щодо нежилої будівлі - прибудови до головного корпусу (літера У), площею 3 532,1 кв.м., яка складає 18/100 часток від нежилих будівель, загальною площею 19 168,0 кв.м., які розташовані за. адресою: м. Київ, вул. Промислова 46, та зареєстровано в реєстрі за № 612. (Договір про внесення змін до Договору купівлі-продажу нежилої будівлі, посвідчений Карабань І.В. ПНКМНО, 10.07.2012 року, зареєстровано в реєстрі за № 885).

Також позивач просив суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бібіка Сергія Васильовича копію договору купівлі-продажу від 26.04.2012 укладеного між ТОВ «АТЕМ» та ТОВ «РМ-Інвест» щодо нежилого будинку, загальною площею 843,30 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, будинок 19, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, та зареєстровано в реєстрі за № 1039.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справа, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження х приводу їх неправильності чи неповноти, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати відповідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 35, 39, 165, 166, 176, 196, 228, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем", Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп", ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів до розгляду в межах справи № 910/25520/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01.12.25 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Хорс і Партнери" (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 13, кв. 15);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- фізичну особу-підприємця Білера Олега Вікторовича ( АДРЕСА_3 )

- Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7);

- Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16)

- Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

5. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідачів, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

6. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзивів подати до суду відповіді на відзиви із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, а також надати суду докази направлення відповідей на відзиви з доданими до них документами на адресу відповідачів.

7. Запропонувати третім особам надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

8. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

9. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макарчевої Ірини Володимирівни (03117, м. Київ, пр-т. Перемоги, 67, каб. 8):

- копію договору купівлі-продажу від 16.05.2012 укладеного між ТОВ «АТЕМ» та ТОВ «РМ-Інвест» щодо нежилих будівель, загальною площею 25 676,30 кв.м., які складають 29/100 часток цілісного майнового комплексу, загальною площею 89 402,10 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Промислова 46, та зареєстровано в реєстрі за № 610. (Договір про внесення змін до Договору купівлі-продажу нежилих будівель, посвідчений Карабань І.В. ПНКМНО, 06.07.2012 року, зареєстровано в реєстрі за № 873);

- копію договору купівлі-продажу від 16.05.2012 укладеного між ТОВ «АТЕМ» та ТОВ «РМ-Інвест» щодо нежилої будівлі - прибудови до головного корпусу (літера У), площею 3 532,1 кв.м., яка складає 18/100 часток від нежилих будівель, загальною площею 19 168,0 кв.м., які розташовані за. адресою: м. Київ, вул. Промислова 46, та зареєстровано в реєстрі за № 612. (Договір про внесення змін до Договору купівлі-продажу нежилої будівлі, посвідчений Карабань І.В. ПНКМНО, 10.07.2012 року, зареєстровано в реєстрі за № 885).

10. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бібіка Сергія Васильовича ( АДРЕСА_4 ) копію договору купівлі-продажу від 26.04.2012 укладеного між ТОВ «АТЕМ» та ТОВ «РМ-Інвест» щодо нежилого будинку, загальною площею 843,30 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, будинок 19, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, та зареєстровано в реєстрі за № 1039.

11. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

12. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

13. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору банкрута, приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Макарчевій І.В. та Бібіку Сергію Васильовичу.

Ухвала набрала законної сили 11.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк