overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5467/23

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання грошових вимог.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/5467/23 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 про визнання грошових вимог.

Справа перебуває на стадії реструктуризації боргів, повноваження керуючої реструктуризацією покладено на арбітражну керуючу Сокол Тетяну Леонідівну (свідоцтво №2027 від 15.11.2021р.).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 прийнято до свого провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання грошових вимог та призначено судове засідання на 07.10.2025 о 12:00 год.

02.10.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява керуючої реструктуризацією - Сокол Тетяни Леонідівни (вх. суду №43061/25) за змістом якої просить суд про участь у судовому засіданні, яке призначене на 07.10.2025 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд розглянувши вищевказану заяву, зазначає таке.

Згідно частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що керуючою реструктуризацією - Сокол Тетяною Леонідівною не надано належних доказів надсилання копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду кредитору ОСОБА_1 та боржнику ОСОБА_2 по справі №904/5467/23, в зв`язку з чим не дотримано вимог частини 2 статті 197 ГПК України.

З огляду на вищевказане, заява керуючої реструктуризацією - Сокол Тетяни Леонідівни не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви керуючої реструктуризацією - Сокол Тетяни Леонідівни (вх. суду №43061/25) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 03.10.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.10.2025м. ДніпроСправа № 920/857/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2025, яке набрало законної сили 03.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.10.2028.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3503/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2025, яке набрало законної сили 03.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.10.2028.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.10.2025м. ДніпроСправа № 904/2663/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025, яке набрало законної сили 24.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.09.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.10.2025м. ДніпроСправа № 904/2663/25
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2025, яке набрало законної сили 26.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.08.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/4248/25

За позовом ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМТЕХНОЛОГІЯ"

про визнання трудових відносин припиненими та зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить:

- визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромтехнологія" з 15.12.2015р.

- виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про мене, ОСОБА_1 , як керівника (директора) та представника, який може вчиняти дії від юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромтехнологія" з 15.12.2015р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.25р. відкладенно підготовче засідання та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 03.10.2025р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду клопотання постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 16.09.2025р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/4190/25

За позовом Головного управління національної поліції в Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ"

про стягнення 1 548 658 грн. 03 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ.

Головного управління національної поліції в Чернігівській області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" грошові кошти у сумі 1 548 658,03 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2025р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 02.10.2025р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 30.09.2025р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5467/23

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання грошових вимог.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/5467/23 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 про визнання грошових вимог.

Справа перебуває на стадії реструктуризації боргів, повноваження керуючої реструктуризацією покладено на арбітражну керуючу Сокол Тетяну Леонідівну (свідоцтво №2027 від 15.11.2021р.).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 прийнято до свого провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання грошових вимог та призначено судове засідання на 07.10.2025 о 12:00 год.

02.10.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника боржника - адвоката Безручко Максима Вікторовича (вх. суду №43162/25) за змістом якої просить суд про участь у судовому засіданні, яке призначене на 07.10.2025 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд розглянувши вищевказану заяву, зазначає таке.

Згідно частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що представником боржника - адвокатом Безручко Максимом Вікторовичем не надано належних доказів надсилання копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду кредитору ОСОБА_1 та керуючої реструктуризацією - Сокол Тетяни Леонідівни по справі №904/5467/23, в зв`язку з чим не дотримано вимог частини 2 статті 197 ГПК України.

З огляду на вищевказане, заява представника боржника - адвоката Безручко Максима Вікторовича (вх. суду №43162/25) не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника боржника - Безручко Максима Вікторовича (вх. суду №43162/25) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 03.10.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.10.2025м. ДніпроСправа № 904/2684/25 (904/3739/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025, яке набрало законної сили 02.10.2025.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.10.2028.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/4236/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025, яке набрало законної сили 30.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.10.2028.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.10.2025м. ДніпроСправа № 904/2684/25 (904/3739/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025, яке набрало законної сили 02.10.2025.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.01.2026.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/4321/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025, яке набрало законної сили 30.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.10.2028.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.10.2025м. ДніпроСправа № 904/1103/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2025, яке набрало законної сили 25.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.09.2028.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/2873/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025, яке набрало законної сили 01.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.10.2028.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3426/24 (904/2629/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2025, яке набрало законної сили 30.09.2025.
Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.10.2028.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3155/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2024, яке набрало законної сили 24.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.09.2028.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/1290/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2025, які набрали законної сили 29.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.09.2028.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.10.2025м. ДніпроСправа № 904/220/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2025, яка набрала законної сили 17.09.2025.
Розстрочити виконання рішення у частині стягнення 3% річних, у розмірі 7 758 892,29 грн. та інфляційні втрати, в розмірі 6783794,71 грн. на 1 рік, до 25.11.2025 р., з оплатою рівними частинами до 25 числа кожного місяця, включно, по 1211890,58 грн.".
Розстрочити виконання рішення, з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2025 р. у справі №904/220/24, у частині стягнення 5562921,48 грн. (3% річних, у розмірі 758338,71 грн та інфляційних втрат, в розмірі 4804582,77 грн) до 25.11.2025 р., з оплатою рівними частинами до 25 числа кожного місяця включно по 1854307,16 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.09.2028.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3484/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2025, яке набрало законної сили 01.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.01.2026.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3320/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2025, яке набрало законної сили 01.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.10.2028.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.10.2025м. ДніпроСправа № 904/2104/25
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2025, яке набрало законної сили 01.10.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Бузовська Тетяна Олександрівна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.10.2028.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.10.2025м. ДніпроСправа № 904/220/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2025, яка набрала законної сили 17.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.09.2028.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.10.2025м. ДніпроСправа № 904/220/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2025, яка набрала законної сили 17.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.09.2028.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/6706/23
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.09.2025, яка набрала законної сили 18.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.09.2028.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2025м. ДніпроСправа № 904/220/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" заборгованість у розмірі 1 131 352 625,77 грн, 3% річних у розмірі 8 517 231,00 грн, інфляційні втрати в розмірі 11 588 377,48 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2025 повернуто Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" із державного бюджету України судовий збір в розмірі 606572,70 грн, перерахований згідно платіжної інструкції № В-9936 від 18.01.2024.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Дніпро, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227) із державного бюджету України судовий збір в розмірі 606572,70 грн (шістсот шість тисяч п`ятсот сімдесят дві грн 70 коп), перерахований згідно платіжної інструкції №В-9936 від 18.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.10.2025.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3074/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2025, яке набрало законної сили 25.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.09.2028.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/3354/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2025, які набрали законної сили 29.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.09.2028.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2025м. ДніпроСправа № 904/9932/16

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (51938, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 179, ідентифікаційний номер юридичної особи 31980517)

про визнання грошових вимог

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/9932/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (51938, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 179, ідентифікаційний номер юридичної особи 31980517) на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора по справі покладені на арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013р.).

22.04.2025 на веб-сайті Верховного Суду України опубліковано повідомлення за №75863 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив".

02.10.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" про визнання грошових вимог на суму 418 669,86грн.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.4 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

За результатом дослідження поданої заяви, господарський суд, з огляду на викладені обставини, дійшов висновку щодо наявності підстав для призначення вказаної заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 60-61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (51938, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 179, ідентифікаційний номер юридичної особи 31980517) про визнання грошових вимог на суму 418 669,86грн. по справі №904/9932/16 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 09.10.2025 о 10:00год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. Ліквідатору Штельманчуку М.С. надати господарському суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили 06.10.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Суховаров