ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" вересня 2025 р. Справа№ 920/24/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Козир Т.П.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «ПРОГРЕС» (далі - ДП СЗТФ «ПРОГРЕС»)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 07.05.2024р.

(повний текст складено 08.05.2024р.)

у справі №920/24/23 (суддя Яковенко В.В)

за заявою Головного управління Пенсійного фонду (далі - ГУ ПФ) в Сумській області

до Державного підприємства (далі - ДП) "Шосткинський завод "Зірка"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.05.2024р. у справі №920/24/23 у задоволенні клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном відмовлено; клопотання боржника про закриття провадження у справі задоволено; провадження у справі №920/24/23 про банкрутство ДП "Шосткинський завод "Зірка" закрито; припинено процедуру розпорядження майном боржника; припинено повноваження розпорядника майна ДП "Шосткинський завод "Зірка" арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича; припинено мораторій, що введений ухвалою господарського суду Сумської області від 14.02.2023р., визнано погашеними вимоги щодо неустойки (штрафу, пені): ДП "Український центр "Безпека" до боржника ДП "Шосткинський завод "Зірка" в сумі 532 213,11 грн, які віднесені до VI черги вимог кредиторів; ГУ ДПС у Сумській області до боржника ДП "Шосткинський завод "Зірка" в сумі 9 430 739,23 грн, які віднесені до VI черги вимог кредиторів; Сумського обласного відділення ФСС осіб з інвалідністю до боржника ДП "Шосткинський завод "Зірка" в сумі 511 073,66 грн, що віднесені до VI черги вимог кредиторів; ТОВ "Шосткинський завод "Імпульс" до боржника ДП "Шосткинський завод "Зірка" в сумі 33 466,74 грн, що віднесені до VI черги вимог кредиторів; АТ "Сумиобленерго" в особі Філії "Шосткинський район електричних мереж" АТ "Сумиобленерго" до боржника ДП "Шосткинський завод "Зірка" в сумі 254 591,04 грн, що віднесені до VI черги вимог кредиторів та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 19.09.2025р. ДП СЗТФ «ПРОГРЕС» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 07.05.2024р. у справі №920/24/23, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу №920/24/23 для продовження розгляду до господарського суду Сумської області. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ДП СЗТФ «ПРОГРЕС» була подана до суду 19.09.2025р. Апелянт в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що відповідно до листа ДП "Шосткинський завод "Зірка" від 03.09.2025р. боржником розглянуто лист ДП СЗТФ «ПРОГРЕС» №Рг 12/1401 від 20.08.2025р. з примірниками актів звірки взаємних розрахунків за ІІ квартал 2025 року, згідно з якими станом на 30.06.2025р. за боржником перед ДП СЗТФ «ПРОГРЕС» обліковується наступна заборгованість: 1) за договором №Д-97-03/2010/11 від 25.08.2010р. - 200 тис. доларів США; 2) за договором №Д-61-02/2011/11 від 05.07.2011р. - 26 445,23 євро; 3) за договором №Д-18-02/2016/П від 22.04.2016р. - 130,65 доларів США; 4) за договором №Д-18-02/2016/П від 06.11.2017р. - 1 000 000,00 грн. При цьому, боржник у цьому листі повідомив, що станом на 2024-2025 роки ця заборгованість є погашеною, оскільки відносно ДП «Шосткинський завод «Зірка» (правонаступником якого є ТОВ «Шосткинський завод «Зірка») у період з 14.02.2023р. по 07.05.2024р. тривала процедура банкрутства, і ухвалою господарського суду Сумської області від 07.05.2024р. у справі №920/24/23 провадження у справі про банкрутство ДП «Шосткинський завод «Зірка» закрито на підставі п.5 ч.1 ст.90 КУзПБ, а саме у зв`язку із погашенням усіх вимог кредиторів. Після ознайомлення із змістом ухвали про закриття провадження господарського суду Сумської області від 07.05.2024р. у справі №920/24/23 ДП СЗТФ «ПРОГРЕС» вважає за необхідне оскаржити ухвалу про закриття провадження господарського суду Сумської області від 07.05.2024р. у справі №920/24/23 на підставі ч.2 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст.255 ГПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Оскільки матеріали справи не містять жодного повідомлення ДП СЗТФ «ПРОГРЕС», надісланого місцевим судом, боржником або розпорядником майна щодо відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «Шосткинський завод «Зірка», та взагалі щодо перебігу процедури банкрутства з 14.02.2023р. по 07.05.2024р., то апелянт має право на поновлення пропущеного строку. Вказане не спростовується матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи, що на території України указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. та №133/2022 від 14.03.2022р. введено воєнний стан, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, судова колегія Північного апеляційного господарського суду доводить до відома сторін, що відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України справа може розглядатися без участі сторін.

Учасники апеляційного провадження, з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності (ст. ст. 13, 14 ГПК України) не позбавлені можливості подати свої вмотивовані письмові пояснення, клопотання, відзиви, заперечення по справі відповідно до процесуального закону.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити ДП СЗТФ «ПРОГРЕС» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 07.05.2024р. у справі №920/24/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП СЗТФ «ПРОГРЕС» на ухвалу господарського суду Сумської області від 07.05.2024р. у справі №920/24/23.

3.Розгляд апеляційної скарги ДП СЗТФ «ПРОГРЕС» призначити на 24.11.2025р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1А, зал судових засідань №1.

4.Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

5.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, заяв, заперечень та пояснень протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №920/24/23, але не пізніше 20.10.2025р.

6.Попередити учасників справи, що заяви/клопотання, пояснення, заперечення, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч.2 ст.207 ГПК України.

7.Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

8.Наголосити учасникам справи на тому, що з 18.10.2023р., у відповідності до абз.1 ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

9.Попередити учасників справи, що згідно ч.2 ст.197 ГПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Колегія суддів звертає увагу, що строк подання заяви розраховується саме за п`ять робочих днів до судового засідання, тобто без врахування вихідних днів, задля надання можливості апеляційній інстанції вчасно організувати проведення такої відеоконференції та повідомити учасників процесу. Отже, якщо учасники справи мають бажання приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, то відповідні заяви необхідно подати завчасно, враховуючи строки вказані в чинному законодавстві.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Т.П. Козир

М.Л. Доманська