ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року Черкаси справа №925/1112/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Пахомова О.А. - адвокат за довіреністю;

від відповідача: Саражан Н.М. - самопредставництво;

від третіх осіб: ТОВ "Метіда" та КП "Смілакомунтеплоенерго" - не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз (м. Київ) до Акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Черкасигаз (м. Черкаси) , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІДА (м. Київ) та Комунального підприємства Смілакомунтеплоенерго (м. Сміла Черкаська область), про стягнення 383 141 851, 61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулося акціонерне товариство Укртрансгаз до публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Черкасигаз про стягнення з відповідача 383 141851 грн. 61 коп., а саме: 321 977291 грн. 63 коп. заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 45 645 441 грн. 00 коп. пені, 4 253 900 грн. 61 коп. 3% річних та 11 265 218 грн. 37 коп. інфляційних втрат, з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору транспортування природного газу № від 17 грудня 2015 року.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.03.2020, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 залишене без змін, позов було задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Черкасигаз на користь акціонерного товариства Укртрансгаз - 1 102 056 грн. 01 коп. пені та 1 949 грн. 81 коп. судового збору. Провадження у справі в частині вимог про стягнення 13 102 331 грн. 75 коп. основного боргу, 203 534 грн. 85 коп. 3% річних, 545 951 грн. 83 коп. інфляційних втрат та 1 201 800 грн. 57 коп. пені - закрито. В решті вимог за позовом відмовлено.

Постановою Верхового Суду від 28.01.2021 рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 у справі № 925/1112/19 в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано. Справу в цій частині направлено на новий розгляд.

Ухвалою 24.02.2021 суддя Довгань К.І. прийняв справу 925/1112/19 до свого провадження і продовжив її розгляд.

У зв`язку з тим, що 24.02.2022 року Верховною радою України прийнято Закон України № 2102-IX Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року №64/2022 суд ухвалою від 25.02.2022 вирішив призначити судове засідання по справі №925/1112/19 після припинення воєнного стану в Україні.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Довгань К.І. відповідно до ст. 123 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, на підставі рішення зборів суддів та виконання розпорядження № 18 від 02.09.2025, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025, справу передано у провадження судді Н.М. Спаських.

Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Всі учасники справи мають електронні кабінети.

В засідання на розгляду справи треті особи не з`явилися, явка обов`язковою не визнавалася.

В справу позивачем 29.09.2025 подано заяву про збільшення ціни позову, за якою АТ "Укртрансгаз" просить стягнути в загальному розмірі 696 442 854,74 грн.

Дану заяву слід залишити без руху через недоплату судового збору за її подання.

При цьому суд виходить з наступного:

За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарг подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Дана редакція статті Закону є незмінною з 2016 року.

У 2019 році позивач -юридична особа при зверненні до суду мав сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1921,00 грн. і не більше 672 350,00 грн.

При зверненні до суду у даній справі, за заявленими позовними вимогами на суму стягнення 383 141 851,61 грн. у 2019 році позивач сплатив максимальну ставку судового збору 672 350,00 грн. (а.с. 8 том1).

Станом на 01 січня 2025 року діють нові ставки судового збору :

1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (максимум - 1059800,00 грн.).

За правилами ч. 3 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" -- при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вказано вище, оскільки заяву про збільшення позовних вимог позивач подав у 2025 році, то з урахуванням положень ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір за її подання повинен вираховуватися за ставками року подання заяви.

Частина 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" передбачає сплату судового збору за всіма видами заяв або скарг, без виключення для заяв про збільшення позовних вимог, навіть якщо при первісному зверненні до суду судовий збір було сплачено за максимальною ставкою.

При зверненні до суду у 2019 році позивач вже повністю скористався максимальною межею ставки судового збору.

Отже за збільшені позовні вимоги у 2025 році позивач мав сплатити 672 350,00 х 1,5% х 0,8 = 8 357 314,26, але не більше 1 059 800,00 грн.

Тому позивач повинен доплатити різницю судового збору між його максимальними ставками 2025 та 2019 років, тобто 387 450,00 грн. (1 059 800,00 - 672 350,00 )

За правилами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана стаття застосовуються також і до інших заяв учасників справи, поданих суду.

Отже, заяву позивача від 29.09.2025 про збільшення ціни позову слід залишити без руху.

Відповідач просить суд клопотанням від 01.10.2025 засідання у справі перенести для ознайомлення із збільшеними позовними вимогами.

За викладених обставин підготовче засідання у справі слід перенести.

Керуючись ст. ст. 174, 182,183 ГПК України, --

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву позивача від 29.09.2025 про збільшення позовних вимог (до стягнення 696 442 854,74 грн.).

Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків і надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 387 450,00 грн. за подання даної заяви.

Попередити позивача про наслідки не виправлення недоліків згідно ч. 4 ст. 174 ГПК --- якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відкласти підготовче засідання у справі на 14:30 год. 13 жовтня 2025 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Запропонувати учасникам справи уточнити свої позиції у спорі (за потреби).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Повідомити учасників про призначення підготовчого засідання у справі. Явку в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182, ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Спаських