ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"30" вересня 2025 р. Cправа № 902/762/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай" (22000, Вінницька обл., місто Хмільник, вулиця Курортна, будинок, 12, ідентифікаційний код юридичної особи 20106924)

до відповідача-2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідача-3 - в.о. директора - заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай" ОСОБА_3 (22000, Вінницька обл., місто Хмільник, вулиця Курортна, будинок, 12, ідентифікаційний код юридичної особи 20106924)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

про визнання незаконними дій, скасування наказів

за участю:

позивача - Бабій В.П.

представника позивача адвокати Швидченко Т.М., Ларичев В.В., згідно ордерів

представник відповідача-1 не з`явився

відповідач-2 Лукашик В.М., згідно паспорта

відповідач-3 - не з`явився

третя особа - не з`явилася

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 09.06.2025 року надійшла позовна заява № б/н від 30.05.2025 (вх. № 813/25 від 09.06.2025) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай", до ОСОБА_2 та до В.о. директора - заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай" ОСОБА_3 у якій позивач просить:

- визнати незаконними дії ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у частині прийняття наказу № 45 від 12.07.2022 про припинення повноважень директора у зв`язку зі звільненням на підставі п.1 ст. 36 ЗКпП України;

- скасувати наказ № 45 директора ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про припинення повноважень директора у зв`язку зі звільненням на підставі п.1 ст. 36 ЗКпП України;

- скасувати наказ про покладення на заступника директора з адміністративно-господарської частини ОСОБА_3 тимчасового виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай";

- визнати незаконними дії ОСОБА_3 в частині виконання ним обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Згідно вимог частин 6, 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судом було здійснено запити щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів.

У відповідь на запити до суду надійшли відповідні листи з інформацією щодо місця проживання (перебування) відповідачів.

Ухвалою від 04.07.2025 суд постановив позовну заяву №б/н від 09.06.2025 (вх. № 813/25 від 09.06.2025) залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.

18.07.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків № б/н від 14.07.2025 (вх. № 01-34/7564/25 від 17.07.2025) з додатками.

Ухвалою від 30.07.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 902/762/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 28.08.2025 о 10:30 год., залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4

19.08.2025 до суду від відповідача-1 ТОВ "Санаторій "Березовий Гай" надійшов відзив на позовну заяву № 143/24 від 14.08.2025 (вх. № 01-34/8688/25 від 19.08.2025) у якому останній заперечив щодо заявлених вимог, у задоволенні позову просив відмовити.

28.08.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву № б/н від 27.08.2025 (вх. № 01-34/9045/25 від 28.08.2025).

У судовому засіданні 28.08.2025 судом, постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/762/25 на 12:00 16.09.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

28.08.2025 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

08.09.2025 до суду від позивача надійшли заперечення на відповідь на відзив № б/н від 27.08.2025 (вх. № 01-34/9045/25 від 28.08.2025).

08.09.2025 до суду від в.о. директора - заступника директора з адміністративно-господарської частини ОСОБА_3 тимчасового виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай" надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 03.09.2025 (вх. № 01-34/9480/25 від 08.09.2025).

16.09.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № б/н від 15.09.2025 (вх. № 01-34/9818/25 від 16.09.2025).

16.09.2025 до суду від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення № б/н від 16.09.2025 (вх. № 01-34/9831/25 від 16.09.2025).

16.09.2025 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання № б/н від 16.09.2025 (вх. № 01-34/9832/25 від 16.09.2025) про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 16.09.2025 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/762/25 на 14:30 30.09.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

24.09.2025 до суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання № б/н від 24.09.2025 (вх. № 01-34/10204/25 від 24.09.2025) про відкладення розгляду справи.

30.09.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 30.09.2025 (вх. № 01-34/10443/25 від 30.09.2025) про долучення відповіді ТОВ "Санаторій "Березовий Гай" до матеріалів справи.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився позивач, представники позивача та відповідач-2. Представник відповідача-1, відповідач-3, третя особа не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись ухвалою суду від 19.09.2025, про що свідчать відповідні трекінги поштового відправлення.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідачі, третя особа у свою чергу не скористалися наданим їм правом участі у розгляді справи і їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представника відповідача-1, відповідача-3, третьої особи за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 30.09.2025 суд, враховуючи повторну неявку представника відповідача-1, відсутність підстав для задоволення клопотання № б/н від 24.09.2025 (вх. № 01-34/10204/25 від 24.09.2025) про відкладення розгляду справи, постановив ухвалу про відмову у задоволенні вказаного клопотання, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні позивач, представники позивача, відповідач-2 зазначили про те, що ними подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечили.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.

У судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/762/25.

2. Призначити справу № 902/762/25 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 30.10.2025 року о 14:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/762/25 по суті відбудеться 30 жовтня 2025 р. о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 03.10.2025 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

3 - відповідачу-1, ТОВ "Санаторій "Березовий гай", 22000, Вінницька обл., місто Хмільник, вулиця Курортна, будинок, 12;

4 - відповідачу-2, ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

5 - відповідачу-3, в.о. директора - заступнику директора ТОВ "Санаторій "Березовий гай" ОСОБА_3 , 22000, Вінницька обл., місто Хмільник, вулиця Курортна, будинок, 12;

6 - третій особі, ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 .