ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що не підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

23.09.2025м. ДніпроСправа № 904/1794/25

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від кредитора ОСОБА_2 : не з`явився

від боржник: не з`явився

арбітражний керуючий: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 21.04.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 06.05.2025 о 13:20 год. Особисту явку Заявника у підготовче засідання визнано обов`язковою.

06.05.2025 ОСОБА_1 подано клопотання б/н від 05.05.2025 про долучення до матеріалів справи виправленої редакції заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також додатків до неї, а саме: проекту плану реструктуризації боргів боржника та конкретизований список кредиторів та боржників.

Суд долучив поданий документ до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 06.05.2025, з`явилась ОСОБА_1 , яка підтримала подану заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У підготовче засідання, призначене на 06.05.2025, з`явився представник заявника та арбітражний керуючий.

Ухвалою суду від 06.05.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 03.09.2025. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Медведеву (раніше - Захарчук) Ксенію Олегівну (свідоцтво №1982 від 15.11.21, адреса 49069, м.Дніпро, буд 31Ж, оф. 317/1). Призначено попереднє засідання суду на 01.07.2025 об 11:00 год.

21.05.2025 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби надійшов лист вих.№19/41239-25Вих від 20.05.2025 на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2025.

26.05.2025 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби надійшов лист вих.№19/41239-25Вих від 20.05.2025 на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2025.

02.06.2025 від АТ "УНІВЕРСАЛБАНК" надійшов лист вих.№2580 від 26.05.2025 на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2025.

05.06.2025 від АТ КБ "ПриватБанк" надійшов лист вих.№20.1.0.0.0/7-250522/50900-БТ від 27.05.2025 на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2025.

05.06.2025 від АТ КБ "ПриватБанк" надійшов лист вих.№20.1.0.0.0/7-250522/50900 від 30.05.2025 на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2025.

10.06.2025 від Державної митної служби України електронною поштою надійшов лист вих.№19-02/19-02-04/8.19/2773 від 10.09.2025 на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2025.

16.06.2025 від АТ КБ "ПриватБанк" надійшов лист вих.№20.1.0.0.0/7-250601/717-БТ від 04.06.2025 на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2025.

19.06.2025 від АТ КБ "ПиватБанк" надійшов лист вих.№20.1.0.0.0/7-250601/717 від 09.06.2025 на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2025.

30.06.2025 від арбітражної керуючої Медведевої К.О. надійшла заява б/н від 27.06.2025 про відкладення попереднього засідання та розгляду грошових вимог ОСОБА_2 у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У попереднє засідання, призначене на 01.07.2025, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення попереднього засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 01.07.2025 оголошено перерву в попередньому засіданні до 22.07.2025 о 12:00 год. Відкладено розгляд заяви ОСОБА_2 з грошовими вимогами в попередньому засіданні, призначеному на 22.07.2025 о 12:00 год.

08.07.2025 від керуючої санацією ТОВ "МЕНЕЛАЙ" надійшла заява вих.№325 від 08.07.2025 про ознайомлення з матеріалами справи №904/1794/25.

22.07.2025 арбітражною керуючою Медведевою К.О. подано повідомлення вих.№02-01/378 від 05.07.2025 про результати розгляду грошових вимог ОСОБА_2 , в якому керуюча реструктуризацією боргів визнає грошові вимоги кредитора в повному обсязі.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У попереднє засідання, призначене на 22.07.2025, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд розпочав розгляд грошових вимог ОСОБА_2 .

За результатами розгляду заяви з грошовими вимогами ОСОБА_2 , ухвалою суду від 22.07.2025 визнано грошові вимоги ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в сумі 6 056,00 грн (судовий збір за подання заяви) - відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, в сумі 2 464 109,59 грн (2 000 000,00 грн - заборгованість з тілом позики, 464 109,59 грн - відсотки) - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Судом встановлено, що 06.06.2025 ОСОБА_3 подано заяву б/н від 02.06.2025 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 1 800 000,00 грн - заборгованість за Договором позики від 09.01.2024.

Ухвалою суду від 10.06.2025 заяву ОСОБА_3 б/н від 02.06.2025 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 1 800 000,00 грн - заборгованість за Договором позики від 09.01.2024 залишено без руху. Зобов`язано заявника протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника;

- надати докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в розмірі 6 056,00 грн;

- надати докази направлення копії заяви з грошовими вимогами на адресу боржника та керуючого реструктуризацією боргів.

Ухвалою суду від 21.07.2025 повернуто заяву ОСОБА_3 б/н від 02.06.2025 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 1 800 000,00 грн - заборгованість за Договором позики від 09.01.2024 і додані до неї документи.

Ухвалою суду від 22.07.2025 завершено попереднє засідання. Встановлено дату проведення зборів кредиторів до 15.08.2025 та зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів Медведеву К.О. протягом 3 днів після прийняття цієї ухвали письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення. Встановлено керуючому реструктуризацією боргів Медведевій К.О. строк до 22.08.2025 для підготовки та подання до Господарського суду Дніпропетровської області плану реструктуризації боргів. Встановлено дату підсумкового судового засідання у справі на 26.08.2025 о 12:00 год.

У підсумкове засідання, призначене на 26.08.2025, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 26.08.2025 відкладено підсумкове засідання на 23.09.2025 о 12:10 год.

22.09.2025 арбітражною керуючою Медведевою К.О. подано клопотання вих.№02-01/413 від 19.09.2025 про відкладення підсумкового засідання.

22.09.2025 від арбітражної керуючої Медведевої К.О. надійшло клопотання б/н від 21.09.2025 про витребування доказів.

23.09.2025 від арбітражної керуючої Медведевої К.О. надійшла заява б/н від 22.09.2025 про долучення до матеріалів справи Звіту про результати проведення інвентаризації майна боржника з додатками.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підсумкове засідання, призначене на 23.09.2025, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підсумкового засідання повідомлені належним чином.

Так, судом встановлено, клопотання арбітражної керуючої Медведевої К.О. про відкладення підсумкового засідання обґрунтовано тим, що перші збори кредиторів та збори комітету кредиторів було призначено на 28.08.2025 о 13.00 год. У назначену дату та час збори кредиторів не відбулися. В подальшому перші збори кредиторів та збори комітету кредиторів було призначено на 12.09.2025 о 13.00 год. У назначену дату та час збори кредиторів не відбулися. В подальшому Перші збори кредиторів та збори Комітету кредиторів було призначено на 29.09.2025 о 13.00 год. 17.09.2025 року арбітражний керуючий отримав лист від кредитора ОСОБА_2 . У листі кредитор повідомив, що перебуває на лікарняному та просить повторно провести збори кредиторів після 23.09.2025.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, суд вважає за необхідне відкласти підсумкове засідання.

Щодо клопотання арбітражної керуючої Медведевою К.О. про витребування доказів, судом встановлено такі обставини.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2025 зобов`язано керуючого реструктуризацією направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації божника.

Також на виконання вимог ч.5 ст. 119 та ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2025 зобов`язано керуючого реструктуризацією направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника та організувати та провести інвентаризацію майна боржника й визначити його вартість.

Згідно з частиною першою ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника - фізичної особи, у тому числі які містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю, отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством тощо.

Так, з метою здійснення повноважень арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи, проведення перевірки декларації боржника, керуючись ст.ст. 12, 114 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражною керуючою Медведевою К.О., 12.06.2025 було направлено запит вих.№02-01/293 від 12.06.2025 на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з проханням надати інформацію про доходи, отримані в період 2021-2024 років боржником та членами її сім`ї:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

20.08.2025 арбітражною керуючою Медведевою К.О. було направлено повторний запит вих.№02-01/506 від 20.08.2025 на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з проханням надати інформацію про доходи, отримані в період 2021-2024 років боржником та членами її сім`ї:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Водночас, станом на дату звернення з вказаним клопотанням, відповіді на означені запити арбітражного керуючого ГУ ДПС у Дніпропетровській області надано не було.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приписи ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального України визначають зміст клопотання про витребування судом доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В частині 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі задоволення клопотання суд ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 42, 73, 74, 78, 81, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 47, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражної керуючої Медведевої К.О. б/н від 21.09.2025 про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код 44118658 ВП, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) в строк до 14.10.2025 інформацію про доходи, отримані в період 2021-2024 років Боржником та членами його сім`ї:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

3. Відкласти підсумкове засідання на 21.10.2025 об 11:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Визнати обов`язковою явку у підсумкове засідання керуючого реструктуризацією Медведевої К.О., представників боржника та кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 23.09.2025 та не підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена 30.09.2025.

Суддя А.Є. Соловйова