ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30 вересня 2025 року м. Рівне Справа № 910/7537/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом позивача-1 Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Соборна, будинок, 12А, )

позивача-2 Рівненська гімназія №10 Рівненської міської ради (33023, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Видумка, будинок, 26, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 12, офіс 42, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, місто Рівне, вулиця Соборна, будинок 30, )

про розірвання договору та звільнення нежитлових приміщень

у судове засідання з`явилися:

- від позивача-1: Костючок Світлана Юріївна;

- від позивача-2: Стецюк Василь Володимирович;

- від відповідача: Ганін Сергій Анатолійович (в режимі ВКЗ);

- від третьої особи: Морозова Катерина Борисівна

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради та Рівненської гімназії №10 Рівненської міської ради з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" про розірвання договору та звільнення нежитлових приміщень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наявність фактів порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна № 616-Б від 26.11.2021 в частині невикористання об`єкту оренди за цільовим призначенням є прямою підставою для дострокового розірвання договору, враховуючи приписи частини другої статті 651 Цивільного кодексу України.

16 червня 2025 року від Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2025 відкрито провадження у справі № 910/7537/25, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.07.2025. Залучено до участі у справі Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради в якості третьої особи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів. Запропоновано учасникам справи подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

20 червня 2025 року від Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшла заява про закриття провадження у справі.

23 червня 2025 року від Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшла заява про відкликання заяви про закриття провадження.

08 липня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "РАМЕДАС УКРАЇНА" надійшов відзив.

18 липня 2025 року від Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшли пояснення третьої особи та клопотання про направлення справи за підсудністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2025 постановлено справу № 910/7537/25 передати за виключною підсудністю до Господарського суду Рівненської області.

26 серпня 2025 року матеріали справи № 910/7537/25 надійшли до Господарського суду Рівненської області із Господарського суду міста Києва.

26 серпня 2025 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/7537/25 розподілено судді Пашкевич І.О.

Ухвалою від 01.09.2025 справу № 910/7537/25 за позовом позивача-1 Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради позивача-2 Рівненська гімназія №10 Рівненської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання договору та звільнення нежитлових приміщень прийнято до свого провадження. Справу № 910/7537/25 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження спочатку. Підготовче засідання у справі призначено на "16" вересня 2025 р.

16 вересня 2025 року від позивача-1 надійшло клопотання про огляд веб-сайту (сторінки) інформаційно-телекомунікаційної системи «PROZORRO», на якому розміщена інформація про аукціон з передачі в оренду спірних у даній справі нежитлових приміщень. Клопотання подане в порядку ч. 7 ст. 82 ГПК України та мотивоване тим, що частина відомостей, інформації по суті спору розміщена в мережі Інтернет.

16 вересня 2025 року від відповідача надійшли: відповідь на пояснення третьої особи; клопотання про відкладення.

Ухвалою від 16.09.2025 відкладено підготовче засідання у справі № 910/7537/25 на 30.09.2025.

30 вересня 2025 року у судове засідання з`явилися представники учасників справи.

В той же час у судове засідання з`явилася Гаврилова Ольга Андріївна, котра надала в підтвердження своїх повноважень на представлення інтересів відповідача довіреність та документ, що посвідчує особу - паспорт громадянина України (ID-картка).

Надавши оцінку вказаній довіреності, суд констатує, що дана довіреність не надає Гавриловій Ользі Андріївні повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" у суді під час розгляду справи № 910/7537/25 з огляду на наступне.

За правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї прав та обов`язків.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)». Зазначеними змінами в Основному Законі України було закріплено особливе місце адвокатури в системі органів правосуддя та нові засади функціонування інституту представництва особи в суді.

Так, відповідно до ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Провадження у справі № 910/7537/25 відкрите ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2025, якою постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Статтею 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ст. 57 ГПК України інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб представляють у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть представляти у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам, які відповідно до закону мають право здійснювати представництво в суді. Суд залучає відповідний орган чи особу, якій законом надано право захищати права та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Представником в суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 58 ГПК України).

Будь-яка процесуальна дія в суді однієї особи в інтересах іншої особи, внаслідок якої вона набуває певних прав та обов`язків (у тому числі підписання та/або подання певного процесуального документа до суду) є представництвом, а отже, на такі правовідносини поширюється дія положень статті 131-2 Конституції України щодо виключного представництва адвокатом інтересів іншої особи.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (ст. 131-2 Конституції України та ст. 10 Закону № 1402-VIII), передбачає надання суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь - які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України, яка є спеціальною статтею процесуального закону щодо належного підтвердження повноважень представника в суді, передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Тому в господарському судочинстві згідно з вимогами ст. 60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката для участі в судовому процесі, підписання заяв, скарг, клопотань та здійснення інших процесуально значимих дій є лише довіреність або ордер.

Отже, із системного аналізу наведених положень законодавства випливає, що представництво осіб в господарських справах загального позовного провадження (якою є дана справа № 910/7537/25) має здійснюватися адвокатом або законним представником.

Доказів того, що Гаврилова Ольга Андріївна є адвокатом або є згідно з ст. 57 ГПК України законним представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" матеріали справи не містять.

Закон не передбачає можливості діяти від імені юридичної особи у господарському процесі в справах загального позовного провадження (якою є справа № 918/1151/24) особі, яка не є ані адвокатом, ані законним представником (в порядку ст. 57 ГПК України).

Тобто довіреність не надає права Гавриловій Ользі Андріївні бути представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" у судовому засіданні 30.09.2025 під час розгляду справи № 910/7537/25, котра розглядається за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене суд відмовив у допуску до участі у справі Гавриловій Ользі Андріївні як представника відповідача.

При виконанні завдань підготовчого провадження, судом встановлено, що у матеріалах справи містяться письмові (додаткові) пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" від 16.09.2025 з долученими до них доказами, які подані на пояснення третьої особи із пропуском встановлено законом строку.

В обґрунтування причин пропуску строку на подання означених пояснень із долученими до них доказами відповідач вказав, що подання відповідних доказів саме на цій стадії провадження зумовлене об`єктивними обставинами. Зокрема, необхідність надання копій договорів виникла у зв`язку з доводами та міркуваннями, викладеними третьою особою у поясненнях від 15.07.2025, а також з огляду на долучені нею докази.

Заслухавши вказані пояснення представника відповідача, суд зазначає наступне.

У постанові від 08.11.2023 у справі № 905/993/22 Верховний Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Суд зауважує, що принцип "процесуальної рівності сторін" передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (рішення ЄСПЛ від 27.10.1993 у справі "DOMBO BEHEERB.V. v. THE NETHERLANDS").

Відтак з метою дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи, господарський суд протокольною ухвалою визнав поважними причини пропуску строку на подання пояснень та доказів, котрі до них долучені, прийняв та долучив їх до матеріалів справи, постановив здійснювати подальший розгляд справи з їх урахуванням.

Стосовного наявного у матеріалах справи клопотання про огляд веб-сайту (сторінки) електронної торгової системи Прозоро від 16.09.2025, поданого позивачем-1, суд дійшов висновку про відкладення його розгляду на стадію дослідження доказів.

Будь-яких інших, заяв/клопотань до суду не надходило. Сторонами не наведено обставин та не надано жодних доказів, які унеможливлюють розгляд питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України у даному підготовчому засіданні.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України"). Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від учасників справи не надходило заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ч. ст. 182 ГПК України, з огляду на встановлені строки розгляду справи по суті та відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також суд задовольнив усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 56, 80, 81, 177, 181-183, 185, 197, 233, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/7537/25.

2. Призначити справу № 910/7537/25 до судового розгляду по суті на "14" жовтня 2025 р. на 15:50 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, в залі судового засідання № 10.

4. Провести судове засідання з розгляду справи № 910/7537/25 по суті "14" жовтня 2025 року о 15:50 год. із представником відповідача Ганіним Сергієм Анатолійовичем (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили 30.09.2025 негайно після її оголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано "02" жовтня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя І.О.Пашкевич