ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 923/1081/18(916/3978/24)
Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.,

При секретарі судового засідання Дурович А.А.

розглянувши матеріали справи №923/1081/18(916/3978/24)

за позовом: Комунального підприємства "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради в особі арбітражного керуючого Ляшко О.В.

до відповідачів: Херсонської міської ради Херсонської області (73003, м. Херсон, пр-т Незалежності, 37 ), Виконавчого комітету Херсонської міської ради (73003, м. Херсон, пр-т Незалежності, 37 ), Департаменту міського господарства Херсонської міської ради (73003, м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, 45 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 )

третя особа: Головне управління ДПС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі (73022, м. Херсон, пр-т Незалежності, 75 ), Міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго" ( 73003, м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1 ), Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5 ), Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсон" (73003, м. Херсон, площа імені Ю. Тутушкіна, 9 ), Приватне підприємство «КП «Центр» ( 73021, м. Херсон, проїзд Береговий, 9, кв. 180 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «КП «Центр» ( 73021, м. Херсон, проїзд Береговий, 9, кв. 180 )

про покладення субсидіарної відповідальності

в межах справи №923/1081/18

за заявою: Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (м. Херсон, пр. Ушакова, 75, код 39394259)

до боржника: Комунального підприємства "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради (, вул. Радянська, буд. 45, м. Херсон, 73003)

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Учасник справи - Бабушкін Роман Миколайович (поза межами суду) - Херсонська міська рада Херсонської області

Представник відповідача - Табакар Валерій Сергійович (поза межами суду) - представник Департаменту міського господарства Херсонської міської ради

Представник відповідача - Стаматова Н.І. (зал 2) - від ОСОБА_1

Ліквідатор - Ляшко О.В. (зал 2)

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Ляшко О.В. звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Херсонської міської ради Херсонської області, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Департаменту міського господарства Херсонської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про покладення субсидіарної відповідальності.

Ухвалою суду від 18.09.2024р., серед іншого, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в межах справи №923/1081/18 про банкрутство Комунального підприємства "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради та присвоєно справі №923/1081/21(916/3978/24); засідання по справі призначено на "05" листопада 2024 р. о 10:00.

30.09.2024р. від Херсонської міської ради Херсонської області, Виконавчого комітету Херсонської міської ради надійшли відзиви на позовну заяву, в яких просять суд відмовити в задоволенні позову.

25.10.2024р. позивачем надано заяву про зміну підстав позову.

21.01.2025р. від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову.

До суду надійшла заява від арбітражного керуючого про залишення без розгляду в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України (військова частина № НОМЕР_4 АДРЕСА_4 ), що зумовлює необхідність зупинення розгляду справи на невизначений час, яке призведе до затягування розгляду справи на невизначений період та нарощування витрат, пов`язаних з ліквідаційною процедурою.

Ухвалою суду від 22.07.2025р. заяву арбітражного керуючого про залишення без розгляду в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 - задоволено, залишено без розгляду позов в частині позовних вимог до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ),

Представники сторін повідомлені про дату та час судового засідання належним чином.

У судовому засіданні 16.09.2025р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Ліквідатор за наявності ознак банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, для забезпечення реалізації принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, подає таку заяву (про покладення субсидіарної відповідальності) не раніше ніж після завершення реалізації об`єктів ліквідаційної маси та розрахунків з кредиторами на підставі вчинення такої реалізації у ліквідаційній процедурі при наявності обставин недостатності повного погашення кредиторської заборгованості банкрута.

Аналогічна правова позиція щодо субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника викладена, зокрема у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 910/21232/16 та від 12.02.2020 у справі № 922/2391/16.

Як встановлено ліквідатором, органом управління КП «Центр» були: з 25.01.2007 Головне управління з питань життєдіяльності міста Херсонської міської ради; з 01.02.2011 Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради. Згідно п.6.1 статуту КП «Центр», управління підприємством здійснює його керівник - Директор. Обов`язки директора КП «Центр» протягом періоду його діяльності з надання послуг з утримання житлових будинків та прибудинкової території виконували наступні особи: ОСОБА_4 (точну дату призначення позивачу встановити не вдалося); ОСОБА_5 (з 02.08.2010 року); ОСОБА_1 (з 26.05.2012 року); ОСОБА_2 (з 01.11.2014 року); ОСОБА_3 (з 21.06.2017 року).

Загальний розмір вимог кредиторів КП «Центр» склав 8 319 087, 73 грн. Виявлене ліквідатором майно банкрута було включено до ліквідаційної маси, оцінене та продане у встановленому законом порядку. Загальна сума коштів, отриманих від продажу майна банкрута, склала 598 097,97 грн. Крім того, протягом ліквідаційної процедури було погашено дебіторську заборгованість КП «Центр» в сумі 11 921,39 грн.

Згідно аналізу фінансово-господарського стану ознак фіктивного банкрутства не виявлено, встановлено наявність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Позивач посилається на те, що внаслідок дій та бездіяльності відповідачів в період з 01.01.2012 року по 01.10.2017 року Боржником надавалися послуги за тарифами, нижчими економічно обґрунтованих, що призвело до недоотримання Боржником значних коштів.

Наказом Управлінням житлового господарства Херсонської міської ради №135 від 26.09.2008 року в управління КП «Центр» було передано житловий фонд згідно додатку до наказу, 01 жовтня 2008 року між Управлінням житлового господарства Херсонської міської ради та КП «Центр» було укладено Договір №1 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Тарифи з утримання будинків та прибудинкової території для населення було затверджено Рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 16.09.08 №486.

Рішенням виконкому від 24.01.2012 №29, з урахуванням соціально-економічної ситуації в місті, було вирішено призупинити введення економічно обґрунтованих тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території для населення. З 01.10.2017р. встановлено відповідні тарифи згідно рішення.

Таким чином, як зазначено позивачем, внаслідок дій Виконавчого комітету Херсонської міської ради було призупинено введення в дію економічно обґрунтованих тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для населення у 2012 році, а внаслідок його бездіяльності зазначені тарифи не змінювалися до 01.10.2017.

Однак, розробляти і подавати на затвердження розрахунки рівня цін та тарифів на житлово-комунальні послуги - це право виробників та виконавців таких послуг, а призупинення введення економічно обґрунтованих тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території для населення не є причинно-наслідковим зв`язком між діями Відповідачів та негативними наслідками для боржника, оскільки не доведено позивачем, що саме це призвело боржника до втрати неплатоспроможності, а не негативний економічний стан, не зазначено в позові, який саме недоотриманий прибуток боржник міг отримати, тобто вказані доводи ліквідатора грунтуються на припущеннях.

Крім того, як зазначено ліквідатором, внаслідок невжиття заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості Боржник не отримав кошти в сумах, достатніх для погашення заборгованості перед кредиторами. Згідно даних фінансової звітності КП «Центр», станом на 31.12.2018 року загальний розмір дебіторської заборгованості склав 8 360,0 тис грн, у тому числі за товари, роботи, послуги - 7 735,8 тис грн, інша поточна дебіторська заборгованість - 624,2 тис грн. В свою чергу дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги станом на 31.12.2018 року складається із заборгованості населення - 5 080,5 тис грн, інші споживачі (експлуатаційні витрати, електроенергія гуртожитки) - 2 648,0 тис грн, пільги - 7,3 тис грн. Однак, судом відхиляється це твердження, оскільки воно не підтверджено належними доказами, як арбітражним керуючим зазначено, ліквідатору не передано документи, які містять перелік дебіторів боржника та підтверджують наявність їх заборгованості перед боржником. Також, відповідачем ОСОБА_1 зазначено, що у період його виконання обов`язків директора, здійснювалась судово-претензійна робота по стягненню заборгованості.

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження, яке суд залишає без розгляду, у зв`язку з тим, що ухвалою суду від 22.07.2025р. залишено без розгляду позов в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Положеннями ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що одним із повноважень ліквідатора у справі про банкрутство є аналіз фінансового становища банкрута.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

З наведеного, можна дійти до висновку, що виявлення наявності ознак доведення до банкрутства юридичної особи-боржника покладена саме на ліквідатора банкрута, що пов`язано з виконанням ліквідатором банкрута повноважень визначених ч. 1 ст. 61 Кодексу.

Саме детальний аналіз ліквідатора фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство, дозволить ліквідатору банкрута виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи.

Частиною 1 статті 619 Цивільного кодексу України передбачено, що договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

Суд зазначає, що при цивільно-правовій відповідальності особа, яка є відповідачем, повинна довести відсутність своєї вини, наявність якої презюмується в силу положень ЦК України.

Щодо об`єктивної сторони порушення для покладення на суб`єктів субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство, то на відміну від норм Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, в нормах яких законодавець конкретно навів диспозицію кримінального та адміністративного порушення за порушення норм законодавства про банкрутство (зокрема, з доведення до банкрутства, за які особа притягається до кримінальної відповідальності), норми частини п`ятої статті 41 Закону про банкрутство хоча і містять диспозицію (зміст) правопорушення - "доведення до банкрутства", за яке передбачена "санкція" у вигляді субсидіарної відповідальності, однак не конкретизують дії/бездіяльність суб`єктів цієї відповідальності, які вказують/доводять на його існування.

Саме аналіз ліквідатора фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство, дозволить ліквідатору банкрута виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи (Постанова ВС від 10.12.2020р. по справі №922/1067/17).

Відсутність (ненадання) належних доказів на підтвердження елементів/складових об`єктивної сторони порушення, тобто дій/бездіяльності конкретної особи (суб`єкта) відповідальності, що вказують на доведення до банкрутства або банкрутства, спростовує існування об`єктивної сторони порушення з доведення до банкрутства (банкрутства), а відповідно позбавляє суд підстав визначити суб`єктів відповідальності, встановити вину у діях/бездіяльності цих осіб та покласти субсидіарну відповідальність на її суб`єктів.

Вказані висновки підтримані Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду у постанові №910/21232/16 від 16.06.2020р.

Враховуючи те, що позивачем не доведено вини у діях відповідачів під час участі та здійсненні господарської діяльності у товаристві Боржника; відсутні докази вчинення правопорушень та вчинення дій, у тому числі щодо заволодіння майном та грошовими коштами Боржника, прийняття рішень, що призвели до банкрутства Боржника, ліквідатором Боржника не надано до суду належних доказів підтвердження елементів/складових об`єктивної сторони порушення, тобто дій/бездіяльності конкретної особи (суб`єкта) відповідальності, що вказують на доведення до банкрутства, що є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Комунального підприємства "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради в особі арбітражного керуючого Ляшко О.В. до відповідачів Херсонської міської ради Херсонської області (73003, м. Херсон, пр-т Незалежності, 37 ), Виконавчого комітету Херсонської міської ради (73003, м. Херсон, пр-т Незалежності, 37 ), Департаменту міського господарства Херсонської міської ради (73003, м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, 45 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 ) про покладення субсидіарної відповідальності - відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повний текст рішення складено 26.09.2025р.

Суддя В.Д. Найфлейш