ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2600/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фермерського господарства СТРУМОК-ВВ (24465, Вінницька область, Гайсинський район, село Кидрасівка, провулок Центральний, буд. 25, ідентифікаційний код 31348467)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ" (61097, місто Харків, вул. Кашуби, буд. 10, ідентифікаційний код 37875888)
про стягнення 1 187 118,32 грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство СТРУМОК-ВВ (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ" (відповідач) про стягнення попередньої оплати у розмірі 1 097 327,03 грн, процентів за користування коштами 3% річних - 18 849,97 грн та інфляційного нарахування - 70 941,32 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача суму судового збору 17 806,77 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн та розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, отримавши від позивача повну оплату вартості товару, в порушення своїх зобов`язань за договором поставки №27/24 від 21.11.2023 в обумовлені строки - до 01.01.2025 поставив товар частково, на лист позивача вих. №14 від 02.05.2024 та претензію вих.№16 від 17.07.2024 невикористаний аванс у сумі 1 097 327,03 грн не повернув, що й стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.07.2025 залишено позовну заяву Фермерського господарства СТРУМОК-ВВ без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали. Позивачу у встановлений строк запропоновано подати до Господарського суду Харківської області:

- документи, що підтверджують повноваження підписанта позовної заяви адвоката Цимбалюк Інни Анатоліївни діяти від імені позивача;

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

31.07.2025, у встановлений строк, від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№17697), до якої додано ордер про надання правничої допомоги адвокатом Фермерському господарству СТРУМОК-ВВ серії АВ №1219117 від 18.07.2025 та зазначено, що у сторін по справі наявні оригінали електронних документів, які додані до позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2600/25. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено відповідачу, що згідно ст.251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Попереджено відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений строк, справа згідно з ч.9 ст.165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд зазначає, що 05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення) визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з п. 37 наведеного розділу Положення підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" сторони зареєстрували "Електронний кабінет" в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

З довідок про доставку документа в кабінет електронного суду, які отримано з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження (спрощене)" від 01.08.2025 у справі №922/2600/25 (суддя Чистякова І.О.) надіслано одержувачам - Фермерському господарству СТРУМОК-ВВ, Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ" до їх електронних кабінетів: 01.08.2025 о 19:08.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отож датою вручення сторонам ухвали суду від 01.08.2025 про відкриття провадження у справі - є 04.08.2025.

Отже сторони повідомлені про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд також зазначає, що вказані вище ухвали суду оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ураховуючи те, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України відзив на позов не подав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 ГПК України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Як убачається з матеріалів справи, 21.11.2023 між позивачем (покупець) та відповідачем (постачальник) укладено договір поставки №27/24 (далі - Договір).

Згідно з п. 2.1. Договору Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим Договором передати у власність Покупця Товар для використання у його господарській діяльності, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим Договором прийняти та оплатити Товар.

Згідно пункту 1.1.2. Договору товар - це продукція сільськогосподарського призначення, в тому числі, насіння сільськогосподарських культур, засоби захисту рослин, добрива, інша продукція, яка поставляється Постачальником Покупцю по цьому Договору.

Партія Товару - частина Товару, асортимент та кількість якого визначена в окремій Специфікації (пункт 1.1.3. Договору).

Специфікація - додаток до цього Договору, в якому сторони погодили найменування, асортимент, ціну та кількість Товару, який може бути поставлений Постачальником (пункт 1.1.4. Договору).

Відповідно до п. 2.2. Сторони домовились, що Товар поставляється Партіями. Найменування, асортимент, ціна та кількість Товару в кожній Партії визначаються Сторонами в окремих Специфікаціях до цього Договору, що є його невід`ємними частинами.

Згідно з п. 2.3. Договору на кожну окрему Партію Товару Сторони складають окрему Специфікацію.

Відповідно до п. 2.6. Договору загальна кількість Товару по Договору визначається на підставі всіх Первинних документів, складених протягом терміну дії Договору.

Згідно з п. 3.1. Договору ціна Товару визначається у Специфікаціях за погодженням Сторін.

За умовами п. 3.2. Договору загальна вартість Товару, що поставляється по цьому Договору (сума Договору), визначається на підставі всіх Специфікацій до цього Договору складених протягом терміну його дії.

Відповідно до п. 3.6. Договору сторони домовились, що ціна Товару, визначена в Специфікації в національній валюті, змінюється відповідно до розміру Грошових зобов`язань Покупця, визначених в еквіваленті іноземної валюти. Зміна ціни, в такому разі, погоджена Сторонами шляхом підписання цього Договору і не потребує додаткового погодження. Підставою для коригування ціни та складання коригуючих первинних документів є цей Договір.

Відповідно до п. 4.1. Договору усі платежі по цьому Договору здійснюються в національній валюті України гривні.

Згідно з п. 4.2. Договору сума, що підлягає сплаті Покупцем у гривнях, визначається за визначеним Сторонами курсом іноземної валюти на день платежу.

За умовами п. 4.3. Договору якщо Сторони не погодять інших строків оплати, Покупець зобов`язаний оплатити поставлений йому Товар протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту поставки Товару.

Згідно з п. 4.4. Договору сторони можуть погодити оплату Товару на умовах часткової або повної попередньої оплати. Товар, який оплачується на умовах, відмінних від попередньої оплати (відстрочення або розстрочення платежу), є таким, що проданий на умовах товарного кредиту. В такому випадку в ціну товару включаються відсотки за користування грошовими коштами, розраховані за період з моменту поставки Товару до кінцевого строку здійснення Покупцем оплати. Строки оплати в такому випадку визначаються Сторонами в окремих Специфікаціях до цього Договору, що є його невід`ємними частинами. Платежі по цьому Договору здійснюються в безготівковій формі.

Відповідно до п. 4.5. Договору датою оплати Товару (датою платежу) є дата зарахування коштів на рахунок Постачальника.

Пунктами 4.7, 4.8 Договору сторони погодили, що цей договір є підставою для здійснення платежів по ньому. Покупець зобов`язується при здійсненні розрахунків по цьому Договору зазначати в реквізитах платіжного документа призначення платежу номер та дату укладення цього Договору, а також найменування Товару, за який здійснюється оплата. У випадку недотримання Покупцем вимог вказаного пункту, Постачальник зараховує кошти на власний розсуд, в тому числі й в порядку, визначеному п. 4.9 цього Договору.

Відповідно до пункту 5.1. Договору якщо сторони не погодять іншого, Постачальник поставляє Товар по цьому Договору на умовах СPT, DAP або DDP згідно Інкотермс 2010. Застосування термінів Інкотермс в редакції 2010 року здійснюються в частині, що не суперечить умовам цього Договору. Конкретні умови поставки (передачі у власність) продукції вказуються в специфікації.

Відповідно до п. 5.3. Договору датою поставки Товару є дата передачі Товару Покупцю.

Згідно з п. 5.4. Договору якщо Сторони погодять поставку Товару транспортом Постачальника, Товар поставляється за місцезнаходженням Покупця зазначеним в цьому Договорі, якщо Сторони не погодять інше місце поставки. В такому випадку в ціну Товару включаються витрати Постачальника, пов`язані з доставкою Товару за місцем знаходження Покупця, або інше місце поставки, погоджене Сторонами. Постачальник повідомляє про поставку Товару не пізніше ніж в день попередній до дня поставки. Покупець зобов`язаний власними силами та за власний рахунок розвантажити Товар з транспортного засобу Постачальника протягом трьох годин з моменту прибуття транспортного засобу в місце поставки Товару.

За умовами п. 5.5. Договору у випадку порушення Покупцем строків виконання зобов`язань по Договору, Покупець підписанням цього Договору надає Постачальнику право на розсуд останнього або притримати виконання своїх зобов`язань до моменту виконання Покупцем його зобов`язань, або збільшити строк виконання своїх зобов`язань на кількість днів порушення Покупцем строків виконання зобов`язань, або відмовитись від своїх зобов`язань по Договору взагалі та, в разі отримання від Покупця коштів за Товар, повернути їх Покупцеві за виключенням сум, які Покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику, а також збитків, які поніс Постачальник в зв`язку з невиконанням Покупцем його зобов`язань.

Згідно з п. 15.1. Договору за домовленістю Сторін, укладення цього Договору, укладення і обмін між Сторонами документами первинного обліку (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, дорожні листи, специфікації, додаткові годи, тощо), а також укладення будь-яких додаткових угод, специфікацій, внесення змін до Договору, може здійснюватися в електронному вигляді із застосуванням кваліфікованого електронного підпису (надалі - КЕП).

Відповідно до п. 15.2. Договору сторони погодили, що в у випадку, передбаченому п. 14.1. цього Договору, документи складаються, підписуються та передаються між Сторонами засобами спеціальних програмних комплексів «ВЧАСНО», що підтримують електронний документообіг.

Згідно з п. 15.5. Договору під час здійснення електронного документообігу Сторони мають право: 15.5.1. надсилати іншій Стороні документи в електронному вигляді з дотриманням вимог до форматів та обов`язкових реквізитів документів, визначених законодавством України та Порядком електронного документообігу.

Згідно з п. 15.7. Договору сторони погодили, що електронні документи, складені в електронній формі, в порядку визначеному цим розділом Договору прирівнюються до оригіналу і втрачають свою юридичну силу тільки в випадку обміну Сторонами вказаними документами в паперовій формі, в порядку визначеному п. 14.6 цього Договору.

Відповідно до п. 12.1. Договору цей Договір набирає чинності з моменту його укладення Сторонами, дата якого зазначена в преамбулі Договору, та діє до 01 січня 2025 року, а в частині невиконаних зобов`язань, які виникли протягом дії цього Договору, до повного їх виконання Сторонами.

Закінчення дії Договору не звільняє сторони від обов`язку погашення своїх грошових зобов`язань та відповідальності за порушення умов цього Договору (п. 12.2 Договору).

На виконання п. 2.3. Договору сторонами підписано Специфікацію №1 від 21.11.2023, за умовами якої відповідач зобов`язується передати позивачу насіння кукурудзи СИ Мінерва (Вайбранс + Форс Зеа) у кількості 58,000 пак., насіння кукурудзи СИ Премео (Вайбранс + Форс Зеа) у кількості 142,000 пак., насіння соняшнику НК Неома, обр.круізером у кількості 63,000 пак., загальною сумою з ПДВ 1 481 912,27 грн (сума ПДВ 181 989,23 грн).

На підставі виставленого відповідачем рахунку №1957 від 21.11.2023 на суму 1 481 912,27 грн позивачем за вищевказаною Специфікацією сплачено 20% передплати за поставку товару на суму 296382,45 грн платіжною інструкцією №325 від 21.11.2023, сплачено кінцевий платіж у розмірі 80% на суму 1185529,82 грн платіжною інструкцією №45 від 19.02.2024, здійснено доплату до кінцевого платежу (курсова різниця) за рахунком №14 від 19.02.2024 на суму 65499,49 грн платіжною інструкцією №54 від 27.02.2024, всього сплачено 1 547 411,76 грн.

У позовній заяві зазначено, що в обумовлені строки, до 01.01.2025, поставка товару відбулась частково, а саме 29.03.2024 відповідач поставив позивачеві товар у кількості 12,6 пак - насіння соняшнику НК Неома_укр 150К Епівіо Енерджі та 50,4 пак - насіння соняшнику НК Неома_укр 150К Епівіо Енерджі на загальну суму 450 084,73 грн (сума ПДВ 55 273,56 грн), що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р331 від 29.03.2024 та видатковою накладною №331 від 29.03.2024.

Позивач направив відповідачу лист вих. №14 від 02.05.2024 (документ підписано у сервісі Вчасно, відправлено 02.05.2024, отримано відповідачем 02.05.2024) з вимогою повернути на розрахунковий рахунок позивача невикористані аванси за насіння кукурудзи згідно договору поставки №27/24 від 21.11.2023 у сумі 1 097 327,03 грн.

Однак за твердженням позивача, відповіді на вказаний лист відповідач позивачу не надав, кошти на рахунок позивача не повернув.

Крім того, позивач направив відповідачу претензію вих. №16 від 17.07.2024 (документ підписано у сервісі Вчасно, відправлено 17.07.2024, отримано відповідачем 24.07.2024), в якій просив відповідача повернути передоплату за непоставлений товар на суму 1 097 327,03 грн.

Як вказано позивачем, станом на день подання позовної заяви відповідач попередню оплату позивачу у розмірі 1 097 327,03 грн (1 547 411,76 грн - 450 084,73 грн = 1 097 327,03 грн) не повернув, що й стало підставою для звернення до суду з цим позовом про стягнення з відповідача на користь позивача попередньої оплати у розмірі 1 097 327,03 грн, а також 3% річних у розмірі 18 849,97 грн та інфляційного нарахування у розмірі 70 941,32 грн на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідач в установлений судом строк відзив на позов до суду не надав, позовні вимоги не спростував.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За змістом пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до приписів ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Водночас частиною четвертою статті 690 ЦК України передбачено право продавця вимагати від покупця прийняття товару, якщо покупець без достатніх підстав зволікає з його прийняттям.

Умови поставки визначено у розділі 5 Договору.

Так, п. 5.1. Договору визначено, що якщо сторони не погодять іншого, Постачальник поставляє Товар по цьому Договору на умовах СPT, DAP або DDP згідно Інкотермс 2010. Застосування термінів Інкотермс в редакції 2010 року здійснюються в частині, що не суперечить умовам цього Договору. Конкретні умови поставки (передачі у власність) продукції вказуються в специфікації.

Отже за умовами п. 5.1. Договору конкретні умови поставки (передачі у власність) продукції вказуються в специфікації.

Утім у вказаній вище Специфікації не вказано умови поставки товару.

Відповідно до п. 5.3. Договору датою поставки Товару є дата передачі Товару Покупцю.

Водночас у п. 5.4. Договору передбачено, що якщо Сторони погодять поставку Товару транспортом Постачальника, Товар поставляється за місцезнаходженням Покупця зазначеним в цьому Договорі, якщо Сторони не погодять інше місце поставки. В такому випадку в ціну Товару включаються витрати Постачальника, пов`язані з доставкою Товару за місцем знаходження Покупця, або інше місце поставки, погоджене Сторонами. Постачальник повідомляє про поставку Товару не пізніше ніж в день попередній до дня поставки. Покупець зобов`язаний власними силами та за власний рахунок розвантажити Товар з транспортного засобу Постачальника протягом трьох годин з моменту прибуття транспортного засобу в місце поставки Товару.

З огляду на вказані умови договору на відповідача (постачальника) покладено обов`язок повідомити позивача (покупця) про поставку товару не пізніше ніж в день попередній до дня поставки.

Утім в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують виконання відповідачем (постачальником) обов`язку про повідомлення позивача (покупця) про поставку товару не пізніше ніж в день попередній до дня поставки та місце поставки (відвантаження).

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Як вище встановлено 29.03.2024 відповідач поставив позивачеві товар у кількості 12,6 пак - насіння соняшнику НК Неома_укр 150К Епівіо Енерджі та 50,4 пак - насіння соняшнику НК Неома_укр 150К Епівіо Енерджі на загальну суму 450 084,73 грн (сума ПДВ 55 273,56 грн), що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р331 від 29.03.2024 та видатковою накладною №331 від 29.03.2024.

Отож відповідач передав позивачу меншу кількість товару, ніж встановлено договором купівлі-продажу.

Отже у позивача в силу приписів ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України виникло право: або вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

При цьому право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати є за своїм змістом правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем по поставці товару і виникає нове зобов`язання - повернути кошти.

Надане вказаною нормою закону право вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми реалізовано позивачем шляхом направлення відповідачу відповідних вимог про повернення грошових коштів (попередньої оплати).

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у відповідача виникло зобов`язання повернути позивачу суму попередньої оплати за непоставлений товар в розмірі 1 097 327,03 грн - 02.05.2024.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

З огляду на викладене та на те, що позовні вимоги відповідачем не спростовано, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача попередньої оплати у розмірі 1 097 327,03 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо решти позовних вимог про стягнення з відповідача процентів за користування коштами 3% річних у розмірі 18 849,97 грн та інфляційного нарахування у розмірі 70 941,32 грн, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена в розділі "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 Цивільного кодексу України, відтак визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань, незалежно від підстав їх виникнення (наведену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц).

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанова КГС ВС від 14.01.2020 № 924/532/19).

За змістом ст. 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Ці висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц (провадження № 14-68цс18) та від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18).

Отож стаття 625 ЦК України передбачено можливість стягнення 3% річних та інфляційних втрат за прострочення саме грошового зобов`язання.

Тобто, правовідношення, в якому у відповідача (постачальника, продавця) виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти), є грошовим зобов`язанням, а тому відповідно на нього можуть нараховуватися інфляційні втрати та 3% річних на підставі ч. 2 ст. 625 цього Кодексу.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних за період з 01.01.2025 по 28.07.2025 та інфляційних нарахувань за період з 01.01.2025 по 30.06.2025, суд визнав позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 18 849,97 грн та інфляційного нарахування у розмірі 70 941,32 грн обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне.

За змістом підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2025 року у розмірі 3 028,00 грн.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання до суду цього позову в електронній формі позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 14 245,42 грн, фактично ж сплачено згідно платіжної інструкції №252 від 25.07.2025 у розмірі 17 806,77 грн, а отже позивачем зайво сплачено судовий збір у розмірі 3 561,35 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже суд звертає увагу позивача, що він має право на повернення з Державного бюджету України зайво сплаченого судового збору у розмірі 3 561,35 грн після подання відповідного клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи те, що позов задоволено повністю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, витрати щодо сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 14 245,42 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 6, 11, 253,254, 509, 525, 526, 530, 610-612, 625, 599, 627-629, 663, 664, 655, 692, 693, 712 Цивільного кодексу України, та ст. 4, 13, 20, 73, 74, 77, 86, 123, 126, 129, 233, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ" (61097, місто Харків, вул. Кашуби, буд. 10, ідентифікаційний код 37875888) на користь Фермерського господарства СТРУМОК-ВВ (24465, Вінницька область, Гайсинський район, село Кидрасівка, провулок Центральний, буд. 25, ідентифікаційний код 31348467) попередню оплату у розмірі 1 097 327,03 грн, проценти за користування коштами 3% річних у розмірі 18 849,97 грн та інфляційне нарахування у розмірі 70 941,32 грн, а також судовий збір у розмірі 14 245,42 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "30" вересня 2025 р.

Суддя І.О. Чистякова