ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом,

відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство

30.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3306/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ ІНВЕСТ"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ-ТРЕЙДІНГ" (49019, м. Дніпро, вул. Залізної Дивізії, буд. 27, офіс 20; ідентифікаційний код 45541109)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Скорик Н.О.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Кредитор ТОВ "ТРІУМФ ІНВЕСТ": не з`явився (в залі суду)

Боржник ТОВ "СПВ-ТРЕЙДІНГ": не з`явився (в залі суду)

Розпорядник майна не з`явився (в залі суду)

Заявник Головне управління ДПС у Дніпропетровській області: Михайленко О.В. (в залі суду)

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 ухвалою господарського суду відкрито провадження у справі № 904/3306/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ-ТРЕЙДІНГ". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ ІНВЕСТ" на суму 3 000 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 102 280,00 грн. (витрати у справі про банкрутство) - 1 черга задоволення вимог кредиторів. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, до 20.12.2025. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ-ТРЕЙДІНГ" призначено арбітражного керуючого Берковського Євгенія Олександровича. Призначено попереднє засідання суду на 16.09.2025 на 11:40.

03.07.2025 на офіційному веб - порталі судової влади України оприлюднено повідомлення №76520 про відкриття провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

25.08.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про витребування документів.

16.09.2025 ухвалою господарського суду завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ-ТРЕЙДІНГ". Зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ-ТРЕЙДІНГ" Берковського Євгенія Олександровича внести до реєстру вимог кредиторів вимоги наступного кредитора, визнаного Господарським судом Дніпропетровської області: - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ ІНВЕСТ" на суму 3 000 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 102 280,00 грн. (витрати у справі про банкрутство) - 1 черга задоволення вимог кредиторів. Встановлено дату підсумкового судового засідання у справі - 30.09.2025 о 12:35. Призначено розгляд клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 25.08.2025 про витребування документів на 30.09.2025 на 12:35.

29.09.2025 до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна № 01-32/20-09 від 29.09.2025 про:

- затвердження звіту арбітражного керуючого Берковського Є.О. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна у справі № 904/3306/25 про банкрутство ТОВ "СПВ-ТРЕЙДІНГ" за період з 03.07.2025 по 26.09.2025;

- визнання банкрутом ТОВ "СПВ-ТРЕЙДІНГ" та відкриття ліквідаційної процедури;

- призначити ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ "СПВ-ТРЕЙДІНГ" арбітражного керуючого Берковського Є.О.

30.09.2025 за допомогою системи "Електронний суд" до господарського суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про сплату арбітражному керуючому грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, господарський суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з наступних підстав.

За змістом поданого клопотання, заявник вказує, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області після надходження відомостей щодо відкриття провадження у справі про банкрутство № 904/3306/25 було здійснено заходи з метою проведення позапланової перевірки платника податків згідно з приписами підпункту 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України - ТОВ "СПВ-ТРЕЙДІНГ".

Так, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області видано наказ від 05.08.2025 №4919-п про проведення документальної позапланової перевірки з 05.08.2025, тривалістю 5 робочих днів. Заявник вказує, що за результатом виїзду на податкову адресу підприємства - 49019, м.Дніпро, вул.Залізної Дивізії, буд. 27, офіс 20 і встановлено відсутність підприємства та його посадових осіб та складено акт про неможливість проведення перевірки від 05.08.2025 № 2139/04-36-07-07-03/45541109.

Також, заявник вказує, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області направлено листи №69533/6/04-36-07-07-07 від 05.08.2025 та №69532/6/04-36-07-07-07 від 05.08.2025 про надання документів для проведення документальної позапланової перевірки за податковою адресою ТОВ "СПВ-ТРЕЙДІНГ" та розпорядника майна. У зв`язку з неможливістю проведення перевірки направлено запит на встановлення місцезнаходження платника податків від 05.08.2025 №38228/5/04-36-07-07-05.

Таким чином, заявник вказує, що контролюючий орган позбавлений права провести позапланову документальну перевірку підприємства-банкрута, адже за результатами призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СПВ-ТРЕЙДІНГ" встановлено відсутність платника податків за податковою адресою, що зафіксовано актом про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СПВ-ТРЕЙДІНГ" у зв`язку із відсутністю посадових осіб та підприємства за податковою адресою. Разом з тим, заявник вказує, що за відсутності первинних та бухгалтерських документів платника податків (їх ненадання на запит контролюючого органу), у ГУ ДПС у Дніпропетровській області відсутня можливість перевірити дотримання вимог податкового законодавства та з`ясувати факт наявності грошових вимог до боржника. Заявник, вказує, що відповідно до ст.78 Податкового кодексу України право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) виникає лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Заявник вказує, що оскільки проведення перевірки не було розпочато, про що було складено акт про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СПВ-ТРЕЙДІНГ" у зв`язку із відсутністю посадових осіб та підприємства за податковою адресою від 05.08.2025 №2138/04-36-07-07/45541109, у податкового органу відсутні підстави її продовжувати або зупиняти, а строк є таким, що не настав.

З огляду на викладене, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області просить господарський суд витребувати у керівника ТОВ "СПВ-ТРЕЙДІНГ" Хуцишвілі Торніке на користь Головного управління ДПС у Дніпропетровській області бухгалтерську та іншу документацію, необхідну для проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ-ТРЕЙДІНГ" (ідентифікаційний код 45541109) з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 16.08.2024 по теперішній час та законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по теперішній час.

Господарський суд зазначає, що стаття 78 ПК України визначає порядок та підстави проведення документальних позапланових перевірок.

Відповідно до підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

У п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до пункту 81.1. статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених Податковим кодексом України, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відповідно до пункту 42.2. статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

За змістом висновків Центрального апеляційного господарського суду, викладених в постанові від 01.07.2025 по справі №904/2981/24, суд апеляційної інстанції наголосив, що не виявлення боржника або його посадових осіб за його місцезнаходженням не звільняє контролюючий орган від обов`язку здійснення повідомлення платника податків про проведення перевірки шляхом надіслання поштою відповідного рекомендованого листа з повідомленням про вручення, а фіксація відсутності посадових осіб боржника за його податковою адресою не може свідчити про вручення наказу в розумінні пункту 42.2. статті 42 ПК України.

За результатом дослідження матеріалів клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області, господарський суд зазначає про відсутність доказів, за результатом дослідження яких вбачається за можливе встановити факт виконання контролюючим органом наведених приписів в частині пред`явлення або надіслання боржнику наказу Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області №4919-п від 05.08.2025 ро проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ-ТРЕЙДІНГ" .

Наданий суду Акт про неможливість проведення перевірки, у зв`язку з відсутністю підприємства (посадових осіб платника податків, або його законних представників) від 05.08.2025 за податковою адресою, на думку суду, не може бути належним доказом виконання вимог статей 42 та 78 Податкового кодексу України, оскільки матеріали справи не містять доказів надсилання відповідних документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особистого вручення платнику податків (його представнику).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеній в постанові від 06.07.2022 у справі №908/564/21, невиявлення боржника або його посадових осіб за його місцезнаходженням не звільняє контролюючий орган від обов`язку здійснення повідомлення платника податків про проведення перевірки шляхом надіслання поштою відповідного рекомендованого листа з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.82.4. ст.82 Податкового кодексу України проведення документальної планової та позапланової перевірки платника податків, крім платника податків - суб`єкта малого підприємництва, може бути зупинено за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків чи його уповноваженому представнику під розписку або надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк.

Матеріали справи не містять документів, які б свідчили про вчинення контролюючим органом передбачених Кодексом дій для встановлення адреси боржника до початку перевірки, належного та завчасного надіслання на його адресу наказу про проведення перевірки та проведення самої перевірки, зупинення чи продовження строку проведення перевірки.

Запит на встановлення місцезнаходження платника податків було здійснено податковим органом лише 05.08.2025.

Звертаючись до суду, представник контролюючого органу зазначив, що відповідно до підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

У межах проведення такої перевірки у платника податку виникає обов`язок надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки; такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки (пункт 85.2 статті 85 ПК України).

При цьому, при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності); відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки (пункт 85.4 статті 85 ПК України).

Суд звертає увагу, що згідно приписів пункту 85.8 статті 85 ПК України Посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати; зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником; у разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис (пункт 85.6 статті 85 ПК України). Про те складений згідно з положеннями пункту 85.6 статті 85 ПК України акт Управління ДПС відсутній.

Обґрунтованість такого висновку підкріплюється в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 904/5635/19(904/9817/21), у п.7.3 якої зазначається, що "…за відсутності у матеріалах справи належним чином складеного та оформленого акту, що засвідчує факт відмови Відповідача або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу, або що засвідчує факт відмови Відповідача від проведення документальної або від фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, або від допуску посадових осіб контролюючого органу, що був би складений із зазначенням переліку документів, які Відповідачу запропоновано подати, а у разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта із вчиненням відповідного запису (пункт 85.6 статті 85 ПК України), Суд погоджується з правильним висновком апеляційного суду про відсутність порушеного права Позивача у спірних правовідносинах".

Порядок надання платниками податків документів до податкової перевірки регламентовано статтею 85 ПК України.

Згідно із пунктами 85.2, 85.4, 85.6, 85.7 означеної статті платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

Положення пункту 44.6 статті 44 ПК України вимагає наявності документів на час складення податкової звітності, встановлює правило щодо надання платником податків документів для перевірки, а також юридичний наслідок недотримання цього правила як виключення факту наявності документів на час складення податкової звітності. Вона є складовою механізму правового регулювання податкового обліку і не входить в будь-яку конкуренцію з процесуальними нормами, якими встановлені правила доказування в адміністративному судочинстві.

Нормами підпункту 20.1.38 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що податковий орган, має право звертатися до суду із заявою про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у випадках, передбачених цим Податковим кодексом України.

В той же час, згідно пункту 85.5 статті 85 ПК України забороняється вилучення оригіналів первинних, фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів за винятком випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження існування кримінального провадження щодо несплати податків Товариством з обмеженою відповідальністю ""СПВ-ТРЕЙДІНГ" та звернення до господарського суду із заявою про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів в межах цього кримінального провадження.

Господарський суд зазначає, що проведення процедури банкрутства суб`єкта підприємницької діяльності згідно з приписами законодавства про банкрутство не залежить від факту можливості або неможливості провести перевірку банкрута податковим органом. Взаємовідносини між податковим органом як органом державного контролю та платником податків урегульовані спеціальними нормами Податкового кодексу України, які не залежать від норм Кодексу України з процедур банкрутства, якщо інше прямо не зазначено у самому законі. Ані норми Кодексу України з процедур банкрутства, ані норми Податкового кодексу України не містять положень про те, що підприємство банкрут не може бути ліквідоване за рішенням суду чи ліквідаційна процедура має бути продовжена у зв`язку з неможливістю проведення перевірки банкрута податковим органом.

Таким чином, обставини, пов`язані з виконанням податковим органом своїх повноважень, не можуть бути підставами для зупинення процесу банкрутства господарюючого суб`єкта, а також бути перешкодою для завершення провадження у справі про банкрутство за наявності передбачених законодавством про банкрутство підстав для того.

За викладених обставин, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровський області від 25.08.2025 про витребування у керівника ТОВ "СПВ-ТРЕЙДІНГ" Хуцишвілі Торніке на користь Головного управління ДПС у Дніпропетровській області бухгалтерську та іншу документацію, необхідну для проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ-ТРЕЙДІНГ" (ідентифікаційний код 45541109) з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 16.08.2024 по теперішній час та законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по теперішній час.

За результатом розгляду вимог ГУ ДПС у Дніпропетровський області, господарський суд вважає за необхідне додатково звернути увагу учасників провадження на приписи ст. 2 КУзПБ, за змістом якої встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, застосування Податкового кодексу України господарським судом у справах про банкрутство здійснюється з урахуванням особливостей приписів Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно, застосування судового контролю здійснюється в межах повноважень суду.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що законодавством України не визначається стадія процедури банкрутства, на якій виникає необхідність проведення перевірки, а тому податковий орган не позбавлений права на будь-якій стадії провести позапланову перевірку, вчинивши всі необхідні дії визначені Податковим кодексом України для реалізації свого права на проведення такої перевірки.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання розпорядника майна № 01-32/20-09 від 29.09.2025 про затвердження звіту арбітражного керуючого Берковського Є.О. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна у справі № 904/3306/25 про банкрутство ТОВ "СПВ-ТРЕЙДІНГ" за період з 03.07.2025 по 26.09.2025 та клопотання від 30.09.2025 про сплату арбітражному керуючому грошової винагороди, господарський суд встановив.

Абзацом 1 пункту 1 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Пунктом 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Частиною 4 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Згідно частиною 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Заперечень щодо затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "СПВ-ТРЕЙДІНГ" до Господарського суду Дніпропетровської області не находило.

Також господарський суд зазначає, що на засідання комітету кредиторів було вирішено схвалити розпоряднику майна ТОВ "СПВ-ТРЕЙДІНГ" арбітражному керуючому Берковському Є.О. звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ "СПВ-ТРЕЙДІНГ" за період з 03.07.2025 по 26.09.2025 (грошова винагорода у розмірі 66 818,18 грн, витрати - 726,00 грн) , що підтверджується протоколом від 26.09.2025.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ "СПВ-ТРЕЙДІНГ" за період з 03.07.2025 по 26.09.2025 та сплатити арбітражному керуючому БЕРКОВСЬКОМУ Євгенію Олександровичу (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2149 від 13.05.2025) грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна у розмірі 69 726,00 грн. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «СПВ-ТРЕЙДІНГ» в період з 03.07.2025 по 30.09.2025.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне.

У висновках за результатами проведеного аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника, а також аналізу на предмет виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства станом на 26.09.2025, наданому розпорядником майна, зазначається, що ТОВ «СПВ-ТРЕЙДІНГ» перебуває у скрутному фінансовій кризі.

Причиною такого фінансового стану стало: наявність великої кредиторської заборгованості; відсутність майнових активів боржника, які б могли бути джерелом повного погашення кредиторської заборгованості.

Розпорядником майна зазначено, що у процесі проведеного даного аналізу ТОВ «СПВ-ТРЕЙДІНГ» було встановлено:

- відсутність у Боржника зобов`язань перед бюджетом;

- відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Боржника було здійснено на підставі заяви ініціюючого кредитора, а не на підставі заяви Боржника;

- відсутність в діях посадових осіб Боржника ознак неправомірних дій, що призвели до фінансової неспроможності Боржника;

- відсутність фактів подачі недостовірних відомостей у фінансовій звітності, відомостях про майно, а також в інших документах Боржника.

За результатами проведеного аналізу, розпорядником майна встановлена відсутність у Боржника:

- ознак доведення до банкрутства;

- ознак приховування стійкої фінансової неспроможності;

- ознак фіктивного банкрутства;

- незаконних дій у разі банкрутства.

Боржник не в змозі погасити свої зобов`язання, як у короткостроковому, так і в довгостроковому періодах, тобто відновити платоспроможність ТОВ "СПВ-ТРЕЙДІНГ" наразі неможливо.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності активів підприємства необхідних та достатніх для погашення існуючої кредиторської заборгованості.

Під час проведення інвентаризації встановлено відсутність активів боржника за рахунок яких можливо погасити існуючу кредиторську заборгованість.

Пунктом 4 частини 5 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до компетенції кредиторів належить право про прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

У відповідності до статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Щодо питання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з протоколом загальних зборів кредиторів ТОВ "СПВ-ТРЕЙДІНГ" від 26.09.2025 було вирішено покласти на розпорядника майна обов`язок звернутися до Господарського суду Дніпропетровської області із клопотанням про визнання ТОВ "СПВ-ТРЕЙДІНГ" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Вирішуючи питання щодо призначення ліквідатора банкрута судом враховано наступне.

Пунктом 4 частини 8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу від 26.09.2025 засідання комітету кредиторів ТОВ "СПВ-ТРЕЙДІНГ", комітетом кредиторів прийнято рішення про призначення ліквідатором ТОВ "СПВ-ТРЕЙДІНГ" арбітражного керуючого Берковського Є.О.

Також суд зазначає, що в матеріалах справи наявна згода арбітражного керуючого Берковського Є.О. про згоду на призначення його ліквідатором у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити ліквідатором арбітражного керуючого Берковського Є.О.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства) господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 46, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 25.08.2025 про витребування документів.

Клопотання розпорядника майна № 01-32/15-09 від 26.09.2025 - задовольнити.

Затвердити звіт №01-32/14-09 від 26.09.2025 арбітражного керуючого БЕРКОВСЬКОГО Євгенія Олександровича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПВ-ТРЕЙДІНГ» за період з 03.07.2025 по 26.09.2025.

Задовольнити клопотання розпорядника майна 01-32/23-09 від 30.09.2025 про виплату грошової винагороди.

Сплатити арбітражному керуючому БЕРКОВСЬКОМУ Євгенію Олександровичу (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2149 від 13.05.2025) грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна у розмірі 69 726,00 грн. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «СПВ-ТРЕЙДІНГ» в період з 03.07.2025 по 30.09.2025 на п/р № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001), з депозитного рахунку Господарського суду Дніпропетровської області за рахунок коштів внесених ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРІУМФ ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код 35249724) на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області.

Клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора - задовольнити.

Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ-ТРЕЙДІНГ" (49019, м. Дніпро, вул. Залізної Дивізії, буд. 27, офіс 20; ідентифікаційний код 45541109).

Припинити повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Берковського Євгенія Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2149 від 13.05.2025; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "СПВ-ТРЕЙДІНГ" (49019, м. Дніпро, вул. Залізної Дивізії, буд. 27, офіс 20; ідентифікаційний код 45541109) - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 30.09.2026.

Ліквідатором Товариство з обмеженою відповідальністю "СПВ-ТРЕЙДІНГ" (49019, м. Дніпро, вул. Залізної Дивізії, буд. 27, офіс 20; ідентифікаційний код 45541109) призначити арбітражного керуючого Берковського Євгенія Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2149 від 13.05.2025; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

З метою виявлення кредиторів банкрута оприлюднити господарським судом Дніпропетровської області повідомлення про визнання ТОВ "СПВ-ТРЕЙДІНГ" банкрутом на офіційному веб - порталі судової влади України.

З дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (стаття 59 Кодексу України з процедур банкрутства) господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Зобов`язати ліквідатора банкрута Берковського Є.В.:

- здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства;

- не менш як один раз на місяць подавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів;

- за результатами проведеної роботи у строк до 30.09.2026 надати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Постанова набирає законної сили - 30.09.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому порядку.

Копію постанови направити кредитору, боржнику, ліквідатору, відділу державної виконавчої служби за місцем обслуговування боржника, державній податковій інспекції за місцем обслуговування боржника, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса).

Суддя С.А. Примак