ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"30" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/939/25

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Н.В."

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремакс"

про стягнення 267013,28 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Браво Н.В." звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремакс" про стягнення 415989,96 грн.

Ухвалою від 31.07.2025 суд залишив позовну заяву без руху та надав заявнику час для усунення недоліків позовної заяви.

07.08.2025 через "Електронний суд" від заявника надійшло повідомлення про виконання вимог ухвали суду від 31.07.2025 - усунення недоліків позовної заяви, до якого долучено також позовну заяву (уточнену), у якій позивач повідомив про зменшення розміру позовних вимог в частині заборгованості за поставлений товар на дату подання цієї заяви, у зв`язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості, тому просить стягнути з відповідача 267013,28 грн, з яких 199999,99 грн - заборгованість за поставлений товар, 29819,47 грн - пеня, 28577,99 грн - штраф, 8615,83 грн - інфляційні.

Ухвалою від 01.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 30.09.2025 о 12:00.

12.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про відмову від позову у зв`язку зі сплатою заборгованості.

В судове засідання 30.09.2025 сторони своїх повноважних представників не направили.

Протокольною ухвалою від 30.09.2025 суд оголосив перерву у судовому засідання до о 17:00 год. 30.09.2025.

Під час перерви до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява від 30.09.2025, згідно якої останній повідомляє суд про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Н.В." від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремакс". У вказаній заяві зазначає, що правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі відомі та зрозумілі. Також, до заяви долучено копії платіжних інструкцій.

У судове засідання 30.09.2025 після перерви сторони своїх повноважних представників не направили.

Розглянувши подану представником позивача заяву та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд враховує наступне.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено право позивача на відмову від позову на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, представнику позивача наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі відомі і зрозумілі, при цьому він не обмежений у повноваженнях на вчинення такої дії, тому суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі №906/939/25 на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні з позовом до суду сплатив 6239,85 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №13775 від 23.07.2025.

Однак, враховуючи, що під час усунення недоліків позовної заяви, позивач подав позовну заяву (уточнену), у якій повідомив про зменшення розміру позовних вимог в частині заборгованості за поставлений товар до 267013,28 грн, з урахуванням зменшення позовних вимог та коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, підлягав сплаті судовий збір у сумі 3204,16 грн.

За вказаного суд враховує, що сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір")

У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Натомість суд не вирішує питання повернення надмірно сплаченої суми судового збору, яка становить 3035,69 грн., оскільки клопотання про повернення цієї суми з Державного бюджету від позивача не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приймаючи до уваги те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, необхідно повернути позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору, що становить 1602,08 грн.

Керуючись ст. 130, 231, 234 ГПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Н.В." від 30.09.2025 про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Н.В." від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремакс" про стягнення 267013,28 грн та закрити провадження у справі №906/939/25 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Браво Н.В." (11708, Житомирська обл., Звягельський р-н, м. Звягель, вул. Вокзальна, буд 5 б) з Державного бюджету України 1602,08 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №13775 від 23.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 30.09.2025

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

- позивачу - через систему "Електронний суд";

2- відповідачу - рек.з пов.