ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 року м.Дніпро Справа № 904/4632/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.

представники сторін:

прокурор: Міщук Н.П.

від позивача: Жежель С.С., представник;

від відповідача: Переверзєв І.В., представник;

треті особи: Шипіленко Р.О. та Федоренко І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2025 року у справі №904/4632/24 (суддя Манько Г.В.)

за позовом: Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Кам`янської міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА 20"

за участю третьої особи -1 без самостійних позовних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРОНДА"

за участю третьої особи -2 без самостійних позовних вимог на предмет спору: Фізичної особи- підприємця Федоренко Інни Тихонівни

за участю третьої особи -3 без самостійних позовних вимог на предмет спору: Товарної біржі "Дніпродзержинська"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Кам`янська окружна прокуратура Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави, в особі Кам`янської міської ради, згідно якого просила зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКА-20" (, що зареєстроване за адресою: 51900, м. Кам`янське, вул. Енергетиків б. 30 кв. 12), усунути територіальній громаді міста Кам`янське в особі Кам`янської міської ради (, м. Кам`янське майдан Петра Калнишевського, 2, 51931) перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою кадастровий номер :02:006:0585, розташованою за адресою: м. Кам`янське, вул. Мурахтова 2Л загальною площею 0,0300 га, та повернути земельну ділянку, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - багатофункціональних будівель загальною площею 212,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104).

В подальшому, прокурор звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову, згідно якої просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКА-20" (, що зареєстроване за адресою: 51900, м. Кам`янське, вул. Енергетиків б. 30 кв. 12), усунути перешкоди територіальній громаді міста Кам`янське в особі Кам`янської міської ради (, м. Кам`янське майдан Петра Калнишевського, 2, 51931) у праві користування та розпорядження земельною ділянкою кадастровий номер :02:006:0585, розташованою за адресою: м. Кам`янське, вул. Мурахтова 2Л загальною площею 0,0300 га, та повернути земельну ділянку, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - багатофункціональних будівель, загальною площею 212,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2025 року у цій справі в задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з тих обставин, що у спірних правовідносинах відсутнє порушене право Кам`янської міської ради, за захистом якого звернувся прокурор з даною позовною заявою.

Не погодившись рішенням, Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що договори оренди земельної ділянки комунальної власності та її продаж укладено між сторонами без дотримання конкурентних засад, під неіснуючий об`єкт нерухомого майна, за відсутності для цього підстав, визначених в ч. 2 ст. 134 ЗК України. Отже, такі договори спрямовані на незаконне заволодіння земельною ділянкою комунальної власності, з огляду на що такі договори згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 228 ЦК України є нікчемними.

В апеляційній скарзі апелянт наводить аргументи щодо відсутності належних доказів укладання договору купівлі-продажу спірного майна.

При цьому, за доводами скаржника, спірний об`єкт нерухомого майна не існував на час проведення першої державної реєстрації права власності щодо нього та відведення в оренду та у власність земельної ділянки, його будівництво розпочато лише в грудні 2020 року.

Після відведення спірної земельної ділянки без проведення земельних торгів під розташування неіснуючих багатофункціональних будівель, здійснено самочинне будівництво спірних об`єктів без отримання будь-яких дозволів на будівництво та введення їх в експлуатацію із грубим порушенням правил безпеки життєдіяльності мешканців міста: на підземному розподільчому газопроводі низького тиску, газопроводі-вводі низького тиску, у безпосередній близькості до проїзної частини (від 3 см до 20 см), а також у безпосередній близькості до виїзду з прилеглої території, на магістральному трубопроводі теплової мережі.

Апелянт наголошує, що при будівництві спірних багатофункціональних будівель не дотримано порядку здійснення будівництва та прийняття їх до експлуатації.

На переконання скаржника, враховуючи предмет спору у справі, суд першої інстанції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, мав на підставі наданих сторонами доказів встановити, зокрема: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а саме: коли саме та ким збудований об`єкт, що є предметом спору у справі; чи побудований він з дотриманням містобудівного та земельного законодавства, а саме: за наявності дозволу на будівництво, затвердженій проектній документації, чи введений він у експлуатацію, коли та для якої мети була надана земельна ділянка, що забудована; на підставі яких документів проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно та чи відповідають вони вимогам законодавства; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Також апелянт вважає, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/4630/24.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції також безпідставно не взято до уваги докази та обставини, встановлені у кримінальному провадженні.

Крім того, скаржник звертає увагу, що до матеріалів справи прокурором надано докази недобросовісності та взаємопов`язаності дій ТОВ "НІКА-20", ТОВ "ГЕРОНДА", ФОП Федоренко І.Т. щодо набуття права власності на багатофункціональні будівлі та права власності на земельну ділянку, з огляду на що у даній справі відсутнє непропорційне втручання у право мирного володіння майном.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та Федоренко І.Т. є близькими родичами, передача самочинно збудованих багатофункціональних будівель до статутного капіталу ТОВ "ГЕРОНДА" та у подальшому їх продаж підприємству ТОВ "НІКА-20" є узгодженими діями між близькими родичами з метою приховання фактів самочинного будівництва на земельній ділянці, яка для будівництва багатофункціональних будівель не надавалась.

На переконання апелянта, у зв`язку із вказаним, грубо порушуються права власника земельної ділянки територіальної громади щодо користування, володіння, розпорядження земельними ділянками.

Кам`янська міська рада згідно додаткових пояснень просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення залишити без змін. В обґрунтування зазначає, що за відповідачем зареєстровано право власності на земельну ділянку. Під час прийняття рішень міською радою, так і під час подання відповідного позову це право не скасовано. Отже, міська рада, приймаючи відповідні рішення та укладаючи договори оренди земельної ділянки та договір купівлі-продажу земельної ділянки, діяла в межах владних повноважень, передбачених ст.19 Конституції України.

Міська рада вважає, що твердження прокурора про те, що відповідні земельні ділянки підлягали продажу на земельних торгах, не може прийматися до уваги судом, оскільки на відповідних земельних ділянках розташовані об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичної особи.

Кам`янська міська рада заперечує щодо знесення існуючих споруд, по яким врегульовані земельні відносини, до бюджету міста надходять відповідні платежі та відповідно до п.13 Порядку №46, замовником будівництва Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕРОНДА" () 22.10.2020 року було подано до ЦНАПу м. Кам`янське повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) по об`єктам: "Реконструкція багатофункціональних будівель у торгівельний комплекс по АДРЕСА_1 ".

Інші учасники справи відзив на апеляційну скаргу не надали.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 року для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя доповідач: Верхогляд Т.А., судді: Іванов О.Г., Парусніков Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою; розгляд апеляційної скарги призначено на 25.08.2025 року на 10:30 год.

У судовому засіданні 25.08.2025 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 18.09.2025 року о 15:00 год.

У судовому засіданні 18.09.2025 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів доходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07.07.2002 року між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) укладено договір купівлі-продажу.

За умовами вказаного договору продавець продав, а покупець купив багатофункціональні будівлі, що знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 , загальною площею 150,0 кв.м., і складається з: багатофункціональної будівлі А-1, площею 30,0 кв.м., багатофункціональної будівлі Б-1, площею 30,0 кв.м., багатофункціональної будівлі В-1, площею 30,0 кв.м., багатофункціональної будівлі Г-1, площею 30,0 кв.м., багатофункціональної будівлі Д-1, площею 30,0 кв.м.

Об`єкт нерухомого майна належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності від 27.05.1999 року та зареєстрований в БТІ м.Дніпродзержинська в реєстровій книзі №1 за реєстровим № 107. Характеристика нерухомого майна відповідно до довідки-характеристики № 3488 від 19.06.2002 pоку, виданої БТІ м. Дніпродзержинська.

За текстом договору його укладено до виконання біржової угоди, зареєстрованої на товарній біржі "Дніпродзержинська" 07.07.2002 року за №12/018.

Згідно листа Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" №968 від 24.11.2018 року за даними інвентаризаційної справи ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" право власності на об`єкт нерухомого майна - багатофункціональні будівлі, розташований за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстроване за ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 07.07.2002 pоку, посвідченого Товарною біржею "Дніпрордзержимська" № 12/018. Відомості стосовно вищевказаного об`єкта нерухомого майна перевірено на паперових носіях.

15.06.2020 року інженером з інвентаризації нерухомого майна ТОВ "БТІ Груп" проведено обстеження об`єкту нерухомого майна - багатофункціональної будівлі за адресою АДРЕСА_1 , які належать ТОВ "ГЕРОНДА" на підставі Акта прийому - передачі майна до статутного капіталу, серія та номер НОЕ217472 від 06.12.2019 року укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ "ГЕРОНДА" та складено Акт.

За текстом Акту технічна інвентаризація була виконана на підставі Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна. Встановлено переобладнання та зміна загальної площі об`єкту нерухомого майна зі 150,0 кв.м на 212,4 кв.м, а саме: багатофункціональної будівлі літ. А-1 з 30,0 кв.м на 37,7 кв.м., багатофункціональної будівлі літ. Б-1 з 30,0 кв.м на 43,3 кв.м., багатофункціональної будівлі літ. В-1 з 30,0 кв.м на 43,8 кв.м., багатофункціональної будівлі літ, Г-І з 30,0 кв.м на 43,8 кв.м., багатофункціональної будівлі літ. Д-1 з 30,0 кв.м на 43,8 кв.м, зведених без фундаменту із некапітальних легких конструкцій. Не підлягає вводу в експлуатацію.

Кам`янською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕРОНДА" підписано договір №15156 оренди земельної ділянки від 02.10.2020 року (далі - договір).

За умовами договору "орендодавець" - Кам`янська міська рада надає, а "орендар" - ТОВ "ГЕРОНДА" приймає у строкове, платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: вул. Мурахтова, 2Л. м. Кам`янське, кадастровий номер :02:006:0585, згідно з планом земельної ділянки, що додається (п. 1.1 договору).

Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення Кам`янської міської ради від 16.09.2020 року №2051-46/VІІ (п. 1.2 договору).

Договір укладається строком до 30.09.2030 року (п.3.1 договору).

Кам`янською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕРОНДА" підписано угоду №8541 від 12.11.2020 року про розірвання договору оренди земельної ділянки від 02.10.2020 року №15156.

28.10.2020 року Кам`янською міською радою прийнято рішення №2085-47/VІІ продати Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЕРОНДА" земельну ділянку за адресою: вул. Мурахтова, 2Л, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, площею 0,0300 га. (кадастровий номер земельної ділянки :02:006:0585), яка перебуває в користуванні на умовах оренди, для розміщення багатофункціональної будівлі.

Кам`янською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕРОНДА" підписано договір купівлі-продажу земельної ділянки від 05.11.2020 року (далі - договір). За умовами вказаного договору продавець передає, а покупець приймає у власність земельну ділянку площею 0,0300 га., надану для розміщення багатофункціональної будівлі, яка розташована за адресою: місто Кам`янське, Дніпропетровської області, вул. Мурахтова, 2Л, розміщену на землях, що знаходяться у віданні Кам`янської міської ради, кадастровий номер земельної ділянки :02:006:0585, яка перебуває у користуванні на умовах оренди земельної ділянки відповідно до договору, укладеному сторонами цього правочину 02.10.2020 року за №15156, який після переходу права власності на земельну ділянку до ТОВ "ГЕРОНДА" втрачає чинність. Право власності на земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.10.2020 року, реєстраційний номер нерухомого майна 104, який після переходу, права власності на земельну ділянку до ТОВ "ГЕРОНДА" втрачає чинність. Право власності на земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.10.2019 року, реєстраційний номер нерухомого майна 104. На земельній ділянці розташовані багатофункціональні будівлі, які належать ТОВ "ГЕРОНДА".

З матеріалів справи вбачається також, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕРОНДА" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКА-20" (покупець) підписано договір купівлі-продажу від 13.10.2021 року (далі - договір).

За цим договором продавець передає майно у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього обумовлену грошову суму (п. 1 договору).

Відчужується об`єкт - Багатофункціональні будівлі, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Мурахтова, будинок 2-Л, на земельній ділянці площею 0,03 га, кадастровий номер :02:006:0585 розташовано: А-1 багатофункціональна будівля, загальною площею 37,7 кв.м.; Б-1 багатофункціональна будівля, загальною площею 43,3 кв.м.; В-1 багатофункціональна будівля, загальною площею 43,8 кв.м; Г-1 багатофункціональна будівля, загальною площею 43,8 кв.м.; Д-1 багатофункціональна будівля, загальною площею 43,8 кв.м.; Загальна площа об`єкта 212,4 кв.м. Продаж багатофункціональних будівель відбувається одночасно з продажем земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки :02:006:0585, на якій розташовані багатофункціональні будівлі (п. 2 договору).

Об`єкт, що відчужується, належить продавцю на праві власності, на підставі Акту прийому-передачі майна до статутного капіталу, укладеного 06.12.2019 року між ОСОБА_3 та ТОВ "ГЕРОНДА". Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Прохоренко Л.В., державним реєстратором Виконавчого комітету Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області 10.12.2019 року, номер запису про право власності 34632103, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.07.2020 року №215220978 (п. 3 договору).

Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕРОНДА" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКА-20" (покупець) підписано договір купівлі-продажу від 13.10.2021 року (далі - договір).

За цим договором продавець зобов`язується передати майно у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього обумовлену грошову суму. Земельна ділянка, що відчужується за цим договором, має площу 0,03 га., кадастровий номер земельної ділянки :02:006:0585 (п. 1 договору).

Місце розташування земельної ділянки: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Мурахтова, 2 Л (п. 2 договору).

Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (п. 3 договору).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 104 облікуються Багатофункціональні будівлі, об`єкт житлової нерухомості: Ні. Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 212.4, Опис: літ. А-1 - багатофункціональна будівля, загальною площею 37,7 кв.м; літ. Б-1 - багатофункціональна будівля, загальною площею 43,3 кв.м; літ. В-1 - багатофункціональна будівля, загальною площею 43,8 кв.м; літ. Г-1 - багатофункціональна будівля, загальною площею 43,8 кв.м; літ. Д-1 -багатофункціональна будівля, загальною площею 43.8 кв.м. Ціна нерухомого майна, встановлена у договорі: 218 090 грн. Адреса: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське (місто Дніпродзержинськ), вулиця Мурахтова (вулиця Мурахтова), будинок 2Л. Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: :02:006:0585. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104. Відкриття розділу, реєстрація OHM. Дата, час державної реєстрації: 01.11.2019 року. Підстава: технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 17.07.2014 року, видавник: Інженер з інвентаризації нерухомого майна Яковлева O.B. Відомості внесено до Реєстру: 05.11.2019 року 09:40:37, Зайцев Антон Вадимович, Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Дніпропетровська обл., індексний номер рішення: 49517690. Реєстрація виправлення розділу. Дата, час державної реєстрації: 07.07.2020 року. Опис виправлень: Площа: Загальна площа (кв.м): 150 змінено на Загальна площа (кв.м): 212.4. Реєстрація змін розділу. Дата, час державної реєстрації: 13.10.2021р. Відомості внесено до Реєстру: 13.10.2021р. Опис змін: Земельні ділянки місця розташування: додано :02:006:0585. Номер відомостей про речове право: 44460011. Тип речового права: право власності. Дата, час державної реєстрації: 13.10.2021р. Підстава внесення запису: Рішення.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 104 облікується земельна ділянка. Кадастровий номер: :02:006:0585. Опис об`єкта: Площа (га): 0.03. Ціна нерухомого майна, встановлена у договорі: 32 120,00 грн. Інформація про зміни об`єкта речових прав. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104. Відкриття розділу, реєстрація OHM. Дата, час державної реєстрації: 02.10.2020р. Відомості внесено до Реєстру: 12.10.2020р. Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янеької міської ради, Дніпропетровська обл., індексний номер рішення: 54535689. Реєстрація змін розділу. Дата, час державної реєстрації: 05.11.2020р. Відомості внесено до Реєстру: 05.11.2020 р., приватний нотаріус Огнева Надія Олександрівна, Кам`янський районний нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.. Індексний номер рішення: 54978056. Реєстрація змін розділу. Дата, час державної реєстрації: 13.10.2021р. Відомості внесено до Реєстру: 13.10.2021р. Актуальна інформація про речове право. Номер відомостей про речове право: 44460304. Тип речового права: право власності. Дата, час державної реєстрації: 13.10.2021р. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60930519 від 13.10.2021р. Документи, подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: реєстр № 1575, виданий 13.10.2021, видавник: Прожуган М.А., приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу. Розмір частки: 1/1. Власники: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НІКА 20", , країна реєстрації: Україна. Деталізована інформація про речове право. Номер відомостей про речове право: 39032685. Тип речового права: право власності. Дата, час де

Положеннями статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У частині першій статті 16 Цивільного кодексу України наведено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частини перша, друга статті 5 Господарського процесуального кодексу України).

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

При цьому, відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Зазначені вище позиції є сталими та знайшли своє відображення у постановах Верховного Суду від 12.12.2019 року у справі № 910/13266/18, від 16.10.2020 року у справі № 910/12787/17, від 12.12.2019 року у справі № 910/13266/18, від 07.04.2021 року у справі № 910/1255/20 та від 21.04.2021 року у справі № 904/5480/19 тощо.

Оскільки судовий захист надається лише за умови встановлення в особи суб`єктивного права чи охоронюваного законом інтересу та факту його порушення, невизнання або оспорювання, першочерговому з`ясуванню підлягає:

1) чи існує у позивача таке право (інтерес) і в чому конкретно полягає втручання та порушення його прав;

2) чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту природі спірного правовідношення та є належним і ефективним для відновлення порушеного стану або припинення порушення.

Отже, першочерговим при вирішення спору судом підлягає дослідженню наявність порушеного права особи та дотримання особою способу захисту. При цьому таке порушення повинно мати реальний, безпосередній і доведений характер, а не ґрунтуватися на припущеннях чи ймовірних ризиках.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, рішення Кам`янської міської ради від 28.10.2020 року за №2085-47/VІІ щодо продажу Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЕРОНДА" земельної ділянки за адресою вул. Мурахтова, 2Л, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, площею 0,0300 га (кадастровий номер земельної ділянки :02:006:0585) на час прийняття оскаржуваного рішення у справі є дійсним, судом недійсними не визнавалось.

Також є дійсними договори, на підставі яких відповідач отримав у власність земельну ділянку і наявні на ній будівлі.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відтак, з огляду на встановлені вище обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у спірних правовідносинах відсутнє порушене право Кам`янської міської ради, за захистом якого звернувся прокурор з даною позовною заявою, оскільки земельна ділянка, на якій розташоване спірне майно, перебуває у власності відповідача.

Крім того, правова позиція Кам`янської міської ради у даному спорі суперечить позиції прокурора, який звернувся в інтересах ради з даним позовом.

Доводи апелянта щодо нікчемності договору купівлі-продажу спірного майна та обставин щодо укладання вказаного договору не приймаються судом до уваги, оскільки в силу положень ст. 204 ЦК України такі доводи не спростовують призумцію правомірності цього правочину.

При цьому, обставини нікчемності або недійсності такого договору не є предметом розгляду даної справи.

Також відхиляються судом посилання скаржника на докази, зібрані в межах кримінального провадження, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо встановлення винних осіб у кримінальному провадженні № 0000003 та притягнення осіб до відповідальності, відсутній обвинувальний вирок суду. Враховуючи зазначене, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні не можуть бути покладені в основу рішення господарського суду.

Посилання скаржника на наявність обставин для зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи № 904/4630/24 є безпідставними, оскільки зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду про відсутність порушеного права Кам`янської міської ради.

З урахуванням вищезазначеного, апеляційний суд зазначає, що наведені скаржником доводи не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Статтею 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У цій справі, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не довів неправильного застосування судом норм матеріального і процесуального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого у справі судового рішення, тому колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги, а рішення місцевого господарського суду у даній справі слід залишити без змін.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2025 року у справі №904/4632/24 залишити без змін.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Постанова складена у повному обсязі 06.10.2025 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков