ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2025 р. Справа № 924/701/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "ТОР", м. Жовква, Львівська область

до Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідсько - Кульчієвецької сільської ради, с. Слобідка - Кульчієвецька, Хмельницька область

про стягнення 958 620грн

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 до суду надійшла позовна заява ТОВ "Науково - виробниче підприємство "ТОР" про стягнення з відповідача 958 620грн заборгованості за фактично виконані роботи за договором про закупівлю послуг №114 від 19.08.2024.

В підготовчому засіданні суду 24.09.2025 по справі проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, відповідно до якої суд постановив:

1. Клопотання Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідсько - Кульчієвецької сільської ради про призначення у справі судової експертизи - задовольнити частково.

2. Призначити у справі №924/701/25 судову експертизу.

3. Проведення судової експертизи доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Молодіжна, буд. 12).

4. На вирішення експертів поставити питання:

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "ТОР" за Договором №114 від 19.08.2024, укладеним між Відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідсько - Кульчієвецької сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "ТОР", обсягам та вартості робіт, вказаним у Акті приймання-передачі фактично виконаних робіт №1 від 04.03.2025? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають фактично виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "ТОР" за Договором №114 від 19.08.2024 будівельні роботи, вказані у Акті приймання-передачі фактично виконаних робіт №1 від 04.03.2025 проектній документації, технічному завданню (Додаток 2 до договору №114 від 19.08.2024) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

5. Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Слобідська - Кульчієвецької сільської ради (, вул. Механізаторів, буд. 45, с. Слобідсько - Кульчієвецька, Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл., 32309).

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. В розпорядження експертів направити матеріали справи № 924/701/25.

8. Зупинити провадження у справі № 924/701/25 до закінчення проведення судової експертизи та отримання судом висновку експертів з матеріалами справи.

При цьому, судом встановлено, що при постановлені ухвали (вступна та резолютивна частина) від 24.09.2025 року допущено описки та неправильно зазначено: суму позовних вимог, зокрема "1 494 965грн" замість "958 620грн", номер справи - "№924/702/25" замість "№924/701/25", номер договору - "№125 від 12.09.2024" замість "№114 від 14.08.2024", номер Акту приймання-передачі фактично виконаних робіт - "№2 від 04.03.2025" замість "№1 від 04.03.2025".

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частині ухвали від 24.09.2025 року.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі суду (вступна та резолютивна частина) від 24.09.2025 у справі №924/701/25 зазначивши правильну суму позовних вимог - "958 620грн" замість "1 494 965грн", правильний номер справи - "№924/701/25" замість "№924/702/25", правильний номер договору - "№114 від 14.08.2024" замість "№125 від 12.09.2024", правильний номер Акту приймання-передачі фактично виконаних робіт - "№1 від 04.03.2025" замість "№2 від 04.03.2025".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 1 примірник - до матеріалів справи.

Позивачу, представнику позивача та відповідачу хвала направляється до Електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд ЄСІКС.