ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" жовтня 2025 р. Справа № 918/193/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" (вх.3999/25 від 15.09.2025) на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.08.2025 у справі №918/193/25

за первісним позовом Приватного підприємства "Гарант - Буд"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівський комбінат хлібопродуктів"

про стягнення заборгованості у розмірі 94 894,80 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівський комбінат хлібопродуктів"

до відповідача Приватного підприємства "Гарант - Буд"

про стягнення коштів у розмірі 217 897,07 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.08.2025 у справі №918/193/25 задоволено первісний позов Приватного підприємства "Гарант-Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості у розмірі 94 894,80 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" на користь Приватного підприємства "Гарант-Буд" 81 000,00 грн основного боргу, 11 158,12 грн інфляційних втрат, 2 736, 68грн 3% річних та 3 028,00 грн судового збору.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" до Приватного підприємства "Гарант - Буд" про стягнення коштів у розмірі 217 897,07 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Радивилівський комбінат хлібопродуктів", 15.09.2025, через систему "Електронний суд", звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.3999/25 від 15.09.2025), в якій, просить: відкрити апеляційне провадження у справі. Рішення господарського суду Рівненської області від 20.08.2025 у справі № 918/193/25 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову про стягнення заборгованості у розмірі 94 894,80 грн. Зустрічний позов задоволити.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить суд призначити у справі судово-будівельну експертизу. На вирішення експерта поставити наступні запитання: 3.1.Чи відповідає якість асфальтного покриття, виконаного ПП «Гарант-Буд» на території Радивилівського комбінату хлібопродуктів в м. Радивилів, вул. Волковенка, 11 Дубенського району Рівненської області: - акту приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2023 року, підписаного між ТОВ «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» та ПП «Гарант-Буд»; - умовам державних будівельних норм України (ДБН); - одностадійному проекту (кошторисній документації) «Поточний ремонт дорожнього покриття території Радивилівського комбінату хлібопродуктів в м. Радивилів, вул. Волковенка, 11 Дубенського району Рівненської області» ПП «Гарант-Буд»? 3.2.Яка дійсна площа та товщина асфальтного покриття, виконаного ПП «Гарант-Буд» на території Радивилівського комбінату хлібопродуктів в м. Радивилів, вул. Волковенка, 11 Дубенського району Рівненської області згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2023 року, підписаного між ТОВ «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» та ПП «Гарант-Буд»? 3.3.Проведення експертизи доручити: Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, 33013, місто Рівне, вулиця Небесної Сотні, будинок, 10, .

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Рівненської області.

26.09.2025 матеріали справи №918/193/25 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 3028,00 грн.

Первісний позов про стягнення заборгованості у розмірі 94 894,80 грн. заявлений до суду у березні 2025 року.

Зустрічний про стягнення коштів у розмірі 217 897,07 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) - у травні 2025 року.

Оскільки 1,5% від 94 894,80 грн. ціни позову (первісного) в даному випадку становить менше встановленої мінімальної ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору за даною вимогою становила 3028,00грн.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті позивачем за подання до суду зустрічного позову про стягнення коштів у розмірі - 217897,07 грн. становила 3268,45 грн (217897,07*1,5%)

Скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення суду від 20.08.2025 у справі № 918/193/25 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову та зустрічний позов - задоволити.

Згідно статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи оскарження апелянтом вказаного судового рішення у повному обсязі щодо вимог за первісним та зустрічним позовами ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку визначається зі ставок судового збору, які підлягали до сплати за подання відповідних заяв до суду першої інстанції (3028,00 +3268,45=6296,45).

Відтак, ставка 150%, застосовується до вказаної суми 6296,45грн. за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду першої інстанції: 6296,45*150=9444,67 грн.

Таким чином, ставка судового збору за оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 20.08.2025 у справі №918/193/25 становить - 9444,67грн.

Разом з тим, згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано апелянтом в електронній формі, через систему "Електронний суд", до визначеної ставки/розміру судового збору можливе застосування коефіцієнту 0,8 для його пониження: 9444,67 *0,8 = 7555,73 грн.

Відтак, апелянт мав би сплатити за подання даної апеляційної скарги - 7555,73грн.

Однак до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів, які б підтверджували сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Суддя-доповідач додатково звертає увагу апелянта на те, в силу вимог зазначеної статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" 150% ставки за оскарження рішення, застосовується саме до ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не яку було фактично сплачено позивачем із застосування коефіцієнту чи без такого застосування.

Реквізити для сплати судового збору.

Північно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ______ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

За наведених обставин, клопотання (у прохальній частині апеляційної скарги) апелянта про призначення судово-будівельної експертизи у даній справі апеляційним судом не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір" суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" (вх.3999/25 від 15.09.2025) на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.08.2025 у справі №918/193/25 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7555,73 грн. Докази подати суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвала надсилається апелянту та його представнику до їх електронних кабінетів через систему "Електронний суд".

Суддя - доповідач Юрчук М.І.