ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2025 року справа № 903/702/17

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волвест", м. Луцьк

про банкрутство

Представники учасників справи:

Москва Ю.О. - ліквідатор;

Левіна А.А. - представник Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (поза межами приміщення суду);

Встановив: Ухвалою суду від 25.09.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Волвест", введено процедуру розпорядження майном боржника.

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Волвест" була здійснена 06.10.2017 на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 42102.

16.04.2018 судом винесено постанову про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волвест" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Москву Ю. О.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 19.04.2018.

Ухвалою суду від 13.04.2020 скасовано обтяження - арешти та/або заборони, інші обтяження на відчуження на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Волвест" (м. Луцьк, вул. Ковельська, 40, ).

Ухвалою суду від 09.11.2022 заяву керуючого реалізацією майна боржника Москви Ю.О. про скасування арештів задоволено частково. Постановлено скасувати та зняти обтяження - арешти та/або заборони, інші обтяження на відчуження на рухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Волвест" (м.Луцьк, вул. Ковельська, 40, ). Зобов`язано Перший відділ державної виконавчої служби міста Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та Другий відділ державної виконавчої служби міста Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вилучити вказані в ухвалі обтяження рухомого майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Зобов`язано ГУ Національної поліції у Волинській області зняти арешти з описаних вище автомобілів, а також виключити такі з розшуку, відеоконтролю "Рубіж". В решті заяви відмовлено.

11.02.2025 через відділ документального забезпечення та контролю суду від арбітражного керуючого Москви Ю.О. надійшов звіт за вх.№01-87/451/25.

22.07.2025 через відділ документального забезпечення та контролю суду від АТ "ВТБ БАНК" надійшла заява за вх.№01-87/3232/25 від 22.07.2025 у якій просить суд замінити у справі процесуального правонаступника АТ "ВТБ БАНК" на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС" (АТ "ЗНВКІФ "ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС").

24.07.2025 через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута Москви Ю.О. про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу банкрута у справі №903/720/17.

До клопотання долучено звіт від 04.07.2025 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Москви Ю.О. за підсумками виконання нею функцій ліквідатора у справі №903/720/17. Ліквідатор банкрута просить суд поданий звіт затвердити, джерелом оплати грошової винагороди встановити кошти кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Волвест" згідно з переліком.

Крім того, ліквідатор Москва Ю.О. долучила клопотання про стягнення коштів та видачу наказів у якому просить суд стягнути в якості виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого Москви Ю.О. за виконання нею повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Волвест" в сумі 846 237 грн. за період з 16.04.2018 по 01.07.2025 (з розрахунку повістю виключено 2022 рік, та більшість місяців 2023, 2024, 2025 років) пропорційно до визнаних вимог кредиторів згідно з переліком.

Ухвалою суду від 13.08.2025 судове засідання призначене на 27.08.2025, запропоновано кредиторам банкрута подати суду пояснення щодо клопотання ліквідатора про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу банкрута, затвердження звіту від 04.07.2025 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Москви Ю.О. за підсумками виконання нею функцій ліквідатора та заяви АТ "ВТБ БАНК" про заміну у справі процесуального правонаступника.

Ухвалою суду від 27.08.2025 розгляд справи відкладено на 22.09.2025 на 10:00 год.

У визначений судом день та час кредитори - ПАТ "ВТБ Банк", ПП "ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП", ПАТ "Комерційний Банк "Надра" своїх представників в засідання суду не направили, хоча про день та час розгляду справи в суді повідомлені належним чином.

Присутні в судовому засіданні ліквідатор та представник ПАТ "УКРСИББАНК" вирішення клопотання Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про заміну кредитора у справі його правонаступником віднесли на розсуд суду.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор просить суд клопотання про затвердження звіту і ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волвест", ліквідацію зазначеної юридичної особи та закриття у зв`язку з цим провадження у справі задоволити. При цьому, просить звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання нею обов`язків ліквідатора затвердити, клопотання про стягнення грошової винагороди пропорційно до задоволених вимог задоволити.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора - ПАТ "УКРСИББАНК" щодо заявлених клопотань ліквідатора не заперечила. Вирішення клопотання ліквідатора про затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та стягнення грошової винагороди пропорційно до задоволених вимог віднесла на розсуд суду.

Щодо клопотання Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про заміну кредитора у справі його правонаступником, суд зазначає наступне.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно із ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Частина перша ст. 104 ЦК України передбачає правонаступництво юридичної особи в результаті її реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в випадках, передбачених ст. 512 ЦК України, яка визначає підстави заміни кредитора у зобов`язанні.

Під час здійснення ліквідаційної процедури, Фондом та Уповноваженою особою на ліквідацію в АТ «ВТБ БАНК» було вжито всіх заходів, передбачених п. 9 ч 1 ст. 48, ст. 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», щодо відчуження активів неплатоспроможного банку.

Відповідно до протоколу електронного аукціону від 10.06.2021 №GFD001-UA-510, переможець торгів - АТ «ЗНВКІФ «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» ().

Суд встановив, що 30.07.2021 між Акціонерним товариством «ВТБ БАНК» (банк, первісний кредитор) та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №32-КБ посвідчений приватним нотаріусом Малим О. С. зарєєстрований в реєстрі за №2344 (далі Договір).

Згідно п. 1 за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 та Додатку №4 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)), кредитними угодами, Договорами про надання банківських гарантій, Договорами переведення боргу, Договорами про відкриття кредитної лінії, Договорами про відкриття мультивалютної кредитної лінії, Договорами про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії, Договорами про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 та Додатку №4 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Сторонами було передано у відповідності до договору про відступлення права вимоги документи, що посвідчують відповідне право вимоги, що підтверджується Актом приймання-передачі документації від 30.07.2021.

Відтак, право вимоги за кредитним договором №09.12/08-КЛ від 21.08.2008 року, укладеного з юридичною особою Фірма "ВОЛВЕСТ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код за ) було відступлено Акціонерним товариством «ВТБ БАНК» новому кредитору АТ "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС (код за , 03035, місто Київ, вулиця Сурикова, будинок 3), лот №GL0N619755, на підставі Договору №32-КБ про відступлення від 30.07.2021.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні (п. 38 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.03.2021 по справі № 906/1174/18).

Отже, правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про заміну кредитора у справі про банкрутство обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення в частині визнаних в межах даної справи вимог.

Щодо клопотання ліквідатора Москви Ю.О. про затвердження звіту про роботу ліквідатора, ліквідаційного балансу товариства та закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

На виконання постанови господарського суду ліквідатором вчинялись дії на виконання заходів ліквідаційної процедури за результатами яких було надано суду ліквідаційний звіт у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Волвест".

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту про роботу ліквідатора, а також підтверджуючих його документів судом встановлено, що з метою вжиття заходів щодо збереження майна боржника, виявлення обсягу активів, які належать боржнику на праві власності, користування, повного господарського відання, визначення стану його фінансово-господарського становища, до державних установ та організацій було направлено запити про витребування інформації, зокрема, до Центру НП з використанням автотранспортних засобів підпорядкованого УДАІ УМВС України у Волинській області, Волинської митниці ДФС, Луцької ОДПІ, Державної інспекція сільського господарства у Волинській області, Управління Держпраці у Волинській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, Державної авіаційної служби України, Департаменту льотної придатності, Першого відділу ДВС м. Луцьк, Волинської регіональної філії Центру ДЗК, Управління пенсійного фонду України у м. Луцьку, Державного космічного агентства України, Київської державної інспекція котлонагляду і підіймальних споруд, ДП «Український інститут інтелектуальної власності», Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Західного територіального управління НКЦПФР.

Із відповідей на вищенаведені запити судом встановлено наступне:

- ДФС Волинської митниці повідомила, що банкрут в зоні діяльності Волинської митниці ДФС митного оформлення товарів не здійснювало;

- Державне космічне агентство повідомило, що зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності, космічної техніки у банкрута немає;

- Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила, що банкрут відсутній серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 і більше відсотків статутного капіталу);

- Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області повідомило, що в електронній базі даних інспекції інформації щодо сертифікатів на введення в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, зареєстрованих повідомлень та декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, дозволів на виконання будівельних робіт, ліцензій на провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури за банкрутом не значиться;

- Управління держпраці у Волинській області повідомило, що за банкрутом устаткувань та машин, механізмів підвищеної небезпеки не зареєстровано;

- Головне управління Держпраці у Київській області повідомило, що об`єкти підіймальних споруд, парових та водогрійних котів, а також інша техніка за банкрутом не зареєстрована;

- Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області повідомило, що у банкрута наявні рахунки в банках, а саме АТ «ОТП БАНК», ПАТ «ПРИВАТ БАНК», ПАТ «ВТБ БАНК», AT «УкрСиббанк», AT «Райфайзен Банк Аваль» ;

- Управління пенсійного фонду України у м. Луцьку повідомило, що заборгованості по сплаті обов`язкових соціальних платежів немає.

Ліквідатором отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №129321330 від 01.07.2018, відповідно до якої вбачається, що у банкрута наявне нерухоме майно, що перебувало в заставі ПАТ "КБ "Банк Надра".

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КУзПБ протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

Відповідно до ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення зокрема виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута та передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню.

На виконання положень КУзПБ ліквідатором від посадових осіб банкрута отримано ряд документації (фінансово-господарська документація, правовстановлюючі документи), що оформлено відповідним актом.

Суд встановив, що ліквідатором проведено інвентаризацію рухомого та нерухомого майна банкрута, за наслідком проведення було складено відповідні акти інвентаризації станом на 21.08.2021.

Арбітражним керуючим Москвою Ю.О. з метою реалізації майна банкрута вміщено оголошення до газети «Україна. Факти та події тижня» від 25.07.2018 р. № 3 (126) щодо проведення відбору (конкурсу) торгуючих організацій та затверджено положення про умови і порядок проведення тендерів (конкурсів) з визначення спеціалізованих організацій для реалізації майна банкрута ТОВ «Волвест».

У встановлений строк відповідно до розміщеного оголошення надійшли пропозиції від наступних заявників: Першої української міжрегіональної товарної біржі, товарної біржі «Авіраж», товарної біржі «Кардинал».

На підставі аналізу зазначених заявок ліквідатором прийнято рішення про визначення організатором аукціону з продажу майна боржника Товарну біржу «Кардинал» (79019, м. Львів, вул. Жовківська, 22, ). Із вказаною біржею укладено договір щодо реалізації майна банкрута.

На виконання договору 26.11.2018 Товарна біржа «Кардинал» розмістила на сайті Вищого господарського суду України та сайті Міністерства юстиції оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута як цілісного майнового комплексу за сукупністю усіх вимог кредиторів - 219380260,07 грн. Аукціон заплановано на 27.12.2018. Кінцева дата подачі заявок для участі в аукціоні визначена до 12.12.2018. Такий не відбувся внаслідок відсутності заявок на участь в аукціоні. Перший повторний аукціон заплановано на 16.01.2019. Кінцева дата подання заявок на участь в аукціоні - 03.01.2019 такий не відбувся внаслідок відсутності покупців. Другий повторний аукціон заплановано на 22.02.2019. Кінцевий термін подання заявок на участь в аукціоні - 08.02.2019 такий не відбувся з тих ж причин.

Ліквідатор проінформував комітет кредиторів та заставних кредиторів про необхідність формування лотів та проведення незалежної оцінки майна банкрута, скликано комітет кредиторів на 06.03.2019, запрошено заставних кредиторів з метою вирішення зазначених питань.

06.03.2019 відбулося засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Волвест» на якому комітет кредиторів банкрута прийняв наступне рішення: здійснювати подальшу реалізацію майна банкрута з метою уникнення затягування ліквідаційної процедури, з врахуванням позиції ПАТ «КБ «Надра», а саме доручити ліквідатору укласти договір на здійснення оцінки заставного майна, що перебуває в іпотеці ПАТ «КБ «Надра», з суб`єктом оціночної діяльності акредитованим в Фонді гарантування вкладів фізичних осіб (перелік акредитованих СОД: http://www.fg.gov.ua/not-paying/perelik-osib-vidibranikh-fondom), з обов`язковим погодженням умов договору з ПАТ «КБ «Надра»; доручити ліквідатору сформувати лот, до складу якого входитиме все майно банкрута, що є забезпеченням за Договором іпотеки № 6М/2007/840- МКЛ/694/І від 04.12.2007 року, реєстр. № 4968 укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Волвест»; щодо проведення ліквідатору конкурсу з визначення ліквідатора аукціону відповідно до приписів ч. 6 ст. 49 Закону про банкрутство, то такий було проведено, визначено організатором аукціону ТБ «Кардинал», відтак необхідності проводити повторний конкурс - немає; організатору аукціону врахувати позицію ПАТ КБ «Надра», а саме: передбачити умовами договору на проведення аукціону наступні положення: перший аукціон з продажу майна, що перебуває в іпотеці ПАТ «КБ «Надра», провести за початковою ціною визначеною відповідно до звіту про оцінку майна, без можливості зниження початковою вартості; початкову вартість майна та можливість зниження початкової вартості на повторному аукціоні, другому повторному аукціоні визначати згідно окремих письмових погоджень ПАТ «КБ «Надра».

Інше майно - легковий універсал SUBARU FORESTER, що перебував у власності банкрута, та перебувало в заставі ПП «Вест Девелопмент груп» виставити для продажу окремим лотом, оцінку автомобілю провести незалежному оцінювачу ПП «Каштан - ЛВ», звіт про оцінку майна надати для погодження заставному кредитору.

В подальшому було проведено незалежну оцінку легкового універсалу SUBARU FORESTER, звіт надано заставному кредитору - ПП «Вест Девелопмент груп» для погодження та скеровано листа до ПАТ КБ «Надра» щодо узгодження суб`єкта оціночної організації для визначення ринкової вартості з метою реалізації майна банкрута.

ПП «Вест Девелопмент груп» надало згоду на реалізацію заставного автомобілю SUBARU , FORESTER. ТБ «Кардинал» розмістила оголошення про проведення першого аукціону з продажу майна банкрута. Початкова ціна продажу - 202600,00 грн. без можливості зниження на тому ж аукціоні. Аукціон було заплановано на 08.08.2019, кінцевий термін подачі заявок - до 22.07.2019. Оскільки у зазначений строк ніхто не виявив бажання взяти участь у торгах, аукціон вважається таким, що не відбувся.

Повторний аукціон заплановано на 22.08.2019, кінцевий термін подачі заявок визначено на 09.08.2019. Початкова ціна продажу - 162080,00 грн. з можливістю початкової вартості на цьому ж аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, тобто 81 040,00 грн. в порядку ст.ст. 65, 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом».

Зазначений аукціон відбувся. Автомобіль реалізовано за ціною 129 644,00 грн. Переможець аукціону - фізична особа. Кошти від реалізації заставного майна (за мінусом винагороди біржі) скеровано на погашення вимог заставного кредитора.

ПАТ КБ «Надра» на адресу ліквідатора надіслало звіт № з незалежної оцінки нерухомого майна у переліку: складське приміщення, частина адмінбудинку, площею 281,8 м.2, приміщення складу, площею 145,2 м2, приміщення складу, площею 66,7 м2, розташованих за адресою Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, буд. 166-а, виконаний суб`єктом оціночної діяльності ПП «ТА-Експерт- Сервіс» станом на 17.07.2019. Відповідно до згаданого висновку ринкова вартість оцінюваного майна становить 1 449 200,00 грн.

Відтак, біржею розміщено оголошення про реалізацію майна банкрута на аукціоні. Аукціон було заплановано на 11.10.2019. Кінцева дата подання заявок на участь в аукціоні - 26.09.2019. Оскільки заявок на участь в аукціоні подано не було, аукціон вважається таким, що не відбувся, про що розміщено відповідне оголошення на сайті Мінюсту та Вищого господарського суду України.

21.10.2019 набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства (КУзПБ, Кодекс).

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з дня введення в дію Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

На виконання вимог кодексу ліквідатор надіслав відповідного листа до ПАТ КБ «Надра». У відповідь на запит ліквідатора ПАТ КБ «Надра Банк» надало згоду про реалізацію майна банкрута на визначених умовах.

19.02.2020 на сайті Прозорро розміщено Аукціон UA-PS-2020-02-19-000050-2, який призначено на 11.03.2020р. за початковою ціною 1 449 200 грн. Однак такий не відбувся внаслідок відсутності покупців.

Наступний аукціон заплановано на 06.04.2020. Початкова ціна лоту - 1 159 360 грн. із можливістю зниження ціни на 25% від початкової.

06.04.2020 в системі електронних торгів Прозорро відбувся аукціон UA-PS-2020- 03-27-000039-2 з реалізації майна банкрута, а саме:

- Складське приміщення, частина адмінбудинку площею 281,8 м2, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. 166 "А", м. Ковель, Волинська область. Характеристика: приміщення розташовані в цегляній будівлі, фундамент бетонно-стрічковий, перекритя по балках дерев`яний настил, покрівля - шифер, підлога дощата, інженерні комунікації - центральне опалення, електроосвітлення. Вхід до приміщень - окремий. Кількість поверхів: - 1 (один). За планом БТІ: приміщення 2 - склад, площа 130,2м2; приміщення 3 - кладова, площа 5,0м2; приміщення 4 - склад, площа 77,5 м2; приміщення 5 - кладова, площа 6,4м2; приміщення 6 - гол. бухгалтер, площа 12,1 м2; приміщення 7 - бухгалтерія, площа 18,8м2; приміщення 14 - техноблок, площа 7,6м2; приміщення 15 - бухгалтерія, площа 7,3м2; приміщення 16 - кабінет, площа 12,0 м2; приміщення 17 - коридор, площа 4,9м2.* Приміщення складу площею 145,2 м2, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. 166 "А", м. Ковель, Волинська область. Характеристика: одноповерхова будівля, стіни - з/б панелі, фундамент бетонно-стрічковий, перекриття - металавий каркас, покрівля - шифер, підлога бетонна, інженерні комунікації - електроосвітлення. Вхід до приміщень - окремий. Кількість поверхів: - 1 (один).За планом БТІ: приміщення-1, площа 145,2 м2. Приміщення складу площею 66,7м2, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. 166 "А", м. Ковель, Волинська область. Характеристика: одноповерхова цегляна будівля, фундамент бетонний, перекриття - з/б панелі, покрівля - азбофанера, підлога бетонна, інженерні комунікації - електроосвітлення. Вхід до приміщень - окремий. Кількість поверхів: - 1 (один). За планом БТІ: приміщення-1, площа 66,7м2. Зазначене майно розташоване на земельній ділянці площею 197м2, за кадастровим № :08:009:0022, що за даними Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру має цільове призначення для розміщення і обслуговування власного складського приміщення, належить до земель Ковельської міської ради, а також на земельній ділянці площею 842м2, (земельна ділянка, на якій розташовані будівлі (споруди) належить до земель Ковельської міської ради). Загальний стан оздоблення визначено як "задовільний", стан конструктивних елементів визначено як "задовільний". Ціна реалізації: 869 520,00 грн.

Майно було реалізовано на першому повторному аукціоні. Аукціон відбувся відповідно до погоджених банком умов продажу, що надійшли на адресу ліквідатора 22.01.2020 за № 03-751.

В подальшому ухвалами суду від 13.04.2020 та від 09.11.2022 було скасовано обтяження - арешти та/або заборони, інші обтяження на відчуження на нерухоме майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Волвест" (м. Луцьк, вул. Ковельська, 40, ).

Відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом забезпечення, відшкодовуються витрати, пов`язані з утриманням та збереженням такого майна, сплачується винагорода оператора електронного майданчика. Склад та розмір таких витрат підлягають погодженню в порядку, визначеному цим Кодексом. Кошти, що залишилися після здійснення зазначених виплат, використовуються виключно для задоволення вимог кредиторів за зобов`язаннями, які забезпечує таке майно.

Також відповідно до ч. 3 ст. 30 КУзПБ додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається, зокрема, в розмірі: 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів. Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

Винагорода оператора електронного майданчика відповідно до п. 39 "Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справі про банкрутство (неплатоспроможність)" від 02.10.20096 р. №865 становить 4 % від ціни реалізації, а саме 34780,00 грн.

Кошти в сумі 808 655,00 грн. скеровано ПАТ КБ «Надра» для задоволення вимог за зобов`язаннями, які забезпечувало таке майно. Кошти в сумі 100 000,00 грн. скеровано ПП «Вест Девелопмент груп» для задоволення вимог за зобов`язаннями, які забезпечувало таке майно.

Відповідно до ст. 61 КУзПБ під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника. На виконання вказаної норми ліквідатором закрито всі рахунки банкрута в банківських установах.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, громадських формувань засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Волвест" виступали ОСОБА_1 , громадянство: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_1 , Розмір частки засновника (учасника): 2187600,00 ОСОБА_2 , громадянство: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_2 , Розмір частки засновника (учасника): 110880,00 ОСОБА_3 , громадянство: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_2 , Розмір частки засновника (учасника): 101520,00

За результатами аналізу матеріалів справи про банкрутство ліквідатор не вбачає за доцільне звертатися до вищезазначених осіб із заявою про притягнення таких до субсидіарної відповідальності.

Також ліквідатор додатково повідомив, що за результатами проведення ліквідаційної діяльності ТОВ "Волвест" в ліквідатора відсутні документи боржника, які б підлягали довгостроковому збергіанню. Накази з особового складу (за весь період діяльності); відомості по зарплаті з нарахуваннями (за весь період діяльності); штатні розписи (за весь період діяльності); річні бухгалтерські звіти, річні квартальні звіти, первинні документи ліквідатору не передавались.

Під час ліквідаційної процедури встановлено, що належних та допустимих доказів, які б свідчили про доведення керівником, учасниками боржника до банкрутства, а також вчинення ними дій, що мали на меті передачу активів боржника іншій юридичній особі з метою уникнення в подальшому можливості звернення стягнення на майно товариства, створення умов, за яких підприємство стало неплатоспроможним, матеріали справи не містять.

Відтак, ліквідатор вважає, що вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Волвест" є погашеними на підставі ч. 7 ст. 64 КУзПБ, просить суд затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс за результатами ліквідаційної процедури, ліквідувати юридичну особу та закрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Волвест".

07.07.2025 ліквідатором надіслано комітету кредиторів повідомлення про проведення зборів комітету кредиторів шляхом опитування з наступним порядком денним:

1.Розгляд Звіту ліквідатора за результатами завершення ліквідаційної процедури ТзОВ «ВОЛВЕСТ».

2. Розгляд звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди у справі про банкрутсво «ВОЛВЕСТ».

На голосування ставляться питання запропонованого порядку денного.

По запропонованому питанню першому (проекту рішення) «Розгляд Звіту ліквідатора про виконану роботу та ліквідаційного балансу ТзОВ «ВОЛВЕСТ» Ви маєте можливість прийняти одне з наступних рішень:

Проголосувати «За» - прийняти до відому звіт ліквідатора за результатами завершення ліквідаційної процедури ТзОВ «ВОЛВЕСТ»;

Проголосувати «Проти» - заперечити проти звіту ліквідатора за результатами завершення ліквідаційної процедури ТзОВ «ВОЛВЕСТ»;

Проголосувати «Утримався».

По запропонованому питанню другому (проекту рішення) «Розгляд звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди у справі про банкрутство ТзОВ «ВОЛВЕСТ» Ви маєте можливість прийняти одне з наступних рішень:

Проголосувати «За» - схвалити звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди у справі про банкрутство «ВОЛВЕСТ»;

Проголосувати «Проти» - заперечити проти схвалення звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди у справі про банкрутство «ВОЛВЕСТ»;

Проголосувати «Утримався».

Відповіді ліквідатор просила надіслати на електронну адресу ліквідатора ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17 липня 2025 року включно, підписавши свою відповідь електронним цифровим підписом із долученням підтвердження Ваших повноважень щодо представництва юридичної особи - кредитора. Або ж надіслати на адресу ліквідатора поштою: 79005, м. Львів, вул. Івана Франка, 22.

Ліквідатор зобов`язаний викласти прийняте рішення у формі протоколу, додати до нього копії відповідей усіх кредиторів, які взяли участь у голосуванні, та надіслати всім учасникам зборів кредиторів або членам комітету кредиторів у порядку, встановленому для надіслання запитів, протягом 10 днів з дня завершення строку на прийняття ним відповідей від кредиторів. Датою прийняття рішення вважається останній день строку, протягом якого учасники мали надіслати свої відповіді ініціатору письмового рішення. Надіслана відповідь кредитора з електронної пошти має бути засвідчена електронним підписом.

Ліквідатор зазначає, що станом на 18.07.2025 жодної інформації від членів комітету кредиторів не надходило, хоча надіслані ліквідатором повідомлення про проведення зборів комітету кредиторів отримали, про що свідчать відомості з трекінгу поштових відправлень Укрпошти долучені до матеріалів справи.

Згідно із ст. 65 КУзПБ, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури; подання звіту здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Згідно ч. 7 ст. 64 КУзПБ, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

В процесі розгляду звітів ліквідатора про його роботу та обґрунтовуючих їх документів судом було встановлено, що за наслідками здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором було вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації. Вказані висновки про встановлені обставини відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні та долученими до справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звіт ліквідатора затвердити.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що за результатами ліквідаційної процедури у банкрута не було виявлено майна, а також грошових коштів, за рахунок яких було б можливе повне погашення кредиторських вимог, суд дійшов висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волвест" слід вважати погашеними, зазначеного суб`єкта господарської діяльності-банкрута необхідно ліквідувати, а провадження у справі закрити.

Щодо клопотання ліквідатора Москви Ю.О. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого, судом здійснено наступні висновки:

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суд встановив, що у наданому суду звіті арбітражного керуючого Москви Ю.О. про нарахування і виплату грошової винагороди, арбітражним керуючим за виконання повноважень ліквідатора була нарахована основна грошова винагорода в загальному розмірі 846 237,00 грн. за період з 16.04.2018 по 01.07.2025.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Ліквідатор зобов`язаний вчинити вичерпні дії та вжити всіх передбачених законодавством заходів з формування ліквідаційної маси підприємства-банкрута, оцінити, здійснити підготовку та продаж майна відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, задовольнити вимоги кредиторів в порядку черговості, встановленої статтею 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011-15/2551-2012, від 16.07.2020 у справі № 918/454/18).

Отже, вирішуючи питання щодо розміру оплати послуг арбітражного керуючого за конкретний період виконання ним повноважень ліквідатора, господарський суд має визначити, який саме період виконання арбітражним керуючим обов`язків ліквідатора підлягає оплаті, яка саме сума підлягає до сплати на користь арбітражного керуючого, оскільки фактичне отримання арбітражним керуючим оплати послуг неможливе без затвердження ухвалою господарського суду розміру, періоду та порядку оплати послуг арбітражного керуючого.

Водночас, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним повноважень у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури банкрутства, а й які фактичні дії вчинялись арбітражним керуючим протягом відповідної процедури банкрутства, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Вищевказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.03.2018 у справі №910/32824/15, від 15.05.2018 у справі №29/5005/486/2012, від 04.10.2018 у справі №922/132/13-г.

Також, згідно з пункту 29 постанови Верховного Суду від 04.10.2018 у справі №922/132/13-г суд вказав наступне: «при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період».

З долученого до матеріалів справи, здійсненого ліквідатором розрахунку суми грошової винагороди суд встановив, що в період березня, квітня місяців 2023 року та травня, серпня, грудня місяців 2024 року ліквідатором не було вчинено жодних дій, а отже господарський суд вважає, що основна грошова винагорода у загальному розмірі 37 400,00 грн. не підлягає затвердженню.

Крім того, господарський суд зазначає, що здійснених ліквідатором в ліквідаційній процедурі, а саме подання заяв, скарг, клопотань це є обов`язок арбітражного керуючого Кодексу України з процедур банкрутства, за для наповнення ліквідаційної маси банкрута для погашення кредиторських вимог.

Сам лише факт призначення арбітражного керуючого ліквідатором не свідчить про здійснення ним повноважень, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, а також про якісне виконання покладених на нього обов`язків, за здійснення яких встановлена грошова винагорода.

Відтак, суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим Москвою Ю.О. процедуру ліквідації, а й дії, які вчинялись арбітражним керуючим в цей період.

Отже, проаналізувавши обсяг фактично виконаної роботи арбітражним керуючим під час виконання повноважень ліквідатора у справі №903/702/17, суд дійшов висновку, що арбітражним керуючим виконано обсяг обов`язкових дій відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, які при виконанні у встановлені строки могли бути виконані у більш короткий проміжок часу.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку, внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Статтею 10 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника. Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Частиною 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року після отримання повної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: 1) звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; 2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; 3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом; 4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами; 5) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою; 6) отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру; 7) подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) серед іншого зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний додержуватися вимог Закону України "Про запобігання корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв).

Отже, дослідивши наявні матеріали справи та надані ліквідатором докази, господарський суд вирішив звіт арбітражного керуючого Москви Ю.О. про нарахування основної грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Волвест" за період з 01.04.2018 по 31.01.2022 та за період з 01.01.2025 по 30.06.2025 задоволити частково на суму 734 037,00 грн.

Затвердити звіт ліквідатора про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому Москві Ю.О. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Волвест" за період з 01.04.2018 по 31.01.2022 та за період з 01.01.2025 по 30.06.2025 у розмірі 808 837,00 грн.

В затвердженні звіту ліквідатора про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому Москві Ю.О. за виконання повноважень ліквідатора в березні, квітні місяцях 2023 року та травні, серпні, грудні місяцях 2024 року відмовити.

Розглянувши в судовому засіданні 22.09.2025 заяву ліквідатора про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошову винагороди арбітражного керуючого Москви Ю.О. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Волвест" господарським судом встановлено наступне.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Отже, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора на рівні трьох мінімальних заробітних плат, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифікованої Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Відтак, господарський суд дійшов висновку про безумовне право арбітражного керуючого (ліквідатора) на оплату грошової винагороди в межах здійсненних повноважень ліквідатора у справі №903/702/17.

Суд встановив, що ліквідатором заявлено до стягнення витрати з оплати основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 01.04.2018 по 30.06.2025 на загальну суму 846 237,00 грн.

Стаття 58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їх існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутств арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутств арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Отже, на думку господарського суду, у справі №903/702/17 наявні всі підстави для здійснення оплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому Москві Ю.О. у розмірі визначеному господарським судом.

Законодавством визначено декілька джерел для здійснення оплати послуг ліквідатора, у тому числі і за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутств конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

За приписами ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутств кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються в першу чергу.

Відповідно до ч. 3 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутств у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

Керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутств, суд вважає за можливе застосувати такий принцип пропорційності і до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури та витрат з оплати основної грошової винагороди ліквідаторів.

У зв`язку із відсутністю у боржника коштів та будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів за реєстром, пропорційно сумам визнаних вимог, є правомірним, оскільки вказане положення закріплене законодавством як одне із джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого. При цьому, відмова від здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за відсутності майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату послуг арбітражному керуючому можна розцінювати як відмову в можливості отримання гарантованої Законом та Кодексом оплати послуг і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці, що суперечить статті 43 Конституції України та статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 15.07.2020 у справі № Б14/040-07/15-08, від 14.08.2019 у справі № 5/80-10, від 13.02.2019 у справі № 910/22696/15, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 19.04.2018 у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21.03.2018 у справі № 3/67-Б, постановах Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі № 912/3214/18, від 23.06.2021 у справі № 904/10924/16.

Законодавець не ставить визначення джерела оплати послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Судом встановлено, що кредиторами у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, господарської діяльності боржник не здійснював та не було виявлено активів, кошти від реалізації яких можливо було б спрямувати на оплату грошової винагороди ліквідатора та відшкодування його витрат.

Встановивши факт невиконання у добровільному порядку зобов`язання щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення судового рішення та видачі наказу.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі № 912/1783/16 (постанова КГС ВС від 01.08.2018) у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника чи інших його активів та грошових коштів жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що заяву ліквідатора про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошової винагороди арбітражного керуючого Москви Ю.О. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Волвест" задоволити частково та стягнути на користь арбітражного керуючого Москви Ю.О. грошову винагороду з кредиторів пропорційно до визнаних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 30, 61, 64, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про заміну кредитора у справі його правонаступником задоволити.

2. Замінити кредитора Акціонерне товариство "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бул. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська 8/26, ) на його правонаступника Акціонерне товариство "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС" (місто Київ, вулиця Сурикова, будинок 3, корпус 8Б, ).

3. Наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Волвест" (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська 40, ) затвердити.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Волвест" (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська 40, ) ліквідувати.

5. Зобов`язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та спрямовані на припинення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Волвест" (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська 40, ).

6. Встановити, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлені Кодексом України з процедур банкрутства строки або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

7. Звіт ліквідатора Москви Ю.О. (свідоцтво № 1775 від 06.12.2012) про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання нею обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Волвест" (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська 40, ) затвердити частково.

8. Клопотання арбітражного керуючого Москви Юлії Орестівни про виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Москви Юлії Орестівни за виконання нею повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Волвест" (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська 40, ) задоволити на суму 808 837,00 грн. та стягнути з кредиторів пропорційно до визнаних вимог.

8.1. Стягнути з Акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС" (місто Київ, вулиця Сурикова, будинок 3, корпус 8Б, ) на користь арбітражного керуючого Москви Юлії Орестівни (Свідоцтво №1775 від 06.12.2016, адреса: вул. Озерна 14, с. Лисиничі, Пустомитівський район, Львівська область, отримувач: арбітражний керуючий Москва Юлія Орестівна НОМЕР_1 в AT "Оксі Банк", РНОКПП НОМЕР_2 ) суму основної грошової винагороди в розмірі 400 050,20 грн.

8.2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (, 04070, Україна, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок, 2/12) на користь арбітражного керуючого Москви Юлії Орестівни (Свідоцтво №1775 від 06.12.2016, адреса: вул. Озерна 14, с. Лисиничі, Пустомитівський район, Львівська область, отримувач: арбітражний керуючий Москва Юлія Орестівна НОМЕР_1 в AT "Оксі Банк", РНОКПП НОМЕР_2 ) суму основної грошової винагороди в розмірі 4404,20 грн.

8.3. Стягнути з Приватного підприємства "ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" (, Україна, Луцький р-н, Волинська обл., село Зміїнець, вулиця Березова, будинок, 22) на користь арбітражного керуючого Москви Юлії Орестівни (Свідоцтво №1775 від 06.12.2016, адреса: вул. Озерна 14, с. Лисиничі, Пустомитівський район, Львівська область, отримувач: арбітражний керуючий Москва Юлія Орестівна НОМЕР_1 в AT "Оксі Банк", РНОКПП НОМЕР_2 ) суму основної грошової винагороди в розмірі 324 444,35 грн.

8.4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053, ) на користь арбітражного керуючого Москви Юлії Орестівни (Свідоцтво №1775 від 06.12.2016, адреса: вул. Озерна 14, с. Лисиничі, Пустомитівський район, Львівська область, отримувач: арбітражний керуючий Москва Юлія Орестівна НОМЕР_1 в AT "Оксі Банк", РНОКПП НОМЕР_2 ) суму основної грошової винагороди в розмірі 5138,25 грн.

9. Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Волвест" (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська 40, ) закрити.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29.09.2025.

Суддя В. М. Дем`як