ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2878/14
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: О.Ю. Аленіна, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.09.2025 (суддя В.Д. Найфлейш, м.Одеса, повний текст складено 15.09.2025) про стягнення грошової винагороди за виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора та відшкодування витрат

у справі №916/2878/14

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТІЛ ІНВЕСТМЕНТС Україна»

до боржника: Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТІЛ ІНВЕСТМЕНТС Україна» звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.08.2014, серед іншого, порушено провадження у справі про банкрутство Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» (65005, м.Одеса, вул. Михайлівська, буд. 29; ); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТІЛ ІНВЕСТМЕНТС Україна» до Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» у сумі 567889,19 грн (549119,10 грн основний борг, 7085,89 грн 3% річних, 549,12грн інфляційні витрати, 11135,08 грн судовий збір).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.10.2014 відсторонено арбітражного керуючого Лісєєва Кирила Юрійовича від виконання повноважень розпорядника майна Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» у справі №916/2878/14; призначено розпорядником майна Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» у справі №916/2878/14 арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну.

Ухвалою попереднього засідання суду від 05.11.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» в наступних розмірах вимог до боржника з вказівкою черговості їх задоволення: Вимоги першої черги: - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТІЛ ІНВЕСТМЕНТС Україна» 6090,00 грн (судовий збір за подання заяви про порушення справи про банкрутство); Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.» - 1218,00 грн (судовий збір за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника). Вимоги четвертої черги: - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТІЛ ІНВЕСТМЕНТС Україна» - 567889,19грн (549119,10 грн основний борг, 7085,89 грн 3% річних, 549,12грн інфляційні витрати, 11135,08 грн судовий збір); Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.» - 851524,48 грн (739297,84 грн основний борг, 7392,98 грн державне мито, 85,00 грн державне мито за вимоги немайнового характеру, 236,00 грн ІТЗ судового процесу, 104512,66 грн - вартість майна, що підлягала поверненню за рішенням суду).

Постановою Господарського суду Одеської області від 27.04.2016, серед іншого, визнано банкрутом Спільне Українсько-Англійське підприємство (Товариство з обмеженою відповідальністю) «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД»; відкрито відносно Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» ліквідаційну процедуру; ліквідатором Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» призначено арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.11.2016 звільнено арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну від виконання повноважень ліквідатора Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД»; призначено ліквідатором Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТІЛ ІНВЕСТМЕНТС Україна» про заміну кредитора його правонаступником задоволено; замінено кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТІЛ ІНВЕСТМЕНТС Україна» на його правонаступника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.09.2025, серед іншого:

-заяву від 20.11.2024 ОСОБА_2 про зміну прізвища кредитора задоволено;

-замінено прізвище кредитора у справі № 916/2878/14 про банкрутство Спільного Українсько-англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 ;

-заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.» від 12.05.2025 про відмову від кредиторських вимог та визнання погашеними вимог кредитора задоволено повністю;

-прийнято заяву про відмову від кредиторських вимог та визнано погашеними вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.» до Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» на загальну суму 852742,48 грн із виключенням вимоги з реєстру вимог кредиторів;

-затверджено звіт ліквідатора у справі №916/2878/14 про визнання Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» банкрутом;

-затверджено ліквідаційний баланс Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД»;

-постановлено, що відповідно до частини сьомої статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними;

-скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів;

-постановлено ліквідувати та припинити Спільне Українсько-Англійське підприємство (Товариство з обмеженою відповідальністю) «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» з виключенням з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

-припинено ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД»;

-закрито провадження у справі №916/2878/14.

Іншою ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.09.2025 затверджено звіт арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора за період з 30.11.2016 по 01.07.2025 на загальну суму 1634792,79грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича 657677,14 грн в рахунок оплати послуг арбітражного керуючого; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.» на користь арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича 977115,65 грн в рахунок оплати послуг арбітражного керуючого.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.09.2025 про стягнення грошової винагороди за виконання Дарієнком Віктором Дмитровичем повноважень ліквідатора та відшкодування витрат у справі №916/2878/14, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 26.09.2025 через систему «Електронний суд».

Апеляційна скарга зареєстрована судом 29.09.2025 за вх.№3865/25.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги (вх.№3876/25 від 29.09.2025) та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№3877/25 від 29.09.2025).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів О.Ю. Аленіна, С.В. Таран.

29.09.2025 скаржник через систему «Електронний суд» подав клопотання (вх.№3865/25/Д1 від 29.09.2025) про долучення до матеріалів справи картки руху документа у підсистемі «Електронний суд» як на підтвердження отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Ознайомившись із матеріалами апеляційної скарги та розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 09.09.2025 про стягнення грошової винагороди та відшкодування витрат у даній справі, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Із інформації з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» колегією суддів встановлено, що Господарським судом Одеської області повну ухвалу складено 15.09.2025. Отже, 25.09.2025 є останнім днем строку для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду, у той час як скаржник подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 26.09.2025, тобто з пропуском строку для її подання.

Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник послався на отримання повної ухвали суду в його Електронний кабінет ЄСІТС 16.09.2025 о 22:45, на підтвердження чого надав скріншот картки руху документу.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За змістом абзацу 2 частини шостої цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

З інформації з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що ухвалу про винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 09.09.2025 у справі №916/2878/14 доставлено в Електронний кабінет ЄСІТС скаржника 17.09.25 15:47, що підтверджується довідкою відповідального працівника Господарського суду Одеської області №916/2878/14/55576/25 від 29.09.25.

Таким чином, апеляційну скаргу подано в 20-денний строк з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, що відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд визначився відповідно до вимог статей 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.» процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.» адвоката Казюти Дмитра Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№3877/25 від 29.09.2025), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин першої п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус». Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення про ЄСІТС).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

У розділі 3 Положення визначено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи наявну технічну можливість у проведенні відеоконференції поза межами приміщення суду, керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення зазначеної заяви та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Між тим, на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/2878/14 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, з огляду на що колегія суддів дійшла висновку про витребування матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 119, 197, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 09.09.2025 про стягнення грошової винагороди за виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора та відшкодування витрат у справі №916/2878/14.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.09.2025 про стягнення грошової винагороди за виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора та відшкодування витрат у справі №916/2878/14.

3.Встановити учасникам справи строк до 20.10.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 20.10.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.Призначити розгляд апеляційної скарги на 11.11.2025 о 12:00 год.

6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №1, тел. /0482/ 301-426.

7.Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

8.Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

9.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

10.Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.» адвоката Казюти Дмитра Андрійовича (вх.№3877/25 від 29.09.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

11.Провести судове засідання 11.11.2025 о 12:00 год у справі №916/2878/14 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (зал судових засідань №6) в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» за посиланням на офіційний веб-портал судової влади України https://vkz.court.gov.ua.

12.Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.» адвоката Казюти Дмитра Андрійовича у судовому засіданні 11.11.2025 о 12:00 у справі №916/2878/14 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

13.Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

14.Доручити Господарському суду Одеської області надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/2878/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя С.В. Таран