ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2025 Справа № 908/3012/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «РОТОРМАШ» (пр. Льва Ландау, буд. 171, м. Харків, 61060, ідентифікаційний номер юридичної особи 37385017)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ІННОВАЦІЯ» (вул. Тимирязєва/Академічна, буд. 175/60, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код юридичної особи 43535774)

про стягнення грошових коштів

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «РОТОРМАШ» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ІННОВАЦІЯ» про стягнення вартість поковок ст.20ХН2Н4АФ387 1-50 у розмірі 176 299 грн 98 коп., штраф за поставку неякісних поковок колеса зубчастого у розмірі 20 % від їх вартості у розмірі 35 259 грн 99 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3012/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо оформлення позовної заяви, її обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до позовної заяви, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

На титульному аркуші позовної заяви позивачем вказана суму позову 211 475 грн 97 коп.

В позовній заяві позивачем зазначено:

«Враховуючи вищевикладене, ТОВ «МЕТАЛ-ІННОВАЦІЯ» зобов`язано повернути ТОВ «НВФ «РОТОРМАШ» сплачені грошові кошти за 11 (одинадцять) поковок ст.20ХН2Н4А Ф387 1-50 у розмірі 176 299,98 грн (161 999,99 гри вартість 10 поковок за Специфікацією №1 + 14 229,99 гри вартість 1 поковки за Специфікацією №2), та сплатити штраф по поставку неякісних поковок ст.20ХН2Н4А Ф387 1-50 у розмірі 20% від їх вартості, що становить 35 249,99 гри (176 299,98 гри вартість неякісних поковок колеса зубчастого *20% = 35 245,99 грн).».

«Враховуючи вищевикладене, можна дійти до висновку, що ТОВ «НВФ «РОТОРМАШ», у зв`язку із поставкою продукції, що не відповідає технічним умовам (зразкам), а саме погодженому сторонами кресленню поковки ст.20ХН2Н4А Ф387 1-50, що призвело до неможливості подальшого використання, скористався своїм правом та відмовитися від прийняття неякісної поковки ст.20ХН2Н4А Ф387 1-50 у кількості 11 шт, та вимагати повернення сплаченої за цей товар у розмірі 176 299,98 гри (161 999,99 грн вартість 10 поковок за Специфікацією №1 + 14 229,99 грн вартість 1 поковки за Специфікацією №2).».

«Отже, ТОВ «МЕТАЛ-ІННОВАЦІЯ» за порушення умов договору щодо якості товару має сплатити на користь ТОВ «НВФ «РОТОРМАШ» штраф у розмірі 20% від вартості неякісної продукції, що становить 35 249,99 грн (176 299,98 грн вартість неякісних поковок колеса зубчастого *20% = ЗВ245,99 грн).

Отже, ціна позову становить 211 475,97 грн ( 176 299,98 грн вартість однієї неякісної поковки колеса зубчастого + 35 259,99 гри штрафу розмірі 20% від вартості неякісної продукції).».

«Сума позову становить 211 475,97 грн.».

У прохальній частині позову позивач просить суд « стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ІННОВАЦІЯ» вартість поковок ст.20ХН2Н4АФ387 1-50 у розмірі 176 299 грн 98 коп., штраф за поставку неякісних поковок колеса зубчастого у розмірі 20 % від їх вартості у розмірі 35 259 грн 99 коп.».

Отже, позивачем по тексту позовної заяви значаться різні суми та в підрахунку загальна суму заявлена до стягнення різна.

Позивачу необхідно чітко визначити позовні вимоги в частині заявленої до стягнення суми заборгованості за договором поставки № 08/10-1 від 08.10.2024: яку загальну суму заборгованості позивач заявляє до стягнення та з яких сум вона складається.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надання позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Судом встановлено, що заявник має зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд», а отже дана ухвала буде направлена до електронного кабінету позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «РОТОРМАШ» строк протягом 5 днів (з дня доставлення даної ухвали в електронний кабінет в системі «Електронний суд») суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом визначення позовних вимог в частині заявленої до стягнення суми заборгованості за договором поставки № 08/10-1 від 08.10.2024: яку загальну суму заборгованості позивач заявляє до стягнення та з яких сум вона складається.

Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.10.2025.

Суддя С.С. Дроздова