У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1200/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги б/н від 12.09.2025 ОСОБА_1

до старшого державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іванченко Світлани Олександрівни, вул. Соборності, 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500, .uа

у справі

за заявою голови ліквідаційної комісії боржника

боржник: Бахмацьке районне споживче товариство, вул. Богомольця, 2, м. Бахмач, 16502

кредитор-1: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", , вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150

кредитор-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053

ел. адреси представників: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

кредитор-3: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

кредитор-4: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

за участю ліквідатора - арбітражної керуючої Вихор Юлії Сергіївни, вул. Ковальська, 17-Б, м. Прилуки, Чернігівська область; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3

про визнання боржника банкрутом

Представники учасників справи не прибули.

У судовому засіданні була підписана вступна та резолютивна частини ухвали на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду скаргу від 12.09.2025 до старшого державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іванченко Світлани Олександрівни, у якій просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову у ВП НОМЕР_33, винесену 02.09.2025 старшим державним виконавцем Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Іванченко Світланою Олександрівною.

В обґрунтування Скарги посилається на те, що з 24.05.2016 він не є головою ліквідаційної комісії Бахмацького районного споживчого товариства; що постанова про накладення штрафу винесена передчасно.

Ухвалою суду від 16.09.2025 скаргу прийнято до розгляду; розгляд скарги призначено у судовому засіданні 29.09.2025 на 09:30.

19.09.2025 до суду від представника ДВС надійшов відзив на скаргу.

22.09.2025 до суду від представника ДВС надійшли додаткові пояснення до відзиву.

Представники учасників справи та органу ДВС не скористалися правом на участь у судовому засіданні 29.09.2025, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши скаргу Мойшина С.М. на дії державного виконавця, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч.1 ст.341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

02.09.2025 старшим державним виконавцем Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іванченко Світланою Олександрівною винесено постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні НОМЕР_33 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області №927/1200/15, виданого 29.07.2025 про зобов`язання голову ліквідаційної комісії Бахмацького районного споживчого товариства Мйошина Сергія Михайловича (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) передати ліквідатору Бахмацького районного споживчого товариства арбітражному керуючому Вихор Юлії Сергіївні (вул. Ковальська, 17-Б, м. Прилуки, Чернігівська область, 17507) транспортні засоби, належні банкруту - Бахмацькому районному споживчому товариству, а саме: ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_4 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_5 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_6 ), ГАЗ 53 А (д.н.з. НОМЕР_7 ), ГАЗ 53 А (д.н.з. НОМЕР_8 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_9 ), ГАЗ 52 (д.н.з. НОМЕР_10 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_11 ), ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_12 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_13 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_14 ), ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_15 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_16 ), ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_17 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_18 ), ГАЗ 5301 (д.н.з. НОМЕР_19 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_20 ), ГАЗ-САЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_21 ), ВАЗ 210990 (д.н.з. НОМЕР_22 ), УАЗ 3503 (д.н.з. НОМЕР_23 ), ГАЗ 3307 (д.н.з. НОМЕР_24 ), ВАЗ 2121 (д.н.з. НОМЕР_25 ), НОМЕР_26 (д.н.з. НОМЕР_27 ), НОМЕР_28 (д.н.з. НОМЕР_29 ), НОМЕР_30 (д.н.з. НОМЕР_31 ), ЗАЗ 110206 (д.н.з. НОМЕР_32 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_14 ), ГАЗ 53А (д.н.з. НОМЕР_8 ).

У скарзі заявник зазначає, що вказана постанова винесена передчасно.

У відзиві на скаргу представник ДВС зазначає, що строк на добровільне виконання рішення закінчився 01.09.2025 та просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (надалі - Закон).

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з частинами 1, 2 статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Зі змісту ч.1 ст. 13 Закону вбачається, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст.3 вказаного Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 5-6 ст.26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 у справі №927/1200/15 ухвалено:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.03.2025 у справі № 927/1200/15 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. Клопотання ліквідатора Бахмацького районного споживчого товариства арбітражного керуючого Вихор Юлії Сергіївни від 10.03.2025 про зобов`язання передати транспортні засоби задовольнити.

5. Зобов`язати голову ліквідаційної комісії Бахмацького районного споживчого товариства Мйошина Сергія Михайловича (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) передати ліквідатору Бахмацького районного споживчого товариства арбітражному керуючому Вихор Юлії Сергіївні (вул. Ковальська, 17-Б, м. Прилуки, Чернігівська область, 17507) транспортні засоби, належні банкруту - Бахмацькому районному споживчому товариству, а саме: ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_4 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_5 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_6 ), ГАЗ 53 А (д.н.з. НОМЕР_7 ), ГАЗ 53 А (д.н.з. НОМЕР_8 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_9 ), ГАЗ 52 (д.н.з. НОМЕР_10 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_11 ), ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_12 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_13 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_14 ), ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_15 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_16 ), ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_17 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_18 ), ГАЗ 5301 (д.н.з. НОМЕР_19 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_20 ), ГАЗ-САЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_21 ), ВАЗ 210990 (д.н.з. НОМЕР_22 ), УАЗ 3503 (д.н.з. НОМЕР_23 ), ГАЗ 3307 (д.н.з. НОМЕР_24 ), ВАЗ 2121 (д.н.з. НОМЕР_25 ), НОМЕР_26 (д.н.з. НОМЕР_27 ), НОМЕР_28 (д.н.з. НОМЕР_29 ), НОМЕР_30 (д.н.з. НОМЕР_31 ), ЗАЗ 110206 (д.н.з. НОМЕР_32 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_14 ), ГАЗ 53А (д.н.з. НОМЕР_8 ).

6. Видачу виконавчого документа на примусове виконання пункту 5 цієї постанови доручити Господарському суду Чернігівської області.

29.07.2025 на виконання Постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 у справі №927/1200/15 Господарський суд Чернігівської області видав відповідний наказ.

19.08.2025 державним виконавцем Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білан Людмилою Миколаївною прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження за НОМЕР_33 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області №927/1200/15, виданого 29.07.2025 про зобов`язання голову ліквідаційної комісії Бахмацького районного споживчого товариства Мйошина Сергія Михайловича (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) передати ліквідатору Бахмацького районного споживчого товариства арбітражному керуючому Вихор Юлії Сергіївні (вул. Ковальська, 17-Б, м. Прилуки, Чернігівська область, 17507) транспортні засоби, належні банкруту - Бахмацькому районному споживчому товариству, а саме: ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_4 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_5 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_6 ), ГАЗ 53 А (д.н.з. НОМЕР_7 ), ГАЗ 53 А (д.н.з. НОМЕР_8 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_9 ), ГАЗ 52 (д.н.з. НОМЕР_10 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_11 ), ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_12 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_13 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_14 ), ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_15 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_16 ), ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_17 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_18 ), ГАЗ 5301 (д.н.з. НОМЕР_19 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_20 ), ГАЗ-САЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_21 ), ВАЗ 210990 (д.н.з. НОМЕР_22 ), УАЗ 3503 (д.н.з. НОМЕР_23 ), ГАЗ 3307 (д.н.з. НОМЕР_24 ), ВАЗ 2121 (д.н.з. НОМЕР_25 ), НОМЕР_26 (д.н.з. НОМЕР_27 ), НОМЕР_28 (д.н.з. НОМЕР_29 ), НОМЕР_30 (д.н.з. НОМЕР_31 ), ЗАЗ 110206 (д.н.з. НОМЕР_32 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_14 ), ГАЗ 53А (д.н.з. НОМЕР_8 ).

Мойшин С.М. 25.08.2025 отримав вказану постанову разом із супровідним листом №26882 від 19.08.2025, про що свідчить трекінг із сайту Укрпошта.

02.09.2025 старшим державним виконавцем Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іванченко Світланою Олександрівною винесено постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні НОМЕР_33 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області №927/1200/15, виданого 29.07.2025.

Відповідно до ст. 63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно з ч. 1-3 ст. 11 Закону строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з ч.1 ст. 75 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Тобто, даючи оцінку тому, чи правомірно на боржника наклали штраф за невиконання/повторне невиконання судового рішення, слід з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. У цьому зв`язку варто зауважити, що сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин цього невиконання, сам по собі не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Як встановлено судом вище, 19.08.2025 державним виконавцем Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білан Людмилою Миколаївною прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження за НОМЕР_33 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області №927/1200/15, виданого 29.07.2025. У постанові зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

ОСОБА_3 25.08.2025 отримав вказану постанову разом із супровідним листом №26882 від 19.08.2025, про що свідчить трекінг із сайту Укрпошта.

Отже, строк на добровільне виконання рішення слід обчислювати з моменту вручення постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2025, тобто з 25.08.2025.

Таким чином останнім днем строку на добровільне виконання рішення є 08.09.2025.

Отже, постанова про накладення штрафу від 02.09.2025 винесена державним виконавцем передчасно.

Водночас слід зазначити, що Мойшин С.М. 02.09.2025 подав до Господарського суду Чернігівської області скаргу на дії державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якій просить суд: визнати неправомірною та скасувати постанову у ВП НОМЕР_33, винесену 19.08.2025 державним виконавцем Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Людмилою Білан та закрити провадження у справі.

Вказана скарга розглянута судом, за результатами її розгляду постановлено ухвалу від 29.09.2025, якою відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні скарги на постанову державного виконавця Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Людмили Білан від 19.08.2025 у ВП НОМЕР_33 у справі №927/1200/15.

З огляду на викладене, суд встановив, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця в частині вимог про визнання протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу, винесену 02.09.2025 у виконавчому провадженні № 78883345 старшого державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іванченко Світлани Олександрівни є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, дослідивши надані скаржником докази, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 234, 235 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Cкаргу від 12.09.2025 ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іванченко Світлани Олександрівни задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іванченко Світлани Олександрівни при винесенні постанови від 02.09.2025 про накладення штрафу у виконавчому провадженні НОМЕР_33.

3. Скасувати постанову старшого державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іванченко Світлани Олександрівни від 02.09.2025 про накладення штрафу у виконавчому провадженні НОМЕР_33.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Повну ухвалу складено 30.09.2025.

Суддя В.В. Моцьор