ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

24 вересня 2025 року Справа № 915/692/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали клопотання представника боржника від 08.09.2025 про зняття обмеження щодо розпорядження рахунками боржника - ОСОБА_1 у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представник - адвокат Редька Михайло Григорович)

кредитор: Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, )

керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Каратун Євген Євгенович

представники учасників справи не з`явились,

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/692/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

08.09.2025 до суду надійшло клопотання представника боржника про зняття обмеження.

Боржник просить суд винести ухвалу, якою зобов`язати АТ "ПУМБ" зняти обмеження щодо розпорядження рахунками боржника ОСОБА_1 НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , відкритих в АТ "ПУМБ".

Ухвалою суду від 11.09.2025 судове засідання для розгляду клопотання представника ОСОБА_1 від 08.09.2025 призначено на 24 вересня 2025 року о 10:45 год.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

Представник АТ "ПУМБ", повідомлений про судове засідання ухвалою суду від 11.09.2025, правом участі в судовому засіданні не скористався. Заперечень проти обставин, викладених в клопотанні представника боржника від 08.09.2025 про зняття обмеження АТ "ПУМБ" не подано.

На підставі ст. 233 ГПК України судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали клопотання боржника від 08.09.2025, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 06.06.2025, між іншим, суд постановив: відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ); ввести процедуру реструктуризації боргів боржника; призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2017 від 09.11.2021); ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; заборонити фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

Клопотанням від 08.09.2025 боржник просить суд винести ухвалу, якою зобов`язати АТ "ПУМБ" зняти обмеження щодо розпорядження рахунками боржника ОСОБА_1 НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , відкритих в АТ "ПУМБ".

Клопотання обґрунтовано тим, що АТ "ПУМБ" всупереч ухвали суду від 06.06.2025 та чинному законодавству, протиправно заблокував рахунки боржника № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , враховуючи, що господарським судом не приймалося рішення про накладення арешту чи обмеження на рахунки ОСОБА_1 . Боржник звернувся безпосередньо до АТ «ПУМБ» із зверненням, на яке було отримано відповідь від 05.09.2025 № KHO-56.3.2/70596, що на час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.06.2025 у справі № 915/692/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , Банком обмежено видаткові операції по поточним рахункам ОСОБА_1 , відкритим в АТ «ПУМБ». Боржник є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі по мобілізації у в/ч НОМЕР_4 . На заблокований рахунок № НОМЕР_2 боржник отримує зарахування виплат заробітної плати (виплата військовослужбовця, що підтверджується випискою АТ «ПУМБ», доданою до заяви. Перебуваючи на військовій службі, боржник має встановлений державою рівень заробітної плати, яка є фіксованою та визначається відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють матеріальне забезпечення військовослужбовців. Умови служби обмежують можливості боржника здійснювати додаткову діяльність для отримання ще одного джерела доходу. Крім того, військова служба в умовах воєнного стану передбачає підвищене навантаження. Водночас, боржник самостійно покриває витрати, пов`язані із забезпеченням своєї служби, зокрема на придбання необхідного екіпірування (включаючи одяг, захисне спорядження та інше), яке не завжди надається державою у достатньому обсязі, а також бере участь у ремонті військової техніки, для забезпечення виконання бойових завдань. Блокування рахунку, на який боржник отримує заробітну плату, яка є єдиним джерелом прибутку позбавляє його можливості розпоряджатися грошовими коштами на життєво необхідні потреби.

При розгляді даного клопотання судом враховано наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Абзацом 3 ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Частинами 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З відповіді АТ «ПУМБ» за вих. №КНО-56.3.2/70596 від 05.09.2025 на запит боржника вбачається, що на час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.06.2025 у справі № 915/692/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , Банком обмежено видаткові операції по поточним рахункам ОСОБА_1 , відкритим в АТ «ПУМБ», а саме: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

При цьому суд зазначає, що судом у даній справі не приймалось рішення про арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання представника боржника від 08.09.2025 про зобов`язання АТ "ПУМБ" зняти обмеження щодо розпорядження рахунками боржника ОСОБА_1 НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , відкритими в АТ "ПУМБ", підлягає задоволенню, а застосовані АТ «ПУМБ» обмеження видаткових операцій по поточним рахункам ОСОБА_1 , відкритим в АТ «ПУМБ», підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 39, 41, 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника боржника від 08.09.2025 про зняття обмеження щодо розпорядження рахунками боржника - ОСОБА_1 задовольнити.

2. Зобов`язати АТ «ПУМБ» зняти обмеження щодо розпорядження рахунками боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , відкритими в АТ «ПУМБ».

3. Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство та АТ "ПУМБ" (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 29.09.2025.

Суддя В.О.Ржепецький