overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.10.2025 м.Дніпро Справа № 923/515/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач)

розглянувши матеріали заяви Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про роз`яснення судового рішення у справі № 923/515/21 (суддя Крижний О.М.)

за позовом TOO UKRINVEST, м. Таллінн, Естонія

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент технолоджіз", м. Дніпро

відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Дніпровський термінал", м. Херсон

про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про роз`яснення судового рішення у справі № 923/515/21.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 923/515/21, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 923/515/21 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 923/515/21 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"30" вересня 2025 р. Cправа № 902/207/25(902/1101/25)

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши матеріали справи

за заявою: арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича

до: ТОВ "НЕМИРІВ НАФТОБАЗА" ,ТОВ "САНПАРК - В"

про визнання недійсним правочину

в межах справи № 902/207/25

за заявою: ТОВ "УКРОІЛСИСТЕМ"

до: ТОВ "НЕМИРІВ НАФТОБАЗА"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/207/25(902/1101/25) за заявою арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича до ТОВ "НЕМИРІВ НАФТОБАЗА" , ТОВ "САНПАРК - В" про визнання недійсним правочину в межах справи № 902/207/25 за заявою ТОВ "УКРОІЛСИСТЕМ" до ТОВ"НЕМИРІВ НАФТОБАЗА" про банкрутство.

Ухвалою суду від 11.08.2025 судове засідання у справі призначено на 03 жовтня 2025 року об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, зал № 4.

26.09.2025 до суду надійшла заява від представника відповідача ТОВ "САНПАРК - В" адвоката Світлицького Андрія Вікторовича про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в порядку ч.1 ст. 197 ГПК України).

Судом встановлено, що вказана заява подана з дотриманням приписів, передбачених ГПК України та відповідає вимогам Порядку щодо форми і змісту.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що Господарський суд Вінницької області має технічну можливість провести відповідне судове засідання в такий спосіб (за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС) у визначені дату і час, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 18, 169, 197, 232, ч. 2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити заяву, представника відповідача ТОВ "САНПАРК - В", адвоката, Світлицького Андрія Вікторовичапро участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Проведення судового засідання 03.10.2025 об 11:00 годині та всі наступні засідання у справі № 902/1014/23(902/1319/24) здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю представника відповідача ТОВ "САНПАРК - В", адвоката, Світлицького Андрія Вікторовича.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межа судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 30.09.2025.

6. Копію ухвали суду надіслати на електронну адресу представника відповідача ТОВ "САНПАРК - В", адвоката, Світлицького Андрія Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
01 жовтня 2025 р. Справа № 902/907/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 04 вересня 2025 року у справі №902/907/25, яке набрало законної сили 26 вересня 2025 року, керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
01 жовтня 2025 р. Справа № 902/733/25
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 05 вересня 2025 р. у справі № 902/733/25, яке набрало законної сили 26 вересня 2025 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2025 року №903/894/25
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 01 жовтня 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 02 жовтня 2028 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 01 жовтня 2025 року
Cуддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2025 року №903/893/25
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України). Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 01 жовтня 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 02 жовтня 2028 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 01 жовтня 2025 року
Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
30 вересня 2025 року № 903/373/25-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 03 червня 2025 року та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15 вересня 2025 року у справі № 903/373/25.
Рішення набрало законної сили "15" вересня 2025 р.

Стягувач: Маневицька селищна рада (вул.Незалежності,19, с-ще Маневичі, Камінь-Каширський район, Волинська область, 44601, )

Боржник: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, ) .

Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, ) на користь Маневицької селищної ради (вул.Незалежності,19, с-ще Маневичі, Камінь-Каширський район, Волинська область, 44601, ) 57147,80 грн (п`ятдесят сім тисяч сто сорок сім гривень 80 коп.) шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 16 вересня 2028 року.

Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
30 вересня 2025 року № 903/373/25-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 03 червня 2025 року та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15 вересня 2025 року у справі № 903/373/25.
Рішення набрало законної сили "15" вересня 2025 р.

Стягувач: Волинська обласна прокуратура (вул.Винниченка,15, м.Луцьк, Волинська область, 43025, ) .

Боржник: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, ).

Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, ) на користь Волинської обласної прокуратури (вул.Винниченка,15, м.Луцьк, Волинська область, 43025, ) 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 16 грудня 2025 року.

Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
30 вересня 2025 року № 903/212/25-1
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17 вересня 2025 року у справі № 903/212/25.
Постанова набрала законної сили "17" вересня 2025 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Пром-ЮА Груп (вул.Лесі Українки,33А, м.Луцьк, Луцький район, Волинська область, 43025; ).

Боржник: Акціонерне товариство Укргазвидобування (вул.Кудрявцева,26/28, м.Київ, 04053; ) .

Стягнути з Акціонерного товариства Укргазвидобування (вул.Кудрявцева,26/28, м.Київ, 04053; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Пром-ЮА Груп (вул.Лесі Українки,33А, м.Луцьк, Луцький район, Волинська область, 43025; ) 38122 грн 59 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 18 вересня 2028 року.

Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року Справа № 903/1109/14

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши

заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Поліський лісовий офіс ДП Ліси України

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі №903/1109/14

за позовом Волинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства "Цуманське лісове господарство", смт. Цумань, Ківерцівського району, Волинської області

до Приватного підприємства "Геомоніторинг- Волинь", м. Луцьк

про зобов`язання виконати умови договору

в с т а н о в и л а:

29.09.2025 через систему Електронний суд надійшла заява Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Поліський лісовий офіс ДП Ліси України, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду Волинської області від 22.12.2014 по справі №903/1109/14, а саме: Державне підприємство Ківерцівське лісове господарство на його правонаступника - Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України в особі філії «Поліський лісовий офіс» ДП Ліси України.

Згідно з ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Подані Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі філії Поліський лісовий офіс ДП Ліси України матеріали є достатніми для прийняття та призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судове засідання на 09 жовтня 2025 року на 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 104.

Попередити сторін, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 01.10.2025.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3144/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025, яке набрало законної сили 23.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.09.2028.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5501/25

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", Київська область, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 7594,55 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь"" про стягнення 7594,55грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № ГЗ/НХ-235297/ШО від 03.04.2023.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 Господарського процесуального кодексу клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, господарський суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 249, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження: 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

6. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

7. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили 01.10.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4012/25

за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТМАСТЕРС"

В-2 ОСОБА_1

про стягнення 940 773 грн. 60 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: Ненахов О.О.

від відповідача-1 не з`явився.

від відповідача-2 : не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутмастерс" та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №Т 17.10.2023 К 3489 від 02.11.2023р. у загальному розмірі 940 773 грн. 60 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 844 321 грн. 16 коп., заборгованості по відсотках (в т.ч. прострочені) - 95 044 грн. 49 коп., заборгованості по комісії (в т.ч. прострочена) - 1 407 грн. 95 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи, що за змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 21.10.2025 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3956/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Піскун Марії Олександрівни

до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: Солодухін М.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Піскун Марія Олександрівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить визнати недійсним та скасувати рішення Південно-Східного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України №54/96-р/к від 17.10.2024р. у справі №54/29-24 про накладення на фізичну особу - підприємця Піскун Марію Олександрівну штрафу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи, що за змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 21.10.2025 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько