ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2025 р. Справа №910/1562/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська Рів`єра" про розподіл судових витрат

за результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 (повний текст складено 09.06.2025)

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 (повний текст складено 24.07.2025)

у справі №910/1562/25 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська Рів`єра"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончар Ганна Володимирівна

про визнання недійсними рішень (протоколів), скасування реєстраційної дії та поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська Рів`єра" (далі - ОСББ "Дніпровська Рів`єра") про визнання недійсним рішення (протокол) засідання правління ОСББ "Дніпровська Рів`єра" від 24.07.2024 №6, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончар Ганною Володимирівною 08.08.2024, визнання недійсним рішення (протокол) засідання правління ОСББ "Дніпровська Рів`єра" від 24.07.2024 №4, скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дії від 09.08.2024 №004030568, яка вчинена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончар Г.В., а також поновлення на посаді Голови Правління ОСББ "Дніпровська Рів`єра" ОСОБА_1.

Крім того, до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСББ "Дніпровська Рів`єра" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1562/25 щодо стягнення з позивача на користь відповідача 9 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у справі №910/1562/25 у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 у справі №910/1562/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Дніпровська Рів`єра" 9 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у справі №910/1562/25 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у справі №910/1562/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Також, не погоджуючись з додатковим рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 у справі №910/1562/25 та ухвалити нове судове рішення, яким у стягненні 9 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 04.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 у справі №910/1562/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 у справі №910/1562/25 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 у справі №910/1562/25 залишено без змін.

Відповідачем подано клопотання про розподіл судових витрат, в якому останній просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, в розмірі 6 000,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 розгляд клопотання ОСББ "Дніпровська Рів`єра" про розподіл судових витрат у справі №910/1562/25 призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Слід зазначити, що суддя Євсіков О.О. перебував у відпустці з 15.09.2025 до 28.09.2025.

Розглянувши клопотання про розподіл судових витрат, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів встановила наступне.

За приписами статті 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Апеляційним судом встановлено, що 27.02.2025 між адвокатом Божком Андрієм Володимировичем (адвокат) та ОСББ "Дніпровська Рів`єра" (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №100/27022025, відповідно до умов пункту 1.1 якого адвокат зобов`язується:

- надати клієнту правову допомогу щодо представництва інтересів клієнта в Господарському суді міста Києва під час розгляду ним господарської справи №910/13699/24;

- надавати клієнту консультації з питань цивільного, господарського, податкового та кримінального права;

- організовувати ведення претензійно-позовної роботи за матеріалами, підготовленими клієнтом;

- представляти інтереси клієнта та здійснювати його захист за окремою домовленістю між адвокатом та клієнтом в судах будь-якої інстанції (в тому числі в судах загальної юрисдикції, адміністративних та господарських судах) по всіх категоріях справ з усіма правами, які надано законом позивачу відповідачу, третій особі, заявнику, скаржнику та потерпілому, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, органах досудового розслідування, прокуратури та інших правоохоронних органах, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, перед юридичними та фізичними особами (ведення справи).

29.07.2025 адвокатом, на представництво ОСББ "Дніпровська Рів`єра", видано ордер серії АА №1606851.

Підтвердженням того, що Божко А.В. є адвокатом свідчить витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, згідно з яким адвокат має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 10.06.2019 №000539.

24.07.2025 між клієнтом та адвокатом укладено додаткову угоду №2 до договору, згідно з пунктом 1 якої сторони дійшли згоди доповнити пункт 1.1 договору підпунктом 1.1.6 в наступній редакції: "1.1.6. надати Клієнту правову допомогу щодо ознайомлення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 та, у випадку її подання, апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення від 22.07.2025 в господарській справі №910/1562/25, підготовки відзиву (відзивів) клієнта на таку апеляційну скаргу (такі апеляційні скарги) та представництво інтересів клієнта під час розгляду Північним апеляційним господарським судом господарської справи №910/1562/25".

Порядок оплати послуг адвоката передбачений у розділі 4 договору.

Додатковою угодою №2 від 24.07.2025 до договору сторони дійшли згоди доповнити пункт 4.1 договору підпунктом 4.1.4 в наступній редакції: "за послуги, визначені в підпункті 1.1.6 пункту 1.1 договору, в наступному розмірі:

а) за ознайомлення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 в господарській справі №910/1562/25 та підготовки відзиву клієнта на таку апеляційну скаргу - 4 000,00 грн;

б) за ознайомлення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 в господарській справі №910/1562/25 та підготовки відзиву клієнта на таку апеляційну скаргу - 2 000,00 грн;

в) за участь та представництво інтересів клієнта під час судових засідань Північного апеляційного господарського суду по господарській справі №910/1562/25 - з розрахунку 1 000,00 грн за 1 (одне) судове засідання суду апеляційної інстанції.".

Згідно з пунктом 1.2 договору клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу (надані адвокатські послуги) та компенсувати фактичні витрати на її (їх) надання в обсязі та на умовах, визначених договором.

Відповідно до пункту 4.2.2 договору, в редакції додаткової угоди №2 від 24.07.2025, клієнт сплачує 100% вартості адвокатських послуг, визначеної в підпункті 4.1.4 пункту 4.1 договору, протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня виставлення адвокатом відповідного рахунка. При цьому, сторони погодили зарахувати в якості авансу за адвокатські послуги, визначені в підпункті 4.1.4 пункту 4.1 договору та які будуть надані адвокатом клієнту за цією додатковою угодою, 1 000,00 грн, сплачену клієнтом, відповідно до платіжної інструкції №485 від 18.04.2025".

30.07.2025 адвокатом виставлено клієнту рахунок №3/100/27022025 на оплату правової допомоги в сумі 5 000,00 грн у строк до 06.08.2025 включно.

31.07.2025 відповідачем перераховано адвокату кошти за надання правової допомоги в сумі 5 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №555.

22.08.2025 між клієнтом та адвокатом складено акт про надання адвокатських послуг №3, яким засвідчено надання адвокатом відповідачу послуг, передбачених договором, а саме:

а) ознайомлення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 в господарській справі №910/1562/25 та підготовки відзиву клієнта від 29.07.2025 на таку апеляційну скаргу - 4 000,00 грн;

б) ознайомлення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 в господарській справі №910/1562/25 та підготовки відзиву клієнта на таку апеляційну скаргу - 2 000,00 грн.

Вартість вищезазначених адвокатських послуг (гонорар адвоката), з урахуванням положень підпункту 4.1.4 пункту 4.1 договору, складає 6 000,00 грн. Клієнт сплатив гонорар адвокату, відповідно до підпункту 4.2.2 пункту 4.2 договору.

Згідно з вимогами частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових втрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом, у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони, на підставі положень частини 4 статті 126 ГПК України, можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (постанова Верховного Суду від 01.09.2021 у справі №910/13034/20).

За приписами частини 4 статті 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При цьому необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківській документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до частини 5 статті 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, з огляду на принципи диспозитивності та змагальності, не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказаний правовий висновок викладено у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

Так, позивач не скористався своїм правом та не подав до суду відповідні заперечення щодо розміру адвокатських витрат.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Правову позицію щодо обов`язку сторони довести належними доказами обставини неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу, які заявлено до розподілу, а не лише заявити про такі обставини, викладено у постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі №922/376/20.

Європейський суд з прав людини вказав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі "Гімайдуліна і інші проти України" та у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015).

Одним з принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись, у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

За приписами частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому витрати за надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Подібна за змістом правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.01.2021 у справі №925/1137/19.

Судом апеляційної інстанції враховані надані заявником докази, розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу, співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторін; відсутність обґрунтованого клопотання ОСОБА_1. про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В силу частини 4 статті 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 2 статті 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції, та стягнення з ОСОБА_1. на користь ОСББ "Дніпровська Рів`єра" 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи те, що судовий збір за прийняття додаткового рішення (постанови) не здійснюється, то відповідно судовий збір, згідно з приписами статті 129 ГПК України, розподілу не підлягає.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська Рів`єра" про розподіл судових витрат у справі №910/1562/25 задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська Рів`єра" (02132, місто Київ, вулиця Центральна, будинок 21; ідентифікаційний код 42984063) 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видачу наказу на виконання додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.

4. Справу №910/1562/25 передати до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в статтях 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак