УХВАЛА

м. Київ

02.10.2025Справа № 910/14054/23

Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву Служба безпеки України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мадера Девелопмент"

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД англ.:"Smart Investments (CY) LTD"

2) нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнову Аллу Сергіївну

3) ОСОБА_1

4) ОСОБА_2

5) ОСОБА_3

6) ОСОБА_4

7) ОСОБА_5

8) ОСОБА_6

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба безпеки України

про визнання незаконним та скасування в частині наказу Міністерства юстиції України №1562/5 від 02.05.2023 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мадера Девелопмент" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України, в якій просило суд:

- визнати наказ Міністерства юстиції України від 02.05.2023 № 1562/5 "Про задоволення скарги" незаконним та скасувати його в частині пункту 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 05.01.2023 № 013069328 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Мадера Девелопмент" (ідентифікаційний код юридичної особи 41419790), проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною та пункту 6 в частині виконання вказаного пункту 2 наказу;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 02.05.2023 № 014069328 "Скасування реєстраційної дії" проведено Панченкова О.І. , Міністерство юстиції України щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Мадера Девелопмент" (ідентифікаційний код юридичної особи 41419790);

- зобов`язати Міністерство юстиції України поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 05.01.2023 № 013069328 "Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника" щодо товариства з обмеженою відповідальністю Мадера Девелопмент" (ідентифікаційний код юридичної особи 41419790) проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 в позові відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 у справі №910/14054/23 залишено без змін.

Зазначеною постановою стягнуто зі Служби безпеки України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33, ) в дохід Державного бюджету України 6441 (шість тисяч чотириста сорок одну) грн. 60 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

29.09.2025 на виконання постанови Господарським судом міста Києва видано наказ.

30.09.2025 через систему "Електронний суд" від Служби безпеки України надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського суду міста Києва (далі - ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України встановлено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Заявником не надано доказів направлення копії заяви з додатками іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заява Служби безпеки України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню без розгляду.

Суд зазначає, що оскільки заява подана в електронній формі, то матеріали заяви фізично не підлягають поверненню заявнику.

Керуючись викладеним та ст.ст. 170, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Служби безпеки України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ