ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"24" вересня 2025 р. Справа № 911/653/25

У справі за позовом Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс Монтажпроект»

про стягнення 6 844 361,61 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс Монтажпроект» про стягнення 6 844 361,61 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.06.2025 зупинено провадження у справі № 911/653/25 та призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У зв`язку з чим, матеріали справи № 911/653/25 були скеровані до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

17.09.2025 через канцелярію Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист № 18819/15298-4-25/44 від 10.09.2025 яким останній просить погодити більший розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів та забезпечити виконання попередньої оплати експертизи, яка покладена на Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс Монтажпроект".

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 911/653/25 для вирішення питань, пов`язаних із подальшим проведенням будівельно - технічної експертизи.

Керуючись підпунктом ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/653/25.

2. Судове засідання призначити на 15.10.2025 о 15:00 год.

3. Зобов`язати позивача надати обгрунтовані письмові пояснення щодо оплати вартості експертизи у справі № 911/653/25.

4. Зобов`язати учасників справи надати обгрунтовані письмові пояснення щодо проведення експертизи понад 90 календарних днів.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Інформацію по справі учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

8. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам по справі.

9. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

10. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін