УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

25.09.2025Справа № 910/5085/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Колосовій О.П., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октава Девелопмент" вул. Сім`ї Бродських, 31/33, м. Київ, 03057

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАЙД ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД" дорога Набережно-Рибальська, 3, офіс 6-7, м. Київ, 04176

про стягнення 331 569 329,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Амельохін А.А.

від відповідача: Тарасенков В.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Октава Девелопмент" звернулося до Господарського суду міста Києва 23.04.2025 року із заявою б/н б/д про забезпечення позову, в якій просило суд вжити заходи забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом накладення арешту в межах суми позову (331 569 329,00 грн.) на грошові кошти, все рухоме та нерухоме майно, яке буде виявлено виконавцем в ході примусового виконання рішення про забезпечення позову та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріверсайд Девелопмент ЛТД".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Октава Девелопмент" про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову у справі № 910/5085/25 шляхом накладення арешту в межах суми позовних вимог в розмірі 53 195 938,65 грн. (п`ятдесят три мільйони сто дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот тридцять вісім грн. 65 коп.):

- на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріверсайд Девелопмент ЛТД" (Україна, 04176, місто Київ, Набережно-Рибальська дорога, будинок 3, офіс 6-7; ) та знаходяться на всіх рахунках зазначеного товариства в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах та/або банках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову;

- на рухоме майно, яке буде виявлено виконавцем в ході примусового виконання ухвали про забезпечення позову та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріверсайд Девелопмент ЛТД" (Україна, 04176, місто Київ, Набережно-Рибальська дорога, будинок 3, офіс 6-7; );

- на нерухоме майно, яке буде виявлено виконавцем в ході примусового виконання ухвали про забезпечення позову та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріверсайд Девелопмент ЛТД" (Україна, 04176, місто Київ, Набережно-Рибальська дорога, будинок 3, офіс 6-7; ).

В іншій частині в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Октава Девелопмент" відмовлено.

В свою чергу, на виконання ч. 3 ст. 138 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю "Октава Девелопмент" через систему "Електронний суд" 02.05.2025 року звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріверсайд Девелопмент ЛТД" про стягнення 331 569 329,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору купівлі-продажу майнових прав №30/12/21 від 30.12.2021 року в частині завершення будівництва об`єкта та введення в експлуатацію 3 і 6 пускових комплексів першої черги Об`єкта будівництва (в межах яких розташовані приміщення, на які придбаваються майнові права позивачем як покупцем за даним Договором), у зв`язку з чим позивач зазанчає про наявність підстав для стягнення з ТОВ "Ріверсайд Девелопмент ЛТД" вартості викупу майнових прав у розмірі 331 569 329,00 грн., згідно п.8.5.3 спірного Договору, розрахованого на підставі замовленого позивачем висновку суб`єкта оціночної діяльності ТОВ "Інжиніринговий центр "Екскон" станом на 09.04.2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5085/25, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 12.06.2025 року.

Поряд із цим, до початку судового засідання 08.05.2025 року на адресу Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 року про відкриття апеляційного провадження у справі № 910/5085/25 за апеляційною скаргою відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАЙД ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 року, призначення розгляду апеляційної скарги на 27.05.2025 та витребування матеріалів справи № 910/5085/25 з Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 року, враховуючи здійснення судом розгляду справи № 910/5085/25 в паперовій формі, а також беручи до уваги вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 05.05.2025 року про витребування у Господарського суду міста Києва матеріалів справи №910/5085/25 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги відповідача на ухвалу суду від 28.04.2025 року, провадження у справі № 910/5085/25 зупинено до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги відповідача та повернення матеріалів справи № 910/5085/25 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 року у даній справі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАЙД ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД" на ухвалу суду від 28.04.2025 у справі № 910/5085/25 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 року про забезпечення позову до подання позову скасовано, у задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Октава Девелопмент" про забезпечення позову до подання позову відмовлено.

Матеріали справи № 910/5085/25 повернуто до Господарського суду міста Києва 19.06.2025 року.

Як встановлено судом, через систему "Електронний суд" 02.07.2025 року від представника позивача надійшло клопотання б/н від 01.07.2025 року про поновлення провадження у справі № 910/5085/25 у зв`язку з закінченням апеляційного перегляду ухвали суду від 28.04.2025 року у справі № 910/585/25 та ухваленням Північним апеляційним господарським судом відповідної постанови від 11.06.2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 року поновлено провадження у справі № 910/5085/25, а також призначено підготовче засідання у справі на 07.08.25.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через систему "Електронний суд" 29.07.2025 представником позивача подано відповідь на відзив б/н від 28.07.2025 з доказами надсилання до електронного кабінету відповідача, яку судом долучено до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 07.08.2025 у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 14.08.2025.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання через систему "Електронний суд" 14.08.2025 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 14.08.2025, яке судом долучено до матеріалів справи.

У підготовчих засіданнях 14.08.2025 та 10.09.2025 протокольними ухвалами оголошено перерви до 10.09.2025 та 25.09.2025 відповідно.

У підготовче засідання 25.09.2025 року з`явились уповноважені представники позивача та відповідача.

В свою чергу, судом встановлено, що до початку судового засідання через систему "Електронний суд" 18.09.2025 представником позивача подано клопотання б/н від 17.09.2025 про відмову від позову та повернення сплаченого судового збору. Вказане клопотання судом долучено до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, на час проведення підготовчого судового засідання 25.09.2025 року від сторін до суду не надходило.

У підготовчому засіданні 25.09.2025 року представник позивача підтримав подане ним клопотання про закриття провадження у справі та повернення сплаченої суми судового збору.

В свою чергу, представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі та повернення сплаченої суми судового збору.

Так, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання позивача б/н від 18.09.2025 про відмову від позову на підставі ст. ст. 191, 231 ГПК України, в якій позивач відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі на підставі ч.1 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь - якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як визначено частиною 5 статті 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зі змісту заяви позивача про відмову від позову встановлено, що остання підписана адвокатом Амельохіним Антоном Андрійовичем, повноваження якого підтверджуються наявною в матеріалах справи копією рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Октава Девелопмент" № 8 від 16.09.2025, яким повноваження та доручення на відмову від позову надано у т.ч. адвокату Амельохіну А.А., а також ордером серії ВІ № 1296956 від 22.04.2025, який не містить обмежень адвоката на вчинення відповідних дій, тобто заява від імені сторони підписана належною особою.

Відповідно до принципу змагальності, закріпленого в ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, щодо недопущення у випадках закриття провадження у справі повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Наслідком відмови позивача від позову відповідно до п. 4 ч. 1 ст.231 ГПК України є закриття провадження у справі.

При цьому зі змісту поданої позивачем заяви № б/н від 17.09.2025 року про відмову від позову вбачається, що останній ознайомлений із наслідками відмови від позову та закриття провадження у справі згідно ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника позивача на відмову від позову, враховуючи вимоги ст. 191 ГПК України, а також беручи до уваги той факт, що заява про відмову від позову подана позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Октава Девелопмент" після відкриття провадження у справі, до закінчення судового розгляду та ухвалення судового рішення, оскільки дана заява позивача не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову, у зв`язку з чим закриває провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як визначено ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як встановлено судом, при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір в загальному розмірі 847 840,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 266 від 02.08.2025 на суму 847 840,00 грн., наявною в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладені приписи господарського процесуального законодавства та Закону України "Про судовий збір", зважаючи на відмову позивача від позову та прийняття її судом, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву позивача та здійснити повернення з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні даного позову, а саме у розмірі 423 920,00 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відмову від позову задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Октава Девелопмент" від позову у справі № 910/5085/25.

3. Закрити провадження у справі № 910/5085/25за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октава Девелопмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАЙД ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД" про стягнення 331 569 329,00 грн.

4. Заяву позивача в частині повернення судового збору задовольнити частково.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Октава Девелопмент" )вул. Сім`ї Бродських, 31/33, м. Київ, 03057, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 423 920,00 грн. (чотириста двадцять три тисячі дев`ятсот двадцять грн. 00 коп.), сплачений згідно платіжної інструкції № 266 від 02.05.2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон