номер провадження справи 19/76/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 Справа № 908/1440/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засіданні Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, ідентифікаційний код 14282829)

до відповідача 1: Фермерського господарства ПРОМІНЬ-6 (71300, Запорізька обл., Кам`янка-Дніпровський р., м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Лиманна, буд. 234, ідентифікаційний код )

до відповідача 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 4 324 667,96 грн

представники сторін

від позивача: Пашкова Н.В., дов. від 19.12.2023, в режимі відеоконференції

від відповідачів: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява (вх. № 1565/08-07/25 від 14.05.2025) АТ ПУМБ до відповідачів Фермерського господарства «ПРОМІНЬ-6», ОСОБА_1 про стягнення в розмірі 4 324 667,96 грн.

Позовні вимоги заявлено на підставі ст. ст. 15, 16, 525, 526, 530, 610, 611, 614, 625, 626, 626, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, і обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов`язань з повернення кредитних коштів за Договором про надання банківської послуги кредитної лінії МБ-ZAP-ГЛ-14091 від 03.08.2021, в наслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 4 324 667,96 грн, з яких 2688000,00 грн- за сумою кредиту, 1636 667,96 грн- проценти за користування кредитом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2025, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/1440/25 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 16.05.2025 витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості щодо перебування на обліку (реєстрації) в єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території щодо фізичної особи: ОСОБА_1 . Ухвала суду від 16.05.2025 була надіслана до Міністерству соціальної політики України 23.05.2025, 27.05.2025, 09.06.2025. Про що свідчать довідки про доставку документів до Електронного кабінету користувача ЄСІТС, які містяться в матеріалах справи. Відповіді з Міністерства соціальної політики України на адресу Господарського суду Запорізької області не надходило.

Ухвалою суду від 13.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1440/25, присвоєно справі номер провадження 19/76/25, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 08.07.2025.

Враховуючи неможливість проведення судового засідання, призначеного на 08.07.2025, у зв`язку з перебуванням суді на лікарняному, судове засідання було призначене на 15.07.2025.

Ухвалою суду від 15.07.2025 витребувано у Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» всі оригінали документів долучених до матеріалів справи для огляду. Підготовче засідання відкладено на 13 серпня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачі 1, 2 в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, у відповідності до статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а саме: через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, шляхом розміщення тексту відповідної ухвали на вказаному сайті та шляхом надсилання ухвали на відому суду адресу електронної пошти відповідача.

Ухвалою суду від 13.08.2025 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті на 16.09.2025.

Відповідачі своїм правом на подання відзивів не скористались, відзиви на позов не подали. Будь-яких заяв, клопотань від відповідачів до суду не надходило.

Про розгляд справи відповідачі повідомлені належним чином, з урахуванням наступного.

За результатами запитів на отримання інформації про наявність зареєстрованого електронного кабінету, судом встановлено, що станом на дату відкриття провадження у даній справі у юридичної особи Фермерського господарства «ПРОМІНЬ-6», ідентифікаційний код (відповідач-1), який відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, зареєстрований електронний кабінет відсутній. Селезноьов О.Л. (відповідач-2) зареєстрованого електронного кабінету також не має.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Фермерське господарство «ПРОМІНЬ-6» , ідентифікаційний код 03749477 є: 71300, Запорізька область, Камянка-Дніпровський район, м.Камянка-Дніпровська, вул. Лиманна, буд. 234, що відносяться до територій України тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають електронного кабінету, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України з урахуванням вимог, визначених Законом України «Про доступ до судових рішень», у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення. Передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватися стосовно інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо від цього залежить реалізація ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

На підставі викладеного, відповідачів про відкриття провадження у даній справі та її розгляд було повідомлено через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, шляхом розміщення судом тексту ухвали про відкриття провадження у справі №908/1440/25 на сайті 18.06.2025.

Судом витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості щодо перебування на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території фізичної особи Селезньова Олександра Леонідовича (відповідач-2 у справі).

Відповідь на ухвалу суду не отримано.

З положень ч. 9 ст. 165 ГПК України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 16.09.2025 заслухано вступне слово представника позивача. Позивач позов підтримав, просить стягнути з відповідачі заборгованість за кредитним договором.

В засіданні суду здійснено безпосереднє дослідження доказів, поданих учасниками спору.

У судовому засіданні 16.09.2025, на підставі ст. 217 ГПК України суд закінчив з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів.

Представник позивача в судовому засіданні 16.09.2025 підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази, після переходу до стадії ухвалення судового рішення, в судовому засіданні, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, проголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини) та повідомлено, що повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 між Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (Банк, позивач у справі) та Фермерським господарством «ПРОМІНЬ-6» (Клієнт, відповідач-1 у справі) укладено Генеральний договір про надання банківських послуг № МБ-ZAP-ГЛ-14091 (далі - Генеральний договір).

В Розділі І «Умови кредитування» Генерального договору, зокрема, встановлено: Генеральний ліміт - 25 000 000 гривень; дата закінчення строку Генерального ліміту: 25 червня 2031 року (п.1.1, п.1.2 Генерального договору).

Відповідно до п. 2.2. розділу ІІ «Загальні умови» Генерального договору, Банк надає Клієнту Банківські послуги, а Клієнт приймає Банківські послуги та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в цьому Договорі, Правилах та Договорах про надання банківських послуг, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату Банківських послуг.

Термін «Правила» використовується в цьому Договорі в наступному значенні: Правила надання банківських послуг за активними банківськими операціями корпоративних клієнтів малого бізнесу, що розміщуються на інтернет-сайті Банку за адресою: http://www.pumb.ua/ (далі за текстом - Правила). Всі інші терміни, що використовуються в цьому Договорі, мають значення наведене у Правилах (п. 2.1 Генерального договору).

Згідно з п. 2.3. Генерального договору, з метою отримання Банківської послуги в межах Договору Клієнт укладає з Банком Договір про надання відповідної банківської послуги. Договір про надання відповідної банківської послуги є невід`ємною частиною цього Договору.

Надання банківських послуг здійснюється в межах розміру та строку дії Генерального ліміту, визначених цим Договором (п. 2.5 розділу ІІ Генерального Договору).

03.08.2021 в рамках Генерального договору Банком та Клієнтом ФГ «ПРОМІНЬ-6» був укладений Договір про надання банківської послуги - кредитної лінії № МБ-ZAP-ГЛ-14091/КЛ1 (далі - Кредитний договір/Договір).

У Розділі І Договору наведено визначення термінів, які вживаються у Договорі, зокрема:

- Програма - державна підтримка «Доступні кредити 5-7-9%», затверджена Радою Фонду. Програма реалізується Урядом України за ініціативи Президента України через Фонд;

- Державна підтримка - фінансова державна підтримка суб`єктів малого та середнього підприємництва, що надається Фондом розвитку підприємства через Банк на користь Клієнта на умовах, встановлених Банком, в рамках реалізації Програми, з метою фінансової підтримки господарської діяльності Клієнта. Підтримка надається у вигляді компенсації процентів;

- Участь у Програмі - право Клієнта на сплату процентної ставки за користування Кредитом за Базовою процентною ставкою, з отриманням Державної підтримки у вигляді компенсації чи без неї;

- Базова процентна ставка - процентна ставка за Кредитом на строкову заборгованість, розмір, умови застосування, перегляду та порядок сплати Базової процентної ставки визначаються цим Договором;

- Компенсація - грошові кошти, які надаються Фондом Клієнту в рамках реалізації Програми в сумі, визначеної, відповідно до умов Програми, Договору з Фондом та цього Договору з метою часткової оплати нарахованих процентів за Кредитом;

- Компенсаційна процентна ставка - процентна ставка за користування кредитними коштами, яка сплачується Клієнтом відповідно до Програми.

Відповідно до п. 1.1 Розділу І Договору, з моменту укладання цього Договору до дня, наступного за днем припинення права Клієнта на участь у Програмі (незалежно від підстав), або у разі припинення/призупинення більше 6 місяців поспіль здійснення Фондом виплат Державної підтримки (припинення фінансування Програми з боку держави, прийняття нормативно-правових актів, обов`язкових до виконання Фондом, що унеможливлюють здійснення Фондом виплат Державної підтримки), Клієнт користується Банківською послугою на умовах, наведених у цьому Розділі.

Зокрема, визначено: Вид банківської послуги: Кредитна лінія; Тип Кредитної лінії: Невідновлювальна кредитна лінія;

Тип цільового призначення: 3.2 Кредит рефінансування (обігові) (ціль ІІІ) рефінансування кредитної заборгованості перед АТ «Банк Кредит Дніпро», яка виникла на підставі договору №230920-АЕ від 23.09.2020, кредитного договору № 170920-А від 17.09.2020, кредитного договору №170221-АЕ від 17.02.2021.

Ліміт Банківської послуги 2880 000,00 гривень. Дата припинення чинності ліміту Банківської послуги - 27 грудня 2026 р. включно, в редакції додаткової угоди №1 від21.08.2021. У Договорі встановлений відповідний Графік зміни ліміту заборгованості Банківської послуги.

У п. 1.2 розділу І Договору визначено, що процентна ставка за користування Кредитом є змінюваною. Банк здійснює нарахування процентів за користування Кредитом в розмірі Базової процентної ставки, з одночасним розрахунком Компенсаційної процентної ставки як частини Базової процентної ставки, що згідно з умовами Програми, договору з Фондом та Розділу І Договору сплачується Клієнтом за рахунок власних коштів (пп. 1.2.1, пп. 1.2.2).

Відповідно до пп. 1.2.3 п. 1.2 Розділу І Договору, Клієнт сплачує проценти у розмірі:

- Компенсаційної процентної ставки - при дотриманні Клієнтом всіх умов договору з Фондом та Розділу І Договору, які є необхідними для отримання Державної підтримки;

- Базової процентної ставки - при недотриманні Клієнтом умов договору з Фондом та Розділу І Договору, які є необхідними для отримання ним Державної підтримки.

Сума Компенсації, що підлягає сплаті Фондом за Кредитом, розраховується як різниця між сумою нарахованих Банком процентів за користування Кредитом за Базовою процентною ставкою та сумою нарахованих Банком процентів за Компенсаційною процентною ставкою (Компенсаційна частина процентів). Компенсація процентів за Кредитом надається за умови, якщо строк існування простроченої заборгованості зі сплати Кредиту та/або частини нарахованих процентів за Кредитом у Розрахунковому періоді не перевищував 15 календарних днів (пп. 1.2.4 п. 1.2 Розділу І Договору).

Також визначено, що Базова процентна ставка є змінюваною та визначається за формулою: Індекс UIRD3 + 7%, де

UIRD3 - визначається Банком на строк 3 місяці, в розмірі середньоарифметичного значення UIRD3 за період з 01 по 14 число останнього місяця попереднього (звітного) кварталу та переглядається Банком щоквартально шляхом встановлення значення Базової процентної ставки 01 січня, 01 квітня, 01 липня, 01 жовтня кожного року користування Банківською послугою, за умови, що Клієнт має право на Державну підтримку. Максимальний розмір Базової процентної ставки не може бути вищим 30% річних.

Розмір Компенсаційної процентної ставки: 7% річних - з дати набуття чинності договором про надання цієї Банківської послуги. Розмір процентної ставки на прострочену заборгованість : дорівнює базовій процентній ставці.

Порядок нарахування і сплати процентів: Незважаючи на умови Правил, початком розрахункового періоду є дата першого надання Кредиту за Банківською послугою та/або перший банківський день після 26 числа місяця (з його урахуванням), датою закінчення розрахункового періоду є перший банківський день після 26 числа місяця (без його урахування) або день, що передує даті повернення всієї суми заборгованості за Банківською послугою. Нараховані проценти сплачуються Клієнтом щомісячно не пізніше одного банківського дня, наступного за 26 числом кожного місяця за відповідний період.

Умови користування банківською послугою протягом періоду, у якому Клієнт не має право на участь у Програмі, визначені у Розділі ІІ Договору.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов вищезазначеного Кредитного договору Банком було надано ФГ «ПРОМІНЬ-6» кредит у розмірі 2 880 000,00грн, шляхом перерахування на рахунок отримувача з призначеннями платежів «на погашення заборгованості за кредитом №230920-АЕ від 23.09.2020,кредитом № 170920-А від 17.09.2020, кредитом №170221-АЕ від 17.02.2021.

03.08.2021 між Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель, відповідач-2 у справі) був укладений Договір поруки № МБ-ZAP-П-14091/2 (далі - Договір поруки), за умовами якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання в повному обсязі (включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат Кредитора тощо) зобов`язань Боржника Фермерського господарства «ПРОМІНЬ-6» за Основним зобов`язанням, до складу якого входить Генеральний договір про надання банківських послуг № МБ-ZAP-14091 від 03.08.2021, з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до нього (п. 1.1 Договору поруки).

У разі порушення Боржником Основного зобов`язання Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (п. 1.2 Договору поруки).

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФГ «ПРОМІНЬ-6», ОСОБА_1 є керівником зазначеної юридичної особи; нею були підписані Генеральний договір та Договір про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-ZAP-ГЛ-14091/КЛ1 від 03.08.2021.

В п. 1.3 Договору поруки визначено, що зміни у Основному зобов`язанні, які не пов`язані із збільшенням обсягу відповідальності Поручителя за цим Договором, жодним чином не впливають на обов`язки Поручителя за цим договором і не потребують його згоди. При цьому зміни, які можуть відбутись в Основному зобов`язанні у випадках, що були прямо передбачені в тексті договору, з якого випливає Основне зобов`язання (в тому числі у тексті Правил надання банківських послуг за активними банківськими операціями корпоративних клієнтів малого бізнесу, що розміщуються на інтернет-сайті Кредитора за адресою: http://www.pumb.ua/, далі - Правила) та ті, що тягнуть за собою збільшення обсягу відповідальності Поручителя, не потребують письмово погодження Поручителя. Зважаючи на те, що Поручитель до підписання цього Договору ознайомився з усіма умовами договору, з якого випливає Основне зобов`язання, такі зміни вважаються заздалегідь погодженими Поручителем.

Згідно з пунктом 2.1. Договору поруки, у разі порушення зобов`язання Боржником (у тому числі невиконання та/або неналежного виконання Боржником Основного зобов`язання у стоки, визначені договором, з якого випливає Основне зобов`язання, Поручитель зобов`язаний в перший день порушення Боржником Основного зобов`язання (або певної його частини) виконати таке Основне зобов`язання (або певну його частину) (далі - «Термін виконання Поручителем зобов`язань за цим Договором») незалежно від факту направлення йому Кредитором відповідної вимоги. При цьому Кредитор не зобов`язаний підтверджувати будь-яким чином факт порушення Основного зобов`язання Боржником.

В пп. 3.1.1, 3.1.2 Договору поруки встановлено, що Поручитель повністю ознайомився з договором (ами), з якого (яких) випливає Основне зобов`язання, виконання якого (яких) забезпечене порукою за цим Договором, всі умови цього (цих) договору(ів), йому зрозумілі. Поручитель зобов`язується протягом дії цього договору самостійно отримувати від Боржника інформацію та здійснювати контроль щодо своєчасного виконання Боржником Основного зобов`язання.

Порука за цим договором припиняється у разі виконання Основного зобов`язання у повному обсязі або якщо протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання Основного зобов`язання Кредитор не пред`явить позову до Поручителя та в інших випадках, передбачених законодавством України (п. 4.1 Договору поруки).

Також на забезпечення виконання зобов`язання ФГ «ПРОМІНЬ-6» за Генеральним договором № МБ-ZAP-ГЛ-14091 від 03.08.2021, між Банком (Заставодержатель) та ФГ «ПРОМІННЬ-6» (Заставодавець) був укладений Договір застави рухомого майна № МБ- ZAP -РМ-14091/1/ВРМ від 03.08.2021. Предмет застави: сівалка зернова механічна, марка ЕЛЕС-АГРО, модель СЗМ-6МТ, 2021 р.в.

В п. 5.1.1 договору застави визначено, що заставодержатель вправі у будь-який час протягом строку дії договору перевіряти документально і в натурі наявність, розмір, стан, умови збереження та користування предметом застави, а також використання його за цільовим призначенням. Заставодавець зобов`язаний не перешкоджати реалізації цього права заставодержателем, надавати йому усі документи, необхідні для перевірки наявності, стану, умов збереження та користування предметом застави, а також негайно на вимогу заставодержателя забезпечити йому фізичний доступ до предмета застави.

Відповідно до п.2.7. Генерального договору, права та обов`язки сторін регламентуються цим Договором та Правилами.

Текст Правил надання банківських послуг за активними банківськими операціями корпоративних клієнтів малого бізнесу (діють з 08 жовтня 2021).

У вказаних Правилах в розділі 9 «Несприятливі події та їх наслідки» наведений перелік подій, які повинні тлумачитись як «Несприятлива подія».

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента України й триває на теперішній час.

На підставі Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року за № 380/43786 м.Кам`янка -Дніпровська Кам`янсько-Дніпровської територіальної громади Васильвського району Запорізької області внесена до переліку Тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України.

Як зазначив позивач в позові, у зв`язку з введенням воєнного стану внаслідок повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну, проведенням активних бойових дій та тимчасовою окупацією м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янська-Дніпровської територіальної громади Василівського району Запорізької області, де перебуває предмет застави та зареєстроване місцезнаходження ФГ «ПРОМІНЬ-6» та місце проживання Поручителя ОСОБА_1 , відбулось погіршення умов забезпечення виконання зобов`язань за Генеральним договором, а саме - настали несприятливі події, передбачені пп. 9.1.3, пп. 9.1.9 пункту 9.1 розділу 9 Правил.

Так, за змістом пункту 9.1. розділу 9 Правил, несприятливими є, зокрема, наступні події:

9.1.3. Забезпечення зобов`язань за Генеральним договором втрачене та/або його стан чи умови погіршились;

9.1.9. Наявні або потенційні зміни на грошово-кредитному ринку України, зумовлені змінами у грошово-кредитній політиці України, змінами банківського законодавства України, змінами економічної ситуації в Україні в цілому (економічна криза), а також міжнародної економічної ситуації, в тому числі, але не виключно: зміни процентної політики, в тому числі на ринку України або на міжнародних ринках процентних ставок на залучені Банком кошти, в тому числі, внаслідок прийняття Національним банком України, іншими органами державної влади та управління рішень, які впливають на стан кредитного ринку України, несприятливі коливання вартості цінних паперів та товарів, курсів іноземних валют тощо.

З положень пп. 9.2.1 п. 9.2 розділу 9 Правил слідує, що у випадку виникнення будь-якої із зазначених Несприятливих подій Банк набуває право вимагати від Клієнта достроково повернути виданий Клієнту Кредит, а Клієнт зобов`язаний, незважаючи на положення цих Правил та положення відповідних Договорів про надання Банківських послуг, виконати таку вимогу Банку і повернути суму Кредиту в повному обсязі разом із платою за Кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті Клієнтом на користь Банку згідно Генерального договору, в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.

В пункті 14.5 розділу 14 Правил передбачено, що повідомлення будуть вважатись поданими належним чином, в т.ч., якщо вони надіслані в електронній формі - засобами системи дистанційного обслуговування клієнтів, запровадженої у Банку (зокрема, система «Клієнт/Банк/«Інтернет Банкінг» тощо), системи електронного документообігу «Вчасно».

Сторони погодили, що датою отримання таких Повідомлень вважається дата його відправлення (якщо таке відправлення було здійснене до спливу банківського дня) або наступний банківський день (якщо відправлення було здійснене після спливу банківського дня) або перший за днем відправлення банківський день (якщо відправлення було здійснене у вихідний, святковий або інший неробочий день).

Крім того, Банк має право направляти Повідомлення Клієнту, використовуючи сервіси миттєвих повідомлень-месенджерів…, електронними повідомленнями на e-mail уповноваженого представника Клієнта, що зазначені в Генеральному договорі про надання банківських послуг чи Договорі про надання банківської послуги.

У вказаному пункті Правил також визначено, що Клієнт погоджується з тим, що Повідомлення направлені йому Банком будь-яким із способів, зазначених у цьому розділі Правил, будуть вважатися поданими належним чином та способом, що дозволяє встановити дату їх відправлення. Сторони погодились, що вони вправі на свій розсуд обирати передбачені для них цими Правилами способи подання документів та/або Повідомлень, передбачені Генеральним договором, за винятком випадків, коли Генеральним договором або законом передбачені виключна форма та/або спосіб направлення документів та/або Повідомлень.

Аналогічні умови щодо порядку направлення Повідомлень, які наведені у п. 14.5 розділу 14 Правил надання банківських послуг, також зазначені у п. 5.1 Договору поруки.

З матеріалів справи слідує, що позивач, керуючись правом, передбаченим п.п. 9.2.1 вищезазначених Правил, направив ФГ «ПРОМІНЬ-6» на електронну адресу, зазначену у Генеральному договорі та Договорі про надання банківської послуги - кредитної лінії, Повідомлення вих. № КНО-61.1.3.1/46 від 10.06.2022 про дострокове повернення кредиту (т.1, арк.с. 43-45), згідно яким вимагав протягом трьох банківських днів з моменту отримання цього повідомлення повернути отримані від Банку кредитні кошти у повному обсязі, з нарахованими процентами за користування кредиту, зокрема, за Договором про надання банківської послуги - кредитної №МБ-ZAP-ГЛ-14091/КЛ1 від 03.08.2021. Вказано, що дане повідомлення є невід`ємною частиною Генерального договору.

І, зважаючи на положення п. 14.5 розділу 14 Правил, Повідомлення вих.№ КНО-61.1.3.1/46 від 10.06.2022 про дострокове повернення кредиту, вважається отриманим Позичальником в день його направлення банком (10.06.2022).

Як зазначено у позовній заяві, після направлення Банком повідомлення про дострокове повернення кредиту Позичальник вимоги щодо повернення у повному обсязі кредиту не виконав. Строк на виконання вимоги сплинув 13.06.2022, у зв`язку із цим, починаючи з 14.06.2022 заборгованість з повернення основної суми кредиту за Кредитним договором є простроченою.

З матеріалів справи також вбачається, що позивачем 24.06.2022 на електронну адресу Поручителя ОСОБА_1 , зазначену у Договорі поруки №МБ-ZAP-П-14091/2 від 03.08.2021, направлена Вимога вих. № КНО-61.1.3.1/55 від 24.06.2022 щодо виконання зобов`язань за вказаним договором поруки, зокрема щодо виконання зобов`язань ФГ «ПРОМІНЬ-6» з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом за Договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-ZAP-ГЛ-14091/КЛ1 від 03.08.2021 (арк.с. 46-47).

Проте, як зазначив позивач, вищезазначені вимоги Банку відповідачами не виконані, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду, за яким відкрито провадження у даній справі №908/1440/25.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

За змістом ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст. 598, ст. 599 ЦК України).

З положень ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України слідує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1052 ЦК України встановлено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 546 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 541, ч. 1 ст. 543 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з приписами ч. 2, ч. 4 ст. 543 ЦК України солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним з боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Як встановлено судом вище, Договором поруки, укладеними Банком з Поручителем ОСОБА_1 , визначено, що у разі порушення Боржником (відповідачем-1) основного зобов`язання, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає право Кредитора вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від Боржника і Поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

Отже, з огляду на викладене та приписи ч. 3 ст. 554 ЦК України, позивач має право вимагати стягнення наявної заборгованості солідарно з позичальника - відповідача-1 та поручителя - відповідача-2.

Зі змісту ст. 1052 ЦК України слідує, що зокрема у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України в т.ч. передбачено: якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Як зазначалось вище, у зв`язку з настанням несприятливих подій, визначених у п.9.1 розділу 9 Правил про надання банківських послуг за активними банківськими операціями корпоративних клієнтів малого бізнесу, Банк 10.06.2022 направив ФГ «ПРОМІНЬ-6» Повідомлення вих. № КНО-61.1.3./46 від 10.06.2024 про дострокове повернення кредиту, яке згідно з положеннями п. 14.5 розділу 14 Правил вважається отриманим Позичальником в день його направлення банком.

Відповідно до положень п.п. 9.2.1. п. 9 Правил, відповідач-1 мав погасити заборгованість за Договором кредитної лінії в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання повідомлення, тобто в термін до 13.06.2022 включно.

Як зазначив позивач, Боржник (відповідач-1) та Поручитель (відповідач-2) вимоги Банку щодо повернення кредиту не виконали.

Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості ФГ «ПРОМІНЬ-6» за Договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-ZAP-ГЛ-14091/КЛ1, станом на 30.04.2025 заборгованість відповідача-1 зі сплати основної суми кредиту, з урахуванням часткового погашення (останнє часткове погашення 27.12.202), становить 2688000,00 грн, що також підтверджується випискою по особовому рахунку ФГ «ПРОМІНЬ-6».

Відповідачі заявлені позивачем позовні вимоги у вказаній частині не спростували, доказів належного виконання договірних зобов`язань суду не надали.

За таких обставин, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про солідарне стягнення з відповідачів суми 2688000,00 грн заборгованості за основною сумою кредиту.

Позивачем також заявлені вимоги про солідарне стягнення з відповідачів суми 1636 667,96 грн заборгованості за процентами за користування кредитом, які згідно з наданим позивачем розрахунком нараховані за період з 27.01.2022 по 30.04.2025 (включно).

Вирішуючи спір в частині вимог про стягнення заборгованості за процентами суд зазначає наступне.

Частинами 5 та 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) Велика Палата Верховного Суду вказала, що припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Велика Палата Верховного Суду відхилила аргументи позивача про те, що на підставі статті 599 та частини четвертої статті 631 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом.

За період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні, проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Такий висновок сформульовано у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 докладно досліджувалось питання стосовно змісту поняття «користування кредитом», нарахування процентів на підставі статті 1048 ЦК України і на підставі статті 625 ЦК України, а також можливості нарахування процентів поза межами стоку кредитування.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду, зокрема, закцентувала увагу на сталості підходу до вирішення питання щодо нарахування процентів за «користування кредитом», сформульованого у постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 та підтвердженого у постанові від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 146 Постанови).

Наголошено, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними (п. 81, п.85 Постанови).

Велика Палата Верховного Суду у вищезазначеній постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 в т.ч. уточнила висновок викладений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2022 у справі № 910/17048/17 про те, що нарахування процентів за користування кредитом припиняється у день фактичного повернення кредиту незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, таким висновком: «У разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за «користування кредитом» (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором (п. 140, п. 141 Постанови).

Поряд із тим, Великою Палатою Верховного Суду у зазначеній Постанові у справі №910/4518/16 також вказано, що приписи частини другої статті 625 та частини першої статті 1048 ЦК України регулюють різні за змістом відносини, які не є взаємовиключними, кредитор після прострочення повернення кредиту може вимагати як сплати процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання (які нараховуються за статтею 625 ЦК України як наслідок неправомірної поведінки боржника), так і сплати кредиту та процентів за наданий кредит, нарахованих до настання строку повернення кредиту (які нараховуються за статтею 1048 ЦК України як наслідок правомірної поведінки сторін) (п. 143 Постанови).

Великою Палатою Верховного Суду вказано, що сторони не можуть з посиланням на принцип свободи договору домовитись про те, що їхні відносини будуть регулюватися певною нормою закону за їхнім вибором, а не тією нормою, яка регулює їхні відносини виходячи з правової природи останніх. Зазначене не означає, що сторони не можуть домовитися про те, що в разі прострочення повернення кредиту позичальник сплачує кредитору проценти саме як міру відповідальності, зокрема в тому ж розмірі, в якому він сплачував проценти як плату за наданий кредит, або в іншому розмірі. Водночас така домовленість за правовою природою є домовленістю про сплату процентів річних у визначеному договором розмірі на підставі статті 625 ЦК України… Проценти, які можуть бути нараховані поза межами строку кредитування (чи після вимоги про дострокове погашення кредиту), є мірою цивільно-правової відповідальності та сплачуються відповідно до положень статті 625 ЦК України (п. 114, п. 115, п. 116 Постанови). У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом») (пункт 128 Постанови). Установивши, що умова договору передбачає нарахування процентів як міри відповідальності після закінчення строку кредитування, тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання, слід застосовувати як статтю 625 ЦК України, так і інше законодавство, яке регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (пункт 123 Постанови).

Підсумовуючи усе вищевикладене, вирішуючи спір у даній справі № 908/1440/25 суд констатує, що враховуючи пред`явлення Банком до позичальника вимоги про дострокове повернення кредиту, право кредитодавця нараховувати передбачені Договором проценти за користування кредитом припиняється. Проценти, які можуть бути нараховані поза межами строку кредитування є мірою цивільно-правової відповідальності та сплачуються відповідно до положень статті 625 ЦК України.

Відповідно п.п. 10.2.14-10.2.15 п.10.2 розділу 10 Правил, передбачено, що закінчення строку надання Банківської послуги не звільняє Клієнта від обов`язку сплачувати на користь Банку проценти за користування Банківською послугою за весь час прострочення Клієнтом погашення заборгованості за Банківською послугою. У випадку прострочення погашення заборгованості за Банківською послугою Клієнт сплачує проценти за неправомірне користування коштами у розмірі, що дорівнює розміру процентної ставки на прострочену заборгованість, визначеному Договором про надання Банківської послуги, які нараховуються за кожний календарний день прострочення на суму заборгованості, строк погашення якої настав, з дати виникнення заборгованості до дати її погашення. Порядок нарахування та сплати аналогічний порядку для процентів на строкову заборгованість.

При цьому, як вказувалось судом вище, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента України й триває на теперішній час.

Після запровадження воєнного стану законодавець змінив правове регулювання сфери кредитування, шляхом прийняття Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-IX. Цим Законом були внесені зміни зокрема й до Цивільного кодексу України.

Так, Законом України № 2120-IX від 15.03.2022, який набрав законної сили 17.03.2022, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 наступного змісту:

«У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Отже, від сплати процентів за неправомірне користування кредитом, нарахованих Банком на прострочену суму заборгованості за період з 18.06.2022 по 30.04.2025 включно, Позичальник - ФГ «ПРОМІНЬ-6» звільняється в силу вищенаведених приписів пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного, вимоги про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за процентами за користування кредитом задовольняються частково, за період до 18.06.2022 в сумі 149541,17 грн.

Отже, враховуючи все вищевикладене, позов задовольняється судом частково.

Витрати зі сплати судового збору згідно з приписами статті 129 ГПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, суд зазначає, що судові витрати підлягають розподілу між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 233, 238, 240, 241, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Фермерського господарства ПРОМІНЬ-6 (71300, Запорізька обл., Кам`янка-Дніпровський р., м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Лиманна, буд. 234, ідентифікаційний код ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 14282829) 2 837 541,17 (два мільйони вісімсот тридцять сім тисяч п`ятсот сорок одна гривня 17 коп.) заборгованості за кредитними договорами.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Фермерського господарства ПРОМІНЬ-6 (71300, Запорізька обл., Кам`янка-Дніпровський р., м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Лиманна, буд. 234, ідентифікаційний код ), на користь Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 14282829) 17 025,25 грн (сімнадцять тисяч двадцять п`ять гривень 25 коп.) витрат зі сплати судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, код ідентифікаційний код 14282829) 17 025,25 грн (сімнадцять тисяч двадцять п`ять гривень 25 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У зв`язку з постійними повітряними тривогами через загрозу ракетних обстрілів обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці, рішення складено та підписано 26.09.2025.

Суддя І.В. Давиденко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.