ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2025 рокуСправа № 912/388/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., за участю секретаря судового засідання Проскурні О.О., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ГОЛД" від 04.09.2025 про заміну стягувача у виконавчому документі у справі №912/388/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОКЕРАМ-22", вул. Каруни, 75, м. Дніпро, 49024

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України", вул. Центральна, 18, с. Ставидла, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27332

про стягнення 120 882,82 грн

Представники сторін в засідання суду не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 28.03.2025 у справі № 912/388/25 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОКЕРАМ-22" заборгованість в сумі 120 882,82 грн та 2 422,40 грн судового збору.

28.04.2025 на виконання вищевказаного рішення суд видав відповідний наказ.

04.09.2025 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ГОЛД" від 04.09.2025 про заміну сторони стягувача у виконавчому документі у справі №912/388/25, яка містить вимоги наступного змісту:

- замінити стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Кіровоградської області від 28.04.2025 (справа № 912/388/25), зазначивши стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ГОЛД", , адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 162.

Ухвалою від 05.09.2025 господарський суд прийняв вказану заяву та призначив її до розгляду в засіданні на 29.09.2025.

Представники заявника, стягувача та боржника 29.09.2025 в засідання суду не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду. Так, згідно довідок про доставку електронного листа, ухвала суду від 05.09.2025 доставлена до електронних кабінетів.

11.09.2025 стягувачем подано заяву, в якій зазначено, що останній не заперечує проти заміни стягувача та просить розглянути вказану заяву за відсутності його представника; боржником заперечень проти заяви не подано.

В силу приписів ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Розглядаючи заяву, господарський суд зазначає таке.

18.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ГОЛД" (далі - Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВОКЕРАМ-22" (далі - Клієнт) укладено Договір про надання послуг з факторингу № 18/07.25-3 (далі - Договір факторингу), згідно з умовами якого Клієнт відступив Факторові своє право грошової вимоги до Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" (далі - Боржник) щодо боргу:

- в розмірі - 123 305,22 грн (заборгованість в сумі заборгованість в сумі 120 882,82 грн та 2 422,40 грн судового збору), що виник та існує на підставі Договору поставки №07/05-22-1 від 07.05.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІКА ТРЕЙД" та Боржником, Договору про відступлення прав вимоги № 15-02/2024-4 від 15.02.2024 та Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.03.2025 у справі № 912/388/25.

Загальна сума відступленої грошової вимоги становить: 123 305,22 грн.

Згідно з умовами п. 1.9. Договору факторингу право грошової вимоги переходить з моменту повної оплати Фактором на розрахунковий рахунок Клієнта коштів, визначених п. 2.2. даного Договору, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржника стосовно його Боргу. Разом з правом грошової вимоги Фактору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно п. 2.1., 2.6. Договору Клієнт відступає та передає Факторові право грошової вимоги в сумі 123 305,22 грн. Фактор сплачує Клієнтові грошові кошти у розмірі 49 322,10 грн у наступному порядку:

- до 25 липня 2025 року - 24 661,05 грн;

- до 15 вересня 2025 року - 24 661,05 грн шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Клієнта.

Не пізніше 3 (трьох) робочих днів з моменту переходу права вимоги, Клієнт зобов`язаний сповістити Боржника про укладання цього Договору і повідомити, що платіж на користь Фактора є належним.

Згідно п. 5.1., 5.2. Договору факторингу він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін. Строк дії Договору розпочинається з моменту набрання чинності цим Договором та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе за даним Договором зобов`язань.

Договір факторингу підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками.

18.07.2025 між Фактором та Клієнтом складено та підписано: Акт приймання-передачі копій документів до Договору факторингу (додаток № 1 до Договору факторингу); Реєстр прав вимог (додаток № 2 до Договору факторингу).

24.07.2025 Фактор сплатив Клієнту 24 661,05 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 23.07.2025 № 1501.

01.09.2025 між Фактором та Клієнтом складено та підписано Акт приймання-передачі права вимоги до Договору факторингу, згідно з умовами якого сторони засвідчили, що Клієнт відступив (передав) Факторові, а Фактор прийняв право грошової вимоги до Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" щодо боргу в розмірі - 123 305,22 грн.

Відповідно до положень ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі визначені позивачі та відповідачі.

Згідно ст. 52 ГПК України в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За частинами 1, 2 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до приписів частин 1, 2 ст. 15 наведеного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Згідно з ч.1 цієї статті кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (ч. 1 ст. 1082 ЦК України).

Таким чином, відступлення права вимоги відбувається на підставі укладеного між первісним і новим кредитором правочину. При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За змістом статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У постановах Верховного Суду від 12.04.2018 у справі № 2-478/11 та від 16.05.2018 у справі № 10/56-08 висловлено правову позицію, що заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

До господарського суду докази визнання недійсним Договору про надання послуг з факторингу від 18.07.2025 № 18/07.25-3 не надходили.

Як зазначено вище, умовами договору про надання послуг з факторингу 18.07.2025 № 18/07.25-3 , передбачено передачу ТОВ "НОВОКЕРАМ-22" права грошової вимоги в розмірі 123 305,22 грн, яка виникла на підставі Договору поставки №07/05-22-1 від 07.05.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІКА ТРЕЙД" та Боржником, Договору про відступлення прав вимоги № 15-02/2024-4 від 15.02.2024 та Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.03.2025 у справі № 912/388/25.

Згідно наказу від 28.04.2025 у справі № 912/388/25 заборгованість за договором поставки №07/05-22-1 від 07.05.2022, стягнута з ДП Дослідне господарство "Ставидлянське" інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" на користь ТОВ "НОВОКЕРАМ-22" становить 120 882,82 грн. Також стягнуто судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, право вимоги на який теж передано ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ГОЛД".

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження обставин фактичного виконання наказу зі сторони боржника. Окрім того, стягувачем повідомлено, що наказ у справі № 912/388/25 боржником не виконано.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ГОЛД" від 04.09.2025 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №912/388/25.

Керуючись ст. 52, 233-235, 255, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ГОЛД" від 04.09.2025 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Кіровоградської області від 28.04.2025 (справа № 912/388/25), зазначивши стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ГОЛД" (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 162).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ГОЛД" (ідентифікаційний код 41112255), Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВОКЕРАМ-22" та Державному підприємству Дослідне господарство "Ставидлянське" інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України" до електронних кабінетів.

Повний текст ухвал складено та підписано 30.09.2025.

Суддя В.В.Тимошевська