ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 Справа № 914/1135/25(914/1067/25)

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Малісевич М.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вогонь Часу, м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Футуро Трейд, м. Львів

про стягнення 515 339 грн. 63 коп.

у межах справі №914/1135/25

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Свитязь-Транс", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Футуро Трейд" (79022, м. Львів, вул. Виговського І., буд. 1, ідентифікаційний код 43263235)

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Історія розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю Вогонь Часу звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Футуро Трейд про стягнення заборгованості у розмірі 330 850 грн. 55 коп. за поставлений товар та 184 489 грн. 08 коп. штрафу за договором поставки №ВЧ08/11/23 від 08.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.04.2025 (суддя Крупник Р.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 12.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.05.2025 ухвалено передати матеріали справи №914/1067/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вогонь часу до Товариства з обмеженою відповідальністю Футуро Трейд про стягнення заборгованості для розгляду в межах справи №914/1135/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Футуро Трейд (79022, м. Львів, вул. Виговського І., буд. 1; ), що розглядається Господарським судом Львівської області (суддя Морозюк А.Я.).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу №914/1067/25 передано судді Морозюку А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/1135/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Футуро Трейд.

Ухвалою суду справу №914/1067/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вогонь Часу до Товариства з обмеженою відповідальністю Футуро Трейд про стягнення заборгованості на суму 515 339 грн. 63 коп., що виникла за договором поставки №ВЧ08/11/23 від 08.11.2023 - прийнято до розгляду в межах справи №914/1135/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Футуро Трейд; ухвалено присвоїти справі номер - 914/1135/25 (914/1067/25); розгляд справи розпочати спочатку, підготовче засідання суду призначити на 05.08.2025; встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

21.07.2025 від відповідача через систему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив що визнає позовні вимоги про стягнення основної суми заборгованості та нарахованих штрафних санкцій в розмірі 515 339,63 грн. Також у відзиві відповідач заявив клопотання про проведення судового засідання без участі представника відповідача.

Ухвалою суду від 05.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18.09.2025.

18.09.2025 від позивача через систему Електронний суд надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи та за наявними у справі матеріалами. Також у заяві зазначено, що позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання 18.09.2025 представник позивача не з`явився, як вище зазначено подав суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, причин неявки не повідомив. Згідно довідки Господарського суду Львівської області про доставку електронного листа, ухвалу суду від 05.08.2025 про відкладення судового засідання на 18.09.2025 було доставлено позивачу до його електронного кабінету 12.08.2025. Дата отримання судом інформації про доставку документа в кабінет ЕС сторони: 12.08.2025. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Суд, врахувавши, що обом сторонам у справі були створені необхідні можливості для подання доказів та пояснень на підтвердження своїх вимог та заперечень, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про прийняття рішення у справі.

Позиція позивача.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач на виконання умов укладеного з відповідачем договору поставки №ВЧ08/11/23 від 08.11.2023 (із змінами та доповненнями) поставив відповідачу товар, за який відповідач не здійснював належної оплати Таким чином у відповідача виникла заборгованість в розмірі 330 850,55 грн., яка підтверджується видатковими та товарно-транспортними накладними, і станом на даний час є несплаченою.

За неналежне виконання умов договору позивач на підставі п. 6.4. договору нарахував відповідачу штраф в розмірі 184 489 грн. 08 коп., який просить стягнути.

Позиція відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що визнає позовні вимоги стосовно основної суми заборгованості та штрафних санкцій повністю.

Позиція суду щодо підсудності даного спору господарському суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.04.2025 р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Футуро Трейд; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича; попереднє засідання суду призначено на 17.06.2025.

На даний час справа №914/1135/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Футуро Трейд перебуває на стадії розпорядження майном.

Згідно із ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, позов Товариства з обмеженою відповідальністю Вогонь Часу підлягає розгляду Господарським судом Львівської області в межах справи №914/1135/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Футуро Трейд.

Приймаючи рішення у даній справі, суд встановив наступні обставини та виходив з наступних мотивів.

08.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю Вогонь Часу (позивачем/постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю Футуро Трейд (відповідачем/покупцем) укладено договір поставки №ВЧ08/11/23 з додатками, за умовами якого: (п. 1.1) Постачальник зобов`язується передавати у власність (поставляти), а Покупець приймати та оплачувати запальничку, клей, батарейки, бритви або будь-який інший Товар, найменування, асортимент і ціна за одиницю виміру Товару визначена сторонами в Специфікації; (п. 2.2 в редакції додаткової угоди №1 від 15.11.2023 та з врахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 08.11.2023) Товар, що поставляється за цим договором оплачується покупцем протягом 90 календарних днів з дати поставки Товару.

Належне виконання умов договору позивач підтверджує підписаними повноважними особами сторін та скріплені печатками Товариств видатковими та товарно-транспортними накладними № 723 від 03.05.2024 року, № 756 від 10.05.2024 року, № 774 від15.05.2024 року, № 865 від 22.05.2024 року, № 914 від 04.06.2024 року, № 945 від 11.06.2024 року, № 1035 від 18.06.2024 року, №1069 від 26.06.2024 року, № 1088 від 02.07.2024 року, № 2797 від 10.07.2024 року, №2895 від 16.07.2024 року, № 2953 від 31.07.2024 року, № 2983 від 07.08.2024 року, №3028 від 13.08.2024 року, № 3126 від 20.08.2024 року, № 3169 від 27.08.2024 року, №3218 від 03.09.2024 року, № 3250 від 11.09.2024 року, № 3360 від 24.09.2024 року, №3406 від 01.20.2024 року, № 3441 від 09.10.2024 року, № 3540 від 16.10.2024 року, №3571 від 23.10.2024 року, № 3643 від 30.10.2024 року, № 3681 від 06.11.2024 року, №3743 від 13.11.2024 року, № 3781 від 20.11.2024 року, № 3820 від 27.11.2024 року, №3847 від 04.12.2024 року, № 3870 від 11.12.2024 року.

В підтвердження часткової оплати відповідачем отриманого товару позивач надав виписку по рахунку ТзОВ «Вогонь Часу» за період з 01.11.2023 по 20.03.2025, з даними про проведену відповідачем оплату товару за договором №ВЧ08/11/23 від 08.11.2023.

Також в матеріалах позовної заяви наявний Акт звіряння взаємних розрахунків за період: 01.12.2024-31.12.2024, згідно якого станом на 31.12.2024 року заборгованість ТзОВ «Футуро Трейд» перед ТзОВ «Вогонь Часу» становить 330 850 грн. 55 коп. (скріплений електронним підписом товариств).

Відповідно до статті ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Згідно із ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Статтею 692 ЦК України, встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджено, що у відповідача за договором поставки №ВЧ08/11/23 від 08.11.2023 наявна заборгованість на суму 330 850 грн. 55 коп. Вказану суму боргу відповідач визнає в повному обсязі, про що він вказав у відзиві на позовну заяву від 21.07.2025. Відтак позовні вимоги в цій частині є обгрунтованими.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 6.4. договору поставки №ВЧ08/11/23 від 08.11.2023 сторони погодили, що у випадку прострочення оплати за поставлену партію Товару більш аніж на 30 календарних днів, покупець зобов`язується сплатити штраф в розмірі 1% за кожний день прострочення, але не більше ніж 100% вартості такої партії Товару.

Оскільки, за видатковими накладними №723 від 03.05.2024 на суму 447,90 грн., № 756 від 10.05.2024 року на суму 10 543,37 грн., № 774 від 15.05.2024 року на суму 6 767,97 грн., № 865 від 22.05.2024 року на суму 10 501,75 грн., № 914 від 04.06.2024 року на суму 16 878,55 грн., № 945 від 11.06.2024 року на суму 11 805,09 грн., № 1035 від 18.06.2024 року на суму 8 748,07 грн., № 1069 від 26.06.2024 року на суму 6 974,58 грн., № 1088 від 02.07.2024 року на суму 13 630,55 грн., № 2797 від 10.07.2024 року на суму 9 915,56 грн., № 2895 від 16.07.2024 року на суму 10 173,15 грн., № 2953 від 31.07.2024 року на суму 15 065,47 грн., № 2983 від 07.08.2024 року на суму 20 316,01 грн., № 3028 від 13.08.2024 року на суму 23 125,69 грн., № 3126 від 20.08.2024 року на суму 10 021,96 грн., № 3169 від 27.08.2024 року на суму 8 949,90 грн.,, № 3218 від 03.09.2024 року на суму 8 441,78 грн., № 3250 від 11.09.2024 року на суму 14 399,41 грн., № 3360 від 24.09.2024 року на суму 12 166,15 грн., № 3406 від 01.10.2024 року на суму 11 768,08 грн., № 3441 від 09.10.2024 року на суму 8 166,08 грн., № 3540 від 16.10.2024 року на суму 6 079,78 грн., строк виконання обов`язку зі сплати коштів сплинув, позивачем нараховано штрафні санкції в загальному розмірі 184 489,08 грн. (нарахування здійснено окремо по кожній видатковій накладній з врахуванням строку з виконання обов`язку зі сплати коштів, встановленого п. 2.2. договору, та строку прострочення платежу, встановленого п. 6.4 договору).

Відповідач суму штрафу визнає, про що ним зазначено у відзиві на позовну заяву від 21.07.2025.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В силу приписів ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З врахуванням всього вищенаведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в розмірі 515 339 грн. 63 коп.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке:

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Судовий збір за подання позову до суду, сплачений згідно квитанції про сплату №8062-3790-4776-9161 від 02.04.2025 на суму 3 970 грн. 00 коп. та платіжною інструкцією №0.0..1 від 10.04.2025 на суму 2 213 грн. 87 коп. (з врахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), та зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, згідно виписок суду від 03.04.2025 та 11.04.2025, покладається на відповідача.

Докази про сплату учасниками справи інших судових витрат чи докази судових витрат, які сторона має сплатити у зв`язку з розглядом даної справи, суду не надано, і такі в матеріалах справи відсутні.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 13, 74, 76-79, 86, 123, 129, 130, 236-241, 327 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Футуро Трейд» (79022, м. Львів, вул. Виговського І., буд. 1, ідентифікаційний код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вогонь Часу» (65026, м. Одеса, вул. Н. Строкатої, буд. 16 А, ідентифікаційний код в ) 515 339 грн. 63 коп. заборгованості (з яких: 330 850 грн. 55 коп. - основного боргу, 184 489 грн. 08 коп. - штрафу) та 6 184 грн. 07 коп. - судового збору.

3. Наказ, відповідно до ст. 327 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повне рішення складено 24.09.2025.

Суддя Морозюк А.Я.