ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2025 м.Дніпро Справа № 908/616/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства "Чорноморська Перлина" на рішення господарського суду Запорізької області від 17.07.2025 року у справі № 908/616/25 (суддя Дроздова С.С.)

за позовом Акціонерного товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК" (пр. Берестейський, буд. 107-А, м. Київ, 03115, ідентифікаційний код юридичної особи 21677333)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма центр законодавчих ініціатив (вул. Сирецька, буд. 2, м. Київ, 02000, ідентифікаційний код юридичної особи 35725042)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство сільськогосподарське підприємство "Чорноморська Перлина" (вул. Шевченка, буд. 37,с. Базар`янка, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 68162, ідентифікаційний код юридичної особи 00413446)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство фінансів України (вул. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008, ідентифікаційний код юридичної особи 00013480)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи 00032112)

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.07.2025 року у справі № 908/616/25 позовні вимоги Акціонерного товариства ПРОКРЕДИТ БАНК до Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма центр законодавчих ініціатив - задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - інв. №8,9,11,12,14,19,23,27,28,13, літ. З, З, Д, майстерня К, склади Л, П, побутова У, навіси Г,Т,Ч,Х,Ф,Щ, альтанка Ц, паркани 2,3,5,10,14, ворота 1,4,12,13, козловий кран з майданчиком 11, залізнична колія 15, очисні споруди 16, замощення 1, загальна площа 10120,3 (десять тисяч сто двадцять цілих три десятих) кв. м; реєстраційний номер 1, номер запису про право власності 1287369; місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд.5, власником якого є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНСАЛТИНГОВА ФІРМА ЦЕНТР ЗАКОНОДАВЧИХ ІНІЦІАТИВ" (Код , місцезнаходження: 65012, Одеська обл., місто Одеса, вул. Велика Арнаутська, будинок 17, офіс 5а), шляхом проведення електронного аукціону за початковою ціною продажу, що визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Звернення стягнення здійснити в рахунок часткового погашення заборгованості ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА" (68162, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Базар`янка, вулиця Шевченка, будинок 37, Код ) перед Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр-т Берестейський, буд. 107-А, ) та державою: за Договором про відкриття кредитної лінії №115.52937/FW115.1200 від 23.02.2023, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди FW115.1200 від 13.12.2016, в сумі 43 091 342,20 грн /сорок три мільйона дев`яносто одна тисяча триста сорок дві гривні 20 копійок/, що складається з: капіталу - 40 000 000,00 /сорок мільйонів гривень 00 копійок/ та процентів - 3 091 342,20 /три мільйона дев`яносто одна тисяча триста сорок дві гривні 20 копійок/ та за Кредитним договором №115.53448/FW115.1200 від 08.06.2023, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди FW115.1200 від 13.12.2016, в сумі 47 843 304,60 грн /сорок сім мільйонів вісімсот сорок три тисячі триста чотири гривень 60 копійок/, яка складається з: капіталу - 22 861 542,36 грн /двадцять два мільйона вісімсот шістдесят одна тисяча п`ятсот сорок дві гривні 37 копійок/; заборгованості перед державою (сума сплаченої гарантії) - 22 861 542,37 грн /двадцять два мільйона вісімсот шістдесят одна тисяча п`ятсот сорок дві гривні 37 копійок/; процентів - 2 120 219,87 /два мільйона сто двадцять тисяч двісті дев`ятнадцять гривень 87 копійок/.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма центр законодавчих ініціатив (вул. Сирецька, буд. 2, м. Київ, 02000, ідентифікаційний код юридичної особи 35725042) на користь Акціонерного товариства ПРОКРЕДИТ БАНК (пр. Берестейський, буд. 107-А, м. Київ, 03115, ідентифікаційний код юридичної особи 21677333) 218 042 (двісті вісімнадцять тисяч сорок дві) грн 16 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство сільськогосподарське підприємство "Чорноморська Перлина" оскаржило його в апеляційному порядку.

Просить:

- рішення господарського суду Запорізької області від 17.07.2025 року у справі № 908/616/25 скасувати;

- в задоволені позову відмовити;

- відстрочити сплату судового збору;

- вирішити питання щодо судових витрат.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України Про судовий збір встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Сума судового збору (з розрахунку суми позову у розмірі 18 170 180,00 грн), що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 327 063,24 грн.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може відстрочити, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" чітко визначені умови та суб`єктний склад осіб, за наявності яких суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити сплату судового збору.

Разом з тим наведені умови, перелік яких є вичерпним при вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору, не поширюються на скаржника та виключають можливість відстрочення сплати судового збору.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14.01.2021року у справі №940/2276/18 зазначила, що із системного аналізу змісту норм статті 8 Закону України "Про судовий збір" убачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Аналізуючи можливість застосування за заявою скаржника приписів п.1 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, колегія суддів зазначає, що положення пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи).

Застосування судом майнового критерію до юридичної особи, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, може бути застосований лише у справах, предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (п. 45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 року у справі № 0940/2276/18).

Проте, предметом справи, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, а відповідно апелянт не відноситься до переліку осіб, зазначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», які мають право на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Оскільки відсутні правові підстави для задоволення заяви апелянта про відстрочення судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд не надає оцінку майновому стану скаржника.

У даному випадку, скаржник є юридичною особою, а предметом спору, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства "Чорноморська Перлина" на рішення господарського суду Запорізької області від 17.07.2025 року у справі № 908/616/25 - слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству сільськогосподарського підприємства "Чорноморська Перлина" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 17.07.2025 року у справі № 908/616/25.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства "Чорноморська Перлина" на рішення господарського суду Запорізької області від 17.07.2025 року у справі № 908/616/25 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ сплати судового збору у розмірі 327 063,24 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд