РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.09.2025Справа № 911/704/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Універсальна Транспортна Компанія"

про стягнення грошових коштів у розмірі 394 544,10 грн

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області звернулось Акціонерне товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Універсальна Транспортна Компанія" (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 394 544,10 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області № 911/704/25 позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, а також встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання до суду інформації щодо наявності або відсутності електронних кабінетів у позивача та відповідача, а також подання до суду інформації щодо адреси відповідача, яка відповідатиме відомостям, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Копія вказаної ухвали суду доставлена до електронного кабінету позивача та відповідача 07.05.2025 о 16:24 год.

08.05.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

Копія вказаної ухвали суду доставлена до електронних кабінетів сторін 15.05.2025 о 20:19 год. та відповідно до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою 16.05.2025.

02.06.2025 від відповідача надійшла інформація по справі, яка по суті є відзивом на позов.

09.06.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.

11.06.2025 від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд перейти до розгляду справи № 911/704/25 за правилами загального позовного провадження.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розгляд даної справи, враховуючи, що ціна даного позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 514,00 грн) може розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, позивачем не наведено інших підстав в обгрунтування того, що розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку загального позовного провадження (призначення експертизи, виклик та допит свідків, дослідження доказів за їх місцезнаходженням тощо).

Також судом враховано, що позивачем реалізовані свої права на подання заяв по суті, в яких викладені заперечення на позицію відповідача у даній справі.

Враховуючи викладене, суд відмовляє позивачу в задоволенні його клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Суд відзначає, що сторонам було надано достатньо часу (з урахуванням введеного на території України воєнного стану та можливих затримок у доставці поштової кореспонденції, оголошенням повітряних тривог тощо) для подання всіх пояснень, заяв та клопотань.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також заперечення на такі вимог, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

26 липня 2024 року між Акціонерним товариством «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (надалі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА ТРАНСПРТНА КОМПАНІЯ» (надалі - Підрядник) було укладено договір № 5048-ЗЭ-БуТЭС-П071, за умовами якого Підрядник зобов`язується своїми силами й на свій ризик виконати, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі роботи: Підсилення основної колони по ряду А вісь 24 в турбінному відділенні головного корпусу ДТЕК БУРШТИНСЬКА ТЕС, ІП - KRI-G051-24-41768, інв. №23/0000 (далі - "Роботи") (код Робіт згідно з державним класифікатором продукції та послуг: 41.00.40 "Будування нежитлових будівель (нове будівництво, реконструкція, капітальний і поточний ремонти) на ДТЕК Бурштинська ТЕС (далі в тексті - "Об`єкт") відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 2.7. Договору, якщо в процесі виконання робіт у Підрядника виникла необхідність проведення додаткових робіт, не передбачених Кошторисною документацією, й у зв`язку з цим, перевищення визначеної Сторонами вартості Робіт і/або перегляду термінів виконання робіт, Підрядник зобов`язаний письмово попередити про це Замовника з додаванням відповідних розрахунків за 5 (п`ять) днів до моменту початку їх виконання. Замовник зобов`язаний протягом 5 (п`ять) днів із моменту отримання повідомлення Підрядника про необхідність виконання додаткових робіт, винести рішення про згоду на виконання додаткових робіт і перевищення погодженої Сторонами вартості і/або перегляд строків закінчення Робіт або про відмову від виконання додаткових робіт. У разі згоди Замовника на перевищення погодженої сторонами вартості Робіт і/або перегляд строків виконання Робіт, Сторони коригують вартість робіт і/або термін закінчення Робіт шляхом підписання додаткової угоди до Договору та внесення необхідних змін до Кошторисної документації. Підрядник зобов`язаний не братися до виконання додаткових робіт у разі неотримання від Замовника у визначений цим Договором строк відповіді на своє повідомлення про необхідність виконання додаткових робіт.

Роботи виконуються згідно із затвердженим сторонами графіком виконаних робіт, що є невід`ємною частиною цього договору (додаток № 2).

Згідно з п. 5.1. Договору вартість Робіт погоджується Сторонами в Договірній ціні, яка є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1) і становить 1 641 474,48 грн без ПДВ, ПДВ 20% - 328 294,90 грн, всього - 1 969 769,38 грн (один мільйон дев`ятсот шістдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень 38 копійок). Вартість Робіт визначається відповідно до ДСТУ Б Д 1.1- 1:2013 "Правила визначення вартості будівництва".

Відповідно до п. 4.1. Договору приймання виконаних Робіт здійснюється Сторонами щомісячно за Актами приймання виконаних робіт (Форма КБ-2в), довідками про вартість виконаних робіт (Форма КБ-3), що підписуються уповноваженими представниками обох Сторін. Акт приймання виконаних робіт (Форма КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних робіт (Форма КБ-3) Підрядник надає Замовнику не пізніше останнього календарного дня поточного місяця в 3 (трьох) примірниках.

Пунктом 5.4 Договору сторони погодили, що Замовник здійснює оплату Робіт за цим Договором шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника у наступному порядку:

5.4.1. Замовник здійснює попередню оплату частини вартості Робіт у розмірі 25% від загальної вартості Робіт впродовж 5 календарних днів з дати підписання уповноваженими представниками Сторін цього Договору.

5.4.2. Замовник здійснює оплату частини вартості Робіт у розмірі 75% від загальної вартості Робіт впродовж 5 календарних днів з дати підписання уповноваженими представниками Сторін Акта приймання-передачі.

Відповідно до розділу шостого договору підрядник бере на себе такі зобов`язання: виконати роботи в повному обсязі та в строки, передбачені умовами договору; за 3 календарні дні до дати прийняття виконаних робіт повідомити замовнику про готовність виконаних робіт до приймання і здати виконані роботи відповідно до умов цього договору.

При цьому згідно з п. 6.2.4 замовник бере на себе зобов`язання у разі відсутності зауважень до виконаних робіт - здійснити приймання виконаних підрядником робіт і оплачувати їх відповідно до умов цього договору.

Вказаний договір набуває чинності з дати, що зазначена в правому верхньому куті договору, після його підписання обома сторонами з використанням кваліфікованого електронного підпису та може бути скріплений електронним печатками сторін і діє до 31.12.2024, а в частині виконання зобов`язань - до повного виконання сторонами зобов`язань за договором (п. 10.1 договору).

Згідно з п. 11.7 Договору Підрядник гарантує, що він зобов`язується своєчасно відстежувати отримання повідомлень (викликів) від Замовника факсом, електронною поштою й несе ризик за несвоєчасність їх отримання. Сторони погодилися, що документи, які вони надсилають рекомендованим листом, вважаються надісланими з дати їх надсилання однією Стороною іншій за адресою, визначеною в розділі 10 цього Договору. При цьому документи, надіслані рекомендованим листом, вважаються отриманими Підрядником на 10 (десятий) календарний день із дати реєстрації Замовником рекомендованого листа у відділенні поштового зв`язку або в день особистого вручення Підряднику, визначений у документах.

Додатком № 1 сторонами погоджено договірну ціну вказаного договору, додатком № 2 сторонами погоджено графік виконання робіт, згідно з яким роботи мали бути виконані до 30.08.2024.

Як встановлено судом під час розгляду даної справи, 30.07.2024 Акціонерне товариство «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» здійснило попередню оплату робіт у розмірі 25% від загальної вартості робіт у сумі 492 442,34 грн (чотириста дев`яносто дві тисячі чотириста сорок дві гривні 34 коп.), у тому числі ПДВ 20% - 82 073,72 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3580681.

07.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА ТРАНСПРТНА КОМПАНІЯ» здійснило часткове повернення авансу (передоплати) в розмірі 97 898,24 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 121.

Як вказує позивач у позові, станом на лютий 2025 року відповідачем не надано жодних документів, які б підтверджували обсяги виконання робіт, а саме Актів приймання виконаних робіт (Форма КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних робіт (Форма КБ-3), передбачених п.4.1.Договору, підписаних між сторонами у даній справі, обов`язок по складання яких покладено на відповідача як підрядника згідно з умовами договору.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач посилається на те, що роботи за умовами укладеного договору були включені також в інший тендер, при цьому такі роботи виконані відповідачем.

Крім того, як вказує позивач, у відповіді на відзив 09.09.2024 від відповідача надійшли проекти Актів, які були оформлені з порушеннями щодо обов`язкових реквізитів, а саме: відсутня дата складання документу; невірно зазначено номер договору, за яким виконувались роботи; невірно вказані зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; не зазначено посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; відсутній особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Після розгляду наданих «Актів» 12.09.2024 АТ «Західенерго» були надані зауваження № 81-2/6-933/2024, які попередньо були надіслані на електронну адресу ТОВ «Українська універсальна транспортна компанія», водночас реакція відповідача на зауваження відсутня, належним чином оформлені Акти приймання виконаних робіт (Форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (Форма КБ-3) на адресу позивача не надходили.

05.11.2024 АТ «ДТЕК Західенерго» направило лист № 81-2/6-919/2024 з вимогою надати належним чином оформлені акти та/або повернути попередню оплату за договором, вказаний лист 12.11.2024 отриманий позивачем, що підтверджується трекінгом відстеження/пересилання поштового відправлення 307.

У зв`язку з неотриманням відповіді 04.12.2024 було направлено Вимогу № 81-2/6- 1003/2024 від 02.12.2024 про повернення передоплати в сумі 394 544,10 грн за договором № 5048-ЗЭ-БуТЕС-П071 від 24.07.2024, яка отримана ТОВ «Українська універсальна транспортна компанія» 09.12.2024, що підтверджується трекінгом відстеження/пересилання поштового відправлення 335.

Оскільки відповідач не надав підтверджуючі документи про виконані роботи, не здійснив повернення авансового платежу, а позивач здійснив попередню оплату вартості робіт, що передбачено умовами договору, останній звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача 394 544,10 грн (492 442,34 - 82 073,72).

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність заявлених позивачем вимог, а також обґрунтованість заперечень відповідача, суд виходив з наступного.

Укладений між сторонами Договір є змішаним та містить в собі елементи договору купівлі-продажу та підряду.

Відповідно до ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

При цьому між сторонами станом на момент розгляду даної справи не існує суперечок стосовно виконання договору в частині поставки товару, проте існує спір щодо виконання договору в частині виконання підрядних робіт, а відтак відносини сторін в частині виконання робіт підпадають під правове регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України.

Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі ст.ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює обов`язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому під час розгляду даної справи суду не надано доказів підписання між сторонами актів виконаних робіт та довідок про їх вартість на суму 394 544,10 грн.

Судом не беруться до уваги посилання відповідача на те, що ним надіслані (по електронній пошті) позивачу акти виконаних робіт, оскільки позивачем надано мотивовану відмову від їх підсипання.

Зокрема, в актах вказано, що останні складені на виконання договору № 5050-3 від 22.07.2024, № 5050 від 24.07.2024 з урахуванням додаткової угоди № 01 від 09.09.2024, № 5050 від 07.07.2024, у той час, як предметом спору у даній справі є належне виконання зобов`язань за договором № 5048-ЗЭ-БуТЭС-П071 від 26.07.2024, тобто за іншим договором.

При цьому доказів того, що відповідачем у межах договорів № 5050-3 від 22.07.2024, № 5050 від 24.07.2024 з урахуванням додаткової угоди № 01 від 09.09.2024, № 5050 від 07.07.2024 виконані роботи, які були предметом договору № 5048-ЗЭ-БуТЭС-П071 від 26.07.2024, стягнення за яким є предметом розгляду у даній справі, суду не надано, як і загалом не надано договорів № 5050-3 від 22.07.2024, № 5050 від 24.07.2024 з урахуванням додаткової угоди № 01 від 09.09.2024, № 5050 від 07.07.2024.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як визначено ч.ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників (ч. 1 ст. 75 ГПК України).

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Як визначено ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Крім того, надані суду акти виконаних робіт не підписані зі сторони відповідача як підрядника, у зв`язку з чим не можуть вважатись доказами виконання робіт в розумінні частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 394 544,10 грн попередньої оплати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті позову судовим збором підлягають покладанню на відповідача в розмірі 4 734,53 грн.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 231, 233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Універсальна Транспортна Компанія" (03195, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, 6-Д, офіс 43/1, код 40619018) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" (79026, м. Львів, вул. Козельницька, буд. 15, код 23269555) основний борг у розмірі 394 544,10 грн (триста дев`яносто чотири тисячі п`ятсот сорок чотири грн 10 коп.), 4 734,53 грн (чотири тисячі сімсот тридцять чотири грн 53 коп.) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 29.09.2025.

Суддя О.Г. Удалова