УХВАЛА

м. Київ

24.09.2025Справа № 910/6646/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 910/6646/25

за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства Тепловик Старокостянтинівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг

про визнання недійсними пунктів договору та внесення змін до договору

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства Тепловик Старокостянтинівської міської ради (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати недійсними пункти 5.1 та 5.4 Договору постачання природного газу №2166 (ПСО(ТЛЕ) -34 від 20.09.2022, укладеного між Комунальним підприємством по експлуатації теплового господарства Тепловик Старокостянтинівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг;

- внести зміни до Договору постачання природного газу №2166 (ПСО(ТЛЕ) -34 від 20.09.2022, укладеного між Комунальним підприємством по експлуатації теплового господарства Тепловик Старокостянтинівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, шляхом його доповнення пунктами 5.1-1 та 5.7 у наступній редакції:

« 5.1-1. Крім випадків, передбачених пунктом 5.7 цього Договору, Споживач здійснює розрахунок за придбані обсяги природного газу в наступному порядку:

- 70 відсотків вартості фактично переданого відповідно до акту/актів приймання-передачі природного газу - до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу;

- остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту/актів приймання-передачі природний газ - до 15-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому Споживач повинен був сплатити 70 відсотків грошових коштів за відповідний розрахунковий період.

У разі відсутності акту/актів приймання-передачі, фактична вартість переданого Споживачу природного газу розраховується відповідно до умов підпункту 3.5.3 пункту 3.5 цього Договору.

5.7. Розрахунки за Договором в обсязі заборгованості з різниці в тарифах, підтвердженої для Споживача територіальними комісіями з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах, здійснюється за рахунок видатків Державного бюджету за цільовим призначенням в порядку організації взаєморозрахунків, встановленому законодавством. До завершення процедури врегулювання заборгованості Споживача за рахунок видатків Державною бюджету, розрахунки між сторонами за Договором на узгоджену суму заборгованості з різниці в тарифах можуть здійснюватися виключно шляхом відступлення Споживачем на користь Постачальника права вимоги на відшкодування заборгованості з різниці в тарифах.»

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

03.06.2025 представником позивача сформовано в системі Електронний суд заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками, яка 03.06.2025 зареєстрована в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6646/25, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.07.2025.

16.06.2025 представником відповідача сформовано в системі Електронний суд відзив на позовну заяву, який 16.06.2025 зареєстровано в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду.

У підготовче засідання 09.07.2025 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання позивач був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 09.07.2025 судом було прийнято до розгляду відзив на позовну заяву, оголошено перерву до 03.09.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2025, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, позивача було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/6646/25 призначено на 03.09.2025.

У підготовче засідання 03.09.2025 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання позивач був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.09.2025.

05.09.2025 представником позивача сформовано в системі Електронний суд заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка 05.09.2025 зареєстрована в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду.

У судове засідання 24.09.2025 заявився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання позивач був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

Розглянувши у судовому засіданні 24.09.2025 заяву позивача про залишення позову без розгляду та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом вказаної норми процесуального закону, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заяви позивача чи волі інших учасників справи.

Зважаючи на те, що вищевказана заява підписана директором позивача Душенком О.С., повноваження якого як керівника позивача підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, правові підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви відсутні, відтак суд дійшов висновку про те, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на позивача.

Керуючись статтями 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства Тепловик Старокостянтинівської міської ради про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства Тепловик Старокостянтинівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг про визнання недійсними пунктів договору та внесення змін до договору залишити без розгляду.

3. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.09.2025

Суддя О.В. Нечай