СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Харків Справа №917/257/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Пархоменко О.В.;

ліквідатора боржника арбітражного керуючого Різник О.Ю. поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (на підставі ухвали суду);

представника ГУ ДПС у Полтавській області - Подшивайлова Г.І. (довіреність від 17.04.2024) поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (на підставі ухвали суду);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області (вх. №1596 П/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Полтавської області у складі судді Паламарчука В.В. 26.06.2025 (повний текст складено 01.07.2025) у справі №917/257/19

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне"

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.04.2019 за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області порушена справа про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999р.

В наступному введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства і розгляд справи продовжено відповідно до положень кодексу.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 28.11.2019, крім іншого, боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Тущенка С.В., замінено кредитора Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (ідент. код 39461639) на Головне управління Державної податкової служби (ідент. код 43142831).

Ухвалою господарського суду від 21.01.2021 року, заяву арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича про дострокове припинення повноважень ліквідатора СТОВ "Південне" задоволено.

Відсторонено арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича від виконання повноважень ліквідатора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне".

Призначено ліквідатором у справі №917/257/19 сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" арбітражного керуючого Різник Олександра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1939 від 08.01.2020 року, адреса офісу: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул. Молодіжна, 32А).

Ухвалою суду від 20.09.2021 замінено кредитора у справі №917/257/19 - Головне управління ДПС у Полтавській області (ідент. код 43142831) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області (ідент. код ВП 44057192).

В ході ліквідаційної процедури банкрута від ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" - арбітражного керуючого Різника О.Ю. на адресу суду надійшло клопотання (вхід. №7740 від 11.06.2025):

- про затвердження звіту арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво №1939 від 08.01.2020 року) про нарахування основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора у справі №917/257/19 про банкрутство СТОВ "Південне" (код 31681892) із 21.01.2021 до 01.05.2025 у розмірі 1016304,00грн - нарахованої основної грошової винагороди ліквідатора, яка погашена частково на суму 5400,00грн та звіту про понесення витрат у розмірі 26985,19грн, які погашені частково на суму 8560,12грн;

- про стягнення з Головного управління ДПС у Полтавській області () на користь арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (адреса: вул. С. Петлюри, буд.8 прим. №28 (в літ. А), м. Київ, 01032; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво №1939 від 08.01.2020) частину основної грошової винагороди арбітражного керуючого за два роки виконання повноважень ліквідатора СТОВ "Південне" (код 31681892) у розмірі 576000,00грн (п`ятсот сімдесят шість тисяч) грн. 00 копійок та 18425,07грн (вісімнадцять тисяч чотириста двадцять п`ять гривень) 07 копійок витрат ліквідатора.

В наступному від ліквідатора надійшли уточнення до заяви щодо відшкодовування лише частини нарахованої та несплаченої винагороди у розмірі 576000,00грн та 18425,07грн несплачених і понесених витрат.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.06.2025 у справі №917/257/19 клопотання ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат (вхід. №7740 від 11.06.2025) з урахуванням уточнень (вхід. №8382 від 23.06.2025) у справі №917/257/19 - задоволено.

Затверджено звіт арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича про нарахування основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора у справі №917/257/19 про банкрутство СТОВ "Південне" (код 31681892) із 21.01.2021 до 01.05.2025 у розмірі 1016304,00грн нарахованої основної грошової винагороди ліквідатора, яка погашена частково на суму 5400,00грн та звіту про понесення витрат у розмірі 26985,19грн, які погашені частково на суму 8560,12грн.

Ухвалено стягнути з Головного управління ДПС у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4, ) на користь арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (адреса: вул. С. Петлюри, буд. 8 прим. №28 (в літ. А), м. Київ, 01032, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво №1939 від 08.01.2020) частину основної грошової винагороди арбітражного керуючого за два роки виконання повноважень ліквідатора СТОВ "Південне" (код 31681892) у розмірі 576000,00грн (п`ятсот сімдесят шість тисяч) грн. 00 копійок та 18425,07грн (вісімнадцять тисяч чотириста двадцять п`ять гривень) 07 копійок - витрат ліквідатора.

11.07.2025 в системі "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд:

1. Визнати поважною причину пропуску строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.06.2025 у справі №917/257/19 та поновити пропущений строк.

2. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС Полтавської області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.06.2025 у справі №917/257/19 в частині стягнення з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого за два роки виконання повноважень ліквідатора СТОВ "Південне" у розмірі 576000,00грн та 18425,07грн витрат ліквідатора.

3. Зупинити дію ухвали Господарського суду Полтавської області від 26.06.2025 у справі №917/257/19 в частині стягнення з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого за два роки виконання повноважень ліквідатора СТОВ "Південне" у розмірі 576000,00грн та 18425,07грн витрат ліквідатора.

4. Задовольнити апеляційну скаргу.

5. Скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.06.2025 у справі №917/257/19 в частині стягнення з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого за два роки виконання повноважень ліквідатора СТОВ "Південне" у розмірі 576000,00грн та 18425,07грн витрат ліквідатора.

6. Справу розглядати за участю представника ГУ ДПС у Полтавській області.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду постановлена з порушенням норм матеріального права та при неповному з`ясуванні обставин справи.

Апелянт зауважує, що КУзПБ не передбачено обов`язку кредитора відшкодовувати за власний рахунок грошову винагороду ліквідатору у випадку відсутності у боржника активів і кредитори не створили відповідний фонд.

Апелянт зазначає, що ліквідатором боржника не подавались щомісячні звіти про нарахування та виплату грошової винагороди.

На думку апелянта місцевим господарським судом при вирішенні клопотання ліквідатора не установлювались обставини належного виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків.

Крім того, апелянт звертає увагу суду на те, що ГУ ДПС у Полтавській області є бюджетною організацією, кошторисом якої не передбачено фінансування витрат по виплаті грошової винагороди ліквідатору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 11.07.2025 справу №917/257/19 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/257/19; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ГУ ДПС у Полтавській області до надходження матеріалів справи №917/257/19.

22.07.2025 справа №917/257/19 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга залишалась судом без руху. Після усунення апелянтом виявлених судом недоліків скарги ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025, крім іншого, відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 16.09.2025.

07.08.2025 від арбітражного керуючого Різника О.Ю. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, а вимоги скарги - безпідставними. Наводить заперечення на доводи, викладені у апеляційній скарзі.

В судовому засіданні 16.09.2025 представник заявника апеляційної скарги підтримала її доводи та вимоги.

Арбітражний керуючий заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві.

Головуючий зауважив арбітражному керуючому : "У клопотанні про затвердження звіту про винагороду та витрат у ліквідаційній процедурі зазначено лише про нарахування винагороди по місяцях, однак фактичний звіт, в якому було б зазначено які конкретні дії виконував ліквідатор помісячно з 2021 по 2025 рік, відсутній. У поданому до суду звіті від 02.06.2025 перелічені вчинені ліквідатором дії, але не зазначено в які дати вчинялись такі дії."

Ліквідатор зазначив, що всі вчинені ним дії перелічені у ліквідаційному звіті.

Суд зауважив, що для нарахування та виплати винагороди арбітражному керуючому за виконання обов`язків ліквідатора, необхідно навести та довести вчинення конкретних дій ліквідатором протягом заявленого періоду.

Ліквідатор пояснив, що може надати відповідні пояснення.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та оголосив про перерву в судовому засіданні до 23.09.2025.

18.09.2025 від арбітражного керуючого Різник О.Ю. надійшли письмові пояснення щодо обставин, про які постали питання в судовому засіданні 23.09.2025, а саме: ліквідатором наданий узагальнений перелік вчинених ліквідатором помісячно основних заходів у справі про банкрутство СТОВ "Південний" за період з 21.01.2021 (дата призначення ліквідатором) - 01.07.2025 (дата затвердження звіту ліквідатора).

В судовому засіданні 23.09.2025 представник ГУ ДПС у Полтавській області підтримала раніше висловлену позицію та заявлені доводи і вимоги апеляційної скарги.

На запитання суду: "чи оскаржувався кредитором звіт ліквідатора та чи оспорювалась повнота вчинених ним дій?" представник апелянта відповіла : "ні."

В судовому засіданні арбітражний керуючий Різник О.Ю. заперечував проти вимог та доводів апеляційної скарги та просив відмовити у її задоволенні з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу.

Перевіривши дотримання судом першої інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали норм процесуального права та правильність застосування норм матеріального права в межах вимог та доводів апеляційної скарги Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як убачається з апеляційної скарги та підтверджено представником заявника апеляційної скарги в судових засіданнях апеляційного господарського суду апелянт не оспорює розмір витрат в ліквідаційній процедурі та розмір нарахованої винагороди за виконання повноважень ліквідатора, зазначений у затвердженому ухвалою звіті за період з 21.01.2021 по 01.05.2025.

Апелянт не згоден з оскаржуваною ухвалою виключно в частині покладення витрат з оплати послуг ліквідатора (грошової винагороди ліквідатора) та витрат в ліквідаційній процедурі на кредитора ГУ ДПС у Полтавській області.

Отже, спірним питанням в даному апеляційному провадженні є правомірність покладення витрат з оплати послуг ліквідатора та витрат в ліквідаційній процедурі на єдиного кредитора ГУ ДПС у Полтавській області.

З огляду на відсутність заперечень та доводів скарги щодо висновків суду в частині розміру затвердженої винагороди та понесених витрат у ліквідаційній процедурі, ухвала суду першої інстанції в цій частині не переглядається відповідно до положень статті 269 ГПК України.

Східний апеляційний господарський суд зазначає, що єдиним кредитором у справі є: Головне управління ДПС у Полтавській області з вимогами в розмірі 4119013,46грн.

Матеріалами справи підтверджується, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута був предметом розгляду зборів кредиторів, які скликались ліквідатором 23.05.2025. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута схвалені та прийняті зборами кредиторів без зауважень.

Скарг на дії ліквідатора в період з 21.01.2021 по 01.05.2025 не надходило. Повнота дій ліквідатора підтверджена схваленням його звіту про виконану роботу та завершення ліквідаційної процедури.

Звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди в період з 21.01.2021 по 01.05.2025 був предметом розгляду комітету кредиторів та зауважень та незгод з приводу правильності розрахунку, розміру нарахованих сум та періоду нарахування кредитором не висловлено.

На засіданні комітету кредиторів ГУ ДПС у Полтавській області, приймаючи до відома звіт ліквідатора про нарахування грошової винагороди та про здійснення витрат в ліквідаційній процедурі, зазначив, що оплата винагороди та відшкодування витрат не може бути здійснена за рахунок ГУ ДПС у Полтавській області через відсутність у бюджеті органу подібного роду видатків.

Надання послуг арбітражного керуючого як суб`єкта незалежної професійної діяльності повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу шостого частини другої статті 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату його грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі. Беручи до уваги принцип пропорційності задоволення вимог кредиторів, суд покладає витрати на оплату послуг ліквідатора та його витрати на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог за наявності на те правових підстав.

Така практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.

Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг.

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на єдиного кредитора ГУ ДПС у Полтавській області, є правомірним, у зв`язку з чим апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого господарського суду з цього приводу та відхиляє відповідні доводи заявника апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд під час апеляційного провадження не установив підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни законної та обґрунтованої ухвали Господарського суду Полтавської області від 26.06.2025.

З огляду на висновок апеляційного господарського суду про відмову у задоволенні апеляційної скарги витрати апелянта у вигляді сплаченого за звернення зі скаргою судового збору підлягають покладенню на апелянта.

Керуючись ст. 129, ст. 269, п. 1 ч. 1 статті 275, ст. 276, ст. ст. 282-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу з ГУ ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.06.2025 у справі №917/257/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Повна постанова складена 30.09.2025.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін