ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2427/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

за участю:

представника позивача Філатової Н.А.;

представника відповідача 1 Шевченко Д.С.;

відповідача 3 не з`явився;

представника відповідача 2 - не з`явився;

представника третьої особи не з`явився,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01010, м.Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2)
до 1) Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 2) Фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) 3) Фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (61000, м. Харків, вул. Нескорених, буд. 17, кв. 343)
про визнання правочину недійсним та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до 1) Фізичної особи ОСОБА_1 , 2) Фізичної особи ОСОБА_2 , 3) Фізичної особи ОСОБА_3 , в якому просить:

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (ідентифікаційний код юридичної особи 31061880) у розмірі 47,5 % від загального розміру статутного капіталу, що становить 5605,00 (п`ять тисяч шістсот п`ять гривень 00 копійок), укладений 01 грудня 2023 року між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (ідентифікаційний код юридичної особи 31061880), укладений до договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі товариства від 01.12.2023;

- витребувати з володіння ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (ідентифікаційний код юридичної особи 31061880) у розмірі 47,5 % від загального розміру статутного капіталу, що становить 5605,00 (п`ять тисяч шістсот п`ять гривень 00 копійок), на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витрати зі сплати судового збору позивач просить відшкодувати за рахунок відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.07.2025 позовна заява була прийнята до розгляду; відкрито провадження у справі; постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (61000, м. Харків, вул. Нескорених, буд. 17, кв. 343).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.08.2025 витребувано у відповідачів додаткові докази; встановлено відповідачам строк для подання витребуваних документів - до 03.09.2025 включно; підготовче засідання відкладено на "04" вересня 2025 року на 14:00 год.

Вказана ухвала була отримана відповідачем 3 28.08.2025, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судове засідання 04.09.2025 відповідач 3 не з`явився, витребувані документи не надав, причини неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк не зазначив, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення підготовчого засідання для підготовки витребуваних документів.

В судовому засіданні 04.09.2025 також був присутній представник відповідача 2, який ознайомився з ухвалою суду від 20.08.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Під час судового засідання 04.09.2025 представник позивача заявив усне клопотання про застосування до відповідачів та третьої особи заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.09.2025 строк проведення підготовчого провадження продовжено на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 24.09.2025 для надання відповідачам 2, 3 часу для підготовки та подання витребуваних судом документів.

У підготовче засідання 24.09.2025 з`явились представники позивача та відповідача 1. Відповідачі 2, 3 у підготовче засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду засідання повідомлені належним чином.

Разом з тим суд установив, що станом на 24.09.2025 відповідачами 2, 3 не виконано вимоги ухвали від 20.08.2025 щодо надання витребуваних доказів, внаслідок чого суд дійшов висновку про необхідність застосування до відповідачів 2, 3 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Поряд з цим суд констатує, що ігнорування відповідачами вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів є перешкодою для повного, всебічного, об`єктивного встановлення усіх обставин спору та розцінюється судом як намагання затягнути розгляд справи.

Жодних відомостей про неможливість виконання вимог ухвали суду та або наявність перешкод у виконанні вимог ухвали суду відповідачі не надали.

Суд наголошує на положеннях ст. 18 ГПК України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Вказані приписи кореспондуються з положеннями ст. 326 ГПК України.

За приписами частин 2 та 3 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд зазначає, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 ГПК України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1-5 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи факт ухилення відповідачів 2, 3 від вчинення дій щодо подання витребуваних доказів, при цьому також враховуючи факт неповідомлення суду про неможливість подати такі докази, з метою спонукання вказаних учасників судового процесу до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів процесуального примусу у вигляді стягнення з кожного з них в дохід Державного бюджету штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 грн за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Окремо суд наголошує, що в силу ч. 6 ст. 135 ГПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 43, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. За невиконання обов`язку з подання витребуваних судом документів, застосувати до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

2. Стягнути в дохід Державного бюджету України з Фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) штраф у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.

3. Стягнути в дохід Державного бюджету України з Фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) штраф у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.

4. Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, код 26255795).

5. Боржники:

- Фізична особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- Фізична особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

6. Строк пред`явлення ухвали до виконання до 25 грудня 2025 року.

7. Повідомити учасників справи, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 135 ГПК України).

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набрала законної сили 24.09.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Трофімов

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.