ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" вересня 2025 р. Cправа № 902/1015/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко О.Р.,

представника позивача - Дорофєєва Д.О.,

у відсутності представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західукрвибухпром" (вул. Лесі Українки, 19, м. Житомир, 10003)

до: Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар`єр" (вул. Соборна, 85, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, 23310)

про стягнення 954162,55 грн,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Західукрвибухпром" про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар`єр" 954162,55 грн.

Ухвалою суду від 04.08.2025, з урахуванням виправлених недоліків позовної заяви, за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1015/25 в порядку загального позовного провадження та призначено у ній підготовче засідання на 28.08.2025.

За результатами слухання справи 28.08.2025 суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 25.09.2025 о 10:00 год., про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

На визначений час у судове засідання 25.09.2025 з`явився представник позивача. На підставі відповідного клопотання представнику позивача забезпечено участь у судових засіданнях в суді першої інстанції у справі № 902/1015/25 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Повідомлений належним чином відповідач (шляхом доставки ухвали від 29.08.2025 до Електронного кабінету ЄСІТС, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка) правом участі у судовому засіданні не скористався.

Представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі з підстав та обставин, викладених у позовній заяві.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором на виконання вибухових робіт №6р від 29.08.2022 в частині повної та своєчасної оплати вартості виконаних робіт, внаслідок чого Товариством з обмеженою відповідальністю "Західукрвибухпром" заявлено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар`єр" 954 162,55 грн, з яких: 476 254,1 грн - основного боргу; 32 995,79 грн - 3% річних; 90 609,88 грн - інфляційних втрат та 354 302,78 грн - пені.

У визначений судом строк відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло.

За приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

29.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Західукрвибухпром" (Виконавець, позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Гніванський кар`єр" (Замовник, відповідач) укладено Договір на виконання вибухових робіт №6р від 29.08.2022 (Договір), відповідно до п. 1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання вибухових робіт по подрібненню гірської маси методом свердловинних зарядів (шифр - 0914). Замовник зобов`язаний прийняти і оплатити належним чином виконану роботу згідно рахунків, виставлених Виконавцем.

Відповідно до п. 3.1. Договору ціна кубометра гірничої маси договірна і на момент укладання Договору складає 53,50 грн без ПДВ, крім того ПДВ - 20%.

Пунктом 3.2. Договору сторони погодили, що Виконавець залишає за собою право шляхом укладання протоколу узгодження договірної ціни в залежності від кон`юнктури ринку, зміни цін на матеріали та комплектуючі, вартості кредитних ресурсів, коливань курсу гривні до вільноконвертованих валют, інфляційних процесів в Україні, зміни мінімальної заробітної плати та інших факторів, що впливають на рівень вартості Робіт переглядати та змінювати вартість Робіт.

Фактичний обсяг виконаних робіт у щільному тілі визначається згідно тахеометричної зйомки, яка проводиться представниками (маркшейдерами) обох сторін та підтверджується актами виконаних робіт, підписаними представниками Замовника і Виконавця (п. 4.5. Договору).

Пунктом 5.1. Договору сторони погодили, що роботи виконуються при умові 100% попередньої оплати орієнтовної вартості робіт за 3 дні до виконання вибухових робіт. Протягом 10 календарних днів після виконання вибухових робіт Замовник проводить кінцевий розрахунок за фактично виконані роботи.

За прострочення в оплаті Замовник сплачує Виконавцю пеню за кожний день прострочення, що відповідає рівню подвійної облікової ставки Національного банку України, котра діє в період, за який сплачується пеня (п. 5.2. Договору).

Згідно із п. 5.5. Договору сторони не зв`язують себе 6-ти місячним терміном нарахування штрафних санкцій.

Термін дії Договору установлюється з моменту підписання по 31.12.2023 р. Договір лишається чинним на тих же умовах на наступний календарний рік, якщо жодна із Сторін за місяць не повідомить письмово іншу Сторону про намір припинити його дію (п. 12.1. Договору).

Відповідно до обопільно підписаних протоколів погодження договірної ціни сторони погодили вартість вибухових робіт з 24.04.2023 - 68 грн з ПДВ та з 12.06.2023 - 66,84 грн з ПДВ.

На виконання умов Договору позивач виконав вибухові роботи загальною вартістю 11 523 712,8 грн з ПДВ, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг):

- №290 від 13.09.2022 на суму 2 054 400 грн з ПДВ;

- №399 від 27.12.2022 на суму 815 724 грн з ПДВ;

- №400 від 27.12.2022 на суму 1 113 916,80 грн з ПДВ;

- №123 від 04.05.2023 на суму 582 420 грн з ПДВ;

- №124 від 04.05.2023 на суму 1 603 368 грн з ПДВ;

- №196 від 15.06.2023 на суму 594 876 грн з ПДВ;

- №197 від 15.06.2023 на суму 1 196 436 грн з ПДВ;

- №283 від 21.07.2023 на суму 3 562 572 грн з ПДВ.

Відповідно до наявних у матеріалах справи платіжних доручень та повідомлень про зарахування коштів Відкрите акціонерне товариство "Гніванський кар`єр" вартість виконаних робіт за договором оплатило частково в сумі 11 047 458,7 грн.

Несплата решти вартості вибухових робіт в сумі 476 254,1 грн слугувала підставою для звернення позивача із відповідним позовом до суду. Поряд з цим Товариством з обмеженою відповідальністю "Західукрвибухпром" нараховано та заявлено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар`єр" 32 995,79 грн - 3% річних; 90 609,88 грн - інфляційних втрат та 354 302,78 грн - пені, нарахованих внаслідок прострочення виконання зобов`язання.

До подання позову позивач звертався до відповідача із претензією вих. №01/455 від 29.04.2025 про сплату 476 254,1 грн боргу. Реагування Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар`єр" на таку претензію матеріали справи не містять.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

За своєю правовою природою правовідносини між позивачем та відповідачем в межах даного спору врегульовано положеннями Цивільного кодексу України про підряд, враховуючи укладений Договір на виконання вибухових робіт №6р від 29.08.2022.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

За змістом ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами (ч. 4 ст. 882 ЦК України).

Спір у справі виник з підстав несплати відповідачем вартості виконаних робіт за Договором.

За змістом п. 5.1. Договору Замовник проводить кінцевий розрахунок за фактично виконані роботи протягом 10 календарних днів після виконання вибухових робіт.

У встановлений строк відповідач повного розрахунку не здійснив, позаяк доказів протилежного матеріали справи не містять.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Закон пов`язує виникнення зобов`язання з оплати робіт з фактом їх виконання і сам по собі акт приймання-передачі робіт не є визначальним для виникнення зобов`язального правовідношення. Отже, наявність підписаного замовником акту приймання-передачі робіт не позбавляє його права заперечувати щодо обсягу та вартості виконаної роботи. Така правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 11.10.2018 у справі № 916/446/16, від 12.03.2020 у справі № 910/15234/18 та підтримана у постанові від 04.11.2021 у справі № 910/18084/20.

Водночас жодних доказів, які б свідчили про невідповідність обсягу та вартості виконаних за Договором робіт, до матеріалів справи не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позову в частині стягнення з відповідача 476 254,1 грн основного боргу та про задоволення позову в цій частині.

Крім суми основного боргу, у зв`язку з неналежним виконанням грошових зобов`язань, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 32 995,79 грн - 3% річних; 90 609,88 грн - інфляційних втрат та 354 302,78 грн - пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно із п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За приписами ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Пунктом 5.2. Договору сторони погодили, що за прострочення в оплаті Замовник сплачує Виконавцю пеню за кожний день прострочення, що відповідає рівню подвійної облікової ставки Національного банку України, котра діє в період, за який сплачується пеня.

В силу приписів ч.6 ст. 232 ГК України (чинного на момент звернення позивача із позовом до суду) нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Водночас за змістом п.5.5. Договору сторони погодили не обмежуватися 6-ти місячним терміном нарахування штрафних санкцій.

Здійснивши за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "LІGA 360" перерахунок інфляційних втрат та 3% річних та пені за період прострочення з 01.08.2023 до 11.10.2023 на суму основного боргу 1 362 152 грн та з 12.10.2023 до 10.07.2025 на суму основного боргу 476 254,1 грн, судом встановлено, що розрахунок позивача не перевищує розрахунку суду.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині у визначених позивачем сумах: 32 995,79 грн - 3% річних; 90 609,88 грн - інфляційних втрат та 354 302,78 грн - пені.

Статтею 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 вказаної статті).

Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, скористатись іншими процесуальними правами.

Згідно із ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості відповідача перед позивачем слідує з умов укладеного між сторонами Договору, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи задоволення позову повністю, витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 14 312,44 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар`єр" (вул. Соборна, 85, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, 23310, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західукрвибухпром" (вул. Лесі Українки, 19, м. Житомир, 10003, ) 476 254,1 грн - основного боргу; 32 995,79 грн - 3% річних; 90 609,88 грн - інфляційних втрат; 354 302,78 грн - пені та 14 312,44 грн - витрат на сплату судового збору.

3. Згідно із приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повне рішення складено 03 жовтня 2025 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи.