УХВАЛА

м. Київ

23.09.2025Справа № 910/18248/21

за скаргою Державного підприємства "Завод 410 ЦА" на дії/бездіяльність державного виконавця у справі № 910/18248/21

за позовом Акціонерного підприємства "Антонов"

до Державного підприємства "Завод 410 ЦА"

про стягнення 13 584 548,83 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Секретар с/з (помічник судді): Дмитро БОЖКО.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/18248/21 за позовом Державного підприємства "Антонов" (наразі - Акціонерне підприємство "Антонов") до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" про 13 584 548,83 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Завод 410 ЦА" на користь Державного підприємства "Антонов" 10 908 334,00 грн. суми основного боргу, 163 625,01 грн. пені, 13 448,63 грн. 3% річних, 76 358,34 грн. штрафу, 14 189,50 грн. інфляційних втрат та 203 768,23 грн. витрат зі сплати судового збору.

28.03.2022 р. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ.

11.08.2025 р. до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Завод 410 ЦА" надійшла скарга на дії/бездіяльність державного виконавця. У вказаній скарзі скаржник просить суд визнати дії/бездіяльність державного виконавця протиправними, які полягають у не знятті арешту з коштів на рахунках Державного підприємства "Завод 410 ЦА" за постановою № 69794835 від 27.01.2023 р., зобов`язати Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з коштів на рахунках Державного підприємства "Завод 410 ЦА", який був накладений постановою № 69794835 від 27.01.2023 р.

Відповідно до приписів ст. 3391 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 р. прийнято до розгляду скаргу Державного підприємства "Завод 410 ЦА" та призначено судове засідання.

19.06.2025 р. до Господарського суду міста Києва від Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли заперечення на скаргу, в яких відділ ДВС зазначив, що підстави для зняття арешту з коштів боржника відсутні, оскільки зведене провадження № 54674414, до якого приєднано виконавче провадження № 69794835 з примусового виконання постанови № 69573968, діюче, рішення суду боржником у повному обсязі не виконано. При цьому, дії державного виконавця вчинені у відповідності до вимог законодавства, і є правомірними.

20.06.2025 р. до Господарського суду міста Києва від Акціонерного підприємства "Антонов" надійшли заперечення на скаргу, в стягувач зазначив, що:

- виконавче провадження № 69573968 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 54674414, а , арешт коштів боржника від 27.01.2023 р., на який посилається боржник, накладений за зведеним виконавчим провадженням;

- за виконавчим провадженням № 72225087, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження № 54674414, арешт на кошти боржника не накладався;

- станом на 17.09.2025 р. зведене виконавче провадження № 54674414 про стягнення заборгованості з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на користь різних фізичних та юридичних осіб перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

- виконавче провадження № 69794835 є похідним від виконавчого провадження № 69573968 щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва у справі № 910/18248/21;

- з урахування того, що наказ Господарського суду м. Києва у справі № 910/18248/21 станом на 17.09.2025 р. перебуває на виконанні у відділі ДВС, зняття арешту матиме негативні наслідки для подальшого виконання виконавчого провадження № 72225087 у зведеному виконавчому провадженні № 54674414;

- твердження боржника про зупинення вчинення виконавчих дій у період дії воєнного стану в Україні на підставі абз. 22 п. 102 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» щодо боржників, які є підприємствами оборонно-промислового комплексу, не поширюються на виконавчі провадження щодо стягнення боргів на користь АТ «Антонов».

У судовому засіданні 23.09.2025 р. представник скаржника підтримував скаргу та просив суд задовольнити її; представник стягувача та представник органу ДВС заперечували проти скарги та просили суд відмовити у її задоволенні.

У судовому засіданні 23.09.2025 р. проголошено скорочену ухвалу.

Розглянувши подану Державним підприємством "Завод 410 ЦА" скаргу, дослідивши заперечення стягувача та органу ДВС, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

05.08.2022 р. постановою державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 69573968 за наказом Господарського суду м. Києва № 910/18248/21 від 28.03.2022 р.

Цього ж числа винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 1 137 972,37 грн.

06.09.2022 р. головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69794835 з виконання постанови № 69573968 від 05.08.2022 р.

06.09.2022 р. головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, якою виконавче провадження № 69794835 з примусового виконання постанови № 69573968 від 05.08.2022 р. приєднано до зведеного виконавчого провадження № 54674414, яке веде Солом`янський ВДВС у місті Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ).

27.01.2023 р. головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 69794835 в рамках зведеного виконавчого провадження № 54674414 по виконавчих провадженнях у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 37 652 675,85 грн.

15.02.2023 р. головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 69573968 від 05.08.2022 р.

02.03.2023 р. головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про виведення виконавчого провадження № 69794835 з примусового виконання постанови № 69573968 від 05.08.2022 р. із зведеного виконавчого провадження № 54674414, яке веде Солом`янський ВДВС у місті Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ).

Як слідує зі скарги, Державне підприємство "Завод 410 ЦА" звернулось до Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) із заявою щодо зняття арешту по вище вказаному виконавчому провадженню.

Згідно з наданою Солом`янським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) листом від 07.07.2025 р. інформацією, підстави для зняття арешту з коштів боржника відсутні, оскільки зведене виконавче провадження № 54674414 діюче, рішення боржником у повному обсязі не виконано.

Звертаючись до суду з даною скаргою, боржник вказує на бездіяльність державного виконавця, що полягає у не знятті арешту з коштів на рахунках Державного підприємства "Завод 410 ЦА" за постановою № 69794835 від 27.01.2023 р., з підстав закінчення виконавчого провадження на підставі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник зазначає, що при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, державним виконавцем з невідомих причин, в порушення норм Закону України «Про виконавче провадження», знято арешт з коштів боржника на рахунках виключно АТ "Укрексімбанк". Такі дії виконавця, що полягають у не знятті арешту за виконавчим провадження, яке фактично виконано, на переконання скаржника, фактично блокують діяльність Державного підприємства "Завод 410 ЦА", та унеможливлює належне користування коштами, що містяться на його рахунках. Державне підприємство "Завод 410 ЦА" є об`єктом державної власності, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, а також є об`єктом критичної інфраструктури. Внаслідок прийняття оскаржуваної постанови ДП "Завод 410 ЦА" позбавлене можливості вести нормальну господарську діяльність, оскільки позбавлене доступу до власних коштів, які є державними коштами, спрямованими на діяльність критично важливого підприємства, а тому ДП "Завод 410 ЦА" позбавлене можливості виконувати належним чином свої обов`язки під час дії воєнного стану у зв`язку з блокуванням рахунків.

При цьому, відповідно до п. 10-2 Закону України «Про виконавче провадження» зупиняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців, його перерахунку, щодо забезпечення військовослужбовців житлом), зокрема, боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що згідно зі ст. 124 Конституції України та ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 30 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені особливості виконання кількох рішень у разі надходження на виконання державного виконавця кількох виконавчих документів щодо одного боржника, за змістом якої виконавче провадження здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Згідно з абзацами 1, 2, 3 п. 14 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р., у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об'єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову.

У разі відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється зведене виконавче провадження, воно приєднується до зведеного виконавчого провадження, про що державним виконавцем виноситься постанова.

Постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виносяться не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється виконавче провадження (зведене виконавче провадження).

У даному випадку оскаржувана постанова про арешт винесена в межах зведеного виконавчого провадження № 54674414.

Відповідно до абз. 2 п. 8 Розділу VIII Інструкції ї з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом № 512/5 Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р., за зведеним виконавчим провадженням арешт накладається на загальну суму заборгованості з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

З матеріалів справи № 910/18248/21 вбачається, що зведене виконавче провадження № 54674414 про стягнення заборгованості з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на користь різних фізичних та юридичних осіб перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за постановою начальника Управління забезпечення примусового виконання рішення у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.03.2025 р. про передачу виконавчих проваджень.

У незакінченому виконавчому провадженні виконавець знімає арешт з майна боржника у випадках, визначених ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», з-поміж яких: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у ч. 6 ст. 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно тощо.

Враховуючи, що зведене виконавче провадження № 54674414 не закінчене, рішення в повному обсязі боржником не виконане, суд дійшов висновку, що у державного виконавця відсутні підстави для зняття арешту з коштів боржника, які були накладені оскаржуваною постановою.

Поряд з цим, суд погоджується з доводами стягувача про те, що твердження боржника про зупинення вчинення виконавчих дій у період дії воєнного стану в Україні на підставі абз. 22 п. 102 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», щодо боржників, які є підприємствами оборонно-промислового комплексу, не поширюються на виконавчі провадження щодо стягнення боргів на користь АТ «Антонов».

Відповідно до Порядку визначення підприємств оборонно-промислового комплексу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 101 від 04.02.2023 р. наказом Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України № 142 від 26.06.2023 р., АТ «Антонов» входить до переліку підприємств оборонно-промислового комплексу.

Абзацом 23 п. 102 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що дія заборони, встановленої абз. 22 цього пункту, не поширюється на рішення, стягувачами за якими є держава, органи Пенсійного фонду України, інші державні цільові фонди, суб`єкти, визначені в абз. 22 цього пункту, а також на рішення про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення.

Окрім того, суд зазначає, що за зведеним виконавчим провадженням виконавець вчиняє виконавчі дії щодо виконання усіх судових рішень, незалежно від того, за правилами якої юрисдикції і якими судами вони ухвалені. При цьому законодавство не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, в якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Оскільки чинним законодавством не врегульовано порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, в якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, то відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України такі спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів і підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Такий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 р. у справі № 660/612/16-ц, від 12.09.2018 р. у справі № 906/530/17, від 17.10.2018 р. у справах № 927/395/13 та № 5028/16/2/2012, від 05.12.2018 р. у справі № 904/7326/17, від 13.02.2019 р. у справі № 808/2265/16 та від 10.04.2019 р. у справі № 908/2520/16.

Водночас, оскільки судом встановлено, що оскаржувана постанова про арешт від 27.01.2023 р. була винесена в рамках зведеного виконавчого провадження № 54674414, яке не закінчене, а рішення в повному обсязі боржником не виконане, то у державного виконавця відсутні підстави для зняття арешту з коштів боржника, які були накладені вказаною постановою.

У даному випадку скаржником не наведено, а судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про порушення посадовою особою державної виконавчої служби будь-яких прав та законних інтересів скаржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, вимоги скаржника є необґрунтованими належним чином, а тому суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні скарги Державного підприємства "Завод 410 ЦА" на дії/бездіяльність державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 234, 340-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Державного підприємства "Завод 410 ЦА" на дії/бездіяльність державного виконавця - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції у встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строки.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Повна ухвала складена та підписана 30.09.2025 р.