ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

29.09.2025 Справа № 917/508/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" вх. №12249 від 24.09.2025 року про повернення з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви по справі № 917/508/25

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство фінансів України, вул. М.Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008

до відповідачів:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро", вул. Гагаріна, 31, с. Новий Калкаїв, Семенівський район, Полтавська область, 38211

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про стягнення 3 627 879,51 грн,

установив:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа №917/508/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство фінансів України до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення 3 627 879,51 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання ТОВ "ДВК Агро" умов укладеного 27.07.2022 між позивачем та ТОВ "ДВК Агро" Кредитного Договору №41256598-КД-1.

Під час судового розгляду Відповідачем 1 було здійснено часткове погашення заборгованості за Кредитним договором у загальній сумі 900 046,04 грн.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.09.2025 року у справі №917/508/25, зокрема, було закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо солідарного стягнення з відповідачів 630 032,21 грн заборгованості за тілом кредиту у розмірі та 270 013,83 грн заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.

24.09.2025 до суду від представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява вх. №12249 про повернення з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви по справі № 917/508/25.

При винесенні ухвали суд виходить з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 123 ГПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позову позивач сплатив 43 534,55 грн судового збору за платіжною інструкцією №BOJ62B48Y9 від 12.03.2025. Факт надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджений випискою (а.с. 126).

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що судовий збір в розмірі 10 800,56 грн в частині заявленої до стягнення суми у розмірі 900 046,04 грн, по якій закрито провадження у справі на підставі п. 2 ст. 231 ГПК України, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 234 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ :

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, ; UA9400002, МФО 305299) з Державного бюджету України 10 800,56 грн судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №BOJ62B48Y9 від 12.03.2025

Ухвала підписана 29.09.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 235, ст. 255 ГПК України).

Суддя О.В. Ківшик