УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/1834/24

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ"

про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/1834/24

за касаційною скаргою Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради

на рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2024 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ"

до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю робіт № 527 від 14.06.2021 року в сумі 4 975 953,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 23.09.2025: касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 зі справи № 922/1834/24 залишено без задоволення, а оскаржувані судові акти без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" (далі - Товариство, заявник) у відзиві на касаційну скаргу зазначило попередній розрахунок витрат на правову (правничу) допомогу. Відповідне клопотання з обґрунтуванням остаточного розміру відшкодування та доказами на його підтвердження подано заявником через систему "Електронний суд" до касаційної інстанції 23.09.2025.

Частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 244 ГПК України (у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку розподілу судових витрат та судового збору" від 18.06.2025 № 4508-IX, набрав чинності з 16.07.2025), суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Приписами статті 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/1834/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 221, 234, 244 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/1834/24 прийняти до розгляду.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" відбудеться в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Сторони мають право подати письмові пояснення, заперечення щодо поданого клопотання до 02.10.2025. Відсутність пояснень, заперечень щодо заяви неперешкоджає її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова