ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5355/25

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніпак", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптипак", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 2 279 535,81 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маніпак" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 1 338 620,33 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № СТ-2022/02/07 від 07.02.2022, 410 406,12 грн. - інфляції грошових коштів, 111 324,39 грн. - річних та 419 184,97 грн. - пені.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № СТ-2022/02/07 від 07.02.2022 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї докази, господарський суд вважає, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, окрім іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та правові підстави позову.

Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення зазначених вище норм позивачем до позовної заяви не додано обґрунтованого, розгорнутого розрахунку суми основного боргу та доказів, які його підтверджують.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маніпак" у позовній заяві посилається на те, що його підприємством поставлено відповідачеві товар за спірним договором на загальну суму 1 486 359,41 грн.

Вказує останній і про те, що відповідачем здійснено часткову оплату поставленого товару в сумі 147 739,08 грн.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним зобов`язати позивача надати обґрунтований, розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу з документальним підтвердженням (доказами часткової оплати за спірним договором).

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніпак" залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтований, розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу з документальним підтвердженням (доказами часткової оплати за спірним договором).

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Маніпак", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.09.2025 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко