СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

30 вересня 2025 року м. Харків Справа №922/36/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк" (вх. №1950 Х/2)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.08.2025 (повну ухвалу складено 27.08.2025) у справі № 922/36/23 (суддя Присяжнюк О.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк", м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тея", м. Харків,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Більбао Компані", м. Харків,

про застосування наслідків нікчемності правочинів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Мегабанк" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тея" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Більбао Компані", в якому просило суд:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 62424230 від 20.12.2021, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., з одночасним припиненням державної реєстрації права власності за ТОВ "Більбао Компані" та ТОВ "Тея" і проведенням державної реєстрації набутого права власності за АТ "Мегабанк" на нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 1а,1б, 1в, 1г, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 7, 7а, 7б загальною площею 1158,30 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Донця - Захаржевського, 6/8;

- стягнути з ТОВ "Більбао Компані" та ТОВ "Тея" на користь АТ "Мегабанк" суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 у справі №922/36/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 у справі №922/36/23 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.07.2024 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Мегабанк" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі №922/36/23.

28.07.2025 до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" від АТ "Мегабанк" надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. №13), в якій заявник просив суд:

- відкрити провадження за заявою АТ "Мегабанк" про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 у справі №922/36/23 за нововиявленими обставинами;

- переглянути рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 по справі №922/36/23 за нововиявленими обставинами;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 по справі №922/36/22 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги АТ "Мегабанк" до ТОВ "ТЕЯ" та ТОВ "Більбао Компані" про застосування наслідків нікчемних правочинів задовольнити у повному обсязі;

- стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.08.2025 у справі №922/36/23:

- відмовлено у задоволенні заяви АТ "Мегабанк" (вх. №13 від 28.07.2025) про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 у справі №922/36/23 за нововиявленими обставинами;

- рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 у справі №922/36/23 залишено в силі.

Не погодившись із вищеказаною ухвалою суду, позивач - АТ "Мегабанк" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.08.2025 у справі №922/36/23 про відмову у задоволенні заяви АТ "Мегабанк" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги АТ "Мегабанк" до ТОВ "Тея" та ТОВ "Більбао Компані" про застосування наслідків нікчемності правочинів.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О.; суддя Крестьнянінов О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 апеляційну скаргу АТ "Мегабанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.08.2025 у справі №922/36/23 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 2422,40грн та докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів першому відповідачу ТОВ "Тея".

У строк, визначений судом, скаржник надіслав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків (вх. №11396 від 25.09.2025), до якої додано платіжну інструкцію АТ "Мегабанк" №85633 від 23.09.2025 на суму 2422,40грн та докази надсилання копії апеляційної скарги першому відповідачу ТОВ "Тея".

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу приведено до вимог, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи те, що скаржник усунув недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі № 922/36/23.

З метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії судова колегія вважає можливим, відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.08.2025 у справі № 922/36/23.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги у справі № 922/36/23 на "29" жовтня 2025 р. о 12:30 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

3. Встановити учасникам справи строк - 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

4. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема, шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

5. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів із організації його проведення.

6. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд".

9. Витребувати матеріали справи №922/36/23 у Господарського суду Харківської області.

10. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов