ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 жовтня 2025 рокуСправа № 912/1708/25
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобальт Енерджі" від 08.09.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі №912/1708/25
про визнання додаткової угоди укладеною
Представники сторін: без повідомлення учасників справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кобальт Енерджі" (далі - ТОВ "Кобальт Енерджі", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Голованівського ліцею ім. Т.Г. Шевченка Голованівської селищної ради (далі - Голованівський ліцей, відповідач) про визнання укладеною додаткової угоди до договору №132 від 09.04.2025, який укладено між ТОВ "Кобальт Енерджі" та Голованівським ліцеєм, у редакції, викладеній в позовній заяві, з покладенням на відповідача судових витрат.
Під час подання позову позивач у попередньому розрахунку судових витрат зазначив про витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн та вказав, що остаточний розмір витрат буде визначений з урахуванням вчинених процесуальних дій.
У відповіді на відзив позивач повідомив, що подасть заяву про ухвалення додаткового рішення протягом 5 днів з моменту його ухвалення та просив покласти судові витрати на відповідача.
Рішенням господарського суду від 02.09.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю.

08.09.2025 ТОВ "Кобальт Енерджі" сформовано в системі "Електронний суд" та подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення з доказами на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу. Згідно вказаної заяви позивач просить стягнути з відповідача 20 000,00 грн понесених витрат на правничу допомогу.

Також у вказаній заяві позивач просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

10.09.2025 відповідач Голованівський ліцей подав заперечення на заяву позивача, відповідно до яких просить залишити заяву позивача без задоволення, у зв`язку з відсутністю підстав для стягнення таких витрат з відповідача внаслідок постановлення рішення суду на користь відповідача.

Щодо поданої ТОВ "Кобальт Енерджі" заяви та порушених у неї клопотань суд дійшов таких висновків.

1. Щодо дотримання строків.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду у даній справі ухвалено 02.09.2025, що є датою проголошення скороченого рішення в присутності представників сторін.

Заява ТОВ "Кобальт Енерджі" сформована в системі "Електронний суд" 08.09.2025, а отже 5-ти денний строк на подання доказів згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України дотримано позивачем.

Так, за правилами ч.ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

У даному випадку, закінчення 5-денного строку припало на вихідний день (07.09.2025 неділя), а тому останнім днем строку є 08.09.2025.

Таким чином, ТОВ "Кобальт Енерджі" при формуванні заяви в системі "Електронний суд" 08.09.2025 дотримався строку подання відповідних доказів, з підстав чого відсутня потреба у його поновленні.

Частиною 1 ст. 221 ГПК України унормовано, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Тобто, за наведеною нормою передбачено необхідність існування поважних причин неможливості подання відповідних доказів до закінчення судових дебатів.

Суд встановив, що серед поданих позивачем доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, додано Звіт про обсяг наданих послуг та Акт наданих послуг, які складені 08.09.2025, тобто після ухвалення рішення суду у справі.

У позові та у відповіді на відзив позивач повідомляв, що остаточний розмір буде визначено з урахування всіх дій, які будуть вчиненні адвокатським об`єднанням.

За вказаних обставин суд вважає наявними поважні причини неможливості подання позивачем всіх доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів. Суд приймає такі докази та здійснює розгляд заяви по суті.

2. Щодо суті заяви.

Частиною 2 ст. 221 ГПК України встановлено, що у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З підстав наведених норм суд вирішує питання про судові витрати ТОВ "Кобальт Енерджі" згідно поданої ним заяви без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 3 ст. 126 ГПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно наданих позивачем доказів підтверджено, що 13.04.2025 між Адвокатським об`єднанням "ВР Партнерс в особі керуючого Васюка Миколи Миколайовича (Адвокатське об`єднання) і ТОВ "Кобальт Енерджі" (Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги № 483.

Згідно вказаного договору, Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту визначені цим Договором юридичні послуги (правову допомогу) щодо захисту інтересів, прав та свобод останнього, у тому числі у судах загальної юрисдикції та спеціалізованих судах України всіх рівнів та інстанцій (пункт 1.1. договору).

До договору між його сторонами укладено додаток № 1 від 24.06.2025, відповідно до якого погоджено послуги, які Адвокатське об`єднання надає Клієнтові, а саме:

- підготовка та подання позовної заяви про зобов`язання укласти додаткову угоду до Господарського суду Кіровоградської області;

- підготовка та подання процесуальних документів в ході розгляду справи (заяв, клопотань тощо);

- отримання інформації у Господарському суді Кіровоградської області суді щодо руху справи та ознайомлення з матеріалами справи;

- надання Клієнту інформації щодо руху справи у Господарському суді Кіровоградської області;

- надання Клієнтові усних консультацій з приводу вчинених процесуальних дій в рамках справи;

- участь в судових засіданнях у справі;

- інше.

Розмір гонорару Адвокатського об`єднання за надання послуг, згідно договору, складається із загальної кількості годин, витрачених Адвокатським об`єднанням на надання послуг. Одна година наданої правової допомоги Адвокатським об`єднанням Клієнту за договором складає 2 000,00 грн. Гонорар (вартість послуг) за договором оплачується Клієнтом протягом 30 робочих днів з дати набрання чинності судового рішення у справі на підставі виставленого рахунку.

08.09.2025 між сторонами договору підписано Звіт про обсяг наданих послуг та складено Акт наданих послуг, відповідно до яких Адвокатським об`єднанням в особі виконавця адвоката Васюк М.М. надано Клієнтові наступну професійну правничу допомогу:

- проведення правового аналізу наданих документів Клієнтом, аналіз законодавчої бази, що регулює спірні відносини, вивчення судової практики, формування позиції та консультування Клієнта у справі № 912/1708/25; підготовка та подання позовної заяви про зобов`язання укласти додаткову угоду до Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/1708/25 - вартість 10 000,00 грн;

- підготовка та подання відповіді на відзив до Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/1708/25 - вартість 4 000,00 грн;

- участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції 22.07.2025, 21.08.2025 та 02.09.2025 у справі № 912/1708/25 - вартість 6 000,00 грн, а всього на суму 20 000,00 грн.

До матеріалів справи також надано ордер на надання правничої допомоги від 24.06.2025 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 31.07.2020, який видано гр. Васюк Миколі Миколайовичу.

Суд враховує, що за положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону).

Згідно ст. 19 вказаного Закону видами адвокатської діяльності є зокрема: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Суд встановив, що адвокат Васюк М.М. готував та подавав документи у справі (позов з доказами, відповідь на відзив) та брав безпосередню участь в засіданнях суду під час представництва інтересів ТОВ "Кобальт Енерджі".

Отже, згідно матеріалів справи, правові послуги за договором є наданими, а зазначений в Акті про надання правової допомоги за договором перелік послуг відповідає фактично наданим. Розмір гонорару визначено у відповідності до договору.

Зауваження чи заперечення зі сторони відповідача щодо фактичного надання послуг відсутні. Клопотання про зменшення розміру витрат від відповідача не надходило.

Суд вважає, що заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу є співмірними зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою.

Разом з цим, за правилами пункту 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки рішенням суду від 02.09.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю, то понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу покладаються на ТОВ "Кобальт Енерджі".

Суд не встановив підстав для розподілу судових витрат у даній справі іншим чином.

З підстав викладеного, суд відмовляє у стягненні з відповідача витрат, понесених позивачем на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобальт Енерджі" про стягнення з Голованівського ліцею ім. Т.Г. Шевченка Голованівської селищної ради витрат на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кобальт Енерджі" та Голованівському ліцею ім. Т.Г. Шевченка Голованівської селищної ради до електронних кабінетів.

Додаткове рішення складено та підписано 02.10.2025.

Суддя В.В.Тимошевська