ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2025 р. Справа№ 910/13240/22 (910/16833/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

Розглянувши заяву суддів Сибіги О.М., Тищенко О.В., Гончарова С.А.

про самовідвід

в межах апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025

у справі № 910/13240/22 (910/16833/23) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Міністерства оборони України

до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"

про визнання укладеною додаткової угоди

в межах справи № 910/13240/22

за заявою Прокторемо Інвестментс Лімітед

до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 від Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" на поштову адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга № 1/108 від 22.08.2025, в якій скаржник просить скасувати повністю судове рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/13240/22 (910/16833/23) та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у позові повністю.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги, скаржником також заявлено клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/13240/22 (910/16833/23).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025, матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" по справі № 910/13240/22 (910/16833/23) передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.

01.09.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи № 910/13240/22 (910/16833/23).

19.09.2025 через відділ режимно-секретної роботи до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/13240/22 (910/16833/23).

22.09.2025 відділом режимно-секретної роботи Північного апеляційного господарського суду сформовано службову записку, в якій зазначено про те, що справа № 910/13240/22 слухалась судом першої інстанції у закритому режимі та з огляду на приписи ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України не може бути передана судді Сибізі О.М., в зв`язку з відсутністю у нього допуску до державної таємниці.

Відповідно до частин восьмої, дев`ятої статті 8 ГПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Тобто, з огляду на приписи ч. 8 ст. 8 ГПК України, справа № 910/13240/22 (910/16833/23) віднесена до категорії справ з питань таємної інформації, оскільки її розгляд неможливий без допуску до державної таємниці.

29.09.2025 судді Сибіга О.М., Гончаров С.А. та Тищенко О.В. заявили самовідвід від розгляду справи №910/13240/22 (910/16833/23) у порядку, передбаченому ст. 35 ГПК України, у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу колегія суддів зазначає про порушення порядку визначення суддів для розгляду цієї справи, оскільки автоматизований розподіл апеляційної скарги у справі №910/13240/22 (910/16833/23) відбувся серед суддів Північного апеляційного господарського суду, які не мають допуску до державної таємниці, тоді як вказана справа віднесена до категорії справ з питань державної таємниці (таємні).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну таємницю" доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Самовідвід це особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У зв`язку з встановленими вище обставинами та з огляду на норми чинного законодавства, заява суддів Сибіги О.М., Гончарова С.А. та Тищенко О.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/13240/22 (910/16833/23) підлягає задоволенню, а справа передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням наявності у суддів допуску до державної таємниці.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

1. Заяву суддів Сибіги О.М., Гончарова С.А. та Тищенко О.В. про самовідвід у справі № 910/13240/22 (910/16833/23) - задовольнити.

2. Матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/13240/22 (910/16833/23) передати для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням наявності у суддів допуску до державної таємниці.

Ухвала якою вирішується питання про самовідвід відповідно до ст. 39 та ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддями та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко