УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/10622/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 (у складі колегії суддів: Євсікова О.О. (головуючого), Корсака В.А., Алданової С.О.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"

про стягнення 851 612 261,04 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про розірвання договорів,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі № 910/10622/21.

У касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" зазначено про те, що оскаржувані судові рішення у цій справі прийняті з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає її необґрунтованою, з огляду на те, що правильне застосування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Колегія суддів встановила, що Господарський суд міста Києва в ухвалі від 26.03.2025 дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки справа є складною з огляду на наявні в ній матеріали, та запропонував відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

Датою отримання ТОВ "Юнайтед Енерджі" зазначеної ухвали з урахуванням приписів пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України є 27.03.2025, а тому останнім днем для подачі відзиву на позовну заяву є 11.04.2025.

10.04.2025 ТОВ "Юнайтед Енерджі" подало до Господарського суду міста Києва відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву про розірвання договору купівлі-продажу золошлаків №21/1 від 30.10.2020 та договору відповідального зберігання №15/81 від 30.10.2020, укладених з ПАТ "Центренерго".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 прийнято зустрічний позов ТОВ "Юнайтед Енерджі" до ПАТ "Центренерго" про розірвання договорів до спільного розгляду з первісним позовом по справі №910/10622/21, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Окрім цього, 18.04.2025 до суду від ТОВ "Юнайтед Енерджі" надійшла друга зустрічна позовна заява про зобов`язання ПАТ "Центренерго" надати ТОВ "Юнайтед Енерджі" інформацію та документи, які підтверджують поточні кількісні та якісні характеристики товару золошлаку у кількості 23 700 000,00 тонн за договорами №21/1 купівлі-продажу золошлаків від 30.10.2020 та №15/81 відповідального зберігання від 30.10.2020, укладеними між ПАТ "Центренерго" та ТОВ "Юнайтед Енерджі".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 постановлено зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" від 18.04.2025 та додані до неї документи по справі №910/10622/21 повернути заявнику.

Колегія суддів зазначає, що, як випливає зі змісту оскаржуваної ухвали та постанови, зустрічна позовна заява (про зобов`язання ПАТ "Центренерго" надати ТОВ "Юнайтед Енерджі" інформацію та документи) ТОВ "Юнайтед Енерджі" 18.04.2025 була подана з порушенням встановлених частиною першою статті 180 Господарського процесуального кодексу України строків.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що вказана зустрічна позовна заява (яка фактично є другою зустрічною позовною заявою, що була подана ТОВ "Юнайтед Енерджі" у цій справі) направлена до суду поза межами строку для подання відзиву та підлягає поверненню господарським судом заявнику.

При цьому, зазначені у касаційній скарзі доводи скаржника, не спростовують правильності процесуальних дій судів попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм процесуального права, оскільки вони чітко передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви (див. mutatis mutandis рішення у справах "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France) від 23.10.1996; № 21920/93, "Бруалья Гомез де ла Торре проти Іспанії" (Brualla Gomes de la Torre v. Spain) від 19.12.1997, № 26737/95).

Згідно з частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Отже, закон надає Верховному Суду право використовувати процесуальні фільтри, закріплені в частині другій статті 293 Господарського процесуального кодексу України, що повністю узгоджується з прецедентною практикою ЄСПЛ, положеннями статті 129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі № 910/10622/21 і наявність правових підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, оскільки в оскаржуваних судових рішеннях правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 116, 119, 234, 242, 288, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі № 910/10622/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко