ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

20.08.2025Справа № 910/5335/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" (м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний номер 38511196);

до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний номер 20022334)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Помічник (за дорученням судді) Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/5335/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 № 910/5335/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" (60623, Польща, м. Познань, вул. Мазовецька,42, ідентифікаційний номер ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул.Кондратюка,1, ідентифікаційний номер 20022334) було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 19.04.2021 р..

15.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив боржника на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

19.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" на відзив боржника.

У судовому засіданні, що відбулось 19.04.2021, судом оголошено перерву до 31.05.2021.

Наразі, 19.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будакс" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна".

За наслідкам автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/6251/21 передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" (м. Київ, вул. Кондратюка,1, ідентифікаційний номер 38511196) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка,1, ідентифікаційний номер 20022334) та додані до неї документи передано до матеріалів справи № 910/5335/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" (60623, Польща, м. Познань, вул. Мазовецька,42, ідентифікаційний номер ) до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка,1, ідентифікаційний номер 20022334) про банкрутство для розгляду.

24.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення ТОВ "Всходні Інвест" на заяву ТОВ "Будакс" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 приєднано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" (вх.№ 6251/21 від 19.04.2021року) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка,1, ідентифікаційний номер 20022334) (справа № 910/6251/21) для одночасного розгляду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" (60623, Польща, м. Познань, вул. Мазовецька,42, ідентифікаційний номер ) до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка,1, ідентифікаційний номер 20022334) у справі 910/5335/21, яке відбудеться 31.05.21 о. 10:30. Присвоєно об`єднаній справі №910/5335/21.

31.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 відкладено підготовче засідання на 05.07.2021.

У підготовчому засіданні 05.07.2021 судом оголошено перерву до 28.07.2021.

Наразі, 16.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж фінанс" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна".

За наслідкам автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/11507/21 передано на розгляд судді Пасько М.В.

Судом встановлено, що в Господарському суді міста Києва перебуває справа № 910/5335/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж фінанс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" приєднано до матеріалів справи № 910/5335/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про банкрутство для розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.07.2021 приєднано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж фінанс" (вх.№ 11507/21 від 16.04.2021року) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка,1, ідентифікаційний номер 20022334) (справа № 910/11507/21) для одночасного розгляду із заявою 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка,1, ідентифікаційний номер 20022334) у справі 910/5335/21, яке відбудеться 28.07.2021. Присвоєно об`єднаній справі №910/5335/21.

23.07.2021 до суду надійшли доповнення боржника до відзиву на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

23.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Шимана Є.О. про долучення документів до його заяви № 01-34/1686 від 30.06.2021 про участь у справі про банкрутство.

27.07.2021 до суду надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Енергополь-Україна".

27.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шимана Є.О. про участь у справі про банкрутство.

27.07.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" про призначення розпорядником майна боржника у справі арбітражного керуючого Абрамова В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" (60623, Польща, м. Познань, вул. Мазовецька, 42, ідентифікаційний номер ) у задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний номер 20022334). Відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний номер 20022334). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" (м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний номер 38511196) до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний номер 20022334) в розмірі 62 798 043,30 грн. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, ідентифікаційний номер 38323522) до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул.Кондратюка, 1, ідентифікаційний номер 20022334) в розмірі 3 859 508,90 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний номер 20022334). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний номер 20022334) за номером 66963 від 3007.2021р. Призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний номер 20022334) арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1747 від 05.11.2015). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 11.10.2021 р.

Попереднє засідання, призначене на 11.10.2021 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.07.2021 у справі № 910/5335/21 залишено без задоволення; апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.07.2021 в частині визнання грошових вимог ТОВ "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" задоволено частково; ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.07.2021 в частині визнаних вимог ТОВ "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" до ПрАТ "Енергополь-Україна" в розмірі 3 859 508,90 грн у справі №910/5335/21 змінено, визнано вимоги ТОВ "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" до ПрАТ "Енергополь-Україна" в розмірі 3 027 664,25 грн.

Постановою Верховного суду від 16.08.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/5335/21 скасовано в частині рішення про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" в розмірі 3859508,90 грн.; ухвалено в цій частині нове рішення. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" залишено без розгляду; постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/5335/21 змінено у мотивувальній частині щодо підстав відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою ТОВ "Всходні Інвест", виклавши її у редакції цієї постанови. В іншій частині судові рішення залишено без змін.

Матеріали справи № 910/5335/21 повернуто до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній та касаційній інстанціях, до Господарського суду міста Києва надійшли наступні заяви та клопотання:

- заява розпорядника майна про скасування арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності боржнику;

- звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди;

- скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" на дії арбітражного керуючого;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 призначено попереднє засідання на 19.12.2022.

Судове засідання, призначене на 19.12.2022, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2023 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 13.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 призначено судове засідання на 27.03.2023.

24.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення повідомлень за результатами розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами.

24.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ТОВ "Всходні інвест" про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 відкладено попереднє засідання суду на 12.04.2023.

12.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення розпорядника майна на заяву КП "Київтепроенерго".

12.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення розпорядника майна на заяву ТОВ "Всходні Інвест".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.04.2023 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 29.05.2023.

04.05.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Шимана Є.О. про долучення до матеріалів справи повідомлень за результатами розгляду заявлених вимог до боржника.

16.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ТОВ "Всходні Інвестиції" щодо відхилення розпорядником майна та боржником кредиторських вимог заявника.

23.05.2023 до суду надійшли заперечення розпорядника майна на скаргу ТОВ "Всходні Інвест" на дії арбітражного керуючого.

29.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання представника Костильова О.С. про відкладення розгляду справи.

29.05.2023 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

29.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

29.05.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Шимана Є.О. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.05.2023 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні, скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" на дії розпорядника майна на 03.07.2023.

До Господарського суду міста Києва заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 1 068 789 987,69 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" про визнання кредитором з грошовими вимогами до боржника на суму 1 068 789 987,69 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 03.07.2023.

19.06.2023 до суду надійшла відповідь розпорядника майна на відзив ТОВ "Всходні Інвест" на повідомлення арбітражного керуючого Шимана Є.О. за результатами заявлених вимог до боржника.

20.06.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив КП "Київтеплоенерго" на заперечення розпорядника майна на заяву про визнання кредитором по відношенню до ПрАТ "Енергополь-Україна".

30.06.2023 до суду надійшли письмові пояснення боржника стосовно повноважень керівника ОСОБА_7

30.06.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення ПрАТ "Енергополь-Україна" щодо заявлених кредиторських вимог ТОВ "Всходні Інвест".

03.07.2023 до суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 відкладено судове засідання на 28.08.2023.

Судове засідання, призначене на 28.08.2023, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд ухвалою від 13.09.2023 призначив судове засідання на 04.10.20.23.

04.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання ТОВ "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", розпорядника майна, ПрАТ "Енергополь-Україна" про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.10.2023 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні, скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" на дії розпорядника майна, заяви розпорядника майна про скасування арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності боржнику; звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди на 04.12.2023.

Судове засідання, призначене на 04.12.2023, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2023 призначено розгляд справи у попередньому засіданні, скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" на дії розпорядника майна, заяви розпорядника майна про скасування арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності боржнику; звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди на 05.02.2024.

02.02.2024 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.02.2024 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" надійшли заперечення на клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи.

05.02.2024 до Господарського суду міста Києва від ТОВ "Київські енергетичні послуги" надійшла заява про зменшення кредиторських вимог.

05.02.2024 до канцелярії суду від ТОВ "Будакс", ПрАТ "Енергополь-Україна" та ТОВ "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 відкладено розгляд справи в попередньому засіданні на 21.02.2024.

13.02.2024 до Господарського суду міста Києва від боржника надійшли письмові пояснення та заява про застосування строків позовної давності до кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні-Інвест".

Судове засідання, призначене на 21.02.2024 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 призначено розгляд справи у попередньому засіданні, скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" на дії розпорядника майна, заяви розпорядника майна про скасування арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності боржнику; звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди на 27.03.2024.

Судове засідання, призначене на 27.03.2024 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2024 призначено розгляд справи у попередньому засіданні, скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" на дії розпорядника майна, заяви розпорядника майна про скасування арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності боржнику, звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди на 17.04.2024.

17.04.2024 до суду надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" щодо заявлених вимог до боржника.

17.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс" про долучення документів до матеріалів справи.

17.04.2024 до суду надійшли письмові пояснення розпорядника майна арбітражного керуючого Шимана Є.О. щодо заявлених грошових вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Шимана Є.О. про виплату винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Шиману Євгену Олександровичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1747 від 05.11.2015, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на його рахунок, відкритий у АТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614, номер рахунку IBAN НОМЕР_2 за три місяці виконання ним повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" у справі № 910/5335/21 в розмірі 54 000 (п`ятдесят чотири тисячі) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Будакс" у відповідності до платіжного доручення № 145 від 16.04.2021. Залишено без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" на дії розпорядника майна арбітражного керуючого Шимана Є.О. Відмовлено розпоряднику майна арбітражному керуючому Шиману Є.О. у задоволенні заяви про скасування арешту нерухомого майна Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна".

Ухвалою попереднього засідання від 17.04.2024 визнано кредитором у справі №910/5335/21 по відношенню до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будакс" з грошовими вимогами на суму 88 434 873,27грн., з яких 81240,00грн.-вимоги першої черги, 88 353 633,27 грн.-вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" з грошовими вимогами на суму 12 404 540,00 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 12 400 000,00 грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" з грошовими вимогами на суму 338 708 881,85грн., з яких 4540,00грн.-вимоги першої черги, 338 699 801,85грн.-вимоги четвертої черги; Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 4 512 223,55 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 4 199 063,95 грн. - вимоги третьої черги, 308 619,60 грн. - вимоги шостої черги; Фізичну особу-підприємця Сало Дениса Володимировича з грошовими вимогами на суму 128 898,59 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 124 358,59 грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс" з грошовими вимогами на суму 185 807 025,00 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 185 802 485,00 грн. - вимоги четвертої черги; Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами на суму 57 297,35 грн., яких 4 540,00 грн. - перша черга, 52 757,35 грн. - четверта черга; ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 30 768 177,52грн., з яких 4540,00грн.-вимоги першої черги, 30 763 637,52грн.-вимоги четвертої черги; встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 29.04.2024; визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/5335/21 на 10.06.2024; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" у визнанні кредитором боржника на суму 184 306 324,59 грн.; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" у визнанні кредитором боржника на суму 1 068 789 987,69грн.; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс" у визнанні кредитором боржника на суму 106 340 571,39грн.; відмовлено Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" у визнанні кредитором боржника на суму 1 688 673,87грн.; відмовлено ОСОБА_1 у визнання кредитором боржника на суму 350 874 588,48грн.; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" у визнанні кредитором боржника на суму 627 249,62 грн.

При виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 допущено технічну описку в абзаці першому пункті 1 резолютивної частини рішення не вірно вказано суму кредиторських вимог по відношенню до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс", а саме замість: "88 434 873,27грн., з яких 81240,00грн.-вимоги першої черги, 88 353 633,27 грн.-вимоги четвертої черги" вказано "78 434 873,27грн., з яких 81240,00грн.-вимоги першої черги, 78 353 633,27 грн.-вимоги четвертої черги грн.".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 виправлено в абзаці першому пункту 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 допущену описку та вважати правильним наступний текст: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Будакс" з грошовими вимогами на суму 88 434 873,27грн., з яких 81240,00грн.-вимоги першої черги, 88 353 633,27 грн.-вимоги четвертої черги".

Судове засідання, призначене на 10.06.2024, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою ПІвнічного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" та ОСОБА_1 залишенр без задоволення.Залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21 в частині визнання кредитором у справі № 910/5335/21 по відношенню до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" з грошовими вимогами на суму 338 708 881,85грн., з яких 4540,00грн - вимоги першої черги, 338 699 801,85грн - вимоги четвертої черги. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" залишено без задоволення. Залишити без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21 в частині визнання кредитором у справі № 910/5335/21 по відношенню до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" з грошовими вимогами на суму 12 404 540,00 грн, з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 12 400 000,00 грн - вимоги четвертої черги. Залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21 в частині визнання кредитором у справі № 910/5335/21 по відношенню до боржника: ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 30 768 177,52грн., з яких 4540,00грн.-вимоги першої черги, 30 763 637,52грн.-вимоги четвертої черги. Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" залишено без задоволення. Залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21 в частині відмови Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" у визнанні кредитором боржника на суму 1 688 673,87грн. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський" залишено без задоволення. Залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21 в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" у визнанні кредитором боржника на суму 184 306324,59 грн. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" задоволено частково. Змінено мотивувальну та резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21 в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс" у визнанні кредитором боржника, виклавши їх в цій частині в редакції даної постанови. Абзац 6 пункту 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21 викладено в новій редакції: "Визнати кредитором у справі № 910/5335/21 по відношенню до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс" з грошовими вимогами на суму 185 917 325,00 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 185 912 785,00 грн. - вимоги четвертої черги. Пункт 11 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21 викладено в новій редакції: "Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс" у визнанні кредитором боржника на суму 106230271,39 грн.Матеріали справи № 910/5335/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції, до суду надійшли наступні документи:

- клопотання Голови комітету кредиторів про продовження строку розпорядження майном, припинення повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Шимана Є.О. та призначення розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Шифердеккер О.О.

- клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи протоколів засідання зборів та комітету кредиторів;

- клопотання Голови комітету кредиторів про введення процедури санації та затвердження плану санації;

- заперечення розпорядника майна на клопотання про введення процедури санації;

- звіт розпорядника майна;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" з грошовими вимогами на суму 1 539 106,90грн.;

- клопотання розпорядника майна про долучення звіту про фінансовий стан;

- заява арбітражної керуючої Шифердеккер О.О. по участь у справі;

- клопотання розпорядника майна про визнання заінтересованих осіб;

- заява ТОВ "Всходні інвест" про припинення повноважень директора;

- скарга ТОВ "Будакс" на дії розпорядника майна;

- клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника;

- клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" про участь у санації боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" з грошовими вимогами на суму 1 539 106,90грн. Призначено розгляд справи у підсумковому засіданні, клопотання розпорядника майна про визнання заінтересованих осіб; заяви ТОВ "Всходні інвест" про припинення повноважень директора; скарги ТОВ "Будакс" на дії розпорядника майна;клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника на 16.06.2025.

Судове засідання, призначене на 16.06.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

16.06.2025 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна ПрАТ "Енергополь-Україна" арбітражного керуючого Шимана Є.О. надійшло клопотання про витребування доказів, повідомлення про зменшення креджиторських вимог ТОВ "Будакс", про повернення процесуальних документів без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2025 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні, клопотання розпорядника майна про визнання заінтересованих осіб; заяви ТОВ "Всходні інвест" про припинення повноважень директора; скарги ТОВ "Будакс" на дії розпорядника майна;клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" з грошовими вимогами на суму 1 539 106,90грн. на 11.08.2025.

05.08.2025 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме звіт про виконану роботу станом на 09.07.2025.

11.08.2025 до канцелярії суду від розпорядника майна ПрАТ "Енергополь-Україна" арбітражного керуючого Шимана Є.О. надійшов звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури розпорядження майном.

11.08.2025 до суду від директора ПрАТ "Енергополь-Україна" надійшло клопотання про відлкадення підсумкового засідання.

11.08.2025 до Господарського суду міста Києва від представника ТОВ "Будакс" надійшли заперечення на клопотання розпорядника майна ПрАТ "Енергополь-Україна" арбітражного керуючого Шимана Є.О. про повернення процесуальних документів без розгляду.

11.08.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражної керуючої Данчук І.О. про участь у справі про банкрутство.

11.08.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про згоду на участь у справі про банкрутство.

11.08.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Комлика І.С. про участь у справі про банкрутство.

11.08.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Забаріна А.Ф. про участь у справі про банкрутство.

11.08.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Абрамова В.В. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 задоволено клопотання розпорядника майна ПрАТ "Енергополь-Україна" арбітражного керуючого Шимана Є.О. про витребування доказів у ПрАТ «Енергополь-Україна» та ТОВ «Київська комунальна Компанія». Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, клопотання розпорядника майна про визнання заінтересованих осіб; заяви ТОВ "Всходні інвест" про припинення повноважень директора; скарги ТОВ "Будакс" на дії розпорядника майна; клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" з грошовими вимогами на суму 1 539 106,90 грн. на 20.08.2025.

18.08.2025 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Діалог Плюс» про відкладення розгляду справи.

19.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення по справі від фізичної особи-підприємця Сала Д.В.

20.08.2025 до суду надійшли заперечення керівника Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» щодо заяви ТОВ «Всходні інвест» та клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника.

20.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» про долучення документів.

У судове засідання, призначене на 20.08.2025, з`явилися представники учасників справи.

Дослідивши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Діалог Плюс» адвоката Ларіонової О.О. про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Вказане клопотання мотивовано тим, що представник кредитора адвокат Ларіонова О.О. не має можливості взяти участь у судовому засіданні, оскільки братиме участь в розгляді Солом`янським районним судом міста Києва справи № 760/4097/25 20.08.2025 о 11:00 з викликом свідків.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 924/369/19.

З приводу обставин, наведених адвокатом Ларіоновою О.О. у вказаному клопотанні суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Діалог Плюс» з урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України як юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти інтереси кредитора у судовому процесі. Крім того, явка вказаного кредитора/його представника у дане судове засідання не визнавалася судом обов`язковою. Будь-яких підстав для відкладення розгляду справи у підсумковому засіданні адвокатом Ларіоновою О.О. у клопотанні не наведено.

За таких обставин, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у матеріалах справи документами у судовому засіданні без участі учасників справи та їх представників, які не з`явилися у судове засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питань підсумкового засідання.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд зазначає наступне.

Провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» було відкрито ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2021.

Таким чином, процедура розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» триває вже більше 4 років.

Частиною 2 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Станом на 20.08.2025 у матеріалах справи міститься план санації Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна», аналіз фінансово-господарського стану боржника, проведений розпорядником майна у 2021 та повторно у 2025 році, матеріали проведеної інвентаризації майна Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна», а також реєстр вимог кредиторів боржника.

Враховуючи, що значна тривалість процедури розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна», яка перевищує у 8 разів її визначений Кодексом України з процедур банкрутства строк, призводить до порушення прав та законних інтересів кредиторів, які розраховують на якнайшвидше та максимальне задоволення своїх кредиторських вимог до боржника, суд вважає за необхідне надати оцінку відповідним документам та прийняти за результатом їх аналізу у підсумковому засіданні одне з рішень, визначених ч. 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши положення плану санації Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» (надалі - План), судом встановлено наступне.

Пунктом 1.1. Плану визначено, що план санації розроблено інвестором ТОВ «Київська комунальна компанія» (надалі також ТОВ «ККК») за участі боржника та кредиторів відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства та чинного наказу Міністерства юстиції України № 3258/5 від 24.10.2019 «Про затвердження примірних форм плану санації боржника у справі про банкрутство та плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність». Метою плану санації є запобігання ліквідації Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» та фінансове оздоровлення товариства, яке призведе до такого стану, при якому останнє буде здатне своєчасно та в повному обсязі виконувати свої грошові зобов`язання та платежі, забезпечувати належним оборот фінансових ресурсів, який виключає дисбаланс та виникнення ознак неплатоспроможності. План передбачає спрямування зусиль на відновлення платоспроможності боржника шляхом проведення відповідних заходів, передбачених чинним законодавством України, та які встановлюють взаємну домовленість між боржником та кредиторами.

Згідно з п. 1.2.2 Плану при визначенні заходів з відновлення платоспроможності боржника під час розробки плану санації також було враховано інвестиційну пропозицію ТОВ «ККК», відповідно до якої інвестор бере на себе зобов`язання щодо добудови підземного паркінгу та побудови наземного трирівневого паркінгу відповідно до Договору про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника (додаток № 9 до Плану санації).

Відповідно до п. 1.2.3 Плану інвестор зобов`язується надати кошти на спеціально відкритий санаційний рахунок боржника для часткового погашення 1, 3, 6 черги невідкладно після затвердження плану санації судом з урахуванням коштів інвестора на спеціально відкритий санаційний рахунок боржника. Прикметно, що Планом санації передбачено невідкладне погашення 6 черги реєстру вимог кредиторів на загальну суму 308 619,60 грн. за кошти інвестора, так як дана заборгованість виникла перед Головним управлінням ДПС України, а отже дані кошти критично важливі для бюджету України та мають публічний інтерес. інвестор протягом десяти робочих днів з дня отримання повідомлення керуючого санацією ПрАТ «Енергополь-Україна» про відкриття санаційного рахунку сплачує на санаційний рахунок 1 921 639,60 грн.

Пунктом 1.2.4 Плану визначено, що інвестор зобов`язується врегулювати/погасити заборгованість перед ПрАТ «АК «Київводоканал» в розмірі більше ніж 20 млн грн протягом 12 місяців з дати затвердження плану санації судом. Погашення/врегулювання даної заборгованості має значний публічний інтерес для громади міста Києва в цілому. Зважаючи на вищенаведені обставини та норми Кодексу України з процедур банкрутства, план санації Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» передбачає вжиття відповідно до законодавства інвестиційних, фінансово-економічних та правових заходів з відновлення платоспроможності боржника.

Згідно з п. 1.2.5 Плану передбачені Планом санації заходи з відновлення платоспроможності боржника передбачають прошения (списання) частини боргів, що включені до 4 черги реєстру вимог кредиторів па загальну суму 335 408 688 грн 57 коп. Очікуваними результатами (наслідками) виконання Плану санації є відновлення платоспроможності Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» внаслідок часткового погашення інвесторами у короткостроковий період кредиторської заборгованості боржника.

Для відновлення платоспроможності ПрАТ «Енергополь-Україна» передбачено наступні заходи (Розділ V Плану):

5.1 Реструктуризація активів боржника передбачає заходи: продаж частини основних фондів, продаж зайвого обладнання, запасів сировини та матеріалів тощо. Згідно ліквідаційного аналізу станом на 14.03.2025 встановлено наявність основних засобів вартістю 1 763 388,59 грн. Продаж рухомого майна, по задіяного у виробничому процесі відповідно до вартості основних засобів передбачено щонайменше на 2 200 000,00 млн грн. протягом 12 місяців з дати затвердження плану санації, так як реальний потенціал продажу даного майна з аукціону в частині не задіяного в виробничому процесі може бути трохи більший за рахунок попиту та реалізації автотранспорту.

5.1.1 Протягом процедури розпорядження майном боржника, розпорядником майна разом з керівником було виявлено майно, яке обліковується на балансі боржника, а саме: 9 транспортних засобів (згідно з переліком), які замортизовані, є в наявності, не використовуються в господарській діяльності Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» та можуть бути продані з метою погашення частини кредиторської заборгованості боржника.

5.2 На балансі Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» перебувають 82 об`єкти нерухомого майна згідно з переліком (у тому числі квартири, групи приміщень, нежитлові приміщення, приміщення та машиномісця), які не використовуються в господарській діяльності Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» та можуть бути продані з метою погашення частини кредиторської заборгованості боржника.

Усі інші необоротні активи підприємства використовуються або плануються використовуватися у його господарській діяльності.

5.3 З метою найскорішого погашения кредиторської заборгованості, доцільним є продовжувати господарську діяльність на умовах плану санації та отримувати дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг).

5.3.1 Крім того, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, транспорті засоби, а саме автонавантажувач модель 41030, тип вантажний автомобіль , Номер об`єкта: НОМЕР_3 та Екскаватор модель ЕО 2101 з гідромолотом ГПМ 120, тип екскаватор, Номер об`єкта: 000000795 перестали здійснювати свої цілі та бути залученими в господарській діяльності ПрАТ «Енергополь-Україна». Таким чином, є можливим періодично надавати дані транспорті засоби в оренду з метою отримання прибутку.

5.3.2 Здавання в оренду Частини приміщень/майна з правом викупу, не задіяного у виробничому процесі, а само: за адресою: м.Київ, вулиця Кондратюка, будинок 5, № 856, 861, 862. Таким чином, є можливим їх передати з метою здачі їх в оренду та отримати прибутку.

5.6 Ліквідація дебіторської заборгованості, таким чином, протягом процедури санації необхідним заходом є здійснення претензійно позовної діяльності з метою стягнення дебіторської заборгованості, по якій наступив строк платежу, та погашення заборгованості перед кредиторами.

5.7 Завершення будівництва підземного паркінгу та побудова трирівневого наземного паркінгу в житловому комплексі "Міністерський" с важливим інфраструктурним проектом, спрямованим па вирішення проблеми нестачі паркувальних місць для мешканців і гостей комплексу. Об`єкт підземного паркінгу матиме загальну площу 5 873 м2, шо дозволить розмістити до 290 автомобілів, із зоною для електромобілів, оснащенную зарядними станціями в підземному паркінгу та до 320 автомобілів па наземному трирівневому паркінгу (площі та інші характеристики будуть узгоджені орієнтовно протягом 24-36 місяців з дати затвердження плану санації судом).

Паркінги розташовано па території ЖК "Міністерський" у швидко розвиваючому районі міста. Цей проект вирішує нагальні потреби мешканців у парку вальних місцях та відповідає сучасним стандартам комфортного житла. Проект також передбачає впровадження енергоощадних технологій та обладнання дня зарядки електромобілів, шо є відповіддю на сучасні тенденції екологічного транспорту.

5.7.1 Фінансування буде здійснюватися через Договір про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника - це забезпечує боржнику отримання частки власності у паркінгу щодо визначеної кількості машиномісць, без зміни умов розподілу машиномісць тик і додаткових непередбачуваних витрат під час будівництва.

Орієнтовний мінімальний обсяг інвестицій в підземний паркінг протягом 12-36 місяців з дати затвердження плацу санації судом складає до 40 000 000,00 гривень.

Орієнтовний мінімальний обсяг інвестицій в будівництво наземного трирівневого паркінгу починаючи з 36 місяця з дати затвердження плану санації судом та триватиме до 84 складає до 60 000 000,00 грн.

5.7.2 Інтереси інвесторів захищаються завдяки юридичному оформленню договорів, страхуванню об`єкта та нотаріальному підтвердженню умов співпраці. Прозорість усіх операцій забезпечується постійним фінансовим моніторингом та звітністю.

5.7.3 Реалізація цього проекту сприятиме покращенню умов життя мешканців ЖК "Міністерський", зменшенню транспортного навантаження, створенню нових робочих місць і етапе важливим внеском у розвиток міської інфраструктури. Проект має стабільний економічний потенціал із перспективою довгострокового прибутку,

5.7.4 Економічна привабливість. Загальна кількість машиномісць які може отримати та реалізувати ПрАТ «Енергополь-Україна» під час виконання плану санації складає 350 машиномісць. Що в свою чергу еквівалентно 2 450 000 дол. США з розрахунку реалізації 7 000 дол. США за одне машиномісце, що за курсом НБУ на дату (41,5417 грн. за дол. США) подачі плану санації складає 102 358 478,80 грн.

5.8 План санації передбачає підновлення платоспроможності підприємства за рахунок залучення інвестиційних коштів ТОВ "Київська Комунальна Компанія" (), які будуть спрямовані на погашення кредиторської заборгованості, а саме:

5.8.1 невідкладне погашення боргу, що увійшли до 1 черги реєстру вимог кредиторів, а саме: 1 реєстрова черга 113 020,00 грн у повному обсязі (після затвердження плану судом) без врахування авансування винагороди арбітражному керуючому, що будуть перераховані інвестором на спеціально відкритий санаційний рахунок боржника, решта зобов`язань віднесені до першої черги задоволення, підлягають погашенню одночасно та в повному обсязі всім кредиторам протягом 6 місяців з дати затвердження плану санації в міру надходження коштів на рахунок боржника;

5.8.2 невідкладне погашення боргу, що увійшли до вимог кредиторів третьої черги, з яких 1 500 000,00 грн за рахунок коштів інвестора що будуть перераховані інвестором на спеціально відкритий санаційний рахунок боржника, решта погашення заборгованості по третій реєстровій черзі буде здійснено протягом 6 місяців з моменту затвердження плану санації та відновлення роботи підприємства;

5.8.3 невідкладне погашення боргу, що увійшли до 6 черги реєстру вимог кредиторів, а саме: 1 реєстрова черга 308 619 грн 60 коп. у повному обсязі (після затвердження плану судом), що будуть перераховані на спеціально відкритий санаційний рахунок боржника

5.8.4 Відкриття згаданого рахунку передбачено частиною шостою статтею 50 КУзПБ; керуючий санацією боржника протягом трьох робочих днів з дня відкриття спеціального рахунку для проведення санації та розрахунків з кредиторами (далі - санаційний рахунок) письмово повідомляє ТОВ «ККК» про відкриття санаційного рахунку; інвестор протягом десяти робочих днів з дня отримання повідомлення керуючого санацією ПрАТ "Енергополь-Україна" про відкриття санаційного рахунку сплачує па санаційний рахунок 1 921 639,60 грн, а також суму грошових коштів, необхідну для оплати вартості послуг банківської установи, в якій буде відкрито санаційний рахунок; керуючий санацією ПрАТ «Енергополь-Україна» протягом десяти робочих днів з дня зарахування на санаційний рахунок 1 921 639,60 грн. проводить розрахунок з кредиторами відповідно до плану санації.

5.9 Врегулювання погашення заборгованості перед ПрАТ «АК «Київводоканал» яка обліковується за боржником в розмірі більше ніж 20 мли гри. Для завершення процесу здавання збудованих мереж водопостачання та каналізування в експлуатацію наразі ПрАТ «Енергополь-Україна» потрібно погасити заборгованість перед ПрАТ «АК «Київводоканал» в розмірі більше ніж 20 млн грн., яка обліковується за ним.

5.9.1 В зв`язку з чим, ТОВ «ККК» готове укласти Договір про врегулювання відносин у сфері водопостачання та водовідведення багатоквартирного буднику за адресою: м. Київ, вул. Кондратюка 1, 3, 5 метою якого буде переведення мешканців житлового будинку на індивідуальні договори послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення протягом 1 місяця з моменту здачі мереж в експлуатацію у встановленому порядку послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

В рамках даної угоди, враховуючи публічний інтерес, важливість питання забезпечення водопостачання та водовідведення житлових будинків № 1, 3, 5 по вул. Кондратюка, ТОВ «ККК» готова провести детальний аналіз фінальної суми заборгованості та буде шукати можливості для врегулювання/погашення заборгованості власними силами в межах реалізації плану санації протягом 12 місяців з дати затвердження плану санації судом.

5.11 ПрАТ "Епергополь-Україна" здійснює діяльність, яка безпосередньо залежить під правомірного користування земельними ділянками, орендований терміті яких сплинув. Відновлення оренди цих ділянок є фундаментальним елементом успішного виконання санаційного плану. Земельні ділянки з кадастровими номерами :78:137:0020, площею 1,4875 гектари, та :78:137:0015, площею 4,7939 гектари, із цільовим призначенням « 02.07 Для іншої житлової забудови» є стратегічно важливими для завершення будівництва вже зведених об`єктів нерухомості, зокрема житлових будинків, паркінгу та інших об`єктів Інфраструктури.

Відсутність законного права користування цими земельними ділянками унеможливлює подальше виконання будівельних робіт, що, своєю чергою, зупиняє процес введення нерухомості в експлуатацію. Такий розвиток подій призведе до блокування оформлення права власності на об`єкти, що матиме негативні фінансові наслідки як для підприємства, так і для виконання плану санації підприємства.

Станом на 31 грудня 2024 року сума заборгованості ПрАТ «Енергополь-Україна» з орендної плати за зазначені земельні ділянки становить 6 925 177,74 гривень. Погашення цієї заборгованості є обов`язковою умовою для відновлення прав на користування земельними ділянками та подальшого укладення договорів оренди. Забезпечення орендних прав на ці земельні ділянки дозволить підприємству виконати договірні зобов`язання перед інвесторами та партнерами. Завершення проєктів, розташованих на цих земельних ділянках, має стратегічне значення не лише для підприємства, а й для міської громади. Введення в експлуатацію житлових будинків, паркінгів та інших інфраструктурних об`єктів сприятиме розвитку місцевої економіки через створення робочих місць, збільшення надходжень до бюджету та покрашення соціальної інфраструктури. Також, важливим аспектом є те, що під час будівництва ЖК "Міністерський" не було передбачено укриття або бомбосховища, що робить підземний паркінг на цих земельних ділянках надзвичайно важливим елементом інфраструктури. Завершення будівництва паркінгу дозволить не лише створити додаткові зручності для майбутніх мешканців, але й забезпечити безпечне місце для укриття під час повітряної тривоги.

Окрім того, без чинного договору оренди місцеві органи влади мають право накладати обмеження па подальшу діяльність підприємства, включаючи припинення будівництва, а також блокування оформлення об`єктів у власність.

Таким чином, оплата заборгованості та відновлення договору оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :78:137:0020 та :78:137:0015 є ключовими умовами виконання санацій його плану ПрАТ «Енергополь-Україна» з його сторони та викопується з коштів отриманих від реалізації рухомого та нерухомого майна. Цей крок не лише дозволить завершити проекти, а й відновить довіру інвесторів, забезпечить виконання фінансових зобов`язань та сприятиме стабільному виходу підприємства з кризи.

Погашення заборгованості перед місцевим бюджетом по орендні платі за землю буде фіналізовано та здійснено протягом 12 місяців з моменту затвердження плану санації та відновлення роботи підприємства в міру надходження коштів на рахунок боржника, таким чином досягається додатковий публічний Інтерес реалізації плану санації.

5.5 Задоволення вимог кредиторів в інший спосіб, шо не суперечить КУзПБ. Протягом процедури санації кредитори з вимогами 4 черги мають право звернутись до керуючого санацією із заявою про задоволення їх вимог шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Рішення про задоволення вимог кредитора шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог затверджується комітетом кредиторів та не вимагає внесення змін до даного плану санації.

5.10 Продовж 2019-2020 років, колишній директор ПрАТ ОСОБА_8, у зговорі з колишнім заступником директора ПрАТ та за сумісництвом директором ТОВ «ПБГ Україна» ОСОБА_2, розробили та втілили схему злочинних дій, яка полягає у завищенні вартості та обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт, підрядними та субпідрядними організаціями з метою заволодіння коштами ПрАТ. Таким чипом, передбачається визнання недійсними угод та стягнення коштів з ТОВ "ПБГ-Україна" відповідно до ст. 42 КУзПБ з заінтересованістю, а саме:

5.10.1 За Договором про надання будівельно-підрядних послуг №21/04/2014 від 21.04.2014 ПрАТ сплатило 4 947 796,23 гри. станом на 31 грудня 2019 року;

5.1.2 За Договором №03/06-2019 від 03.06.2019 цегляна кладка штучно сформована заборгованість в розмірі 2 209 888,48 на 31 грудня 2019 року грн., проте станом на 31 червня 2020 року ПрАТ погасило 1 709 888,48 грн без належного комплекту первинних документів.

5.10.3 За Договорам №04/11-2019 від 04.112019 встановлення вентиляторів штучно сформована заборгованість в розмірі 1 385 499,36 грн на 31 грудня 2019 року. Станом на 31 червня 2020 року ПрАТ було погашено 200 000,00 грн з ціллю надання договору ознак реальності. Разом з тим, вентилятори на будівництві житлово-офісного комплексу по вул. Ю. Кондратюка (3-я черга, 4-й будинок) в Оболонському районі м. Києва тільки зараз знаходяться в процесі монтажу генеральним підрядником ТОВ «Будакс».

5.10.4 За Договором №0605-2019 від 06.05.2019 будівельні, опоряджувальні роботи сплачено 487 194,61 грн. станом на 31 грудня 2019 року. Станом на 31 червня 2020 року заборгованість стала 1 233 289,97 та було сплачено вже 1 205 300,00 грн.

5.10.5 За Договором №25/04/19 від 25.04.2019 на забезпечення, супровід та експлуатацію технологічного обладнання. По ньому за оренду і експлуатацію підйомного технологічного обладнання для будинку № 4 сплачено 380 000,00 грн, заборгованість 146 880,74 гри. Повідомляю, що ПрАТ протягом 2019 року до 31.03.2020 орендувало у ТОВ «Підйомні машини» (код за ) підйомник GTP 1500 для будівництва житлово-офісного комплексу по вул. Ю. Кондратюка (3-я черга, 4-й будинок) а Оболонському районі м. Києва включаючи послуги оператора та користувалося послугами ТОВ «ФАСТРЕЙЛ», що входили в вартість робіт наданих ТОВ «ФАСТРЕЙЛ» напряму ПрАТ. Є підстави вважати, що ймовірно ТОВ «ПБГ Україна» можливо взагалі не надавало послуги оренди згідно договору №25/04/19 від 25.04.2019, а якщо зворотне буде доведено, то короткий проміжок часу користувалося ймовірно послугами ТОВ "БУД СИСТЕМА" (38040453) й ТОВ «Фастрейл» (41786490) та перевиставляло рахунки ПрАТ за суттєво завищеними цінами без виробничої на те необхідності для прикриття фіктивності договору та надання йому ознак реальності.

5.10.6 За Договором №7/11-2019 від 07.2019 виготовлення та монтаж холодних переходів штучно сформована заборгованість 978 540,83 грн станом на 31 грудня 2019 року.

5.10.7 Без договору ТОВ «ПБГ Україна» нібито поставляла ПрАТ будівельні матеріали, штукатурні суміші, однак навіть в первинних документах ціни на товари в 2-3 рази вищі за аналогічні товари на ринку України.

5.10.7.1 За Договором підряду №03/04/2020 від 3 квітня 2020 року сформована заборгованість 100 366,92 грн станом на 31 червня 2020 року.

5.10.7.1 За Договором підряду №01/04/2020 від 1 квітня 2020 року сплачено 101 127,38 грн станом на 31 червня 2020 року.

5.10.8 За Договором підряду №2/04/2020 від 2 квітня 2020 року штучно сформована заборгованість 408 854,35 грн станом на 31 червня 2020 року. Однак, наскільки відомо дані роботи фактично не могли здійснюватись, оскільки будівництво паркінгу було заморожено.

5.10.9 За Договором підряду №10/02-2020 від 10 лютого 2020 року заборгованість складає 130 800,00 грн. за прибирання сміття вручну в лютий місяць 2020 року. Однак, роботи на будівництві були зупиненні по житлово-офісному комплексу по вул. Ю. Кондратюка, 1 (3-я черга, 4-й будинок) в Оболонському районі м. Києва.

5.10.10 ОСОБА_8 в зговорі з ОСОБА_2 протягом 2019-2020 раків за кошти отримані від ПрАТ по фіктивним та безтоварним операціям з ТОВ «ПБГ Україна» викуповувала у ПрАТ мащипомісця (по договорам купівлі-продажу майнових прав), значна частина машиномісць передана ТОВ «ПБГ УКРАЇНА» навіть без повної сплати та на економічно невигідних умовах для ПрАТ. Загальна кількість проданих машиномісць склала 31 шт (договори надавалися з заявою про злочин) на суму 9 536 400,00 з ПДВ, заборгованість ТОВ «ПБГ Україна» за машиномісця складає 4 166 800,00 грн. з ПДВ станом на 31 грудня 2019 року. Дані машиномісця були продані не за іпотечними договорами, що дозволяло ТОВ «ПБГ Україна» ставши власником після підписання акту приймання передачі майнових прав перепродувати машнпомісця за вищою піною фізичним особам без повного розрахунку з ПрАТ.

5.11 Визнання недійсними угоди та витребувати майно відповідно до от, 42 КУзПБ з заінтересованістю, а саме:

5.11.1 Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 28.01.2020, посвідчений Мельник Л.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 235, укладений між ПрАТ «Енергополь-Україна» та ОСОБА_3 та скасувати в Державному реєстрі речових прав па нерухоме майно записи про право власності на групу приміщень № 701 (сімсот один) в літ, «А»» розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (сім), загальною площею 139,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ № 00 щодо ОСОБА_3 .

5.11.2 Витребувати у ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Енергополь-Україна» групу приміщень № 701 (сімсот один) а літ. «А», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (сім), загальною площею 139,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ № 00,

5.12 Повернення іпотек. Згідно інформації, що наявна в Державному реєстрі речових прав па нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів наявна інформація про державну реєстрацію 2 іпотек (Іпотекодержатель - ПрАТ «Енергополь Україна», Іпотекодавці - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ).

Розглянувши вказані договори встановлено, що оплата за ним була здійснена лише на 10% від суми договору, а загальна заборгованість за вищевказаними договорами перед ПрАТ «Енергополь-Україна» з 2018 становить 5 411 400 (п`ять мільйонів чотириста сорок одна тисяча чотириста) грн. 00 коп.

5.13 Стягнути з відповідача - Адвокатського об`єднання "ДЖІ ЕС ПАРТНЕPC" (місцезнаходження: 04202, м. Київ, вул. Кондратюка Юрія, будинок 3, секція І, частина приміщення 851, ідентифікаційний код за ЄДРГТОУ 36530620) на користь позивача, боржника - Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» (місцезнаходження: 04202, м. Київ, вул. Кондратюка Юрія, 1 ідентифікаційний код за ) безпідставно отримані кошти в розмірі 2 039 500 грн. 00 коп.

5.14 Фраудаторність договорів ТОВ «Всходні Інвест». Потрібно зазначити наступне: станом на 31.12.2008 р. зобов`язання ПрАТ «Енергополь-Україна», в тому числі, які виникли з Кредитного договору № 1177-КЛ/08 від 06.05.2008р., були настільки значними, що невдовзі могли привести до визнання його судом неплатоспроможним, його новий акціонер - ТОВ «Всходні Інвест» (Польща), надаючи вказівки підконтрольному йому керівнику ПрАТ «Епергополь-Україна», у 2009 році почав вчиняти дії, спрямовані на уникнення відповідальності за невиконання умов Кредитного договору №1177-КЛ/08 від 06.05.08, кошти по якому були списані в результаті виконання судових рішень у справі №2/159 та на збільшення штучної заборгованості ПрАТ «Енергополь-Україна» перед ним, що призвело б до зменшення майна ПрАТ «Енергополь-Україна» у випадку банкрутства, яке було можливе, адже ПрАТ «Енергополь-Україна» за заявою кредитора.

Отже, в подальшому, за спірними Договорами ПрАТ «Енергополь-Україна» отримало грошові кошти від свого ж бенефіціарного власника - ТОВ «Всходні Інвест», (якому їх, в свою чергу, перерахував його кінцевий бенефіціарний власник - компанія PBG), під величезні процентами, заборгованість по яких у ПрАТ «Епергополь-Україна» накопичувалась майже 14 років та досягла розміру, майже еквівалентному сумі основного боргу, незважаючи на постійну закредитованість ПрАТ «Енергополь-Україна» в банках.

Такі «позичені» кошти ПрАТ «Енергополь-Україна» за домовленістю із ТОВ «Всходні Інвест» та компанією PBG повертати не збиралось, адже вони були надані виключно для їх подальшого списання за фіктивними угодами та для подальшого контрольованого банкрутства ПрАТ «Енергополь-Україна», яке і триває зараз в судовій справі № 910/5335/21.

При цьому, 299 988,00 дол. США, отриманих від ТОВ «Всходні Інвест» були йому повернуті ПрАТ «Енергополь-Україна» 03.12.2010 р. не за графіком, а просто за вказівкою PBG, оскільки йому ці кошти терміново знадобились для своєї господарської діяльності в Польщі. ТОВ «Всходні Інвест» відразу повернуло зазначену суму PBG, що підтверджується його Заявою ТОВ «Всходні Інвест» з кредиторськими вимогами.

Протягом всього цього часу, а саме, з дати набуття чинності спірними Договорами, ПрАТ «Епергополь-Україна» не сплачував проценти, не віддавав кошти ТОВ «Всходні Інвест», оскільки реальними намірами сторін таких Договорів, як зазначено, було не спрямування позичених коштів на поточну господарську діяльність ПрАТ «Енергополь-Україна», а виключно, на збільшення штучної заборгованості ПрАТ «Енергополь-Україна» перед ТОВ «Всходні Інвест».

При цьому, слід звернути увагу на те, що, не зважаючи на те, що ПрАТ «Енергополь-Україна» не повертало ані проценти, ані грошові кошти ТОВ «Всходні Інвест», протягом 14 років ТОВ «Всходні Інвест» не заявило жодної претензії щодо цього. Навпаки, сторопи спірних Договорів укладенням Додаткових угод до них постійно, без будь-якого економічного обгрунтування продовжували термін повернення грошових коштів, в результаті чого сума процентів, передбачених спірними Договорами суттєво збільшилась.

Зокрема, спірним Договором позики №1/U від 10.08.2009 було передбачено строк повернення 5 000 000 дол. США з процентами (згідно змінної відсоткової ставки па базі WIBOR ЗМ за день сплати позики, збільшеної па маржу у розмірі 5,00% р.а., що становило 9,2%) - до 31.12.2010р, а Договором позики №2/U від 01.12.2009 передбачено строк повернення 1 300 0000 дол. США (реально отриманих) з процентами (8,5%) - до 31.12.2010р.

В подальшому, 01,12.2010, 05.12.2011, 07.09.2012, 01.11.2015, 01.03.2016, 12.03.2018, 30.08.2018р., 29.03.2019, 05.11.2019 між ТОВ «Всходні Інвсст» та ПрАТ «Енергополь-Україна» укладено додаткові угоди до Договору позики №1/U від 10.08.2009 та Договору позики №2/U від 01.12.2009, останньою з яких термін повернення копти була встановлено 30.12.2020.

Отже, сума заборгованості ПрАТ «Епергополь-Україна» перед ТОВ «Всходні Інвсст» по процентам за Договором позики № 1/U від 10.08.2009 штучно була збільшена на 4 600 000 дол. США (5 000 000 дол. СШЛ*9,2%*10 років), а за Договором позики № 2/U від 01.12.2009 сума заборгованості ПрАТ «Енергополь-Україна» перед ТОВ «Всходні Інвест» по процентам штучно збільшилась на 850 010,20 дол. США ((1 300 000 000- 299 988,00) дол. США*8,5%*10 років).

При цьому, як зазначено, ПрАТ «Енергополь-Україна» не мало наміру спрямовувати спірні грошові кошти па свою реальну господарську діяльність та провертати їх та відсотки.

ТОВ «Всходні Інвест», яка є «транзитною» компанією, а кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ «Епергополь-Україна» та ТОВ «Всходні Інвест» є компанія «PBG Spolka Akcyjna», укладаючи спірні Договори, не мало наміру отримати проценти, передбачені ними.

Єдиний намір, який мали обидві сторони спірних правочинів - збільшити штучно заборгованість ПрАТ «Енергополь-Україна» перед ТОВ «Всходні Інвест» та не проводити розрахунки за його кредитними зобов`язаннями.

Так, відповідно до п. 2.1 спірних Договорів позики «позика» надавалась з метою фінансування поточної діяльності позичальника. Проте, ці грошові кошти не були використані за таким цільовим призначенням, а були виведені на Szymanski Dariusz Tadeusz та ТОВ «Будівельно-інвестиційна сервісна компанія» (начебто, за розробку проектної документації).

Крім того, ОСОБА_6 , (який особисто заснував ТОВ «Всходні Інвест»), на момент укладення спірних Договорів, а також, виведення на його рахунки спірних грошових коштів був офіційним представником ТОВ «Всходні Інвест» згідно довіреності б/и від 05.10.2009 року, Віце-Президентом AT «PBG» з 23.11.2015 по 14.01.2020 та, одночасно, акціонером, а до 26.06.2009р. - також і Головою Наглядової Ради АТЗТ «Енергополь-Україна».

Тобто, единою метою виведення спірних грошових коштів з рахунку АТЗТ «Епергополь-Україна» на користь ОСОБА_6 було виключно отримання ОСОБА_6 грошових коштів, (які, проте, мали бути спрямовані виключно на поточну діяльність АТЗТ «Енергополь-Україна»), а також, відповідно, зменшення його майна, у якого були невиконані кредитні зобов`язання.

5.16 Одержання позик та кредитів, придбання товарів у кредит. Неодмінною умовою участі кредиторів у фінансовому оздоровленні боржника с оцінювання його санаційної спроможності. Завдяки наданню санаційних кредитів підвищується платоспроможність боржника, оскільки залучаються ліквідні засоби. Даний санаційний захід буде використаний виключно у виникненні такої необхідності та за погодженням умов кредитування, цільового призначення та об`єму кредиту з комітетом кредиторів,

5.17 Відчуження майна та погашення ним вимог кредиторів шляхом заміщення активів. Даний захід відновлення платоспроможності боржника було врегульовано порядком відчуження у процедурі санації майна боржника шляхом заміщення активів, однак постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2019 .№ 664 визнано такою, що втратила чинність Постанова Кабінету Міністрів України від 1 квітня 2013 р. № 244 «Про затвердження Порядку відчуження у процедурі санації майна боржника шляхом заміщення активів». Враховуючи, що на даний час відсутня процедура реалізації відчуження майна та погашення вимог кредиторів шляхом заміщення активів, відповідно, її неможливо реалізувати.

Порядок погашення вимог кредиторів визначено у розділі VI Плану.

Згідно з п. 6.1 Плану відповідно до ст. 51 Кодексу України з процедур банкрутства план санації містить в собі обгрунтування, що розмір задоволених вимог кредиторів не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації.

Пунктом 6.2 Плану визначено, що він передбачає заходи щодо шляхів відновлення платоспроможності боржника ПрАТ «Енергополь-Україна» та практично погашення погашення конкурсної та поточної заборгованості перед кредиторами за виключенням 4 черги, яка включена до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до п. 6.3 Плану до участі в санації залучено інвестора, тобто існує визначена сума інвестиційних коштів, які можна взяти за основу для планового розрахунку фінансових показників, а тому більшість завдань, які ставляться у плані санації, є добре обгрунтованими, з точки зору управлінських рішень, вивчення ринків, потреб економіки країни, максимального збереження і використання активів підприємства, з метою відновлення платоспроможності, та призведуть до таких соціально-економічних наслідків:

- погашення кредиторської заборгованості згідно з реєстром вимог кредиторів, затвердженим Господарським судом міста Києва;

- погашення поточної заборгованості, зокрема перед бюджетами усіх рівнів;

- збереження господарського товариства;

- збереження діяльності підприємства та створення нових робочих місць.

Пунктом 6.4 Плану визначено, що він передбачає як відновлення платоспроможності боржника, так і погашення вимог кредиторів шляхом впровадження обумовлених ним заходів, які дозволять досягти мсти санації, в саме оздоровлення фінансово-господарського становища боржника та можливість здійснення у подальшому господарської діяльності відповідно до статутних завдань.

Відповідно до п. 6.5 Плану реалізація заходів Плану санації створить для кредиторів більш гарантовані умови повернення заборгованості ніж ліквідаційна процедура, оскільки санація забезпечує додаткові джерела погашення вимог кредиторів шляхом залучення інвестицій. При ліквідації ж коштів від продажу майна не вистачить для задоволення вимог всіх кредиторів.

Згідно з п. 6.6 Плану процедура санації забезпечує вищий ступінь погашення кредиторських вимог. Відповідно до ліквідаційного аналізу вартість нерухомого майна та рухомого відповідно, яке підлягає реалізації та направлене до погашення перед усіма кредиторами складає 219 794 000,00 грн та 1 763 388,59 грн до сплати податків та транзакційних витрат.

Таким чином у випадку ліквідації кредитори отримали б лише відповідно:

- ТОВ «Будакс» - 81 240,00 грн. вимог першої черги + 29 826 591,89 грн. вимог четвертої черги;

- ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» - 4 540,00 грн. вимог першої черги + 4 186 016,19 грн. вимог четвертої черги;

- ТОВ «Всходні Інвест» - 4 540,00 грн. вимог першої черги + 114 338 939,92 грн. вимог четвертої черги;

- ГУ ДПС у м. Києві - 4 540,00 грн. вимог першої черги + 4 199 063,95 грн. вимог третьої черги + 308 619,60 грн. шостої черги

- ФОП Сало Д.В. - 4 540,00 грн. вимог першої черги + 41 981,21 грн. вимог четвертої черги;

- ТОВ «КУА «Діалог Плюс» - 4 540,00 грн. вимог першої черги + 62 760 800,68 грн. вимог четвертої черги;

- КП «Київтеплоенерго» - 4 540,00 грн. вимог першої черги + 17 809,93 грн. вимог четвертої черги;

- ОСОБА_1 - 4 540,00 грн. вимог першої черги + 10 385 248,77 грн.

- заробітна плата - 2 465 169,46 грн.

У випадку реалізації плану санації кредитори 4 реєстрової черги отримають значно більше коштів, однак в такому разі процедура санації забезпечить не тільки приватний інтерес (вищий ступінь погашення кредиторських вимог), а і значний баланс публічного інтересу.

Під час санації кредитори 4 реєстрової черги отримають відповідно:

- ТОВ «Будакс» - 39 759 134,97 грн.;

- ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» - 5 580 000,00 грн.;

- ТОВ «Всходні Інвест» - 152 414 910,84 грн.;

- ФОП Сало Д.В. - 55 961,36 грн.;

- ТОВ «КУА «Діалог Плюс» - 83 660 753,25 грн.;

- КП «Київтеплоенерго» - 23 740,80 грн.;

- ОСОБА_1 - 13 843 636,88 грн.

Згідно з пунктом 6.7 Плану щодо рухомого майна, то його вартість відповідно до ліквідаційного аналізу оцінена в 1 763 388,59 грн. Однак, реальний потенціал продажу даного майна з аукціону в частині не задіяного в виробничому процесі може бути трохи більший за рахунок попиту та реалізації автотранспорту, тому сума коштів, що може бути розподілена між кредиторами очікувано буде становити близько 2 200 000,00 - 2 500 000,00 млн грн.

Відповідно до п. 6.10 Плану окрім інших заходів організаційно-виробничого характеру, погашення вимог кредиторів передбачається наступним чином: невідкладно погашення боргу, що увійшли до 1 черги реєстру вимог кредиторів, а саме: 1 реєстрова черга 113 020,00 грн. у повному обсязі (після затвердження плану судом) без врахування авансування винагороди арбітражному керуючому за кошти інвестора, решта зобов`язань віднесені до першої черги задоволення, підлягають погашенню одночасно та в повному обсязі всім кредиторам протягом 6 місяців з дати затвердження плану санації в міру надходження коштів на рахунок боржника.

Пунктом 6.11 Плану визначено, що за вимогами ч. 1 ст. 51 КУзПБ план санації обов`язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.

У Плані санації ПрАТ "Енергополь-Україна" щодо погашення заборгованості з виплати заробітної плати працівникам передбачено: Погашення заборгованості по заробітній платі буде здійснено за рахунок грошових коштів, отриманих від реалізації заходів передбачених планом санації та прибутку від господарської діяльності боржника.

Погашення заборгованості по заробітній платі у загальному розмірі 2 465 169,46 грн. буде здійснено протягом 12 місяців з моменту затвердження плану санації та відновлення роботи підприємства в міру надходження коштів на рахунок боржника.

Згідно з п. 6.12 Плану передбачено невідкладно погашення боргу, що увійшли до 3 черги реєстру вимог кредиторів у повному обсязі (після затвердження плану судом), а саме: кредиторські вимоги Головного управління ДПС у м. Києві в загальному розмірі 4 199 063,95 грн.

Погашення заборгованості перед Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві в межах плану санації є критично важливим кроком для досягнення не лише економічної, але й соціальної мети. Виконання цього зобов`язання демонструє, що боржник та інвестор розуміє свою роль у забезпеченні стабільності держави, підтримці працівників та громадян, а також робить внесок у перемогу України.

Вимоги кредиторів третьої черги підлягають сплаті невідкладно, з яких 1 500 000,00 грн за рахунок коштів Інвестора, решта погашення заборгованості по третій реєстровій черзі буде здійснено протягом 6 місяців з моменту затвердження плану санації та відновлення роботи підприємства в міру надходження коштів на рахунок боржника.

Згідно з п. 6.13 Плану вимоги кредиторів четвертої черги задоволення підлягають прощенню в частині 55%, відстрочки та розстроченню в частині інших 45% суми боргу відстроченню на 12 календарних місяців та подальшому розстроченню на 84 календарних місяців шляхом погашення протягом 13-96 календарних місяців з моменту затвердження господарським судом плану санації, відповідно до Графіку погашення кредиторської заборгованості (додаток №2 до Плану санації).

Прощенню та списанню підлягає 55% заборгованості перед кожним кредиторам 4 черги в загальному розмірі 360 968 835 грн 46 коп., а саме:

- Заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Будакс" в сумі 48 594 498 грн, 29 коп,;

- Заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" в сумі 6 820 000 грн. 00 коп.;

- Заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" в сумі 186 284 891 гри. 02 коп.;

- Заборгованість перед Фізичною особою-підприємцем Сало Денисом Володимировичем в сумі 68 397 грн. 22 коп.;

- Заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Діалог Плюс» в сумі 102 252 031 грн. 75 коп.;

- Заборгованість перед Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в сумі 29 016 грн. 54 коп.;

- Заборгованість перед Фізичною особою ОСОБА_1 в сумі 16 920 000 грн. 64 коп.

Інша заборгованість кредиторів четвертої черги на загальну суму 295 338 138 грн. 10 коп. підлягає відстроченню та розстроченню на період дії процедури санації Боржника.

Пунктами 6.13.1 - 6.13.7 передбачено загальний порядок погашення кредиторської заборгованості Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» (вимог четвертої черги) щодо кожного кредитора, а саме: визначено, що погашення кредиторських вимог 4 черги підлягає відстроченню на 12 календарних місяців та подальшому розстроченню на 84 календарних місяця шляхом погашення протягом 13 - 96 календарних місяців з моменту затвердження господарським судом плану санації відповідно до Графіку погашення кредиторської заборгованості (додаток № 2 до Плану санації) в міру надходження коштів на рахунок боржника.

Згідно з пунктом 6.14 Плану щодо шостої реєстрової черги, відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі. Зазначені вимоги не є вимогами конкурсних кредиторів щодо грошових зобов`язань до боржника в розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, якою прямо передбачено, що до складу грошових зобов`язань боржника не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, тому дані кошти (вимоги 6 черги задоволення вимог кредиторів - вимоги Головного управління ДПС у м. Києві в розмірі 308 619,60 грн.) будуть сплачені інвестором враховуючи їх публічний інтерес шляхом перерахування коштів на спеціально відкритий санаційний рахунок Боржника. Отже, вимоги кредиторів з оплати неустойки (штраф, пеня) та інших фінансових санкцій (штрафних санкцій), віднесені до 6 черги задоволення, підлягають негайному погашенню. Так як, під час війни державний бюджет є основним джерелом фінансування оборонних заходів, гуманітарної допомоги, виплат соціальних гарантій, пенсій, заробітної плати військовослужбовцям та інших важливих витрат. Своєчасне виконання податкових зобов`язань з боку бізнесу є вагомим внеском у підтримку економічної стабільності країни. Погашення заборгованості демонструє соціальну відповідальність інвестора перед суспільством та державою в критично важливий період.

Відповідно до п. 6.15 Плану визначено погашення заборгованості Боржника в розрізі «Класів кредиторів»:

6.15.1 Клас кредиторів 1-ї черги:

Погашення вимог кредиторів першої черги буде здійснено за рахунок грошових коштів Інвестора та прибутку від господарської діяльності боржника. Прибуток буде отриманий за рахунок продажу існуючого рухомого та нерухомого майна, а також підвищення ефективності виробництва.

Задоволення вимог кредиторів першої черги буде здійснено невідкладно, а саме: 1 реєстрова черга 113 020,00 грн. буде погашена у повному обсязі за кошти Інвестора після дати затвердження плану санації судом шляхом перерахування коштів на спеціально відкритий санаційний рахунок.

Авансування винагороди арбітражному керуючому та решта зобов`язань, віднесених до першої черги задоволення, підлягає погашенню одночасно та в повному обсязі всім кредиторам протягом 6 місяців з дати затвердження плану санації в міру надходження коштів на рахунок боржники протягом 12 місяців з моменту затвердження плану санації та відновлення роботи підприємства.

6.15.2 Клас кредиторів 3-ї черги:

Погашення вимог кредиторів третьої черги буде здійснено за рахунок грошових коштів Інвестора та прибутку від господарської діяльності боржника. Прибуток буде отриманий за рахунок продажу існуючого рухомого та нерухомого майна, а також підвищення ефективності виробництва. Задоволення вимог кредиторів третьої черги буде здійснено частково невідкладно, а саме 1 500 000,00 грн за рахунок коштів інвестора шляхом перерахування коштів на спеціально відкритий санаційний рахунок після дати затвердження плану санації судом, а решта погашення заборгованості буде здійснена протягом 6 місяців з моменту затвердження плану санації та відновлення роботи підприємства.

6.15.3 Клас кредиторів 4-ї черги:

Погашення вимог кредиторів четвертої черги буде здійснено за рахунок грошових коштів, отриманих як прибуток від господарської діяльності боржника. Прибуток буде отриманий за рахунок продажу існуючого рухомого та нерухомого майна, та підвищення ефективності виробництва. Дані заходи будуть реалізовані за рахунок отримання додаткового фінансування ТОВ "Київська Комунальна Компанія" та можливості реалізації додаткових 350 машиномісць.

Задоволення вимог кредиторів четвертої черги буде здійснено протягом 12-96 місяців з моменту затвердження плану санації та відновлення роботи підприємства в міру надходження коштів на рахунок боржника.

6.15.3 Клас кредиторів 6-ї черги:

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі. Зазначені вимоги не є вимогами конкурсник кредиторів щодо грошових зобов`язань до боржника в розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, якою прямо передбачено, що до складу грошових зобов`язань боржника не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, тому дані кошти будуть сплачені інвестором враховуючи їх публічний інтерес шляхом перерахування коштів на спеціально відкритий санаційний рахунок.

Згідно з п. 8.1 Плану соціально-економічними наслідками проведення санації будуть:

8.1.1 Відновлення діяльності Боржника після завершення процедури санації матиме позитивний вплив па розвиток Оболонського району міста Києва. Це виражатиметься у: пожвавленні місцевої економіки через створення нових робочих місць, розвиток інфраструктури та зростання споживання товарів і послуг; залученні інвестицій як в основну діяльність підприємства, так і в суміжні галузі; зміцненні економічного потенціалу району, що сприятиме підвищенню добробуту місцевого населення.

8.1.2 Одним із головних завдань санації є виконання фінансових зобов`язань підприємства перед кредиторами. Погашення боргів стане можливим завдяки ефективному управлінню активами та залученню додаткових доходів від господарської діяльності Боржника отриманої в результаті співпраці з інвестором. Це забезпечить: відновлення довіри з боку кредиторів і партнерів; підвищення рейтингу підприємства як надійного суб`єкта господарювання; можливість реструктуризації залишкових зобов`язань та можливо отримання більш вигідних умов кредитування в майбутньому.

8.1.3 Забезпечення надходжень грошових коштів до державного та місцевого бюджетів за рахунок сплати податків та погашення наявної заборгованості, зборів, обов`язкових платежів за результатами реалізації плану санації Боржника та господарювання. Відновлення платоспроможності підприємства дозволить регулярно сплачувати податки, збори та інші обов`язкові платежі. Це забезпечить: стабільні надходження до державного бюджету, які сприятимуть фінансуванню критично важливих для країни потреб сьогодення, включаючи оборону та соціальний захист населення; підтримку місцевого бюджету, що дозволить фінансувати інфраструктурні проєкти, освіту, медицину та інші важливі соціальні програми на рівні Оболонського району міста Києва.

8.1.4 Одним із ключових соціальних наслідків санації стане створення нових робочих місць та забезпечення зайнятості для мешканців Оболонського району міста Києва.

Відповідно до п. 8.2 Плану будуть проведені наступні заходи щодо завершення технологічного циклу будівництва за адресою: м. Київ, вулиця Кондратюка, 1, 3, 5 в Оболонському районі міста Києва:

8.2.1 Здача водопровідних мереж в експлуатацію по об`єкту, розташованому за адресою: вул. Юрія Кондратюка №1», 3, 5 в Оболонському районі міста Києва. В результаті перемовин інвестора ТОВ «ККК» з Ініціативною групою будинку за адресою вул. Кондратюка 1, ОСББ "К5" та Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» () потрібно зазначити, що у ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» та Боржником (Замовник будівництва) існують зобов`язання в частині закінчення здачі водопровідних мереж в експлуатацію по об`єкту, розташованому за адресою: вул. Юрія Кондратюка № 1, 3, 5 в Оболонському районі міста Києва згідно проектно-технічній документації, через що співвласники житлових будинків не мають можливості оплачувати послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що надавались Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» () до будинку за адресою: вул. Юрія Кондратюка № 5 та 3 в Оболонському районі міста Києва.

8.2.2 Для завершення процесу здавання збудованих мереж водопостачання та каналізування в експлуатацію наразі ПрАТ «Епергополь-Україна» потрібно погасити заборгованість перед ПрАТ "AК "Київводоканал" в розмірі більше ніж 20 млн грн. В зв`язку з чим, потрібно буде укласти Договір про врегулювання відносин у сфері водопостачання та водовідведення багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул, Кондратюка 1, 3,5 метою якого буде переведення мешканців житлового буднику на індивідуальні договори послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення протягом 1 місяця з моменту здачі мереж в експлуатацію у встановленому порядку послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Враховуючи важливість питання забезпечення водопостачання та водовідведення житлових будинків № 1, 3, 5 по вул. Ю. Кондратюка, ТОВ «ККК» готова провести детальний аналіз фінальної суми заборгованості та буде шукати можливості для врегулювання/погашення зазначеного питання власними силами в межах реалізації плану санації протягом 12 місяців з дати затвердження плану санації судом.

8.2.3 Щодо завершення підключення комунікацій та будівельних робіт за адресою: вул. Юрія Кондратюка №1 в Оболонському районі міста Києва. Дані проектні роботи та зобов`язання потребують додаткового опрацювання та погодження з Ініціативною групою будинку за адресою вул. Кондратюка 1 за результатами роботи керуючого санації з комітетом кредиторів та інвестором.

Згідно з п. 9.1 Плану протягом строку, що не перевищує 12 (дванадцять) місяців з дати затвердження судом у порядку, встановленому Кодексом України з процедури банкрутства, Плану санації боржника, що передбачатиме участь зазначеного інвестора у процедурі санації.

Відповідно до п. 9.2 Плану повне відновлення платоспроможності боржника очікується не пізніше 96 місяців після затвердження плану санації та відновлення роботи підприємства.

Пунктом 9.3 Плану визначено, що строк процедури санації ПрАТ «Енергополь-Україна» складає 96 календарних місяців з моменту затвердження плану санації господарським судом.

Згідно з п. 9.4 Плану він передбачає, що в результаті застосування заходів з відновлення платоспроможності боржника фінансово оздоровиться, стабілізує фінансову і господарську діяльність, частково задовольняє вимоги конкурсних кредиторів, що дозволить зберегти робочі місця і платоспроможного суб`єкта господарювання та дозволять підприємству працювати і виконувати свої статутні завдання.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові КГС у складі ВС від 23.12.2021 року у справі № 924/1155/18 аналіз приписів абзацу другого частини третьої статті та частини сьомої статті 52 КУзПБ приводить до висновку, що при перевірці умов плану санації на суд покладається обов`язок з`ясування розміру задоволених вимог кредиторів, у т.ч. для кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, зокрема через аналіз та співставлення розміру задоволених вимог кредиторів у разі введення процедури ліквідації порівняно із таким розміром, що передбачається планом санації, який не має бути меншим. Надання судом оцінки фінансово-економічного стану боржника задля встановлення ознак економічної ефективності, доцільності заходів відновлення платоспроможності боржника та з`ясування доведеності ключової ознаки, що передбачена планом санації - спрямованості його на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника і задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів, а також розміру задоволених вимог кредиторів у порівнянні із процедурою ліквідації є правомірним та відповідає завданню та цілям судової процедури санації боржника. КУзПБ передбачена певна сукупність умов, які підлягають включенню до плану санації за наявності яких, розглянутий та схвалений кредиторами з дотриманням порядку визначеного статтею 52 КУзПБ план санації, підлягає затвердженню судом. Невідповідність змісту плану санації вимогам законодавства та недотримання порядку його схвалення є підставою для відмови у його затвердженні. Правовідносини з санації розраховані лише на сумлінних боржників та кредиторів, а застосування такого інституту не може бути інструментом зловживань для боржника, який за його допомогою ухиляється від належного виконання зобов`язань перед кредиторами.

Для проведення аналізу та співставлення показників задоволення вимог кредиторів у випадку затвердження судом плану санації на запропонованих умовах та у випадку визнання Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури судом досліджено наявні у матеріалах справи матеріали інвентаризації майна боржника та аналіз фінансово-господарського стану Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна».

Так, за результатами проведеної інвентаризації станом на 09.08.2021 встановлено:

- наявність необоротних активів балансовою вартістю 4 948 697,07 грн.;

- наявність основних засобів балансовою вартістю 4 948 153,56 грн.;

- наявність нематеріальних активів балансовою вартістю 543,51 грн.;

- наявність необоротних активі та групи вибуття, утримувані для продажу, на суму 2 465 327,14 грн.;

- наявність готової продукції на суму 112 759 936,81 грн.;

- наявність запасів на суму 214 945,54 грн.;

- наявність дебіторської заборгованості на суму 133 188 214,90 грн.;

- наявність грошових коштів у розмірі 377 319,93 грн.

За результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» розпорядником майна подано до суду відповідний звіт, у якому зроблено наступні висновки, а саме:

- Загальна вартість майна підприємства станом на 31.12.2018 становить 650 597 тис. грн., а станом на 31.12.2020 склала 521 995 тис. Зменшення вартості майна підприємства за розглянутий період пов`язане, насамперед, із зменшенням вартості активів.

- Необоротні активи підприємства впродовж аналізованого періоду зменшились на 7341 тис. грн. та представлені основними засобами та відстроченими податковими активами. Коефіцієнт зносу основних засобів становить 44,96%, що не перевищує 50%.

- Вартість оборотних активів підприємства за звітний період зменшилась на 112 543 тис. грн. станом на 31.12.2020 склала 481 637 тис. грн. Станом на 31.12.2020 основну частку займають запаси.

- Вартість поточних зобов`язань підприємства станом на 31.12.2020 становить 709 963 тис. грн. Станом на 31.12.2020 значну частину зобов`язань підприємства займають короткострокові кредити банків та поточна заборгованість да довгостроковими зобов`язаннями.

- Показники ліквідності протягом аналізованого періоду не відповідають нормативному значенню, що вказує на нездатність підприємства в повному обсязі розраховуватися по своїх поточних зобов`язаннях.

- Чистий оборотний капітал має від`ємне значення протягом аналізованого періоду, що вказує на відсутність потенціалу підприємства оплачувати свої поточні зобов`язання за рахунок розширення. Підприємство не може виконати свої зобов`язання перед кредиторами негайно, в день настання строку платежів, тобто йдеться про постійну відсутність у нього в необхідних розмірах платіжних засобів або активів, які можуть негайно бути перетвореними у платіжні засоби.

- Фінансовий леверидж протягом аналізованого періоду має від`ємне значення, що не дозволяє його значення співставляти з нормативом. Можна лише зробити висновок, що ризик фінансової стійкості підприємства є надмірно високий та свідчить про подальше погіршення фінансової стійкості.

- Наявність збитку свідчить, що підприємство не враховує або ігнорує об`єктивні закони ринкової економіки. Іншими причинами виникнення збитку можуть бути порушення прав суб`єкта господарювання, недоліки господарської діяльності. Це негативно вплинуло на фінансовий стан підприємства та призвело до банкрутства.

Таким чином, протягом аналізованого періоду ПрАТ «Енергополь-Україна» є фінансово нестійким з негативними тенденціями у бік поглиблення нестійкого стану. Неспроможність і наявність зобов`язань призвело до погіршення фінансового стану підприємства та наблизило його до банкрутства. Для покращення загальної ситуації економічна політика підприємства повинна бути спрямована на пошук резервів підвищення доходів та зниження витрат, що позитивно вплине на фінансові результати підприємства в умовах економічної кризи. У процесі діагностики фінансового стану ПрАТ «Енергополь-Україна», який проведено згідно з «Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства» ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства чи приховування банкрутства не виявлено. Протягом аналізованого періоду присутні ознаки надкритичної неплатоспроможності які відповідають фінансовому стану потенційного банкрута. Значення коефіцієнта відновлення платоспроможності менше одиниці свідчить про те, що ПрАТ «Енергополь-Україна» у найближчі шість місяців не матиме реальної можливості відновити свою платоспроможність. У фінансово-господарській діяльності роботи підприємства важливу роль відіграють зовнішні фактори, що впливають на ефективність роботи підприємства. Нажаль, у підприємства фактично немає можливості впливати на зовнішні чинники або цей вплив дуже слабкий. Неплатоспроможність зумовлена низькими доходами від господарської діяльності. Враховуючи проведений фінансовий аналіз, можна зробити висновок, що без проведення заходів щодо відновлення платоспроможності, подальша діяльність ПрАТ «Енергополь-Україна» неможлива.

Крім того, додатково у 2025 році на замовлення розпорядника майна арбітражного керуючого Шимана Є.О. Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро арбітражного керування» 13.12.2025 розроблено звіт про фінансовий стан Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» за період з 01.01.2017 по 31.12.2021.

Для проведення розрахунків відповідних економічних показників Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» була використана фінансова звітність боржника, а саме:

- форма № 1 Баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020 та 31.12.2021;

- форма № 2 Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2018, 2019, 2020 та 2021 роки.

При цьому, відомості щодо показників за 2017 рік отримані зі звітності станом на 31.12.2018. За період з 2022 по 2024 роки відсутня інформація про подання Приватним акціонерним товариством «Енергополь-Україна» фінансової та статистичної звітності.

У вказаному звіті за результатами проведення аналізу фінансового стану Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» наведено наступні висновки, а саме:

- Загальні показники діяльності, показники фінансової стійкості та ліквідності Боржника свідчать про те, що Боржник мав нестійке фінансове становище та був критично фінансово залежним від кредиторів, при цьому ця залежність суттєво збільшилася протягом періоду, який аналізувався.

- Відповідно у період, який аналізувався, Боржник мав ознаки поточної неплатоспроможності та критичної неплатоспроможності, які відповідали фінансовому стану потенційного банкрутства.

- Аналіз показників ліквідності свідчить про те, що за всіма показниками Боржник може бути визначений як такий, що не мав ознак ліквідності, і це стосується як загалом підприємства, так і окремих груп активів, за якими визначаються окремі показники ліквідності. За результатами аналізу ліквідності балансу можна стверджувати, що він теж не був ліквідним.

- Боржник мав суттєву залежність від позикових коштів, що створює ризики для підприємства. Зміни складу власного капіталу протягом всього періоду, що аналізувався, свідчать про економічну неефективність господарської діяльності Боржника. Власний капітал Боржника характеризується такими ознаками, як нездатність капіталізації прибутку в усіх сферах діяльності; відсутність фінансової стійкості, платоспроможності та кредитоспроможності в короткостроковому періоді; наявність ознак економічної кризи, відсутність фінансової самостійності підприємства; наявність балансових збитків, обмеженість обсягу залучення коштів, а відповідно і відсутність можливостей суттєвого розширення усіх сфер діяльності.

- За результатами 2019 року Боржник отримав чистий збиток у 26 194 тис. грн., і у подальшому розмір збитку зростав, досягнувши свого максимального значення у 2021 році збиток у 211 312 тис. грн.

- Загалом простежується тенденція з погіршення фінансового стану Боржника з 2019 року, однак погіршення такого стану з 2020 по 2021 рік було дуже значним.

- Аналіз виявлення ознак дій з приховування банкрутства не виявив таких ознак.

- Натомість аналіз факторів доведення до банкрутства показав, що значення показників, необхідних для такого аналізу, було нижчим за нормативне протягом всього періоду, спостерігалося зниження показників у 2018-2019 роках та різке зниження показників у 2020-201 роках, що дало можливість зробити висновок про наявність економічних ознак доведення до банкрутства, а також було виявлено, шо Боржником вчинялися дії, які мають ознаки навмисного погіршення фінансово-господарського стану Боржника, що призвело до подальшого банкрутства.

- Щодо приховування банкрутства, то у своїй звітності Боржником загалом не приховувалася інформація про скрутне фінансове становище, і оскільки під час проведення аналізу виявлення ознак дій з приховування банкрутства дані про подання Боржником недостовірної інформації про своє майно чи фінансове становище не виявлені, був зроблений висновок про відсутність ознак приховування банкрутства.

- Врахування факторів, наведених у попередніх розділах, аналіз необхідних показників дає підстави оцінювати відновлення платоспроможності боржника у процедурі санації як малоймовірне, і таким чином найбільш ефективною для боржника буде ліквідаційна процедура у справі про банкрутство.

- Маючи протягом 2018 - 2021 років ознаки поточної неплатоспроможності, а також ознаки критичної неплатоспроможності, які відповідали фінансовому стану потенційного банкрутства, з урахуванням того, що у цей же період боржник за рахунок свого майна не зможе задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі, і відповідно задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами, і маючи реальну загрозу неплатоспроможності, боржник та його органи управління не зверталися до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у порушення вимог частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, що вочевидь призвело до значного порушення інтересів кредиторів.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до наступних висновків.

1. Згідно з ч. 5 ст. 51 Кодексу України з процедур банкрутства план санації боржника повинен передбачати погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Кодексом, якщо самі кредитори не схвалили рішення про погіршення умов їхнього класу.

Так, запропонований план санації містить певні недоліки в частині черговості задоволення вимог кредиторів, а саме:

- запропоноване невідкладне погашення вимог першої черги в розмірі 113 020,00 грн. (за рахунок інвестора); невідкладне часткове погашення вимог третьої черги в розмірі 1 500 000,00 грн. (за рахунок інвестора), решта вимог третьої черги - протягом 6 місяців з моменту затвердження плану санації та відновлення роботи підприємства в міру надходження коштів на рахунок боржника; невідкладне погашення вимог шостої черги в розмірі 308 619,60 грн. (шляхом перерахування коштів інвестора на спеціально відкритий санаційний рахунок боржника);

- при цьому, погашення заборгованості з виплати заробітної плати працівникам боржника запропоновано здійснювати за рахунок грошових коштів, отриманих від реалізації заходів, передбачених планом санації, та отриманого прибутку від господарської діяльності боржника (тобто, після погашення вимог першої черги, часткового погашення вимог третьої черги та погашення шостої черги вимог кредиторів за рахунок коштів інвестора);

- при цьому, вимоги четвертої черги підлягають прощенню в частині 55 % загального розміру вимог, решта вимог (45 % від загального розміру) - відстрочується на 12 місяців та в подальшому - на 84 місяці шляхом погашення протягом 13 - 96 місяців з моменту затвердження господарським судом плану санації, відповідно до графіку погашення кредиторської заборгованості (тобто, після погашення вимог першої черги, часткового погашення вимог третьої черги та погашення шостої черги вимог кредиторів за рахунок коштів інвестора).

2. Певні заходи з відновлення платоспроможності не містять чітко визначеного механізму їх реалізації.

Так, згідно з п. 5.7 плану санації одним із заходів з відновлення платоспроможності Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» визначено завершення будівництва підземного паркінгу та побудова трирівневого наземного паркінгу в житловому комплексі «Міністерський».

У підпунктах 5.7.1, 5.7.2, 5.7.3, 5.7.4 пункту 5.7 плану санації зазначено:

- фінансування буде здійснюватися через Договір про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника;

- орієнтовний мінімальний обсяг інвестицій в підземний паркінг протягом 12-36 місяців з дати затвердження плану санації судом складає до 40 000 000,00 грн.;

- орієнтовний мінімальний обсяг інвестицій в будівництво наземного трирівневого паркінгу починаючи з 36 місяця з дати затвердження плану санації судом та триватиме до 84 складає до 60 000 000,00 грн.;

- інтереси інвесторів захищаються завдяки юридичному оформленню договорів, страхуванню об`єкта та нотаріальному підтвердженню умов співпраці.

При цьому, вказані положення плану санації не визначають: хто саме буде здійснювати фінансування такого заходу, з ким буде укладено Договір про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника, обгрунтування вказаних розмірів інвестицій, хто саме буде виступати інвесторами.

Крім того, пунктом 5.9 плану санації визначено одним із заходів з відновлення платоспроможності боржника врегулювання погашення заборгованості перед ПрАТ «АК «Київводоканал», яка обліковується за боржником у розмірі більше 20 мільйонів гривень.

У підпункті 5.9.1 пункту 5.9 плану санації вказано, що ТОВ «ККК» готове укласти Договір про врегулювання відносин у сфері водопостачання та водовідведення багатоквартирного будинку за адресою м. Київ, вул. Кондратюка, 1, 3, 5, метою якого буде переведення мешканців житлового будинку на індивідуальні договори послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення протягом 1 місяця з моменту здачі мереж в експлуатацію у встановленому порядку послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. У рамках даної угоди ТОВ «ККК» готова провести детальний аналіз фінальної суми заборгованості та буде шукати можливості для врегулювання/погашення заборгованості власними силами в межах реалізації плану санації протягом 12 місяців з дати затвердження плану санації судом.

Вказане положення плану санації не передбачає чіткого механізму погашення заборгованості боржника перед ПрАТ «АК «Київводоканал», не визначає за рахунок яких коштів така заборгованість буде погашена. За умови, що ТОВ «ККК» буде залучено грошові кошти в розмірі 1 921 639,6?0 грн. та відшкодовано витрати на оплату послуг банківської установи (п. 5.8 плану), конструкція «ТОВ «ККК»…буде шукати можливості для врегулювання/погашення заборгованості власними силами в межах реалізації плану санації…» не дає можливості суду дійти певного висновку щодо джерела коштів для погашення вказаної заборгованості.

Також, пунктом 5.11 плану санації визначено одним із заходів з відновлення платоспроможності боржника погашення заборгованості ПрАТ «Енергополь-Україна» з орендної плати за земельні ділянки у розмірі 6 925 177,74 грн., на яких товариством здійснюється будівництво вже зведених об`єктів нерухомості, зокрема, житлових будинків, паркінгу та інших об`єктів інфраструктури. Зазначено, що відсутність законного права користування цими земельними ділянками унеможливлює подальше виконання будівельних робіт, що зупиняє процес введення нерухомості в експлуатацію. Вказано, що оплата заборгованості та відновлення договору оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :78:137:0020 та :78:137:0015 є ключовими умовами виконання санаційного плану ПрАТ «Енергополь-Україна» з його сторони та виконується з коштів, отриманих від реалізації рухомого та нерухомого майна. Погашення заборгованості перед місцевим бюджетом по орендній платі за землю буде фіналізовано та здійснено протягом 12 місяців з моменту затвердження плану санації та відновлення роботи підприємства в міру надходження коштів на рахунок боржника.

При цьому, з указаного пункту та інших пунктів плану санації у розділі V плану санації не вбачається за можливе зробити однозначний висновок щодо послідовності реалізації відповідних заходів, а саме: протягом 12 місяців з моменту затвердження плану санації судом передбачено врегулювання/погашення заборгованості перед ПрАТ «АК «Київводоканал» у розмірі більше 20 мільйонів гривень, погашення заборгованості боржника з орендної плати у розмірі близько 7 мільйонів гривень, завершення будівництва підземного паркінгу та побудова трирівневого наземного паркінгу в житловому комплексі «Міністерський» за умови, що планом санації передбачено погашення вимог кредиторів 3 та 4 черги знову ж таки протягом 12 місяців з моменту затвердження плану санації господарським судом.

Крім того, суду не зрозуміло в цілому механізм залучення до виконання плану санації інвесторів/коштів інвесторів, окрім як ТОВ «ККК», за умови, що Приватне акціонерне товариство «Енергополь-Україна» не має інвестиційної привабливості з урахуванням показників фінансово-господарської, інвестиційної діяльності боржника, його становища на ринках, зазначених у розділі IV плану санації.

3. Фінансовий-господарський стан інвестора.

Як вбачається з інформаційної довідки № 421346395 від 05.04.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» не зареєстровано будь-якого нерухомого майна. При цьому, наявна інформація щодо наявності обтяження № 35042806 - арешт нерухомого майна в межах суми боргу 3 581 417,06 грн.

Відповідно до звіту про фінансові результати Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» за 2024 рік товариством задекларовано наступні показники, а саме:

- чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) у розмірі 16 155,30 тис. грн. (за аналогічний період попереднього року - 12 494,20 тис. грн.)

- чистий збиток у розмірі 10 246,20 грн. (за аналогічний період попереднього року - 3 081,70 грн.).

Згідно з фінансовою звітністю малого підприємства за 2024 рік Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» задекларовано наступні показники:

- оборотні активи запаси у розмірі 13 625,10 тис. грн. (на початок звітного періоду - 6 010,20 тис. грн.);

- гроші та їх еквіваленти у розмірі 663,40 тис. грн. (на початок звітного періоду - 1 286,70 тис. грн.);

- інші оборотні активи у розмірі 3 135,10 тис. грн. (на початок звітного періоду - 0,00 тис. грн.);

- непокритий збиток у розмірі 16 260,20 тис. грн. (на початок звітного періоду - 6 123,20 тис. грн.);

- кредиторська заборгованість у розмірі 5 455,60 тис. грн. (на початок звітного періоду - 4 274,30 тис. грн.);

- інші поточні зобов`язання у розмірі 61 701,60 тис. грн. (на початок звітного періоду - 46 057,30 тис. грн.).

З огляду на викладене, такий фінансовий стан Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» викликає у суду обгрунтовані сумніви щодо можливості інвестора забезпечити відновлення платоспроможності Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна», розмір кредиторської заборгованості якого складає більше 600 мільйонів гривень. При цьому, суду не зрозуміло яким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія», перебуваючи у такому фінансовому стані, буде спроможне залучити інших інвесторів у тому числі для будівництва підземного/надземного паркінгу.

4. Передчасність висновків, викладених у пунктах 6.5, 6.6 плану санації.

Так, згідно з пунктом 6.5 плану санації реалізація заходів плану санації створить для кредиторів більш гарантовані умови повернення заборгованості ніж ліквідаційна процедура, оскільки санація забезпечує додаткові джерела погашення вимог кредиторів шляхом залучення інвестицій. При ліквідації ж коштів від продажу майна не вистачить для задоволення вимог всіх кредиторів.

Відповідно до п. 6.6 плану санації процедура санації забезпечує вищий ступінь погашення кредиторських вимог.

З урахуванням проаналізованих вище положень плану санації, у тому числі розділу V плану санації, судом відхиляються твердження щодо того, що реалізація заходів плану санації створить для кредиторів більш гарантовані умови повернення заборгованості ніж ліквідаційна процедура. Порядок вжиття та реалізації певних заходів з відновлення платоспроможності Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» сформовані нечітко (не містять конкретних відомостей про джерела фінансування, інвестора, строки/черговість вжиття відповідних заходів).

За умови, що єдиним інвестором згідно з умовами поданого плану санації є Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія», незрозумілим є положення пункту 6.5 плану санації стосовно того, що санація забезпечує додаткові джерела погашення вимог кредиторів шляхом залучення інвестицій. Так, окрім 1 921 639,6?0 грн. коштів, які будуть проінвестовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія», план санації не містить конкретних відомостей про інших інвесторів, які будуть залучені до реалізації плану санації, про розмір відповідних інвестицій, тощо.

Згідно з пунктом 6.6 плану санації відповідно до ліквідаційного аналізу вартість нерухомого майна та рухомого відповідно, яке підлягає реалізації та направлене до погашення перед усіма кредиторами складає 219 794 000,00 грн. та 1 763 388,59 грн. до сплати податків та транзакційних витрат.

Крім того, у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває ряд позовів розпорядника майна про повернення на користь Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» майна на суму більше 200 мільйонів гривень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що поданий план санації не містить обгрунтованих відомостей (окрім погашення ТОВ «Київська комунальна компанія» кредиторської заборгованості на суму 1 921 639,60 грн.) на підтвердження того, що розмір задоволених вимог кредиторів не буде меншим у процедурі санації (строк, передбачений планом санації - 8 років) ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації.

Відповідно до частин першої, другої статті 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою вказаної статті КУзПБ визначено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном боржника у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Законодавець не пов`язує можливість переходу до ліквідаційної процедури виключно з наявністю рішення зборів кредиторів про перехід до наступної судової процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Так, у разі, якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном боржника не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (частина четверта статті 49 КУзПБ).

Отже, частиною четвертою статті 49 КУзПБ суду надано право навіть за відсутності рішення зборів кредиторів боржника, але за наявності визначних КУзПБ обставин (наявність ознак банкрутства та за відсутністю пропозицій щодо санації боржника) прийняти постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за власною ініціативою (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 918/420/16).

Тлумачення положень статей 48, 49 КУзПБ свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, в залежності від обставин справи, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статтею 6 КУзПБ, з застосуванням судового розсуду (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 915/1261/16, від 12.10.2021 у справі № 916/3619/19).

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими КУзПБ, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу

Отже, у разі чи наявності, чи відсутності рішення зборів кредиторів про перехід до наступної судової процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, за результатами підсумкового засідання господарський суд, з застосуванням судового розсуду, приймає одне з рішень, передбачених частиною третьою статті 49 КУзПБ.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.04.2023 по справі № 924/1277/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

Дослідивши наявні у справі матеріали, подані розпорядником майна за результатами вжиття визначених Кодексом України з процедур банкрутства заходів у процедурі розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна», судом встановлено наступне.

Так, за результатами проведеної інвентаризації станом на 09.08.2021 встановлено:

- наявність необоротних активів балансовою вартістю 4 948 697,07 грн.;

- наявність основних засобів балансовою вартістю 4 948 153,56 грн.;

- наявність нематеріальних активів балансовою вартістю 543,51 грн.;

- наявність необоротних активі та групи вибуття, утримувані для продажу, на суму 2 465 327,14 грн.;

- наявність готової продукції на суму 112 759 936,81 грн.;

- наявність запасів на суму 214 945,54 грн.;

- наявність дебіторської заборгованості на суму 133 188 214,90 грн.;

- наявність грошових коштів у розмірі 377 319,93 грн.

На виконання вимог ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна була направлено ряд запитів до державних органів/установ/організацій, отримано відповідні довідки, витяги та відповіді, згідно з якими будь-яких інших активів та майна, зареєстрованих за Приватним акціонерним товариством «Енергополь-Україна», окрім як тих, що були встановлені за результатами проведення інвентаризації майна боржника, виявлено не було.

Таким чином, загальний розмір номінальної вартості активів Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна», виявлених за результатами проведення інвентаризації майна боржника станом на 09.08.2021 , складає 258 903 138,46? грн.

Розмір пасиву Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» складає 662 604 027,17 грн. (загальний розмір вимог кредиторів, визнаний судом у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна», що відображено у реєстрі вимог кредиторів боржника станом на 24.07.2025).

Станом на 20.08.2025 у матеріалах справи відсутні та учасниками справи не надано суду доказів існування у Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» активів та майна, яке не було виявлено за результатами проведення інвентаризації та не було включене до вищевказаного загального розміру активів боржника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що станом на 20.08.2025 розмір пасиву Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» більше ніж у два рази перевищує розмір активу боржника, що свідчить про неспроможність товариства задовольнити вимоги кредиторів власними зусиллями.

Крім того, судом встановлено, що з моменту проведення інвентаризації майна Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» у 2021 році розмір активів товариства за чотири роки процедури розпорядження майном боржника у даній справі не збільшився.

У 2025 році (повторно) на замовлення розпорядника майна арбітражного керуючого Шимана Є.О. Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро арбітражного керування» 13.12.2025 розроблено звіт про фінансовий стан Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» за період з 01.01.2017 по 31.12.2021.

Для проведення розрахунків відповідних економічних показників Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» була використана фінансова звітність боржника, а саме:

- форма № 1 Баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020 та 31.12.2021;

- форма № 2 Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2018, 2019, 2020 та 2021 роки.

При цьому, відомості щодо показників за 2017 рік отримані зі звітності станом на 31.12.2018. За період з 2022 по 2024 роки відсутня інформація про подання Приватним акціонерним товариством «Енергополь-Україна» фінансової та статистичної звітності.

У вказаному звіті за результатами проведення аналізу фінансового стану Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» наведено наступні висновки, а саме:

- Загальні показники діяльності, показники фінансової стійкості та ліквідності Боржника свідчать про те, що Боржник мав нестійке фінансове становище та був критично фінансово залежним від кредиторів, при цьому ця залежність суттєво збільшилася протягом періоду, який аналізувався.

- Відповідно у період, який аналізувався, Боржник мав ознаки поточної неплатоспроможності та критичної неплатоспроможності, які відповідали фінансовому стану потенційного банкрутства.

- Аналіз показників ліквідності свідчить про те, що за всіма показниками Боржник може бути визначений як такий, що не мав ознак ліквідності, і це стосується як загалом підприємства, так і окремих груп активів, за якими визначаються окремі показники ліквідності. За результатами аналізу ліквідності балансу можна стверджувати, що він теж не був ліквідним.

- Боржник мав суттєву залежність від позикових коштів, що створює ризики для підприємства. Зміни складу власного капіталу протягом всього періоду, що аналізувався, свідчать про економічну неефективність господарської діяльності Боржника. Власний капітал Боржника характеризується такими ознаками, як нездатність капіталізації прибутку в усіх сферах діяльності; відсутність фінансової стійкості, платоспроможності та кредитоспроможності в короткостроковому періоді; наявність ознак економічної кризи, відсутність фінансової самостійності підприємства; наявність балансових збитків, обмеженість обсягу залучення коштів, а відповідно і відсутність можливостей суттєвого розширення усіх сфер діяльності.

- За результатами 2019 року Боржник отримав чистий збиток у 26 194 тис. грн., і у подальшому розмір збитку зростав, досягнувши свого максимального значення у 2021 році збиток у 211 312 тис. грн.

- Загалом простежується тенденція з погіршення фінансового стану Боржника з 2019 року, однак погіршення такого стану з 2020 по 2021 рік було дуже значним.

- Аналіз виявлення ознак дій з приховування банкрутства не виявив таких ознак.

- Натомість аналіз факторів доведення до банкрутства показав, що значення показників, необхідних для такого аналізу, було нижчим за нормативне протягом всього періоду, спостерігалося зниження показників у 2018-2019 роках та різке зниження показників у 2020-201 роках, що дало можливість зробити висновок про наявність економічних ознак доведення до банкрутства, а також було виявлено, шо Боржником вчинялися дії, які мають ознаки навмисного погіршення фінансово-господарського стану Боржника, що призвело до подальшого банкрутства.

- Щодо приховування банкрутства, то у своїй звітності Боржником загалом не приховувалася інформація про скрутне фінансове становище, і оскільки під час проведення аналізу виявлення ознак дій з приховування банкрутства дані про подання Боржником недостовірної інформації про своє майно чи фінансове становище не виявлені, був зроблений висновок про відсутність ознак приховування банкрутства.

- Врахування факторів, наведених у попередніх розділах, аналіз необхідних показників дає підстави оцінювати відновлення платоспроможності боржника у процедурі санації як малоймовірне, і таким чином найбільш ефективною для боржника буде ліквідаційна процедура у справі про банкрутство.

- Маючи протягом 2018 - 2021 років ознаки поточної неплатоспроможності, а також ознаки критичної неплатоспроможності, які відповідали фінансовому стану потенційного банкрутства, з урахуванням того, що у цей же період боржник за рахунок свого майна не зможе задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі, і відповідно задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами, і маючи реальну загрозу неплатоспроможності, боржник та його органи управління не зверталися до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у порушення вимог частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, що вочевидь призвело до значного порушення інтересів кредиторів.

Таким чином, зі складеного розпорядником майна арбітражним керуючим Шиманом Є.О. звіту вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Енергополь-Україна» перебуває у стані критичної неплатоспроможності, що свідчить про неможливість боржника задовольнити визнані господарським судом вимоги кредиторів.

Станом на 20.08.2025 матеріали справи не містять та учасниками справи не надано суду будь-яких доказів на спростування вказаних висновків, складених за результатами проведення аналізу фінансово-господарського стану Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна», інвестиційного становища та становища на ринках боржника.

План санації Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна», розроблений інвестором Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» за участі боржника та кредиторів, відхилений господарським судом з огляду на необгрунтованість його положень щодо можливості відновлення платоспроможності боржника та погашення вимог кредиторів у розмірі не меншому, аніж у ліквідаційній процедурі, протягом 8 років з моменту його затвердження судом.

Частиною 7 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені). Для одночасного погашення всіх вимог кредиторів арбітражний керуючий зобов`язаний надати особі, яка виявила намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів. У разі задоволення всіх вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), господарський суд ухвалою закриває провадження у справі про банкрутство. Вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі.

Станом на 20.08.2025 у матеріалах справи відсутні відомості щодо заявлення Приватним акціонерним товариством «Енергополь-Україна», власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) товариства, власником корпоративних прав боржника або ж третіми особами про намір задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів у порядку, визначеному ч. 7 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

У постанові Верховного Суду від 04.10.2023 року у справі № 910/20057/16 зазначено, що у справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, зв`язаний принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства. Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів щодо збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін, зокрема під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої Кодексом України з процедур банкрутства процедури.

Принцип судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство, що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства. Рішення, які приймаються судом під час відновлення платоспроможності боржника, не повинні зводитись до формального виконання процесуальних вимог закону. Основною їх метою є судовий контроль за законністю дій кредиторів боржника, арбітражного керуючого, керівника санацією, інших учасників процедур та оцінка їх дій на відповідність вимогам КУзПБ (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.09.2024 року у справі № 23/448-6).

Застосування принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства, в тому числі і санації боржника (підпункт 44.9 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.08.2024 року у справі № 927/1136/23).

У численних постановах Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зокрема у постанові від 02.07.2024 року по справі № 904/1938/22, звертає увагу, що відповідно до норм КУзПБ кожна судова процедура у справі про банкрутство (неплатоспроможність) має своє завдання та мету, а їх запровадження має здійснюватися із дотриманням правил (наявності визначених КУзПБ для цього умов) переходу від однієї судової процедури до наступної. Тому суд повинен займати активну процесуальну позицію в тому числі і при перевірці наявності підстав для застосування щодо боржника судових процедур, передбачених КУзПБ.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що пасиви більше ніж удвічі перевищують активи боржника, під час проведення процедури розпорядження майном наявних активів боржника, за рахунок яких можливо погасити існуючу заборгованість перед кредиторами, розпорядником майна не знайдено, пропозиція щодо санації боржника відхилена господарським судом, а внутрішня фінансова можливість відновити платоспроможність у боржника відсутня.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури боржника.

У ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 5) виключено; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Кодексу України з процедур банкрутства підставою для припинення діяльності арбітражного керуючого є: 1) письмова заява арбітражного керуючого; 2) виключено; 3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо арбітражного керуючого або рішенням суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яким накладено стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, пов`язаною з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або діяльністю, що прирівнюється до такої діяльності; 4) невідповідність арбітражного керуючого вимогам, встановленим статтею 11 цього Кодексу; 5) застосування дисциплінарного стягнення у виді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого; 6) подання неправдивих відомостей, необхідних для отримання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого; 7) смерть арбітражного керуючого, визнання його безвісно відсутнім або оголошення померлим.

Станом на 20.08.2025 до суду надійшли заяви арбітражних керуючих Абрамова В.В., Данчук І.О., Забаріна А.Ф., Комлика І.С. та Ткаченка Д.В. про згоду на призначення ліквідатором Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна».

Дослідивши вказані заяви, судом встановлено наступне.

Арбітражним керуючим Абрамовим В.В. у заяві № 01-34/57 від 10.08.2025 зазначено, що згідно з ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства він не є заінтересованою особою у цій справі, не є особою, яка здійснювала раніше управління цим боржником, не є особою, якій відмовлено в допуску до державної таємниці, не має реального чи потенційного конфлікту інтересів, не є особою, щодо якої відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність якої минуло менше трьох років, не є особою, щодо якої застосовувалось дисциплінарне стягнення у виді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого. Також, арбітражним керуючим Абрамовим В.В. вказано про відсутність визначених ст. 26 Кодексу України з процедур банкрутства підстав для припинення його діяльності як арбітражного керуючого. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. Не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства. Управління боржником раніше не здійснював. Крім того, арбітражним керуючим Абрамовим В.В. повідомлено, що його професійна діяльність застрахована згідно з договором страхування відповідальності арбітражного керуючого № 002-00802048/01ВАК_ЕП.

Арбітражним керуючим Данчук І.О., у свою чергу, в заяві № 03-11 від 11.08.2025 зазначено, що відповідно до частини 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства вона не є заінтересованою особою у цій справі, не є особою, яка здійснювала раніше управління цим боржником, не є особою, якій відмовлено в допуску до державної таємниці, а також вказано про відсутність у арбітражного керуючого реального чи потенційного конфлікту інтересів.

У заяві від 11.08.2025 арбітражним керуючим Забаріним А.Ф. відповідно до вимог ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства повідомлено суд, що він не є заінтересованим у цій справі, не здійснював раніше управління боржником, йому не відмовлено в допуску до державної таємниці, не має реального чи потенційного конфлікту інтересів з кредиторами та боржником, щодо нього не відкрито провадження у справі про неплатоспроможність та ніколи не відкривалося, підстави, визначені ст. 26 Кодексу України з процедур банкрутства, відсутні. Арбітражним керуючим Забаріним А.Ф. також зазначено, що він не має судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого, а також про наявність у нього належної матеріально-технічної бази для виконання повноважень ліквідатора у даній справі.

Арбітражним керуючим Комликом І.С. у поданій до суду заяві про участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» зазначено, що його цивільна відповідальність як арбітражного керуючого перед третіми особами застрахована на загальну суму 910 000,00 грн. згідно з Електронним договором № 002-00802052/01ВАК_ЕП страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами від 06.02.2025. Крім того, комісією з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим 04.07.2013 прийнято рішення про присвоєння Комлику І.С. V рівня кваліфікації арбітражного керуючого. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборон суду займатися діяльність арбітражного керуючого не має. Арбітражним керуючим Комликом І.С. вказано, що його кандидатура входить до затвердженого ГТУ юстиції у м. Києві переліку осіб, що мають право здійснювати стажування осіб, які мають намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого та рекомендована Радою арбітражних керуючих міста Києва, як досвідчений арбітражний керуючий для залучення при проведенні перевірок арбітражних керуючих. Крім того, арбітражним керуючим Комликом І.С. повідомлено, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства він не є заінтересованим у цій справі, не здійснював раніше управління цим боржником, йому не відмовлено в допуску до державної таємниці, не має конфлікту інтересів з кредиторами та боржником, щодо нього не відкрито провадження у справі про неплатоспроможність та ніколи не відкривалося, підстави, визначені ст. 26 Кодексу України з процедур банкрутства, відсутні. Також, Комликом І.С. зазначено, що він має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень арбітражного керуючого у цій справі, зокрема, офісне приміщення в користуванні, власний автомобіль, комп`ютерну та оргтехніку.

У заяві від 11.08.2025 арбітражним керуючим Ткаченком Д.В. зазначено, що у нього відсутні будь-які обставини чи обмеження, які б перешкоджали його участі у даній справі, а саме: він не є особою, яка визнана судом обмеженою у цивільній дієздатності, або недієздатною; не є особою, у котрої є не зняті або не погашені в установленому законом порядку судимості; не є особою, яка не здатна виконувати обов`язки арбітражного керуючого за станом здоров`я; не є особою, якій заборонено обіймати керівні посади; не є заінтересованою особою у цій справі; не здійснював раніше управління цим боржником - юридичною особою; не є особою, якій відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, покладених цим Законом; не має конфлікту інтересів; не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; не є близькою особою боржника. Арбітражним керуючим Ткаченком Д.В. повідомлено, що він відповідає усім вимогам, які існують до кандидатури арбітражного керуючого згідно з чинним законодавством, в тому числі: його зареєстровано як суб`єкта незалежної професійної діяльності (арбітражного керуючого), він має повну вищу юридичну освіту, має стаж роботи за фахом арбітражного керування понад п`ятнадцять років, володіє державною мовою, пройшов навчання у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, Міністерством юстиції України йому видано (замінено з ліцензії) Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1057 від 04.07.2013. Крім того, арбітражним керуючим Ткаченком Д.В. зазначено, що ним у 2013, 2015, 2017, 2019, 2022 та 2024 роках було пройдено підвищення кваліфікації шляхом участі в семінарах з питань банкрутства та відновлення платоспроможності боржника, а також успішно складено заліки, що підтверджується відповідними свідоцтвами про підвищення кваліфікації. На виконання положень законодавства арбітражним керуючим Ткаченком Д.В. укладено договір № АК-24-21425-КФ-0502 від 27.11.2024 (строк дії до 30.11.2025) страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду за нагальну страхову суму 10 000 000,00 грн. Ткаченком Д.В. вказано, що свою професійну діяльність арбітражний керуючий здійснює в офісному приміщенні, яке забезпечене всіма необхідними технічними засобами, також у арбітражного керуючого наявні помічники та транспортні засоби, що надає йому можливість бути максимально мобільним та невідкладно виконувати свої обов`язки по всій Україні.

Проаналізувавши подані вказаними арбітражними керуючими заяви про згоду на призначення ліквідатором банкрута в даній справі, суд дійшов висновку про призначення за власною ініціативою ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний номер 20022334) арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1057 від 04.07.2013).

З огляду на викладене, суд відмовити арбітражним керуючим Абрамову В,В., Забаріну А.Ф., Комлику І.С. та Данчук І.О. у задоволенні їх заяв про участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна".

Крім того, згідно з положеннями частин 3, 4 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України. Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури має містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 49, 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний номер 20022334).

2. Припинити повноваження розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний номер 20022334) арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1747 від 05.11.2015).

3. Визнати банкрутом Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний номер 20022334).

4. Відкрити ліквідаційну процедуру.

5. Призначити ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний номер 20022334) арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1057 від 04.07.2013).

6. Відмовити арбітражним керуючим Абрамову В,В., Забаріну А.Ф., Комлику І.С. та Данчук І.О. у задоволенні заяв про участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна".

7. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

8. Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 20.08.2025.

9. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

10. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний номер 20022334) банкрутом, текст якого додається.

11. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 20.08.2025.

12. Ліквідатору:

- забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст.ст. 62 - 64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів;

- здійснювати продаж майна з неухильним дотриманням норм Кодексу України з процедур банкрутства;

- за результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

13. Зобов`язати Оболонську районну в м. Києві державну адміністрацію відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

14. Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

15. Копію постанови направити сторонам, ліквідатору, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору за місцезнаходження боржника для виконання.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 29.09.2025

Суддя А.В. Яковенко