ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/548/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення в сумі 446 034,93 грн,

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився,

від боржника: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (відповідач) про стягнення 18 002 342,18 грн, з яких: 17 538 362,61 грн основного боргу, 297 715,23 грн пені, 28 811,15 грн 3 % річних та 137 453,19 грн інфляційних за надану послугу з розподілу природного газу.

Ухвалою суду від 18.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 21.07.2025.

02.07.2025 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій останній просив суд зменшити розмір позовних вимог на суму 17 944,64 грн, з яких: 17 538 362,61 грн основного боргу, 285 576,65 грн пені, 27 636,45 грн 3% річних та 132 821,83 грн інфляційних.

Ухвалою суду від 21.07.2025 прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог, підготовче засідання відкладено на 04.08.2025.

Ухвалою суду від 04.08.2025 провадження у справі № 918/548/25 в частині стягнення 17 538 362,61 грн основного боргу закрито.

Ухвалою суду від 04.08.2025 закрито підготовче провадження у справі № 918/548/25, призначено справу до судового розгляду по суті на 18.08.2025.

Рішенням суду від 18.08.2025 у справі № 918/548/25 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Рівнетеплоенерго" на користь ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" 160 000,00 грн пені, 27 636,45 грн 3% річних, 132 821,83 грн інфляційних та 5 352,42 грн судового збору. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 125 576,65 грн пені відмовлено.

09.09.2025 на примусове виконання рішення суду від 18.08.2025у справі № 918/548/25 видано відповідний наказ.

25.09.2025 від ТОВ "Рівнетеплоенерго" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, з огляду на те, що відповідач виконав зобов`язання з оплати суми основного боргу у строки, визначені графіком погашення, а тому зобов`язання з оплати інфляційних та річних припинилися за домовленістю сторін на підставі в п. 1.3. договору реструктуризації заборгованості від 30.07.2025 РвФ/100/10.2-Р-НД-471/25.

Ухвалою суду від 25.09.2025 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2025.

26.09.2025 від позивача надійшли заперечення на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання 29.09.2025 представники стягувача та боржника не з`явилися, 25.09.2025 від стягувача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Стаття 328 ГПК України містить вичерпний перелік підстав, які дають право боржникові вимагати визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі знаходження оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц).

Як установлено судом із матеріалів справи, у процесі вирішення спору 30.07.2025 сторонами укладено договір реструктуризації заборгованості № РвФ/100/10.2-Р-НД-471/25, за умовами якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, кредитор та боржник домовилися про реструктуризацію заборгованості, яка виникла у боржника перед кредитором за отримані послуги з розподілу природного газу за період з 01.03.2025 по 30.06.2025 згідно з договором розподілу природного газу від 01.01.2024 № ТА-1616 та не погашена на момент укладення цього договору (заборгованість), шляхом розстрочення на шість платежів, а саме: 4 000 000,00 грн до 31.07.2025; 1 000 000,00 грн до 08.08.2025; 1 000 000,00 грн до 15.08.2025; 1 000 000,00 грн до 22.08.2025; 1 000 000,00 грн до 29.08.2025; 17 615 083,03 грн до 30.09.2025.

Сума заборгованості, що підлягала реструктуризації, становила 25 615 083,03 грн (п. 2.1. договору).

За п. 1.3. цього договору до складу заборгованості, реструктуризація якої здійснюється згідно з договором, не включаються суми неустойки (штрафів, пені), процентів річних, інфляційних нарахувань, нарахованих на заборгованість. Укладення цього договору не звільняє боржника від обов`язку щодо сплати сум неустойки (штрафів, пені), процентів річних, інфляційних нарахувань, нарахованих на заборгованість до моменту укладення цього договору, та не позбавляє кредитора права стягувати ці суми в судовому порядку.

Як зазначалося, рішенням суду від 18.08.2025 у справі № 918/548/25 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Рівнетеплоенерго" на користь ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" 160 000,00 грн пені, 27 636,45 грн 3% річних, 132 821,83 грн інфляційних та 5 352,42 грн судового збору, а 09.09.2025 на примусове виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

Рішенням суду від 18.08.2025 3% річних та інфляційні втрати нараховані за період з 11.04.2025 по 11.06.2025, тобто до укладення договору про реструктуризацію, що за умовами абз. 2 п. 1.3. вказаного договору не позбавляло кредитора права стягувати ці суми в судовому порядку.

Посилання боржника в заяві на те, що у зв`язку з виконанням договору про реструктуризацію заборгованості № РвФ/100/10.2-Р-НД- 471/25 немає підстав для виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 09.09.2025 в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат є безпідставним, оскільки сторони в абз.3 п. 1.3. договору домовилися про не нарахування 3 % річних та інфляційних втрат після укладення договору про реструктуризацію, а не про прощення вже існуючого боргу, стягнутого за рішенням суду.

Зважаючи, що зобов`язання в частині стягнення 27 636,45 грн 3% річних та 132 821,83 грн інфляційних за рішенням суду від 18.08.2025, на підставі якого видано наказ від 09.09.2025, не припинилися, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви ТОВ "Рівнетеплоенерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 4, 5 ст. 328 ГПК України).

Керуючись ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про визнання наказу Господарського суду Рівненської області від 09.09.2025 № 918/548/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 27, ідентифікаційний код 36598008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (33027, м. Рівне, вул. Івана Вишенського,4, ідентифікаційний код 45182059) 27 636,45 грн 3% річних, 132 821,83 грн інфляційних таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 29.09.2025.

Суддя О. Андрійчук