ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4343/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 151 920,00 грн,-

Суддя Бажанова Ю.А.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на свою користь 151 920,00 грн. заборгованості, 40 000,00 грн. витрат на правову допомогу та витрати на судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору № 2056-35 від 14.12.2023 в частині повної та своєчасної оплати за поставленні матеріальні цінності.

06.08.2025 від Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява в якій просить суд долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами.

22.08.2025 від Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі в зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Відповідач зазначає, що на виконання умов Договору № 2056-35 між позивачем та відповідачем 28 грудня 2023 року укладено специфікацію № 4, якою погоджено позиції матеріальних цінностей та строки виконання робіт, зокрема: Відновлення корпусу підшипника ф1900 з гідропідпором б./в млина МГР. Кр. О-82205, по відомості дефектів № 07-2024-06. Строк виконання робіт 16 календарних днів з моменту отримання ремонтного фонду. 02.04.2024 року між позивачем та відповідачем складено Акт № від 02.04.2024 приймання-передачі сировини, запчастин та інших ТМЦ, якою передано на відновлення матеріальну цінність Замовника - корпус підшипника ф1900 з гідропідпором б./в млина МГР. Кр. О-82205.

Відповідач зазначає що позивач, мав виконати роботи з відновлення корпусу підшипника у строк до 18.04.2024. Відповідно до п. 10.3.2 Договору у тому випадку, якщо прострочення виконання робіт досягне 50% від строку, передбаченого Специфікацією для виконання самих робіт, Підрядник зобов`язаний повернути Замовнику передані для відновлення ТМЦ, незалежно від стадії їх відновлення. У такому випадку вартість робіт або ТМЦ, використаних Підрядником для відновлення, Замовником Підряднику не компенсується.

У зв`язку з простроченням виконання робіт на строк більше 50% від строку, передбаченого Специфікацією (16 календарних днів), позивач 21 травня 2024 року накладною-вимогою на відпуск № 15 повернув відповідачу матеріальну цінність - Корпус підшипника ф1900 з гідропідпором б./в млина МГР. Кр. О-82205. Таким чином, у відповідності до п. 10.3.2 Договору у відповідача відсутній обов`язок щодо оплати.

Відповідач, зазначає, що на його адресу не надходило повідомлення у письмовій формі про закінчення робіт у відповідності до п. 8.1 договору і відповідно не здійснювалось приймання робіт на виконання п. 8.2 договору. Позивачем також не надано доказів направлення на адресу Відповідача повідомлення про закінчення робіт та складення акту про комісійне прийняття виконаних робіт, а також доказів передачі Відповідачу акту виконаних робіт та рахунку у 2024 році.

Відповідач, зазначає, що Акт виконаних робіт №15 від 02.06.2025 взагалі не містить опису обсягу виконаних робіт, які передбачені відомістю дефектів № 07-2024-06, що свідчить про їх невиконання. Також зазначаємо, що відповідно до п. 8.4, 8.5 Договору зобов`язання щодо складання, оформлення та здачі в облік Замовнику Актів виконання робіт, а також рахунків-фактур покладається на Підрядника. Останній термін здачі Актів виконаних робіт в облік Замовника - не пізніше, ніж за 4 робочих дні до закінчення місяця виконання робіт/надання послуг. Проте, Акт виконаних робіт №15 від 02.06.2025 та рахунок-фактура направлені позивачем лише 05.06.2025р. - тобто за сплином більше року з моменту повернення (21.05.2024р.) позивачем відповідачу корпусу підшипника ф1900 з гідропідпором б./в млина МГР. Кр. О-82205, що також свідчить про те, що роботи позивачем не виконувались.

27.08.2025 від Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про вступ у справу як представника.

01.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив в якій просить суд залучити до матеріалів справи відповідь на відзив Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" у справі №904/4343/25 та враховувати позицію позивача щодо відзиву відповідача.

Позивач зазначає, що всі первинні документи: рахунок, Акт приймання-передачі виконаних робіт надавалися директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" 21 травня 2024 року разом із поверненням ТМЦ з відновлення, але докази вручення відсутні, оскільки зазвичай документація передавалася для підпису посадовим особам цеху замовника і підписана поверталася для бухгалтерського обліку. Щодо належного повідомлення Замовника про закінчення робіт та комісійного обстеження, то підрядник вчасно виконав роботи та повідомив письмово засобами електронної пошти як зазвичай спілкується з відповідачем - 17 квітня 2024 року для приймання-передачі ТМЦ та матеріалів 18 квітня 2024 року. Але комісія утворена Замовником не була і тільки 21 травня 2024 року підрядник відповідно накладної-вимогою на відпуск № 15 передав після виконання робіт. Це не означає, що роботи не виконані вчасно, порушені строки виконання робіт, оскільки утворення комісії і підписання відповідних документів залежить від посадових осіб Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат".

Позивач відхиляє пояснення відповідача, що Акт виконаних робіт №15 від 02.06.2025 взагалі не містить опису обсягу виконаних робіт, які передбачені відомістю дефектів № 07- 2024-06, що свідчить про їх невиконання. Акт № 15 від 02.06.2025 складений у стандартній формі програм бухгалтерського обліку. Відповідно до умов Договору № 2056-35 форма Акту не затверджена.

Обов`язок підрядника здійснити розшифрування виконаних робіт, які передбачені відомістю дефектів № 07- 2024-06, не визначений договором. Але для ідентифікації виконаних робіт у Акті № 15 зазначено номер договору, номер відомості дефектів, та найменування матеріальної цінності, відновлення якої підрядник здійснив.

09.09.2025 від Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву в яких просить суд відповідно до ст.ст.80, 118 Господарського процесуального кодексу України не приймати до розгляду документи, які долучені позивачем до відповіді на відзив. Відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв`язку з безпідставністю.

Відповідач зазначає, що Акти виконаних робіт №15 від 02.06.2025 надіслані замовнику безпосередньо перед поданням позову, після закінчення строку дії договору, в той час як майно, що мало бути об`єктом ремонтних робіт, вже більше одного року було повернуто замовнику через прострочення строку виконання робіт відповідно до п. 10.3.2. договору та без обов`язку замовника компенсувати вартість ремонту незалежно від ступеню виконання таких робіт.

У відповідача був відсутній обов`язок якось реагувати на Акти від 02.06.2025, тому що зобов`язання за договором були припинені. Дані Акти надіслані позивачем лише з метою створення штучної ситуації, яка б породжувала у відповідача обов`язок якось реагувати на них.

Якби роботи дійсно були виконані, то замовник мав би правомірні очікування, що факт виконання робіт мав би підтверджуватися саме Актами виконаних робіт, які надійшли до нього. В Акті підрядник мав би вказати перелік робіт, які виконані, і, відповідно, у замовника виник би обов`язок оглянути обладнання, звірити інформацію, зазначену в актах із безпосередньо виконаними роботами, підписати чи не підписати ці Акти. Однак, таких Актів у 2024 році не було складено та надіслано замовнику.

Відповідач зазначає, щодо відповіді на відзив позивач долучає лист від 17.04.2024, який на його думку підтверджує факт виконання робіт ще у 2024 році. Однак, відповідно до вимог п.8.4 договору, підрядник ще у 2024 році зобов`язаний був скласти, оформити, надати на підписання та здати в облік замовнику Акти виконаних робіт, якщо він дійсно вважав, що виконав роботи. Оскільки, згідно з пунктом 8.5 Договору передбачено, що останній термін здачі Актів виконаних робіт в облік замовника - не пізніше, ніж за 4 робочих дні до закінчення місяця виконання робіт/надання послуг. Вказане положення договору є імперативним і не передбачає права обрання підрядником іншого способу його виконання чи навіть тлумачення.

Відповідач зазначає, що підрядником не було вчинено дій по вивезенню відновлених МЦ на територію замовника для прийняття виконаних робіт, що свідчить про їх невиконання взагалі. Саме у зв`язку з простроченням виконання робіт на строк більше 50% від строку, передбаченого Специфікацією (16 календарних днів), позивач 21 травня 2024 року накладною-вимогою на відпуск № 15 повернув відповідачу матеріальну цінність - Корпус підшипника ф1900 з гідропідпором б./в млина МГР. Кр. О-82205. Таким чином, у відповідності до п. 10.3.2. договору у відповідача відсутній обов`язок щодо оплати, а тому голослівна декларація позивача про ніби то виконані роботи є лише спробою уникнення правових наслідків, які передбачені даним положенням.

16.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові пояснення до заперечень на відповідь на відзив в якій просить суд приєднати ці додаткові пояснення до матеріалів справи №904/4343/25 та Акт № 1816 від 22.05.2024, поновити строк на подання доказів, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач зазначає, що позивач виконав ремонтні роботи у повному обсязі відповідно до дефектної відомості №07-2024-06 та умов договору. Факт виконання підтверджується Актом, рахунком, технічною документацією та листуванням із відповідачем. Так, після належного повідомлення 17.04.2025 року про фактичне виконання робіт та їх прийняття, зі сторони Підрядника створена комісія і 22.05.2025 року складено Акт прийняття № 1816. Відхиляє доводи відповідача, про те, що Акт № 15 був поданий з простроченням строку ремонтних робіт. Такий же Акт вручався одразу після прийняття робіт у травні 2024 року комісії Замовника. Підрядник не очікував ухилення Замовника від підписання документів. Надсилання Акту № 15 у червні 2025 р. здійснено позивачем повторно. Позивачем наданий до матеріалів справи Акт прийняття №1816 від 22.05.2024, складений комісією з уповноважених представників Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс". За результатами огляду корпусу підшипника ф1900 з гідропідпором б./в млина МГР. Кр. О-82205 вказано - "Зауважень не виявлено" та висновок - "Прийняти".

Позивач повідомляє суд, що у зв`язку з військовим станом більшість бухгалтерських документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" зберігаються в архіві підприємства та перевозилися без опису на початку війни. В момент форс-мажорної ситуації та знаходження офісу підрядника у 2022 році приближеним територіально до військових дій за адресою м. Кривий Ріг, вул. Рудна 4д, у березні 2022 року буда здійснена евакуація офісу. Під час інвентаризації у вересні 2025 року на моє, як представника звернення, було виявлено первинні документи: акти, звітність, листування, бухгалтерські первинні документи та регістри. З цих підстав, просимо суд поновити строки звернення до суду з первинними документами, та вважати Акт № 1816 від 22.05.2024 належним доказом, поданим у строк.

19.09.2025 від Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові пояснення в яких просить суд відповідно до ст.ст. 80, 118 Господарського процесуального кодексу України не приймати до розгляду документи, які долучені позивачем до додаткових пояснень до заперечення на відповідь на відзив. Відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв`язку з безпідставністю.

Відповідач посилається на факт повернення підрядником матеріальних цінностей замовнику в травні 2024 року через прострочення строку виконання робіт (50% від строку, передбаченого Специфікацією) не залежно від стадії їх відновлення.

Відносно складанніятакого акту відповідач заперечує в повному обсязі. У відповідача даний акт відсутній. Працівниками відповідача такий документ не складався та не підписувався. Не відомо ким він підписаний і чи наявний він в оригіналі. Вказана копія акту походження якого не зрозуміле, з огляду на відсутність підписів уповноважених осіб за договором №2056-35 від 14.12.2023, не підтверджує факту виконання робіт згідно з Специфікацією №4 від 28.12.2023, а лише доводить позицію відповідача, про повернення Підрядником матеріальних цінностей через прострочення строку виконання робіт.

На думку відповідача, з урахуванням відсутності обґрунтування позивача щодо неможливості подання доказів у належні строки, Акт прийняття №1816 від 22.05.2024 не може бути прийнятий судом до розгляду та приєднаний до матеріалів справи. Створення документів на виконання своїх договірних зобов`язань поза межами строків подання доказів свідчить про недобросовісну поведінку позивача, та підтверджує твердження відповідача щодо невиконання підрядником робіт.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Враховуючи, що відповідач використав надане законом права на подання відзиву на позов, заперечень на відповідь на відзив, позивач скористався правом на подання відповіді на відзив, матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2023 року між Приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" (підрядник) був укладений договір №2056-35, відповідно до пункту 1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик виконати у порядку і на умовах цього договору роботи з відновлення матеріальних цінностей ПРАТ "ІНГЗК", перелік яких наведено у відповідних Додатках (Специфікаціях), які є невід`ємною частиною цього Договору.

Роботи виконуються на території Підрядника.

Відповідно до пункту 1.2. договору Замовник зобов`язується надати підряднику матеріальні цінності (далі - МЦ) для виконання робіт, прийняти та оплатити виконані роботи у порядку та у строки, передбачені цим договором.

Відповідно до пункту 2.1. договору загальні строки виконання робіт за цим договором, а також їх окремих обсягів, визначаються у відповідних Специфікаціях, Додаткових угодах, Додатках (далі - "Додаток"), які є невід`ємною частиною цього договору, та конкретизуються (мають уточнятися) на поточний місяць в "Графіках виконання робіт" (Додаток №4 до Договору). В межах строків виконання робіт, вказаних в Специфікаціях, роботи виконуються на загальних умовах, без врахування вихідних, святкових та неробочих днів, якщо інше не вказано у Специфікації. Особливі умови виконання робіт можуть бути визначені у Додатках.

Відповідно до пункту 2.3. договору фактичний термін закінчення окремих обсягів робіт визначається датою підписання Замовником Акту виконаних робіт з Додатками.

Відповідно до пункту 3.1. договору ціна робіт відповідає рівню звичайних цін, виходячи із специфіки і способу виконання робіт, визначається на підставі погоджених сторонами специфікацій.

Відповідно до пункту 3.2. договору ціна робіт може бути змінена сторонами, виключно шляхом укладення Додаткової угоди до цього Договору, яким затверджуються зміни до Специфікацій, нові редакції Специфікацій або додаткові Специфікації.

Відповідно до пункту 4.1. договору оплата замовником виконаних робіт проводиться поетапно, протягом строку, зазначеного в кожній специфікації до договору окремо, від дати підписання сторонами актів виконаних робіт, на підставі наданих підрядником рахунків та податкових накладних в облік.

Відповідно до пункту 4.2. договору оплата замовником виконаних підрядником робіт виконується в національній валюті України шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок підрядника.

Відповідно до пункту 4.4. договору замовник має право не приймати документи, що оформлені неналежним чином від Підрядника. В цьому випадку вся відповідальність за можливе порушення строків виконання робіт, невчасну їх оплату та інші негативні наслідки пов`язані з подальшим порушенням Сторонами своїх зобов`язань та обов`язків за Договором, покладається на Підрядника.

Відповідно до пункту 4.5. договору якщо під час приймання робіт або протягом гарантійного строку будуть виявлені недоліки, що виникли з вини підрядника (у т.ч. у частині кількості, якості), сторонами оформлюється дефектний акт (додаток № 3 до цього договору). Дефектний акт складається замовником, який вказує перелік недоліків у виконаних роботах та строки їх усунення. Строки усунення виявлених недоліків не повинні перевищувати строків виконання робіт, вказаного в відповідних специфікаціях або графіках виконання робіт (додаток № 4 до цього договору). Підрядник зобов`язується протягом трьох днів, з моменту отримання дефектного акту (у відповідності до п. 14.3. договору) підписати його і направити замовнику. Сторони домовились, що не підписання, не направлення або несвоєчасне направлення підрядником дефектного акту прирівнюється до безумовної згоди підрядника зі змістом дефектного акту, складеного замовником. Замовник не підписує акти виконаних робіт (за якими виявлені неякісно виконані роботи) підрядника до усунення дефектів. Усунення неякісно виконаних робіт проводиться підрядником за свій рахунок, у строках та на умовах, обумовлених сторонами в дефектному акті.

Відповідно до пункту 4.7. договору Замовник має право відмовитися від приймання робіт у разі виявлення недоліків, які не можуть бути усунуті. В такому випадку замовник проводить розрахунок збитків, сума яких компенсується за рахунок підрядника, у тому числі шляхом її утримання з коштів, які належать до виплати підряднику за виконання робіт та поставки матеріалів.

Відповідно до пункту 5.1. договору склад робіт за цим договором, а також їх окремих обсягів, визначається на основі відомостей дефектів, технічних завдань та вказується в Додатках, які є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до пункту 5.2. договору замовник підписує, скріплює печаткою та направляє на адресу Підрядника відповідний Додаток (Специфікацію), який має містити склад та кількість об`єктів робіт, підставу для їх визначення, вартість робіт, гарантійні строки експлуатації. Протягом 20-ти календарних днів від дати отримання Специфікації Підрядник підписує, скріплює печаткою та направляє на адресу Замовника вказану Специфікацію або обгрунтоване заперечення до неї шляхом оформлення Протоколу розбіжностей.

Відповідно до пункту 5.2.1. договору перед виконанням відновлювальних робіт Підрядник виконує дефектування, складає відомість дефектів та калькуляцію на відновлення обладнання, переданого Замовником для відновлення та надає Замовнику. Протягом 2-х робочих днів Підрядник запрошує представників Замовника для узгодження обсягів робіт. Замовник зобов`язаний протягом 3-х робочих днів прийняти рішення або внести свої корективи щодо доцільності по відновленню обладнання та у разі погодження, затвердити відомість дефектів і калькуляцію.

Відповідно до пункту 5.3. договору Підрядник зобов`язаний до моменту підписання Специфікацій до цього Договору спільно з цехом-Замовником та куратором виконання робіт ВПКР (ВГМ) скласти та підписати «Графік виконання робіт» (Додаток №4 до цього Договору) із зазначенням строків виконання робіт, орієнтовною датою відправки та повернення МЦ. Строк виконання робіт, зазначений у Графіку, не може перевищувати строк виконання робіт, зазначений у відповідній Специфікації. Підрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт в обсягах відомості дефектів та за вартістю, узгодженої Сторонами у відповідній Специфікації до Договору.

Документи, що підтверджують передачу МЦ, оформляються і передаються Підряднику за місцем знаходження Замовника.

Відповідно до пункту 5.4. договору доставка МЦ, що підлягають відновленню, Замовника до Підрядника, а також подальше вивезення відновлених МЦ та брухту, що утворився у результаті проведення відновлювальних робіт, проводиться силами та засобами Підрядника. В окремих випадках, за погодженням Сторін, можливий інший порядок доставки та вивезення МЦ.

Відповідно до пункту 6.1. договору роботи виконуються з матеріалів Підрядника, якщо інше не обумовлено у відповідних Специфікаціях до цього Договору.

Відповідно до пункту 6.2. договору найменування, вартість, приналежність, кількість, якість та норми витрат матеріалів визначаються у відомостях дефектів та калькуляціях.

Відповідно до пункту 6.3. договору при передачі Замовником матеріалів Підряднику, сторони оформляють накладну за формою М-11 або інший документ, узгоджений сторонами.

Відповідно до пунктів 7.1.1. та 7.1.2. договору Підрядник зобов`язаний виконати роботи за цим Договором у відповідності до Специфікації та іншими Додатками до цього Договору, а також технічною документацією, ДБН, ГОСТ, ДСТУ, ТУ та інші; інформувати Замовника про хід виконання робіт, а також погоджувати будь-які дії, що впливають на виробничий процес Замовника;

Відповідно до пункту 7.2.1. договору Підрядник має право: отримувати оплату за виконані роботи у розмірах та у строки, що обумовлені в цьому договорі та Додатках до нього;

Відповідно до пункту 7.3.3. договору Замовник зобов`язаний прийняти роботи, виконані підрядником, провести огляд їх результатів; при виявлені відхилень від умов даного договору або інших недоліків - негайно повідомити про них підрядника.

Відповідно до пункту 8.1. договору не пізніше 1 (одного) робочого дня з моменту закінчення виконання робіт за цим договором або за окремими об`єктами, підрядник направляє замовнику повідомлення у письмовій формі про закінчення робіт (п. 8.1. договору).

Відповідно до пункту 8.3. договору приймання виконаних робіт виконується на території замовника.

Відповідно до пункту 8.4. договору зобов`язання щодо складання, оформлення та здачі в облік замовнику актів виконання робіт з додатками відповідно до п. 2.3. даного договору, а також рахунків-фактур покладається на підрядника, зобов`язання підрядника щодо виконання робіт не вважаються виконаними до надання оригіналів вказаних вище документів. У випадку необ`єктивного (некоректного) відображення інформації у актах виконаних робіт, пов`язаної з обсягами, строками, періодом виконання робіт, вартістю робіт, а також інформації відносно використаних при виконанні робіт матеріалів, ТМЦ та послуг, підрядник виплачує замовнику штраф у розмірі 10% від суми (з урахуванням ПДВ), вказаної у відповідному акті виконаних робіт за кожен випадок недостовірного відображення.

Відповідно до пункту 8.5. договору останній термін здачі актів виконаних робіт з додатками, відповідно до п. 2.3. цього договору в облік замовника - не пізніше, ніж за 4 робочих дні до закінчення місяця виконання робіт/надання послуг.

Відповідно до пункту 8.6. договору замовник зобов`язаний після отримання актів виконаних робіт з додатками відповідно до п. 2.3. даного договору провести огляд результатів виконання робіт підрядником та при відсутності недоліків прийняти їх, підписавши надані підрядником акти виконаних робіт з додатками відповідно до п. 2.3. цього договору. Якщо під час приймання результатів виконання робіт будуть виявлені недоліки, сторони керуються п. 4.5. цього договору .

Відповідно до пункту 8.7. договору у разі виникнення між замовником та підрядником спору щодо недоліків виконаних робіт або їх причин, на вимогу будь-якої із сторін повинна бути призначена експертиза. Експертна організація та умови проведення експертизи визначаються за згодою сторін. Витрати на проведення експертизи несе замовник. У разі, коли експертизою встановлено факт порушень договору або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками, на яких наполягав замовник, понесені замовником витрати на проведення експертизи компенсуються за рахунок підрядника.

Відповідно до пункту 8.8. договору Підрядник зобов`язаний здати на склад Замовника вилучені у результаті дефектування вузли, деталі, агрегати та т.п. як ті, що не підлягають ремонту та визначені Замовником як лом чорних та кольорових металів за формою 02 «Акт на оприбуткування ТМЦ, отриманих при розробці (демонтажу) деталей, вузлів, агрегатів та т.п. під час ремонту (наданні послуг)». Не оформлення вказаних вище робіт з Додатками, є підставою для не підписання Замовником Актів виконаних робіт з Додатками, у відповідності до п. 2.3. даного Договору, що підтверджує здачу-приймання виконаних робіт.

Відповідно до пункту 9.3. договору якщо після приймання робіт, протягом гарантійного строку, замовник виявить відхилення від умов договору або інші дефекти виконаних робіт, які не могли б бути встановлені при звичайному способі їх прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, які були навмисне приховані підрядником або субпідрядником, він зобов`язаний повідомити про це підрядника.

Відповідно до пункту 9.4. договору Підрядник несе відповідальність за дефекти виконаних робіт, виявлені протягом гарантійного строку, якщо не доведе, що вони виникли внаслідок: природного зношення об`єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об`єкта, який здійснювався самим замовником.

Відповідно до пункту 10.3.2. договору порушення Підрядником строків виконання робіт, строків усунення виявлених дефектів виконання робіт, а також у разі невиконання вимог п. 5.3., п. 7.1.1. цього договору, Підрядник сплачує Замовнику штраф у розмірі 15% від договірної вартості робіт (з урахуванням ПДВ) по кожному об`єкту, за якими порушені строки виконання або строки усунення дефектів, зазначеною у відповідній Специфікації, а також сплачує неустойку в розмірі 1% від договірної вартості робіт (з урахуванням ПДВ) по кожному об`єкту, зазначеному у відповідній Специфікації, за кожний день прострочення, якщо інше не обумовлено у відповідній Специфікації, відшкодовує збитки відповідно до п. 4.7. Договору.

У тому випадку, якщо прострочення виконання робіт досягне 50% від строку, передбаченого Специфікацією для виконання самих робіт, Підрядник зобов`язаний повернути Замовнику передані для відновлення МЦ, незалежно від стадії їх відновлення. У такому випадку вартість робіт або ТМЦ, використаних Підрядником для відновлення, Замовником Підряднику не компенсується.

Відповідно до пункту 14.3. договору відправка документів, заяв та претензій, пов`язаних із виконанням цього договору або що випливають із нього, повинна спрямовуватися сторонами безпосередньо на адреси один одного, вказані у цьому Договорі, у відповідності до строків та порядку, встановленими чинним законодавством та цим договором. Переписка, а також направлення службових повідомлень допускається за допомогою електронної пошти:

- зі сторони Замовника - ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_4

- зі сторони Підрядника -

Сторони зобов`язуються, а також у порядку передбаченого п. 14.15.2. даного Договору, протягом 3-х календарних днів повідомити один одного про зміну вказаних адрес електронної пошти, а також про зміну вказаних контактних осіб. У разі недотримання даної умови переписка, яка направлена на вказані у цьому пункті адреси буде рахуватися направленою/отриманою належним чином.

Відповідно до пункту 14.4. договору даний договір вступає в силу з моменту його підписання, але не раніше виконання вимог установчих документів сторін про необхідність надання згоди на укладення органами управління сторін, які мають відповідні повноваження (при наявності таких вимог).

Відповідно до пункту 14.5. договору цей договір діє до 31.12.2024. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від виконання прийнятих на себе зобов`язань (в тому числі гарантійних) за цим договором .

Відповідно до пункту 14.6. договору за усіма видами зобов`язань та відповідальності сторін встановлюється загальний строк позовної давності тривалістю три роки (за винятком строків позовної давності, що перевищують трирічний період у відповідності до чинного законодавства України).

Відповідно до пункту 14.7. договору усі зміни та доповнення до цього договору є невід`ємною його частиною та дійсні лише у тому випадку, якщо вони вчинені у письмовій формі, підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками сторін.

Відповідно до пункту 14.15. договору Електронний документообіг. Сторони домовилися, що підписання документів (Договору, Додаткових угод до нього, Додатків, що є невід`ємною частиною Договору, а також первинних та інших документів, що оформлюються для виконання Договору) (надалі -"Документи") у електронному вигляді відбуватиметься уповноваженими особами cторін з використанням кваліфікованих або удосконалених електронних підписів, що базуються на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа (надалі - "КЕП/УЕП") у погодженій cторонами системі електронного обміну документами.

Відповідно до пункту 14.15.1. договору сторони домовилися, що КЕП/УЕП не засвідчується електронною (кваліфікованою/удосконаленою) печаткою.

Відповідно до пункту 14.15.2. договору сторони домовилися про обмін електронними Документами за допомогою ЕБІ з використанням наступних електронних адрес Сторін: (електронна пошта Замовника - ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2), електронна пошта Підрядника - ).

Договір підписаний директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" Олійник В.М. та Генеральним директором Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат".

10.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" підписали відомість дефектів №07-2024-06 відповідно до якої:

1. Найменування деталі (вузла, агрегату): корпус підшипника 1900 з гідропідпором.

2. Номер креслення: 0-82205

3. Перелік існуючих дефектів:

- зношування наплавленого шару бабіта марки Б-16;

- зношування різьблення в отворах під зливні патрубки масломастила, в отворах на гідропідпор, в отворах під сегменти пилового ущільнення;

- злам болтів М16 в отворах кріплення сегментів пилового ущільнення;

- забруднені зливні отвори, отвори під гідропідпір, отвори під сегменти пилового ущільнення.

4. Перелік робіт, які необхідно зробити:

- сплавити залишковий шар бабіту;

- обстежити базові поверхні щодо наявності дефектів (тріщини, відколи, раковини, втомне

руйнування);

- за необхідності відновити (із застосуванням різьбової вставки) різьблення кріплення

сегментів пилового ущільнення М16-24 шт;

- за необхідності відновити (усунути забруднення та сторонні елементи) отвори 20, 29;

- за необхідності відновити (із застосуванням різьбової вставки) різьблення GI для

підключення гідропідпору - 2 шт;

- за необхідності відновити (усунути забруднення та злам болтів М16) отвори;

- зачистка посадкового місця під стопорну планку - 2 шт.;

- за необхідності прогнати мітчиком різьблення М20 для кріплення стопорної планки - 4 шт.;

- обробити хім. реагентом поверхню базової деталі для нанесення полуди та виконання комплексу наплавних робіт,

- Виконати полуду;

- наплавити новий шар бабіта марки Б-16 і проточити відповідно до параметрів ч.0-82205

(товщина наплавленого шару бабіта - 10мм, кількість вкладення бабіта згідно з даними

комісійного Акту зважування деталі/виробу);

- виконати очищення всіх отворів.

- виконати піскоструминну обробку деталі/виробу;

- виконати фарбування деталі/виробу (колір: чорний);

по завершенню робіт-виконати ретельну очистку всіх отворів та масло охолоджувача.

5. Необхідність виконання робіт визначається оглядом/обстеженням деталі/виробу (до

початку виконання робіт) за участю Замовника (за погодженням). Зі складання Акту огляду

(карти дефектів) та подальшого коригування вартості робіт відповідно до фактичного обсягу робіт (вказати в додаткових умовах Специфікації).

6. Кількість вкладення бабіта може змінюватися (за погодженням діловим листуванням із Замовником), залежно від даних щодо кількості вкладення бабіта Б-16, згідно з даними Акту зважування деталі/виробу.

7. Матеріали, інструменти виконавця.

8. Місце проведення робіт: на території виконавця.

9. Кількість ломоутворення, що підлягає поверненню: за фактичною кількістю повернення брухту бабіта керуватися даними зазначеними в Акті зважування деталі/виробу (з обов`язковим наданням протоколу хім. аналізу).

10. Термін виконання ремонту: 10 робочих днів.

11. Гарантійний термін: 6 місяців.

12. Період виконання робіт: 1-4 квартал 2024 р.

13. При виявленні додаткових робіт (або розбіжностей) щодо відновлення ТМЦ,

погодити із Замовником до виконання ремонтних робіт.

14. Напрацювання обладнання: нового 18 місяців.

відновленого 12 місяців.

15. Доставка на територію Замовника б/в ТМЦ (без виконання ремонту) комісійно визначеного як неремонтопридатний (огляд деталі без б/в бабіта ) - виконується силами і за рахунок Виконавця робіт.

16. Доставка металобрухту, що утворився після ремонту, виконується силами і за рахунок Виконавця робіт.

17. Вивезення та постачання рем фонду на ремонт та з ремонту силами та за рахунок

Виконавця ремонту;

18. Здача до обліку актів виконаних робіт, Актів приймання-передачі ТМЦ, Накладних,

Довіреностей - покладається на Виконавця робіт;

19. Враховувати під час приймання МЦ з ремонту: Акти оглядів, карти дефектів, коригування відомостей дефектів.

20. Хім. аналіз сплавленого з деталі бабіту б/в, виконується силами та за рахунок Підрядника (Виконавця), з наданням Замовнику протоколу (висновку)

21. Хім. аналіз вкладеного Підрядником (Виконавцем) у відновлену деталь бабіта, виконується силами і за рахунок Замовника, як внутрішній контроль при прийманні з ремонту деталі.

28.12.2023 сторони підписали специфікацію № 4 до договору, відповідно до якої замовник поручає, а підрядник зобов`язаний виконати в порядку та на умовах договору роботи: найменування робіт: Відновлення корпусу опорного-упорного підшипника б/в млина ММС, кр.3Бу66.3801-0И (ЗБу66.3701-0И-( 1)), відомість дефектів №07-2024-05 кількість 20 шт., ціна за одиницю без ПДВ 195 500,00 грн, сума грн без ПДВ 3 910 000,00 грн. Термін виконання робіт 16 календарних днів на одиницю, гарантія на виконані роботи 6 місяців. найменування робіт: Відновлення корпусу підшипника ф 1900 з гідропідпором б/в млина МГР, кр.0-82205, відомість дефектів №07-2024-06 кількість 16 шт., ціна за одиницю без ПДВ 132 000,00 грн, сума грн без ПДВ 2 112 000,00 грн. Термін виконання робіт 16 календарних днів на одиницю, гарантія на виконані роботи 6 місяців. Всього з ПДВ: 7 226 400, 00 грн.

Термін виконання робіт, з урахування комплектації ТМЦ поставки Підрядника, вказано в календарних днях/одиницю, з моменту отримання ремонтного фонду.

Місце проведення відновлених робіт - територія Підрядника, з доставкою ремонтного фонду на відновлення і назад на ПРАТ "ІНГЗК", транспортом та за рахунок Підрядника.

Об`єм робіт (для послуг): матеріали, інструменти, пристрої та оснащення-поставки Підрядника, в обсязі та в повної відповідності відомостей дефектів №07-2024-05, №07-2024-06.

Оплата виконаних робіт провадиться шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника протягом 10 календарних днів з моменту підписання Акту виконаних робіт обома сторонами.

Термін дії специфікації: до 31.12.2024.

02.04.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" та Приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" було підписано Акт приймання-передачі сировини, запасних частин та інших ТМЦ № від 02.04.2024 відповідно до якого наступним передаються товарно-матеріальні цінності від ПРАТ "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГЗК" - 3800 Склад 0753 Произуч2 Мехучи32 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" для виконання робіт з довіреністю №13 згідно договору № 51/2056-35 від 14.12.2023 відповідно до якого номер матеріалу 28.15.235000.00262, найменування матеріалу Корпус підшип. к.0-82205 6/в, партія ,кількість 1 шт., номер матеріалу 28.15.235000.00262, найменування матеріалу Корпус підшип. к.0-82205 6/в, партія , кількість 1 шт.

17.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" звернулось до Приватного акціонерного товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" листом вих. №493 від 17.04.2024 року якою повідомляє, що станом на 17.04.2024 р. корпус підшипника ф 1900 з гідропідпором б/в млина МГР. Кр. 0-82205, переданий на відновлення згідно Акту № від 02.04.2024 відремонтовано та ТМЦ готове до видачі Замовнику.

Зазначено про запрошення уповноважених представників Приватного акціонерного товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" прибути на територію Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" для здійснення попереднього огляду та прийомки вказаного обладнання.

Лист вих. №493 від 17.04.2024 було направлено засобами електронної пошти 17.04.2024 року о 15:20 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідно до пункту 14.3. договору відправка документів, заяв та претензій, пов`язаних із виконанням цього договору або що випливають із нього допускається за допомогою електронної пошти зі сторони Замовника, в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_3).

21.05.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" та Приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" було підписано накладну-вимогу на відпуск/внутрішнє переміщення/матеріалів номер 15 від 21.05.2024, вид операції готова продукція, підстава Договір №2056-35 від 14.12.2023р. Кому ПРАТ "ІНГЗК" 50064, Україна, м. Кривий Ріг вул. Рудна, 47.

Матеріальні цінності (найменування сорт, розмір, марка) Корпус підшипника к.0-82205 хоз. №110 відновлений, номенклатуний номер 28.15.235000.00454 кількість відправлено належить відпустить:1, прийнято 1. Класифікатор 28.15.235000.00262, надходження за накладною № від 02.04.2024.

21.05.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" та Приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" було підписано накладну-вимогу на відпуск/внутрішнє переміщення/матеріалів номер 15 від 21.05.2024, вид операції готова продукція, підстава Договір №2056-35 від 14.12.2023р. Кому ПРАТ «ІНГЗК» 50064, Україна, м. Кривий Ріг вул. Рудна, 47. Повернення ТМЦ з відновлення корпусу підшипника к.0-82205 хоз. №110 - 1 шт

Матеріальні цінності (найменування сорт, розмір, марка) Лом баббіта, номенклатуний номер 38.11.580000.01101 вага 115 кг, надходження за накладною № від 02.04.2024.

22.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" звернулось та Приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" було підписано Акт-прийняття № 1816 від 22.05.2024 року відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" поставило Приватному акціонерному товариству "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" наступний товар: Відновлення корпусу б/в підшипника d 1900 з гідропідпором млина МГР к О-82205, кількість 1 шт, сума без ПДВ 127 950, 00 грн. Комісією проведено візуальний огляд товару з використанням вимірювальних приладів (інструментів). Зазначення: зауважень немає. Висновки: прийняти.

25.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" звернулось до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" з листом вих№527 від 25.06.2025 в якому зазначає зокрема, що в нього є ремфонд, що був відвантаженний на адресу ПРАТ "НГЗК", проте досі оформлений документально належним чином: Корпус підшипника МГР № 110 - 1 шт. - 151 920,00 грн з ПДВ;

Неодноразові звернення до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" залишились без відповіді через відсутність фінансування для прийняття вище зазначеного ремфонду. Просимо Вас розглянути дане питання, вжити необхідних заходів для приймання ремфонду та вирішення фінансових питань, оскільки затримка розрахунків за виконані роботи негативно впливає на здатність ТОВ «Криворіжпромтехсервіс» вести свою діяльність та дотримуватися договірних зобов`язань.

02.06.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" було складено Акт виконаних робіт №15 від 02 червня 2025 року відповідно до якого назва робіт Відновлення корпусу б/в підшипника 01900 з гідропідпором млина МГР, к. 0-82205. Госп№110 обгрунтування розц. Специфікація 1 шт ціна 126 600,00 грн. Всього до сплати (з ПДВ) 151 920,00 грн. Сторони не мають претензій одна до одної.

Акт виконаних робіт №15 від 02 червня 2025 року містить підпис та печатку Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс", підпис та печатка Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" відсутня.

02.06.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" було складено та підписано рахунок на оплату №25 від 02 червня 2025 року відповідно до якого товари (роботи, послуги) Відновлення корпусу б/в підшипника 01900 з гідропідпором млина МГР, к. О-82205,кількість 1 шт, сума без ПДВ 126 600,00 грн., усього з ПДВ 151 920,00 грн.

03.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" звернулось до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" з листом вих№86 від 02.06.2025, в якому зазначає, що згідно з умовами Договору №2056-35 від 14.12.2023, специфікація №4 від 28.12.2023, між ТОВ "Криворіжпромтехсервіс" та ПрАТ "ІНГЗК" були виконані ремонтні роботи відновлення корпусу б/в підшипника 01900 з гідропідпором млина МГР,к. 0-82205, господарський №110 на суму 151 920,00 гри.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" вказує. що роботи були виконані вчасно, але не були повернуті підписаними акти виконаних робіт. Такі обставини порушують умови договору та призводить до значних фінансових втрат; просить підписати акт виконаних робіт №15 від 02.06.2025 року, який додається до цього листа у двох примірниках; погасити заборгованість згідно рахунку №25 від 02.06.2025 протягом 3 календарних днів з дати отримання цього листа.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" посилається на неоплату Приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" виконаних робіт за договором №2056-35 від 14.12.2023 на суму 151 920,00 грн., що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення заборгованості за договором №2056-35 від 14.12.2023 у розмірі 151 920,00 грн.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору №2056-35 від 14.12.2023, строк дії договору, наявність / відсутність порушення зобов`язань за договором.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин)).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 Цивільного кодексу України).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (частина 1 статті 837 Цивільного кодексу України).

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (частина 2 статті 837 Цивільного кодексу України).

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (частина 1 статті 854 Цивільного кодексу України).

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (частина 1 статті 853 Цивільного кодексу України).

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (частина 4 статті 882 Цивільного кодексу України).

Отже, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача 151 920,00 грн. заборгованості по договору №2056-35 від 14.12.2023 за виконані роботи з відновлення корпусу б/в підшипника 01900 з гідропідпором млина МГР, к. О-82205.

Відповідач зазначає що позивач, мав виконати роботи з відновлення корпусу підшипника у строк до 18.04.2024. Відповідно до п. 10.3.2 Договору у тому випадку, якщо прострочення виконання робіт досягне 50% від строку, передбаченого Специфікацією для виконання самих робіт, Підрядник зобов`язаний повернути Замовнику передані для відновлення ТМЦ, незалежно від стадії їх відновлення. У такому випадку вартість робіт або ТМЦ, використаних Підрядником для відновлення, Замовником Підряднику не компенсується.

У зв`язку з простроченням виконання робіт на строк більше 50% від строку, передбаченого Специфікацією (16 календарних днів), позивач 21 травня 2024 року накладною-вимогою на відпуск № 15 повернув відповідачу матеріальну цінність - Корпус підшипника ф1900 з гідропідпором б./в млина МГР. Кр. О-82205. Таким чином, у відповідності до п. 10.3.2 Договору у відповідача відсутній обов`язок щодо оплати.

Відповідач, зазначає, що на його адресу не надходило повідомлення у письмовій формі про закінчення робіт у відповідності до п. 8.1 договору і відповідно не здійснювалось приймання робіт на виконання п. 8.2 договору. Позивачем також не надано доказів направлення на адресу Відповідача повідомлення про закінчення робіт та складення акту про комісійне прийняття виконаних робіт, а також доказів передачі Відповідачу акту виконаних робіт та рахунку у 2024 році.

Разом з тим 17.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" звернулось до Приватного акціонерного товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" листом вих. №493 від 17.04.2024 року якою повідомляє, що станом на 17.04.2024 р. корпус підшипника ф 1900 з гідропідпором б/в млина МГР. Кр. 0-82205, переданий на відновлення згідно Акту № від 02.04.2024, відремонтовано та ТМЦ готове до видачі Замовнику.

У вказаному листі Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" запросило уповноважених представників Приватного акціонерного товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" прибути на територію Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" для здійснення попереднього огляду та прийомки вказаного обладнання.

Лист вих. №493 від 17.04.2024 було направлено засобами електронної пошти 17.04.2024 року о 15:20 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до пункту 14.3. договору відправка документів, заяв та претензій, пов`язаних із виконанням цього договору або що випливають із нього, повинна спрямовуватися сторонами безпосередньо на адреси один одного, вказані у цьому Договорі, у відповідності до строків та порядку, встановленими чинним законодавством та цим договором. Переписка, а також направлення службових повідомлень допускається за допомогою електронної пошти:

- зі сторони Замовника - ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_4.

Тобто Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" направило лист вих. №493 від 17.04.2024 року на адресу електронної пошти відповідача, визначену в пункті 14.3 договору.

21.05.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" та Приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" було підписано накладну-вимогу на відпуск/внутрішнє переміщення/матеріалів номер 15 від 21.05.2024, вид операції готова продукція, підстава Договір №2056-35 від 14.12.2023р. Кому ПРАТ «ІНГЗК» 50064, Україна, м. Кривий Ріг вул. Рудна, 47.

Матеріальні цінності (найменування сорт, розмір, марка) Корпус підшипника к.0-82205 хоз. №110 відновлений, номенклатуний номер 28.15.235000.00454 кількість відправлено належить відпустить:1, прийнято 1. Класифікатор 28.15.235000.00262, надходження за накладною № від 02.04.2024.

21.05.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" та Приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" було підписано накладну-вимогу на відпуск/внутрішнє переміщення/матеріалів номер 15 від 21.05.2024, вид операції готова продукція, підстава Договір №2056-35 від 14.12.2023р. Кому ПРАТ "ІНГЗК" 50064, Україна, м. Кривий Ріг вул. Рудна, 47. Повернення ТМЦ з відновлення корпусу підшипника к.0-82205 хоз. №110 - 1 шт.

Матеріальні цінності (найменування сорт, розмір, марка) Лом баббіта, номенклатуний номер 38.11.580000.01101 вага 115 кг, надходження за накладною № від 02.04.2024.

02.06.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" було складено Акт виконаних робіт №15 від 02 червня 2025 року відповідно до якого назва робіт Відновлення корпусу б/в підшипника 01900 з гідропідпором млина МГР, к. 0-82205. Госп№110 обгрунтування розц. Специфікація 1 шт ціна 126 600,00 грн. Всього до сплати (з ПДВ) 151 920,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" зазначає, що після належного повідомлення 17.04.2025 про фактичне виконання робіт та їх прийняття, зі сторони Підрядника створена комісія і 22.05.2025 року складено Акт прийняття № 1816.

Вказує, що Акт прийняття вручався одразу після прийняття робіт у травні 2024 року комісії Замовника. Підрядник не очікував ухилення Замовника від підписання документів. Надсилання Акту № 15 у червні 2025 р. здійснено позивачем повторно.

02.06.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" було складено та підписано рахунок на оплату №25 від 02 червня 2025 року відповідно до якого товари (роботи, послуги) Відновлення корпусу б/в підшипника 01900 з гідропідпором млина МГР, к. О-82205,кількість 1 шт, сума без ПДВ 126 600,00 грн., Усього з ПДВ 151 920,00 грн.

Акт виконаних робіт №15 від 02 червня 2025 року, рахунок на оплату №25 від 02 червня 2025 року та лист вих№86 від 02.06.2025 яким позивач просить відповідача підписати акт виконаних робіт №15 від 02.06.2025 року та погасити заборгованість згідно рахунку №25 від 02.06.2025 року договору протягом 3 календарних днів з дати отримання цього листа були направлені відповідачу засобами поштового зв`язку 03.05.2025.

Цінний лист з описом № 377 отримано відповідачем 19.06.2025 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення № 377.

Згідно з п. 8.4. договору зобов`язання щодо складання, оформлення та здачі в облік замовнику актів виконання робіт з додатками відповідно до п. 2.3. даного договору, а також рахунків-фактур покладається на підрядника, зобов`язання підрядника щодо виконання робіт не вважаються виконаними до надання оригіналів вказаних вище документів. У випадку необ`єктивного (некоректного) відображення інформації у актах виконаних робіт, пов`язаної з обсягами, строками, періодом виконання робіт, вартістю робіт, а також інформації відносно використаних при виконанні робіт матеріалів, ТМЦ та послуг, підрядник виплачує замовнику штраф у розмірі 10% від суми (з урахуванням ПДВ), вказаної у відповідному акті виконаних робіт за кожен випадок недостовірного відображення.

Відповідно до п. 8.6. договору замовник зобов`язаний після отримання актів виконаних робіт з додатками відповідно до п. 2.3. даного договору провести огляд результатів виконання робіт підрядником та при відсутності недоліків прийняти їх, підписавши надані підрядником акти виконаних робіт з додатками відповідно до п. 2.3. цього договору. Якщо під час приймання результатів виконання робіт будуть виявлені недоліки, сторони керуються п. 4.5. цього договору.

Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що 17.10.2019 набув чинності Закон України від 20.09.2019 № 132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до України змінено назву статті 79 господарського процесуального кодексу України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 1 ст. 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23 серпня 2016 року у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Враховуючи, що 21.05.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" та Приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" були підписані накладні-вимоги на відпуск/внутрішнє переміщення/матеріалів номер 15 від 21.05.2024 та на відпуск/внутрішнє переміщення/матеріалів номер 15 від 21.05.2024, відповідно до яких відповідачу передано корпус б/в підшипника 01900 відновлений та лом баббіта за договором №2056-35 від 14.12.2023, лист вих. №493 від 17.04.2024 про готовність корпусу підшипника з ремонту направлено на адресу електронної пошти відповідача, визначену в пункті 14.3 договору, відсутність доказів повідомлення відповідачем позивача про виявлені недоліки, суд доходить до висновку, що доводи позивача про виконання робіт з відновлення корпусу б/в підшипника 01900 у строки встановлені договором (повідомлення про готовність 17.04.2024), які (корпус б/в підшипника 01900 та лом баббіту) були прийняті 21.05.2024, є більш вірогідними.

З огляду на викладене, замовник у порушення вимог статей 853, 882 Цивільного кодексу України безпідставно відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), отже він не звільняється від обов`язку оплатити роботи, виконані за договором підряду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що позивачем було виконано, а відповідачем прийнято в повному обсязі роботи за договором на суму 151 920,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 151 920,00 грн. (з ПДВ) заборгованості.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Ціна позову становить 151 920,00 грн, отже, сума судового збору за подання даного позову складала 2 422,40 грн.

Разом з тим, при зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 524,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №296 від 06.07.2025.

Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Цією статтею унормовано підстави повернення судового збору, зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, підлягає поверненню з державного бюджету сума 101,60 грн (2 524,00 грн - 2 422,40 грн), як надмірно сплачена позивачем при зверненні з позовом до суду.

Оскільки на час ухвалення рішення у справі клопотання особи, яка сплатила судовий збір не подано. господарський суд при ухваленні рішення не вирішує питання про повернення судового збору з Державного бюджету.

Позивач зазначає, що він користується правовою допомогою, укладено договір про надання правової допомоги № 84 від 01.07.2025 року, та орієнтовно буде понесено позивачем витрати на правову допомогу у суді першої інстанції в сумі 40000,00 грн. На підтвердження до матеріалів позовної заяви окремо буде заявлено клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу з підтверджуючими документами.

Станом на момент ухвалення рішення клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу з підтверджуючими документами до суду не подано, тому питання відшкодування витрат на правову допомогу не вирішується.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 151 920,00 грн задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Рудна, будинок 47, ідентифікаційний код 00190905) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" (50102, м. Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Рудна, будинок 4-4Д, ідентифікаційний код 35601098) 151 920,00 грн., заборгованості, 2 422,40 грн., судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26.09.2025

Суддя Ю.А. Бажанова