УХВАЛА

30 вересня 2025 року

м. Київ

Cправа № 917/583/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра»

на рішення Господарського суду Полтавської області від 09 червня 2025 року (суддя Киричук О.А.)

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18 серпня 2025 року (колегії суддів: головуючий Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Медуниця О.Є.)

у справі №917/583/25

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра»

про стягнення 7 959,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» (далі - ПрАТ «СК «Саламандра», скаржник) в якій скаржник просив: «скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.07.2025 у справі №917/1162/25 в частині стягнення судових витрат з ПрАТ «СК «Саламандра»; 2. скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2025, винесена колегією суддів у складі: головуючого судді Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.»

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2025 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власова Ю.Л. - головуючого, Булгакової І.В., Колос І.Б.

Ухвалою від 16 вересня 2025 року Верховний Суд зазначену касаційну скаргу «СК «Саламандра» залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надав строк на усунення недоліків для уточнення предмету касаційного оскарження, оскільки в тексті касаційної скарги ПрАТ «СК «Саламандра» описує та посилається на рішення Господарського суду Полтавської області від 09 червня 2025 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18 серпня 2025 року у справі №917/583/25, а в прохальній частині - просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15 липня 2025 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12 серпня 2025 року у справі №917/1162/25. Також Суд зазначив про необхідність навести підстави касаційного оскарження з посиланням на пункти частини другої статті 287 ГПК України із дотриманням правил, встановлених у пункті п`ятому частини другої статті 290 ГПК України, із чітким зазначенням обґрунтування того, в чому саме полягає неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Копія ухвали Верховного Суду від 16 вересня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху доставлена в електронний кабінет скаржника 17 вересня 2025 року о 15:36, а в кабінет його представника 17 вересня 2025 року о 15:34 (як і в кабінет його представника), що підтверджується довідками про доставку документа в кабінет «Електронного суду», сформованою з автоматизованої системи документообігу Суду.

25 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду від ПрАТ «СК «Саламандра» надійшла заява, до якої додано нову редакцію касаційної скарги. В системі «Електронний суд» документ сформований 24 вересня 2025 року.

У новій редакції касаційної скарги ПрАТ «СК «Саламандра» просить Суд скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 09 червня 2025 року у справі №917/583/25 в частині стягнення судових витрат з ПрАТ «СК «Саламандра», та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18 серпня 2025 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ПрАТ «СК «Саламандра» на рішення Господарського суду Полтавської області від 09 червня 2025 року у справі та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18 серпня 2025 року у справі №917/583/25, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Норма пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачає, що право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках. Подібна норма міститься у частині першій статті 17 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ПрАТ «СК «Саламандра» звернулося до суду із цим позовом у березні 2025 року. Відповідно до приписів статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року був визначений у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову в цій справі є стягнення 7 959,27 грн. Сума цього позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн х 100 = 302 800 грн), отже справа є малозначною.

ПрАТ «СК «Саламандра» оскаржує в касаційному порядку рішення Господарського суду Полтавської області від 09 червня 2025 року у справі №917/583/25 в частині стягнення судових витрат з ПрАТ «СК «Саламандра», та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18 серпня 2025 року, якою переглянуто зазначене рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №917/583/25.

Згідно з висновком об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеним у постанові від 21 травня 2021 року у справі №905/1623/20, положення пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України поширюються і на випадки оскарження додаткового судового рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, за загальним правилом, встановленим пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, судове рішення у цій справі не підлягає касаційному оскарженню.

Разом із тим підпункти а), б), в) та г) пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України передбачають певні випадки за наявності яких рішення суду у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб може бути оскаржено в касаційному порядку. При цьому, особа, яка подає касаційну скаргу повинна обґрунтувати та довести наявність такого випадку.

Обґрунтовуючи необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, ПрАТ «СК «Саламандра» у тексті касаційної скарги посилається на приписи підпункту «а» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України і зазначає наявність правової проблеми, яка має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а його вирішення Верховним Судом дозволить уніфікувати підхід до трактування аналогічних правовідносин, усунути наявну практику зловживання процесуальними правами, а також забезпечити баланс між правами позивачів і обов`язком відповідачів діяти добросовісно.

Верховний Суд зазначає, що питання права, яке має фундаментальне значення для формування правозастосовчої практики означає наявність правової проблеми, яка впливатиме на велику кількість спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення такої проблеми. Водночас, формування єдиної правозастосовчої практики та забезпечення розвитку права є метою вирішення виключної правової проблеми, яка має оцінюватися з урахуванням кількісного та якісного вимірів.

Кількісний ілюструє той факт, що вона наявна не в одній конкретній справі, а у великій кількості спорів, які або вже існують, або можуть виникнути з урахуванням правового питання, щодо якого постає проблема невизначеності. З погляду якісного критерію про виключність правової проблеми свідчать такі обставини як відсутність сталої судової практики, невизначеність правових питань на нормативному рівні, необхідність застосування аналогії закону чи права, вирішення правової проблеми необхідне для забезпечення принципу пропорційності, тобто належного балансу між інтересами сторін у справі.

Посилання ПрАТ «СК «Саламандра» на судові рішення у справах №917/1162/25, №917/276/25, №917/585/25, №917/584/25, №910/615/24, №910/6612/24, №910/12584/24, №910/3/23, у яких позивач також не звертався до відповідача із заявою про отримання страхових виплат відхиляються судом, оскільки в цій справі відповідач не оскаржує рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовної вимоги про стягнення страхового відшкодування, від чого залежить стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, наведені скаржником приклади не підтверджують існування зазначених якісних та кількісних показників щодо наявності наведеної ним виключної правової проблеми у цій справі, тому підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі немає.

З урахуванням наведеного Верховних Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ «СК «Саламандра» на рішення Господарського суду Полтавської області від 09 червня 2025 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18 серпня 2025 року у справі №917/583/25, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 2, 12, 15, 17, 163, 232, 234, 235, 287, 293, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на рішення Господарського суду Полтавської області від 09 червня 2025 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18 серпня 2025 року у справі №917/583/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Л. Власов

Судді І. В. Булгакова

І. Б. Колос