УХВАЛА

30 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 918/190/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Велесово Неро»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 (головуючий - Крейбух О. Г., судді: Миханюк М. В., суддя Юрчук М. І.) і рішення Господарського суду Рівненської області від 15.05.2025 (суддя Політика Н. А.) у справі

за позовом заступника керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Велесово Неро»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Рівненської обласної державної адміністрації

про припинення права володіння на комплекс гідротехнічних споруд (дамби захисні)

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 26.08.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Велесово Неро» (далі - відповідач) на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 і рішення Господарського суду Рівненської області від 15.05.2025.

Зазначеними судовими рішеннями задоволений позов заступника керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, припинено право володіння та скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію за відповідачем комплексу гідротехнічних споруд (дамби захисні).

Суди зазначили, що гідротехнічна споруда є річчю, призначеною для обслуговування іншої (головної) речі (земельної ділянки) і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Тому такий об`єкт, як гідротехнічна споруда, не наділений технічними характеристиками, інформація про який підлягає обов`язковому внесенню до Державного реєстру прав.

При цьому суд апеляційної інстанції відхилив посилання відповідача на протилежні правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 05.03.2024 у справі № 300/3657/22, щодо належності гідротехнічних споруд до об`єктів нерухомого майна, права на які підлягають державній реєстрації, оскільки такі висновки сформульовані в межах розгляду адміністративної справи, предмет якої та фактичні обставини не є тотожними до обставин цього спору, а тому не можуть бути застосовані у даному випадку як такі, що не враховують специфіку правового режиму гідротехнічних споруд у контексті вимог цивільного та земельного законодавства.

Під час вивчення матеріалів касаційної скарги Верховний Суд встановив, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 915/268/24 з метою відступлення від висновків, викладених у постанові Верховного Суду в постанові від 05.03.2024 у справі № 300/3657/22 щодо застосування приписів, зокрема, частини 4 статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у контексті того, що інженерна (гідротехнічна) споруда, дамба не є частиною чи приналежністю головної речі, тому належить до нерухомого майна, щодо якого має проводитись державна реєстрація права, шляхом викладення правової позиції щодо неможливості державної реєстрації речових прав та їх обтяження на гідротехнічні споруди. Суд касаційної інстанції також констатував, що суди касаційних інстанцій по різному вирішують питання щодо правого статуcу гідротехнічних споруд (дамби та інших) та визначення належного та ефективного способу захисту у спорах, предметом яких є гідротехнічні споруди.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи подібність правовідносин у справі №918/190/25 та у справі №915/268/24 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №233/2021/19, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 і рішення Господарського суду Рівненської області від 15.05.2025 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 915/268/24.

З огляду на зупинення касаційного провадження у справі № 918/190/25 розгляд касаційної скарги відповідача в судовому засіданні 15.10.2025 о 12:00 год. не відбудеться. Про дату, час та місце наступного судового засідання Суд повідомить учасників справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись статтями 228, 229, 233, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Велесово Неро» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 і рішення Господарського суду Рівненської області від 15.05.2025 у справі № 918/190/25 зупинити до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 915/268/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Зуєв В.А.