ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

"01" жовтня 2025 р. Справа№ 925/239/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Алданової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Замай А.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Бернацька О.В.

від відповідача: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025

у справі № 925/239/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулося до Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про стягнення боргу у розмірі 333 056 546 грн. 72 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання природного газу №7228/ПСО(ТКЕ)-36 від 05 вересня 2022 року в частині оплати за поставлений природний газ.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 333 056 546 грн. 72 коп. основного боргу та 847 840 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись цим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 11.06.2025 у справі №925/239/24 залишено без змін.

10.09.2025 відповідач, з посиланням на ст. 245 ГПК України, подав заяву про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 у справі №925/239/24, в якій останній просить роз`яснити чи підлягає сума, яка стягнута у цій справі, примусовому виконанню до фактичного отримання компенсації з різниці в тарифах, яка йде в погашення боргу за поставлений газ в умовах дії мораторію. Також, заявник зазначив, що заявнику також незрозуміло з прийнятого апеляційним судом рішення, можливість власника - ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яке очевидно впливає на його права та інтереси як головного акціонера ПРАТ «Черкаське хімволокно».

Відповідно до протоколу передачі заяви раніше визначеному головуючому судді складу суду від 11.09.2025 заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Алданова С.О., Сітайло А.Г.

Позивач подав заперечення проти цієї заяви та просив відмовити у заяві відповідача про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 у справі №925/239/24. Зокрема позивач зазначив, що у судовому рішенні суд першої інстанції в описовій частині судового рішення зазначив борг за рахунок субвенцій з державного бюджету станом на час вирішення спору не сплачений, а лише підлягає погашенню і врегулюванню за рахунок держави в межах видатків спеціального фонду державного бюджету по Закону №1730 та за окремим договором, а тому спірна заборгованість підлягає до примусового стягнення. Суд першої та другої інстанцій не встановлювали факту, що «різниця в тарифах за період 01.10.2023 р. по 31.12.2023 на загальну суму 73407283,00 грн» та «різниця в тарифах за період з 01.06.2021 року по 31.12.2023 року у сумі 620 684 451,00 грн» свідчить про відсутність заборгованості стягнення якої є предметом позову, а навпаки зазначили, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розглянувши заяву відповідача та заперечення позивача, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частин 1-3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Отже, згідно вказаної процесуальної норми роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності. Отже, роз`яснення рішення, ухвали це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У справі, що розглядалася, постанова Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 викладена повно і зрозуміло з усіх питань, які були предметом судового розгляду. Отже, судом не встановлено підстав для роз`яснення цього судового рішення.

Крім того, у своїй заяві про роз`яснення постанови заявник просить роз`яснити постанову суду апеляційної інстанції також з підстав того, що «йому не зрозуміло можливість власника - ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яке очевидно впливає на його права та інтереси як головного акціонера ПРАТ «Черкаське хімволокно».».

Щодо цих посилань відповідача колегія суддів зазначає, що зазначена особа - ОСОБА_1 не була учасником справи, рішення щодо прав та обов`язків цієї особи не ухвалювалось, а отже відсутні підстави надавати роз`яснення з цього приводу.

Що стосується загальних правил оскарження судових рішень, колегія роз`яснює заявнику, що ці правила регламентуються нормами статей 254-259 ГПК України.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 у справі №925/239/24.

Керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 у справі № 925/239/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді Л.Г. Сітайло

С.О. Алданова