УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 924/181/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Власова Ю.Л. та Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" (далі - Завод) та

Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" (далі - Компанія)

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.06.2025 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2025

за позовом Компанії

до Заводу

про стягнення 98 287,00 доларів США заборгованості з повернення коштів, 1479,14 доларів США додаткової комісійної плати, 387 724,58 грн заборгованості зі сплати процентів за користування коштами, 4500,00 грн відшкодування витрат,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість",

ВСТАНОВИВ:

Завод 09.09.2025 (через систему "Електронний суд") звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.06.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 у цій справі та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) Завод у касаційній скарзі в обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень, посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права, зокрема, статей 3, 627, 1014 Цивільного кодексу України без урахування висновків щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, які скаржник наводить у касаційній скарзі, що відповідає пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Заводу Суд, враховуючи, що остання подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.

Від Компанії 10.09.2025 (через систему "Електронний суд") також надійшла до Верховного Суду касаційна скарга, в якій остання просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.06.2025 у справі №924/181/25 залишити в силі.

Компанія на виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судового рішення, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, зокрема, статей 86, 237 ГПК України, статей 524, 533, 526 Цивільного кодексу України без урахування висновків щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, які скаржник наводить у касаційній скарзі.

Разом з тим у касаційній скарзі Компанія просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного судового рішення в кабінеті електронного суду.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення; строк на касаційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

З огляду на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції від 18.08.2025 була доставлена в електронний кабінет Компанії 22.08.2025 о 08:33, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду, сформованою засобами автоматизованої системи документообігу суду, тому останнім днем для подання касаційної скарги є 11.09.2025, а отже, скаржник має право на поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення судового рішення.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги Компанії Суд, враховуючи, що остання відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі, а строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню.

Керуючись статтями 119, 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Державній компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" та Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.06.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 зі справи № 924/181/25.

3. Призначити розгляд касаційних скарг у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 06 листопада 2025 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 15 жовтня 2025 року.

5. Витребувати матеріали справи № 924/181/25 Господарського Хмельницької області за позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" про стягнення 98 287,00 доларів США заборгованості з повернення коштів, 1479,14 доларів США додаткової комісійної плати, 387 724,58 грн заборгованості зі сплати процентів за користування коштами, 4500,00 грн відшкодування витрат, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість".

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Хмельницької області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя І. Колос