ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2025м. СумиСправа № 920/1235/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши заяву представника Роменської районної державної адміністрації Сумської області (вх. № 5071 від 22.09.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 920/1235/25 за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03680) до відповідача Роменської районної державної адміністрації Сумської області (бульвар Свободи, буд. 1, м. Ромни, Сумська область, 42000) про визнання недійсним договору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.09.2025 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1235/25; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 02.10.2025, 11:00.

22.09.2025 Ковальчук Яна Григорівна, як представник відповідача, подала заяву (вх. № 5071 від 22.09.2025), в якій просить суд забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

На підтвердження повноважень представника відповідача до заяви додана довіреність від 10.09.2025.

Згідно з частиною другою статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до частини четвертої цієї ж статті суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, підписання та подання заяв/клопотань з процесуальних питань - є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Згідно зі ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Такий висновок наведено у постановах Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 911/933/19, від 28.04.2020 у справі № 910/10553/18, від 09.06.2020 у справі № 904/92/20, від 17.09.2020 у справі № 910/3850/19, від 08.12.2020 у справі № 905/2488/15.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20 листопада 2024 року у справі № 910/16580/23, якщо відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є). За наявності інформації щодо такої особи в Єдиному державному реєстрі, у разі подання її суду, відсутності стосовно цього спору, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з Реєстру як на достовірні.

Таким чином, подана довіреність, за відсутності інших доказів, не підтверджує право Ковальчук Яни Григорівни здійснювати представництво (самопредставництво) Роменської районної державної адміністрації Сумської області у судах у розумінні статті 56 ГПК України.

Водночас, докази наявності статусу адвоката у заявника в матеріалах справи відсутні. У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про Ковальчук Яну Григорівну, як особу, що має право вчиняти дії від імені Роменської районної державної адміністрації Сумської області на засадах самопредставництва також відсутні.

За відсутності належних доказів на підтвердження повноважень представника відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд повертає заяву (вх. № 5071 від 22.09.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 197,234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 5071 від 22.09.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/1235/25 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 25.09.2025.

Суддя Д.В. Вдовенко