ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2025 р. Справа № 911/1286/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоальянс-енергія» про виправлення помилки у виконавчому документі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Біоальянс-енергія

до Гребінківська селищна рада

про стягнення 212 094, 00 гривень

за участю представника заявника: Сиряєв В.І. (самопредставництво)

установив:

Господарський суд Київської області рішенням від 24.02.2025 у справі №911/1286/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоальянс-енергія" задовольнив частково та стягнув з Гребінківської селищної ради (08662, Київська обл., Білоцерківський р-н, селище міського типу Гребінки(з), пр. Науки, будинок 2, код: 04359152) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоальянс-енергія" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23, офіс 703, ) пеню в розмірі 842 (вісімсот сорок дві) грн. 82 коп., три проценти річних в розмірі 24 057 (двадцять чотири тисячі п`ятдесят сім) грн. 99 коп., інфляційних втрат в сумі 176 214 (сто сімдесят шість тисяч двісті чотирнадцять) грн. 80 коп. та судовий збір у розмірі 3 016 (три тисячі шістнадцять) грн. 72 коп.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 30.05.2025 у справі №911/1286/24, зокрема, рішення Господарського суду Київської області від 24.02.2025 у справі № 911/1286/24 змінив в частині стягнення з Гребінківської селищної ради (08662, Київська обл., Білоцерківський р-н, селище міського типу Гребінки(з), пр. Науки, будинок 2, код: 04359152) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоальянс-енергія» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23, офіс 703, ) пені в розмірі 801, 93 грн (вісімсот одну гривню дев`яносто три копійки) та судового збору у розмірі 2 412, 90 грн (дві тисячі чотириста дванадцять гривень дев`яносто копійок), тоді як в решті резолютивну частину рішення Господарського суду Київської області від 24.02.2025 у справі №911/1286/24, зокрема, щодо стягнення трьох процентів річних у розмірі 24 057, 99 гривень та інфляційний втрат у розмірі 176 214, 80 гривень залишив без змін та доручив місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

27.06.2025 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 у справі №911/1286/24 Господарським судом Київської області видано наказ.

05.09.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоальянс-Енергія» про виправлення помилки у виконавчому документі, згідно якої позивач просить суд виправити помилку у наказі Господарського суду Київської області від 27.06.2025 у справі №911/1286/24 та вказати правильну суму до стягнення - 201 074, 72 гривень, замість помилково зазначених 3 487, 62 гривень або визнати відповідний наказ таким, що не підлягає виконанню, а також до розгляду цієї заяви зупинити виконання виконавчих дій за цим наказом.

Господарський суд Київської області ухвалою від 11.09.2025 у справі №911/1286/24 постановив прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Біоальянс-енергія» про виправлення помилки у виконавчому документі та призначити розгляд вказаної заяви на 16.09.2025.

У судове засідання 16.09.2025 представник відповідача не з`явився.

Приписами ст. 18 ч. 1 ст. 326, ч. 1 ст. 327 та ч. 1, 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 30.03.2021 у справі №910/8794/17 зазначив, що зі змісту ст. 328 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

Водночас підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.01.2018 у справі № 755/15479/14-ц.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала, дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків), резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню), строк пред`явлення рішення до виконання.

Так, Господарським судом Київської області видано наказ від 27.06.2025 у справі №911/1286/24, у якому помилково зазначено п. 2 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2025 у справі №911/1286/24, а саме: «Рішення Господарського суду Київської області від 24.02.2025 у справі № 911/1286/24 змінити в частині стягнення з Гребінківської селищної ради (08662, Київська обл., Білоцерківський р-н, селище міського типу Гребінки(з), пр. Науки, будинок 2, код: 04359152) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоальянс-енергія» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23, офіс 703, ) пені у розмірі 801, 93 грн (вісімсот одну гривню дев`яносто три копійки) та судового збору у розмірі 2412, 90 грн (дві тисячі чотириста дванадцять гривень дев`яносто копійок).».

Однак в розрізі приписів п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України у наказі Господарського суду Київської області від 27.06.2025 у цій справі не зазначено дій, які передбачають заходи примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 24.02.2025 у цій справі.

Ураховуючи те, що Господарський суд Київської області помилково видав наказ від 27.06.2025 у справі №911/1286/24, у якому зазначив зміст п. 2 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2025 у цій справі, що своєю чергою не містить дій, які передбачають здійснення заходів щодо примусового виконання рішення від 24.02.2025 у цій справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоальянс-енергія» та визнання наказу Господарського суду Київської області від 27.06.2025 у справі №911/1286/24 таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим в розрізі вказаного вище, суд висновує про відмову у задоволенні клопотання позивача про виправлення описки у наказі Господарського суду Київської області від 27.06.2025 у справі №911/1286/24, оскільки вказаний наказ суд визнав таким, що не підлягає виконанню.

Щодо клопотання позивача про зупинення виконання виконавчих дій за наказом Господарського суду Київської області від 27.06.2025 у справі №911/1286/24, суд зазначає, що останнім не надано доказів на підтвердження пред`явлення вказаного наказу до примусового виконання, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача в частині зупинення виконання за наказом Господарського суду Київської області від 27.06.2025 у справі №911/1286/24.

Ураховуючи визнання наказу Господарського суду Київської області від 27.06.2025 у справі таким, що не підлягає виконанню, суд звертає увагу позивача, що він вправі подати клопотання/заяву про видачу йому наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 24.02.2025 у справі №911/1286/24.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоальянс-енергія» в частині визнання наказу Господарського суду Київської області від 27.06.2025 у справі №911/1286/24 таким, що не підлягає виконанню.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Київської області від 27.06.2025 у справі №911/1286/24 про стягнення з Гребінківської селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоальянс-енергія» пені в розмірі 801, 93 та судового збору у розмірі 2412, 90 гривень.

3. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоальянс-енергія» в частині виправлення описки у наказі Господарського суду Київської області від 27.06.2025 у справі №911/1286/24.

4. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоальнс-енергія» в частині зупинення виконання за наказом Господарського суду Київської області від 27.06.2025 у справі №911/1286/24.

Ухвала складена та підписана 29.09.2025, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту складення повної ухвали у відповідності ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема