УХВАЛА

м. Київ

01.10.2025Справа № 910/11958/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Куделі Олени Миколаївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЩЕРІН ФУД ПРОЦЕСИНГ ІНЖИНІРИНГ"

про розірвання договору , стягнення 359 881,42 грн

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Куделя Олена Миколаївна (далі - позивач, ФОП Куделя О.М.) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЩЕРІН ФУД ПРОЦЕСИНГ ІНЖИНІРИНГ" (далі - відповідач, ТОВ "ПФП ІНЖИНІРИНГ") про розірвання Договору суборенди нежитлового приміщення № ТД-22/25 від 14.01.2025, укладеного між ФОП Куделя О.М. та ТОВ "ПФП ІНЖИНІРИНГ"), про стягнення 359 881,42 грн, з яких: 268 000,00 грн заборгованості по сплаті орендних платежів, 50 000,00 грн штрафних санкцій, 41 881,45 грн пеня.

Позовні вимоги обгрунтовані несплатою відповідачем суборендної плати за період з березня 2025 року по серпень 2025 року, у зв`язку з чим наявні підстви для розірвання Договору суборенди нежитлового приміщення № ТД-22/25 від 14.01.2025, укладеного між ФОП Куделя О.М. та ТОВ "ПФП ІНЖИНІРИНГ" (далі - Договір) та стягнення з відповідача суми заборгованості по сплаті орендних платежів, а також штрафу та пені за прострочення терміну сплати суборендних платежів.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 23.09.2025 (вх. № 11958/25 від 24.09.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс сторін та інших учасників справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві зазначено місце проживання (перебування) ФОП Куделя О.М. за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, така адреса не містить зазначення селища, враховуючи, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП Куделя О.М. має таке зареєстроване місцехнаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму у розмрі 359 881,42 грн, з яких: 268 000,00 грн заборгованості по сплаті орендних платежів, 50 000,00 грн штрафних санкцій, 41 881,45 грн пеня. Як вбачається, загальна сума заборгованості по сплаті орендних платежів, штрафних санкцій, та пені складає 359 881,45 грн (268 000,00 грн + 50 000,00 грн + 41 881,45 грн ), а отже позивачем не вірно визначено ціну позову у сумі 359 881,42 грн.

Крім того, позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку суми заборгованості по сплаті орендних платежів у розмірі 268 000,00 грн. Фактично така сума лише зазначена у тексті позовної заяви, а розрахунок її відсутній, у якості додатка до позовної заяви такий розрахунок також не доданий.

Позовна заява також не містить обгрунтованого розрахунку суми пені. Так, суд звертає увагу, що у мотивувальній частині позовної заяви позивач зазначає дві різні суми пені: 41 881,42 грн (стор. 5) та 41 881,45 грн (стор. 10), а у прохальній частині позовної заяви визначає до стягнення з відповідача пеню у сумі 41 881,45 грн. При цьому обгрунований розрахунок суми пені із зазначенням сум боргу за спірні місяці, на які нараховується пеня (враховуючи, що суборендна плата змінювалась), у тексті позовної заяви відсутній, у якості додатка до позовної заяви такий розрахунок також не доданий.

Щодо розрахунку штрафу на підставі п. 6.10 Договору (10 000,00 грн х 5 місяців) позивачу належить надати письмові пояснення, у яких зазначити про підставність нарахування ним за кожний місяць прострочення оплати суборендних платежів штрафу у розмірі 10 000,00 грн, зважаючи при цьому на зміст п. 6.10 Договору.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити вірне місце проживання (перебування) ФОП Куделя О.М. відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати обгрунтований розрахунок заборгованості по сплаті орендних платежів та пені;

- надати письмові пояснення щодо розрахунку штрафних санкцій на підставі п. 6.10 Договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити вірне місце проживання (перебування) ФОП Куделя О.М. відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати обгрунтований розрахунок заборгованості по сплаті орендних платежів та пені;

- надати письмові пояснення щодо розрахунку штрафних санкцій на підставі п. 6.10 Договору.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА