УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/696/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства "4К-СОФТ ПЛЮС", ;

вул. Затишна, 18, с. Станишівка, Житомирський район, Житомирська область, 12430

ел. пошта:

до відповідача: Акціонерного товариства "АСВІО БАНК",

вул. Преображенська, 2, м. Чернігів, 14000

ел. пошта:

предмет спору: про стягнення 738686,00 грн

за зустрічним позовом: Акціонерного товариства "АСВІО БАНК",

вул. Преображенська, 2, м. Чернігів, 14000;

ел. пошта:

ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача за зустрічним позовом: Приватного підприємства "4К-СОФТ ПЛЮС", ;

вул. Затишна, 18, с. Станишівка, Житомирський район, Житомирська область, 12430

ел. пошта:

предмет спору: про розірвання договору та стягнення 65304,33 грн

Учасники справи не викликались.

У провадженні господарського суду перебуває справа №927/696/23 за позовом Приватного підприємства "4К-СОФТ ПЛЮС" до Акціонерного товариства "АСВІО БАНК" про стягнення 738686,00 грн, за зустрічним позовом: Акціонерного товариства "АСВІО БАНК" до Приватного підприємства "4К-СОФТ ПЛЮС" про розірвання договору та стягнення 65304,33 грн.

Ухвалою від 26 квітня 2024 року, зокрема призначено по справі №927/696/23 комп`ютерно-технічну експертизу, витрати на проведення комп`ютерно-технічної експертизи покладено на позивача за первісним позовом Приватне підприємство "4К-СОФТ ПЛЮС" (; вул. Затишна, 18, с. Станишівка, Житомирський район, Житомирська область, 12430).

23 квітня 2025 року матеріали справи №927/696/23 за позовом Приватного підприємства "4К-СОФТ ПЛЮС" до Акціонерного товариства "АСВІО БАНК" про стягнення 738686,00 грн, за зустрічним позовом: Акціонерного товариства "АСВІО БАНК" до Приватного підприємства "4К-СОФТ ПЛЮС" про розірвання договору та стягнення 65304,33 грн було направлено на адресу Науково-дослідного центру незалежних судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

30 вересня 2025 року на адресу суду від Науково-дослідного центру незалежних судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи.

У клопотанні експерт просить надати файли журналювання операційної системи, файли журналювання програмного забезпечення « 4К-Банк» та бази даних системи « 4К-Банк» або їх резервні копії, які зберігаються на комп`ютерній техніці, яка перебуває у віданні АТ "АСВІО БАНК".

Разом з цим, експерт зазначив, що у разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів, відповідно до п. 1.13, 4.10 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", експертиза буде виконана за наявними матеріалами або буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

Розглянувши клопотання експерта Науково-дослідного центру незалежних судових експертиз Міністерства юстиції України (експерт Олександр Закс) судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

У відповідності до ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного вище, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Згідно абзацу п`ятого пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

На підставі викладеного вище, враховуючи приписи Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, витребувана експертом документація є необхідною для вчинення експертом дослідження, а відсутність її в матеріалах справи є перешкодою для здійснення судової експертизи, призначеної судом.

З огляду на те, що експертом у встановлений процесуальним законодавством спосіб заявлено клопотання про витребування додаткових матеріалів, судова експертиза призначена судом не може бути проведена без таких матеріалів та дій, суд вважає клопотання експерта таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи розгляд судом клопотання експерта, яке підлягає задоволенню, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Частинами 7, 8, 9, статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 69, 102, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №927/696/23 поновити.

2.Клопотання експерта задовольнити.

3.Витребувати у Приватного підприємства "4К-СОФТ ПЛЮС" та Акціонерного товариства "АСВІО БАНК":

- файли журналювання операційної системи, файли журналювання програмного забезпечення « 4К-Банк» та бази даних системи « 4К-Банк» або їх резервні копії, які зберігаються на комп`ютерній техніці, яка перебуває у віданні АТ "АСВІО БАНК".

4.Встановити Приватному підприємству "4К-СОФТ ПЛЮС" та Акціонерному товариству "АСВІО БАНК" строк до 08 жовтня 2025 року для надання суду витребуваних документів за клопотанням експерта.

Попередити Приватне підприємство "4К-СОФТ ПЛЮС" та Акціонерне товариство "АСВІО БАНК" про встановлені ч.7, 8, 9 ст.81 ГПК України приписи щодо обов`язку надання доказів особою в якої такі докази знаходяться, право повідомити суд про неможливість подання доказів та право суду застосувати заходи процесуального примусу до особи в разі неповідомлення нею суд про неможливість подання доказів або неподання доказів без поважних причин.

Попередити Приватне підприємство "4К-СОФТ ПЛЮС" та Акціонерне товариство "АСВІО БАНК" про встановлені ч.4 ст.102 ГПК України приписи стосовно того, що у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

5.Після надходження витребуваних судом документів та інформації, направити витребувані документи та інформацію Науково-дослідному центру незалежних судових експертиз Міністерства юстиції України (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15).

6.Провадження у справі №927/696/23 зупинити.

Ухвала складена та підписана 30 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/