ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року Справа № 903/778/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П. розглянувши за правилами загального позовного провадження справу №903/778/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Ленад Груп, м. Луцьк

до Фізичної особи-підприємця Михальчук Лариси Лукашівни, м. Луцьк

про стягнення 216295,20 грн.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

до відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

31.07.2025 сформовано в системі Електронний суд, а 01.08.2025 зареєстровано в Господарському суді Волинської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Ленад Груп, в якій позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця Михальчук Лариси Лукашівни отримані за договорами суборенди кошти в розмірі 216295,20 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2025 було залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Ленад Груп; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Бест Ленад Груп строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області впродовж 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами за місцезнаходженням відповідача, вказаним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

08.08.2025 до Господарського суду Волинської області від представника позивача надійшла заява від 08.08.2025 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі; розгляд справи призначено на 10 вересня 2025 року.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі надіслано сторонам до їх електронних кабінетів, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 08.08.2025.

25.08.2025 документ сформовано в системі Електронний суд, а 26.08.2025 зареєстровано в Господарському суді Волинської області зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Михальчук Лариси Лукашівни до Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Ленад Груп про стягнення з ТОВ Бест Ленад Груп 311 296,14 грн. заборгованості за договорами й визнання укладеними додаткових угод про збільшення розміру орендних платежів.

Ухвалою суду від 01.09.2025 зустрічну позовну заяву повернуто фізичній особі підприємцю Михальчук Ларисі Лукашівні без розгляду.

26.08.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач посилається на те, що фізичною особою-підприємцем Михальчук Л. Л. було правомірно тимчасово обмежено доступ до суборендованих приміщень, майна та території, оскільки таке обмеження є формою оперативно-господарських санкцій, а право на застосування таких санкцій передбачено умовами договорів, укладених між позивачем та відповідачем.

Відповідач вважає, що твердження позивача про те, що він не міг користуватись суборендованим майном з вини відповідача є необгрунтованими, а отже сплачені кошти за цей період не підлягають поверненню.

Також відповідач не погоджується із твердженням позивача про наявність переплати, оскільки в березні 2025 року сторони погодили збільшити розміри суборендних платежів згідно з договорами, в тому числі й розміри страхових платежів. Позивач оплатив за суборенду за квітень 2025 року згідно з новими розмірами суборендних платежів та згідно з виставленими рахунками (№236 від 12.03.2025, №237 від 12.03.2025, №238 від 12.03.2025, №239 від 12.03.2025). Рахунки містили чіткі посилання на договори.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Ленад Груп до фізичної особи-підприємця Михальчук Лариси Лукашівни про стягнення 216 295,20 грн.

В судове засідання 10.09.2025 представники сторін не з`явились.

08.09.2025 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у відпустці з 08.09.2025 по 17.09.2025. До клопотання приєднано копії посадкових талонів на літак до Шарм ель Шейху.

Явка представника позивача у судове засідання 10.09.2025 не визнавалась обов`язковою, а представництво інтересів в суді не обмежено певним колом осіб.

Крім цього, згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 по справі № 907/425/16, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Перебування представника позивача у відпустці не є поважною причиною, яка може бути підставою для відкладення судового засідання, оскільки статтею 248 ГПК України встановлені конкретні строки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи було залишено судом без задоволення.

Ухвалою суду 10.09.2025 постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 903/778/25 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.10.2025; постановлено позивачу подати суду у строк до 29.09.2025 письмові пояснення, у яких: навести правові підстави стягнення з відповідача збитків, зазначивши їх конкретний розмір, та в чому саме вони полягають; обґрунтувати доводи про безпідставність набутого відповідачем майна у вигляді коштів суборенди у розмірі 41317 грн. (22192,46 грн.+19124,63 грн.) з огляду на їх перерахування позивачем на підставі платіжних інструкцій з призначенням платежу за послуги суборенди; зазначити, які саме нарахування входили до перерахованих позивачем авансових платежів 174 978,10 грн.; чи входили до цих платежів страхові платежі.

16.09.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Волинської області надійшла зустрічна позовна заява фізичної особи-підприємця Михальчук Лариси Лукашівни до Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Ленад Груп про стягнення з ТОВ Бест Ленад Груп 311 296,14 грн. заборгованості за договорами й визнання укладеними додаткових угод про збільшення розміру орендних платежів.

Ухвалою суду від 22.09.2025 зустрічну позовну заяву повернуто фізичній особі підприємцю Михальчук Ларисі Лукашівні без розгляду.

26.09.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення по справі на виконання вимог ухвали суду від 10.09.2025.

30.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці за кордоном.

01.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 01.10.2025 без участі позивача та його представника. Також у клопотанні представник позивача просить справу призначити до розгляду по суті.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, залишив його без задоволення.

Необхідності відкладення підготовчого засідання, особистої присутності у підготовчому засіданні представник відповідача не обгрунтував.

Суд не визнавав у судове засідання 01.10.2025 явку представників сторін, й, зокрема, представника відповідача обов`язковою, а представництво інтересів в суді не обмежено певним колом осіб.

Крім цього, згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 по справі № 907/425/16, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки суд на стадії підготовчого провадження вчинив необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, а сторони скористалися своїми процесуальними правами слід закрити підготовче провадження і призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2025 року на 14:00 год.

3. Звернути увагу учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 03.10.2025.

Суддя І. О. Якушева