УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 924/700/24 (604/1229/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Золотий жайвір"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2025

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2025

у справі № 924/700/24 (604/1229/24)

за позовом ОСОБА_1

до Фермерського господарства "Золотий Жайвір",

про розірвання договору оренди

в межах справи №924/700/24

про банкрутство Фермерського господарства "Золотий жайвір"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2025 у справі №924/700/24 (604/1229/24) задоволено позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Золотий жайвір" про розірвання Договору оренди землі №2/088 від 21.04.2016 (в межах справи №924/700/24 за заявою ТОВ "Суффле Агро Україна" про банкрутство Фермерського господарства "Золотий жайвір"). Розірвано Договір оренди землі №2/088, укладений між орендодавцем ОСОБА_2 (правонаступник - ОСОБА_1 ) та орендарем Фермерським господарством "Золотий жайвір", земельна ділянка площею 1,5257га, кадастровий номер :01:001:0398, дата реєстрації договору 21 квітня 2016 року.

Стягнуто з Фермерського господарства "Золотий жайвір" на користь ОСОБА_1 1211,20 грн витрат з оплати судового збору, 10000,00 витрат на професійну правничу допомогу. Видано наказ.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 рішення Господарського суду Хмельницької області від 08 квітня 2025 року у справі №924/700/24 (604/1229/24) залишено без змін.

До Верховного Суду від Фермерського господарства "Золотий жайвір" надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 у справі №924/700/24 (604/1229/24) та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №924/700/24 (604/1229/24) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 28.08.2025 касаційну скаргу Фермерського господарства "Золотий жайвір" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 у справі №924/700/24 (604/1229/24) залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано скаржнику строк, який становить 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору на суму 4844,80 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

04.09.2025 скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про усунення недоліків, до якої додано доказ сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.08.2025 у справі №924/700/24 (604/1229/24).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, зокрема:

- у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2025 року у справі №903/483/24 щодо застосування статті 14 ГПК України, у якій наведено висновок про те, що позивач самостійно визначає і обґрунтовує предмет і підстави позову в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, чим воно зумовлене, а суд лише перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту;

-у постанові Верховного Суду від 18.03.2019 у справі № 908/1163/17 щодо застосування статей 13, 14, 46, 74, у якій наведено висновок про те, що попри обов`язок суду вирішити наявний між сторонами спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів відповідних осіб, предмет і підстави позову визначаються та можуть в установленому порядку змінюватися тільки позивачем, тоді як суд позбавлений права на відповідну процесуальну ініціативу;

- у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 лютого 2022 року у справі №910/5179/20, у якій Судом було звернуто увагу на те, що пунктом 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України передбачено добросовісність як стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення;

·- у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) щодо застосування ст.ст.123, 126, 129 ГПК України, у якій наведено висновок про те, що витрати на юридичні послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Фермерського господарства "Золотий жайвір".

Крім того, 02.09.2025 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою, в яких заявниця просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Золотий жайвір" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 у справі №924/700/24 (604/1229/24) на підставі частини першої статті 293 ГПК України, посилаючись на те, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а належне обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження на підставі п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі відсутнє.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Разом з тим, предметом позову у справі №924/700/24 (604/1229/24) є вимоги щодо розірвання договору оренди, а тому спір у цій справі не може бути віднесено до категорії малозначних виключно за ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки вказані вимоги є немайновими.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав для застосування положень п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України та відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Золотий жайвір" з підстав наведених у запереченнях проти відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Золотий жайвір", яка подана на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 у справі №924/700/24 (604/1229/24).

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Фермерського господарства "Золотий жайвір" у справі №924/700/24 (604/1229/24) на 05 листопада 2025 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 30 жовтня 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №924/700/24 (604/1229/24) з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік