ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м.Черкаси справа №925/589/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", м.Черкаси, вул.Максима Залізняка,142

до Приватного акціонерного товариства "Азот", м.Черкаси, вул.Героїв Холодного Яру,72

про стягнення грошових коштів у сумі ,83 грн за договором,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Саражан Н.М. самопредставництво;

від відповідача: Ведмідь П.В. адвокат - за довіреністю.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Азот" з вимогами про стягнення 988875631,43 грн, з них: 651508415,28 грн заборгованості за договором розподілу природного газу від 01.04.2017, 131297393,78 грн інфляційних втрат, 181473110,19 грн пені, 24596712,18 грн 3% річних, а також про відшкодування судових витрат.

Позивач збільшив вимоги до ,83 грн, заяву прийнято судом і проведення підготовчого засідання відкладено на 07.03.2025.

До дня підготовчого засідання відповідач подав відзив на заяву про збільшення позовних вимог вх.суду №3670/25 від 06.03.2025, та додаткові доповнення до клопотання про зменшення суми пені вх.суду № 3668/25 від 06.03.2025 з доказами направлення позивачеві.

07.03.2025 підготовче засідання відкладено на 13.03.2025;

13.03.2025 підготовче засідання відкладено на 28.03.2025;

28.03.2025 в підготовчому засіданні оголошена перерва до 11.04.2025;

11.04.2025 в підготовчому засіданні оголошена перерва до 28.04.2025;

28.04.2025 в підготовчому засіданні оголошена перерва до 14.05.2025;

14.05.2025 проведення підготовчого засідання відкладено на 02.06.2025;

02.06.2025 в підготовчому засіданні оголошена перерва до 24.06.2025.

24.06.2025 закрито підготовче засідання та справу призначено в судове засідання 16.07.2025 для розгляду по суті.

Проведення судового засідання 16.07.2025 відкладено на 01.09.2025. Проведення судового засідання 01.09.2025 відкладено на 18.09.2025.

Від відповідача 18.09.2025 в справу надійшло клопотання про повернення в стадію підготовчого провадження, оскільки судом не розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі вх.суду №13654/25 від 18.09.2025, та клопотання про колегіальний розгляд справи вх.суду №13655/25 від 18.09.2025 без доказів направлення документів позивачеві.

В судовому засіданні 25.09.2025:

Відповідачем подано докази направлення позивачеві примірники клопотань.

Представник відповідача підтримав подані раніше клопотання та наголошує на важливості розгляду даної справи та стабільності фінансового стану стратегічного підприємства після судового рішення. При цьому представник відповідача зазначає, що дані клопотання можуть бути розглянуті лише у підготовчому провадженні, оскільки вони впливають на подальших хід розгляду справи. Наполягає на повернення в процедуру підготовчого провадження з відновленням підготовчого засідання, оскільки допущені процесуальні порушення однозначно будуть підставою для скасування рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні погодився з необхідністю дотримання процесуальних норм. Підтримав необхідність повернення в процедуру підготовчого провадження, оскільки залишилось не вирішеним клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у зв`язку з воєнним станом в країні.

Заслухавши клопотання та доводи і заперечення учасників, суд вважає за необхідне повернутися у розгляді справи в стадію підготовчого провадження для вирішення заявленого клопотання відповідача, не вирішеного на момент закриття підготовчого провадження:

Як вже зазначалося вище, ухвалою від 24.06.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 15:00 год. 16.07.2025.

Главою 6 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Водночас, суд враховує, що у пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №902/271/18 сформульовано такий правовий висновок:

"Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02 жовтня 2019 року у справі №916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06 лютого 2019 року у справі №916/3130/17, від 03 квітня 2019 року №913/317/18".

У пункті 4.12 постанови від 16 лютого 2021 року у справі №922/2115/19 Верховний Суд зазначив:

"Суд апеляційної інстанції, посилаючись на частину 3 статті 269 ГПК України, відмовив у прийнятті додаткових доказів, наданих позивачем, які не були предметом розгляду у суді першої інстанції, залишивши при цьому поза увагою, що ТОВ "Азотфострейд" звертався до суду першої інстанції з відповідними клопотаннями про повернення до стадії підготовчого провадження для подання доказів у зв`язку із обставинами, зазначеними відповідачем у відзиві. Отже висновок суду апеляційної інстанції про неприйняття наданих позивачем доказів на підставі зазначеної норми є передчасним".

З врахуванням наведених правових висновків, Верховний Суд в ухвалі від 22 червня 2021 року у справі №923/525/20 також зазначив про те, що місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про можливість повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження після його закриття, виходячи з фактів неотримання відповідачем копій ухвали від 09 червня 2020 року про відкриття провадження у справі, ухвали від 15 липня 2020 року про відкладення розгляду справи, ухвали від 11 серпня 2020 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, які (ухвали) повернулися до господарського суду, що підтверджується наявними у справі доказами. При цьому господарськими судами було враховано клопотання відповідача про відновлення підготовчого провадження, яке (клопотання) обґрунтовується тим, що про судову справу відповідач дізнався тоді, коли підготовче провадження вже було закрито, що позбавило його можливості надати відзив на позовну заяву та скористатися іншими правами, наданими сторонам на стадії підготовчого провадження.

Отже, відповідно до практики Верховного Суду, яку суд враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Водночас, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, виконання засад господарського судочинства, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення спору між сторонами з дотриманням принципів змагальності сторін та диспозитивності господарського процесу, суд дійшов висновку про необхідність повернення на стадію підготовчого провадження для вирішення нерозглянутих клопотань у підготовчому провадженні у даній справі.

При цьому судом враховано правовий висновок, викладений в постановах Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2125/19, від 16.12.2021 у справа №910/7103/21, коли суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження.

Отже, з метою забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження та вирішити на цій стадії питання про вирішення клопотань від відповідача у справі.

Керуючись ст.ст.177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження задовольнити.

2. Повернутись до розгляду справи зі стадії підготовчого провадження з призначенням підготовчого засідання.

3. Призначити проведення підготовчого засідання на 16:00 год. 29 жовтня 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. До дня засідання подати суду:

Позивачу: письмові спростування клопотань відповідача. можливість зупинення провадження у справі з наведених відповідачем підстав. Заперечення проти колегіального розгляду справи. Зв`язок "потужності" та послуги з "розподілу" природного газу в один і той же період часу. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Відповідачу: можливість зупинення та доцільність зупинення провадження з урахуванням рівноваги господарського інтересу кожної сторони. Можливість існування одночасно актів по підтвердженій потужності та актів про фактичну передачу газу за спірний період вересня листопада 2023 року. Пропозиції по судовому розгляду справи.

4. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

6. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба