ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.09.2025 № 905/169/25 (226/1511/24)
за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), від імені якого діє представник - адвокат Сакун Віталій Анатолійович
про стягнення компенсації втрати частини заробітку, у зв?язку з порушеннями термінів її виплати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, -

суддя Величко Н.В.
29.05.2025 на адресу господарського суду від Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа № 226/1511/24 (провадження № 2/932/444/25) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" про стягнення компенсації втрати частини заробітку, у зв?язку з порушеннями термінів її виплати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені (вх.№ 3760/25) для розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ".
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи № 905/169/25 (226/1511/24) та на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.05.2025 передано на розгляд судді Величко Н.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, зважаючи на наступне.
Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови збігаються за складом учасників справи, матеріально-правовими вимогами та обставинами, якими обґрунтовано звернення до суду. Нетотожність хоча б однієї із цих складових не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.
Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд має ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права.
Матеріально-правова вимога позивача повинна спиратися на підставу позову. Підставою позову визнають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Цими обставинами можуть бути лише юридичні факти, тобто такі факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин.
Чинне процесуальне законодавство України не дозволяє подання позивачем нового позову про той самий предмет і з тих самих підстав, з яких вже є постановлене судове рішення, адже це фактично призведе до переоцінки обставин, встановлених рішенням суду, яке набрало законної сили. Повторне звернення з тими самим вимогами з тих самих підстав свідчитиме про намагання домогтися нового слухання справи та нового її вирішення, що не відповідає принципу юридичної визначеності та суперечить положенням п.1 ст.6 Конвенції.
Рішенням від 07.07.2025 суд задовольнив частково позовні вимоги; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 110982,55 грн.; в решті вимог відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" () на користь держави судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Зазначене рішення оскаржено не було, набрало законної сили 29.07.2025, на виконання якого судом було видано відповідні накази від 18.08.2025.

Звертаючись із даною позовною заявою позивач також посилається на норми Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, також просить стягнути з відповідача за період з лютого 2014 року по січень 2024 року суму компенсації у розмірі 110982,55 грн. та середній заробіток за період з 29.12.2023 по день винесення судом рішення із розрахунку 415,50 грн. на день.

З наведеного вбачається, що у справах № 905/169/25 (932/10100/24) та № 905/169/25 (226/1511/24) однаковими є сторони спору, співпадають підстави позовів та предмет позову.

З огляду на наведене, з урахуванням приписів п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" про стягнення компенсації втрати частини заробітку, у зв?язку з порушеннями термінів її виплати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені - слід відмовити.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 надійшла через систему «Електронний суд», припис ч. 4 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України щодо її фізичного повернення заявнику не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" про стягнення компенсації втрати частини заробітку, у зв?язку з порушеннями термінів її виплати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Повний текст ухвали складено 30.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Н.В. Величко