УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

29.09.2025Справа № 910/11245/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва (Україна, 02204, місто Київ, вулиця Каштанова, будинок 9) в інтересах держави в особі:

позивача-1: Київської міської ради (Україна, 01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36)

позивача-2: Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (Україна, 02225, місто Київ, проспект Червоної калини, будинок 29)

до відповідача-1: Початкової школа № 311 Деснянського району міста Києва (Україна, 02232, місто Київ, вулиця Милославська, будинок 27)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АЛЬБА ФУДС" (Україна, 79048, Львівська область, місто Львів, вулиця Угорська, будинок 14)

про визнання недійсним договору в частині та стягнення 20 166,67 грн

УСТАНОВИВ:

Керівник Деснянської окружної прокуратури м. Києва (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач-1, Київрада), Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - позивач-2, Деснянська РДА) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Початкової школи № 311 Деснянського району міста Києва (далі - відповідач-1, ПШ № 311), Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АЛЬБА ФУДС" (далі - відповідач-2, ТОВ "КОМПАНІЯ "АЛЬБА ФУДС") з вимогами:

- визнати недійсним пункт 3.1 розділу 3 "Сума визначена у договорі" Договору № 1-ДРЖ від 16.12.2022 про закупівлю товарів за державні кошти, укладеного між ПШ № 311 та ТОВ "ТВК Укрпромпостач" в частині включення суми ПДВ до вартості поставленого товару (генератора) у розмірі 20 166,67 грн;

- стягнути з ТОВ "КОМПАНІЯ "АЛЬБА ФУДС" на користь Деснянської РДА грошові кошти у сумі 20 166,67 грн.

В обгрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що Договір № 1-ДРЖ від 16.12.2022 укладений між ПШ № 311 та ТОВ "ТВК Укрпромпостач" (змінено назву на ТОВ "КОМПАНІЯ "АЛЬБА ФУДС") в період дії постанови Кабінету Міністрів України № 1260 від 09.11.2022, яка набрала чинності з 11.11.2022, а відтак операція з постачання генератора (предмет вказаного договору) мала б здійснюватись без сплати ПДВ.

Прокурор вважає, що оскільки п. 3.1 Договору № 1-ДРЖ від 16.12.2022 у частині включення ПДВ до договірної ціни не відповідає вимогам пункту 71 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України та Постанові Кабінету Міністрів України № 224 від 20.03.2020, наявні підстави для визнання його недійсним в частині включення до договірної ціни ПДВ у розмірі 20 166,67 грн.

Прокурор вважає, що оскільки ТОВ "ТВК Укрпромпостач" отримало від ПШ № 311 суму ПДВ у розмірі 20 166,67 грн, враховуючи, що відповідний товар був звільнений від оподаткування ПДВ та неповернення до місцевого бюджету зазначеної суми, має наслідком збагачення товариства за рахунок бюджетних коштів поза підставою, передбаченою законом, а тому безпідставно набута сума коштів підлягає стягненню в порядку ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

22.09.2025 прокурором подана до суду заява про усунення недоліків позовної заяви № 57-8641вих-25 та позовна заява (уточнена редакція) № 57-8640вих-25.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення прокурором недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Судом враховано, що у заяві про усунення недоліків позовної заяви № 57-8641вих-25 прокурор зазначив, що ним подається позовна заява (уточнена редакція) № 57-8640вих-25 з чітко викладеною позовною вимогою (п. 2 прохальної частини позовної заяви) наступного змісту: визнати недійсним пункт 3.1 розділу 3 "Сума визначена у договорі", специфікацію додатку №1 до Договору № 1-ДРЖ від 16.12.2022 про закупівлю товарів за державні кошти, укладеного між ПШ № 311 та ТОВ "ТВК Укрпромпостач" в частині включення суми ПДВ до вартості поставленого товару (генератора) у розмірі 20 166,67 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. При цьому частиною 5 цієї статті встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої, зокрема, частиною третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Предмет позову - це певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, а підстава позову - це фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача.

Виходячи зі змісту поданої прокурором позовної заяви (уточнена редакція) № 57-8640вих-25, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд розцінює подану прокурором уточнену редакцію позовної заяви як заяву про зміну предмету позову та приймає її до розгляду, враховуючи при цьому, що прокурор дотримався порядку подання відповідної заяви, визначеного ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, суд розглядає такі позовні вимоги:

- визнати недійсним пункт 3.1 розділу 3 "Сума визначена у договорі", специфікацію додатку №1 до Договору № 1-ДРЖ від 16.12.2022 про закупівлю товарів за державні кошти, укладеного між ПШ № 311 та ТОВ "ТВК Укрпромпостач" в частині включення суми ПДВ до вартості поставленого товару (генератора) у розмірі 20 166,67 грн;

- стягнути з ТОВ "КОМПАНІЯ "АЛЬБА ФУДС" на користь Деснянської РДА грошові кошти у сумі 20 166,67 грн.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, обраний прокурором спосіб захисту, категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про здійснення розгляду цієї справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

У позовній заяві прокурором заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (02217, м. Київ, вул. Закревського, будинок, 15-А, ідентифікаційний код 37501684).

В обгрунтування даного клопотання прокурор зазначив, зокрема, що відповідно до п. 1.3. Статуту Початкової школи № 311 Деснянського району міста Києва, остання (відповідач-1) підпорядковується Управлінню освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на приписи ст. 50 Господарського процесуального кодексу України та обставини даної справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (02217, м. Київ, вул. Закревського, будинок, 15-А, ідентифікаційний код 37501684) (далі - третя особа). Судом враховано, що матеріали справи містять докази направлення третій особі копії позовної заяви, уточненої редакції позовної заяви та доданих до позовної заяви документів.

При відкритті провадження у справі судом встановлено, що у Початкової школи № 311 Деснянського району міста Києва (відповідач-1) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до абз. 1 частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Відповідно до абз. 2, 3 ч. 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Отже, відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України відповідач-1 зобов`язаний зареєструвати Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Керуючись статтями 6, 12, 46, 50, 176, 177, 181, 182, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи призначити на 27.10.25 о 10:40 год. асідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (02217, м. Київ, вул. Закревського, будинок, 15-А, ідентифікаційний код 37501684).

5. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі обов`язково надсилати (надавати) всім учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України, докази чого надавати суду.

6. Зобов`язати відповідача-1:

- зареєструвати Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

7. Запропонувати відповідачам-1, 2:

- подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 184 ГПК України).

8. Запропонувати прокурору та позивачам-1, 2:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

9. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів подати письмові пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 168 ГПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. У випадку подання письмових пояснень щодо позову - подати суду докази їх надіслання (надання) та доданих до них документів іншим учасникам справи.

10. Повідомити учасників справи про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/) у порядку ст. 197 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 29.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА