ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2025 р. Справа№ 911/2249/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Барсук М.А.

розглянувши клопотання представника Приватного підприємства «Нова Компанія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Автомагістраль»

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2025 (повний текст складено 22.08.2025)

у справі №911/2249/24 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Приватного підприємства «Нова Компанія»

до Приватного підприємства «Автомагістраль»

про стягнення заборгованості за договором поставки,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного Підприємства «Нова Компанія» до Приватного Підприємства «Автомагістраль» про стягнення заборгованості за договором поставки.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі №911/2249/24 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства «Автомагістраль» на користь Приватного підприємства «Нова Компанія» 1 060 476,08 грн основного боргу, 623 881,19 грн інфляційних втрат, 116 189,22 грн 3 % річних та 27 008,20 грн витрат зі сплати судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 17.06.2025 у справі №911/2249/24 заяву Приватного Підприємства «Нова Компанія» про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2249/24 задоволено частково.

Стягнуто з Приватного Підприємства «Автомагістраль» на користь Приватного Підприємства «Нова Компанія» 14 196,60 грн витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись із рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Автомагістраль» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі №911/2249/24 у частині задоволених позовних вимог і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову та скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2025 у справі №911/2249/24 та ухвалите нове, яким зменшити витрати на професійну правничу допомогу до 6 000 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/2249/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою суду від 16.09.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 21.10.2025.

25.09.2025 на адресу суду від представника Приватного підприємства «Нова Компанія» надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З огляду на ст. 197 ГПК України та з урахуванням технічної можливості суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Приватного підприємства «Нова Компанія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 46, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Приватного підприємства «Нова Компанія» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. В судових засіданнях в режимі відеоконференції братиме участь представник Приватного підприємства «Нова Компанія» - Билень Т.Я. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

3. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя М.А. Барсук