ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/3233/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., розглянувши матеріали

за позовом Релігійної організації «Релігійна громада парафія Кафедрального собору на честь сходження Святого Духа Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Головна, 85, )

до Релігійної організації «Управління Чернівецько-Буковинської "єпархії Української Православної Церкви» (58003, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Руська, 33, )

про усунення перешкод у користуванні Кафедральним Собором шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Релігійна організація «Релігійна громада парафія Кафедрального собору на честь сходження Святого Духа Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Релігійної організації «Управління Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви» про усунення перешкод у користуванні Кафедральним Собором літ. А, вбиралень літ. Б' та Б, готелю літ. В, котельні літ. Г, що розташовані за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Головна, будинок 85, шляхом виселення відповідача та вселення позивача.

Згідно статуту Релігійної організації «Релігійна громада парафія Кафедрального собору на честь сходження Святого Духа Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці вулиця Головна, 85 Чернівецької області від 14 листопада 2017 року організація мала зазначену назву.

Протоколом № 1 загальних (парафіяльних) зборів Релігійної організації «Релігійна громада парафія Кафедрального собору на честь сходження Святого Духа Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецької області від 16.02.2025, прийнято рішення, в тому числі зокрема, змінити підлеглість Релігійної громади у канонічних та організаційних питаннях шляхом входу до складу релігійного об`єднання Православної Церкви України.

Внаслідок цього на підставі розпорядження Чернівецької обласної військової адміністрації № 215-р від 20.02.2025 «Про реєстрацію Статуту релігійної організації» зареєстровано у новій редакції Статут Релігійної організації «Релігійна громада парафія Кафедрального собору на честь сходження Святого Духа Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області, що розташована по вул. Головній, 85 в м. Чернівці.

Позивач як правонаступник звернувся до суду з указаним позовом, в якому доводить, що відповідач без належної правової підстави на даний час займає спірні приміщення для здійснення богослужінь, приміщення не звільняє.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач є власником спірних будівель, а відповідач починаючи з 2025 року чинить релігійній організації перешкоди в користуванні майном.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно із частинами першою, третьою статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частини першої статті 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно із пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зав`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що спливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості чи впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежності судової влади буде підірвано.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Тому при розгляді заяви про відвід судді слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, навіть тоді, коли об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Згідно із частиною дев`ятою статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

До позовної заяви додано протокол № 1 від 16.02.2025 загальних (парафіяльних) зборів Релігійної організації «Релігійна громада парафія Кафедрального собору на честь сходження Святого Духа Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецької області, якими прийнято рішення, зокрема, змінити підлеглість Релігійної громади у канонічних та організаційних питаннях шляхом входу до складу релігійного об`єднання Православної Церкви України.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду цієї справи з підстав того, що я 16.02.2025 брав участь та голосував на загальних (парафіяльних) зборів Релігійної організації «Релігійна громада парафія Кафедрального собору на честь сходження Святого Духа Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецької області. Відповідно суд констатує, що в цій справі даний факт свідчить про він прямо чи побічно заінтересованість у результаті розгляду справи та упередженість даного складу суду щодо предмету спору, отже з метою недопущення сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді та задля виключення в учасників справи всіляких підозр, сумнівів щодо упередженості, суд визнав за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи № 926/3233/25.

Звертаю увагу, що мною вже було заявлено самовідвід в справі № 926/3017/25 за позовом Релігійної організації «Релігійна громада парафія Кафедрального собору на честь сходження Святого Духа Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області до Релігійної організації «Управління Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви» про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення, з аналогічних підстав.

Разом з тим, під час автоматизованого розподілу судової справи № 926/3233/25, в якій позивачем та відповідачем є ті самі сторони та предмет спору, що й у справі № 926/3017/25, справу повторно передано до провадження судді Марущака І.В.

За таких обставин мною повторно заявлено самовідвід з аналогічних підстав.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заявити самовідвід від розгляду справи № 926/3233/25.

2. Позовну заяву Релігійної організації «Релігійна громада парафія Кафедрального собору на честь сходження Святого Духа Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області до Релігійної організації «Управління Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви» про усунення перешкод у користуванні Кафедральним Собором шляхом виселення передати для повторного автоматизованого розподілу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.09.2025.

Суддя І.В. Марущак