ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 Справа № 914/1930/25

За позовом:Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, Львівська обл., с. Сокільники
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрім Вікенд», Львівська обл., м. Новояворівськ
про:стягнення заборгованості

Суддя Крупник Р.В. Секретар Зусько І.С.
Представники сторін:
від позивача:не з`явився;
від відповідача:не з`явився.

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ.

Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області (надалі Позивач, Сільська рада) звернулася до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрім Вікенд» (надалі Відповідач, ТОВ «Екстрім Вікенд») про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 27.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначив на 04.09.2025.

Ухвалою від 04.09.2025 судове засідання у справі відкладено на 29.09.2025.

У судове засідання 29.09.2025 позивач не забезпечив явку повноважного представника, подав до суду письмові пояснення (вх. №25033/25 від 22.09.2025). В клопотанні (вх. №23031/25 від 03.09.2025) просив розглядати дану справу без участі його представника.

Що стосується відповідача, то явки повноважного представника відповідна сторона не забезпечила у жодне із призначених судових засідань у даній справі, у т.ч. у судове засідання 29.09.2025. Про причини неявки уповноваженого представника у судове засідання 29.09.2025 відповідач не повідомляв.

Слід зазначити, що у ході розгляду справи судом направлено на юридичну адресу ТОВ «Екстрім Вікенд», яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: Львівська обл., м. Новояворівськ, вул. Шухевича, буд. 6а, кв. 1, судові рішення у справі, а саме:

1) ухвалу про відкриття провадження у справі від 27.06.2025, яка повернулась на адресу суду із зазначенням причин невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою» (поштове відправлення №276).

Щодо вказаного поштового відправлення АТ «Укрпошта» листом відповіддю вх. №25564/25 від 26.09.2025 повідомило, що рекомендований лист №276 надійшов до відділення №81053, м. Новояворівськ 02.07.2025 та в той же ж день доставлявся за надаю адресою. Однак, вручити його не вдалось, оскільки відповідача не вдалося розшукати.

2) ухвалу від 04.09.2025, яку не було вручено відповідачу із зазначенням причин: «адресат відсутній за вказаною адресою» (поштове відправлення №993).

У постановах від 14.08.2020 у справі №904/2584/19 та від 13.01.2020 у справі №910/22873/17 Верховний Суд зазначив, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Зважаючи на викладені вище висновки суду касаційної інстанції, а також враховуючи те, що адреса, на котру відправлялася кореспонденція суду, є юридичною адресою відповідача і останній не повідомляв про зміну цієї адреси, суд, з огляду на причини невручення поштових відправлень, доходить висновку, що ТОВ «Екстрім Вікенд» в силу вимог статті 242 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) вважається таким, що належним чином повідомлене про розгляд справи №914/1930/25.

ДОВОДИ СТОРІН.

Доводи позивача.

Позов обґрунтовано тим, що 04.10.2017 між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки, на виконання якого відповідачу було передано в оренду земельну ділянку із кадастровим номером №:01:005:1351 за адресою: Львівська обл., с. Сокільники, вул. Дубівка, 1а терміном на 10 років до 04.10.2027 .

Як стверджує позивач, відповідач не здійснює орендних платежів за договором, у зв`язку із чим у нього за період з 01.07.2022 по 31.05.2025 утворилась заборгованість у розмірі 300`326,78 грн. Оскільки вказана сума не була сплачена відповідачем, позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Доводи відповідача.

Відповідач своїм правом на висловлення заперечень проти позову, передбаченим статтею 165 ГПК України, не скористався та не подав до суду у встановлений процесуальним законом строк відзиву на позовну заяву.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

04.10.2017 між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки (надалі договір), згідно із пунктами 1.1, 2.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування будівель бані-сауни та кухні, яка знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Сокільники, вул. Дубівка, 1а, кадастровий №:01:005:1351. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,2500 га.

Відповідно до пункту 3.1 Договору його укладено на 10 років і договір дії до 04.10.2027 з правом наступного викупу.

Пунктами 2.2, 5.1 Договору передбачено, що на земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна, а саме: будівля кухні загальною площею 62,8 кв.м., приміщення бані-сауни з навісом-терасою загальною площею 83,6 кв.м.; будівля під літ. «Б-1» площею 135 кв.м. Земельна ділянка передається в оренду для обслуговування існуючих будівель бані-сауни та кухні.

Вказані об`єкти нерухомого майна належать відповідачу на праві власності, що підтверджується Витягами про державну реєстрацію прав №31701358 від 18.10.2011, №18233094 від 25.03.2008 та №11080620 від 17.10.2013.

Як встановлено пунктом 6.1 Договору, передача земельної ділянки орендарю здійснюється за актом її приймання-передачі у тижневий строк після підписання договору.

На виконанням умов Договору позивач передав відповідачу у користування земельну ділянку, що підтверджується Актом приймання-передачі від 04.10.2017.

Згідно із пунктами 2.4, 4.1, 4.3 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 936`083,48 грн. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, у розмірі 11 (одинадцяти) відсотків від нормативної грошової оцінки землі, що складає 102`969,18 грн. в рік (без ПДВ). Орендна плата вноситься орендарем щомісячно в розмірі 1/12 частини річної орендної плати не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем за реквізитами: р/р 0423 банк УДКСУ у Пустомитівському районі Львівської області, МФО 825014, ЗКПО 38047883, код платежу 18010600.

Судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за Договором, що стало підставою для неодноразово звернення Сільської ради до суду із позовом та стягнення із ТОВ «Екстрім Вікенд» боргу, а саме:

- рішенням Господарського суду Львівської області від 05.07.2021 у справі №914/523/21, яке набрало законної сили, стягнуто з ТОВ «Екстрім Вікенд» на користь Сільської ради заборгованість зі сплати оренди у розмірі 332`075,60 грн. (за період з 01.01.2017 по 31.12.2020), пеню в розмірі 49`836, 00 грн. та 5`728,67 грн. судового збору;

- рішенням Господарського суду Львівської області від 28.12.2022 у справі №914/2063/22, яке набрало законної сили, стягнуто з ТОВ «Екстрім Вікенд» на користь Сільської ради борг у сумі 154`453,77 грн. (01.01.2021 по 30.06.2022), пеню у сумі 15`531,61 грн. та 2`481,00 грн. витрат на судовий збір.

У даній справі позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу за Договором у розмірі 300`326,78 грн., який виник за період з 01.07.2022 по 31.05.2025. При розрахунку позивач виходив із того, що річний розмір орендної плати становить 102`969,18 грн., а помісячний 8`580,765 грн.

Таким чином, заявлена до стягнення сума складається із:

1) 51`484,59 грн. (8`580,765 х 6) боргу за 6 місяців 2022 року;

2) 205`938,36 грн. (102`969,18 + 102`969,18) боргу за 2023-2024 роки;

3) 42`903,83 грн. (8`580,765 х 5) боргу за 5 місяців 2025 року.

Оскільки заборгованість за орендною платою сплачена не була, позивач звернувся до суду із цим позовом.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки від 04.10.2017, предметом якої виступає земельна ділянка загальною площею 0,2500 га із кадастровим №:01:005:1351.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

У Договорі сторони погодили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 102`969,18 грн. в рік. Орендна плата вноситься орендарем щомісячно в розмірі 1/12 частини річної орендної плати не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що з моменту укладення Договору відповідач неналежним чином виконував покладений на нього обов`язок зі сплати орендних платежів, у зв`язку із чим на користь Сільської ради стягувалася заборгованість згідно із рішеннями Господарського суду Львівської області від 05.07.2021 у справі №914/523/21 та від 28.12.2022 у справі №914/2063/22.

Про неналежне виконання зобов`язань відповідачем свідчить також і лист Головного управління ДПС у Львівській області №5/13-01-13-07-09 від 18.09.2025, згідно із яким у відповідача існує податковий борг за орендною платою у розмірі 266`288,03 грн., який виник 03.03.2020, тобто до моменту виникнення заборгованості за Договором, стягнення якої є предметом позову у цій справі. У наведеному листі Головне управління ДПС у Львівській області зазначило, що зверталося до адміністративного суду із позовом про стягнення податкового боргу, який було задоволено у справі №380/16256/22. Проте, в установи банків платіжні інструкції на примусове стягнення боргу не надсилалися, у зв`язку із відсутністю даних про банківські рахунки.

Що стосується спірного періоду у справі №914/1930/25 (липень 2022 року травень 2025 року), який не був предметом розгляду жодної судової справи, то судом встановлено, що відповідач порушив свої Договірні зобов`язання та не сплатив позивачу 300`326,78 грн. орендної плати.

Зважаючи на те, що доказів повної чи часткової сплати вказаної суми заборгованості відповідачем до суду подано не було, суд дійшов висновку про законність і обґрунтованість позовної вимоги Сільської ради про стягнення основного боргу у розмірі 300`326,78 грн. та наявність підстав для її задоволення у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

У відповідності до частини 1 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, у разі задоволення позову на відповідача.

Зважаючи на задоволення позовних вимог у повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 3`603,92 грн.

Керуючись статтями 2, 12, 42, 123, 126, 129, 222, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрім Вікенд» (81053, Львівська обл., м. Новояворівськ, вул. Шухевича, буд. 6а кв. 1; ) на користь Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області (81130, Львівська обл., с. Сокільники, вул. Січових Стрільців, буд. 1; ) 300 326,78 грн. основного боргу та 3`603,92 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до статті 327 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повне рішення складено та підписано 03.10.2025.

Суддя Крупник Р.В.