ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

26.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3007/25

За позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (40021, м. Суми, вул. Лихвинська Стінка, буд. 25; ідентифікаційний код 40356714)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (49600, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 503; ідентифікаційний код 41449359)

про стягнення 9 523 грн. 93 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2814/25 від 06.06.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" про стягнення 9 523 грн. 93 коп., що складає 4 590 грн. 00 коп. - суми основного платежу, що виник відповідно до умов договору від 17.10.2022 №799/127 про закупівлю товарів, 3 892 грн. 40 коп. - пені та 1 041 грн. 53 коп. - інфляційних нарахувань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2025 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Скриннікову Н.С.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, постановлено позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме - надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№26417/25 від 18.06.2025) про усунення недоліків, відповідно до якої позивачем було виправлено недоліки позовної заяви та виконано вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 10.06.2025.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2025 справу №904/3007/25 передано на розгляд судді Загинайко Т.В. у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

В подальшому судом було встановлено, що позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема:

- копію договору від 17.10.2022 №799/127, укладеного між ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (на який позивач посилається у позовній заяві);

- копію додаткової угоди №1 від 17.10.2022, укладеної між позивачем та відповідачем;

- копію листа-претензії від 25.02.2025 №754-19/25;

- копії скретч-карток;

- копію документу про сплату позивачем за договором;

- копію документів щодо поставки товару на суму 328 410 грн. 00 коп.

Позивачем не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2025 позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (40021, м. Суми, вул. Лихвинська Стінка, буд. 25; ідентифікаційний код 40356714) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (49600, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 503; ідентифікаційний код 41449359) про стягнення 9 523 грн. 93 коп. - залишено без розгляду.

Як вбачається, позивач у заяві (вх.№26417/25 від 18.06.2025), зокрема, просить постановити ухвалу, якою повернути з казначейського рахунку Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, номер рахунку UA3004629, код платника 37988155 на казначейський рахунок Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області, номер рахунку UA0094282, код отримувача 40356714; судовий збір в сумі 1 888 (одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) гривень 75 коп., сплачений за подачу Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 9 524 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2025 повернуто Головному управлінню Держпродспоживслужби в Сумській області (40021, м. Суми, вул. Лихвинська Стінка, буд. 25; ідентифікаційний код 40356714) 1 888 (одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) грн. 75 коп. - судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 02.06.2025 №491 (внутрішній номер 427204669), копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Як вбачається при виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про повернення судового збору було допущено описку та вказано:

"Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -",

а слід читати:

"Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -"

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про повернення судового збору від 25.09.2025 у справі №904/3007/25, вказавши:

"Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.09.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко