overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/18109/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024

у справі за позовом Київської міської державної адміністрації

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Київська обласна військова адміністрація, 2) Коцюбинська селищна рада Бучанського району Київської області

про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2024 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі № 910/18109/23 та зупинено касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справ № 910/2546/22 та № 211/2047/21.

Суд установив, що 03.09.2025 Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/2546/22 ухвалила постанову, яка була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24.09.2025.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/18109/23, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 121, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі № 910/18109/23.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 листопада 2025 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/1072/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРТИЦЯ" про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРТИЦЯ"

на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРТИЦЯ"

про стягнення 335 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРТИЦЯ" на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі № 906/1072/24.

10.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРТИЦЯ" надійшла заява про повернення судового збору в сумі 10 050,00 грн.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРТИЦЯ" додано копію квитанції від 10.07.2025, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 10 050,00 грн, у відкритті касаційного провадження за якою було відмовлено ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2025.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРТИЦЯ" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРТИЦЯ" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕРТИЦЯ" (12201, Житомирська область, м. Радомишль, вул. Отамана Орлика, буд. 35, ) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 10 050,00 грн (десять тисяч п`ятдесят гривень), сплачений за квитанцію від 10.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/3715/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Окузай»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 (у складі колегії суддів: Гаврилюк О.М. (головуючий), Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 (суддя Алєєва І.В.)

у справі № 910/3715/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Окузай»

до Міністерства юстиції України,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватного нотаріуса Гришаєвої Ірини Вікторівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.04.2025 зупинено касаційне провадження у справі № 910/3715/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Окузай» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 910/2546/22.

24.09.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2025 у справі №910/2546/22.

Із огляду на приписи частини першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України Суд вважає за можливе продовжити розгляд справи №910/3715/24.

Керуючись статтями 230, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/3715/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Окузай» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2024.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2025 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/5731/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП ЗЕРНОДАР» про відкликання касаційної скарги

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2025 (у складі колегії суддів: Кощеєв І.М. (головуючий), Чус О.В., Дармін М.О.) про забезпечення позову

у справі № 904/5731/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМА Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП ЗЕРНОДАР»

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 6 354 222,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП ЗЕРНОДАР» (далі - ТОВ «НВП ЗЕРНОДАР») засобами поштового зв`язку подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2025 про забезпечення позову у справі № 904/5731/24.

18.09.2025, до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження, ТОВ «НВП ЗЕРНОДАР» через систему «Електронний суд» подало до суду заяву про відкликання зазначеної касаційної скарги.

Розглянувши заяву ТОВ «НВП ЗЕРНОДАР», Суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 298 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 292 ГПК касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Зважаючи на наведені норми, а також перевіривши додані до заяви документи, Суд дійшов висновку, що заяву ТОВ «НВП ЗЕРНОДАР» слід задовольнити, а касаційну скаргу - повернути скаржникові.

Керуючись статтями 234, 235, 292, 298 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП ЗЕРНОДАР» задовольнити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП ЗЕРНОДАР» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2025 у справі № 904/5731/24 повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/16616/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Батурський Д. О.(адвокат)

відповідача - Пащенко М. В. (самопредставництво)

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Австрійське підприємство "Інтервіас Україна"

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним та скасування рішення від 12.08.2021 №467-р,

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 у справі № 910/16616/21 зупинити до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/10365/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочена (вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/14042/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

Адвокатського бюро «Киченок Андрія» - Коноваленко Є.О., адвоката (ордер від 13.11.2024),

Благодійної організації «Благодійний фонд «Охматдит-здорове дитинство» - Кулика О.І., адвоката (ордер від 11.09.2025),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Адвокатського бюро «Киченок Андрія»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 (суддя Карабань Я.А.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 (головуючий суддя Яценко О.В., судді: Хрипун О.О., Кравчук Г.А.)

у справі № 910/14042/24

за первісним позовом Адвокатського бюро «Киченок Андрія» (далі - Бюро, скаржник)

до Благодійної організації «Благодійний фонд «Охматдит-здорове дитинство» (далі - Фонд)

про стягнення 692 400 грн

та зустрічним позовом Фонду

до Бюро

про визнання договору розірваним та зобов'язання повернути документи.

Керуючись статтями 296, 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Адвокатського бюро «Киченок Андрія» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 у справі № 910/14042/24 в оскаржуваній частині, з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - закрити.

2. В іншій частині касаційну скаргу Адвокатського бюро «Киченок Андрія» залишити без задоволення.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 у справі № 910/14042/24 в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов
УХВАЛА

скорочена (вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/12717/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут»

- не з'явився,

відповідача - Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - Бондаренко О.О., адвоката (дов. від 20.11.2024),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 (суддя Бондарчук В.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 (головуючий суддя Сибіга О.М., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.)

у справі № 910/12717/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (далі - ТОВ «Черкасиенергозбут», позивач)

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - ПрАТ «НЕК «Укренерго», відповідач, скаржник)

про стягнення 43 316 344,13 грн.

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 у справі № 910/12717/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/1530/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б.

розглянувши заяву Дніпровської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Дніпровської міської ради

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2025

у справі за позовом Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланкун"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення права володіння,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланкун"

до Дніпровської міської ради

про визнання права на користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі № 904/1530/24 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 04.11.2025.

Через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява від Дніпровської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначивши суд відповідальний за проведення відеоконференції.

За змістом частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши зазначену заяву, керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 65).

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Дніпровської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи № 904/1530/24 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 04 листопада 2025 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Доручити Центральному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції для Дніпровської міської ради у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду зал № 201 (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 65).

4. Доручити Центральному апеляційному господарському суду визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/21951/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Трейдинг"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом Трейдинг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України,

про стягнення 42 737 118,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі № 910/21951/21. Вказана касаційна скарга була подана 10.09.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Під час вивчення матеріалів касаційної скарги колегія суддів установила, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 у справі № 910/21951/21 відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень. При цьому скаржник зазначає, що на час подання касаційної скарги повного тексту оскаржуваної постанови не складено.

Оскільки касаційна скарга подана безпосередньо до Верховного Суду, в суді касаційної інстанції матеріали справи № 910/21951/21 відсутні, тому суд позбавлений можливості перевірити касаційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення її без руху.

Таким чином, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про необхідність витребування матеріалів справи № 910/21951/21, а розгляд питань, пов`язаних із рухом касаційної скарги, визначених параграфом 2 глави 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, відкласти до надходження матеріалів справи № 910/21951/21 до Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/21951/21.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних із рухом касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі № 910/21951/21, до надходження матеріалів справи № 910/21951/21 до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак