ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/4822/25

За позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури, м. Павлоград, Дніпропетровська обл., в інтересах держави в особі:

позивача-1: Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська обл.;

позивача-2: виконавчого комітету Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

до Приватного підприємства "Спецбудмонтаж-21", м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод № 1, 2, 3, 4 та стягнення заборгованості у сумі 1 643 654 грн 36 коп.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Цибульська К.С.

Представники:

прокурор: Масенко А.О., посвідчення, прокурор.

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: Снєгиртова С.О., виписка ЄДР, самопредставництво;

від відповідача: не з`явився.

.

СУТЬ СПОРУ:

Керівника Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради та виконавчого комітету Павлоградської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить:

- визнати недійсними додаткові угоди №1 від 29.11.2024, №2 від 17.12.2024, №3 від 13.02.2025, №4 від 23.07.2025 до договору підряду №138 від 23.08.2024, укладені між виконавчим комітетом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області та Приватним підприємством "Спецбудмонтаж-21";

- стягнути з Приватного підприємства "Спецбудмонтаж-21" на користь виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором підряду №138 від 23.08.2024 пеню у розмірі 1 111 186,25 грн та штраф у розмірі 532 468,11 грн, а всього штрафні санкції у розмірі 1 643 654,36 грн.

Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №138 від 23.08.2024 в частині порушення строків виконання робіт, без об`єктивних на обставин.

Згідно із ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання, на 23.09.2025.

08.09.2025 від прокурора до суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

17.09.2025 відповідачем надано відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 23.09.2025 позивач-1 та відповідач явку повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, неявкою представника позивача-1 та відповідача у засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах строків, визначених для проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 232-235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 21.10.2025 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1,

2. Прокурору та позивачу надати до суду:

- відповідь на відзив на позовну заяву.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А. Рудь

Ухвала підписана 06.10.2025, у зв`язку із знаходженням судді І.А. Рудь на лікарняному.