ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025м. Дніпро Справа № 904/3622/25
за позовом Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ2022", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

ПРОЦЕДУРА

Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ2022" про стягнення грошових коштів за договором поставки № 2024/н/ВУ/574 від 16.07.2024 у розмірі 95 552, 91 грн.

Ухвалою суду від 07.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/3622/25. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву на позовну заяву.

27.08.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ2022" подано до суду відзив на позов.

02.09.2025 Акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" подано до суду відповідь на відзив.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 2024/н/ВУ/574 від 16.07.2024 в частині повної та своєчасної поставки товару.

Позиція відповідача

Відповідач, заперечуючи щодо заявлених позовних вимог, вказує на те, що між сторонами виникли правовідносини щодо поставки товару за договором поставки № 2024/н/ВУ/574 від 16.07.2024. Відповідач вважає, що твердження позивача щодо не здійснення поставки товару погодженого специфікаціями №№ 5, 7 є безпідставними. Відповідачем здійснена поставка товару, однак позивач без аргументації причин відмовився приймати частину продукції. Позивачем на надано доказів того, що поставлений товар мав неналежну якість та істотні недоліки. Обставини того, що відповідач в своїх листах погоджується на зміну товару та повернення суми передньої оплати, не вказує на наявність обставин поставки неякісного товару. Відповідач зазначає, що факт поставки товару неналежної якості повинен доводитись спеціальними засобами доказування, в тому числі, висновками відповідних експертиз. Відповідач наполягає на тому, що ним поставлено товар належної якості, а позивачем не прийнято його частину без жодних аргументованих підстав. Відповідач вказує на те, що позивачем здійснено не правильно розрахунок пені, оскільки розмір пені перевищує гранично встановлений нормами ст.ст. 1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань». Крім того, згідно з умовами пункту 10.4 договору, позивачем не правильно визначено початок прострочення зобов`язання з повернення попередньої оплати за договором поставки.

Позиція позивача викладена у відповіді на відзив

Позивач вказує на те, що відповідачем порушені умови специфікації № 7 від 20.12.2024 до договору в частині поставки товару - форсунка паливна 320/06623 (виробник JCB) у кількості 4 шт., загальною вартістю 53760 грн з ПДВ в погоджені умовами договору строки, так і повернення попередньої оплати внесеної за цей товар у погоджені умовами договору строки. У зв`язку з чим позивачем нараховано пеню у розмірі 41792, 91 грн на підставі пунктів 10.3, 10.4. договору поставки. Наданий позивачем розрахунок пені є правомірним, арифметично правильним, розрахованим відповідно до приписів норм права та умов договору.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

16.07.2024 між Акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ2022" укладено договір поставки 2024/н/ВУ/574.

Постачальник зобов`язується передати у власність покупцю товар згідно з додатками - специфікаціям за цінами, що є звичайними, справедливими, ринковими, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його вартість на умовах, передбачених договором (п. 1.1. договору).

Детальна інформація про кількість та якість товару міститься в додатках-специфікаціях. Специфікації на товар, оформлені належним чином і підписані уповноваженими представниками сторін, становлять невід`ємну частину договору. За згодою сторін у специфікаціях можуть бути вказані додаткові відомості про товар, а також інші умови виникнення та виконання зобов`язань за договором (п. 3.1. договору).

Пунктом 3.3 договору, якicть тoвapy мaє вiдпoвiдaти вимoгaм ДCTУ i TУ нa даний тoвap, щo вкaзaний y специфікації.

Поставка товару здійснюється транспортом, в строк і на умовах, зазначених у додатках-специфікаціях до договору, які з моменту підписання сторонами є невід`ємною частиною договору. Постачальник зобов`язується поставити товар на умовах поставки, зазначених в додатках-специфікаціях відповідно до Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів Інкотермс в редакції 2010 року (п. 4.1. договору).

Ціна товару становить грошову суму, виражену у національній валюті України, зазначену у специфікації на відповідний товар (п. 5.1. договору).

Ціни на товар, що поставляється відповідно до цього договору, є фіксованими і можуть бути змінені тільки за згодою сторін (п. 5.2. договору).

Загальна сума договору визначається як вартість товару, поставка якого здійснюється у відповідності з додатками-специфікаціями, які додаються до нього. Зміна загальної суми договору здійснюється шляхом підписання уповноваженими представниками сторін додатків-специфікацій на додатковий товар (п. 5.3. договору).

Розрахунки за цим договором здійснюються у національній валюті України. Датою оплати товару вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця (п. 6.1. договору).

Оплата вартості товару здійснюється покупцем на підставі рахунків, виставлених постачальником, податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на умовах і в строки, зазначені у додатках-специфікаціях до цього договору та з врахуванням особливостей, передбачених розділом 9 цього договору (п. 6.2. договору).

Згідно з п.6.4 договору, після перерахування попереднього платежу на поточний рахунок постачальника і невиконання постачальником поставки в строки, зазначені у специфікації, останній зобов`язаний повернути кошти на поточний рахунок покупця протягом 3-х банківських днів з моменту закінчення строку поставки. Якщо вартість товару визначена у вигляді грошового еквіваленту в іноземній валюті, постачальник повертає покупцеві отримані кошти в гривнях у сумі, що дорівнює розміру еквівалента іноземної валюти, розрахованої за офіційним курсом НБУ на момент повернення попередньої оплати.

Постачальник надає покупцеві (його представнику) на товар, що поставляється відповідно до договору, такі документи: рахунки - фактури на товар; сертифікат якості підприємства-виготовлювача/копія завірена постачальником; податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством України, електронного підпису уповноваженої платником особи, і зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних. У разі здійснення попередньої оплати за товар, податкові накладні надаються у 3-х денний строк з моменту здійснення попередньої оплати; копія витягу з реєстру платника податку на додану вартість/копія свідоцтва про реєстрацію платника єдиного податку; видаткові накладні (п. 7.1. договору).

Вищевказані документи передаються уповноваженому належним чином представнику покупця по факту поставки товару. Реквізити на зазначених документах повинні бути чітко помітні (п. 7.2. договору).

Право власності на товар і ризик випадкового знищення або пошкодження товару переходить від постачальника до покупця з моменту поставки товару відповідно до умов цього договору (п. 7.7. договору).

У разі, якщо документи, зазначені у п.7.1. цього договору не надані постачальпиком або оформлені неналежним чином (з порушенням чинного законодавства та умов цього договору), покупець має право затримати оплату товару до надання постачальником повного комплекту належним чином оформленої документації, при цьому строк оплати, зазначений у п.6.2. договору, збільшується на період надання документів, зазначених у п.7.1. договору, оформлених належним чином (п. 7.8. договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2022. У разі якщо у сторін на момент закінчення строку дії договору залишаються невиконаними договірні зобов`язання і не задоволені законні вимоги, дія договору продовжується щодо таких зобов`язань до задоволення законних вимог (п. 15.4. договору).

27.11.2024 сторонами підписано специфікацію № 5 до договору поставки № 2024/н/ВУ/574 від 16.07.2024, якою погоджено поставку товару - форсунка А-04-011- 00-00-03 (6585.1112010), виробник ЧДА, Україна, у кількості 8 шт., загальною вартістю 117 120 грн. з ПДВ. Умови поставки: DDP - м. Кривий Ріг, склад АТ «ПІВДГЗК». Строк поставки - протягом 15 календарних днів з моменту 100% передплати.

На виконання умов договору, згідно виставленого постачальником рахунку на оплату № 160 від 28.11.2024, покупцем перераховано постачальнику попередню оплату у розмірі 117 120 грн. з ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією № від 04.12.2024.

Як зазначає позивач, 16.12.2024 на склад покупця здійснено поставку частини товару - форсунка А-04-011-00-00-03 (6585.1112010) у кількості 6 шт.

Під час комісійного приймання даного товару виявлено, що на форсунках А-04-011-00-00-03 (6585.1112010) у кількості 6 шт. присутні сліди експлуатації та відновлення, а також відсутнє заводське маркування, пакування та сертифікат якості. У зв`язку з цим, товар повернуто постачальнику.

З огляду на вказані обставини, 16.12.2024, засобами електронного зв`язку покупцем до постачальника направлено листи за вих. № 52-09/2041 з проханням у строк до 19.12.2024 здійснити поставку товару або повернути сплачену попередню оплату у сумі 117120 грн. з ПДВ.

У відповідь на вказані вище листи, за допомогою засобів електронного зв`язку постачальник проінформував покупця про готовність здійснити заміну товару.

Однак, відповідачем належним чином не виконані зобов`язання щодо поставки товару та не здійснено поставку товару в погоджені умовами договору строки, а саме до 19.12.2024 (кінцева дата поставки товару за специфікацією № 5 від 27.11.2024).

Згідно з п.6.4 договору, після перерахування попереднього платежу на поточний рахунок постачальника і невиконання постачальником поставки в строки, зазначені у специфікації, останній зобов`язаний повернути кошти на поточний рахунок покупця протягом 3-х банківських днів з моменту закінчення строку поставки.

Позивачем було повторно направлено на електронну адресу відповідача лист за вих. № 52-09/2123 від 19.12.2024 з вимогою терміново виконати умови специфікації № 5 від 27.11.2024 до договору щодо поставки товару або повернути на поточний рахунок покупця, внесену ним попередню оплату у сумі 117 120 грн.

Листом за вих. № 19 від 23.12.2024, постачальник проінформував покупця, що заміну товару планується провести у строк до 30.12.2024.

Однак, станом на 30.12.2024 постачальником належним чином не виконано зобов`язання щодо поставки товару.

Листом за вих. № 52-09/2222 від 30.12.2024, АТ «ПІВДГЗК» до ТОВ «МОНОЛІТ2022» з вимогою повернути на поточний рахунок покупцю попередню оплату у сумі 117 120 грн.

Враховуючи умови п. 6.4 договору (повернення коштів на поточний рахунок покупця протягом 3-х банківських днів з моменту закінчення строку поставки), відповідачем в погоджені умовами договору строки не повернений попередній платіж на поточний рахунок постачальника.

На виконання умов п.6.4 договору, відповідачем повернуто на рахунок позивача попередню оплату на загальну суму 117 120 грн, яка внесена за товар на виконання умов специфікації № 5 від 27.11.2024, що підтверджується платіжними інструкціями: № 661 від 20.01.2025 на суму 17 120 грн, № 673 від 28.01.2025 на суму 100 000 грн.

Крім того, 20.12.2024 сторонами підписано специфікацію № 7 до договору поставки № 2024/н/ВУ/574 від 16.07.2024, якою погоджено поставку товару: зуб 980/84670 у кількості 5 шт.; фільтр повітряний тонкої очистки 32/917805 PUR-НА0078 у кількості 3шт.; фільтр повітряний зовнішній 32/917804 PUR-PA9000 RD1308 у кількості 3 шт.; форсунка паливна 320/06623 у кількості 4 шт. Загальна вартість товару складає 60 244,50 грн з ПДВ.

Умови поставки: DDP - м. Кривий Ріг, склад АТ «ПІВДГЗК». Строк поставки - протягом 15 календарних днів з моменту 100% передплати.

На виконання умов договору, згідно виставленого рахунку на оплату № 17 від 04.02.2025, покупцем перераховано постачальнику попередню оплату у сумі 60 244, 50 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № від 13.02.2025.

Однак, відповідачем належним чином не виконані зобов`язання щодо поставки товару та не здійснено поставку товару в погоджені умовами договору строки, а саме до 28.02.2025 (кінцева дата поставки товару за специфікацією № 7 від 20.12.2024).

03.03.2025 на склад АТ «ПІВДГЗК» здійснено поставку товару зуб 980/84670 у кількості 5 шт., фільтр повітряний тонкої очистки 32/917805 PUR-НА0078 у кількості 3шт., фільтр повітряний зовнішній 32/917804 PUR-PA9000 RD1308 у кількості 3 шт., форсунка паливна 320/06623 у кількості 4 шт.

Під час здійснення комісійного приймання товару виявлено, що на форсунках паливних 320/06623 у кількості 4 шт. затерті каталожні номери, а також найменування виробника товару не відповідає заявленому у специфікації №7 від 20.12.2024 до договору.

За результатами приймання товару, форсунки паливні 320/06623 у кількості 4 шт. на загальну суму 53 760 грн не прийнято. Інші запчастини на загальну суму 6 484,50 грн зараховано на склад покупця, що підтверджується видатковою накладною № 24 від 03.03.2025.

05.03.2025, засобами електронного зв`язку покупцем до постачальника направлено лист вих. № 52-09/617 з вимогою здійснити у строк до 07.03.2025 поставку товару у повному обсязі або повернути на розрахунковий рахунок покупця попередню оплату, внесену за даний товар у сумі 53 760 грн.

Оскільки станом на 07.03.2025 не здійснено поставки товару, 11.03.2025 покупцем повторно направлено на електронну адресу постачальника лист за вих. № 52-09/646 з вимогою повернути на розрахунковий рахунок товариства попередню оплату.

13.03.2025 на склад АТ «ПІВДГЗК» повторно здійснено поставку товару форсунка паливна 320/06623 у кількості 4 шт.

Під час здійснення комісійного приймання товару виявлено, що на форсунках паливних 320/06623 у кількості 4 шт. відсутнє заводське маркування (зокрема: маркування нанесено кустарним способом). За результатами приймання даного товару, товар не прийнято. Товар повернуто постачальнику.

У зв`язку вищевикладеним, позивачем було направлено на електронну адресу відповідача лист за вих. № 52-09/724 від 19.03.2025 з нагадуванням щодо можливого застосування штрафних санкцій до постачальника у випадку виникнення подальших невідповідностей за договором.

У відповідь на вказане вище звернення, листом за вих. № 7 від 20.03.2025, постачальник проінформував покупця, що у зв`язку з наявністю пошкоджень маркування у всієї партії товару (а саме: форсунка паливна 320/06623), відповідачем прийнято рішення про повернення позивачу у строк до 28.03.2025 попередньої оплати у сумі 53 760 грн.

Згідно з п.6.4 договору, після перерахування попереднього платежу на поточний рахунок постачальника і невиконання постачальником поставки в строки, зазначені у специфікації, останній зобов`язаний повернути кошти на поточний рахунок покупця протягом 3-х банківських днів з моменту закінчення строку поставки.

Однак, виконання умов п.6.4 договору, відповідачем не виконані зобов`язання щодо повернення попередньої оплати на суму 53 760 грн, яка внесена за товар на виконання умов специфікації № 7 від 20.12.2024 у зв`язку з чим заборгованість відповідача складає у розмірі 53 760 грн.

Враховуючи порушення відповідачем зобов`язання щодо поставки товару у погоджені умовами договору постави № 2024/н/ВУ/574 від 16.07.2024 та специфікації №№ 5, 7 до нього, позивачем нараховано пеню у розмірі 33 452, 16 грн на підставі п.10.3 договору, а також нараховано пеню у розмірі 8 340, 75 грн на підставі п.10.4 договору у зв`язку з несвоєчасним поверненням отриманої попередньої оплати за товар.

Вищезазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з поставки товару.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Щодо суми попередньої оплати

Згідно з ч. 1 статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (ст. 664 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 251 Цивільного кодексу України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст. 252 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (аналогічний висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, у розумінні приписів цієї норми покупцю належить право вимагати, крім іншого, повернення передоплати за непоставлений товар. При цьому, попередньою оплатою є часткова або повна оплата товару до його передання продавцем.

Визначене зазначеною нормою право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати є за своїм змістом правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем по поставці товару і виникає нове грошове зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановив суд, на виконання умов договору поставки та специфікації № 7 до нього позивачем перерахувало відповідачу оплату за товар у розмірі 60 244, 50 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № від 13.02.2025.

Однак, відповідачем належним чином не виконані зобов`язання щодо поставки товару та не здійснено поставку товару на суму 53 760 грн в погоджені умовами договору строки, а саме до 28.02.2025 (кінцева дата поставки товару за специфікацією № 7 від 20.12.2024).

Отже, строк поставки товару є таким, що настав.

Доказів поставки спірного товару відповідач суду не надав.

Зі змісту ч. 2 ст. 693 ЦК України вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця.

Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову. Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.08.2019 у справі № 911/1958/18.

Як зазначає позивач, 11.03.2025 покупцем направлено на електронну адресу постачальника лист за вих. № 52-09/646 з вимогою повернути на розрахунковий рахунок товариства попередню оплату відповідно до умов п.6.4 договору.

Згідно з п.6.4 договору, після перерахування попереднього платежу на поточний рахунок постачальника і невиконання постачальником поставки в строки, зазначені у специфікації, останній зобов`язаний повернути кошти на поточний рахунок покупця протягом 3-х банківських днів з моменту закінчення строку поставки.

Однак, виконання умов п.6.4 договору, відповідачем не виконані зобов`язання щодо повернення попередньої оплати на суму 53 760 грн, яка внесена за товар на виконання умов специфікації № 7 від 20.12.2024.

Таким чином, вимога про стягнення попередньої оплати у розмірі 53 760 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо суми пені

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписом статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Сторони несуть відповідальність за невиконання покладених на них обов`язків цим договором відповідно до чинного законодавства України (п. 10.1. договору).

Пунктом 10.3 договору, визначено, що постачальник несе відповідальність за не поставку або поставку товару з порушенням строку, встановленого договором, у вигляді пені у розмірі 0,3% від суми непоставленого товару або товару, поставленого з порушенням встановленого договором строку, за кожен день прострочення поставки. До виконання постачальником вимог покупця по оплаті суми зазначеної пені, покупець має право відмовитися від подальшого приймання і оплати товару, а також вимагати повернення раніше сплачених за товар сум у порядку, передбаченому п. 6.4. даного договору.

Позивачем надано розрахунок пені за загальний період з 20.12.2024 по 27.01.2025 (по специфікації № 5 від 27.11.2024) у загальному розмірі 13 292, 16 грн та за період з 01.03.2025 по 03.07.2025 (по специфікації № 7 від 20.12.2024) у розмірі 20 160 грн.

Крім того, пунктом 10.4 договору, визначено, що постачальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення отриманої попередньої оплати за товар у вигляді відсотків у розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діє на момент виникнення зобов`язання по поверненню попередньої оплати за товар від суми не повернених коштів за кожен день прострочення.

Позивачем надано розрахунок пені за загальний період з 25.12.2024 по 27.01.2025 (по специфікації № 5 від 27.11.2024) у загальному розмірі 2 864, 60 грн та за період з 06.03.2025 по 03.07.2025 (по специфікації № 7 від 20.12.2024) у розмірі 5 476, 15 грн.

Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку пені та встановлено, що вказаний розрахунок здійснено не правильно.

Згідно з частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Суд зазначає, що у відповідача не можуть існувати два взаємовиключні обов`язки одночасно:

1) обов`язок щодо поставки товару, а також,

2) обов`язок щодо повернення попередньої оплати.

Суд звертає увагу, що сторонами те, погоджено, що до виконання постачальником вимог покупця по оплаті суми зазначеної пені, покупець має право відмовитися від подальшого приймання і оплати товару, а також вимагати повернення раніше сплачених за товар сум у порядку, передбаченому п. 6.4. даного договору (п.10.3).

Так, позивач здійснює нарахування пені за прострочення поставки товару за специфікацією № 5 до 27.01.2025, за специфікацією № 7 до 03.07.2025, в той час, як сам позивач посилається на те, що за специфікацією № 5 ним направлена вимога вих. № 52-09/2222 від 30.12.2024, за специфікацією № 7 ним направлена вимога вих. № 52-09/646 від 11.03.2025 про повернення передоплати, в якій позивач просив відповідача повернути попередню оплату у розмірі 117 120 грн та 53 760 грн.

Крім того, статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону).

Враховуючи викладене, судом здійснено перерахунок пені нарахованої позивачем за період з урахування вищевикладених умов, яка складає:

- згідно з п.10.3 за специфікацією № 5 за період з 20.12.2024 по 30.12.2024 на суму 117 120 грн у розмірі 950, 40 грн та за специфікацією № 7 за період з 01.03.2025 по 11.03.2025 на суму 53 760 грн у розмірі 484, 58 грн.

- згідно з п.10.4 за специфікацією № 5 за загальний період з 03.01.2025 по 27.01.2025 (з урахуванням повернення частини попередньої оплати) у загальному розмірі 2 191, 58 грн та за специфікацією № 7 за період з 15.03.2025 по 03.07.2025 у розмірі 5 068, 17 грн.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені підлягають задоволенню в частині стягнення пені у розмірі 8 694, 73 грн.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1 583, 31 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ2022" (50053, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд. 23, ) на користь Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ) попередню оплату у розмірі 53 760 грн, пеню у розмірі 8 694, 73 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 583, 31 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Ярошенко