ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" вересня 2025 р. Справа № 906/991/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Саврій В.А.

судді Розізнана І.В.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників:

позивача ТОВ "АГРОХІМІНВЕСТ ГРУП" Кисель А.С.

відповідача ПП "ЕКОСЕРВІС" не з`явився

відповідача ТОВ "Буревій Девелопмент" Кучерява А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буревій Девелопмент" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 06.08.2025 у №906/991/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМІНВЕСТ ГРУП"

до 1. Приватного підприємства "ЕКОСЕРВІС",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Буревій Девелопмент"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Буревій Девелопмент" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 06.08.2025 у №906/991/25.

16.09.2025 на адресу суду через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява, в якій представник позивача просить направити представнику ТОВ "АГРОХІМІНВЕСТ ГРУП" адвокату Кисель А. С. скан-копії ухвали Господарського суду Житомирської області від 06.08.2025 про забезпечення позову у справі № 906/991/25 та скан копії апеляційної скарги ТОВ "БУРЕВІЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" з додатками на офіційну електронну адресу представника ТОВ "АГРОХІМІНВЕСТ ГРУП" адвоката Кисель А. С.

30.09.2025 на електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала доводи апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник відповідача заявила усне клопотання про надання можливості надати письмові пояснення щодо апеляційної скарги, оскільки апеляційну скаргу представник скаржника не отримала, в кабінеті системи Електронний суд апеляційна скарга не відображається.

Щодо клопотання про надання судом скан-копії ухвали Господарського суду Житомирської області від 06.08.2025 про забезпечення позову у справі № 906/991/25 та скан-копії апеляційної скарги ТОВ "БУРЕВІЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" з додатками на офіційну електронну адресу представника ТОВ "АГРОХІМІНВЕСТ ГРУП" адвоката Кисель А. С. колегія суддів зазначає, що ГПК України не передбачено надсилання судом сторонам у справі скан-копій будь-яких документів на їх електронні адреси. А тому таке клопотання не підлягає задоволенню.

Водночас, як вбачається із справи, судом апеляційної інстанції надано доступ представнику позивача (ордер на надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції наявний у матеріалах справи) 17.09.2025 до електронної судової справи через підсистему "Електронний суд".

Довідками про доставку електронного листа підтверджується, що апеляційна скарга з додатками та ухвала суду від 15.09.2025 доставлені до електронного кабінету предстанвика позивача Кисель А.С. 17.09.25 об 16:42 год. та 16:30 год.

Крім того, до апеляційної скарги ТОВ "Буревій Девелопмент" додано Квитанцію №4302222 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС ТОВ "АГРОХІМІНВЕСТ ГРУП", а саме апеляційної скарги з додатками.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи від 30.09.2025, яке надійшло на електронну адресу суду, суд дійшов висновку про його повернення без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до абз. 1 ч. 6, абз. 2 ч. 8 ст. 6 ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX, який введено в дію 18.10.2023: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до абз. 2 та 3 п. 10 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 № 485) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб.

Відповідно до абз. 1 п. 111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-2 (зі змінами) до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тобто, електронний підпис на адресованих суду процесуальних документах в електронній формі має накладатись саме у межах фунціоналу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Вищевказаний висновок суду узгоджується із висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у його ухвалі від 20.11.2023 у справі № 910/6738/23, ухвалі від 20.11.2023 у справі № 911/362/22, ухвалі від 15.11.2023 у справі № 915/1320/21, ухвалі від 30.10.2023 р. у справі № 911/2875/21, та інших.

Частиною 3 ст. 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у позивача ТОВ "АГРОХІМІНВЕСТ ГРУП" та його представника Кисель А.С. (ордер на надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції наявний у матеріалах справи) наявні кабінети у підсистемі ЄСІTС "Електронний суд".

Натомість, вищевказане клопотання було направлене не через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, а електронною поштою на електронну адресу суду.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що клопотання про відкладення розгляду справи подане представником позивача через електронну пошту, тобто підписаний без використання ЄСІТС, суд повертає таке клопотання без розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 8 статті 202 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Крім того, суд враховує, що в судовому засіданні представники ТОВ "АГРОХІМІНВЕСТ ГРУП" та ТОВ "Буревій Девелопмент" заявили усні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

З урахуванням положень ст. 197 ГПК України, з метою забезпечення відповідного процесуального права заявника, слід забезпечити представникам скаржникам участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 170, 197, 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи від 29.09.2025 повернути без розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "07" жовтня 2025 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3.

3. Забезпечити представникам ТОВ "АГРОХІМІНВЕСТ ГРУП" Кисель А.С. та ТОВ "Буревій Девелопмент" Кучерявій А.С. участь в судовому засіданні у справі №906/991/25 в режимі відеоконференції.

4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

5. Попередити представників заявників, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Розізнана І.В.