ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. Справа№ 910/1196/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Сибіги О.М.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1196/25

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об`єднання "Ліко-Холдінг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025

у справі № 910/1196/25 (суддя - Ярмак О.М.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об`єднання "Ліко-Холдінг"

про стягнення 273 746,63 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об`єднання "Ліко-Холдінг" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у справі № 910/1196/25 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у справі № 910/1196/25 залишено без змін.

04.09.2025 через систему "Електронний суд" від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1196/25, у якій заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об`єднання "Ліко- Холдінг" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №910/1196/25 у розмірі 20 000,00 грн.

Крім того, заявник просить суд розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1196/25, разом із детальним описом робіт (наданих послуг), без участі позивача та його представника за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 прийнято до розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1196/25 та постановлено здійснювати розгляд якої здійснювати без повідомлення (виклику) учасників процесу.

15.09.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об`єднання "Ліко-Холдінг" надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги у якому відповідач просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі до 3 000,00 грн.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

За приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач повідомив про судові витрати під час апеляційного провадження в розмірі 20 000,00 грн; докази, що підтверджують розмір вказаних витрат, будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Постанову у справі прийнято 03.09.2025, а заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1196/25 подано 04.09.2025, тобто у встановлений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строк.

На підтвердження понесення таких витрат до заяви про ухвалення додаткового рішення у справі додано:

- Договір про надання правничої допомоги від 01.03.2024, який укладений між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1"та адвокатом Андрушко Ігорем Петровичем;

- Додаток №12 від 26.06.2025 до Договору про надання правничої допомоги від 01.03.2024;

- Акт надання правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги від 01.03.2024 та Додатку №12 від 26.06.2025.

Пунктом 2 Додатку №12 від 26.06.2025 до Договору про надання правничої допомоги від 01.03.2024, визначено, що сторони домовились, що розмір винагороди (гонорар) адвоката становитиме:

1. Зустріч та консультація клієнта, узгодження правової позиції щодо поданої апеляційної скарги - 5 000,00 грн;

2. Підготовка оформлення та подання відзиву на апеляційну скаргу, інших необхідних процесуальних документів та заяв по суті в даній справі - 10 000,00 грн;

3. Витрати на професійну правничу допомогу адвоката щодо представництва в суді апеляційної інстанції, в т.ч. участь в судових засіданнях - 5 000,00 грн;

Всього: 20 000,00 грн.

Відповідно до змісту Акту надання правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги від 01.03.2024 та Додатку №12 від 26.06.2025 адвокат надав наступну правничу допомогу:

- правнича допомога пов`язана з підготовкою та розглядом справи № 910/1196/25 в Північному апеляційному господарському суді, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МІЖГОСПОДАРЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ЛІКО-ХОЛДІНГ» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у справі № 910/1196/25, за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСННКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ВЕНЕЦІЯ 10/1" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МІЖГОСПОДАРЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ЛІКО-ХОЛДІНГ» про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів, великогабаритних та ремонтних побутових відходів.

Період надання правничої допомоги: 26.06.2025-03.09.2025.

Розмір виплати (гонорару) адвокату становить: 20 000,00 грн.

Підписанням цього акту Сторони підтверджують факт надання правничої допомоги відповідно до положень Договору про надання правничої допомоги від 01.03.2024 та Додатку №12 від 26.06.2025.

Сторони зауважень та скарг одна до одної стосовно виконання зазначеного доручення не мають.

Даний акт, який є невід`ємною частиною Договору про надання правничої допомоги від 01.03.2024, складено українською мовою у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін.

Судова колегія враховує, що відповідно до усталеної судової практики судові витрати у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено чи тільки має бути сплачено (аналогічної правової позиції дотримується Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що відображена у наданих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та є неспівмірною з обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, з огляду на наступне.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат, понесених нею на правову допомогу повністю або частково - керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами.

Сукупний аналіз норм процесуального кодексу, якими врегульовано питання критеріїв визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу (статті 126, 129 ГПК України), дає підстави дійти висновку, що вирішення питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу по суті (розміру суми витрат, які підлягають відшкодуванню) є обов`язком суду, зокрема, шляхом надання оцінки доказам поданим стороною із застосуванням критеріїв визначених у статті 126 та частинах п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України.

Такий обов`язок у кожному конкретному випадку реалізовується на засадах змагальності та рівності сторін, шляхом надання сторонам можливості надати свої міркування/заперечення. За наслідками оцінки обставин справи і наведених учасниками справи щодо цього питання обґрунтувань та дослідження поданих стороною доказів за правилами статті 86 ГПК України, суд і ухвалює рішення в цій частині.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у справі №910/9714/22.

Із урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо (пункт 6.52 постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 лютого 2024 року у справі № 910/9714/22).

Розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Як зазначено вище, 15.09.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об`єднання "Ліко-Холдінг" надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги в якому відповідач просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі до 3 000,00 грн.

Відповідач зазначає, що позивач просив Господарський суд міста Києва, покласти на відповідача 30 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Витрати в суді апеляційної інстанції, неспівмірні із витратами на правничу допомогу у суді першої інстанції, де справа розглядалась 4 місяці та відкладалась з ініціативи позивача.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об`єднання "Ліко-Холдінг" зазначає, що виокремлення адвокатом таких послуг як «узгодження правової позиції щодо поданої апеляційної скарги», «правові аналізи» в самостійний вид адвокатської послуги є необґрунтованим та охоплюється діями адвоката з "підготовки відзиву на апеляційну скаргу", а тому є неспівмірним із фактично наданим обсягом юридичної допомоги та має бути виключено із загальної вартості наданих послуг правничої допомоги.

Колегія суддів враховує вищезазначені твердження відповідача, а також доводи щодо неспівмірності заявлених позивачем витрат.

Разом з цим, судова колегія враховує, що адвокат Андрушко І.П. був представником інтересів позивача також в суді першої інстанції, що свідчить про його обізнаність зі спірними правовідносинами, а з матеріалів справи вбачається сталість позиції позивача.

Колегія суддів з урахуванням наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись зокрема такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності розміру витрат на правничу допомогу, виходячи з конкретних обставин справи, враховуючи заперечення відповідача щодо їх розміру, дійшла висновку, що витрати позивача на правову допомогу, які підлягають розподілу в розмірі 20 000,00 грн за розгляд судової справи № 910/1196/25 у суді апеляційної інстанції - не відповідають критерію розумності та пропорційності їхнього розміру з урахуванням складності справи та предмету позову.

Таким чином, з урахуванням принципу співмірності та розумності судових витрат, Північний апеляційний господарський суд вважає справедливим та розумним задоволення поданої заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1196/25 частково в розмірі 10 000,00 грн.

В іншій частині (10 000,00 грн.) витрати позивача на правничу допомогу покладаються на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1".

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.

2. Ухвалити додаткову постанову до постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 у справі № 910/1196/25.

3. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об`єднання "Ліко-Холдінг" (ідентифікаційний код: 16307284, місцезнаходження: 03191, місто Київ, вулиця Кішки Самійла, будинок 8, КАБІНЕТ №71) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" (ідентифікаційний код: 45366423, місцезнаходження: 03680, місто Київ, вулиця Кішки Самійла, будинок 10/1) витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп.

4. У задоволенні решти заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1196/25 відмовити.

5. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

6. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Сторони мають право оскаржити додаткову постанову в касаційному порядку до Верховного Суду у встановленому законом порядку та термін.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.П. Коробенко

О.М. Сибіга