ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3969/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Адвокатського об`єднання «БІЗНЕС & ЛЕКС», м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сергія Єфремова 21К", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 58 295,00 грн.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Адвокатське об`єднання "БІЗНЕС & ЛЕКС" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сергія Єфремова 21 К" про стягнення заборгованості за договором про надання правничої правової допомоги №BL02-05/23 від 02.05.2023 в розмірі 58295,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору в частині повної та своєчасної оплати вартості наданих послуг.

Ухвалою від 28.07.2025 позовну заяву залишено без руху.

28.07.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 29.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

29.09.2025 здійснено розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання правничої правової допомоги №BL02-05/23 від 02.05.2023 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг..

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Згідно положень ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Так, згідно даних підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сергія Єфремова 21 К" має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Дата реєстрації: 15.12.2023 09:38.

Згідно довідок про доставку електронного листа, ухвалу від 28.07.2025 було доставлено до електронного кабінету відповідача 28.07.2025, ухвалу від 29.07.2025 доставлено 29.09.2025 (а.с.191, 202).

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладання договору про надання правничої правової допомоги №BL02-05/23 від 02.05.2023, встановлення факту наявності заборгованості за надані послуги.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Як убачається з матеріалів справи, між Адвокатським об`єднанням "БІЗНЕС & ЛЕКС" (Адвокатське об`єднання) та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сергія Єфремова 21 К" (клієнт) було укладено договір про надання правничої правової допомоги №BL02-05/23 від 02.05.2023.

Вищевказаний Договір було доповнено та змінено Додатковими угодами від 29.05.2023 від 15.12.2023, які є невід`ємною його частиною.

Згідно п.1.1. Договору, Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених Договором.

В п.1.2. Договору, Клієнт уповноважує Адвокатське об`єднання представляти його інтереси в усіх органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування, у тому числі у правоохоронних (органи дізнання та досудового розслідування), податкових, митних органах, у відділах державної виконавчої служби, а також в судових установах усіх рівнів та інстанцій.

Відповідно до пункту 2.2. Адвокатське об`єднання, протягом строку дії Договору, зобов`язується надавати Клієнтові правову допомогу, що включає в себе надання наступних послуг: а) усні та письмові консультації з правових питань; б) підготовка, оформлення та подання необхідних документів, в тому числі процесуальних; в) представництво, у встановленому порядку, інтересів Клієнта в усіх органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування, у тому числі у правоохоронних (органи дізнання та досудового слідства), податкових, митних органах, а також в судових установах усіх рівнів та інстанцій.

Згідно абз. г) п.3.2 Договору, Клієнт зобов`язаний оплачувати послуги Адвокатського об`єднання в порядку та на умовах, визначених Договором.

У відповідності до п.4.1. Договору, за послуги, надані Адвокатським об`єднанням, зокрема, партнерами, адвокатами та співробітниками, Клієнт сплачує грошову суму згідно домовленості сторін.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, на підтвердження факту надання послуг відповідно до умов цього Договору складається акт наданих послуг, який підписується сторонами.

Оплата послуг Адвокатського об`єднання здійснюється Клієнтом на підставі акту наданих послуг протягом трьох банківських днів після підписання Сторонами такого акту. (п.4.3. договору).

Згідно п. 6.1.5. договору, Адвокатське об`єднання, у випадку виявлення порушення клієнтом п. 3.2., п. 4.3. та п. 6.1.4. договору, має право розірвати договір достроково в односторонньому порядку та відмовитись від надання правової допомоги.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Строк договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1. договору та закінчується 31.12.2023.

Договір автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік, якщо за 30 календарних днів до дати закінчення дії договору ні одна із сторін не заявить пр. намір його розірвання. (п.п. 8.1.-8.3. договору).

Додатковою угодою від 29.05.2023 про внесення змін до Договору про надання правничої правової допомоги № BL02-05/23 від 02 травня 2023 року, сторони погодили доповнити Договір пунктом 4.5 наступного змісту: « 4.5. Адвокатське об`єднання здійснює, без обмежень повноважень, представництво в судах усіх інстанцій при стягненні з Доброгорського Дмитра Петровича на користь Клієнта заборгованості зі сплати внесків на утримання спільного майна співвласників багатоквартирного будинку за період з 01.12.2020 року по 30.04.2023 року у розмірі 339 362 грн. 82 коп.» Вартість зазначених послуг визначається на підставі погодинної оплати. Вартість складає 3200 грн. за одну годину роботи адвоката».

Додатковою угодою від 06.12.2023 року про внесення змін до Договору про надання правничої правової допомоги №BL02-05/23 від 02 травня 2023 року, сторони погодили доповнити Договір пунктом 4.6 наступного змісту: « 4.6. Адвокатське об`єднання здійснює, без обмежень повноважень, представництво в Дніпровському апеляційному суді у с.№204/13078/23 при оскарженні Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2023р. за позовною заявою ОСББ «Сергія Єфремова 21К`про стягнення 3% річних та суми інфляційних втрат. Вартість зазначених послуг визначається на підставі погодинної оплати. Вартість складає 3200 грн. за одну годину роботи адвоката».

Додатковою угодою від 15.12.2023 року про внесення змін до Договору про надання правничої правової допомоги №BL02-05/23 від 02 травня 2023 року, Сторони погодили доповнити Договір пунктом 4.7 наступного змісту: « 4.7. Адвокатське об`єднання здійснює представництво Клієнта без обмеження повноважень у господарській справі №904/6054/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сергія Єфремова 21К» про визнання протиправними та скасування рішень загальних зборів. Вартість зазначених послуг визначається на підставі погодинної оплати. Вартість складає 3200 грн. за одну годину роботи адвоката».

Позивач вказує, що на виконання Договору надав послуги та за замовленням Клієнта Адвокатським об`єднанням було надано правничу допомогу за період з 14.09.2024 р. по 03.12.2024 р. на загальну суму 58 295,00 грн., що підтверджується актами надання послуг(правничої допомоги) №49 від 30.09.2024 на суму 23 040,00 грн., №60 від 08.11.2024 на суму 3200,00 грн., №67 від 03.12.2024 на суму 32 055,00 грн.

Позивач направляв відповідачеві вказані акти разом із рахунками та актом звірки взаємних розрахунків для підписання (а.с.37-45).

Відповідач акти не підписав.

Позивач направив відповідачу заяву про розірвання договору про надання правничої правової допомоги №BL02-05/23 від 02.05.2023 з посиланням на п. 6.1.5. договору. (а.с. 46-51).

Відповідач відповіді на заяву не надав, заборгованість у розмірі 58 295,00 грн. не сплатив.

Вказане стало причиною звернення позивача до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 Цивільного кодексу України).

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Правовідносини щодо надання послуг регулюються положеннями Глави 63 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 2 ст. 901 ЦК України, положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Статтею 902 ЦК України передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Тобто, за договором про надання послуг виконавець зобов`язується виконати певні дії або здійснити певну діяльність, які, як правило, не мають матеріального результату (наприклад, послуги зв`язку, освітні послуги, спортивно-оздоровчі та ін.). Деякі послуги можуть мати матеріальний результат, як, наприклад, медичні послуги із надання стоматологічної допомоги (пломбування хворого зуба, встановлення коронки). Проте всім послугам властива одна спільна ознака - результату передує здійснення дій, які не мають матеріального змісту, адже при наданні послуг продається не сам результат, а дії, які до нього призвели. Отже, предметом договору про надання послуг є виконання певних дій або здійснення певної діяльності, які не мають матеріального результату.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст.530 Цивільного кодексу України).

З урахуванням наведеного строк оплати вартості наданих послуг є таким, що настав.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (частина перша статті 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша статті 611 Цивільного кодексу України).

Доказів оплати вартості наданих послуг в сумі 58 295,00 грн. відповідач до суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 58 295,00 грн.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не слід розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Відповідно до приписів п.п. 2,4,5 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Суд зазначає, що відповідач, всупереч вимогам ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, будучи обізнаним про наявність в суді справи, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (а.с.191,202), не надав суду жодних заперечень, пояснень у справі або доказів, які б свідчили про наявність підстав для відмови в позові.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Адвокатського об`єднання «БІЗНЕС & ЛЕКС» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сергія Єфремова 21К" про стягнення заборгованості в розмірі 58 295,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сергія Єфремова 21К" (49000, м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, буд.21 К, ) на користь Адвокатського об`єднання «БІЗНЕС & ЛЕКС» (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15, літ. А, оф.1101, ) основний борг у розмірі 58 295,00 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн., про що видати наказ, після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 29.09.2025.

Суддя Н.Г. Назаренко