ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/739/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Н. Церковної при секретарі судового засідання І.Шилан, розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Текстиль Груп" про стягнення 777871,62 грн

за участю представників сторін:

від позивача - Тарасюта Н.В., від відповідача - Мінченко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Текстиль Груп" про стягнення 777 871,62 грн пені та штрафу за договорами поставки.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якого діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» правонаступником якого є AT «НАЕК «Енергоатом» від імені якого діє філія «ВП «Рівненська АЕС» (далі Замовник/Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Текстиль Груп» (далі Відповідач, ТОВ «Компанія Текстиль Груп», Постачальник) було укладено договори поставки № 53-122-0І-23-13096 від 21.03.2023 на суму 1 051 776,00 грн з ПДВ, № 53-122-01-24-14674 від 15.04.2024 На суму 669 033,06 грн, № 53-122-01-24-14676 від 15.04.2024 на суму 2 383 586,40 грн.

Станом на момент направлення позову продукція поставлена з порушенням встановлених строків. Таким чином, відповідачу нараховано 777871,62 штрафних санкцій за порушення умов договору поставки.

Відповідач у своєму відзиві визнав позовні вимоги частково, а саме на суму нарахованого штрафу 605 856,33 грн. При цьому, не погоджується із періодом нарахування штрафних санкцій в решті заявленої вимоги. Також, заявив клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій на 50%.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 03 вересня 2025 року. Ухвалою суду від 03.09.2025 року розгляд справи судом відкладено на 23.09.2025 року.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якого діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» правонаступником якого є AT «НАЕК «Енергоатом» від імені якого діє філія «ВП «Рівненська АЕС» (далі Замовник/Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Текстиль Груп» (далі Відповідач, ТОВ «Компанія Текстиль Груп», Постачальник) було укладено договори поставки № 53-122-0І-23-13096 від 21.03.2023 на суму 1 051 776,00 грн з ПДВ, № 53-122-01-24-14674 від 15.04.2024 На суму 669 033,06 грн, № 53-122-01-24-14676 від] 15.04.2024 на суму 2 383 586,40 грн.

За договором поставки № 53-122-01-23-13096 від 21.03.2023.

Згідно з пунктом 3.1 договору сторонами було погоджено, що продукція поставляється; Постачальником в період по 30.11.2023. Строк поставки продукції по даному договору вказаний у специфікації № 1 (додаток 1 до договору) та визначається кількістю календарних днів з дати оприлюднення даного договору на веб-порталі Уповноваженого органу згідно Закону України «Про публічні закупівлі». Продукція поставляється Постачальником на умовах DDP згідно «Інкотермс-2010». Згідно з Додатком №1 до Договору - 30 календарних днів.

Договір по закупівлі UA-2023-02-17-000254-a на веб-порталі Уповноваженого органу було оприлюднено 21.03.2023, відповідно, строк поставки визначено по 20.04.2023.

Строк дії договору поставки по 30.12.2023 (п. 12.1 договору).

Поставка товару на суму 116 424,00 грн, згідно з видатковою накладною від 19.04.2023 № 29, відбулася 21.04.2023, однак зважаючи на те, що день поставки за загальним правилом не враховується у період прострочення, то вважається, що товар за цією видатковою накладною поставлено вчасно.

Поставка товару на суму 935 352,00 грн, згідно з видатковою накладною від 28.04.2023 № 33, відбулася 01.05.2023, тобто із порушенням строку поставки на 10 днів.

Відповідно до п. 8.4 договору датою поставки продукції є дата підписання видаткової накладної або накладної Вантажоодержувачем.

Пунктом 9.1 Договору визначено, що у випадку «Постачальник» зобов`язаний сплатити «Замовнику» пеню в розмірі 0,1% вартості непоставленої (недопоставленої) продукції за кожен день прострочення, при цьому, у випадку прострочення поставки (недопоставки) продукції понад тридцять діб, «Постачальник» додатково сплачує «Замовнику» штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Пунктом 9.4 Договору поставки передбачено, якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства України. Претензійний порядок досудового вирішення спорів є обов`язковим.

З метою досудового врегулювання спору щодо сплати штрафних санкцій за порушення умов договору, Позивач надіслав Відповідачу претензію від 31.05.2023 № 10446/001 -юр про сплату пені. Відповідь на вказану претензію на адресу Позивача не надходила.

Таким чином, на порушення умов договору відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання у визначені строки, тому позивачем відповідно до п. 9.1 договору № 53-122-01-23-13096 від 21.03.2023 нараховано пеню.

Розрахунок пені за порушення строків поставки продукції за видатковою накладною від 28.04.2023 №33: 935 352,00 грн х 0,1 % : 100 % х 10 днів = 9 353,52 грн.

За договором поставки № 53-122-01-24-14674 від 15.04.2024.

Сторонами було погоджено, що продукція підлягала поставці в період до 30.11.2024. Строк поставки продукції по даному договору вказаний у специфікації № 1 (додаток 1 до договору) та визначається кількістю календарних днів з дати оприлюднення даного договору на веб-порталі Уповноваженого органу згідно Закону України «Про публічні закупівлі». Продукція поставляється Постачальником на умовах DDP згідно «Інкотермс-2010» (п. 3.1 Договору). Згідно з Додатком № 1 до Договору - 90 календарних днів.

Договір на веб-порталі Уповноваженого органу по закупівлі UA-2024-03-I3-010235-а було оприлюднено 16.04.2024, відповідно, строк поставки визначено по 15.07.2024.

Строк дії договору поставки - по 31.03.2025 (п. 12.1 договору).

Згідно з видатковою накладною від 26.12.2024 №524 Постачальник зазначив до поставки товар на суму 571 572,06 грн. Проте під час приймання продукції було виявлено, що зазначений у позиції № 2 видаткової накладної товар, а саме «Рукавички захисні (мод. Micronit) (еквівалент Рукавичок захисних HNN337)» в кількості 1100 пар відсутні, а натомість фактично було привезено «Рукавички захисні (мод. МісгороІ black)» в кількості 1100 пар, що не відповідає технічній специфікації (Додатку № 2 до договору № 53-122-01-24-14674 від 15.04.2024).

Про виявлені невідповідності було складено Акт № 215/1 від 30.12.2024 за відповідною формою, у якому зафіксований факт відсутності позиції №2 видаткової накладної та наявності іншого товару, не передбаченого договором на загальну суму 22 880,00 грн без ПДВ (відповідно 28 456,00 грн з ПДВ).

Тому, згідно з видатковою накладною від 26.12.2024 № 524 фактично було прийнято товару на загальну суму 544 116,06 грн з ПДВ, відповідно поставка відбулася 30.12.2024 (дата підписання видаткової накладної в частині, що відповідала специфікації). Таким чином, поставка товару на суму 544 116,06 грн відбулася із порушенням встановленого строку на 167 днів.

Відповідно до п. 8.4 Договору датою поставки продукції є дата підписання видаткової накладної або накладної Вантажоодержувачем.

Поставку товару на суму 124 887,00 грн не було здійснено взагалі, тому в цій частині штрафні санкції нараховувалися з урахуванням положень статті 232 ГК України щодо припинення нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання через шість місяців, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 9.1 Договору визначено, що у випадку порушення строків поставки «Постачальник» зобов`язаний сплатити «Замовнику» пеню в розмірі 0,1% вартості непоставленої (недопоставлено) продукції за кожен день прострочення, при цьому, у випадку прострочення поставки (недопоставки) продукції понад тридцять діб, «Постачальник» додатково сплачує «Замовнику» штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Пунктом 9.4 Договору поставки передбачено, якщо відповідний спір неможливо! вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою! підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства України. Претензійний порядок досудового вирішення спорів є обов`язковим.

З метою досудового врегулювання спору щодо сплати штрафних санкцій за порушення умов договору, Позивач надіслав Відповідачу претензію від 23.08.2024 № 22-15716/001-юр про сплату штрафних санкцій. Відповідь на вказану претензію на адресу Позивача не надходила. Таким чином, на порушення умов договору відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання у визначені строки, тому позивачем відповідно до п. 9.1 договору № 53-122-01-24-14674 від 15.04.2024 нараховано штрафні санкції.

Розрахунок пені за порушення строків поставки продукції:

- За видатковою накладною від 26.12.2024 № 524:

544 116,06 грн х0,1 % : 100 %х 167 днів = 90 867,38 грн.

На вартість непоставленої продукції 124 887,00 грн:

124 887,00 грн х 0,1 % : 100 % х 185 днів = 23 104,10 грн.

Штраф за порушення строків поставки понад 30 діб: 669 033,06 грн х 7 % : 100 % = 46 830,21 грн.

Всього за договором № 53-122-01-24-14674 від 15.04.2024:

90 867,38 грн + 23 104,10 грн + 46 830,21 грн = 160 803,69 грн.

За договором поставки № 53-122-01-24-14676 від 15.04.2024.

Сторонами було погоджено, що продукція підлягала поставці в період до 30.11.202 Строк поставки продукції по даному договору вказаний у специфікації № 1 (додаток 1 до договору) та визначається кількістю календарних днів з дати оприлюднення даного договору на веб-порталі Уповноваженого органу згідно Закону України «Про публічні закупівлі! Продукція поставляється Постачальником на умовах DDP згідно «Інкотермс-2010» (п. 3.1 Договору). Згідно з Додатком № 1 до Договору - 30 календарних днів.

Договір на веб-порталі Уповноваженого органу по закупівлі UA-2024-03-06-012360-4 було оприлюднено 16.04.2024, відповідно, строк поставки визначено по 16.05.2024.

Строк дії договору поставки - по 31.12.2024 (п. 12.1 договору).

Поставка товару за договором відбувалася з порушенням строків поставки згідно з наступними видатковими накладними: № 438 від 11.11.2024 (підписана 13.11.2024) на суму 20 025,00 грн; № 476 від 28.11.2024 (підписана 02.12.2024) на суму 240 300,00 грн; №486 від 10.12.2024 (підписана 12.12.2024) на суму 430 537,50 грн; № 511 від 19.12.2024 (підписана 23.12.2024) на суму 350 437,50 грн; № 517 від 23.12.2024 (підписана 25.12.2024) на суму 600750,00 грн; № 519 від 24.12.2024 (підписана 26.12.2024) на суму 560 700,00 грн; № 522 від 25.12.2024 (підписана 26.12.2024) на суму 160 200,00 грн; № 525 від 26.12.2024 (підписана 30.12.2024) на суму 8 010,00 грн.

Загальна вартість поставленої продукції за договором становить 2 370 960,00 грн, відповідно товар на суму 12 626,40 грн не було поставлено взагалі.

Таким чином, порушення строку поставки за видатковою накладною №438 від 11.11.2024 становить 180 днів (з 17.05.2024 по 12.11.2024).

Порушення строку поставки за рештою видаткових накладних (загальна вартість товару - 2 350 935,00 грн), а також недопоставка товару на суму 12 626,40 грн тривали більше ніж пів року, тому в цій частині штрафні санкції нараховувалися з урахуванням положень статті 232 ГК України щодо припинення нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання через шість місяців, коли зобов`язання мало бути виконано, а саме за 185 днів (період з 17.05.2024 по 17.11.2024).

Відповідно до п. 8.4 договору датою поставки продукції є дата підписання видаткової накладної або накладної Вантажоодержувачем.

Пунктом 9.1 Договору визначено, що у випадку порушення строків поставки «Постачальник» зобов`язаний сплатити «Замовнику» пеню в розмірі 0,1% вартості непоставленої (недопоставленої-) продукції за кожен день прострочення, при цьому, у випадку прострочення поставки (недопоставки) продукції понад тридцять діб, «Постачальник» додатково сплачує «Замовнику» штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Пунктом 9.4 Договору поставки передбачено, якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства України. Претензійний порядок досудового вирішення спорів є обов`язковим.

З метою досудового врегулювання спору щодо сплати штрафних санкцій за порушення умов договору, Позивач надіслав Відповідачу претензію від 09.09.2024 № 22-16742/001-юр про сплату штрафних санкцій. Відповідь на вказану претензію на адресу Позивача не надходила. Таким чином, на порушення умов договору відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання у визначені строки, тому позивачем відповідно до п. 9.1 договору № 53-122-01-24-14674 від 15.04.2024 нараховано штрафні санкції.

Розрахунок пені за порушення строків поставки продукції:

За видатковою накладною №438 від 11.11.2024:

20 025,00 грн х 0,1 % : 100 % х 180 днів = 3 604,50 грн.

З розрахунку на вартість товару за рештою видаткових накладних:

2 350 935,00 грн х 0,1 % : 100 % х 185 днів = 434 922,98 грн На вартість непоставленої продукції 124 887,00 грн:

12 626,40 грн х 0,1 % : 100 % х 185 днів = 2 335,88 грн.

Штраф за порушення строків поставки понад 30 діб:

2 383 586,40 грн х 7 % : 100 % = 166 851,05 грн.

Всього за договором № 53-122-01-24-14674 від 15.04.2024:

З 604,50 грн + 434 922,98 грн + 2 335,88 грн + 166 851,05 грн = 607 714,41 грн.

Відповідач заперечуючи проти нарахованих штрафних санкцій зокрема зазначив, що визнає штрафні санкції за договором № 53-122-01-23-13096 від 21.03.2023 у повному обсязі. При цьому, у відзиві зазначено, що за договором № 53-122-01-24-14674 від 15.04.2025 штрафні санкції визнаються частково.

Окрім того, відповідач зазначив, що по договору № 53-122-01-24-14676 від 15.04.2024 поставка товару відбулась у кількості 89000 пар., загальною вартістю 2 376 000 грн з ПДВ. При цьому, частина товару була повернута Постачальнику на його лист від 28.05.2024 № 2805/3, на решту було складено довідку про виявлені невідповідності від 30.05.2024 № Д1-1- 076. Разом з тим, позивачем не вірно здійснено нарахування штрафних санкцій.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

З наведених обставин видно, що спірні правовідносини є за своїм змістом майновими, договірними та стосуються постачання товару/продукції за договором поставки. Спірний характер правовідносин базується на тому, що позивач вважає свої права в частині належного виконання відповідачем зобов`язання з поставки товару порушеними.

Як унормовано положеннями статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків (господарських зобов`язань).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Згідно з нормами статті 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України врегульовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як передбачено частинами 1, 2 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У силу вимог частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 536 ЦК України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Умовами договорів (пункт 9.1.) погоджено, що у випадку порушення строків поставки постачальник зобов`язаний сплатити замовнику пеню в розмірі 0,1 % вартості непоставленої продукції за кожен день прострочення, а також штраф у розмірі 7 % вартості непоставленої продукції за прострочення поставки понад тридцять днів.

За результатами розгляду справи суд встановив наступне .

За договором поставки № 53-122-01-23-13096 від 21.03.2023 згідно з пунктом 3.1 договору сторонами було погоджено, що продукція поставляється; Постачальником в період по 30.11.2023. Строк поставки продукції по даному договору вказаний у специфікації № 1 (додаток 1 до договору) та визначається кількістю календарних днів з дати оприлюднення даного договору на веб-порталі Уповноваженого органу згідно Закону України «Про публічні закупівлі». Продукція поставляється Постачальником на умовах DDP згідно «Інкотермс-2010». Згідно з Додатком №1 до Договору 30 календарних днів.

Договір по закупівлі UA-2023-02-17-000254-a на веб-порталі Уповноваженого органу було оприлюднено 21.03.2023, відповідно, строк поставки визначено по 20.04.2023.

Строк дії договору поставки по 30.12.2023 (п. 12.1 договору).

Поставка товару на суму 116 424,00 грн, згідно з видатковою накладною від 19.04.2023 № 29, відбулася 21.04.2023, однак зважаючи на те, що день поставки за загальним правилом не враховується у період прострочення, то вважається, що товар за цією видатковою накладною поставлено вчасно.

Поставка товару на суму 935 352,00 грн, згідно з видатковою накладною від 28.04.2023 № 33, відбулася 01.05.2023, тобто із порушенням строку поставки на 10 днів.

Відповідно до п. 8.4 Договору датою поставки продукції є дата підписання видаткової накладної або накладної Вантажоодержувачем.

Пунктом 9.1 Договору визначено, що у випадку «Постачальник» зобов`язаний сплатити «Замовнику» пеню в розмірі 0,1% вартості непоставленої (недопоставленої) продукції за кожен день прострочення, при цьому, у випадку прострочення поставки (недопоставки) продукції понад тридцять діб, «Постачальник» додатково сплачує «Замовнику» штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Пунктом 9.4 Договору поставки передбачено, якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства України. Претензійний порядок досудового вирішення спорів є обов`язковим.

З метою досудового врегулювання спору щодо сплати штрафних санкцій за порушення умов договору, Позивач надіслав Відповідачу претензію від 31.05.2023 № 10446/001 -юр про сплату пені. Відповідь на вказану претензію на адресу Позивача не надходила.

Таким чином, на порушення умов договору відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання у визначені строки, тому позивачем відповідно до п. 9.1 договору № 53-122-01-23-13096 від 21.03.2023 нараховано пеню.

Розрахунок пені за порушення строків поставки продукції за видатковою накладною від 28.04.2023 №33: 935 352,00 грн х 0,1 % : 100 % х 10 днів = 9 353,52 грн.

За договором поставки № 53-122-01-24-14674 від 15.04.2024 сторонами було погоджено, що продукція підлягала поставці в період до 30.11.2024. Строк поставки продукції по даному договору вказаний у специфікації № 1 (додаток 1 до договору) та визначається кількістю календарних днів з дати оприлюднення даного договору на веб-порталі Уповноваженого органу згідно Закону України «Про публічні закупівлі». Продукція поставляється Постачальником на умовах DDP згідно «Інкотермс-2010» (п. 3.1 Договору). Згідно з Додатком № 1 до Договору - 90 календарних днів.

Договір на веб-порталі Уповноваженого органу по закупівлі UA-2024-03-I3-010235-а було оприлюднено 16.04.2024, відповідно, строк поставки визначено по 15.07.2024.

Строк дії договору поставки - по 31.03.2025 (п. 12.1 договору).

Згідно з видатковою накладною від 26.12.2024 №524 Постачальник зазначив до поставки товар на суму 571 572,06 грн.

Проте під час приймання продукції було виявлено, що зазначений у позиції № 2 видаткової накладної товар, а саме «Рукавички захисні (мод. Micronit) (еквівалент Рукавичок захисних HNN337)» в кількості 1100 пар відсутні, а натомість фактично було привезено «Рукавички захисні (мод. МісгороІ black)» в кількості 1100 пар, що не відповідає технічній специфікації (Додатку № 2 до договору № 53-122-01-24-14674 від 15.04.2024).

Про виявлені невідповідності було складено Акт № 215/1 від 30.12.2024 за відповідною формою, у якому зафіксований факт відсутності позиції № 2 видаткової накладної та наявності іншого товару, не передбаченого договором на загальну суму 22 880,00 грн без ПДВ (відповідно 28 456,00 грн з ПДВ).

Тому, згідно з видатковою накладною від 26.12.2024 № 524 фактично було прийнято товару на загальну суму 544 116,06 грн з ПДВ, відповідно поставка відбулася 30.12.2024 (дата підписання видаткової накладної в частині, що відповідала специфікації).

Таким чином, поставка товару на суму 544 116,06 грн відбулася із порушенням встановленого строку на 167 днів.

Відповідно до п. 8.4 Договору Датою поставки продукції є дата підписання видаткової накладної або накладної Вантажоодержувачем.

Поставку товару на суму 124 887,00 грн не було здійснено взагалі, тому в цій частині штрафні санкції нараховувалися з урахуванням положень статті 232 ГК України щодо припинення нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання через шість місяців, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 9.1 Договору визначено, що у випадку порушення строків поставки «Постачальник» зобов`язаний сплатити «Замовнику» пеню в розмірі 0,1% вартості непоставленої (недопоставлено) продукції за кожен день прострочення, при цьому, у випадку прострочення поставки (недопоставки) продукції понад тридцять діб, «Постачальник» додатково сплачує «Замовнику» штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Пунктом 9.4 Договору поставки передбачено, якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства України. Претензійний порядок досудового вирішення спорів є обов`язковим.

З метою досудового врегулювання спору щодо сплати штрафних санкцій за порушення умов договору, Позивач надіслав Відповідачу претензію від 23.08.2024 № 22-15716/001-юр про сплату штрафних санкцій. Відповідь на вказану претензію на адресу Позивача не надходила. Таким чином, на порушення умов договору відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання у визначені строки, тому позивачем відповідно до п. 9.1 договорам № 53-122-01-24-14674 від 15.04.2024 нараховано штрафні санкції.

Розрахунок пені за порушення строків поставки продукції:

- За видатковою накладною від 26.12.2024 № 524:

544 116,06 грн х0,1 % : 100 %х 167 днів = 90 867,38 грн.

На вартість непоставленої продукції 124 887,00 грн:

124 887,00 грн х 0,1 % : 100 % х 185 днів = 23 104,10 грн.

Штраф за порушення строків поставки понад 30 діб: 669 033,06 грн х 7 % : 100 % = 46 830,21 грн.

Всього за договором № 53-122-01-24-14674 від 15.04.2024:

90 867,38 грн + 23 104,10 грн + 46 830,21 грн = 160 803,69 грн.

За договором поставки № 53-122-01-24-14676 від 15.04.2024 сторонами було погоджено, що продукція підлягала поставці в період до 30.11.2024. Строк поставки продукції по даному договору вказаний у специфікації № 1 (додаток 1 до договору) та визначається кількістю календарних днів з дати оприлюднення даного договору на веб-порталі Уповноваженого органу згідно Закону України «Про публічні закупівлі" Продукція поставляється Постачальником на умовах DDP згідно «Інкотермс-2010» (п. З І Договору). Згідно з Додатком № 1 до Договору - 30 календарних днів.

Договір на веб-порталі Уповноваженого органу по закупівлі UA-2024-03-06-012360-4 було оприлюднено 16.04.2024, відповідно, строк поставки визначено по 16.05.2024.

Строк дії договору поставки - по 31.12.2024 (п. 12.1 договору).

Поставка товару за договором відбувалася з порушенням строків поставки згідно з наступними видатковими накладними: № 438 від 11.11.2024 (підписана 13.11.2024) на суму 20 025,00 грн; № 476 від 28.11.2024 (підписана 02.12.2024) на суму 240 300,00 грн; №486 від 10.12.2024 (підписана 12.12.2024) на суму 430 537,50 грн; № 511 від 19.12.2024 (підписана 23.12.2024) на суму 350 437,50 грн; № 517 від 23.12.2024 (підписана 25.12.2024) на суму 600750,00 грн; № 519 від 24.12.2024 (підписана 26.12.2024) на суму 560 700,00 грн; № 522 від 25.12.2024 (підписана 26.12.2024) на суму 160 200,00 грн; № 525 від 26.12.2024 (підписана 30.12.2024) на суму 8 010,00 грн.

Загальна вартість поставленої продукції за договором становить 2 370 960,00 грн, відповідно товар на суму 12 626,40 грн не було поставлено взагалі.

Таким чином, порушення строку поставки за видатковою накладною № 438 від 11.11.2024 становить 180 днів (з 17.05.2024 по 12.11.2024).

Порушення строку поставки за рештою видаткових накладних (загальна вартість товару - 2 350 935,00 грн), а також недопоставка товару на суму 12 626,40 грн тривали більше ніж півроку, тому в цій частині штрафні санкції нараховувалися з урахуванням положень статті 232 ГК України щодо припинення нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання через шість місяців, коли зобов`язання мало бути виконано, а саме за 185 днів (період з 17.05.2024 по 17.11.2024).

Відповідно до п. 8.4 Договору датою поставки продукції є дата підписання видаткової накладної або накладної Вантажоодержувачем.

Пунктом 9.1 Договору визначено, що у випадку порушення строків поставки «Постачальник» зобов`язаний сплатити «Замовнику» пеню в розмірі 0,1% вартості непоставленої (недопоставленої-) продукції за кожен день прострочення, при цьому, у випадку прострочення поставки (недопоставки) продукції понад тридцять діб, «Постачальник» додатково сплачує «Замовнику» штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Пунктом 9.4 Договору поставки передбачено, якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства України. Претензійний порядок досудового вирішення спорів є обов`язковим.

З метою досудового врегулювання спору щодо сплати штрафних санкцій за порушення умов договору, Позивач надіслав Відповідачу претензію від 09.09.2024 № 22-16742/001-юр про сплату штрафних санкцій. Відповідь на вказану претензію на адресу Позивача не надходила. Таким чином, за порушення умов договору Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання у визначені строки, тому позивачем відповідно до п. 9.1 Договору № 53-122-01-24-14674 від 15.04.2024 нараховано штрафні санкції.

Розрахунок пені за порушення строків поставки продукції:

За видатковою накладною №438 від 11.11.2024:

20 025,00 грн х 0,1 % : 100 % х 180 днів = 3 604,50 грн.

З розрахунку на вартість товару за рештою видаткових накладних:

2 350 935,00 грн х 0,1 % : 100 % х 185 днів = 434 922,98 грн На вартість непоставленої продукції 124 887,00 грн:

12 626,40 грн х 0,1 % : 100 % х 185 днів = 2 335,88 грн.

Штраф за порушення строків поставки понад 30 діб:

2 383 586,40 грн х 7 % : 100 % = 166 851,05 грн.

Всього за договором № 53-122-01-24-14674 від 15.04.2024:

З 604,50 грн + 434 922,98 грн + 2 335,88 грн + 166 851,05 грн = 607 714,41 грн.

Щодо поставки товару за видатковою накладною № 148 від 14.05.2025 року.

Видаткова накладна № 148 від 14.05.2024 не була підписана Вантажоодержувачем (Замовником), що вбачається, зокрема, із матеріалів справи.

Відповідач оформив видаткову накладну № 148 від 14.05.2024, у якій зазначив для поставки позиції «Рукавички міцні гумові (мод. Contact)» та «Рукавички побутово- технічні (мод. Technic Lite)», тобто найменування товару повністю збігалося зі специфікацією № 1 до Договору. Однак, коли товар був привезений, при його прийманні виявилося, що замість зазначеного у видатковій накладній № 148 товару було фактично привезений інший товар, а саме «Рукавички міцні гумові (мод. MEDLUX)» та «Рукавички побутово-технічні (мод. MERCATOR)», що було зафіксовано в акті про приймання матеріалів від 17.05.2025 № 84/1 (додається). Замовник не міг прийняти товар, оскільки ці позиції не були обумовлені умовами договору. Частина товару була повернута Постачальнику на його лист від 28.05.2024 № 2805/3, на решту було складено довідку про виявлені невідповідності від 30.05.2024 № Д1-1- 076. Разом з тим, незалежно від того, які документи були складені Замовником щодо виявлених невідповідностей, сама видаткова накладна № 148 від 14.05.2024 не була підписана Вантажоодержувачем, оскільки той товар, який фізично прибув на склад, визначений умовами договору не відповідав технічній специфікації до договору.

Водночас, посилання Відповідача на те, що він поставив товар вищої якості, а саме замість нестерильних рукавичок привіз стерильні не можуть слугувати підставою для їх прийняття Замовником і не можуть вважатися такими, що відповідають умовам договору. Договір було укладено за результатами проведення закупівлі відповідно до законодавства з публічних закупівель. Всі технічні характеристики товару, які лягли в основу технічної специфікації до договору, були обумовлені потребою Замовника та передбачені тендерною документацією, а також містилися у тендерній пропозиції ТОВ «Компанія Текстиль Груп» як учасника, а у підсумку, й переможця закупівлі (технічна специфікація, яка була подана учасником при проведенні закупівлі додається).

Відповідно до пункту 18 Постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті; перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

При цьому, додаткових угод до договору № 53-122-01-24-14676 від 15.04.2024 про зміну (заміну) позицій специфікації чи технічних характеристик не укладалося.

Отже, доводи Відповідача щодо вчасної поставки товару за видатковою накладною № 148 від 14.05.2024 в повному обсязі не знаходять свого підтвердження.

Згідно з визначеннями статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 2 статті 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Суд здійснив перерахунок пред`явлених позивачем штрафних санкцій та встановив відповідність розрахунку положенням договорів та законодавства. Позовні вимоги про стягнення 777871,62 грн штрафних санкцій підлягають задоволенню.

Щодо зменшення розміру штрафних санкцій суд зазначає наступне.

Цивільним законодавством передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до частини 3 статті 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При застосуванні частини 3 статті 551 ЦК України необхідно мати на увазі, що поняття "значно" та "надмірно" є оціночними і мають конкретизуватися судом у кожному конкретному випадку. За таких умов необхідно враховувати, що правила частини 3 статті 551 ЦК України направлені на запобігання збагаченню кредитора за рахунок боржника, недопущення заінтересованості кредитора у порушенні зобов`язання боржником.

За змістом зазначених норм зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки. Отже, вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Застосовуючи свої дискреційні повноваження, суд уважає за необхідне зазначити, що за змістом частини 3 статті 509 ЦК України, зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, а частина 1 статті 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Справедливість, добросовісність, розумність належать до загальних засад цивільного законодавства, передбачених статтею 3 ЦК України, які обмежують свободу договору, встановлюючи певну межу поведінки учасників цивільно-правових відносин.

Ці загальні засади втілюються у конкретних нормах права та умовах договорів, регулюючи конкретні ситуації таким чином, коли кожен з учасників відносин зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, захищати власні права та інтереси, а також дбати про права та інтереси інших учасників, передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам і інтересам інших осіб, закріпляти можливість адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Отже, виходячи з принципів добросовісності, розумності, справедливості та пропорційності, суд, в тому числі і з власної ініціативи, може зменшити розмір неустойки до її розумного розміру. Суд наголошує, що зменшення розміру неустойки є правом суду та залежить виключно від встановлених судом конкретних обставин кожної справи за наслідками правової оцінки спірних правовідносин та поданих сторонами доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Тобто право суду на зменшення розміру штрафних санкцій у кожному конкретному випадку залежить від встановлених судом обставин, зокрема, але не виключно: розміру неустойки перед розміром збитків; винятковості випадку; ступеню виконання зобов`язань; причин неналежного невиконання зобов`язання; характеру прострочення; поведінки винної особи (вжиття/невжиття заходів до виконання зобов`язання, добровільне усунення порушення) тощо, та від поданих на їх підтвердження/спростування сторонами доказів.

Таким чином, питання щодо зменшення розміру штрафних санкцій суд вирішує відповідно до статей 86, 210 ГПК України за наслідками аналізу, оцінки та дослідження конкретних обставин справи з огляду на фактично-доказову базу; на встановлені судом фактичні обставини, що формують зміст правовідносин; умови конкретних правовідносин; наявність/відсутність наданих сторонами доказів, тобто у сукупності з`ясованих ним обставин, що свідчать про наявність/відсутність підстав для вчинення зазначеної дії.

В даному випадку суд зазначає, що відповідач зазначаючи про зменшення розміру штрафних санкцій не довів наявність достатніх та об`єктивних підстав для такого зменшення, не довів та не обґрунтував у чому полягає неспівмірність розміру пені та штрафу, а також не надав відповідних доказів на підтвердження такої неспівмірності.

Крім того, відповідач також не довів наявності обставин які ускладнили виконання ним договірних зобов`язань, не довів наявність обставин непереборної сили, що завадили йому виконати поставку, не навів суду поважних причин порушення строків виконання зобов`язань, винятковості цього випадку.

Ураховуючи викладені обставини та виходячи із загальних засад цивільного законодавства, беручи до уваги ті обставини, що Відповідач до цього часу не виконав зобов`язання з поставки товару в повному обсязі, суд робить висновок про відсутність підстав для зменшення загального розміру штрафних санкцій.

Висновки суду

Встановлені обставини щодо прострочення виконання відповідачем договірних зобов`язань з поставки товару свідчать про порушення Відповідачем прав Позивача.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача 777 871,62 грн штрафних санкцій.

Розподіл судових витрат

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судового збору за даним позовом складав 11 668,07 грн , а тому керуючись положеннями статті 129 ГПК України, вказані судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Текстиль Груп" (76008, м.Івано-Франківськ, вул. Пасічна, 14 А, ) на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"(01032, м. Київ, вул. Назарівська 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (34400, Рівненська область, м. Вараш, ідентифікаційний код 05425046) 777 871,62 грн - штрафних санкцій та 11 668,07 - судового збору. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 30.09.2025 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н.Церковна