ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
03.10.2025 року м.Дніпро Справа № 904/4870/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)
суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,
розглянувши в письмовому провадженні заяву Приватного підприємства Сармат про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі №904/4870/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Логістіклакіфлоу, м. Кривий Ріг
до: Приватного підприємства Сармат, смт. Широке
про стягнення 2 449 492,23 грн,-
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 року у справі №904/4870/24 закрито провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Логістіклакіфлоу до Приватного підприємства Сармат про стягнення 175 000,00 грн. заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Позовні вимоги задоволено частково.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2025 року апеляційну скаргу Приватного підприємства Сармат задоволено.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 року у справі №904/4870/24 - скасовано.
Ухвалено нове рішення.
В задоволенні позову - відмовлено.
22.08.2025 року від апелянта надійшла заява про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі №904/4870/24.
Дана заява обґрунтована тим, що внаслідок подання позову та апеляційної скарги на рішення суду відповідач поніс додаткові витрати на професійну правничу допомогу. Розмір витрат складає за розгляд справи в першій інстанції 100 000,00 грн., в апеляційній інстанції 60 000,00 грн, які заявник просить стягнути з ТОВ Логістіклакіфлоу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2025 року призначено розгляд заяви Приватного підприємства Сармат про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі №904/4870/24 у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
ТОВ Логістіклакіфлоу встановлено строк - 10 днів для подання до Центрального апеляційного господарського суду своїх заперечень стосовно поданої заяви.
04.09.2025 року від ТОВ Логістіклакіфлоу надійшли заперечення щодо ухвалення додаткового рішення, за змістом яких товариство зазначає, що з урахуванням характеру та предмету спору, кількість його учасників, складність та обсяг матеріалів справи, наданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, не можна стверджувати, що вивченню та дослідженню адвокатом відповідача підлягав значний обсяг документів. Предмет спору у даній справі був стандартним з юридичної точки зору та не вимагав від адвоката вивчення значного обсягу джерел права.
Враховуючи наведене, просить відмовити в задоволенні заяви ПП Сармат про ухвалення додаткового рішення в справі №904/4870/24.
Дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви Приватного підприємства Сармат з огляду на наступне:
Колегією суддів встановлено, що приймаючи постанову по даній справі, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо витрат на правничу допомогу, які поніс відповідач в суді першої інстанції.
Крім того, стороною, на користь якої ухвалено рішення апеляційного суду, заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесену ПП Сармат під час апеляційного перегляду справи.
Отже, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для ухвалення додаткового судового рішення.
Відповідно до ст.16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Згідно ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до п.2 ч.4, ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в задоволенні позову - на позивача.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У даній справі заявником дотримано процесуальний порядок та строк звернення з даним клопотанням та надання доказів понесення витрат на правничу допомогу.
Загальне правило розподілу судових витрат визначено в ч.4 ст.129 Кодексу. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначені критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Згідно з ч.5 ст.129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів ст. ст. 123 - 130 Господарського процесуального кодексу України.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
Крім того, у ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З урахуванням вищезазначених вимог закону, при визначені розміру правничої допомоги суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
З матеріалів даної справи вбачається, що в суді першої інстанції було закрито провадження у справі в частині позовних Товариства з обмеженою відповідальністю Логістіклакіфлоу до Приватного підприємства Сармат про стягнення 175 000,00грн. заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Позовні вимоги задоволено часткового. Стягнуто з Приватного підприємства Сармат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Логістіклакіфлоу 1 110 422,78 грн. - штрафу, 42 619,14грн. - 3% річних, 188 987,72грн. - інфляційних втрат, 20 130,45 грн. - витрат на сплату судового збору та 24 983,36 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Судом апеляційної інстанції здійснено апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції. За підсумками апеляційного перегляду справи апеляційну скаргу Приватного підприємства Сармат задоволено. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 року у справі №904/4870/24 скасовано.Ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Отже, в силу положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України понесені відповідачем судові витрати під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій підлягають відшкодуванню за рахунок позивача.
Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З матеріалів справи вбачається, що /03.03.2020 року між Приватним підприємством Сармат (надалі - Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Глагос" (надалі - Адвокат) укладено договір №03/03/20-2 про надання правової допомоги/ (т.2 а.с. 209).
За змістом вказаного договору Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання щодо представництва інтересів Клієнта з будь-яких питань у правоохоронних та всіх судових органах, перед юридичними та фізичними особами, в тому числі з правом подання (надсилання) претензій щодо стягнення заборгованості, позовних заяв, заяв, скарг, апеляційних та касаційних скарг, представництво інтересів Клієнта у відділах державної виконавчої служби, приватних виконавців та нотаріусів та у відносинах з іншими підприємствами та організаціями незалежно від форми власності та підпорядкування (п. 1.1. договору).
За ч.2.2. договору Адвокатське об`єднання зобов`язується надати наступну правову (правничу) допомогу:
2.2.1. виконувати всі необхідні дії, що не суперечать чинному законодавству України з метою виконання доручень Клієнта;
2.2.2. на підставі чинного законодавства, існуючих знань і досвіду, самостійно визначати форми і методи виконання своїх зобов`язань за цим Договором;
2.2.3. інформувати Клієнта про хід та результати виконання його доручень;
2.2.4. зберігати конфіденційність інформації, повідомленої йому Клієнтом, а також забезпечити такі умови зберігання документів, переданих Клієнтом, котрі виключають доступ до них сторонніх осіб.
В ч.3 договору передбачено надання доручень та порядок оплати послуг наступного змісту:
3.5. Оплата за надані послуги проводиться відповідно до кількості годин, витрачених Адвокатським об`єднанням на представництво інтересів Клієнта та виконання поставлених ним завдань перед Адвокатським об`єднанням.
3.6. Розмір винагороди (гонорару) за 1 годину надання Адвокатським об`єднанням послуг (виконання завдань Клієнта) становить 50 (п`ятдесят) доларів США.
3.7. Оплата за надані послуги здійснюється в гривні за курсом НБУ станом на день виставлення відповідного Рахунку шляхом безготівкового розрахунку або готівкою, за домовленістю сторін.
3.8. Факт надання послуг підтверджується Актом здачі-приймання наданих послуг (надалі - Акт).
Клієнт зобов`язаний протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання Акту погодити його або надати Адвокатському об`єднанню свої заперечення.
Якщо протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання Клієнтом Акту Адвокатському об`єднанню не надійшли заперечення Клієнта на нього, останній вважається таким, що погоджений Сторонами.
3.9. Акт та Рахунок на оплату наданих послуг складаються Адвокатським об`єднанням та надаються Клієнту наприкінці календарного місяця, в якому надавались послуги. Наданням примірників Акту та Рахунку може бути здійснено з використанням засобів електронного документообігу.
3.10. Клієнт зобов`язаний здійснити оплату наданих послуг на підставі виставленого Рахунку до 10 числа місяця (включно), наступного за завітним.
3.11. У разі несплати Клієнтом винагороди у визначений строк, Адвокатське об`єднання може на власний вибір та розсуд прийняти одне з таких рішень, про яке не зобов`язане повідомляти Клієнта: 1) надати передбачені Договором послуги на умовах подальшого отримання винагороди з порушенням строку сплати, 2) відмовитись повністю або частково від надання Клієнту послуг без настання за таку відмову будь-якої відповідальності.
3.12. Порядок, строки та розмір оплати за послуги за окремими замовленнями встановлюються Сторонами при узгоджені таких окремих замовлень та фіксуються шляхом укладення відповідних Додаткових угод.
Додатковою угодою до договору № 03/03/20-2 про надання правової допомоги від 19.11.2024 року сторонами погоджено, що Доручення за цим Договором включає представництво інтересів Клієнта в господарському суді Дніпропетровської області у судовій справі № 904/4870/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Логістіклакіфлоу до Приватного підприємства Сармат про стягнення 2 449 492,23 грн.
Сторонами погоджено, що вартість послуг, передбачених у п. 1 цієї Додаткової угоди, є фіксованою і становить 100 000,00 грн. та включає наступні послуги (в тому числі, але не виключно): аналіз документів Клієнта, позовної заяви та долучених до неї додатків; аналіз судової практики; підготовка та подання відзиву, заперечень; підготовка та подання інших процесуальних документів, в тому числі клопотань, заяв, заперечень, пояснень; участь у судових засіданнях.
Оплата Клієнтом наданих послуг здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий банківський рахунок Адвоката, або шляхом сплати відповідної суми
У разі здійснення розрахунку шляхом передачі готівкових коштів, Адвокат має надати Клієнту належним чином оформлену квитанцію до прибуткового касового ордеру.
Додатковою угодою до договору № 03/03/20-2 про надання правової допомоги від 03.03.2025 року сторонами погоджено, що Доручення за цим Договором включає представництво інтересів Клієнта в Центральному апеляційному господарському суді в судовій справі № 904/4870/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Логістіклакіфлоу до Приватного підприємства Сармат про стягнення 2 449 492,23 грн.
Сторонами погоджено, що вартість послуг, передбачених у п. 1 цієї Додаткової угоди, є фіксованою і становить 60 000 грн та включає наступні послуги (в тому числі, але не виключно): аналіз судової практики; підготовка та подання апеляційної скарги; підготовка та подання інших процесуальних документів, в тому числі клопотань, заяв, заперечень; участь у судових засіданнях.
Оплата Клієнтом наданих послуг здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий банківський рахунок Адвоката або шляхом сплати відповідної суми готівкою.
У разі здійснення розрахунку шляхом передачі готівкових коштів, Адвокат має надати Клієнту належним чином оформлену квитанцію до прибуткового касового ордеру.
З матеріалів справи вбачається, що представництво заявника у даній справі в судах першої та апеляційної інстанцій здійснювались адвокатом Шаповалом Дмитром Володимировичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 5549/10 від 24.12.2015 року, ордер на надання правової допомоги серії АІ № 1760584 від 19.12.2024 року в господарському суді Дніпропетровської області та ордер на надання правової допомоги серії АІ № 1929578 від 20.06.2025 року в Центральному апеляційному господарському суді).
Також, участь у справі брала адвокат Малиновська Вікторія Дмитрівна (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС №7750/10 від 19.04.2019 року, ордер на надання правової допомоги серії АІ № 1929578 від 20.06.2025 року в Центральному апеляційному господарському суді).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат відповідачем надані наступні докази:
- Акт від 19.02.2025 року здачі - приймання наданих послуг за Договором № 03/03/20-2 про надання правової допомоги від 03.03.2025 року на загальну суму 100 000,00 грн. (т.1 а.с. 203 зворот).
З даного Акту вбачається, що Адвокатським об`єднанням надано, а Клієнтом прийнято послуги з надання правової допомоги щодо представництва інтересів Клієнта в господарському суді Дніпропетровської області у судовій справі № 904/4870/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Логістіклакіфлоу до Приватного підприємства Сармат про стягнення 2 449 492,23 грн, а саме:
- підготовка та подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді від 20.11.2024 року;
- аналіз документів клієнта, позовної заяви та долучених до неї додатків;
- аналіз судової практики, підготовка та подання відзиву на позовну заяву від 26.11.2024 року;
- підготовка та подання заперечень від 16.12.2024 року;
- підготовка та подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 25.11.2024 року, 08.01.2025 року;
- підготовка та подання клопотання про витребування оригіналу письмового доказу від 13.01.2025 року;
- підготовка та подання клопотання про колегіальний розгляд справи від 13.01.2025 року;
- підготовка та подання клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи від 14.01.2025 року;
- підготовка та подання заяви про відвід судді Васильєва О. Ю. від 16.01.2025 року;
- підготовка та подання заяви від 22.01.2025 року про виправлення описок в Ухвалі від 20.01.2025 року;
- подання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 11.02.2025 року та ознайомленні зі справою в приміщенні суду;
- підготовка та подання заперечень від 12.02.2025 року на клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 10.02.2025 року;
- підготовка клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу;
- участь у судових засіданнях 28.11.2024 року, 10.12.2024 року, 19.12.2024 року, 23.01.2025 року, 13.02.2025 року;
Вартість наданих послуг з правничої допомоги, у відповідності до п. 2 Додаткової угоди від 19.11.2024 року, становить - 100 000,00 грн.
Також, надано Акт від 20.08.2025 року здачі - приймання наданих послуг за Договором № 03/03/20-2 про надання правової допомоги від 03.03.2025 року на загальну суму 60 000,00 грн.
З даного Акту вбачається, що Адвокатським об`єднанням надано, а Клієнтом прийнято послуги з надання правової допомоги щодо представництва інтересів Клієнта в Центральному апеляційному господарському суді в судовій справі № 904/4870/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Логістіклакіфлоу до Приватного підприємства Сармат про стягнення 2 449 492,23 грн, а саме:
- аналіз судової практики, підготовка та подання апеляційної скарги від 15.03.2025 року;
- участь у судових засіданнях 23.06.2025 року, 05.08.2025 року, 20.08.2025 року;
- підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення,
Вартість наданих послуг з правничої допомоги, у відповідності до п. 2 Додаткової угоди від 03.03.2025 року, становить 60 000,00 грн.
Представлені суду докази в підтвердження надання відповідачу адвокатських послуг, пов`язаних з розглядом даної справи, не є безумовною підставою для відшкодування витрат в заявленому розмірі 160 000,00 грн., адже розмір відповідних витрат має, крім іншого, відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом відповідача під час апеляційного перегляду даної справи та розгляду справи в суді першої інстанції, колегія суддів враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
За усталеною практикою Верховного Суду відшкодуванню підлягають не лише фактично понесені стороною витрати на правничу допомогу, а й ті, які сторона зобов`язана сплатити адвокату в майбутньому.
Тому доводи представника позивача щодо відсутності у справі відповідних платіжних доказів понесення відповідачем витрат на правничу допомогу колегія суддів вважає безпідставними.
Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір їх є розумний, виправданий, що передбачено у ст.126 Господарського процесуального кодексу України та ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Згідно ст.15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Оцінивши заявлені відповідачем до стягнення витрати, з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також з урахуванням часу, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів як кваліфікований фахівець, колегія суддів встановила, що зазначений в Акті від 19.02.2025 року здачі - приймання наданих послуг за Договором № 03/03/20-2 про надання правової допомоги від 03.03.2025 року вид роботи адвоката відповідача - підготовка та подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 25.11.2024 року, 08.01.2025 року; підготовка та подання клопотання про колегіальний розгляд справи від 13.01.2025 року; підготовка та подання заяви про відвід судді Васильєва О. Ю. від 16.01.2025 року - не можна вважати наданням правничої допомоги Клієнту.
Вартість таких робіт в Акті сторони не визначили.
Інші, вказані в Акті наданих послуг від 19.02.2025 року види правничої допомоги колегія суддів вважає необхідними та такими, що понесені відповідачем у зв`язку з поданням позивачем до суду необґрунтованого позову, що і стало причиною витрат відповідача на правничу допомогу.
Однак їх розмір колегія суддів вважає завищеним з урахуванням принципу співмірності та розумності. Тому за надання правничої допомоги відповідачу у даній справі в суді першої інстанції розумним та обґрунтованим розміром витрат, належних до компенсації, на думку колегії суддів є розмір в 30 000 грн.
Щодо витрат в суді апеляційної інстанції, колегія суддів звертає увагу, що правова позиція відповідача на час апеляційного перегляду справи вже була сформована, вивчення додаткових доказів відповідач не потребував.
З таких підстав, враховуючи наявність заперечень позивача щодо обсягу, вартості та співмірності заявлених до компенсації витрат на правову допомогу, складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, колегія суддів вважає необхідним за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції стягнути на користь відповідача з позивача 20 000 грн.
Отже, заяву слід задовольнити частково, сукупно стягнути з позивача на користь відповідача - 50 000,00 грн компенсації витрат на правничу допомогу. В іншій частині заяви - відмовити.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Приватного підприємства Сармат про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі №904/4870/24 задовольнити частково.
В решті заяви відмовити.
Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя О.Г. Іванов
Суддя Ю.Б. Парусніков