ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3184/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Божко Є.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом до про та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149) Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (63523, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Новопокровка, вул. ім. В.Вєсіча, 1) стягнення коштів Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (63523, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Новопокровка, вул. ім. В.Вєсіча, 1)
до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149)
про визнання дій протиправними
за участю представників:

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним - Квіцінської А.І. (довіреність від 18.12.2024 № 01-17/9097),

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним - Чуба С.В. (ордер серія АХ №1181818 від 08.04.2024)

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", в якій просить суд:

Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА НОВОПОКРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ (63523, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Новопокровка, вул. ім. В Вєсіча, буд. 1, ) на користь АТ «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149, ) заборгованість в сумі 13 605 922,96 грн., з яких:

- послуги з розподілу електричної енергії за період з січня 2023 по травень 2024 у сумі 13 065 376,98 грн.;

- 3% річних нараховані на послуги з розподілу електричної енергії за період з лютого 2023 по травень 2024 у сумі 230 545,38 грн.;

- інфляційні витрати нараховані на послуги з розподілу електричної енергії за період з квітня 2023 по травень 2024 у сумі 310 000,60 грн.;

Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА НОВОПОКРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ (63523, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Новопокровка, вул. ім. В Вєсіча, буд. 1, ) на користь АТ «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149, ) судовий збір у розмірі 204 088,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №14074 від 01.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3184/24. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 08 жовтня 2024 року о 10:30.

27.09.2024 від Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.09.2024), в якому представник відповідача, зокрема, наголошує на тому, що в межах укладеного договору про постачання електричної енергії № 14074 від 13.08.2004 між АТ «Харківобленерго» та ДП «НКХП» було укладено додаток № 3.1. «Перелік місць встановлення приладів обліку та тарифів», відповідно до якого було визначено 1 клас напруги для всіх точок обліку ДП «НКХП», який є чинним під час дії Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019.

Відповідно до п. 5.1. Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті АТ «Харківобленерго» (далі за текстом Договір), ціною цього Договору є вартість послуг з розподілу електричної енергії на об`єкт (об`єкти) Споживача, зазначені у в Паспорті точки (точок) розподілу за об`єктом споживача.

Отже, як вказує представник відповідача, вказаним додатком було визначено, що ДП «НКХП» отримує послуги з розподілу електричної енергії від АТ «Харківобленерго» як споживач 1 класу напруги. Так, у період з 01.01.2022 по 31.12.2022 Позивачем виставлялись рахунки та складались і направлялись Відповідачу акти приймання-передачі про надання послуги з розподілу електричної енергії за договором про надання послуги з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 14074.

Як вбачається з додатків до позовної заяви, Позивачем з січня 2023 року розраховується Відповідачу вартість послуг за розподіл електричної енергії за тарифами, встановленими для 2 класу напруги. В той же час, жодних змін та або доповнень до чинного договору АТ «Харківобленерго» та ДП «НКХП» укладено не було. А отже, сума, яка була розрахована АТ «Харківобленерго» як заборгованість, є безпідставно нарахованою.

02.10.2024 відповідач через систему «Електронний суд» подав зустрічну позовну заяву до АТ «Харківобленерго» (Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.10.2024) про визнання протиправними дії Акціонерного товариства «Харківобленерго» щодо застосування тарифів та послуги з розподілу електричної енергії для Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» по ІІ (другому) класу напруги.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.10.2024 поновлено ДЕРЖАВНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ НОВОПОКРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ строк на подання зустрічної позовної заяви. Прийнято зустрічну позовну заяву ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА НОВОПОКРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ до спільного розгляду з первісним позовом. Постановлено вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Підготовче засідання за зустрічним позовом відбудеться разом з первісним позовом 08.10.2024 о 11:30 год.

08.10.2024 від Акціонерного товариства "Харківобленерго" через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив (Документ сформований в системі «Електронний суд» 08.10.2024), де представник позивача вказує, що головним фактором підтвердження віднесення відповідача ДП Новопокровський КХП до споживача 2 класу напруги є те, що на розгляді у Господарському суді Харківської області перебувала справа №922/1533/23 за позовом ДП Новопокровський КХП до АТ Харківобленерго про зобов`язання здійснити перерахунок за 1 класом напруги споживача та зустрічним позовом АТ Харківобленерго до ДП Новопокровський КХП про визнання недійсним додатку №3.1 до договору про постачання електричної енергії №14074 від 13.08.2004. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 апеляційні скарги ДП Новопокровський КХП та АТ Харківобленерго залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 залишено без змін

Отже, у справі №922/1533/23 вже було розглянуто питання щодо правомірності віднесення ДП Новопокровський КХП до 2 класу напруги.

З огляду на вище викладене, як вважає позивач, наразі вбачається, що відповідач намагається повторно переглянути питання, які вже було досліджено та надано оцінки у справі №922/1533/23.

В судовому засіданні 08.10.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено підготовче засідання на 23 жовтня 2024 року о(б) 12:00.

В порядку ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 08.10.2024.

11.10.2024 від ДП Новопокровський КХП через систему "Електронний суд" надійшло заперечення (Документ сформований в системі «Електронний суд» 11.10.2024), в якому представник позивача, зокрема, вказує на те, що зміни до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 14074 від 01.01.2019 та Додатку № 3.1. сторонами не вносились. Розірвання даного договору у встановленому законом порядку також не відбулось, а отже дії АТ «Харківобленерго» в частині розрахунку ДП «НКХП» послуг з розподілу електричної енергії за тарифами для споживачів 2 класу напруги є безпідставними.

17.10.2024 від АТ Харківобленерго через систему "Електронний суд" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.10.2024), де представника відповідача за зустрічним позовом заперечує проти зустрічного позову, посилаючись на те, що матеріали справи місять долучений позивачем Додаток №6 від 01.06.2021 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №14074 від 01.01.2019 Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності, відповідно до якого сторони визначили, що межею балансової належності на болтових з`єднаннях кабельних наконечників КЛ 10 кВ з трансформаторами струму 10 кВ в ком.№5, на болтових з`єднаннях кабельних наконечників КЛ 10 кВ з трансформаторами струму 10 кВ в ком.№8 ПС 110/10 кВ Н.Покровка.

Тобто, підписавши Додаток №6 від 01.06.2021, сторони дійшли до згоди, що номінальна напруга трансформатору струму є 10 кВ, що є нижче ніж 27,5 кВ, як передбачено п. 3.2 постанови НКРЕКП №1052.

З огляду на наведене, на виконання постанов НКРЕКП №1052 від 13.08.1998, №1430 від 25.08.2021, №1431 від 28.08.2021 щодо встановлено критерії віднесення до відповідного класу та у відповідності до цих критеріїв ДП Новопокровський КХП є споживачем 2 класу напруги.

17.10.2024 від АТ Харківобленерго через систему "Електронний суд" надійшло заперечення (Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.10.2024), де представник позивача за первісним позовом вважає, що відповідач не має підстав стверджувати, що АТ Харківобленерго свідомо замовчує вказані обставини, такі як наявність судового спору між сторонами у справі №922/1151/24 з наступних підстав.

Позивач за первісним позовом зазначає, що справа №922/1151/24 не має відношення до розгляду справи №922/3184/24, оскільки позовна заява у справі №922/1151/24 має штучний характер, подана до суду з метою затягування сплати зобов`язань за діючим договором про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №14074.

ДП Новопокровський КХП до Господарського суду Харківської області було подано позовну заяву (з урахуванням заяви про зміну предмету позову, прийнятої до розгляду ухвалою Господарського суду Харківської області від 15 травня 2024. Справу №922/1151/24 відкрито на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 22.04.2024, наразі розгляд справи триває.

17.10.2024 від АТ Харківобленерго через систему "Електронний суд" надійшла заява про визнання зловживання процесуальними правами (Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.10.2024), де представник позивача за первісним позовом просить суд :

визнати зловживанням ДП Новопокровський КХП процесуальними правами щодо вчинення дій спрямованих на безпідставне затягування розгляду справи.

Застосувати заходи процесуального примусу до ДП Новопокровський КХП шляхом стягнення в дохід державного бюджету штрафу у визначеному законом розмірі. Вказана заява долучена судом до матеріалів справи.

22.10.2024 від ДП Новопокровський КХП через систему "Електронний суд" надійшла заява про зупинення провадження по справі (Документ сформований в системі «Електронний суд» 22.10.2024), де представник відповідача за первісним позовом просить суд зупинити провадження у справі № 922/3184/24 до вирішення справи № 922/1151/24 по суті.

Обґрунтовуючи вищевказане клопотання, останній посилається на те, що зупинення провадження у справі № 922/3184/24 необхідне до з`ясування у справі № 922/1151/24 питання щодо дійсності додатка № 6 від 01.06.2021 та визначення межі балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності між ДП «НКХП» та АТ «Харківобленерго», що має значення для справи № 922/3184/24 в частині визначення критеріїв відповідності ДП «НКХП» до споживача 1 або 2 класу напруги, за яким відбувається формування тарифів за послуги з розподілу електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 заяву АТ «Харківобленерго» про визнання зловживання процесуальними правами (Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.10.2024) постановлено вирішити після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у цій справі. Провадження по справі зупинено до вирішення справи № 922/1151/24 по суті.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 залишено без змін.

23.07.2025 від представника АТ «Харківобленерго» через систему "Електронний суд" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог та поновлення провадження у справі (вх.№17108/25), де представник позивача за первісним позовом повідомляє, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі №922/1151/24 апеляційну скаргу ДП Новопокровський КХП залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2025 залишено без змін. Крім того, в період з березня по липень 2025 ДП Новопокровський КХП проведено часткове погашення заборгованості за надання послуг з розподілу електричної енергії на суму 3 885 954,52 грн., а саме:

- за січень 2023 повне погашення відбулось на підставі платіжних інструкцій № 1011 від 09.09.2024 на суму 2 769,65грн., №170 від 06.03.2025 на суму 100 000,00грн. та №194 від 11.03.2025 на суму 407 840,39грн.;

- за лютий 2023 повне погашення відбулось на підставі платіжних інструкцій №194 від 11.03.2025 на суму 298 102,64грн., №137 від 28.03.2025 на суму 100 000,00грн., № 301 від 10.04.2025 на суму 118 110,43грн.;

- за березень 2023 повне погашення відбулось на підставі платіжної інструкції № 301 від 10.04.2025 на суму 583 322,58грн.;

- за квітень 2023 повне погашення відбулось на підставі платіжних інструкцій № 301 від 10.04.2025 на суму 411 829,40грн.; №396 від 09.05.2025 на суму 96 479,19грн.;

- за травень 2023 повне погашення відбулось на підставі платіжної інструкції №396 від 09.05.2025 на суму 421 995,72грн.;

- за червень 2023 повне погашення відбулось на підставі платіжних інструкцій №396 від 09.05.2025 на суму 315 263,21грн., №397 від 09.05.2025 на суму 80 000,00грн., №508 від 11.06.2025 на суму 50 000,00 грн., №510 від 11.06.2025 на суму 336 947,68грн.;

- за липень 2023 часткове погашення відбулось на підставі платіжних інструкцій №510 від 11.06.2025 на суму 202 543,25грн., №511 від 11.06.2025 на суму 109 101,02 грн., №6190 від 10.07.2025 на суму 251 649,36грн.

З огляду на вище викладене, представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним просить суд:

1. Поновити провадження у справі №922/3184/24.

2. Прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду та розглянути спір згідно вимог вказаних у даній заяві.

3. Зменшити розмір позовних вимог в частині стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії за період з січня 2023 по липень 2023 на загальну суму 3 885 954,52 грн.

4. Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА НОВОПОКРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ (63523, Україна, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Новопокровка, вул. ім. В Вєсіча, буд. 1, ) на користь АТ Харківобленерго (61037, Україна, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149, ) заборгованість в сумі 9 719 968,44 грн., з яких:

- послуги з розподілу електричної енергії за період з липня 2023 по травень 2024 у сумі 9 179 422,46 грн.;

- 3% річних нараховані на послуги з розподілу електричної енергії за період з лютого 2023 по травень 2024 у сумі 230 545,38 грн.;

- інфляційні витрати нараховані на послуги з розподілу електричної енергії за період з квітня 2023 по травень 2024 у сумі 310 000,60 грн.;

5. Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА НОВОПОКРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ (63523, Україна, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Новопокровка, вул. ім. В Вєсіча, буд. 1, ) на користь АТ Харківобленерго (61037, Україна, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149, ) судовий збір у розмірі 204 088,84 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.07.2025 провадження у справі № 922/3184/24 поновлено. Призначено підготовче засідання на 06 серпня 2025 року о 12:00.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.08.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про зменшення розміру позовних вимог (вх.№17108/25 від 23.07.2025) до розгляду заяву та долучено до матеріалів справи. Подальший розгляд справи постановлено здійснювати з урахуванням прийнятої заяви про зменшення розміру позовних вимог. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Харківобленерго" про зловживання ДП Новопокровський КХП процесуальними правами (вх.№ 26186/24 від 17.10.2024) відмовлено. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26 серпня 2025 року о 12:30.

У судовому засіданні 26.08.2025 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу судового засідання, про перерву в судовому засіданні до 17.09.2025 до 12:00.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 26.08.2025.

16.09.2025 від представника Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (вх.№ 21307/25), в якому заявник просить суд:

1. Прийняти це клопотання ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» в судовому засіданні 17.09.2025 та долучити до матеріалів справи № 922/3184/24.

2. Постановити ухвалу про повернення до підготовчого провадження у справі № 922/3184/24.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.09.2025 постановлено клопотання Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» про повернення до стадії підготовчого провадження (вх.№ 21307/25 від 16.09.2025) задовольнити. Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №922/3184/24. Підготовче засідання призначено на "30" вересня 2025 р. на 12:30.

Від представника Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" 30.09.2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (вх.№ 22654/25), в якому відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним просить суд:

1. Прийняти це клопотання Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» до розгляду в судовому засіданні 30.09.2025 та долучити до матеріалів справи № 922/3184/24.

2. Призначити у справі № 922/3184/24 комплексну судову економічну та електротехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

2.1. У якому місці розташована точка фактичного розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок Державне підприємство «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» () та Aкціонерне товариство «Харківобленерго» (), з урахуванням прав власності на трансформаторну підстанцію ПС 110/10 кВ «Новопокровка» разом із одноповерховою будівлею із залізобетонними перекриттями, яка розташована на межі земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0200?

2.2. Яка номінальна напруга на межі балансової належності (точці фактичного розділу елементів електричної мережі) електроустановок Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» () та Aкціонерного товариства «Харківобленерго» ()?

2.3. Чи підтверджується документально правильність розрахунку Акціонерним товариством «Харківобленерго» вартості послуг з розподілу електричної енергії за період з січня 2023 по травень 2024 року, враховуючи клас напруги на межі балансової належності електроустановок Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» () та Aкціонерного товариства «Харківобленерго» ()?

3. Проведення експертизи доручити «Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а, ).

4. Витрати на проведення комплексної судової експертизи у справі № 922/3184/24 покласти на Державне підприємство «Новопокровський комбінат хлібопродуктів».

5. На час проведення комплексної судової експертизи провадження у справі № 922/3184/24 зупинити.

У підготовчому засіданні 30.09.2025 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу підготовчого засідання, про перерву в підготовчому засіданні до 01.10.2025 до 12:45.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 30.09.2025.

У підготовчому засіданні 01.10.2025 представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним заперечував проти клопотання про призначення експертизи.

Присутній у підготовчому засіданні 01.10.2025 представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним підтримав клопотання та просив призначити у справі комплексну судову економічну та електротехнічну експертизу.

Розглянувши клопотання Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" про призначення комплексної судової економічної та електротехнічної експертизи, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 статті 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 14.03.2018 року у справі № 910/2605/17).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Господарський суд враховує, що відповідно до частин 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частиною 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до розділу 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 основними видами (підвидами) експертизи, зокрема є: інженерно-технічна; електротехнічна; економічна.

Економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

За п. 12.1 зазначеної Інструкції електротехнічна експертиза, як підвид інженерно-технічної експертизи, передбачена для дослідження електрообладнання, електроприладів, їх частин, фрагментів електропроводів і кабелів, улаштування електрозахисту, електрокомутаційне влаштування, електричні схеми, до основних завдань якої належить встановлення причин виникнення аварійних режимів в електричних мережах та електрообладнанні, вплив цих режимів на роботу електроприладів та електробезпеку людини, аналіз роботи електроустановок та їх відповідність нормативним вимогам.

Відповідно до п. 1.2.14. Інструкції № 53/5 комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Суд зазначає, що предметом первісного позову у справі №922/3184/24 є питання щодо наявності порушень з боку ДП «НКХП» Договору споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 14074 в частині здійснення розрахунків з АТ «Харківобленерго» за надані ним послуги. ДП «НКХП» заперечується факт існування заборгованості, яка заявлена АТ «Харківобленерго» до стягнення, адже ДП «НКХП» є споживачем 1 класу напруги та відповідно здійснює оплату за послуги з розподілу електричної енергії за тарифами, встановленими для споживачів 1 класу напруги. В свою чергу, АТ «Харківобленерго» здійснює розрахунок ДП «НКХП» за надані послуги за тарифами, встановленими для споживачів 2 класу напруги, що призводить до обліку АТ «Харківобленерго» заборгованості за ДП «НКХП». У зв`язку з чим, ДП «НКХП» було подано зустрічний позов, в якому ДП «НКХП» просить визнати протиправними дії АТ «Харківобленерго» щодо розрахунку ДП «НКХП» оплати за послуги за розподіл електричної енергії за тарифами, встановленими для споживачів 2 класу напруги.

Відповідно до положень п. 1.1.2 глави 1.1. розділу І «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (далі за текстом ПРРЕЕ) межу балансової належності визначено як точку розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування.

Пунктами 2.2.1., 2.2.3 глави 2.1. розділу II ПРРЕЕ встановлено, що межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і оператором системи (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності, яка визначається правом власності споживача та оператора системи (основного споживача) на окремі елементи електричної мережі, або встановлюється за згодою сторін. Точка розподілу електричної енергії встановлюється на межі балансової належності.

Межа експлуатаційної відповідальності за технічний стан і обслуговування електроустановок напругою 1000 В і вище встановлюється: 1) на з`єднувачі прохідного ізолятора повітряної лінії із зовнішньої сторони закритих розподільних пристроїв або на виході проводу з натяжного затискача портальної відтяжної гірлянди ізоляторів відкритих розподільних пристроїв; 2) на наконечниках кабельних або повітряних вводів живильних чи розподільних ліній.

Як повідомляє у клопотанні про призначення експертизи відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним, Господарським судом Харківської області розглянута справа № 922/3185/24 за позовом ДП «НКХП» про витребування із чужого незаконного володіння АТ «Харківобленерго» трансформаторної підстанції ПС 110/10 кВ «Новопокровка» разом з одноповерховою будівлею з залізобетонними перекриттями, яка розташована на межі земельної ділянки :00:003:0200. Так, рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2025 у справі № 922/3185/24 про задоволення позовних вимог ДП «НКХП» було скасоване постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2025.

Проте, після закриття 06.08.2025 підготовчого провадження у справі № 922/3184/24, постановою Верховного Суду від 02.09.2025 у справі № 922/3185/24 постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 скасовано, рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2025 залишено в силі.

Верховний Суд в п. 17 - п. 21 постанови від 02.09.2025 у справі № 922/3185/24 окремо наголосив на встановлених істотних обставинах, що спірний об`єкт - трансформаторна підстанція ПС 110/10 кВ «Новопокровка» разом із одноповерховою будівлею із залізобетонними перекриттями, яка розташована на межі земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0200, була побудована за державні кошти у 80-ті рр. минулого століття для забезпечення електроенергією цілісного майнового комплексу ДП «НКХП», а в межах розгляду справи № 5023/3214/11 за позовом АТ «Харківобленерго» про визнання прав власності за набувальною давністю не відбулося примусового вилучення спірного майна з державної власності з подальшим продажом у порядку виконання судового рішення чи в процедурі приватизації, а також не ухвалювалося рішення щодо припинення права власності на підставі ст. 346 ЦК України. При цьому, АТ «Харківобленерго» не надало доказів щодо безоплатної передачі йому спірного майна Фондом державного майна України чи іншим уповноваженим державним органом або ж за умовами укладеного договору. Отже, розподіл АТ «Харківобленерго» електричної енергії ДП «НКХП» здійснюється через електроустановки ПС 110/10 кВ «Новопокровка» та понижувальну КТПБ 110/10, які належать відповідачу за первісним позовом. З урахуванням того, що перехід електричної енергії відбувається через електроустановки, належні на праві власності ДП «НКХП», то межа балансової належності електромереж та електроустановок споживача знаходиться на виході проводу з натяжного затискача портальної відтяжної гірлянди ізоляторів масляного вимикача відкритого розподільного пристрою ОРУ-110 кВ до трансформатора 1Т ТМН-6300КВА.

Таким чином, встановлення класу напруги споживача ДП «НКХП» при дослідженні обставин справи № 922/3184/24 безпосередньо впливає на вирішення як первісного, так і зустрічного позовів, оскільки має вирішальне значення для застосування тарифів на послуги з розподілу електричної енергії.

Враховуючи обставини справи, приймаючи до уваги, що суд самостійно не в змозі встановити обставини щодо визначення фактичних точок розділу елементів електричної мережі оператора системи розподілу АТ «Харківобленерго» та споживача ДП «НКХП» та ступеню напруги на них, а також документального підтвердження правильності розрахунку вартості послуг з розподілу електричної енергії за період з липня 2023 по травень 2024 року, враховуючи клас напруги на межі балансової належності електроустановок, задля забезпечення принципу змагальності сторін, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору у цій справі і прийняття обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" та призначити у справі №922/3184/24 комплексну судову економічну та електротехнічну експертизу.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Беручи до уваги питання, поставлені відповідачем за первісним позовом, позивачем за зустрічним у клопотанні про призначення у справі експертизи, з урахуванням орієнтовного переліку питань, визначених у Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1) У якому місці розташована точка фактичного розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок Державне підприємство «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» () та Aкціонерне товариство «Харківобленерго» (), з урахуванням прав власності на трансформаторну підстанцію ПС 110/10 кВ «Новопокровка» разом із одноповерховою будівлею із залізобетонними перекриттями, яка розташована на межі земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0200?

2) Яка номінальна напруга на межі балансової належності (точці фактичного розділу елементів електричної мережі) електроустановок Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» () та Aкціонерного товариства «Харківобленерго» ()?

3) Чи підтверджується документально правильність розрахунку Акціонерним товариством «Харківобленерго» вартості послуг з розподілу електричної енергії за період з січня 2023 по травень 2024 року, враховуючи клас напруги на межі балансової належності електроустановок Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» () та Aкціонерного товариства «Харківобленерго» ()?

Частиною 3 статті 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним щодо проведення експертизи Національним науковим центром Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса" та відсутність мотивованих заперечень інших учасників справи, суд вважає за необхідне доручити проведення комплексної судової економічної та електротехнічної експертизи Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса".

Враховуючи заявлення відповідного клопотання про призначення експертизи відповідачем за первісним позовом, позивачем за зустрічним, а також заявлення ним клопотання щодо оплати вказаної експертизи, суд вважає за необхідне витрати за проведення судової комплексної експертизи покласти на Державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів".

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених ГПК України, провадження у справі №922/3184/24 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (від 30.09.2025, вх.№ 22654/25) задовольнити.

2. Призначити у справі №922/3184/24 комплексну судову економічну та електротехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61117, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) У якому місці розташована точка фактичного розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок Державне підприємство «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» () та Aкціонерне товариство «Харківобленерго» (), з урахуванням прав власності на трансформаторну підстанцію ПС 110/10 кВ «Новопокровка» разом із одноповерховою будівлею із залізобетонними перекриттями, яка розташована на межі земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0200?

2) Яка номінальна напруга на межі балансової належності (точці фактичного розділу елементів електричної мережі) електроустановок Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» () та Aкціонерного товариства «Харківобленерго» ()?

3) Чи підтверджується документально правильність розрахунку Акціонерним товариством «Харківобленерго» вартості послуг з розподілу електричної енергії за період з січня 2023 по травень 2024 року, враховуючи клас напруги на межі балансової належності електроустановок Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» () та Aкціонерного товариства «Харківобленерго» ()?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Направити матеріали справи для проведення експертизи до Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М .С. Бокаріуса".

6. Рахунок на оплату витрат на проведення експертизи експертній установі направити Державному підприємству "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (63523, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Новопокровка, вул. ім. В.Вєсіча, 1).

7. Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

8. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

9. Провадження по справі зупинити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку ст. 255-257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 01.10.2025.

Суддя О.О. Присяжнюк