ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2245/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши заяву ТОВ "РОСТ ТРЕЙДИНГ" (вх. № 20998) про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ ТРЕЙДИНГ" (36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, 37, оф.402; ідент. код 39771951)

до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2; ідент. код 31941174)

про стягнення 21 820 552,90 грн

за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост Трейдинг" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (відповідач), згідно якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором поставки (купівлі-продажу) товару №13ТА/10-23 від 13.10.2023 у розмірі 21 820 552,90 грн., з яких 18 310 424,02 грн - сума основного боргу, 2 918 072,65 грн інфляційні втрати, 592 056,23 грн - 3% річних від суми боргу. Також, позивач просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат, які згідно з позовною заявою складаються з 261846,63 грн сплаченого судового збору та 40 000,00 грн понесених витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.07.2025 прийнято позовну заяву ТОВ "Рост Трейдинг" до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2245/25, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.09.2025 року позов ТОВ "Рост Трейдинг" задоволено повністю, стягнуто з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2; ідент. код 31941174) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ ТРЕЙДИНГ" (36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, 37, оф.402; ідент. код 397714,02 грн боргу за Договором поставки (купівлі-продажу) товару № 13ТА/10-23 (з доставкою) від 13 жовтня 2023 року, 2918072,65 грн. - інфляційних втрат, 592 056,23 грн - 3% річних та 261846,43 грн витрат зі сплати судового збору.

12.09.2025 Господарським судом Харківської області було зареєстровано заяву за вх. № 20998 ТОВ "Рост Трейдинг" про винесення додаткового рішення, згідно з якою заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі № 922/2245/25, яким стягнути з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" на свою користь витрати на правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2025 у справі № 922/2245/25 прийнято до розгляду заяву позивача ТОВ "Рост Трейдинг" про винесення додаткового рішення та призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2025 о 13:15.

Представники позивача та відповідача у призначене судове засідання не з`явились. Відповідач ані у відзиві на позов, ані у призначене додаткове судове засідання заперечень щодо суми витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, не надав.

Розглянувши заяву ТОВ "Рост Трейдинг" про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.

Як у тексті позовної заяви так і у поданій заяві представником позивача заявлено про розподіл судових витрат на правничу допомогу. Зокрема у позовній заяві на виконання приписів ст. 124 ГПК України, повідомлено, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у розмірі - 40 000,00 грн, на підтвердження чого додано копію платіжної інструкції № 2210 від 27.06.2025 року та вказано, що понесені витрати на правничу допомогу підтверджуються також копією Договору про надання правової допомоги від 17.06.2025 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "РОСТ ТРЕЙДИНГ" і Приватним підприємством "Адвокатське бюро Юрія Сліпченка".

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами: - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 цього Кодексу зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, позивачем заявлено до стягнення з відповідача у справі витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу та їх розподілу позивачем подано до суду: копію договору про надання правової допомоги від 17.06.2025 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "РОСТ ТРЕЙДИНГ" і Приватним підприємством "Адвокатське бюро Юрія Сліпченка"; копію платіжної інструкції № 2210 від 27.06.2025 року; копію ордеру ВІ № 1303346 від 27.06.2025 року.

Судом встановлено, що у п. 5.1. договору про надання правової допомоги від 17.06.2025 року, його сторонами узгоджено, що позивач та адвокатське об`єднання встановили фіксований гонорар для адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги ТОВ "РОСТ ТРЕЙДИНГ" - 40 000,00грн, та за ведення справи у процесуальному статусі позивача

Суд зазначає, що при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Враховуючи, що вчинення вказаних дії з надання професійної правничої допомоги не спростовано відповідачем, як і не доведено, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40000,00 грн є не співмірними з наданими послугами та завищеними; приймаючи до уваги, що приписами ч. 5 ст. 126 унормовано можливість зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, лише з урахуванням обґрунтованого клопотання іншої сторони, витрати по оплаті на правничу допомогу суд задовольняє та покладає на відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40000,00 грн.

Одночасно суд зазначає, що при прийнятті вказаного рішення суд враховує, що вимога про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу викладена у позовній заяві, а відтак відповідач повинен був бути обізнаний про неї та мав можливість викласти свої міркування з цього приводу, проте своїм правом не скористався.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву ТОВ "РОСТ ТРЕЙДИНГ" (вх. № 20998) про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2; ідент. код 31941174) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ ТРЕЙДИНГ" (36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, 37, оф.402; ідент. код 39771951) понесені судові витрати на правничу допомогу в сумі 40 000,00 грн.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне додаткове рішення виготовлено та підписано 29.09.2025 року.

Суддя М.І. Шатерніков