overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2025 Справа № 904/4676/25

За позовом Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, м.Павлоград Дніпропетровська область

до Товариство з обмеженою відповідальністю "БК-НОВОСТРОЙ", с.Нижнянка, Юріївський район, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача - Східний офіс Держаудитслужби, м.Дніпро

про стягнення 2 688 390,60 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: представник не з`явився

Третя особа: Пилипенко С.О. посвідчення №3002982, головний спеціаліст- юрисконсульт

Вільний слухач: Письменна І.В., посвідчення №383, начальник відділу

Вільний слухач: ОСОБА_1 , посвідчення НОМЕР_1, головний спеціаліст

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради (далі-Позивач) 21.08.2025 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-НОВОСТРОЙ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 2 688 390,60 грн та судовий збір у розмірі 40325,86 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором підряду №124 "Реконструкція гуртожитку по вул.Промислова, 9/2 у м.Павлоград Дніпропетровської області (житло для внутрішньо переміщених осіб) від 27.06.2024 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 40325,86 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №286 від 12.08.2025 року.

25.08.2025 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

03.09.2025 через "Електронний суд" від Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради надійшла заява (арк.с.57), в якій надають уточнену інформацію щодо найменування відповідача.

05.09.2025 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 25.09.2025 о 10:30 год.

23.09.2025 через систему "Електронний суд" Третя особа подала пояснення щодо суті спору (арк.с.72).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 16.10.2025 о 10:30 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. В.Винниченка,1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2158/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 14.01.2025, та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2025,
які набрали законної сили 13.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.08.2028.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.09.2025м. ДніпроСправа № 904/586/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2025,
яка набрала законної сили 13.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.08.2028.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3407/25
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025, яке набрало законної сили 24.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.09.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3478/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025, яке набрало законної сили 23.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.09.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3471/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025, яке набрало законної сили 23.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.09.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3471/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025, яке набрало законної сили 23.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.12.2025.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3481/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025, яке набрало законної сили 23.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.09.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5361/25
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст. 148, 154 ГПК України та підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України.
На підставі ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Юзіков
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5390/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Секретна служба", м. Дніпро

до Державного підприємства "Дніпродіпрошахт", м. Дніпро

про стягнення 3% річних та інфляційних збитків в розмірі 165 244, 86 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕКРЕТНА СЛУЖБА" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Дніпродіпрошахт" (надалі - Відповідач) про стягнення в розмірі 165 244, 86 грн., з яких: 43 208,00 грн. 3% річних, 122 036,86 грн. інфляційних втрат.

Заявлені вимоги Позивач обґрунтовує несвоєчасним виконанням Відповідачем своїх грошових зобов`язань, встановлених рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області у справах №904/2370/23, №904/4479/23, №904/1308/24, №904/2935/24, №904/4495/24.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/1963/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025, яке набрало законної сили 24.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.09.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/518/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2025, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2025, яка набрала законної сили 23.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.09.2028.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5455/25

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця Іванової Аліни Олександрівни, Дніпропетровська область, м. Павлоград

до Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, с. Вербки

про стягнення 72 895,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Іванова Аліна Олександрівна звернулась до господарського суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про стягнення 72 895,72 грн основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 185 від 27.05.2025.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2667/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025, яке набрало законної сили 23.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.09.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/6651/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2025, яке набрало законної сили 26.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.09.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2816/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025, яке набрало законної сили 23.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.09.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2084/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025, яке набрало законної сили 25.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.09.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2320/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025, яке набрало законної сили 26.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.12.2025 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2173/25
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.09.2025, яка набрала законної сили 22.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.09.2028.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2342/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025, яке набрало законної сили 26.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.09.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4784/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2025, яке набрало законної сили 26.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.09.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.2025м. ДніпроСправа № 905/1362/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2025, яке набрало законної сили 26.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.09.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/6548/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2025, яке набрало законної сили 26.09.2025.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Боржник: Фізична особа-підприємець Костенко Яна Володимирівна
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.12.2025 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/1678/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2025, яке набрало законної сили 23.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.09.2028.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/6548/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2025, яке набрало законної сили 26.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.12.2025 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3450/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024, яке набрало законної сили 08.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.09.2028.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/1140/25

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до фізичної особи ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

про стягнення заборгованості

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи ОСОБА_2 в якій просить суд:

- Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) борг за договорами позики (розписками) від 12.07.2023 та від 01.06.2024 в сумі 72000 доларів США, що станом на дату подачі даного позову до суду складає 2 989 944грн.

- Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 3% річних від простроченої суми та інфляційні збитки у сумі 338 328,24грн.

- Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 39 951,28грн.

Судом після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано фізичній особі ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху надати до суду належні докази сплати судового збору в розмірі 39 939,26грн.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 позивач отримав 17.09.2025р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, але у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною шостою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

29.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5248/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛС-СІСТЕМ" (49000, м.Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд. 2-Д,)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ТОВАР ГРУП" (49000, м.Дніпро,пл. Героїв Майдану, б.1, )

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ТОВАР ГРУП" (49000, м.Дніпро,пл. Героїв Майдану, б.1, )

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 29.09.2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛС-СІСТЕМ" адвоката Лихопьока Д.П. за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд розглянувши вищевказану заяву, зазначає таке.

Згідно частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розглянувши заяву, судом встановлено, що представником боржника не надано належних доказів надсилання копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи №904/5248/25, в зв`язку з чим не дотримано вимог частини 2 статті 197 ГПК України.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛС-СІСТЕМ" адвоката Лихопьока Д.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛС-СІСТЕМ" адвоката Лихопьока Д.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак