УХВАЛА

м. Київ

29.09.2025Справа № 910/4636/25

Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ-Агро" про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ-Агро"

про стягнення 27 799,20 грн

При секретарю судового засідання: Габорак О.М.

Представники учасників справи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року Державне підприємство "Морський торговельний порт "Південний" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ-Агро" 27799,20 грн, з яких: 23 522,40 грн - пеня, 4 276,80 грн - штраф, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №СН-80/24 від 13.09.2024 в частині передання товару за рознарядкою №205-12/801 від 11.10.2024 вартістю 28 512,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ-Агро" (04107, місто Київ, вулиця Печенізька, будинок 8; ідентифікаційний код 41763426) на користь Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний" (65481, Одеська область, Одеський район, місто Південне, вулиця Берегова, 13; ідентифікаційний код 04704790) 11 761 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят одну) грн 20 коп. пені, 2 138 (дві тисячі сто тридцять вісім) грн 40 коп. штрафу та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

04.08.2025 на виконання рішення видано наказ.

18.08.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2025 призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 16.09.2025.

11.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на заяву.

Судове засідання, призначене на 16.06.2025, не відбулося у зв`язку перебуванням судді Мудрого С.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 29.09.2025.

26.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про відмову у задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання рішення.

В судове засідання 29.09.2025 представники сторін не з`явилися, про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши наявні докази, встановив наступне.

Подана відповідачем заява мотивована необхідністю виконання фінансових зобов`язань перед іншими контрагентами, зобов`язанням виконань інших рішень щодо стягнення з відповідача заборгованостей, наявністю заборгованості за податками та перед працівниками Товариства, а також перебуванням директора відповідача у лавах ЗСУ.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року № 18-рп/2012).

Згідно з частинами 1-3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Позивач проти задоволення вказаної заяви заперечив та зазначив, що 21.08.2025 ДП «МТП «Південний» звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про примусове виконання рішення у справі № 910/4636/25.

10.09.2025 Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № 79018330.

15.09.2025 від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рахунок ДП «МТП «Південний» надійшли кошти в розмірі 16 927,60 грн. на виконання зазначеного вище рішення суду, згідно з інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 36131 від 15.09.2025, з огляду на що, заява відповідача про розстрочення виконання рішення є такою, що втратила актуальність.

З огляду на обставини, що підтверджують виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2025, зокрема інформаційне повідомлення № 36131 від 15.09.2025 про зарахування коштів у сумі 16 927,60 грн в межах виконавчого провадження № 79018330, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ-Агро" щодо розстрочення виконання зазначеного рішення у справі № 910/4636/25.

Керуючись ст.ст. 234, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ-Агро" про розстрочення виконання рішення відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ