ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1395/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 13654/25 від 25.09.2025) Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65029, Одеська область, м. Одеса, вул. Мечникова, 32; ) до Приватного підприємства «Остам-Мик» (54000, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Паркова, буд. 26, кв. 16, ) про стягнення коштів у сумі 1104420,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Остам-Мик» про стягнення штрафу у розмірі 552210,00 грн. та пені в сумі 552210,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на несвоєчасну сплату відповідачем штрафу в загальній сумі 552210,00 грн., накладеного рішенням адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.04.2023 № 65/10-р/к (далі рішення №65/10-р/к) за порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідно до п. 1 ст. 50 та п.4 ст. 6 Закону України Про захист економічної конкуренції. При цьому заявник зазначає, що ПП «Остам-Мик» зверталось до позивача з із проханням розстрочити суму штрафу на 24 місяці у зв`язку зі складною ситуацією в країні та скрутним економічним розвитком, за результатом розгляду якого рішенням адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.06.2023 № 65/18-р/к у справі № 41-10/2020 ПП «Остам-Мик» розстрочено суму штрафів у загальному розмірі 552210 грн. із сплатою за відповідним графіком. Наразі заявник зазначає, що на виконання вказаного рішення на адресу заявника не надходило будь-яких документів, які б підтверджували здійснення ПП «Остам-Мик» оплати розстроченої суми штрафів, у зв`язку з чим позивачем нараховано пеню згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції за період з 30.07.2023 до 22.09.2025 на відповідну суму розстроченого платежу, загальна сума якої дорівнює 3603075,75 грн. Водночас, позивач вказує, що відповідно до статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, тому позивачем заявлено до стягнення суму пені в розмірі 552210,00 грн., що дорівнює сумі штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Наразі судом встановлено відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 247 ГПК у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи категорію справи, пов`язану із захистом економічної конкуренції.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 177, 181, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 13654/25 від 25.09.2025) до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/1395/25 за позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Приватного підприємства «Остам-Мик» про стягнення 66040,00 грн.

2. Справу № 915/1395/25 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 29 жовтня 2025 року о 09:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: 54005, м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України від дня отримання цієї ухвали з наданням до відзиву доказів в обґрунтування заперечень на позов, якщо такі докази не надані позивачем.

5. Встановити позивачу 7-денний строк для подання відповіді на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, від дня отримання відзиву на позов.

6. Встановити відповідачу 7-денний строк для подання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

8. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Миколаївської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями" № 3200-IX від 29.06.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

10. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної сили 30.09.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва