ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" жовтня 2025 р. Справа № 924/1061/24 (924/605/25)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 28.08.25р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр" в особі Арбітражної керуючої Кочин Наталії Василівни

до ОСОБА_1

про покладення солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів у справі №924/1061/24 та стягнення 13 162 858,65 грн.

подану в межах справи №924/1061/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Хмельницької області рішенням від 28.08.2025 у справі № 924/1061/24 (924/605/25) задоволено заяву ТОВ "Каменяр" в особі ліквідатора арбітражної керуючої Кочин Наталії Василівни до ОСОБА_1 про покладення солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів у справі №924/1061/24 про банкрутство ТОВ "Каменяр" та стягнення 13 162 858,65 грн. з урахуванням уточнення. Покладено на ОСОБА_1 солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів у справі №924/1061/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр" (31600, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Чемерівці, вул. Щорса, буд. 2, ). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр" (31600, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Чемерівці, вул. Щорса, буд. 2, ) 13 162 858,65 грн. в якості солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів ТОВ "Каменяр". Видано судовий наказ.

Не погоджуючись із вказаним рішенням фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.08.2025 у справі № 924/1061/24 (924/605/25) скасувати та ухвалити нове, яким у задовольнні позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона подана представником фізичної особи ОСОБА_1 адвокатом Діонісьєвим Ігорем Миколайовичем через свій електронний кабінет. При цьому, всупереч змісту п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга не містить жодних відомостей про скаржника, які передбачені такою процесуальною нормою.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції враховує відсутність обов`язку у фізичних осіб на підставі ч.6 ст. 6 ГПК України реєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Водночас, вказані процесуальні приписи не спростовують обов`язку відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України зазначати в апеляційній скарзі, серед іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), Така процесуальна пільга встановлена законодавцем лише у ч.8 ст.6 ГПК України для осіб, які подають до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет.

В цьому випадку особою, яка подає апеляційну скаргу є ОСОБА_1 . В свою чергу, адвокат Діонісьєв Ігор Миколайович не є особою, яка подає апеляційну скаргу, а є лише представником ОСОБА_1 .

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказана апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.2 ст. 258 ГПК України.

Тому, скаржнику слід подати нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотримання положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншим учасникам справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - ОСОБА_1 апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на дату подання ліквідатором ТОВ "Каменяр" заяви про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності, Законом України "Про судовий збір" не було передбачено ставки судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство такої заяви.

У постанові від 20.10.2022 у справі №911/3554/17 (911/401/21) Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду зазначено, що під час оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанції судових рішень, які прийняті за результатом розгляду заяви про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу суду у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в незалежності від того, яке судове рішення ухвалив суд першої інстанції.

Також в ухвалі Верховного Суду від 02.10.2025 у справі № 917/503/24(917/80/25) сформовано правовий висновок, згідно якого у разі оскарження судового рішення про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності до внесених змін до ЗУ "Про судовий збір" скаржник у разі оскарження такого судового акта повинен сплатити судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3 028 грн.

Поряд з цим, суд звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з тим, що скаржником апеляційну скаргу подано засобами електронного зв`язку шляхом її направлення на офіційну електронну адресу суду з накладенням цифрового підпису, розмір судового збору, який необхідно сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 2422, 40 грн (3028 х 0.8).

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 ГПК України встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Водночас в матеріалах справи не містяться докази, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженю відповідальністю "Каменяр".

Враховуючи викладене, подана фізичною особою ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.08.2025 у справі №924/1061/24 (924/605/25) не відповідає вимогам статті 258 ГПК України.

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя - доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.08.2025 у справі № 924/1061/24 (924/605/25) - без руху на підставі статей 174, 258, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.08.2025 у справі № 924/1061/24 (924/605/25) залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати суду докази сплати судового збору у розмірі 23 693,13 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотримання положень ст. 258 ГПК України та належні докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженю відповідальністю "Каменяр".

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити представнику скаржника - Діонісьєву Ігорю Миколайовичу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.