ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/795/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс" (вул. Данила Галицького, 27, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33027, )

до Комунального підприємства "Рівненський обласний госпіталь ветеранів війни" Рівненської обласної ради (вул. Деражненська, 39, с-ще Клевань, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35311, )

про стягнення 763 635 грн 23 коп.

учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання

Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс" до Комунального підприємства "Рівненський обласний госпіталь ветеранів війни" Рівненської обласної ради про стягнення 763 635 грн 23 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач (постачальник, учасник) вказує на невиконання відповідачем (покупець) Договору про закупівлю послуг з постачання пари, гарячої води та пов`язаної продукції - від 09.01.2024 в частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою від 01.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/795/25. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 30.09.2025. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

17 вересня 2025 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до суду від Комунального підприємства Рівненський обласний госпіталь ветеранів війни" Рівненської обласної ради надійшов відзив, у якому відповідач визнав позов та просить суд із покликанням на ст. 130 ГПК України відмовити позивачу у стягненні 50 % судового збору, сплаченого останнім при поданні позовної заяви. (Відзив сформований у системі "Електронний суд" 16.09.2025).

30 вересня 2025 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

30 вересня 2025 року судом встановлено, що позивач та відповідач не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, про час дату та місце проведення судового засідання. Сторони повідомлені належним чином шляхом доставлення ухвали від 25.08.2025 до їх електронних кабінетів у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 01.09.2025 після 17:00 год.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абз 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак позивач та відповідач вважаються такими, що належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого засідання у справі № 918/795/25 - 02.09.2025.

Господарський суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату, дійшов висновку про його відхилення з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Як вбачається, клопотання про відкладення судового засідання не обґрунтоване жодним із передбачених ст. 183 ГПК України випадків, в тому числі тих, які б унеможливлювали розгляд питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, у даному підготовчому засіданні, також позивачем не надано жодного доказу у підтвердження неможливості взяти участь у даному засіданні. При цьому суд зауважує, що відкладення є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак неявка учасника судового процесу в судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду не є підставою для відкладення. Крім того, явка сторін у судове засідання 30.09.2025 обов`язковою не визнавалась.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання без участі представників позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. (ч. 3 ст. 185 ГПК України).

Із урахуванням того, що відповідачем визнано позовні вимоги, суд дійшов висновку про ухвалення рішення у справі № 918/795/25 за результатами даного підготовчого засідання.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються аргументи позивача, враховуючи що відповідач визнав позовні вимоги, суд встановив наступне.

09 січня 2024 року між Приватним підприємством "Рівнетеплосервіс" (далі - учасник) та Комунальним підприємством "Рівненський обласний госпіталь ветеранів війни" Рівненської обласної ради (далі - замовник) був укладений Договір про закупівлю послуг № 2001 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору учасник зобов`язується у 2024 році поставити замовникові послуги з постачання пари, гарячої води та пов`язаної продукції, код ДК 021:2015:09320000- 8, а замовник - прийняти і оплатити надані послуги.

Відповідно до п.5.2 Договору та Додатку №2 до Договору місце надання послуг: смт Клевань, вул. Деражненська, 39, Рівненської обл.

Пунктом 1.2. Договору встановлено, що кількість послуг - планова кількість теплової енергії на потреби опалення в 2024 році наведена в додатку №3, який є невід`ємною частиною Договору.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що постачання теплової енергії надається в строки, визначені розпорядженням Клеванської селищної ради про початок та закінчення опалювального сезону.

Відповідно до пункту 4.1. Договору розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після пред`явлення Учасником рахунка на оплату послуг (далі - рахунок) або після підписання Сторонами акта про надання послуг.

Відповідно до пункту 4.3. Договору розрахунки за надані послуги проводяться в грошовій формі, відповідно до діючих на день оплати тарифів.

Відповідно до пункту 4.6. Замовник здійснює оплату щомісяця не пізніше останнього дня розрахункового місяця.

Згідно з додатковою угодою № 4 до Договору від 31.10.2024, - тариф на теплову енергію змінено на 4 296 грн 54 коп. з ПДВ/Гкал.

В обґрунтування позовних вимог позивач (постачальник, учасник) вказує на невиконання відповідачем (покупець) Договору про закупівлю послуг з постачання пари, гарячої води та пов`язаної продукції - від 09.01.2024 в частині повного та своєчасного розрахунку.

Із довідки про кількість використання теплової енергії на потреби опалення станом на 30.11.2024 вбачається, що кількість спожитої теплової енергії з урахуванням показників лічильників - 106, 332558 Гкал.

27 листопада 2024 року між сторонами підписано Акт приймання-передачі теплової енергії № 2001, з якого вбачається, що до сплати за об`єм 106, 332558 Гкал підлягає 456 868 грн 98 коп з ПДВ (76 144 грн 83 коп. з яких - ПДВ).

Із довідки про кількість використання теплової енергії на потреби опалення станом на 30.12.2024 вбачається, що кількість спожитої теплової енергії з урахуванням показників лічильників - 155, 750253 Гкал.

У грудні 2024 року між сторонами підписано Акт приймання-передачі теплової енергії № 2001, з якого вбачається, що до сплати за об`єм 155, 750253 Гкал. підлягає 669 187 грн 19 коп. з ПДВ (111 531 грн 20 коп. з яких - ПДВ).

Акти приймання-передачі теплової енергії № 2001 підписані з обох сторін в.о. директора Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс" Ігорем Поліщуком та начальником Комунального підприємства "Рівненський обласний госпіталь ветеранів війни" Рівненської обласної ради Андрієм Бурачиком без зауважень. Дані акти є підставою для розрахунків між сторонами.

Судом встановлено, що у листопаді та грудені 2024 року позивачем було поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 1 126 056 грн 17 коп.

В той же час із розрахунку заборгованості за період з 01.11.2024 по 31.12.2024, наданого позивачем (розрахунок не заперечується відповідачем), вбачається, що із належних до оплати 1 126 056 грн 17 коп. відповідачем оплачено 362 420 грн 94 коп. (у розрахунку відображено як кредит).

Відтак із первинних документів та із розрахунку заборгованості судом встановлено, що відповідач в порушення норм законодавства та умов п. п. 4.1., 4.3., 4.6. Договору прострочив виконання умов Договору та накопичив заборгованість у сумі 763 635,23 грн.

Статтею 25 Закону України «Про теплопостачання» встановлено обов`язок теплопостачальної організацій забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору та стандартів.

Відповідно до частини 6 статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Частиною 6 ст. 276 Господарського кодексу України (в редакції, станом на виникнення спірних правовідносин) передбачено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України_за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Об`єктом договору постачання енергетичними та іншими ресурсами може виступати електрична і теплова енергія, природній газ, вода, нафта та інші ресурси, які надаються споживачеві (абонентові) через приєднану мережу електропроводів, трубопроводів тощо.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний-оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім цього, ч. 1 ст.526 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як встановлено судом, між сторонами в справі підписані акти надання послуг, згідно з якими позивачем надано теплову енергію за договором на загальну суму 1 126 056 грн 17 коп., з яких оплачено - 362 420 грн 94 коп.

Відтак відповідач в порушення норм законодавства та умов п. п. 4.1., 4.3., 4.6. Договору прострочив оплату та накопичив заборгованість у сумі 763 635,23 грн.

Доказів оплати відповідачем позивачу вказаної суми матеріали справи не містять та сторонами не надані.

Відповідно ч. 2 ст. 46 ГПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 191 ГПК).

Заява про визнання позову (викладена у формі відзиву від 16.09.2025) підписана представником відповідача адвокатом Грицай Інною Олександрівною (33028, м. Рівне, вул. Казимира Любомирського, 4-А; РНОКПП НОМЕР_1 ). Повноваження представника відповідача підтверджуються ордером серії ВК № 1189534 від 15.09.2025, виданому адвокатським об`єднанням "Скорпіон" на надання правничої допомоги Комунальному підприємству "Рівненський обласний госпіталь ветеранів війни" Рівненської обласної ради адвокатом Грицай Інною Олександрівною.

Із ордеру вбачається, що Договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката Грицай Інни Олександрівни не обмежуються.

Згідно ч. 4 ст. 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Пунктом 6 ст. 236 ГПК України визначено, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб. Представник відповідача, підписавши заяву про визнання позову, має повноваження на вчинення цих дій і його дії не суперечать інтересам Комунального підприємства "Рівненський обласний госпіталь ветеранів війни" Рівненської обласної ради. Внаслідок цього суд дійшов висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачем.

З огляду на викладене у сукупності, позовні вимоги про стягнення з відповідача 763 635 грн 23 коп. заборгованості за поставлену теплову енергію на потреби опалення у 2024 році є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 та п.1 ч.4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір сплаченого судового збору згідно з заявленою позивачем ціни позову складає 11 454 грн 54 коп. (сплачено Приватним підприємством "Рівнетеплосервіс" згідно з платіжною інструкцією № 5353 від 18.08.2025).

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи, що відповідач визнав позовні вимоги, а позов підлягає до задоволення повністю, судовий збір в розмірі 5 727 грн 27 коп. (50 % судового збору) покладається на відповідача.

Решта 50 % судового збору підлягає поверненню позивачу з огляду на норми ч. 1 ст. 130 ГПК України та з огляду на заявлене відповідачем у відзиві клопотання.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 231, 182, 183, 191, 202, 222, 233, 238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс" до Комунального підприємства "Рівненський обласний госпіталь ветеранів війни" Рівненської обласної ради про стягнення 763 635 грн 23 коп. задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Рівненський обласний госпіталь ветеранів війни" Рівненської обласної ради (вул. Деражненська, 39, с-ще Клевань, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35311, ) на користь Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс" (вул. Данила Галицького, 27, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33027, ) 763 635 (сімсот шістдесят три тисячі шістсот тридцять п`ять) грн 23 коп. основного боргу та 5 727 (п`ять тисяч сімсот двадцять сім) грн 27 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути Приватному підприємству "Рівнетеплосервіс" (вул. Данила Галицького, 27, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33027, ) з Державного бюджету судовий збір в розмірі 5 727 (п`ять тисяч сімсот двадцять сім) грн 27 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції № 5353 від 18.08.2025, копія якої знаходиться в матеріалах справи № 918/795/25. Ухвалу видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку визначеному ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано "02" жовтня 2025 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич