За заявою фізичної особи-підприємця Носова Івана Віталійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про ухвалення додаткового рішення
За позовом фізичної особи-підприємця Носова Івана Віталійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 58 067,44 грн.
В межах справи № 910/5377/25
За заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
Суддя Чеберяк П.П.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/5377/25 за заявою Козачка Андрія Івановича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" на стадії процедури санації, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2025.
До Господарського суду м. Києва звернувся фізична особа-підприємець Носов Іван Віталійович з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" про стягнення 58 067,44 грн. втрат від інфляції.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.06.2025 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" на користь фізичної особи-підприємця Носова Івана Віталійовича втрати від інфляції в розмірі 58 067,44 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

11.07.2025 видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.06.2025.

16.06.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 заяву позивача про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду.

27.06.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення позивача про відкриття провадження у справі № 910/5377/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2025 матеріали справи №910/16291/24 за позовом фізичної особи-підприємця Носова Івана Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" про стягнення 58 067,44 грн., а також заяву про ухвалення додаткового рішення передати до Господарського суду м. Києва в межах справи № 910/5377/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.08.2025 матеріали справи № 910/5377/25 (910/16291/24) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2025 прийнято справу №910/16291/24 в частині розгляду заяви фізичної особи-підприємця Носова Івана Віталійовича про ухвалення додаткового рішення до розгляду в межах справи № 910/5377/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс", розгляд справи постановлено здійснювати в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Розглянувши в спрощеному провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2023 між Носовим Іваном Віталійовичем (надалі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Колт" (надалі- виконавець) було укладено договір № 13-10-2023 про надання правової допомоги на підставі якого в подальшому, 26.12.2024 між сторонами було укладено додаткову угоду № 8.

Згідно умов даного договру про надання правової допомоги, виконавець зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим договорм надати, а клієнт прийняти та оплатити юридичні послуги надані виконавцем, пов`язанні із представництвом інтересів клієнта.

Сторони погодили, що розрахунок витрат на правову допомогу становить фіксовану суму в розмірі 20 000, 00 грн., що також підтверджується наявною в матеріалах справи копією акту приймання-передачі надання послуг №36 від 12.06.2025, підписаного сторонами.

Положеннями ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заяву про відшкодування витрат на правову допомогу із доказами, для вирішення питань додаткового рішення, подано з дотриманням процесуального строку.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 11.11.2021 у справі № 922/449/21.

Так, зі змісту поданих позивачем документів вбачається, що сторонами договору про надання правової допомоги було встановлено фіксований розмір гонорару - 20 000, 00 грн (пункт 2.2. додаткової угоди №8 від 26.12.2024 до договору про надання правової допомоги № 13-10-2023 від 13.10.2023).

Крім того, враховуючи погоджені між Носовим І.В. та Адвокатським об`єднанням "Колт" умови договору, сторони погодили, що послуги виконавця оплачуються клієнтом шляхом переказу грошових коштів на рахунок виконавця упродовж 10 днів після набрання законної сили рішення суду першої інстанції.

Враховуючи погоджений між сторонами порядок оплати правової допомоги, беручи до уваги обсяг і обґрунтованість підготовлених та поданих до суду представником позивача документів, їх значення для вирішення спору, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності і необхідності) та розумності їхнього розміру, заявлений до стягнення розмір витрат у сумі 20 000,00 грн. на правову допомогу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 123, 126,129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Носова Івана Віталійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" (04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 12; ідентифікаційний код 33447399) на користь Фізичної особи-підприємця Носова Івана Віталійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Чеберяк