ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/825/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства проектно, будівельно-монтажної фірми "ПРОМАЛЬП"

на рішення Господарського суду Одеської області

від 14 серпня 2025 року (повний текст складено 25.08.2025)

у справі № 916/825/25

за позовом Приватного підприємства проектно, будівельно-монтажної фірми "ПРОМАЛЬП"

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерного товариства "РВС БАНК"

про визнання недійсним одностороннього правочину та стягнення 736000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.08.2025 у справі №916/825/25 (суддя Гут С.Ф.) у задоволенні позову Приватного підприємства проектно, будівельно-монтажної фірми "ПРОМАЛЬП" до відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерного товариства "РВС БАНК" про визнання недійсним одностороннього правочину та стягнення 736000,00 грн відмовлено. Витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви покладено на Приватне підприємство проектно, будівельно-монтажної фірми "ПРОМАЛЬП".

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство проектно, будівельно-монтажної фірми "ПРОМАЛЬП" звернулось безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 14.08.2025 у справі №916/825/25 про відмову у задоволенні позову Приватного підприємства проектно, будівельно-монтажної фірми "ПРОМАЛЬП" до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву задовольнити повністю.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 16.09.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богацької Н.С., Діброви Г.І.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства проектно, будівельно-монтажної фірми "ПРОМАЛЬП" було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів справи №916/825/25 до суду апеляційної інстанції.

22.09.2025 матеріали справи №916/825/25 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з одержаними матеріалами справи та матеріалами апеляційної скарги, судова колегія зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у справі №916/825/25 є дві вимоги майнового характеру стягнення з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області на користь Приватного підприємства проектно, будівельно-монтажної фірми ПРОМАЛЬП суми сплаченої гарантії в розмірі 736600,00 грн. та стягнення з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області на користь Приватного підприємства проектно, будівельно-монтажної фірми ПРОМАЛЬП 30% річних за виплачену банком гарантію у розмірі 686600,00 грн. в розмірі визначеному на дату винесення рішення починаючи з 13 січня 2025 року та одна вимога немайнового характеру визнання недійсним одностороннього правочину, вчинений Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області, оформлений листом (вимогою) до Акціонерного товариства РВС БАНК № 10-4/1131 від 30.12.2024 року про сплату суми гарантії на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області у зв`язку з невиконанням Принципалом своїх зобов`язань, з яким укладено Договір № 1-ПМП/24 від 02 січня 2024 року.

Згідно з абз.1 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що Приватне підприємство проектно, будівельно-монтажної фірми "ПРОМАЛЬП" оскаржує рішення Господарського суду Одеської області від 14.08.2025 у справі №916/825/25 в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 25750,05 грн. ((736600,00 грн. * 1,5%) + ((686600,00 грн. *30%)* 1,5%) + 3028,00 грн.)) * 150%.

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Колегія суддів враховує, що апеляційна скарга подана представником апелянта через систему Електронний суд, а відтак слід застосувати коефіцієнт 0,8.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 14.08.2025 у справі №916/825/25 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 20600,04 грн. (25750,05 грн. * 0,8).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства проектно, будівельно-монтажної фірми "ПРОМАЛЬП", колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що апелянтом в якості доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги надано платіжну інструкцію від 15.09.2025 №5425 на суму 20515,22 грн. та платіжну інструкцію від 15.09.2025 №5428 на суму 5142,28 грн., проте,

реквізити, за якими перераховано судовий збір, згідно зі вказаними документами, що містяться у додатках до апеляційної скарги, не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду, оскільки неправильно зазначено рахунок отримувача.

Так, рахунок отримувача зазначено UA3015758 замість належного рахунку отримувача UA2015758.

Вказана обставина підтверджується відповідними Довідками Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2025.

Апеляційна колегія звертає увагу на те, що вищезазначені реквізити вказані на офіційному сайті Південно-західного апеляційного господарського суду за посиланням https://swag.court.gov.ua/sud4872/gromadyanam/tax/.

Таким чином, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства проектно, будівельно-монтажної фірми "ПРОМАЛЬП" на рішення Господарського суду Одеської області від 14.08.2025 у справі №916/825/25 залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству проектно, будівельно-монтажної фірми "ПРОМАЛЬП" строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Приватному підприємству проектно, будівельно-монтажної фірми "ПРОМАЛЬП", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький