ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2025 р. м. Рівне Справа №918/180/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Редько К.О., розглянувши

заяву про заборону приймати до виконання виконавчий документ (наказ Господарського суду Рівненської області від 10.09.2025), зупинення виконання за відповідним наказом;

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення 125 133 886,30 грн

у судове засідання з`явились представники:

- від позивача: Андрійко Євген Леонідович (в режимі ВКЗ);

- від відповідача: Бабій Володимира Вікторовича (в режимі ВКЗ);

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Рівненської області перебувала справа за позовом ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" до ТОВ "Рівнетеплоенерго" про стягнення 125 133 886,30 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 10.06.2025 позов задоволено - стягнуто з відповідача на користь позивача 125 213 886,30 грн - заборгованості за Договором про постачання природного газу № 6068-ТКЕ(23)-28 від 07.09.2023 та 845 476,70 грн - судового збору (суддя Качур А.М.).

10.09.2025 на виконання рішення Господарським судом Рівненської області видано відповідний наказ.

11.09.2025 від ТОВ "Рівнетеплоенерго" надійшла заява про визнання виконавчого документу (наказу від 10.06.2025) таким, що не підлягає виконанню, згідно якої позивач просить:

- заборонити приймати наказ від 10.09.2025 до виконання, а у разі відкриття виконавчого провадження з виконання наказу від 10.09.2025 - зупинити виконання за відповідним наказом до розгляду заяви ТОВ "Рівнетеплоенерго" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню;

- визнати наказ від 10.09.2025 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 20 000,00 грн.

Дана заява обгрунтована тим, що 26.08.2025 ТОВ "Рівнетеплоенерго" здійснило перерахування 20 000,00 грн в погашення спірної заборгованості по Договору про постачання природного газу № 6068-ТКЕ(23)-28 від 07.09.2023 (підтверджується платіжною інструкцією №5716 від 26.08.2025), тому обов`язок з погашення спірної заборгованості відсутній частково у розмірі 20 000,00 грн.

12.09.2025 від позивача надійшли заперечення на клопотання про заборону подання виконавчого документу до виконання, в яких ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" висловлює свою правову позицію, що така заборона може бути застосована виключно до суми спірного боргу, яка не перевищує 20 000,00 грн. В той же час, легітимна мета обмежити право звернутись до примусового виконання щодо стягнення непогашеної частини боргу - відсутня.

16.09.2025, беручи до уваги тимчасову втрату працездатності судді Качура А.М., повторним авторозподілом було визначено склад суду для подальшого розгляду справи: суддя Романюк Ю.Г.

Ухвалою від 16.09.2025 (з урахуванням ухвал про виправлення описки від 18.09.2025 і від 22.09.2025) розгляд заяви призначено на 23.09.2025.

19.09.2025 від ТОВ "Рівнетеплоенерго" додатково надійшло клопотання про вирішення питання щодо заборони приймати наказ від 10.09.2025 до виконання, а у разі відкриття виконавчого провадження з виконання наказу від 10.09.2025 - зупинити виконання за відповідним наказом до розгляду заяви ТОВ "Рівнетеплоенерго" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

22.09.2025 від позивача надійшла заява аналогічного змісту запереченням від 12.09.2025.

За таких умов, права боржника, за захистом яких звернувся останній, не порушуються при примусовому виконанні судового рішення.

Проаналізувавши предмет звернення ТОВ "Рівнетеплоенерго" до суду, оцінивши доводи і вимоги сторін, значний розмір стягнутої заборгованості, а також значимість для сторін питання щодо наявності/відсутності підстав для застосування до процедури примусового виконання рішення від 10.06.2025, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви ТОВ "Рівнетеплоенерго" у судовому засіданні як в частині щодо визнання наказу від 10.09.2025 таким, що не підлягає виконанню, так і в частині заборони приймати наказ від 10.09.2025 до виконання, а у разі відкриття виконавчого провадження з виконання наказу від 10.09.2025 - зупинити виконання за відповідним наказом до розгляду заяви ТОВ "Рівнетеплоенерго" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні 23.09.2025 представники сторін підтримали доводи і вимоги, викладені у процесуальних документах по суті заявленого клопотання.

Щодо заяви в частині вимог про заборони приймати виконавчий документ до виконання (або зупинити виконання у разі відкриття виконавчого провадження).

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 18 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст. 327 ГПК України).

Відповідно ч.3 до ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Метою зупинення виконання за виконавчим документом є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили, у випадку задоволення зазначеної заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення.

На переконання суду, наведені заявником в заяві обставини не є підставами для заборони приймати виконавчий документ до виконання (або зупинити виконання у разі відкриття виконавчого провадження виконання за виконавчим документом).

Таких висновків суд дійшов за сукупністю встановлених обставин, зокрема, суд звертає увагу, що заявник просить заборонити приймати виконавчий документ до виконання у повному обсязі, мотивуючи це самостійним погашенням боргу на суму, яка складає менше ніж 0,015% від суми заборгованості, присудженої до стягнення.

В той же час, у судовому засіданні представник відповідача не пояснив мету та фактичні підстави, чому суд має застосувати приписи застосування ч.3 ст. 328 ГПК України до всієї суми боргу за судовим рішенням.

Крім того, боржником не доведено, що стягувачем проводиться або планується проводитись стягнення усієї суми заборгованості, з урахуванням 20 000 грн добровільно сплачених боржником.

На противагу, стягувачем подано до суду заяву про відкриття виконавчого провадження від 22.09.2025, згідно якої наказ Господарського суду Рівненської області №918/180/25 від 10.09.2025 подається до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу м.Київ Корольову М.А. в межах суми 125 193 886,30 грн. основного боргу та 845 476,70 грн - судового збору, тобто за виключенням добровільно сплачених 20 000,00 грн.

При цьому, суд наголошує, що ч.3 ст. 328 ГПК України не є імперативною, а тому заборона приймати виконавчий документ до виконання (або зупинити виконання у разі відкриття виконавчого провадження виконання за виконавчим документом) може відбутися лише за наявності відповідних підстав, які в даному випадку - судом не встановлено.

Крім того, Законом України "Про виконавче провадження" захищено інтереси боржника при частковому виконанні судового рішення, та у ч.4 ст. 19 Закону вказано, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю, зокрема, про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій.

Таким чином, на переконання суду, задоволення клопотання, що є предметом розгляду, призведе до необгрунтованого порушення балансу інтересів сторін, оскільки вимога про заборону приймати виконавчий документ до виконання (або зупинити виконання у разі відкриття виконавчого провадження виконання за виконавчим документом) в повному обсязі не співмірна з заходами, які виконані боржником з метою погашення існуючої заборгованості (сплата 20 000,00 грн, які складають менше 0,015% від суми заборгованості).

Зважаючи на вищезазначене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви боржника (відповідача у справі) в частині вимог про заборону приймати виконавчий документ до виконання (або зупинити виконання у разі відкриття виконавчого провадження).

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про заборону приймати до виконання наказ Господарського суду Рівненської області від 10.09.2025 про примусове виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 10.06.2025 у справі №918/180/25 (щодо стягнення 125 213 886,30 грн - заборгованості і 845 476,70 грн - судового збору), а у разі відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 10.09.2025 про примусове виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 10.06.2025 у справі №918/180/25 (щодо стягнення 125 213 886,30 грн - заборгованості і 845 476,70 грн - судового збору) - зупинити виконання за відповідним наказом до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.1 ст. 235 ГПК України, з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено і підписано 29.05.2025

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК