УХВАЛА

26 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/6386/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025

та на ухвалу господарського суду м. Києва від 22.05.2025

у справі №910/6386/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачного Бон Апетит"

до Київської міської ради

про визнання договору укладеним,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 18.09.2025 надійшла касаційна скарга Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 та на ухвалу господарського суду м. Києва від 22.05.2025 у справі № 910/6386/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2025 у справі № 910/6386/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачного Бон Апетит" про забезпечення позову задоволено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі № 910/6386/25 апеляційну скаргу Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 у вказаній справі - без змін.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025, прийнята за наслідками перегляду ухвали Господарського суду м. Києва від 22.05.2025 про забезпечення позову у справі № 910/6386/25.

Також скаржник просить суд поновити строк на подання касаційної скарги, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що повний текст постанови скаржник отримав в електронний кабінет 01.09.2025 о 00:33.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки скаржник повний текст постанови отримав 01.09.2025 після 17 години, а до Суду із касаційною скаргою звернувся 18.09.2025, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення йому постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025, клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Частиною 5 статті 301 ГПК України передбачено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 та на ухвалу господарського суду м. Києва від 22.05.2025 у справі № 910/6386/25 є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України підлягають розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295, 301 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк на касаційне оскарження у справі № 910/6386/25.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 та ухвали господарського суду м. Києва від 22.05.2025 у справі № 910/6386/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити учасників справи про право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 14.10.2025. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи № 910/6386/25 (з урахуванням п.п. 17.10 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ГПК України) з Господарського суду м. Києва / Північного апеляційного господарського суду.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи № 910/6386/25, Господарському суду м. Києва та Північному апеляційному господарському суду.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.