ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2025 р.Справа № 924/220/25

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши клопотання представника боржника про скасування арешту на майно у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,

представники учасників справи: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Хмельницької області із заявою, у якій просить відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність. Заяву мотивує наявністю значної заборгованості перед кредиторами та відсутністю достатніх доходів для сплати необхідних платежів.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2025 року прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність до розгляду, призначено підготовче засідання на 25.03.2025 року.

Ухвалою суду від 25.03.2025 року відкрито провадження у справі №924/220/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією у справі №924/220/15/25 арбітражного керуючого Рибкіну Наталію Василівну, призначено попереднє засідання на 13.05.2025 року.

26.03.2025 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалами суду від 13.05.2025 року розглянуто грошові вимоги кредиторів до боржника. Також ухвалою суду 13.05.2025 року, постановленою за результатами попереднього засідання, призначено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.07.2025 року затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 у справі №924/220/25, припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Рибкіної Н.В.

18.08.2025 року на адресу Господарського суду Хмельницької області від представника боржника надійшло клопотання з проханням скасувати арешт, накладений Постановою про арешт коштів боржника від 27.08.2021 р. у виконавчому провадженні № 66640474.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2025 року вказане клопотання передано для розгляду судді Музиці М.В.

Ухвалою суду від 19.08.2025 року призначено судове засідання для розгляду клопотання боржника про скасування арешту на 10.09.2025 року. Ухвалою суду від 10.09.2025 року відкладено судове засідання з розгляду клопотання боржника про скасування арешту на 01.10.2025 року.

Боржник та інші учасники справи не скористались правом участі своїх представників в судовому засіданні 01.10.2025 року; представник боржника у клопотанні від 11.09.2025 року просить здійснювати розгляд заяви без участі представника боржника.

Судом з приводу клопотання представника боржника про скасування арешту враховується, що за положеннями п. 2 ч. 1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Як слідує із доданих до заяви документів, 27.08.2021 року відкрито виконавче провадження №66640474 з виконання наказу №873/114/21, виданого 09.08.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "НоваПейКредит" 3 723,95 грн.

В подальшому, постановою від 01.09.2021 року у вказаному виконавчому провадженні накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення 359 506,79 грн.

Тобто, згідно наявних в матеріалах справи документів, арешт на кошти боржника у виконавчому провадження №66640474 накладено постановою від 01.09.2021 року. Натомість постанови від 27.08.2021 року, якою було б накладено арешт на кошти боржника, суду не надано.

З вищевикладеного, з огляду на ненадання представником боржника постанови про арешт коштів боржника від 27.08.2021 року у виконавчому провадженні №66640474, скасувати який він просить у поданому клопотанні від 18.08.2025 року, суд відмовляє в задоволенні відповідного клопотання.

Суд також зауважує, що в ухвалі від 10.09.2025 року у даній справі судом звернуто увагу боржника, що він просить скасувати арешт, накладений постановою від 27.08.2021 року. Водночас, постановою від 27.08.2021 року відкрито виконавче провадження №66640474, натомість арешт коштів боржника накладено постановою від 01.09.2021 року.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання представника боржника від 18.08.2025 року про скасування арешту, накладеного постановою про арешт коштів боржника від 27.08.2021 року у виконавчому провадженні №66640474.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею, 01.10.2025 року, та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в строки, передбачені ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 02.10.2025 року

Суддя Музика М.В.

Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи; сторонам в ел. кабінети