РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 м. КиївСправа № 925/399/25

За позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО";

до: МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ;

про: визнання незаконним та скасування висновку; визнання протиправним та скасування наказу; зобов`язання відновити становище, що існувало шляхом поновлення запису в реєстрі.

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Молодід Д.С.

Представники:

позивача: Головня С.Д.;

відповідача: Вальчук М.;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: не з`явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО" (далі - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО"/позивач) звернулося до господарського суду Черкаської області із позовом до МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (далі - МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ/відповідач) про визнання незаконним та скасування висновку; визнання протиправним та скасування наказу; зобов`язання відновити становище, що існувало шляхом поновлення запису в реєстрі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорюване рішення відповідача прийняте з порушенням порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації та порушує право позивача на оренду земельної ділянки, що призвело до звернення останнього до господарського суду з наступними позовними вимогами:

- визнання незаконним та скасування висновку центральної колегії МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ № 657-33.4-25 від 28.03.2025;

- визнання протиправним та скасування наказу МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ від 02.04.2025 № 929/5 "Про задоволення скарги";

- зобов`язати МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ відновити становище, що існувало до видачі оспорюваного наказу шляхом поновлення в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису, внесеного на підставі рішення № 76479839 від 06.12.2024, прийнятого державним реєстратором виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Бабенко Ліною Володимирівною, щодо реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про зміни до іншого речового права, а саме: права оренди за позивачем земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:0591, терміном на 27 років 11 місяців 30 днів (до 31.12.2039 року). Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.04.2025 № 925/399/25 вказану позовну заяву передано на розгляд до господарського суду м. Києва на підставі приписів частини 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/399/25 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 23.06.2025.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням: відповідач під час розгляду скарг перевіряє лише правильність оскаржуваних реєстраційних дій та не встановлює факт набуття чи припинення майнових і корпоративних прав; в ході колегіального розгляду скарги встановлено суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, а саме: рішення прийняте державним реєстратором Бабенко Л.В. за наявності підстави для відмови у державній реєстрації прав, оскільки додаткові угоди укладені з ОСОБА_2 , тоді як власником земельної ділянки на дату оскаржуваного рішення був скаржник; повідомлення про розгляд скарги було оприлюднено на офіційному веб-сайті відповідача та неможливістю повідомлення позивача на телефонний номер, зазначений в ЄДР про що складено акт про неможливість здійснення повідомлення; державна реєстрація вчинена (06.12.2024) після переходу права власності на земельну ділянку до скаржника (05.12.2024); провадження у справі в частині вимоги про визнання незаконним та скасування висновку центральної колегії відповідача з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів відповідача підлягає закриттю, оскільки такий висновок не є індивідуальним актом публічної влади.

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про відсутність повідомлення скаржником позивача про перехід права власності на земельну ділянку; невиконання відповідачем вимог про повідомлення позивача, як заінтересованої особи, про розгляд скарги; порушення відповідачем строку розгляду скарги.

До господарського суду надійшла заява відповідача про залучення до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

В підготовчому засіданні 23.06.2025 суд на місці, зокрема, ухвалив:

- залучити до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача;

- відкласти підготовче засідання до 14.07.2025.

В підготовчому засіданні 14.07.2025 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.08.2025.

В судовому засіданні 14.07.2025 оголошено перерву до 08.09.2025.

В судовому засіданні 08.09.2025 суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відкладає його проголошення на 15.09.2025.

В судовому засіданні 15.09.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважних представників позивача, відповідача та дослідивши наявні докази у матеріалах справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до центральної колегії МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (далі - Колегія) із скаргою на рішення від 06.12.2024 № 76479839, прийнятого державним реєстратором виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Бабенко Ліною Володимирівною, щодо реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про зміни до іншого речового права, а саме: права оренди за позивачем земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:0591, терміном на 27 років 11 місяців 30 днів (до 31.12.2039 року).

За наслідками розгляду вказаної скарги відповідачем прийнято наказ від 02.04.2025 № 929/5 "Про задоволення скарги" (далі - Оспорюваний наказ), яким прийняті наступні рішення:

- скаргу ОСОБА_1 від 04.02.2025 здовольнити (п. 1);

- визнати прийнятим з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та анулювати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Бабенко Ліни Володимирівни від 06.12.2024 № 76479839 (п. 2);

- тимчасово блокувати державному реєстратору виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Бабенко Ліні Володимирівні доступ до реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 14 днів (п. 3);

- виконання пункту 2 цього наказу покласти на офіс протидії рейдерству (п. 4);

- виконання пункту 3 цього наказу покласти на державне підприємство "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" (п. 5).

Підставою для прийняття Оспорюваного наказу став висновок Колегії від 28.03.2025 № 657-33.4-25 (далі - Висновок Колегії), пунктом 6 мотивів якого зазначено наступне: з відомостей державного реєстру прав Колегією встановлено, що оскаржуване рішення прийняте державним реєстратором Бабенко Л.В. за наявності підстави для відмови у державній реєстрації прав, а саме у зв`язку з суперечностями, оскільки додаткові угоди були укладені з попереднім власником земельної ділянки, тоді як на дату оскаржуваного рішення власником земельної ділянки вже був скаржник.

Позивач зазначає, що Оспорюваний наказ прийнятий з порушенням вимог Закону України "Про оренду землі", Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції та порушує речове право позивача на оренду земельної ділянки, що призвело до звернення позивача до господарського суду з позовними вимогами про:

- визнання незаконним та скасування Висновку Колегії;

- визнання протиправним та скасування оспорюваного наказу;

- зобов`язання відповідача відновити становище, що існувало до видачі Оспорюваного наказу шляхом поновлення в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису, внесеного на підставі рішення № 76479839 від 06.12.2024, прийнятого державним реєстратором виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Бабенко Ліною Володимирівною, щодо реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про зміни до іншого речового права, а саме: права оренди за позивачем земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:0591, терміном на 27 років 11 місяців 30 днів (до 31.12.2039 року).

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Між ОСОБА_3 , як орендодавцем, та позивачем, як орендарем, укладено договір оренди землі від 01.01.2012 № б/н (далі - Договір оренди землі). Кадастровий номер земельної ділянки: :02:000:0591 (далі - Земельна ділянка). Строк дії договору - 10 років.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 04.05.2015 індексний номер: 37077552, право оренди за вказаним вище договором зареєстроване 03.05.2015, номер запису: 9556518.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.07.2020 індексний номер: 217486418 - ОСОБА_2 є власником Земельної ділянки на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.07.2020 № 1-1711.

Між ОСОБА_2 , як орендодавцем, та позивачем, як орендарем, укладено додаткову угоду від 24.07.2020 № б/н до Договору оренди землі, відповідно до умов якої: строк дії Договору оренди землі визначено на 16 років з 01.01.2012 по 31.12.2027.

Між ОСОБА_2 , як орендодавцем, та позивачем, як орендарем, укладено додаткову угоду від 20.07.2024 № б/н до Договору оренди землі, відповідно до умов якої: строк дії Договору оренди землі визначено на 28 років з 01.01.2012 по 31.12.2039.

Державну реєстрацію змін до права оренди було здійснено на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Ліни Бабенко від 06.12.2024 № 76479839.

При цьому, на підставі Оспорюваного наказу вказане рішення державного реєстратора від 06.12.2024 № 76479839 визнано прийнятим з порушенням закону та "анульовано".

Пунктом 10 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 № 1128 (далі - Порядок) визначено, що для забезпечення можливості участі у колегіальному розгляді скарги у сфері державної реєстрації скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів (далі - заінтересовані особи), або надання зазначеними особами письмових пояснень по суті скарги Мін`юст чи відповідний територіальний орган не пізніше ніж за два дні, а під час воєнного стану - за 15 днів до дня засідання колегії забезпечує оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті інформації про дату, час і місце такого засідання, а під час воєнного стану - про дату засідання, та додатково повідомляє зазначену інформацію заінтересованим особам засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

Відтак, розміщення оголошення на офіційному веб-сайті не визначається в якості виключно єдиного достатнього способу повідомлення особам, визначеним в пункті 10 Порядку про час і місце засідання Колегії, а застосовується разом з іншими зазначеними вище додатковими способами такого повідомлення.

Відповідач посилається на оприлюднення на офіційному веб-сайті та неможливістю повідомлення позивача на телефонний номер, зазначений в ЄДР про що складено акт про неможливість здійснення повідомлення, а також на те, що з матеріалів скарги неможливо встановити офіційну електронну адресу позивача.

При цьому, пунктом 13 Висновку Колегії "Мотиви рішення у розгорнутому викладенні" зазначено, що в ході колегіального розгляду була досліджена додаткова угода від 20.07.2024 № б/н до Договору оренди землі. В розділі "Реквізити сторін" вказаної додаткової годи зазначена електронна пошта позивача "".

Однак, відповідачем не здійснено повідомлення позивача, як заінтересованої особи, про розгляд скарги на електронну адресу останнього, що позбавило права позивача можливості бути присутнім під час розгляду скарги та надати необхідні пояснення по суті її розгляду.

Таким чином, підставою видачі Оспорюваного наказу є Висновок Колегії, прийнятий з порушенням положень пункту 10 Порядку.

Приписами частини 6 статті 32 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Пунктом 41 Договору оренди землі, зокрема, визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Додаткова угода від 20.07.2024 № б/н до Договору оренди землі, якою строк дії Договору оренди землі визначено до 31.12.2039 року укладена належним на час укладення такого правочину власником та орендодавцем - ОСОБА_2 , внаслідок якої здійснено державну реєстрацію таких змін рішенням державного реєстратора від 06.12.2024 № 76479839.

Положеннями частини 1 статті 148-1 Земельного кодексу України передбачено, що до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Таким чином, набуття ОСОБА_1 права власності на Земельну ділянку за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 05.12.2024, зареєстрованого в реєстрі за № 2138, не є підставою для припинення або розірвання Договору оренди землі, а обов`язки за таким правочином переходять до нового власника Земельної ділянки - ОСОБА_1 .

Частиною 3 статті 148-1 Земельного кодексу України визначено, що особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.

Водночас, ОСОБА_1 , як новим власником Земельної ділянки такого повідомлення не здійснено, як протягом одного місяця з дня набуття права власності на Земельну ділянку (05.01.2025), так і до звернення із скаргою до Колегії (04.02.2025).

Таким чином, Висновком Колегії та подальшим прийняттям відповідачем Оспорюваного наказу фактично вирішено спір про речове право позивача на оренду Земельної ділянки, тобто відповідач вийшов за межі власної компетенції та перейняв на себе повноваження суду.

Підсумовуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку, що Оспорюваний наказ прийнятий з порушенням положень частини 6 статті 32 Закону України "Про оренду землі" та частини 1 статті 148-1 Земельного кодексу України (вихід за межі власної компетенції у вигляді вирішення спору про право), що є безумовною підставою для скасування пунктів 1, 2 та 4 Оспорюваного наказу.

Пункти 3 (тимчасове блокування доступу державному реєстратору до реєстру речових прав на нерухоме майно) та 5 (покладення виконання пункту 3 цього наказу на офіс протидії рейдерству) Оспорюваного наказу скасуванню не підлягають, оскільки здійснені внаслідок реалізації відповідачем владно-управлінських функцій, є виконаними та жодним чином не порушують прав позивача.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Так, Висновок Колегії є консультативно-дорадчим/внутрішньо-процесуальним документом відповідача та слугує лише підставою для видачі останнім Оспорюваного наказу. Крім того, вказаний Висновок Колегії не породжує прав та обов`язків для позивача, не оформлюється як акт індивідуальної дії та не має самостійної обов`язкової або юридичної сили.

Приймаючи до уваги те, що Висновок Колегії не має ознак акту індивідуальної дії, не породжує жодних юридичних наслідків та не впливає на спір про речове право позивача суд дійшов висновку, що такий висновок не може бути предметом оскарження/оспорювання в розумінні приписів статті 20 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає компетенцію справ, що відносяться до юрисдикції господарських судів.

Таким чином провадження у справі в частині позовної вимоги про скасування Висновку Колегії підлягає закриттю на підставі приписів пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 231, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування висновку центральної колегії МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ № 657-33.4-25 від 28.03.2025 - закрити.

2. Решту вимог задовольнити частково.

3. Скасувати пункти 1, 2 та 4 наказу МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (Україна, 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ АРХІТЕКТОРА ГОРОДЕЦЬКОГО, будинок 13, ідентифікаційний код: 00015622) від 02.04.2025 № 929/5 "Про задоволення скарги".

4. Зобов`язати МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ відновити становище, що існувало до видачі наказу № 929/5 від 02.04.2025 року, шляхом поновлення в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису, внесеного на підставі рішення № 76479839 від 06.12.2024 року, прийнятого державним реєстратором виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Бабенко Ліною Володимирівною, щодо реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про зміни до іншого речового права, а саме: права оренди за СТОВ "ДНІПРО" земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:0591, терміном на 27 років 11 місяців 30 днів (до 31.12.2039 року).

5. Стягнути з МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (Україна, 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ АРХІТЕКТОРА ГОРОДЕЦЬКОГО, будинок 13, ідентифікаційний код: 00015622) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО" (19963, ЧЕРКАСЬКА ОБЛ., ЧОРНОБАЇВСЬКИЙ Р-Н, С. ВАСЮТИНЦІ, ВУЛ. ЛЕНІНА, БУД. 4, ідентифікаційний код: 03793573) витрати по сплаті судового збору в сумі 4.542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн. 00 коп.

6. У задоволенні решти вимог відмовити повністю.

7. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 25 вересня 2025 року

Cуддя Сергій Балац