УХВАЛА

29.09.2025Справа № 910/10020/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" від 05.09.2024 у господарській справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про стягнення 263 184 245, 42 грн.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 166 588 658, 27 грн, з яких: 156 707 473, 61 грн - основного боргу, 2 477 995, 86 грн - 3 % річних та 7 403 188, 80 грн - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0044-02022-ПП від 01.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.09.2024.

05.09.2024 до суду надійшов відзив Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на позовну заяву, в якому відповідач зокрема зазначає про безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки, на думку відповідача, позивач використав для розрахунків за послуги з передачі електричної енергії несертифіковані дані, а тому не підтвердив сам факт надання послуг постачальнику «останньої надії»; відповідачем не було отримано рахунків та актів приймання-передачі, з їх подальшими коригуваннями; у відповідача відсутній обов`язок зі оплати таких послуг, адже кожен зі споживачів має прямі правовідносини з ОСП в частині оплати послуг передачі електричної енергії.

Також, 05.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

10.09.2024 до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив, в якому з огляду на великий об`єм поданого відзиву та доданих до нього доказів, просить суд продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив до 04.10.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 повернуто Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" зустрічну позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії у справі № 910/10020/24.

У підготовчому засіданні 19.09.2024, розглянувши клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та продовження позивачу процесуального строку встановленого судом для подання відповіді на відзив на позовну заяву до 04.10.2024 (мотиви викладені в ухвалі суду від 09.12.2024).

Також, у підготовчому засіданні 19.09.2024 оголошено перерву до 17.10.2024.

04.10.2024 до суду надійшла відповідь позивача на відзив на позовну заяву, в якій позивач, зокрема зазначає, що відзив на позовну заяву має такий самий зміст, як і зустрічна позовна заява, що була повернута судом, при цьому відзив відповідача жодним чином не пов`язаний з предметом спору у справі № 910/10020/24. Також, позивач зазначає, що аргументи відповідача пов`язані з обліком електричної енергії, розподіленої ОСРами на ряд юридичних осіб - споживачів ДПЗД «Укрінтеренерго», а тому фактично існує спір між відповідачем (ДПЗД «Укрінтеренерго») і ОСРами щодо обсягів електричної енергії, внесених до системи управління ринком і які, як наслідок, мають використовуватись при проведенні розрахунків за договорами на ринку електричної енергії за період з січня по травень 2024 року.

14.10.2024 до суду надійшли заперечення відповідача на відзив, в яких відповідач зазначає зокрема, що саме ПрАТ «НЕК «Укренерго» є тим суб`єктом, що повинен забезпечувати сертифікацію даних і тільки після такої сертифікації воно має право використовувати їх у розрахунках з учасниками ринку, як щодо оплати послуг передачі електричної енергії, так і щодо купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів. Відповідач також зазначає, що функції АКО щодо сертифікації даних в 2024 році у повному обсязі покладено на ПрАТ «НЕК «Укренерго», перед їх передачею для розрахунків учасникам ринку воно було зобов`язано спочатку їх сертифікувати, а потім офіційно передати ОСП згідно визначених регламентів та протоколів інформаційної взаємодії. Проте, позивачем у даній справі не було надано жодних доказів, ані сертифікації даних комерційного обліку, ані їх подальшої передачі ОСП та іншим учасникам ринку. Крім того, відповідач просить суд поновити строк на подання заперечень на відповідь на відзив.

16.10.2024 до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач вказує, що ним в рамках договору надавалися відповідачу послуги з передачі електричної енергії з червня 2024 року по серпень 2024 року, що підтверджується актами приймання-передачі послуги від 30.06.2024 № ПРА-0004164 на суму 25 925 684,89 грн; від 31.07.2024 № ПРА-0004691 на суму 32 457 315,08 грн та від 31.08.2024 № ПРА-0005229 на суму 35 935 262,98 грн, всього на суму 94 318 262,95 грн. Проте, відповідачем послуги за наведеними вище актами не оплачені, відтак, сума основної заборгованості відповідача за договором за період з червня 2024 року по серпень 2024 року становить 94 318 262, 95 грн. У зв`язку з цим, позивач збільшує розмір заявлених позовних вимог з урахуванням наявної заборгованості відповідача за договором за період з червня 2024 року по серпень 2024 року у розмірі 94 318 262, 95 грн, на яку позивачем нараховано 3 % річних та інфляційні втрати та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основної заборгованості у загальному розмірі 251 025 736, 56 грн, 3% річних у загальному розмірі 2 954 128, 93 грн та інфляційних втрат у загальному розмірі 9 204 379, 93 грн.

У підготовчому засіданні 17.10.2024, розглянувши подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд визнав подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України у зв`язку з чим прийняв її до розгляду.

За таких обставин, суд розглядає справу, виходячи з нової ціни позову, а саме 263 184 245, 43 грн., яка складається з: основної заборгованість за договором № 0044-02022-ПП від 01.01.2024 у розмірі 251 025 736, 56 грн, 3% річних у сумі 2 954 128, 93 грн та інфляційних втрат у розмірі 9 204 379, 93 грн.

Також, у підготовчому засіданні 17.10.2024, розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання заперечень на відповідь на відзив, враховуючи характер спірних правовідносин, необхідність дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне поновити Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" процесуальний строк на подання заперечень на відповідь на відзив.

Крім того, у підготовчому засіданні 17.10.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 07.11.2024.

17.10.2024 до суду надійшла заява відповідача про залучення третіх осіб, в якій відповідач просить суд залучити до участі у розгляді справи наступних третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», 2) Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», 3) Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», 4) Приватне акціонерне товариство «Миколаївобленерго», 5) Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі», 6) Акціонерне товариство «Харківобленерго», 7) Акціонерне товариство «Херсонобленерго», 8) Державне підприємство «Регіональні електричні мережі», 9) Приватне акціонерне товариство "ПЕМ-Енерговугілля", 10) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», 11) Акціонерне товариство «Вінницяобленерго», 12) Акціонерне товариство "Сумиобленерго", 13) Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», 14) Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», 15) Акціонерне товариство «Чернівціобленерго», 16) Акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго», 17) Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго", 18) Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго".

05.11.2024 до суду надійшли заперечення позивача на заяву відповідача про залучення третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача, в яких позивач зазначає, що залучення операторів системи розподілу, як юридичних осіб, які згідно із законодавством здійснюють валідацію даних комерційного обліку та передають їх для сертифікації оператору системи передачі - НЕК «Укренерго», в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача, є недоцільним з точки зору не пов`язаності з предметом спору у справі № 910/10020/24.

07.11.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшла заява про встановлення строку на подання відзиву на позовну заяву, в якій відповідач просить суд встановити строк на подання відзиву у справі № 910/10020/24 до 18.11.2024 включно.

У підготовчому засіданні 07.11.2024, розглянувши заяву відповідача про встановлення строку на подання відзиву на позовну заяву, суд відмовив у її задоволенні, оскільки судом під час відкриття провадження у справі в ухвалі від 19.08.2024 було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та відповідний відзив був поданий відповідачем до суду 05.09.2024, при цьому у судовому засіданні 17.10.2024 судом було надано відповідачу час для подання своїх додаткових пояснень на заяву про збільшення розміру позовних вимог, а не відзиву, тому відсутні підстави для встановлення строку на подання відзиву на позовну заяву у зв`язку із збільшенням позивачем розміру позовних вимог.

Також, у підготовчому засіданні 07.11.2024, розглянувши заяву відповідача про залучення третіх осіб, суд відмовив її задоволенні (мотиви викладені в ухвалі суду від 17.12.2024).

Крім того, у підготовчому засіданні 07.11.2024 відповідач надав клопотання про колегіальний розгляд справи, в якому просить суд призначити колегіальний розгляд справи, а також клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/10020/24 за наслідками розгляду апеляційної скарги ДПЗД "Укрінтеренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 про повернення зустрічного позову.

Аналогічні клопотання подані позивачем через відділ автоматизованого документообігу суду.

Розглянувши подані відповідачем клопотання про призначення колегіального розгляду справи та клопотання про зупинення провадження у даній справі, суд відмовив у їх задоволенні (мотиви викладені в ухвалі суду від 17.12.2024).

Також, у підготовчому засіданні 07.11.2024 оголошено перерву до 05.12.2024.

У підготовчому засіданні 05.12.2024 відповідачем повідомлено про подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог, зустрічної позовної заяви, клопотання про витребування доказів та клопотання про проведення комплексної судової експертизи.

Враховуючи що станом на дату проведення підготовчого засідання 05.12.2024 вказані документи фактично відсутні у суду, у підготовчому засіданні 05.12.2024 оголошено перерву до 23.01.2025.

05.12.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати у ПрАТ «НЕК «Укренерго» наступні документи та інформацію:

1) відомості в розрізі кожного оператора системи на території України за кожен окремий місяць починаючи з січня по серпень 2024 року включно щодо точок комерційного обліку/площадок вимірювання, споживання за якими покладено на балансуючу групу ДПЗД «Укрінтеренерго» згідно інформаційно-телекомунікаційної платформи Датахаб (із обов`язковим зазначенням в розрізі кожного такого споживача: його повної назви згідно ЄДРПОУ; коду ЄДРПОУ; EIC-кодів ТКО/площадок вимірювання; обсягу споживання за кожен місяць у вказаному періоді. У разі, якщо в межах окремо взятого місяця споживання мало місце неповний місяць, вказати конкретний період (з точністю до дня), протягом якого здійснювалося таке споживання. У разі, якщо конкретний споживач згідно даних ІТС Датахаб перебував на споживанні ДПЗД «Укрінтеренерго» в різні місяці запитуваного періоду, вказати конкретний (із точністю до дня) період споживання в межах кожного такого місяця.

2) Відомості щодо використання таких даних у розрахунках з ДПЗД «Укрінтеренерго» в межах правовідносин щодо оплати послуг передачі електроенергії з січня по серпень 2024 року. У разі наявності факту такого використання вказати дату та номер конкретного акту приймання-передачі електроенергії, рахунку-фактури, в якому було використано дані щодо такої ТКО/площадки вимірювання. При цьому необхідно вказати точну дату та час отримання таких відомостей із системи MMS по кожному оператору систем розподілу.

3) Відомості щодо факту проведення сертифікації ПрАТ «НЕК «Укренерго» даних комерційного обліку по всіх ТКО, по яких ним надано інформацію в п. 1 даного клопотання (або відсутності такої сертифікації) та які використано в розрахунках з ДПЗД «Укрінтеренерго» за послуги передачі в січні-серпні 2024 року.

Також, 05.12.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про призначення комплексної судової експертизи, в якому відповідач просить суд призначити у даній справі № 910/10020/24 судову комплексну (економічну та електротехнічну) експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», на вирішення експерта поставити питання наведені у клопотанні.

Крім того, 05.12.2024 до суду надійшов відзив Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на заяву про збільшення позовних вимог.

05.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", в якій заявник просить суд:

1) визнати недостовірними, непридатними та такими, що не підлягають використанню в комерційних розрахунках між учасниками ринку дані комерційного обліку, використані ПрАТ «НЕК «Укренерго» (ідентифікаційний код 00100227) в розрахунках з ДПЗД «Укрінтеренерго» (ідентифікаційний код 19480600) за договором про надання послуг передачі електроенергії від 01.01.2024 № 0044-02022-ПП:

а) за актом приймання-передачі послуг з передачі електричної енергії № ПРА-0004164 від 30.06.2024 (а також коригувальними актами до нього) за червень 2024 року - в обсязі 18 507 357 МВт/год.;

б) за актом приймання-передачі послуг з передачі електричної енергії № ПРА-0004691 від 31.07.2024 (а також коригувальними актами до нього) за липень 2024 року - в обсязі 17 927 243 кВт/год;

в) за актом приймання-передачі послуг з передачі електричної енергії № ПРА-0005229 від 31.08.2024 (а також коригувальними актами до нього) за серпень 2024 року - в обсязі 15 717 618 кВт/год.

2) Визнати неправомірними дії ПрАТ «НЕК «Укренерго» (ідентифікаційний код 00100227) як оператора системи передачі щодо використання в розрахунках з ДПЗД «Укрінтеренерго» актів приймання-передачі послуг з передачі електричної енергії за договором про надання послуг передачі електроенергії від 01.01.2024 № 0044-02022- ПП та скасувати наступні акти:

а) акт приймання-передачі послуг з передачі електричної енергії № ПРА-0004164 від 30.06.2024 (а також коригувальні акти до нього) за червень 2024 року за договором про надання послуг передачі електроенергії від 01.01.2024 № 0044-02022-ПП;

б) акт приймання-передачі послуг з передачі електричної енергії № ПРА-0004691 від 31.07.2024 (а також коригувальні акти до нього) за липень 2024 року за договором про надання послуг передачі електроенергії від 01.01.2024 № 0044-02022-ПП;

в) акт приймання-передачі послуг з передачі електричної енергії № ПРА-0005229 від 31.08.2024 (а також коригувальні акти до нього) за серпень 2024 року за договором про надання послуг передачі електроенергії від 01.01.2024 № 0044-02022-ПП.

3) Зобов`язати ПрАТ «НЕК «Укренерго» (ідентифікаційний код 00100227) як оператора системи передачі відновити становище ДПЗД «Укрінтеренерго», яке існувало до його порушення, шляхом зобов`язання ПрАТ «НЕК «Укренерго» як оператора системи передачі здійснити перерахунок послуг передачі електричної енергії ДПЗД «Укрінтеренерго» шляхом коригування актів приймання-передачі № ПРА-0004164 від 30.06.2024 за червень 2024 року - в обсязі 18 507 357 кВт/год, № ПРА-0004691 від 31.07.2024 за липень 2024 року - 17 927 243 кВт/год, № ПРА-0005229 від 31.08.2024 за серпень 2024 року - в обсязі 15 717 618 кВт/год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 повернуто Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" зустрічну позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання недостовірними, непридатними та такими, що не підлягають використанню дані комерційного обліку, визнання неправомірними дій та зобов`язання відновити становище, яке існувало до його порушення у справі № 910/10020/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 застосовано до представника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" - адвоката Бєлякова Максима Сергійовича заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з Бєлякова Максима Сергійовича в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 9 084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

26.12.2024 до суду надійшла заява Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про видачу копій технічних записів судових засідань.

22.01.2025 до суду надійшло клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про зупинення провадження у справі, в якому відповідач зазначає, що ДПЗД «Укрінтеренерго» було подало касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 про повернення зустрічного позову, в свою чергу 20.01.2025 Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду винесено ухвалу, якою відкрито касаційне провадження та витребувано з суду першої інстанції матеріали справи № 910/10020/24. У зв`язку з цим, відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 910/10020/24 до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного господарського суду у справі № 910/10020/24 за наслідками розгляду касаційної скарги ДПЗД «Укрінтеренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 про повернення зустрічного позову у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 зупинено провадження у справі № 910/10020/24 до повернення матеріалів справи № 910/10020/24 до Господарського суду міста Києва. Матеріали справи № 910/10020/24 направлено до Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду.

10.02.2025 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав заяву про добровільне виконання ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 17.02.2025 касаційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №910/10020/24 скасовано. Справу №910/10020/24 передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду. Матеріали справи № 910/10020/24 надійшли до Господарського суду міста Києва з Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2025 поновлено провадження у справі № 910/10020/24. Підготовче засідання у справі № 910/10020/24 призначено на 15.05.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2025 зустрічну позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" - залишено без руху. Встановлено Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, а саме надати суду: виправлену зустрічну позовну заяву з урахуванням викладеного у даній ухвалі; доплатити судовий збір у розмірі 1 047 688, 00 грн. та надати суду докази сплати - оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 зустрічну позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" від 05.09.2024 та додані до неї документи - повернуто.

14.05.2025 до суду надійшло клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про долучення доказів, а саме актів коригування.

У підготовчому засіданні 15.05.2025 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи, а також оголосив перерву до 05.06.2025.

05.06.2025 до суду надійшли письмові пояснення позивача, в яких він, зокрема зазначає, що наведені в актах приймання-передачі послуг, актах-коригування до них, а також платіжних документах (рахунках-фактурах) дані щодо обсягів та вартості електричної енергії відповідача відповідають даним комерційного обліку, завантажених до системи управління ринком. Тобто складові спірних актів та платіжних документів відповідають даним модулю «Розрахунок» у системі управління ринком. Також позивач зазначає, що формує розмір фінансових зобов`язань відповідача на підставі даних комерційного обліку, наданих операторами системи розподілу, які є адміністраторами комерційного обліку у випадках визначених законодавством та завантажених ними даних в систему управління ринком.

У підготовчому засіданні 05.06.2025 суд зобов`язав позивач надати письмові пояснення щодо суми позовних вимог, з урахуванням актів коригування та оголосив перерву до 26.06.2025.

26.06.2025 до суду надійшла заява позивача про закриття провадження в частині, в якій позивач зазначає, що з урахуванням актів коригування від 10.03.2025, 12.03.2025, 05.03.2025, 06.03.2025, 17.03.2025, 14.03.2025, 04.04.2025 до актів приймання-передачі послуги, позивачем за період з січня по серпень 2024 року надано послуг з передачі електричної енергії відповідачу у загальному розмірі 212 798 742,05 грн, що свідчить про відсутність предмета спору щодо стягнення заборгованості у загальному розмірі 38 226 994, 51 грн (251 025 736,56 грн - 212 798 742,05 грн), а тому просить суд закрити провадження у справі № 910/10020/24 в частині суми основного боргу в розмірі 38 226 994,51 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 212 798 742, 05 грн., 3 % річних у сумі 2 954 128, 93 грн. та інфляційні втрати у розмірі 9 204 379,93 грн.

26.06.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справу.

У підготовчому засіданні 26.06.2025 оголошено перерву до 21.08.2025.

У підготовчому засіданні 21.08.2025 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів та зобов`язав позивача надати витребувані судом докази до 18.09.2025.

Також, у підготовчому засіданні 21.08.2025 оголошено перерву до 25.09.2025.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі №910/10020/24 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі №910/10020/24 скасовано. Справу №910/10020/24 передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

09.09.2025 до суду надійшли письмові пояснення відповідача, в яких він зазначає, що плановий обсяг послуги має підтверджуватися даними АКО та використовується оператором системи передачі виключно для формування планових платежів.

Також, 10.09.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про зменшення розміру процентів річних та інфляційних втрат, в якому відповідач просить суд зменшити розмір інфляційних втрат та 3 % річних нарахованих ПрАТ «НЕК «Укренерго» на 90%.

11.09.2025 матеріали оскарження у справі № 910/10020/24 надійшли до Господарського суду міста Києва з Північного апеляційного господарського суду.

24.09.2025 до суду надійшли додаткові пояснення позивача, в яких він, зокрема зазначає, що інформація про перелік площадок комерційного обліку споживачів та фактичні обсяги споживання електричної енергії за площадками комерційного обліку групи Б споживачів ДПЗД «Укрінтеренерго» за січень-серпень 2024 року наявна безпосередньо в операторів системи (період до впровадження в Датахаб агрегації даних комерційного обліку за площадками комерційного обліку групи Б).

Також, 24.09.2025 до суду надійшли заперечення позивача на клопотання відповідача про зменшення розміру процентів річних та інфляційних втрат.

У підготовчому засіданні 25.09.2025 оголошено перерву до 09.10.2025.

Отже, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" від 05.09.2024 у справі №910/10020/24, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, з урахуванням постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 17.02.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 у справі № 910/10020/24 суд зазначає, що відсутні підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення зустрічної позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 46, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічний позов Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії об`єднати в одне провадження з первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення 263 184 245, 42 грн. у справі №910/10020/24.

3. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом надати суду:

- в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених зустрічних вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача за зустрічним позовом;

- заперечення на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

5. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

6. Зобов`язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

8. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Звернути увагу сторін на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.