РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.09.2025Справа № 910/15180/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КРАТОС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛКО-ТРЕЙДІНГ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН"

про стягнення 2000,00 грн

за участю представників:

від позивача: Вабіщевич Т.В.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Глушков В.О.

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КРАТОС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТРЕКС-1" (змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛКО-ТРЕЙДІНГ") про стягнення 2000,00 грн, як безпідставно набутих орендних платежів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неправомірно отримував орендні платежі за користування нерухомим майном - офісними приміщеннями, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9, які належать позивачу на праві власності.

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 дану позовну заяву залишено без руху.

23.09.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 29.09.2021 Господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 04.11.2021, залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН", клопотання позивача про витребування доказів задовольнив частково, витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТРЕКС-1" належним чином засвідчену копію договору оренди офісних приміщень за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9, літ. А., належним чином засвідчену копію договору суборенди офісних приміщень за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9, літ. А., укладеного з ТОВ з іноземними інвестиціями "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН", витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН" належним чином засвідчену копію договору суборенди офісних приміщень за адресою: Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9, літ. А., укладеного з ТОВ "ЕТРЕКС-1", належним чином засвідчені копії платіжних доручень про сплату на користь ТОВ "ЕТРЕКС-1" орендних платежів за користування офісними приміщеннями за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9, літ. А.

Ухвалою від 04.11.2021 Господарський суд міста Києва відклав підготовче засідання у справі № 910/15180/21 на 02.12.2021, клопотання позивача про витребування доказів задовольнив, витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТРЕКС-1" виписку по особовому банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в Акціонерному товариству "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" за період з січня 2015 року по листопад 2017 року, з усіма даними про розрахунки з Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН; витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН" виписки по особовим банківським рахункам за період з січня 2015 року по листопад 2017 року з усіма даними про розрахунки з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕТРЕКС-1"; витребував у Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" належним чином засвідчену копію виписки по рахунку № НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТРЕКС-1", відкритому в Акціонерному товаристві "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК", за період з січня 2015 по листопад 2017 з усіма даними про розрахунки з Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН".

Ухвалою від 02.12.2021 Господарський суд міста Києва задовольнив частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КРАТОС" про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу. Застосував до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН" захід процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН" в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою від 02.12.2021 Господарський суд міста Києва задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КРАТОС" про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом. Застосував заходи процесуального примусу, а саме: тимчасове вилучення державним виконавцем доказів для дослідження судом. Вилучив у ТОВ "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН" докази для дослідження судом, а саме: договір суборенди офісних приміщень за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9, офісний комплекс "літ. А.", укладеного між ТОВ з іноземними інвестиціями "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН" та ТОВ "ЕТРЕКС-1"; платіжні доручення про сплату ТОВ з іноземними інвестиціями "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН" на користь ТОВ "ЕТРЕКС-1" орендних платежів за користування офісними приміщеннями за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9, офісний комплекс "літ. А"; виписки по особовим банківським рахункам ТОВ з іноземними інвестиціями "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН" за період з січня 2015 року по листопад 2017 року з усіма даними про розрахунки з ТОВ "ЕТРЕКС-1". Виконання ухвали про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом доручив Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції. Зупинив провадження у справі № 910/15180/21 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Постановою від 11.07.2022 Північний апеляційний господарський суд залишив без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН", а ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у справі №910/15180/21 - без змін.

25.04.2025 через відділ діловодства від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла постанова від 14.04.2025 про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2 з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення державним виконавцем доказів для дослідження судом.

Ухвалою від 30.04.2025 Господарський суд міста Києва поновив провадження у справі №910/15180/21 та призначив підготовче судове засідання на 29.05.2025.

Ухвалою від 26.05.2025 Господарський суд міста Києва задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КРАТОС" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та постановив здійснити розгляд справи №910/15180/21 у судових засіданнях в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КРАТОС".

28.05.2025 через відділ діловодства суду від ТОВ "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 29.05.2025 представник позивача зазначив, що заявлені до стягнення грошові кошти безпідставно набуті відповідачем за період січень-2015 року-листопад 2017 року.

У підготовчому засіданні 29.05.2025 суд постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого документа про відкладення підготовчого засідання на 12.06.2025.

Судом встановлено, що згідно із відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач змінив найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛКО-ТРЕЙДІНГ" та змінено адресу місцезнаходження на: 65000, Одеська обл., місто Одеса, вул. Ойстраха Давида, будинок 32, про що до державного реєстру внесений запис №025002502.

Ухвалою від 02.06.2025 Господарський суд міста Києва постановив змінити найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТРЕКС-1" (ідентифікаційний код: 32423230) на "Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛКО-ТРЕЙДІНГ" (ідентифікаційний код: 32423230)", адреса місцезнаходження: 65000, Одеська обл., місто Одеса, вул. Ойстраха Давида, будинок 32 та повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛКО-ТРЕЙДІНГ" (ідентифікаційний код: 32423230, адреса місцезнаходження: 65000, Одеська обл., місто Одеса, вул.Ойстраха Давида, будинок 32) як відповідача у справі №910/15180/21 про підготовче судове засідання 12.06.2025.

11.06.2025 через відділ діловодства від третьої особи надійшли письмові пояснення.

12.06.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 16.07.2025 суд постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого документа про задоволення клопотання третьої особи про залишення без розгляду клопотання про закриття провадження у справі, залишив без розгляду клопотання про закриття провадження у справі від 18.08.2022 за заявою заявника.

У підготовчому засіданні 16.07.2025 представником третьої особи зазначено, що спірний період: січень 2015 року - листопад 2017 року та третя особа не заперечує факт оренди приміщення.

У підготовчому засіданні 16.07.2025 суд постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого документа про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.08.2025.

У судовому засіданні 14.08.2025 суд постановив протокольну ухвалу без виготовлення окремого документа про задоволення клопотання третьої особи від 30.07.2025 про долучення доказів та долучення листа ГУНП у м. Києві № від 30.07.2025 до матеріалів справи; долучення письмових пояснень позивача від 08.08.2025 до матеріалів справи; долучення до матеріалів справи копії ухвал від 14.09.2011 у справі № 9/25, від 29.10.2018 у справі № 758/11382/18, рішення від 27.05.2010 у справі № 9/2530.03.10, постанови від 07.06.2011 у справі № 9/25, виготовлених з ЄДРСР з повним доступом.

У судовому засіданні 14.08.2025 суд заслухав вступні слова представників позивача та третьої особи.

Суд, керуючись ст. 202, 233 ГПК України, оголосив про відкладення розгляду справи по суті на 18.09.2025, про що постановлено ухвалу, без оформлення окремого документу, яка внесена до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 14.08.2025 суд постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого документа про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 18.09.2025.

У судовому засіданні 18.09.2025 суд продовжив розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні 18.09.2025 надав пояснення по суті позову, позовні вимоги просив суд задовольнити.

Представник третьої особи визнав, що в заявлений позивачем період ТОВ "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН" користувалося частиною об`єкта нерухомості.

Представник відповідача у судове засідання з розгляду справи по суті не прибув.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Оскільки у відповідача відсутній зареєстрований електронний кабінет через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, що забезпечує обмін документам, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, ухвали суду у цій справі направлялися рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час відкриття провадження у справі та згодом на змінену адресу.

Згідно із п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала суду від 14.08.2025 про розгляд справи по суті направлена на адресу відповідача: 65000, Одеська обл., місто Одеса, вул. Ойстраха Давида, будинок 32, повернута на адресу суду поштовим відділенням з посиланням на відсутність адресата за вказаною адресою.

Зазначена вище адреса відповідача є актуальною, а отримання відповідачем від суду листа з ухвалою про судове засідання по суті перебувало поза межами контролю суду.

У постанові Верховного Суду від 19 грудня 2022 року у cправі №910/1730/22 вказано, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (близький за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі №910/8197/19, від 09 грудня 2021 року у справі №911/3113/20).

Отже, в межах встановленого для розгляду справи строку суд вчинив необхідні та достатні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи та відповідно належним чином повідомив відповідача про розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на вказані приписи Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до приписів ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 18.09.2025, дослідивши матеріали справи, заслухувавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

У порядку ст.240 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні у судовому засіданні 18.09.2025 судом проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з липня 2013 року є власником офісного комплексу загальною площею 1471,20 кв.м, який розташований в м.Києві по вул.Набережно-Хрещатицька, буд.9 (літера "А"), що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2012 у справі №5011-32/10471-2012, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер №5774587 від 05.07.2013).

При цьому позивач зазначив в позовній заяві, що був власником незавершеного будівництвом офісного комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Набережно- Хрещатицька, 9А, у період з 03.07.2013 по 11.09.2019. Проте, з 19.02.2019 по 24.05.2019 без відома та волі єдиного учасника позивача, ОСОБА_1 , було вчинено низку реєстраційних дій, внаслідок яких його було позбавлено корпоративних прав товариства та виведено з власності останнього незавершений будівництвом офісний комплекс.

У подальшому, позивачем встановлено, що вказані приміщення незаконно використовуються третіми особами.

Позивач зазначає, що факти незаконного використання відповідачем та третьою особою офісних приміщень, що належали на праві власності позивачу, встановлено в рамках кримінального провадження №0000479 від 24.12.2012.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на вимоги ст.ст.316, 317, 319, 759, 761, 774, 1212, 1214 ЦК України, та зазначає, що відповідач за відсутності будь-яких правових підстав отримував грошові кошти в якості орендних платежів від третьої особи, порушивши права позивача як єдиного законного власника офісних приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Набережно- Хрещатицька, 9А. Позивач зазначає, що отримані відповідачем грошові кошти як плата за користування належним позивачу майном, є безпідставно набутим майном та підлягають поверненню позивачу згідно із ст.1212 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача

Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав.

Позиція третьої особи

Третя особа зазначила, що ТОВ з іноземними інвестиціями "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН" в заявлений позивачем період користувалося частиною офісного комплексу за адресою: м.Київ, вул.Набережно-Хрещатицька, буд.9.

У поясненнях від 10.06.2025, третя особа повідомила, що в період з січня 2015 року по листопад 2017 року орендувала лише частину приміщення офісного комплексу площею 1471,2 кв.м., а саме нежитлові приміщенні площею 478 кв.м.

Користування приміщеннями здійснювалося третьою особою на підставі договору суборенди від 24.09.2013, укладеного між ОСОБА_2 (орендодавець), ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД" (орендар) та ТОВ з іноземними інвестиціями "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН " (суборендар).

15 грудня 2014 року між ОСОБА_2 (орендодавець), ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД" (первісний орендар), ТОВ "ЕТРЕКС-1" (новий орендар) та ТОВ з іноземними інвестиціями "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН" (суборендар) було укладено угоду про заміну сторони у договорі суборенди нежитлових приміщень від 24.09.2013 за умовами якої змінився орендар з ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД" на ТОВ "ЕТРЕКС-1".

Після укладення угоди від 15.12.2014 третя особа почала сплачувати орендні платежі на рахунок ТОВ "ЕТРЕКС-1".

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2012 у справі №5011-32/10471-2012 за позовом ТОВ "МЮК "КРАТОС" до ТОВ "ЮАйПі Лтд" за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ФОП Башенка Олександра Борисовича та на стороні позивача ПАТ "Укрсоцбанк" за ТОВ "МЮК "КРАТОС" визнано право власності на офісний комплекс загальною площею 1471,20кв.м, який розташований в м.Києві по вул.Набережно-Хрещатицька, буд.9 (літера "А").

Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на підставі рішення Господарського суду міста Києва 03.07.2013 вчинено запис про реєстрацію за ТОВ "МЮК "КРАТОС" права приватної власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 0 - офісний комплекс загальною площею 1471,20 кв.м, який розташований в м.Києві по вул.Набережно-Хрещатицька, буд.9 (літера "А") (далі - офісний комплекс).

Згідно із витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №5774587 від 05.07.2013 та №180668759 від 11.09.2019, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав №429154869 від 29.05.2025, право власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0 - офісний комплекс загальною площею 1471,20 кв.м., який розташований в м.Києві по вул.Набережно-Хрещатицька, буд.9 (літера "А") з 03.07.2013 по 11.09.2019 належало Товариству з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КРАТОС".

За доводами позивача, ТОВ "ЕТРЕКС-1" (змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛКО-ТРЕЙДІНГ") здавало офісні приміщення в зазначеному вище офісному комплексі, власником яких було ТОВ "МЮК "КРАТОС", в суборенду ТОВ "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН", та отримувало відповідні орендні платежі. Договір суборенди між відповідачем та ТОВ "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН" укладений всупереч волі позивача та з порушенням вимог статей 761, 774 Цивільного кодексу України.

Позивач вважає, що отримані відповідачем грошові кошти як плата за користування належним позивачу майном, є безпідставно набутим майном та підлягають поверненню позивачу згідно із ст.1212 Цивільного кодексу України.

Предметом позову у цій справі є вимога про стягнення з відповідача частини безпідставно набутих коштів у сумі 2000,00 грн, отриманих відповідачем від третьої особи у період з січня 2015 року - листопад 2017 року.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2012 у справі №5011-32/10471-2012, яке набрало законної сили, ухвалено:

в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАйПі Лтд" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КРАТОС" в розмірі 46625815,00 грн, яка складається із сум простроченої заборгованості за процентами в сумі 24154730,31 грн та заборгованості за кредитом в сумі 22471084,69 грн за додатковою угодою № 2-1 від 30.11.2007 до генерального договору про здійснення кредитування № 18/107-К, звернути стягнення на:

- предмет іпотеки згідно з Іпотечним договором від 05.11.2007, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко М.Ф., зареєстрованим в реєстрі за № 3333, а саме:

- майновий комплекс - склади, загальною площею 1801,90 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 22 та складається з: А - склад (нежилі приміщення 1-го поверху) загальною площею 1122, 80 кв. м., Б - склад загальною площею 72,50 кв. м., В - склад загальною площею 56, 70 кв. м., Д - склад загальною площею 549,90 кв. м.;

- майновий комплекс, загальною площею 360,60 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 22 та складається з: А - контора гаража 2 поверх (приміщення №3) загальною площею 119,10 кв. м., Е - контрольна будка загальною площею 9,70 кв. м., З - гараж загальною площею 73,60 кв. м., Ж - прибудова до майстерні (бокс), склад-комора загальною площею 158,20 кв. м.;

- нежилий будинок літера А, загальною площею 603,80 кв. м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 9;

- предмет іпотеки згідно з Іпотечним договором від 30.11.2007, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрованим в реєстрі за №1732, а саме:

- офісний комплекс, загальною площею 1471,20 кв. м., який розташований в м. Києві по вул. Набережно - Хрещатицька, буд. 9 (літера "А");

- майнові права на незавершений будівництвом офісний комплекс (друга черга), загальною площею 20299,1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 9, що будується на земельній ділянці площею 0,3233 га (кадастровий номер :85:379:0004), розташованій за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 9, та земельній ділянці площею 0,1326 га (кадастровий номер :85:379:0001), розташованій за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 9, на підставі застережень про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КРАТОС", 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 2/10, корп. 14, .

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КРАТОС", 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 2/10, корп. 14, , право власності на:

- майновий комплекс - склади, загальною площею 1801, 90 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 22 та складається з: А - склад (нежилі приміщення 1-го поверху) загальною площею 1122,80 кв. м., Б - склад загальною площею 72, 50 кв. м., В - склад загальною площею 56,70 кв. м., Д - склад загальною площею 549, 90 кв. м. - загальною вартістю 9009595,00 грн;

- майновий комплекс, загальною площею 360, 60 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 22 та складається з: А - контора гаража 2 поверх (приміщення № 3) загальною площею 119,10 кв. м., Е - контрольна будка загальною площею 9, 70 кв. м., З - гараж загальною площею 73,60 кв. м., Ж - прибудова до майстерні (бокс), склад-комора загальною площею 158,20 кв.м., загальною вартістю 1821030,00 грн;

- нежилий будинок літера А, загальною площею 603,80 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 9, загальною вартістю 3049190,00 грн;

- офісний комплекс, загальною площею 1471,20 кв. м., який розташований в м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 9 (літера "А"), ринковою вартістю 11488000,00 грн;

- майнові права на незавершений будівництвом офісний комплекс (друга черга), загальною площею 20299,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 9, що будується на земельній ділянці площею 0,3233 га (кадастровий номер :85:379:0004), розташованій за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 9, та земельній ділянці площею 0,1326 га (кадастровий номер :85:379:0001), розташованій за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 9, ринковою вартістю 21258000,00 грн.

03.07.2013 на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2012 у справі №5011-32/10471-2012 за Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КРАТОС" було зареєстровано право власності на офісний комплекс загальною площею 1471,20 кв.м, який розташований в м.Києві по вул. Набережно-Хрещатицька, буд.9 (літера А), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав №5774587 від 05.07.2013.

Відповідно до ст.761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

У частинах 1, 2 ст.319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закон.

Передання наймачем речі у володіння та користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.774 ЦК України).

Як підтверджується наявними у матеріалах справи витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №5774587 від 05.07.2013 та №180668759 від 11.09.2019, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав №429154869 від 29.05.2025, право власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0 - офісний комплекс загальною площею 1471,20 кв.м., який розташований в м.Києві по вул.Набережно-Хрещатицька, буд.9 (літера "А") з 03.07.2013 по 11.09.2019 належало Товариству з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КРАТОС".

Позивач вказує, що в період з січня 2015 року по листопад 2017 року ТОВ "ЕТРЕКС-1" (змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛКО-ТРЕЙДІНГ") здавало в суборенду ТОВ "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН" офісні приміщення в офісному комплексі, який розташований в м.Києві по вул. Набережно - Хрещатицька, буд.9 (літера "А"), власником яких було Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КРАТОС" та отримувало від ТОВ "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН" відповідні орендні платежі.

Ухвалою від 04.11.2021 Господарським судом міста Києва витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТРЕКС-1" виписку по особовому банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в Акціонерному товариству "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" за період з січня 2015 року по листопад 2017 року, з усіма даними про розрахунки з Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН" виписки по особовим банківським рахункам за період з січня 2015 року по листопад 2017 року з усіма даними про розрахунки з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕТРЕКС-1"; витребувано у Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" належним чином засвідчену копію виписки по рахунку № НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТРЕКС-1", відкритому в Акціонерному товаристві "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК", за період з січня 2015 року по листопад 2017 року з усіма даними про розрахунки з Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН".

Відповідач витребуваних судом документів не надав, поважних причин їх ненадання суду не повідомив.

Згідно із витягу з банківської виписки по рахунку №6308 наданої Акціонерним товариством "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" на вимогу ухвали суду від 04.11.2021, Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН" з 06.01.2015 по 02.11.2017 сплачувалась відповідачу орендна плата. Загальна сума перерахованих ТОВ з іноземними інвестиціями "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН" платежів становить 9747870,33 грн за перерахунком суду.

Водночас, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН" повідомило про неможливість подання доказів, витребуваних судом.

Ухвалою від 02.12.2021 Господарський суд міста Києва застосував заходи процесуального примусу - тимчасове вилучення державним виконавцем доказів для дослідження судом. Постановив вилучити у ТОВ з іноземними інвестиціями "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН" докази для дослідження судом, а саме: договір суборенди офісних приміщень за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9, офісний комплекс "літ. А.", укладеного між ТОВ з іноземними інвестиціями "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН" та ТОВ "ЕТРЕКС-1"; платіжні доручення про сплату ТОВ з іноземними інвестиціями "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН" на користь ТОВ "ЕТРЕКС-1" орендних платежів за користування офісними приміщеннями за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9, офісний комплекс "літ. А"; виписки по особовим банківським рахункам ТОВ з іноземними інвестиціями "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН" за період з січня 2015 року по листопад 2017 року з усіма даними про розрахунки з ТОВ "ЕТРЕКС-1".

25.04.2025 від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла постанова від 14.04.2025 про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2 з примусового виконання ухвали суду від 02.12.2021.

У постанові про закінчення виконавчого провадження зазначено, що 05.10.2022 до Відділу надійшла заява ТОВ з іноземними інвестиціями "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН" про наявність поважних причин невиконання ухвали Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 № 910/15180/21, у якій повідомляється про неможливість виконання виконавчого документа у зв`язку із вилученням на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.08.2017 у справі № 757/49790/17 по кримінальному провадженню № 0000479 у ТОВ з іноземними інвестиціями "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН" документів, а саме: договір оренди нежилих приміщень укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН"; угода про зміну сторони в договорі суборенди нежилих приміщень від 15 грудня 2014 р.; акти прийняття робіт (надання послуг) за участю ТОВ "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН"; акти приймання передачі за участю ТОВ "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН" за 2014, за 2015, за 2016р., з 01.01.2017 по 30.08.2017; акти звірки за участю ТОВ "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН" з 01.01.2014 по 30.08.2017, платіжні доручення ТОВ "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН", договір суборенди.

У письмових поясненнях від 10.06.2025 третя особа зазначила, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року у справі №757/49790/17 по кримінальному провадженню № 0000479 від 24.12.2012, згідно з якою було задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справа Головного слідчого управління Національної поліції України Олійника В.Е. Надано дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справа Головного слідчого управління Національної поліції України Олійнику В.Е., слідчим групи слідчих і процесуальним керівником на проведення обшуку в приміщеннях офісного комплексу загальною площею 1471,2 кв.м, розташованого за адресою м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька 9 (літера (літер (літера "А") з метою виявлення та вилучення документів, в тому числі документів щодо здачі в оренду ОСОБА_2 приміщень нежитлового будинку загальною площею 1471. 2 кв.м, розташованого за адресою м. Київ, вул. Набережно- Хрещатицька 9 (літер А).

Згідно із наданим третьою особою протоколом обшуку від 19.09.2017, в нежитловому приміщенні площею 478 кв.м., що складає частину від приміщень офісного комплексу розташованого за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 9, літ. А, проведено обшук. У ході проведеного обшуку у третьої особи вилучені документи:

договір суборенди нежилих приміщень від 24.09.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 , ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД" та ТОВ з іноземними інвестиціями "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН";

угода про заміну сторони у договорі суборенди нежитлових приміщень від 24.09.2013 від 15.12.2014;

акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) між ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД" та ТОВ з іноземними інвестиціями "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН" за 2014 рік;

акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) між ТОВ "ЕТРЕКС-1" та ТОВ з іноземними інвестиціями "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН" за 2015 рік;

акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) між ТОВ "ЕТРЕКС-1" та ТОВ з іноземними інвестиціями "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН" за 2016 рік;

акти надання послуг між ТОВ "ЕТРЕКС-1" та ТОВ з іноземними інвестиціями "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН" за 2017 рік;

акти звірки взаєморозрахунків за період з 2014 по 30.09.2017 між ТОВ "ЮАЙПІ ЛТД" та ТОВ з іноземними інвестиціями "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН";

акти звірки взаєморозрахунків за період з 2014 по 30.09.2017 між TQB "ЕТРЕКС- 1" та ТОВ з іноземними інвестиціями "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЁЙН";

платіжні доручення ТОВ з іноземними інвестиціями "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН".

У листі вих.№ від 30.07.2025 Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві повідомило, що протокол обшуку від 19.09.2017 в матеріалах кримінального провадження № 0000479 відсутній, відомості про місцезнаходження документів не відоме.

Суд зауважує, що докази укладення ТОВ "ЕТРЕКС-1" (змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛКО-ТРЕЙДІНГ") з ТОВ "МЮК "КРАТОС" договору чи договорів оренди офісного комплексу чи його частин, які були передані відповідачем в суборенду ТОВ з іноземними інвестиціями "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН", а також докази наявності у відповідача будь-яких інших правових підстав для передачі приміщень належного позивачу на праві власності офісного комплексу (його частини) в користування (суборенду) ТОВ з іноземними інвестиціями "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН" відсутні. Зазначені обставини відповідачем не спростовані.

У свою чергу, третя особа підтвердила, що в заявлений позивачем період, а саме: з січня 2015 року - листопад 2017 року, користувалася частиною офісного комплексу за адресою: м.Київ, вул.Набережно-Хрещатицька, буд.9 "літ. А" та перераховувала орендну плату на рахунок відповідача.

Так, у поясненнях від 10.06.2025, ТОВ з іноземними інвестиціями "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН" повідомило, що в період з січня 2015 року по листопад 2017 року орендувало лише частину приміщеннях офісного комплексу площею 1471,2 кв.м., а саме: нежитлові приміщенні площею 478 кв.м. З 15.12.2024 ТОВ з іноземними інвестиціями "ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН" сплачувати орендні платежі на рахунок відповідача.

У частині 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18).

Оцінка доказів відбувається з урахуванням стандартів вірогідності. Стандарт доказування "вірогідність доказів" підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

При цьому відповідно до частин шостої, сьомої, десятої статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як унормовано приписами частини другої статті 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з приписами частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на викладене, врахувавши розподіл обов`язків доказування, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано твердження позивача про те, що відповідач без згоди позивача, як власника офісного центру, надав у період з січня 2015 року - листопад 2017 року в користування третій особі офісні приміщення.

До того ж, третьою особою підтверджено факт користування належними позивачу офісними приміщеннями у спірний період та перерахування на користь відповідача грошових коштів як орендних платежів за користування такими офісними приміщеннями.

За таких обставин, у відповідача були відсутні правові підстави отримувати від третьою особи орендні платежі за користування офісними приміщеннями, які належали позивачу на праві власності.

За статтею 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

За змістом цієї статті безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

До подій, за результатами яких можуть виникнути зобов`язання передбачені ст. 1212 Цивільного кодексу України, відноситься, зокрема, перерахування грошових коштів іншій особі, з якою платник не знаходиться в договірних зобов`язаннях.

Зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуте за допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, в разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень частини першої статті 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов`язання повернути майно потерпілому.

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Якщо ж зобов`язання не припиняється з підстав, передбачених статтями 11, 600, 601, 604 - 607, 609 ЦК України, до моменту його виконання, таке виконання має правові підстави (підстави, за яких виникло це зобов`язання). Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не є безпідставним.

Якщо поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може застосовуватись тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або взагалі була відсутня.

Сутність зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідносин, та передання майна тій потерпілій особі, яка має належний правовий титул на нього (постанова Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 910/1531/18).

Під відсутністю правової підстави розуміють такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується прямо на законі, або суперечить меті правовідносин і їх юридичному змісту. Отже, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином (постанови Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі № 904/2444/18, від 23 квітня 2019 року у справі № 918/47/18, від 23 січня 2020 року у справі № 910/3395/19).

Відтак, за загальним правилом, кондикція у її класичному розумінні є самостійним позадоговірним зобов`язальним способом захисту права власності або іншого майнового права, спрямованим на повернення майна, набутого без достатньої правової підстави, саме тому учаснику цивільних відносин, за чий рахунок відбулося таке неправомірне збагачення.

Згідно із правовою позицією, наведеною у постанові Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 922/2216/18, конструкція статті 1212 ЦК, як і загалом норм глави 83 ЦК, свідчить про необхідність установлення так званої "абсолютної" безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору.

У постанові від 07 лютого 2024 року у справі №910/3831/22 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що зобов`язання повернути набуте майно (кошти) потерпілому виникає в особи безпосередньо з норми статті 1212 ЦК України на підставі факту набуття нею майна (коштів) без достатньої правової підстави або факту відпадіння підстави набуття цього майна (коштів) згодом. Виконати таке зобов`язання особа повинна відразу після того, як безпідставно отримала майно або якщо підстава такого отримання відпала.

З огляду на встановлені вище обставини, заявлені позивачем до стягнення з відповідача грошові кошти у сумі 2000,00 грн за оренду приміщень одержані відповідачем без достатньої правової підстави за надання в користування офісним комплексом (його частиною), власником якого був позивач.

При цьому визначення змісту позовних вимог, зокрема ціни позову, є виключним правом позивача.

Враховуючи викладене заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 2000,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

ВИСНОВКИ СУДУ

З урахуванням встановлених обставин, відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КРАТОС" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛКО-ТРЕЙДІНГ" про стягнення 2000,00 грн, як безпідставно набутих орендних платежів.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

За приписами ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛКО-ТРЕЙДІНГ" (65000, Одеська обл., місто Одеса, вул. Ойстраха Давида, будинок 32, ідентифікаційний код 32423230) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КРАТОС" (04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 2/10, корпус 14, 4 ПОВЕРХ, ідентифікаційний код 36799623) грошові кошти у сумі 2000,00 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2270,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 03.10.2025.

Суддя С.О. Турчин