ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1311/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до ОСОБА_1

про стягнення 614569,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 614569,82 грн. збитків під час виконання Договорів про закупівлю робіт №210, №212, №214 від 23.10.21, які укладені між Військовою частиною НОМЕР_1 та фізичною особою-підприємцем Богдашевською Анастасією Ігорівною.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що на виконання вказаних договорів відповідач виконав роботи, які були оплачені позивачем, однак за наслідками проведеного Департаментом внутрішнього аудиту Міністерства оборони України аудиту фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 , в період з 28.09.22 по 13.10.22, виявлено відсутність виконання робіт зазначених в Актах приймання виконаних робіт та оплачених позивачем на суму 614569,82грн., про які зазначено в Актах перевірки, що завдало збитків держави.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 23.10.2021 року між сторонами укладено три Договори підряду:

- №210, за якими відповідач зобов`язався своїми силами та засобами виконати Капітальний ремонт будівлі спеціального призначення №161/121 (пункт технічного обслуговування та ремонту), військове містечко №161 (м.Київ);

- № 212 за якими відповідач зобов`язався своїми силами та засобами виконати Капітальний ремонт будівлі спеціального призначення №161/162 (сховище), військове містечко №161 (м.Київ); 161/162//////

- №214 за якими відповідач зобов`язався своїми силами та засобами виконати Капітальний ремонт будівлі спеціального призначення №161/197 (сховище), військове містечко №161 (м.Київ).

Щодо кожного об`єкту в різний час були підписані акти виконаних робіт на різну суму.

Позивач зазначає, що по об`єкту №161/121 не виконано робіт на суму 38341,00 грн., по об`єкту №161/162 не виконано робіт на суму 270146,08 грн., по об`єкту №161/197 не виконано робіт на суму 306082,74 грн.

Позовні вимоги складаються із суми вартостей не виконаних робіт за трьома договорами.

З викладеного суду робить висновок, що фактично позивачем заявлено три самостійні позовні вимоги: про стягнення 38341,00 грн. за договором №210, про стягнення 270146,08 грн. за договором №212, про стягнення 306082,74 грн. за договором №214, які позивач об`єднав в одній позовній заяві.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 173 ГПК України: в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

У даній справі підставою виникнення вимог позивача є три різні не пов`язані між собою договори підряду, які стосуються різних об`єктів, мають різну ціну та строки. Щодо кожного об`єкту складені окремі акти виконаних робіт та окремі акти перевірки фактично виконаних робіт, які позивачем подані в якості доказів, тобто факт невиконаних робіт та їх вартість за кожним договором позивач підтверджує окремими самостійними доказами.

З огляду на викладене відсутні підстави вважати, що позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення та/або поданими доказами.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи що заяву подано через систему "Електронний суд", тобто в електронному вигляді, така заява у паперовому вигляді заявнику не повертається.

Заява вважається повернутою з моменту підписання даної ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали 06.10.2025

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- позивачу до ЕК