ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/1678/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Іванова О.Г.

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі адвоката Мельник Катерини Олександрівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/1678/25

за позовом: Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі, м. Дніпро

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Управбуд Західний, м. Дніпро

про: стягнення 3 397,78грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області звернулося АТ ДТЕК Дніпровські електромережі з позовом до ТОВ Управбуд Західний про стягнення 3 397,78грн. (в т.ч.: 3300,80грн. - заборгованість за необліковану електричну енергію, 30,64грн. - 3% річних та 66,33грн. - інфляційних втрат).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем п. 8.4.2 ПРРEE, що полягає у самовільному підключенні струмоприймачів до електромережі АТ ДТЕК Дніпровські електромережі без наявності відповідних договорів про розподіл, передачу, постачання електричної енергії, до електромережі, що не є власністю АТ ДТЕК Дніпровські електромережі з порушенням схеми обліку.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2025 у справі №904/1678/25 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Управбуд Західний на користь позивача - Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі 3 300,80грн. - заборгованості, 30,65грн. - 3% річних, 66,33грн. інфляційних втрат та 2 422,40грн. - витрат на сплату судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Управбуд Західний, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позов залишити без задоволення.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Управбуд Західний на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2025 у справі №904/1678/25- залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2025 у справі №904/1678/25 - залишено без змін. Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на? скаржника.

Справу із супровідним листом від 25.09.2025 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

26.09.2025 до суду від представника Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі адвоката Мельник Катерини Олександрівни надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/1678/25, у якій останній зазначає, що у відзиві на апеляційну скаргу зазначав попередній (орієнтовний) розмір витрат на правничу допомогу в сумі 3000 грн і вказував, що відповідні докази будуть подані додатково після ухвалення рішення. Відтак, є підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.09.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Ухвалою суду від 29.09.2025 здійснено запит справи із Господарського суду Дніпропетровської області.

01.10.2025 матеріли справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

За приписами ч.1-3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе заяву представника позивача призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви представника Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі адвоката Мельник Катерини Олександрівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/1678/25 призначити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачу протягом 5 днів з дати отримання відповідної ухвали надати відповідні заперечення щодо заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- нанаправлення відповідних заперечень відповідачем не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков