ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3560/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

секретар судового засідання Кафланова А.С.

розглянувши справу № 916/3560/25 в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпротрактор /, адреса 49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 5-А/

до відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Асканійське Асканійської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту зрошувального землеробства Національної Академії Аграрних Наук України /, адреса 74862, Херсонська обл., Каховський район, с. Тавричанка, вул. 40 років Перемоги, буд. 16/

про стягнення 249 249,61 грн

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився, через систему «Електронний суд» подав про розгляд справи за наявними матеріалами (вх. №29664/25 від 23.09.2025);

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпротрактор звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 3653/25/ до Державного підприємства Дослідне господарство Асканійське Асканійської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту зрошувального землеробства Національної Академії Аграрних Наук України, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 249 249,61 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки товарів на умовах відстрочки оплати №02-6/21 від 04.01.2021, що був укладений між ТОВ «Дніпротрактор» та ДП «Дослідне господарство «Асканійське» Асканійської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту зрошувального землеробства Національної Академії Аграрних Наук України.

Позивач зазначає, що за період з січня 2021 по грудень 2021 ним було поставлено на користь відповідача товари на загальну суму 915 621,94 грн. Покупець частково оплатив товар на суму 666 372,33 грн, в зв`язку з чим на момент звернення позивача до суду з позовом заборгованість відповідача складає 249 249,61 грн. Вказану заборгованість відповідач в добровільному порядку не погашає, в зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 15, 16, 610, 692 ЦК України.

Ухвалою суду від 04.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3560/25. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "23" вересня 2025 р. на 11:30.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Суд зазначає, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року N 309 (з подальшими змінами та доповненнями) Тавричанська сільська територіальна громада Каховського району Херсонської області є тимчасово окупованою Російською Федерацією з 24.02.2022.

На підставі викладеного повідомлення відповідача по справі здійснено відповідно до вимог ч. 4 ст. 122 ГПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Згідно з Витягом з журналу реєстрації телеграм, телефонограм, факсограм, електронної пошти, публікації в мережі Інтернет інформація щодо відкриття провадження у справі №916/3560/25 опублікована в мережі Інтернет 10.09.2025.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.09.2025 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

До судового засідання 23.09.2025 учасники справи не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за наявними у справі матеріалами /вх.№29664/25 від 23.09.2025/, оскільки внаслідок перебоїв в роботі інтернету та нестійкому з`єднанні ТОВ Дніпротрактор не змогло підключитися до судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідач про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 4 ст. 122 ГПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі ч. ч. 1-3 ст. 202 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

04.01.2021 між ТОВ «Дніпротрактор» (Постачальник) та ДП «Дослідне господарство «Асканійське» Асканійської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту зрошувального землеробства Національної Академії Аграрних Наук України (Покупець) було укладено Договір поставки товарів на умовах відстрочки оплати №02-6/21.

За цим Договором Постачальник зобов`язується передати Покупцеві товар згідно з накладною, що є невід`ємною частиною чинного Договору. Покупець зобов`язується прийняти та оплатити отриманий товар (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. За цим Договором Постачальник зобов`язується надати Покупцеві товарний кредит у сумі не більше 600 000 для придбання товарів у Продавця на термін не більше 30 календарних днів.

Термін оплати починає обчислюватися з наступного дня після отримання Товару. Термін обчислюється для кожної партії товару окремо (під партією товару розуміється товар, отриманий по одній накладній).

Згідно з п. 3.4. Договору Покупець зобов`язується оплатити вартість отриманого Товару у строк 30 днів з дати отримання Товару за видатковою накладною шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника / внесення коштів до каси Постачальника.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків винна сторона зобов`язана відшкодувати іншій стороні збитки (у т.ч. втрачену вигоду) (п. 4.1. Договору).

Відповідно до п. 4.2. Договору За порушення термінів оплати поставленого Товару Покупець сплачує на користь Постачальника самостійно пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки від суми заборгованості. Кошти, що надходять від Покупця йдуть на погашення заборгованості в наступному порядку: в першу чергу погашається сума неустойки (пеня), а кошти, що залишилися йдуть на оплату суми основного боргу.

Пунктом 4.3. Договору визначено, що Сторона Договору, для якої створилася неможливість виконання зобов`язань за Договором, внаслідок настання непередбачених обставин, повинна негайно в письмовій формі повідомити іншу сторону про настання (у т.ч. про припинення) і характер таких обставин.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за договором поставки товарів на умовах відстрочки оплати №02-6/21 від 04.01.2021 в сумі 249 249,61 грн.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається виконання позивачем зобов`язань по поставкам товару відповідно до видаткових накладних /а.с.6-52/

При цьому в повному обсязі відповідачем було сплачено лише частину поставленого товару. В матеріалах справи наявні видаткові накладні, що не були оплачені відповідачем в повному обсязі:

- №Б7208/6 від 09.09.2021 на суму 23886,41 грн, термін оплати - 11.10.2021. Позивач зазначає про часткову сплату відповідачем, заборгованість складає 18458,51 грн.

- №Б7209/6 від 09.09.2021 на суму 32029,02 грн, термін оплати - 11.10.2021.

- №Б7513/6 від 16.09.2021 на суму 27948,08 грн, термін оплати - 18.10.2021.

- №Б7514/6 від 16.09.2021 на суму 21778,58 грн, термін оплати 18.10.2021.

- №Б7812/6 від 24.09.2021 на суму 21806,77 грн, термін оплати - 28.10.2021.

- №Б8426/6 від 11.10.2021 на суму 36334,32 грн, термін оплати 10.11.2021.

- №Б9006/6 від 29.10.2021 на суму 28998,37 грн, термін оплати 29.11.2021.

- №Б9945/6 від 26.11.2021 на суму 9386,63 грн, термін оплати 27.12.2021.

- №Б9946/6 від 26.11.2021 на суму 11682,04 грн, термін оплати 27.12.2021.

- №Б9947/6 від 26.11.2021 на суму 9224,38 грн, термін оплати 27.12.2021.

- №Б9948/6 від 26.11.2021 на суму 8283,52 грн, термін оплати 27.12.2021.

- №Б10455/6 від 10.12.2021 на суму 11843,96 грн, термін оплати 10.01.2021.

- №Б10456/6 від 10.12.2021 на суму 7044,60 грн, термін оплати 10.01.2022.

- №Б10601/6 від 15.12.2021 на суму 4430,83 грн, термін оплати 14.01.2022.

Доказів оплати вищевказаних видаткових накладних матеріали справи не містять.

Таким чином, заборгованість відповідача станом на день подання позову становить 249 249,61 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем були виконані зобов`язання за Договором поставки товарів на умовах відстрочки оплати №02-6/21 від 04.01.2021 щодо поставки визначеного товару. Однак, всупереч умов вказаного договору відповідачем було здійснено лише часткову оплату за поставлений товар, а саме оплачено видаткові накладні за період з січня 2021 по серпень 2021 року та частково від 09.09.2021.

Доказів на спростування доводів позивача стороною відповідача суду не надано.

Згідно з ст. 73, 76 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи, а вірогідні докази - це ті, які на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи принципи змагальності сторін та диспозитивності господарського судочинства суд не збирає докази за власною ініціативою та ухвалює рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

При цьому доказами, згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми. Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності, що визначені статтями 76 - 79 ГПК України.

Враховуючи принципи змагальності сторін та диспозитивності господарського судочинства суд не збирає докази за власною ініціативою та ухвалює рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 3738,74 грн, що вбачається із платіжної інструкції № 1773 від 10.10.2023.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог у повному обсязі, судовий збір у розмірі 3738,74 грн підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-251 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпротрактор до Державного підприємства Дослідне господарство Асканійське Асканійської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту зрошувального землеробства Національної Академії Аграрних Наук України про стягнення 249 249,61 грн задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство Асканійське Асканійської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту зрошувального землеробства Національної Академії Аграрних Наук України /, адреса 74862, Херсонська обл., Каховський район, с. Тавричанка, вул. 40 років Перемоги, буд. 16/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпротрактор /, адреса 49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 5-А/ заборгованість за Договором поставки товарів на умовах відстрочки оплати №02-6/21 від 04.01.2021 у розмірі 249 249,61 грн /двісті сорок дев`ять тисяч двісті сорок дев`ять гривень 61 копійка/, а також судовий збір в розмірі 3738,74 грн /три тисячі сімсот тридцять вісім гривень 74 копійки/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 26 вересня 2025 р.

Суддя Н.Д. Петренко