ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2025 р. м. Черкаси справа № 925/1548/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачов В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси Товариства з обмеженою відповідальністю Фрезеніус Медикал Кер Україна про видачу дубліката виконавчого документа у справі №925/1548/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фрезеніус Медикал Кер Україна до Комунального некомерційного підприємства Четвертий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги, за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Черкаської міської ради про стягнення 867160 грн. 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 року від стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Фрезеніус Медикал Кер Україна в особі його представника до суду надійшла заява (вх. № 12990/25, т.3 а.с. 13,16-17), в якій заявник просив поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 04.08.2022 року у справі № 925/1548/20 та видати дублікат вказаного наказу.

Заява обґрунтована тим, що заявник в період воєнного стану не пред`являв наказ до примусового виконання, вважав строк пред`явлення наказу до виконання таким, що не сплив, в подальшому виявив втрату оригіналу наказу у зв`язку з чим звернувся до суду з відповідною заявою.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.09.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фрезеніус Медикал Кер Україна про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання призначено до розгляду у судове засідання на 23.09.2025 року.

В судове засідання 23.09.2025 року сторони явку своїх представників не забезпечили, сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання відповідно до довідок суду про доставку ухвали суду від 15.09.2025 року до їх електронних кабінетів, причини неявки не повідомили, неявка представників не перешкоджає розгляду заяви, тому суд розглядає її без участі представників сторін.

Пунктом 19.4. розділу XI Перехідні положення ГПК України встановлено, що про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ст. 233, ч.ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, судом підписано судове рішення без його проголошення, датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заву Товариства з обмеженою відповідальністю Фрезеніус Медикал Кер Україна про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання (вх. № 12990/25 від 08.09.2025 року), матеріали справи № 925/1548/20, суд задовольняє подану заяву з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.04.2021 року у справі №925/1548/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» задоволено повністю, стягнено з Комунального некомерційного підприємства «Четвертий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» 867160 грн. 50 коп. боргу та 13007 грн. 41 коп. судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.08.2021 року відмовлено повністю у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фрезеніус Медикал Кер Україна про відшкодування судових витрат позивача у справі № 925/1548/20 (вх. № 6551/21 від 21.04.2021 року).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 року рішення Господарського суду Черкаської області від 14.04.2021 року залишено без змін.

На виконання вказаного рішення судом видано наказ від 04.08.2022 року та направлено стягувачу.

21.07.2025 року стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» звертався до суду із заявою (вх. № 10929/25) про видачу дублікату наказу Господарського суду Черкаської області від 04.08.2022 року у справі № 925/1548/20.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.08.2025 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» про видачу дубліката наказу.

08.09.2025 року від стягувача повторно подав суду заяву (вх. № 12990/25, т.3 а.с. 13,16-17), в якій просив поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 04.08.2022 року у справі № 925/1548/20 та видати дублікат вказаного наказу.

Стягувачем зауважено, що наказ суду від 04.08.2022 року у даній справі з урахуванням наявності воєнного стану ним не пред`явлено до виконання з метою уникнення додаткового фінансового навантаження на боржника, який є комунальним некомерційним закладом первинної медико-санітарної допомоги шляхом блокування його рахунків, однак заборгованість боржником в добровільному порядку не сплачена, а оригінал наказу втрачено тому просив суд поновити строк на пред`явлення наказу від 04.08.2022 року по справі №925/1548/20 на примусове виконання та задовольнити подану заяву.

Згідно з пунктом 19.4. розділу XI Перехідні положення ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

При цьому, відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Враховуючи обґрунтованість причин пропуску процесуального строку на пред`явлення виконавчого документа до виконавчого провадження, суд вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Наявність заборгованості боржника підтверджено рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.04.2021 року, яке набрало законної сили 28.06.2022 року у справі № 925/1548/20, і на момент звернення стягувача з даною заявою повністю не виконано боржником.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.ст. 18, 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 N 11-рп/2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II); за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 ст. 6 Конвенції права (рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії", N 22774/93, п. 74, ECHR 1999-V) правова позиція Верховного Суду у постанові від 12.04.2018 року у справі № 905/707/16.

В рішенні Європейського суду «Пономарьов проти України» зазначено, що існування заборгованості, підтверджене обов`язковим та такими, що підлягають виконанню, рішеннями, надає особі, на чию користь воно було винесено, «легітимні сподівання» на те, що заборгованість буде йому сплачено та така заборгованість становить «майно» цієї особи у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Відтак, з огляду на викладені обставини справи і наведені норми законодавства суд вважає, що відсутність у стягувача оригіналу наказу Господарського суду Черкаської області від 14.08.2022 року, виданого на виконання рішення суду від 14.04.2021 року, несплата боржником заборгованості на користь заявника на виконання вказаного рішення у справі № 925/1548/20, є обґрунтованими підставами для поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 04.08.2022 року у справі № 925/1548/20.

Враховуючи попередній висновок суду про наявність підстав для поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 04.08.2022 року та положення п. 19.4. розділу XI Перехідні положення ГПК України заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» про видачу дубліката виконавчого документа підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 233-235, 240, 329, п. 19.4. розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання (вх. № 12990/25 від 08.09.2025 року).

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 04.08.2022 року у справі №925/1548/20.

3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» дублікат наказу Господарського суду Черкаської області від 04.08.2022 року у справі № 925/1548/20 про стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Четвертий Черкаський міський центр первинної медико санітарної допомоги" на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер України» 867160 грн. 50 коп. основного боргу, 13007 грн. 41 коп. судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.09.2025 року.

Суддя В.М. Грачов