ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2025 р. Справа № 906/1289/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г., розглянувши клопотання представника Фізичної особи-підприємця

Тарасової Альони Миколаївни від 02.10.2025 про продовження строку на усунення недоліків

позовної заяви у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Тарасової Альони Миколаївни

до: Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного

комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської

обласної ради

про стягнення 2 171 968,86грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Тарасова Альона Миколаївна звернулася до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради про стягнення 1 609 547,13грн основного боргу, 405 471,80грн інфляційних втрат, 156 949,93грн 3% річних, а також судових витрат.

Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів надання послуг: №1 від 04 січня 2022 року; №4 від 04 січня 2021 року; №4 від 04 січня 2022 року; №62 від 07 лютого 2022 року; №67 від 11 лютого 2022 року; №75 від 16 лютого 2022 року; №96 від 01 березня 2022 року; №111 від 22 березня 2022 року; №114 від 22 березня 2022 року; №137 від 11 квітня 2022 року; №153 від 29 квітня 2021 року; №154 від 15 травня 2021 року; №155 від 05 травня 2021 року; №164 від 06 травня 2022 року; №165 від 06 травня 2022 року; №176 від 19 травня 2022 року; №178 від 20 травня 2022 року; №180 від 23 травня 2022 року; №181 від 23 травня 2022 року; №186 від 25 травня 2022 року; №201 від 01 червня 2022 року; №207 від 08 червня 2022 року; №216 від 16 червня 2022 року; №229 від 30 червня 2022 року; №235 від 05 липня 2022 року; №243 від 08 липня 2022 року; №259 від 20 липня 2022 року; №272 від 03 серпня 2022 року; №273 від 03 серпня 2022 року; №280 від 05 серпня 2022 року; №329 від 28 вересня 2022 року; №332 від 28 вересня 2022 року в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 25.09.2025 вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено ФОП Тарасовій А.М. 10-ти денний строку з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої слід додати: заяву в якій уточнити ціну позову, з урахуванням заявлених до стягнення сум; докази сплати судового збору у розмірі 3 000,00грн на відповідний рахунок Господарського суду Житомирської області; детальний розрахунок заявленої до стягнення заборгованості (зазначити окремо по кожному з договорів які акти та на яку суму залишитися неоплаченими відповідачем, а також надати детальний розгорнутий розрахунок інфляційних втрат та 3% річних із зазначенням окремо по кожній простроченій сумі на яку проведено нарахування (з посиланням на конкретний договір), строку настання виконання зобов`язань та періодів їх нарахування; докази, які підтверджують часткову сплату відповідачем основного боргу за вищевказаними договорами; договір надання послуг №216 від 16.06.2022, посилання на який міститься по тексту позовної заяви; лісорубні квитки, посилання на які містяться у доданих договорах; докази направлення відповідачу претензії від 15.08.2025.

02.10.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання (вх.№01-44/3095/25) від 02.10.2025, у якому останній повідомляє суд про те, що лісорубні квитки, посилання на які містяться у текстах договорів, не знаходяться у розпорядженні позивача. Під час виконання договірних зобов`язань зазначені документи не були надані або вручені позивачу. Позивачем 30.09.2025 на адресу відповідача направлено адвокатський запит з вимогою надати лісорубні квитки. Згідно законодавства строк розгляду адвокатського запиту становить 5 робочих днів, відтак відповідь очікується не раніше 07.10.2025. У телефонній розмові директор відповідача повідомив, що частина документів передані до архіву, що ускладнює та подовжує процес їх отримання. Заявник посилається на те, що наявність вказаних документів є необхідною умовою для здійснення належного розрахунку інфляційних втрат, 3% річних та подання повного розрахунку заявлених вимог із посиланням на конкретні договори та строки настання зобов`язань. Враховуючи наведене, заявник просить суд продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви у даній справі на 10 (десять) календарних днів з дня закінчення попередньо встановленого строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.09.2025 у справі №906/1289/25 доставлено до електронного кабінету позивача - 25.09.2025 о 19:44; до електронного кабінету представника позивача - 25.09.2025 о 19:46, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Згідно приписів статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, днем вручення позивачу ухвали суду від 25.09.2025 про залишення позовної заяви без руху є - 26.09.2025, а останнім днем десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви є - 06.10.2025.

Господарський суд враховує, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 113 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В частині 2 статті 174 ГПК України імперативно закріплений процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Зазначений строк є строком, встановленим законом, та не може бути продовжений судом відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України, оскільки його максимальна (гранична) межа визначена Господарським процесуальним кодексом України. Втім, суд може поновити цей строк за заявою учасника, якщо визнає причини його пропуску поважними. Подібні сталі висновки Верховного Суду викладені, зокрема, у постановах від 08.02.2023 у справі №908/2087/21, від 05.10.2023 у справі №907/20/23, від 29.02.2024 у справі №914/2450/22 (914/2413/23), від 21.10.2024 у справі №923/1188/21, від 07.04.2025 у справі №910/7746/20, від 16.05.2025 у справі №914/2506/24; від 30.09.2025 у справі №2-2328/11.

З урахуванням наведеного, суд констатує, що оскільки строк на усунення недоліків позовної заяви встановлений законом, його максимальна (гранична) межа становить десять днів, що відповідає строку, встановленого позивачу ухвалою суду від 25.09.2025, він не може бути продовжений судом відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця Тарасової Альони Миколаївни від 02.10.2025 року про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.10.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кравець С.Г.

Направити: позивачу та представнику - до електронних кабінетів.