ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

30.09.2025м. ДніпроСправа № 904/857/25 (904/3653/25)

За позовом Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський верстаторемонтний завод", м. Дніпро

про визнання договору недійсним

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Кузяков О.В., ордер серія АЕ № 1429632 DSL 30/09/2025

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДНІПРОВАЖМАШ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський верстаторемонтний завод" про визнання договору недійсним, в якому просить суд визнати недійсним договір про надання послуг №1103/25 від 11 березня 2025 року, укладений між Акціонерним товариством «Дніпроважмаш» (код за ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровський верстаторемонтний завод» (код за ).

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 21.04.2025 Господарським судом Дніпропетровської області відносно позивача - Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/857/25, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/857/25(904/3653/25) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 14.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.08.2025 о 13:40 год.

31.07.2025 від позивача надійшла заява б/н від 31.07.2025 про залучення до участі у справі № 904/857/25 (904/3653/25) в якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича.

Суд долучив поданий документ до матеріалів справи.

Судове засідання, призначене на 12.08.2025 о 13:40 год., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Соловйової А.Є. з 11.08.2025 по 13.08.2025 у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 18.08.2025 призначено судове засідання на 27.08.2025 о 12:10 год.

27.08.2025 від відповідача надійшли додаткові пояснення вих.№27/1-08 від 27.08.2025.

Суд долучив поданий документ до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 27.08.2025 відкладено судове засідання на 17.09.2025 о 12:20 год.

У судове засідання, призначене на 17.09.2025, з`явився представник позивача.

У судове засідання, призначене на 17.09.2025, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Крім, того відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 14.07.2025 не надані для огляду витребувані судом оригінали документів.

Ухвалою суду від 17.09.2025 відкладено судове засідання на 30.09.2025 о 12:20 год. Повторно витребувано повторно у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський верстаторемонтний завод» (код за ) у строк до 26.09.2025 для огляду в судовому засіданні оригінал Договору про надання послуг №1103/25 від 11 березня 2025 року, укладеного між Акціонерним товариством «Дніпроважмаш» (код за ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровський верстаторемонтний завод» (код за ) та додатків до нього, а саме: акт здачі-приймання (надання послуг) від 21 березня 2025 року, акт наданих послуг №1 від 21.03.2025, акт наданих послуг №2 від 01.04.2025, акт наданих послуг №3 від 11.04.2025, товарно-транспортні накладні №11042025, №11042025-1, №11042025-2, №11042025-3, №11042025-4, №11042025-5, №11042025-6, №11042025-7, №11042025-8, №11042025-9, №, №, №, № від 11.04.2025 та товарно-транспортні накладні №21032025, №21032025-1, №21032025-2, №21032025-3, №21032025-4, №21032025-5, №21032025-6, №21032025-7, №21032025-8, №21032025-9, № від 21.03.2025.

30.09.2025 від позивача надійшло клопотання б/н від 30.09.2025 про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" в іншій справі.

Суд долучив подане клопотання до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 30.09.2025, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання, призначене на 30.09.2025, з`явився представник відповідача.

Судом встановлено, що станом на дату проведення судового засідання (30.09.2025) відповідачем вимоги ухвали суду від 17.09.2025 не виконано.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи, зазначив, що Договір про надання правничої допомоги ТОВ «Дніпровський верстаторемонтний завод» було підписано лише 30.09.2025, відтак існує необхідність у додатковому часі для ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши клопотання АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" б/н від 31.07.2025 про залучення до участі у справі №904/857/25 (904/3653/25) в якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича, суд дійшов висновку про його задоволення виходячи з таких підстав.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 було відкрито провадження у справі №904/857/25 про банкрутство Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» та призначено розпорядником майна Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво №362 від 27.02.2013, адреса: 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Ковалевича, буд. 3, офіс 1).

Частиною 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, оскільки рішення у справі №904/857/25(904/3653/25) за позовом Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський верстаторемонтний завод" про визнання договору недійсним може вплинути на права та обов`язки арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича, як розпорядника майном Акціонерного товариства "Дніпроважмаш", суд вважає за можливе клопотання АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" б/н від 31.07.2025 задовольнити, залучити до участі у справі №904/857/25 (904/3653/25) ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, в зв`язку з залученням до справи ОСОБА_1 в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в зв`язку з необхідністю направлення копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.50, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" б/н від 31.07.2025 про залучення до участі у справі №904/857/25 (904/3653/25) в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво №362 від 27.02.2013, адреса: АДРЕСА_1 ).

3. Позивачу, відповідачу направити на адресу ОСОБА_1 заяви по суті з доданими до них документами, докази направлення надати до суду.

4. Запропонувати третій особі до засідання подати письмові пояснення щодо позовних вимог (за наявності).

5. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. Відкласти підготовче засідання на 21.10.2025 о 13:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

7. ПОВТОРНО витребувати повторно у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський верстаторемонтний завод» (код за ) у строк до 26.09.2025 для огляду в судовому засіданні оригінал Договору про надання послуг №1103/25 від 11 березня 2025 року, укладеного між Акціонерним товариством «Дніпроважмаш» (код за ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровський верстаторемонтний завод» (код за ) та додатків до нього, а саме: акт здачі-приймання (надання послуг) від 21 березня 2025 року, акт наданих послуг №1 від 21.03.2025, акт наданих послуг №2 від 01.04.2025, акт наданих послуг №3 від 11.04.2025, товарно-транспортні накладні №11042025, №11042025-1, №11042025-2, №11042025-3, №11042025-4, №11042025-5, №11042025-6, №11042025-7, №11042025-8, №11042025-9, №, №, №, № від 11.04.2025 та товарно-транспортні накладні №21032025, №21032025-1, №21032025-2, №21032025-3, №21032025-4, №21032025-5, №21032025-6, №21032025-7, №21032025-8, №21032025-9, № від 21.03.2025.

Довести до відома осіб, у яких витребовуються докази, що відповідно до ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 30.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.Є. Соловйова