ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 вересня 2025 року Справа № 903/813/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Мачульської Л.В.,

представників позивача: Тутова П.А., Маланчука В.М.,

відповідача: Фізичної особи-підприємця Рабчун Оксани Анатоліївни

прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Сопова В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Квартирно-екплуатаційного відділу м.Тернопіль

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Рабчун Оксани Анатоліївни

про стягнення 349347рн 32коп

встановив: позивач Квартирно-екплуатаційний відділ м.Тернопіль звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ФОП Рабчун О.А. (відповідача) суму штрафних санкцій у розмірі 349 347,32грн, з яких: пеня - 81 004,57грн, штраф 7% - 156 533,27грн та штраф 5% - 111 809,48грн. Також просить стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо поставки товару згідно укладеного між сторонами договору №121 про закупівлю від 22.01.2025.

Ухвалою суду від 14.08.2025 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено 09.09.2025.

Ухвалою суду від 26.08.2025 задоволено заяву представника Квартирно-екплуатаційного відділу м.Тернопіль про участь у судовому засіданні 09.09.2025 о 12:00год. по справі №903/813/25 в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Тернопільської області.

08.09.2025 відповідач надіслав на адресу суду клопотання (вх.№01-87/3955/25) про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неотриманням позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.09.2025 відкладено підготовче засідання на 30.09.2025 та зобов`язано Господарський суд Тернопільської області забезпечити проведення 30.09.2025 о 15:00 год підготовчого засідання по справі №903/813/25 в режимі відеоконфенції в приміщенні суду.

11.09.2025 відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх.№01-87/4046/25), в якому заперечив проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

16.09.2025 представник позивача надіслав на адресу суду відповідь на відзив (вх.№01-87/4127/25), в якій не погодився з доводами відповідача викладених у відзиві та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

19.09.2025 відповідач надіслав на адресу суду клопотання (вх.№01-87/4201/25), в якому зазначив, що 18 вересня 2025 року в рамках кримінального провадження №0000021 від 16.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Квартирно-експлуатаційного відділу м.Тернополя, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/18847/25 від 11.09.2025 було проведено обшуки будинку, в якому проживає Відповідач, з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, кишенькових персональних комп`ютерів, блокнотів, записників, флеш-накопичувачів, та документів стосовно проведення електронної закупівлі UA-2024-12-30-006830-a (договори, додатків до договорів, акти прийому-передачі, податкові накладні, транспортні накладні). Враховуючи вказані обставини справи та вилучення у відповідача частини доказів у справі, з метою підготовки пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення відповідач, просить суд встановити строк для подання заперечення у десять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 2, 3, 6 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на вказані у клопотанні відповідача обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та продовження ФОП Рабчун Оксані Анатоліївні строку для подання заперечень на відповідь позивача.

29.09.2025 відповідач надіслав на адресу суду заперечення (вх.№01-87/4360/25) на відповідь позивача, в якому заперечив щодо доводів та обґрунтувань, наведених у відповіді на відзив. Просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

29.09.2025 Тернопільська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону надіслала на адресу суду заяву (вх.№01-87/4374/25), в якій зазначила, що у справі №903/813/25 вирішуватиметься питання щодо повернення до державного бюджету України грошових коштів, які повинні використовуватися КЕВ м. Тернопіль для зміцнення обороноздатності держави, може відбутися порушення матеріальних реальних державних інтересів, що надає прокурору підстави для вступу в розгляд справи.

У вказаному клопотанні прокурор просить суд допустити Тернопільську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону на стороні позивача КЕВ м. Тернопіль у справу № 903/813/25 за позовом КЕВ м. Тернопіль до фізичної особи-підприємця Рабчун О.А. про стягнення штрафних санкцій у розмірі 349 347,32 грн за неналежне виконання зобов`язань щодо поставки товару відповідно до договору про закупівлю від 22.01.2025 №121.

30.09.2025 у підготовчому засіданні учасники справи не заперечили щодо допущення Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до участі у справі №903/813/25 з метою представництва інтересів держави на стороні позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи зміст ст. 53 ГПК України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор може вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження у разі порушення або загрози порушення інтересів держави.

Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати таке представництво у будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Законодавством України не передбачено ухвалення будь-яких окремих процесуальних документів з приводу вчинення прокурором зазначених дій, так само як і можливості відмови господарським судом прокуророві у його вступі у справу, здійсненому шляхом повідомлення суду про свою участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. Відповідне письмове повідомлення прокурора долучається судом до матеріалів справи, а участь прокурора в ній відображається в описовій частині судового рішення, прийнятого зі справи. Прокурор вважається таким, що взяв участь у справі, з дня одержання господарським судом згаданого письмового повідомлення, тобто дня його реєстрації у канцелярії суду. З метою забезпечення захисту інтересів держави господарський суд може своєю ухвалою повідомити прокурора про розгляд справи для вирішення прокурором питання щодо вступу у справу.

Розглянувши подану Тернопільською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону заяву про вступ у справу, наведені прокурором обґрунтування порушення інтересів держави та заслухавши учасників справи, суд протокольною ухвалою постановив: допустити Тернопільську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону до участі у справі №903/813/25 за позовом Квартирно-екплуатаційного відділу м.Тернопіль до Фізичної особи-підприємця Рабчун Оксани Анатоліївни про стягнення 349347рн 32коп, з метою представництва інтересів держави на стороні позивача.

Враховуючи строки підготовчого провадження, відсутність інших заяв та клопотань сторін, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, про що не заперечили учасники справи у судовому засіданні.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 06 жовтня 2025 року о 16:30 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209, в режимі відеоконференції.

3. Визнати явку учасників справи у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Слободян