СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2025 року м. Харків Справа № 922/1740/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвол А» (вх.№2024 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2025 у справі №922/1740/25

за первісним позовом Харківської обласної ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвол А», смт. Бабаї

про стягнення 370507,94 грн та зобов`язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвол А», смт. Бабаї

до Харківської обласної ради, м.Харків

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 року до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Харківської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвол А», в якій просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвол А» звільнити частину покрівлі площею 33,0 м.кв. будівлі літ. «А-2», розташованої по вул. Сумській, 37 у м. Харків, що знаходиться на балансі Комунального закладу «Харківський обласний палац дитячої та юнацької творчості», та зобов`язати повернути зазначене майно Харківській обласній раді за актом приймання-передачі;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвол А» заборгованість з орендної плати за договором оренди комунального майна від 04.03.2019 року № 366 Н на загальну суму 370507,94 грн, з яких: 90847,52 грн - заборгованість з орендної плати; 279660,42 грн - неустойка на користь Позивача до обласного бюджету (р/р UA0020649 в Казначействі України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК Харківської області, Харківська МТГ, , код класифікації бюджету - 22080400).

24.06.2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвол А» (вх.№14849), в якій просить суд зобов`язати Харківську обласну раду звільнити від орендної плати Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВОЛ А» згідно з договором оренди комунального майна №366 Н від 04.03.2019 до часу припинення воєнного стану.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.07.2025 у справі №922/1740/25 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвол А» до розгляду та об`єднано в одне провадження із первісним позовом у справі №922/1740/25. Постановлено розгляд зустрічного позову здійснювати за правилами загального позовного провадження разом з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.08.2025 у справі №922/1740/25 первісний позов задоволено повністю, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвол А» (адреса: 62403, Харківська область, Харківський район, смт Бабаї, вул. Виноградна, буд. 33; ) звільнити частину покрівлі площею 33,0 м.кв. будівлі літ. «А-2», розташованої по вул. Сумській, 37 у м. Харків, що знаходиться на балансі Комунального закладу «Харківський обласний палац дитячої та юнацької творчості», та зобов`язати повернути зазначене майно Харківській обласній раді (адреса: 61002, м. Харків, вул. Сумська, 64; ) за актом приймання-передачі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвол А» (адреса: 62403, Харківська область, Харківський район, смт Бабаї, вул. Виноградна, буд. 33; ) на користь Харківської обласної ради (адреса: 61002, м. Харків, вул. Сумська, 64; ) до обласного бюджету (р/р UA0020649 в Казначействі України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК Харківської області, Харківська МТГ, , код класифікації бюджету - 22080400) заборгованість з орендної плати за договором оренди комунального майна від 04.03.2019 року № 366Н в розмірі 370507,94 грн, з яких: 90847,52 грн - заборгованість з орендної плати; 279660,42 грн неустойка; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвол А» (адреса: 62403, Харківська область, Харківський район, смт Бабаї, вул. Виноградна, буд. 33; ) на користь Харківської обласної ради (адреса: 61002, м.Харків, вул. Сумська, 64; ) 8585,62 грн судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвол А» звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2025 року у справі №922/1740/25, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Харківській обласній раді, та задовольнити зустрічну позовну заяву.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.2 п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему «Електронний суд».

ТОВ «Інвол А» оскаржує рішення суду в повному обсязі.

А тому, в частині задоволення позовних вимог Харківської обласної ради, одна з яких має майновий характер, а інша немайновий, заявник апеляційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі: (370507,94грн *1,5% + 3028грн) *150%*0,8=10302,74 грн.

За оскарження рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «Інвол А» немайнового характеру заявник апеляційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 3028грн * 150% * 0,8 = 3633,60 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги заявник повинен сплатити судовий збір у загальному розмірі 13936,34 грн.

Проте, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвол А» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвол А» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (13936,34 грн).

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов