ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року м.Дніпро Справа № 908/1957/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

представники учасників провадження:

від скаржника: Лапій А.В. (власні засоби);

інші учасники не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Акціонерне товариство "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.09.2024 (суддя Юлдашев О.О., повний текст якої підписаний 23.09.2024) у справі № 908/1957/21

Кредитори: 1/ ОСОБА_1

2/ ОСОБА_2

3/ ОСОБА_3

4/ ОСОБА_4

5/ ОСОБА_5

6/ ОСОБА_6

7/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторська компанія "Вертикаль"

8/ ОСОБА_7

9/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ІПК Вертикаль"

10/ Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

11/ Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС

12/ Акціонерне товариство "Українська залізниця"

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль", (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 54, офіс 41А)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.09.2024 у справі № 908/1957/21 припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль", .

Припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" - арбітражного керуючого Кравченка Р.М.

Затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль, схвалений зборами кредиторів 21.08.2024.

Введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль".

Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича.

Зобов`язано посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" передати керуючому санацією арбітражному керуючому Кравченку Радіону Миколайовичу протягом 15-ти днів бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності.

Оприлюднено повідомлення про введення процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Зобов`язано керуючого санацією за 15 днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для припинення процедури санації подати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Українська залізниця", в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

При цьому, скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що внаслідок несвоєчасного направлення арбітражним керуючим повідомлення про проведення зборів кредиторів, АТ «Укрзалізниця» було позбавлене можливості прийняти участь у проведенні зборів.

Затверджуючи план санації, суд першої інстанції не застосував положення ч.5 ст. 52 КУзПБ, якою визначено, що вимоги кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника, не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації та ст. 1 КУзПБ в частині визначення кола заінтересованих осіб стосовно боржника, серед яких визначено керівника боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими та те, що до четвертої черги увійшли вимоги кредитора, який є попереднім керівником боржника, відповідно є заінтересованою особою стосовно боржника та у даному випадку не має права голосу.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 не має права голосу, то, відповідно, за схвалення плану санації проголосувало менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі.

Комітет кредиторів безпідставно дійшов висновку, що вимоги 6-ї черги (АТ «Укрзалізниця») підлягають списанню (прощенню) у повному обсязі. Правове обґрунтування щодо прощення /списання боргу ні протокол зборів кредиторів, ні план санації не містять.

Таким чином, прощення боргу кредитором боржнику (стаття 605 ЦК України) може бути лише за волевиявленням кредитора на таке прощення боргу, згоду на яку АТ «Укрзалізниця» не надавала.

Саме клас конкурсних незабезпечених кредиторів IV черги схвалив план санації та вирішив, що вимоги 6-ї черги підлягають списанню (прощенню) у повному обсязі. Правове обґрунтування щодо прощення /списання боргу ні протокол зборів кредиторів, ні план санації не містить.

У відзиві на апеляційну скаргу Боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль", просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, зазначив, що навіть, не враховуючи голосування кредитора ОСОБА_6 , але беручи до уваги дотримання абз. 1 ч. 4 ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства, тобто, що за схвалення Плану санації Боржника проголосував клас незабезпечених кредиторів з відданням більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу у кількості 10 045 та проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі (ТОВ «ТЕК «Вертикаль», ТОВ «ІПК Вертикаль», ОСОБА_7 ), рішення Зборів кредиторів від 21.08.2024 (Протокол № 2) про схвалення Плану санації Боржника є правомочним.

Нез`явлення на Збори 21.08.2024 кредитора АТ «Укрзалізниця», не має використовуватись останнім для перешкоджання, затягування провадженню у справі про банкрутство Боржника. Зі всієї кількості кредиторів, тільки АТ «Укрзалізниця» не погоджується зі схваленим більшою половиною кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі, Планом санації, тобто, виступає проти відновлення платоспроможності та господарської діяльності Боржника.

Отже, посилання Апелянта на невідомого походження науково-практичний коментар ст. 51 Кодексу України з процедур банкрутства, а також застосування Апелянтом ст. 605 ЦК України не є релевантним до спірних правовідносин - прийняття рішення Зборами кредиторів більшість голосів про списання вимог 6 (шостої) черги реєстру кредиторів у справі про банкрутство при належному та завчасному повідомленні кредитора АТ «Укрзалізниця» про дату, час та місце проведення Зборів кредиторів та його неявка на Збори без поважних причин.

Зазначає, що скаржник взагалі не міг розраховувати, що в Плані санації буде передбачено погашення його неустойки. Скаржник також не мав голосів для участі у представницьких органах кредиторів щодо власних вимог по неустойці.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Кравченко Радіон Миколайович, просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, зазначив, що в таблиці присутніх на Зборах кредиторів ТОВ «ТЕП «ВЕРТИКАЛЬ» визначені ті особи, які є конкурсними та мають право вирішального голосу, якого в АТ «Українська залізниця» за визначенням не має.

Проте, у разі присутності повноважного представника АТ «Українська залізниця», зазначена особа була би включені в перелік присутніх в розділі «ЗАПРОШЕНІ», як це було з арбітражним керуючим та керівником Боржника.

Інші учасники справи правом, передбаченим ч. 3 ст. 263 ГПК України, не скористались, відзив на апеляційну скаргу не надали.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.10.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 11.10.2024 здійснено запит матеріалів справи №908/1957/21 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

11.11.2024 матеріали справи №908/1957/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2024 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу залишено без руху через неподання апелянтом доказів оплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (3028 грн) і доказів направлення скарги 12 кредиторам. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2024 (колегія суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.) відновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.09.2024 у справі №908/1957/21; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 31.03.2025.

В судовому засіданні 31.03.2025 оголошено перерву до 22.05.2025.

05.05.2025 до суду від кредитора-7 - ТОВ "ТЕК "Вертикаль" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

В судовому засіданні 22.05.2025 секретар судового засідання намагався вийти на зв`язок з представником боржника Іванченко А.Ю. та арбітражним керуючим Кравченко Р.М. для участі в режимі відеоконференції, втім останні на зв`язок не вийшли про що складено акт від 22.05.2205.

В судовому засіданні 22.05.2025 Центральним апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.07.2021, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кравченка Р.М. Попереднє засідання суду призначено на 14.09.2021 о 10-30.

На офіційному вебпорталі судової влади України здійснено публікацію оголошення за № 66902 від 23.07.2021.

Ухвалою суду від 22.12.2021 визнано грошові вимоги до боржника:

1/ ОСОБА_1 на суму 3 732,27 грн - заборгованість по заробітній платі з першою чергою задоволення.

2/ ОСОБА_2 на суму 5 190,94 грн - заборгованість по заробітній платі з першою чергою задоволення.

3/ ОСОБА_3 на суму 4 635,24 грн - заборгованість по заробітній платі з першою чергою задоволення.

4/ ОСОБА_4 на суму 5 257,35 грн - заборгованість по заробітній платі з першою чергою задоволення.

5/ ОСОБА_5 на суму 4 635,24 грн - заборгованість по заробітній платі з першою чергою задоволення.

6/ ОСОБА_6 на суму 9 275 471,02 грн - основний борг з четвертою чергою задоволення, 4 540,00 грн - судовий збір з першою чергою задоволення.

7/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторська компанія "Вертикаль" на суму 5 933 620,50 грн - основний борг з четвертою чергою задоволення, 4 540,00 грн - судовий збір з першою чергою задоволення.

8/ ОСОБА_7 на суму 149 000,00 грн - основний борг з четвертою чергою задоволення, 4 540,00 грн - судовий збір з першою чергою задоволення.

9/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ІПК Вертикаль" на суму 1 560 000,00 грн - основний борг з четвертою чергою задоволення, 4 540,00 грн - судовий збір з першою чергою задоволення.

Ухвалою від 17.02.2022, зокрема, визнано грошові вимоги до боржника: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на суму 84 347,79 грн - основного боргу з четвертою чергою задоволення, 4 836,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

Ухвалою від 06.09.2022, зокрема:

- визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Агроком" до боржника у розмірі 99 109,25 грн, з яких: 43 140,18 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 55 969,07 грн - пені з шостою чергою задоволення, та 4 540,00 грн- судового збору з першою чергою задоволення;

- визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-Логістік" до боржника у розмірі 2 402 139,24 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 4 540,00 грн - судового збору з першою чергою задоволення.

- грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Агроком" до боржника у розмірі 3 045 346,74 грн - відхилено;

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-Логістік" до боржника у розмірі 500 000,00 грн - відхилено;

- грошові вимоги Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" у розмірі 62 419, 72 грн - відхилено.

Ухвалою суду від 31.08.2023, зокрема, визнано кредиторські вимоги до боржника:

1/ Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС у розмірі 77 723,75 грн основного боргу з третьою чергою задоволення;

2/ Акціонерного товариства "Українська залізниця" у розмірі 1 087 408,00 грн неустойки з шостою чергою задоволення та 4 540,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2024, зокрема, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.08.2023 у справі № 908/1957/21 скасовано в частині розгляду кредиторських вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області у розмірі 881 366,53 грн. Ухвалено в цій частині нове рішення. Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області у розмірі 567 520 грн., з яких 454 016,00грн. - основне зобов`язання, 113 504,00грн. штрафні санкції. У визнанні грошових вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області у розмірі 313 846,53 грн. пені - відмовлено. В решті ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.08.2023 у справі № 908/1957/21 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.05.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторського підприємства "Вертикаль" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2024 в частині визнаних грошових вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області в розмірі 567 520,00 грн у справі № 908/1957/21 задоволено. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2024 в частині відмови в задоволені нарахованої Головним управлінням ДПС у Запорізькій області пені в розмірі 313 846,53 грн у справі № 908/1957/21 залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2024 в частині розгляду кредиторських вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області в розмірі 881 366,53 грн у справі № 908/1957/21 скасовано. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.08.2023 щодо кредиторських вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області в розмірі 881 366,53 грн у справі № 908/1957/21залишено в силі.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2024 виправлено допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 31.08.2023 та зазначено, що судом визнаються кредиторські вимоги до боржника Акціонерного товариства "Українська залізниця" у розмірі 108 740,80 грн неустойки.

Судом установлено, що на засіданні комітету кредиторів Боржника 28.09.2023 (Протокол № 1) зокрема, було прийнято наступне рішення:

1/ Запропонувати керівнику ТОВ "ТЕП "ВЕРТИКАЛЬ" разом з розпорядником майна розробити проект Плану санації Боржника та надати його для розгляду на наступні Збори кредиторів, які скликати не пізніше 30-ти днів від дати даного засідання.

Розпорядником майна спільно з керівником Боржника було розроблено проєкт Плану санації ТОВ "ТЕП "ВЕРТИКАЛЬ".

Зазначений документ був представлений на розгляд Зборів кредиторів 21.08.2024.

На Зборах кредиторів Боржника 21.08.2024, зокрема, прийняті рішення:

1. Схвалити План санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторського підприємства "Вертикаль".

2. Направити на адресу Господарського суду Запорізької області Клопотання про введення процедури санації та затвердження плану санації ТОВ "ТЕП "Вертикаль".

3. Від імені Зборів кредиторів ТОВ "ТЕП "Вертикаль" підписати такий процесуальний документ доручити представнику ТОВ "ТЕП "Вертикаль".

Крім того, на засіданні комітету кредиторів 21.08.2024 (Протокол № 2) були прийняті, крім іншого, наступні рішення:

1. Визначити кандидатуру арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 133 від 12.02.2013 року) для призначення у справі.

2. Звернутися до Господарського суду Запорізької області з Клопотання про призначення керуючим санацією ТОВ "ТЕП "Вертикаль" арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 133 від 12.02.2013).

Голові комітету кредиторів підписати зазначене клопотання.

Голосування за вказані рішення відбувалося відповідно до вимог ч. 9 ст. 48 та ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства кожним класом кредиторів окремо шляхом голосування, про що зокрема були складені відповідні протоколи голосування.

Як свідчить доданий Протокол № 2 Зборів кредиторів на Зборах були присутні представники наступних кредиторів:

№№ п/пНайменування (ПІБ) кредитораСума кредиторських вимогКількість голосівПІБ представника кредитора, реквізити довіреності (посвідчуючого документа)
1. ОСОБА_1 Юридична адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 3 732,274Не прибула
2. ОСОБА_2 Юридична адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 5 190,94 5Не прибув
3. ОСОБА_3 Юридична адреса: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 4 635,245Не прибув
4. ОСОБА_4 Юридична адреса: АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_4 5 257,355Не прибув
5. ОСОБА_5 Юридична адреса: АДРЕСА_5 РНОКПП НОМЕР_5 4 635,245Не прибув
6. ОСОБА_6 Юридична адреса: АДРЕСА_6 РНОКПП НОМЕР_6 9 275 471, 029 275присутній
7. ТОВ "ТЕК "ВЕРТИКАЛЬ" Юридична адреса: 04074, м. Київ, вул. Лугова, 9 С Код в 8 335 759,748 336присутній
8. ОСОБА_7 Юридична адреса: АДРЕСА_7 РНОКПП НОМЕР_7 149 000,00149присутній
9. ТОВ "ІПК ВЕРТИКАЛЬ" Юридична адреса: 04074, м. Київ, вул. Лугова 9 С Код в ЭДРПОУ 429573491 560 000,001 560присутній
10. Регіональна філія "Одеська залізниця АТ "Українська залізниця" Юридична адреса: 65012, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 19 Код за ЄДРПОУ : 347,7984Не прибули
11. ГУ ДПС У м. КИЄВІ, як відокремлений підрозділ ДПС Юридична адреса 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19 Код за ЄДРПОУ: 723,7578Не прибули
12. ПрАТ "АГРОКОМ" Юридична адреса: 61026, Харківська обл., м.Харків, вул.Тваринників, буд.2 Код за ЄДРПОУ: 140,1843Не прибули
ВСЬОГО

ЗАПРОШЕНІ:

1. Розпорядник майна - арбітражний керуючий Кравченко Р.М.

2. Директор Боржника - Дорошенко В.Г.

Всі кредитори були повідомлені належним чином про час та місце проведення даних зборів кредиторів.

Загальна кількість голосів присутніх кредиторів складає 19 320.

Клас конкурсних незабезпечених кредиторів 1 черги задоволення на загальну суму - 60 067,04 гривень:

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

- ОСОБА_5

- ОСОБА_6

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

- "ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ

- "ВЕРТИКАЛЬ"

- ОСОБА_7

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторського підприємства "Вертикаль"

- Регіональна філія "Одеська залізниця АТ "Українська залізниця"

- АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

- Приватне акціонерне товариство "АГРОКОМ"

Клас конкурсних незабезпечених кредиторів ІІІ черги задоволення на загальну суму - 77 723,75 гривень:

Головне управління ДПС У м. КИЄВІ, як відокремлений підрозділ ДПС

Клас конкурсних незабезпечених кредиторів ІV черги задоволення на загальну суму - 19 421 718,73 гривні:

- ОСОБА_6

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

- "ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ

- "ВЕРТИКАЛЬ"

- ОСОБА_7

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

- "ІПК ВЕРТИКАЛЬ"

- Регіональна філія "Одеська залізниця АТ "Українська залізниця"

- Приватне акціонерне товариство "АГРОКОМ" .

Клас конкурсних незабезпечених кредиторів VI черги задоволення на загальну суму - 164 709,87 гривень:

- АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

- Приватне акціонерне товариство "АГРОКОМ".

Загальна сума вимог конкурсних незабезпечених кредиторів усіх класів складає 19 724 219,39 гривень

В реєстрі вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторського підприємства "Вертикаль" відсутні конкурсні кредитори, які відносяться до класу забезпечених кредиторів.

Загальна кількість присутніх голосів незабезпечених конкурсних кредиторів складає 19 320.

Кредитори вирішили:

1. Схвалити План санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторського підприємства "Вертикаль".

2. Направити на адресу Господарського суду Запорізької області Клопотання про введення процедури санації та затвердження плану санації ТОВ "ТЕП "Вертикаль".

3. Від імені Зборів кредиторів ТОВ "ТЕП "Вертикаль" підписати такий процесуальний документ доручити представнику ТОВ "ТЕП "Вертикаль".

ГОЛОСУВАЛИ:

"ЗА" 19 320 голосів

"ПРОТИ" 0 голосів

"УТРИМАЛИСЯ" 0 голосів

Окремо складені та оформлені - у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства - Протоколи голосування кредиторів по класам.

У зв`язку з тим, що План санації передбачає задоволення вимог окремих незабезпечених кредиторів негайно після затвердження Плану санації, такі вимоги не враховувалися для цілей голосування при схваленні плану санації та, відповідно, Протоколи не складалися для класу конкурсних незабезпечених кредиторів 1 черги задоволення.

Позачергово погашаються наступні поточні зобов`язання:

- судові витрати боржника, у тому числі витрати, пов`язані з поверненням активів з чужого незаконного володіння, підготовкою до реалізації і реалізацією майна Боржника відповідно до майбутнього Плану санації;

- ресурсне забезпечення процедур стягнення дебіторської заборгованості;

- фінансування процесів відновлення бухгалтерського обліку Боржника та проведення аудиту фінансово-економічної діяльності Підприємства у період його рейдерського захоплення;

- грошова винагорода арбітражного керуючого у розмірі, затвердженому Господарським судом та компенсація витрат, затверджених кредиторами;

- витрати, пов`язані з оплатою послуг фахівців та спеціалізованих організацій, залучених арбітражним керуючим на договірних засадах для забезпечення виконання своїх повноважень;

- сплата поточної заробітної платні працівників підприємства;

- поточні комунальні та експлуатаційні платежі, необхідні для здійснення господарської діяльності Боржника;

- витрати Боржника, пов`язані з реалізацію заходів, передбачених майбутнім планом санації;

- інші, пов`язані з проведенням провадження у справі про банкрутство, витрати.

Надалі черговість задоволення вимог кредиторів відповідає черговості, встановленій ст. 64 Кодексу.

Перша черга:

- витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді у загальній сумі 36 616,00 гривень, а саме:

- ОСОБА_6 (Юридична адреса: АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_6 ) - 4 540,00 гривень;

- ТОВ "ТЕК "ВЕРТИКАЛЬ" (Юридична адреса: 04074, м. Київ, вул. Лугова, 9 С; Код в ) - 9 080,00 гривень;

- ОСОБА_7 (Юридична адреса: АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_7 ) - 4 540,00 гривень;

- ТОВ "ІПК ВЕРТИКАЛЬ" (Юридична адреса: 04074, м. Київ, вул. Лугова 9 С; Код в ) - 4 540,00 гривень;

- Регіональна філія "Одеська залізниця АТ "Українська залізниця" (Юридична адреса: 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; Код за ) - 4 836,00 гривень

- АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (Юридична адреса: 03680, м. Київ-150, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; Код за ) - 4 540,00 гривень;

- Приватне акціонерне товариство "АГРОКОМ" (Юридична адреса: 61026, Харківська обл., м. Харків, вул. Тваринників, буд.2; Код за ) - 4 540,00 гривень;

- вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута - у загальній сумі 23 451,04, а саме:

- ОСОБА_1 (Юридична адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) - 3 732,27 гривень;

- ОСОБА_2 (Юридична адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) - 5 190,94 гривень;

- ОСОБА_3 (Юридична адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) - 4 635,24 гривень;

- ОСОБА_4 (Юридична адреса: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) - 5 257,35 гривень;

- ОСОБА_5 (Юридична адреса: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) - 4 635,24 гривень;

Всього про вимогам першої черги - 60 067,04 гривень.

Друга черга:

Заборгованість відсутня.

Третя черга:

- вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів):

- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (Юридична адреса 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; Код за ) - 77 723,75 гривень.

Всього вимог третьої черги - 77 723,75 гривень.

Четверта черга:

- вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

- ОСОБА_6 (Юридична адреса: АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_6 ) - 9 275 471, 02 гривень;

- ТОВ "ТЕК "ВЕРТИКАЛЬ" (Юридична адреса: 04074, м. Київ, вул. Лугова, 9 С; Код в ) - 8 335 754,74 гривень;

- ОСОБА_7 (Юридична адреса: АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_7 ) - 149 000,00 гривень;

- ТОВ "ІПК ВЕРТИКАЛЬ" (Юридична адреса: 04074, м. Київ, вул. Лугова 9 С; Код в ) - 1 560 000,00 гривень;

- Регіональна філія "Одеська залізниця АТ "Українська залізниця" (Юридична адреса: 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; Код за ) - 84 347,79 гривень;

- Приватне акціонерне товариство "АГРОКОМ" (Юридична адреса: 61026, Харківська обл., м. Харків, вул. Тваринників, буд.2; Код за ) - 43 140,18 гривень.

Всього вимоги четвертої черги - 19 421 718,73 гривень.

Шоста черга:

Інші вимоги:

- АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (Юридична адреса: 03680, м. Київ-150, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; Код за ) - 108 740,80 гривень;

- Приватне акціонерне товариство "АГРОКОМ" (Юридична адреса: 61026, Харківська обл., м. Харків, вул. Тваринників, буд.2; Код за ) - 55 969,07 гривень.

Всього вимоги шостої черги - 164 709,87 гривень.

Всього кредиторських вимог: 19 724 219,39 гривень.

Вимоги заставного кредитора - відсутні.

Кошти, отримані від продажу майна Боржника, стягнення дебіторської заборгованості, а також будь-які інші кошти надходять на рахунок санації Боржника.

Розрахунки з кредиторами, вимоги яких включені до Реєстру, проводяться Керуючим санацією по мірі надходження коштів на рахунок санації Боржника з врахуванням графіку погашення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП "ВЕРТИКАЛЬ".

Задоволення вимог поточних кредиторів, які виникли після затвердження майбутнього Плану санації Боржника, проводяться Керуючим санацією починаючи з моменту затвердження Плану санації Боржника в межах поточної діяльності Товариства за умови, що вони не порушують інтересів самого Підприємства та його кредиторів.

Витрати у процедурі санації.

Крім погашення кредиторських вимог, передбачаються здійснення наступних витрат, які необхідні для втілення заходів по відновленню платоспроможності, передбачені даними Пропозиціями:

Черга задоволенняСтатті витрат
1Витрати, пов`язані з судовими процедурами щодо повернення незаконно відчуженого майна та стягнення дебіторської заборгованості Боржника
1Витрати на експертну оцінку майна ТОВ "ТЕП "ВЕРТИКАЛЬ"
1Витрати на підготовку торгів з продажу майна ТОВ "ТЕП "ВЕРТИКАЛЬ"
1Витрати на ведення бухгалтерського обліку, проведення аудиторських перевірок
1Витрати на оплату праці залучених спеціалістів
1Витрати на збереження майна Боржника

Зазначені витрати будуть здійснюватися виключно за рахунок поточної діяльності Боржника, сум, отриманих від продажу активів Товариства.

Виходячи з викладених підходів, пропонується погашення (з відстрочкою, розстрочкою та списанням) кредиторських вимог, попередньо, наступним чином:

Вимоги 1-ї черги - негайно після затвердження Господарським судом Запорізької області Плану санації Боржника та надання кредиторами реквізитів для перерахування коштів.

Вимоги 3-ї черги - на протязі 3-х місяців від дати затвердження Господарським судом Запорізької області Плану санації Боржника та надання кредитором реквізитів для перерахування коштів.

Вимоги 4-ї черги:

Вимоги у розмірі до 100 000,00 гривень - погашаються на протязі 4-х місяців від дати затвердження Господарським судом Запорізької області Плану санації Боржника та надання кредиторами реквізитів для перерахування коштів.

Вимоги розміром більше 100 000,00 гривень погашаються шляхом оформлення ТОВ "ТЕП "ВЕРТИКАЛЬ" цінних паперів (векселів) визначеного номіналу, кількості та виду векселя на умовах, узгоджених Боржником та кожним з кредиторів та передачі їх за Актами-приймання-передачі.

Дата підписання зазначеного Акту приймання-передачі векселя (векселів) є датою розрахунку з кредитором (погашення вимог) у відповідності до цього Плану санації та не може бути пізнішою, ніж 4 місяці від дати затвердження Господарським судом Запорізької області Плану санації Боржника

Вимоги 6-ї черги підлягають списанню (прощенню) у повному обсязі.

До суду від розпорядника майна боржника надійшли наступні документи:

- проміжні звіти розпорядника майна про проведену роботу;

- 23.08.24 клопотання Боржника про закінчення процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль"; припинення повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" арбітражного керуючого Кравченка Р.М.; введення процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль";

- 23.08.2024 клопотання Боржника про призначення керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" арбітражного керуючого Кравченка Р.М.

Виносячи оскаржувану постанову від 12.09.2024, якою припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" та затверджено план санації останнього, схвалений зборами кредиторів, господарський суд виходив з того, що проаналізувавши умови поданого на затвердження суду плану санації, суд дійшов висновку, що передбачені ним заходи відновлення платоспроможності боржника відповідають загальним вимогам, визначеним у ст. ст. 51, 52 Кодексу; план схвалено зборами кредиторів боржника, містить заходи, які не суперечать Кодексу та спрямовані на погашення вимог кредиторів, а в результаті - відновлення платоспроможності боржника у межах строку процедури санації.

Колегія суддів лише частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.

Відповідно до частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 6 КУзПБ щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

За частиною першою статті 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

Завершальною стадією процедури розпорядження майном боржника є підсумкове засідання.

Відповідно до частин першої, другої статті 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 49 КУзПБ визначено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, саме суд у підсумковому судовому засіданні в залежності від обставин справи визначає наступну судову процедуру щодо боржника та ухвалює судове рішення про її введення.

Відповідно до статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд затверджує схвалений план санації боржника і постановляє ухвалу про введення процедури санації.

Тлумачення положень статей 48, 49 КУзПБ свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статтею 6 КУзПБ, з застосуванням судового розсуду (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 915/1261/16, від 12.10.2021 у справі № 916/3619/19).

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими КУзПБ, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів. Рішення зборів кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про введення процедури санації та призначення керуючого санацією приймається зборами кредиторів у порядку, визначеному статтею 52 цього Кодексу для схвалення плану санації. При цьому для визначення кількості голосів кредиторів не враховуються голоси кредиторів, які відповідно до статті 52 цього Кодексу не мають права голосу при схваленні плану санації або змін до нього.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації усі конкурсні кредитори поділяються на класи. Кредитори, включені до кожної черги, формують окремий клас кредиторів. Кредитор, вимоги якого підлягають включенню до двох і більше черг, підлягає включенню відповідно до двох і більше класів кредиторів. Вимоги забезпечених кредиторів утворюють окремий клас, до якого включаються вимоги у тій їх частині, яка забезпечена заставою майна. У частині вимог, не забезпечених заставою, вимоги таких кредиторів підлягають включенню до класу незабезпечених кредиторів. Якщо планом санації передбачається зміна пріоритету вимог забезпечених кредиторів, план санації має бути схвалений кожним таким кредитором.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства, план санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника, не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації.

Частиною 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Матеріалами справи підтверджено, що 21.08.2024 за адресою місцезнаходження Боржника: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 відбулися Збори кредиторів Боржника, що оформлено Протоколом № 2. Відповідно, твердження Апелянта про те, що такі збори не відбулися та схвалення Плану санації Боржника відбулось формально, не відповідає дійсності.

Відповідно до протоколу № 2 Зборів кредиторів, кредитори, які мають право голосу, класу конкурсних незабезпечених кредиторів 4 черги:

- ОСОБА_6 (9 275 471,02 грн.);

- ТОВ «ТЕК «ВЕРТИКАЛЬ» (8 335 754,74 грн.);

- ОСОБА_7 (149 000,00 грн.);

- ТОВ «ІПК ВЕРТИКАЛЬ» (1 560 000,00 грн.);

- Регіональна філія «Одеська залізниця АТ «Українська залізниця» (84 347,79 грн.);

- Приватне акціонерне товариство «АГРОКОМ» (43 140,18 грн.);

На зборах кредиторів 21.08.2024 були присутні представники класу конкурсних незабезпечених кредиторів 4 черги із загальною кількістю голосів 19 320, зокрема:

- ОСОБА_6 , 9 275 голосів;

- ТОВ «ТЕК «Вертикаль», 8 336 голосів;

- ТОВ «ІПК Вертикаль», 1 560 голосів;

- ОСОБА_7 , 149 голосів.

Колегія суддів погоджується з доводами заявника апеляційної скарги про те, що ОСОБА_6 є заінтересованою особою стосовно Боржника у розумінні абз. 1 ч. 5 ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства за ознаками - керівник боржника, у тому числі звільнений з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим, враховуючи, що кредитор ОСОБА_6 з кількістю голосів 9 275 (основний борг у розмірі 9 275 471,02 грн. - 4 черга, судовий збір у розмірі 4 540,00 грн. - 1 черга) є заінтересованою особою стосовно Боржника у розумінні абз. 1 ч. 5 ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства, та вимоги (кількість голосів) якого не враховуються при схваленні плану санації, за схвалення плану санації Боржника віддано 10 045 голосів кредиторів (без урахування голосів кредитора ОСОБА_6 ) тобто, віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу та за схвалення Плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі, зокрема:

- 8 336, кредитор ТОВ «ТЕК «Вертикаль»;

- 1 560, кредитор ТОВ «ІПК Вертикаль»;

- 149, кредитор ОСОБА_7 .

Отже, не враховуючи голосування кредитора ОСОБА_6 , але беручи до уваги дотримання абз. 1 ч. 4 ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства, тобто, що за схвалення Плану санації Боржника проголосував клас незабезпечених кредиторів з відданням більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу у кількості 10 045 та проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі (ТОВ «ТЕК «Вертикаль», ТОВ «ІПК Вертикаль», ОСОБА_7 ), рішення Зборів кредиторів від 21.08.2024 (Протокол № 2) про схвалення Плану санації Боржника, в частині класу конкурсних незабезпечених кредиторів 4 черги є правомочним.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів кредитори, які мають право голосу, класу конкурсних незабезпечених кредиторів 6 черги:

- Акціонерне товариство "Українська залізниця" - 108 740,80 гривень;

- Приватне акціонерне товариство "АГРОКОМ" - 55 969,07 гривень.

В той же час, відповідно до протоколу № 2 Зборів кредиторів, кредитори, які мають право голосу, класу конкурсних незабезпечених кредиторів 6 черги:

- Акціонерне товариство "Українська залізниця" - 108 740,80 гривень;

- Приватне акціонерне товариство "АГРОКОМ" - 55 969,07 гривень,

не приймали участь у цих Зборах кредиторів та, відповідно, не голосували за схвалення Плану санації Боржника.

Як вже зазначалося, відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства, план санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі.

В іншому випадку вважається, що план санації відхилений відповідним класом кредиторів.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо, зокрема, план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації.

Оскільки розмір та порядок задоволення вимог конкурсних незабезпечених кредиторів 6 черги (Акціонерне товариство "Українська залізниця" та Приватне акціонерне товариство "АГРОКОМ") змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації (фактично списано (погашено) у повному обсязі), та план санації не схвалений цим класом конкурсних кредиторів, то у господарського суду не було підстав для затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль".

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами заявника апеляційної скарги про те, що саме клас конкурсних незабезпечених кредиторів 4-ї, а не 6-ї черги схвалив план санації та вирішив, що вимоги 6-ї черги підлягають списанню (прощенню) у повному обсязі; правове обґрунтування щодо прощення/списання боргу ні протокол зборів кредиторів, ні план санації не містять.

Колегія суддів не погоджується з доводами Арбітражного керуючого та Боржника про те, що оскільки АТ «Українська залізниця» відповідно до ст.ст. 1, 48 Кодексу України з процедур банкрутства не є конкурсним кредитором Боржника із правом вирішального голосу, то останнє має право брати участь у зборах кредиторів лише із правом дорадчого голосу та, відповідно, не має права голосувати за затвердження плану санації, оскільки в даному випаду застосуванню підлягає саме ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства, яка є спеціальною до статей 1 та 48 цього Кодексу, відповідно до якої при схваленні плану санації участь у голосуванні приймають усі кредитори, включені до відповідного класу, незалежно від того, чи є їх голос вирішальним.

На підставі викладеного відповідно до ч. 8 ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд мав постановити ухвалу про відмову у затвердженні плану санації, оскільки план санації не відповідав вимогам законодавства.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є нез`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку про припинення процедури розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" та затвердження плану санації останнього, у зв`язку з чим оскаржувану ухвалу слід скасувати, прийняти нове рішення у справі, яким справу повернути до Господарського суду Запорізької області на стадію розпорядження майном боржника для подальшого розгляду.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати Кредитора щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладаються на Боржника.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 277, 282-284 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.09.2024 у справі №908/1957/21 - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.09.2024 у справі №908/1957/21 - скасувати.

Прийняти у справі нове рішення, яким у задоволенні клопотання Боржника від 23.08.2024 (вх. №16709/08-08/24) про закінчення процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль"; припинення повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" арбітражного керуючого Кравченка Р.М.; введення процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" - відмовити.

Справу повернути до Господарського суду Запорізької області на стадію розпорядження майном боржника.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" на користь Акціонерне товариство "Українська залізниця" 3028,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки, визначені ст.ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 29.09.2025.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков