УХВАЛА

02 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 925/120/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенко І.С. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 (головуючий - Коротун О. М., судді: Майданевича А. Г., Суліма В. В.) і ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.04.2025 (суддя - Васянович А. В.) у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ПОЖМАШИНА"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: (1) Приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Зеленського Сергія Миколайовича; (2) Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Черкаської області ухвалою від 14.04.2025, яку Північний апеляційний господарський суд постановою від 09.09.2025 залишив без змін, залишив без задоволення заяву ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник) про забезпечення позову у справі № 925/120/25.

Не погодившись із вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову та вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 08.03.2024, вчиненого приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Зеленським Сергієм Миколайовичем, зареєстрованого в реєстрі №407, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" заборгованості в розмірі 13 071 000, 00 грн.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями Верховного Суду для розгляду касаційної скарги у справі № 925/120/25 визначено колегію суддів у складі: Міщенко І. С. - головуючий, Берднік І. С., Зуєв В. А. (підтверджується відповідним протоколом від 25.09.2025).

Вирішуючи питання щодо прийнятності касаційної скарги та наявності підстав для відкриття/відмови у відкритті касаційного провадження, колегія суддів Касаційного господарського суду у наведеному складі дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення закріплено і в частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Водночас ухвала суду першої інстанції про залишення заяви про забезпечення позову без задоволення не входить до наведеного переліку, а відтак касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 і ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.04.2025 у справі № 925/120/25, адже зазначена постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 255, 287, 293, 304, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 і ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.04.2025 у справі № 925/120/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Зуєв В.А.