УХВАЛА

25 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/1162/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» (далі - ПрАТ «Саламандра», скаржник)

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.07.2025

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2025

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра»

про стягнення 143 843,85 грн страхового відшкодування в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Саламандра» 28.08.2025 та 29.08.2025 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційними скаргами, які є тотожні та розглядаються судом як одна, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.07.2025 у справі №917/1162/25 в частині стягнення судових витрат з ПрАТ «Саламандра» та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 у справі №917/1162/25 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Власова Ю.Л.

Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2025 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.07.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 у справі №917/1162/25 залишено без руху у зв`язку із наданням скаржникові строку для усунення недоліків, шляхом надання: касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої у відповідному абзаці частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з огляду на предмет касаційного оскарження, з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. При цьому скаржнику надано строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09.09.2025 у справі №917/1162/25 ПрАТ «Саламандра» 18.09.2025 через Електронний суд подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з касаційною скаргою та квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №44 від 18.09.2025 про сплату 3 028,00 грн судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на дату подання клопотання скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 09.09.2025 у справі №917/1162/25.

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Господарський суд Полтавської області ухвалою від 15.07.2025 про закриття провадження у справі №917/1162/25, залишеною без змін Східним апеляційним господарським судом постановою від 12.08.2025, заяву позивача про закриття провадження у справі №917/1162/25 задовольнив, провадження у справі закрив. Стягнув з ПрАТ «Саламандра» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» 4 000,00 грн витрат на правничу допомогу. Повернув ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №6302 від 11.06.2025.

Отже, Східний апеляційний господарський суд постановою від 12.08.2025 переглянув ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.07.2025 про закриття провадження у справі №917/1162/25.

З огляду на викладене оскаржується постанова зі справи якою переглянута ухвала про закриття провадження у справі (пункт 13 частини першої статті 255 ГПК України) належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У поданій касаційній скарзі ПрАТ «Саламандра» посилається на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України та підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, та зазначає, що:

є наявність правової проблеми, яка має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та порушує питання, яке на його думку, безпосередньо стосується допустимості стягнення судових витрат (зокрема витрат на правничу допомогу) у ситуаціях, коли спір фактично ще не виник, а позивач не реалізував належним чином своє право до подачі позову, у тому числі не надав відповідачу можливості добровільного виконання потенційного зобов`язання та з подальшим її мотивування у касаційній скарзі;

суди попередніх інстанцій допустили грубе порушення норм матеріального права, неправильно застосувавши положення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV та помилково визначили правові підстави для стягнення судових витрат у даній справі.

Крім того, скаржник у касаційній скарзі покликається на порушення частини другої статті 126 та пункту 5 частини першої статті 237 ГПК України, оскільки, на його думку, відсутні передумови для застосування цих норм - розгляд справи по суті та встановлення фактичних і правових підстав для розподілу судових витрат, що узгоджується з абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України.

З огляду на викладене касаційна скарга ПрАТ «Саламандра» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Що стосується сплати судового збору, то ПрАТ «Саламандра» сплачено судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

Отже, суд доходить висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 09.09.2025 у справі №917/1162/25 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови, ураховуючи дату її постановлення та складання повного тексту.

Верховний Суд звертаючись до правової позиції викладеній у постанові Верховного суду від 23.01.2019 у справі №783/14/15-ц зазначає, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

З огляду на приписи частини п`ятої статті 301 ГПК України та враховуючи те, що оскаржувана ухвала Господарського суду Полтавської області від 15.07.2025 якою, зокрема, провадження у справі закрито, яка залишена без змін Східним апеляційним господарським судом постановою від 12.08.2025 у справі №917/1162/25, є такою, якою закінчено розгляд справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність розгляду цієї касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №917/1162/24, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 8, 174, 234, 235, 294, 301, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №917/1162/25 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.07.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 у справі №917/1162/25.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 21 жовтня 2025 року о 12:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Інший учасники справи має право подати відзив на касаційну скаргу до 11 жовтня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати матеріали справи №917/1162/25 Господарського суду Полтавської області за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення 143 843,85 грн страхового відшкодування в порядку суброгації, у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

5. Копії ухвали надіслати до Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов