ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"24" вересня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/901/21

За позовом Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, який у подальшому перейменований на Центр фізичного виховання та спорту учнів і студентів, м. Київ

з участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізичної особи підприємця Кацебо Владислава Володимировича, м. Ужгород Закарпатської області, Громадської організації Спортивний клуб Карпатія, м. Ужгород Закарпатської області, Фізичної особи підприємця Корпоша Віктора Васильовича, с. Коритняни Ужгородського району Закарпатської області, Фізичної особи підприємця Мазур Еріки Юріївни, с. Коритняни Ужгородського району Закарпатської області, Товариства з обмеженою відповідальністю А.М.В. Карпати, с. Нижнє Солотвино Ужгородського району Закарпатської області, Фізичної особи підприємця Головачук Тетяни Антонівни, м. Сарни Рівненської області, Фізичної особи підприємця Гетман Ірини Володимирівни, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 810 644,52 грн,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Нікулочкіна О.В.

представники:

Позивача

Відповідача не з`явився

Третьої особи ФОП Кацебо В.В. не з`явився

Третьої особи ГО Спортивний клуб Карпатія не з`явився

Третьої особи ФОП Корпош В.В. не з`явився

Третьої особи ФОП Мазур Е.Ю. не з`явилася

Третьої особи ТОВ А.М.В. Карпати не з`явився

Третьої особи ФОП Головачук Т.А. не з`явилася

Третьої особи ФОП Гетман І.В. не з`явилася

СУТЬ СПОРУ: Комунальною установою Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області заявлено позов до відповідача Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, який у подальшому перейменований на Центр фізичного виховання та спорту учнів і студентів, м. Київ про стягнення 810 644,52 грн. Ухвалою суду від 07.12.2023 постановлено повернутись до розгляду справи №907/901/21 на стадію підготовчого провадження; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізичну особу підприємця Кацебо Владислава Володимировича, м. Ужгород Закарпатської області, Громадську організацію Спортивний клуб Карпатія, м. Ужгород Закарпатської області, Фізичну особу підприємця Корпоша Віктора Васильовича, с. Коритняни Ужгородського району Закарпатської області, Фізичну особу підприємця Мазур Еріку Юріївну, с. Коритняни Ужгородського району Закарпатської області, Товариство з обмеженою відповідальністю А.М.В. Карпати, с. Нижнє Солотвино Ужгородського району Закарпатської області, Фізичну особу підприємця Головачук Тетяну Антонівну, м. Сарни Рівненської області, Фізичну особу підприємця Гетман Ірину Володимирівну, м. Ужгород Закарпатської області.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2024 закрито підготовче провадження у справі №907/901/21 та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 02.04.2024.

Ухвалою суду від 02.04.2024 судом у порядку ст. 120 ГПК України повідомлено сторін про те, що судове засідання у справі №907/901/21 призначено на 30.05.2024.

Ухвалами суду від 30.05.2024, від 15.08.2024, від 11.09.2024, від 15.10.2024, від 19.11.2024, від 21.01.2025 судові засідання у справі №907/901/21 відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 20.02.2025 задоволено клопотання представника Громадської організації Спортивний клуб Карпатія, м. Ужгород Закарпатської області про поновлення процесуального строку на подання письмових доказів у справі №907/901/21, поновлено Громадській організації Спортивний клуб Карпатія, м. Ужгород Закарпатської області процесуальний строк на подання письмових доказів у справі №907/901/21.

Ухвалами суду від 20.02.2025, 20.03.2025, 02.04.2025, 22.04.2025, 21.05.2025 судові засідання у справі №907/901/21 відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 10.06.2025 судове засідання у справі №907/901/21 відкладено на 12.08.2025.

Враховуючи ту обставину, що 12.08.2025 судове засідання у справі №907/901/21 фактично не відбулося у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності головуючою суддею, ухвалою суду від 19.08.2025 судове засідання призначено на 10.09.2025.

Ухвалою суду від 10.09.2025 судове засідання у справі №907/901/21 було відкладено на 24.09.2025.

Відповідач та треті особи явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Представник позивача, поданим через канцелярію суду клопотанням №01.3-03/966 від 22.09.2025 (вх.№02.3.1-02/8288/25 від 23.09.2025), просить суд повернутися до розгляду справи №907/901/21 на стадію підготовчого провадження.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що відповідно до розрахунків розміру заборгованості, що наявні у матеріалах справи, у період з 01.01.2020 по 31.09.2021 включно з урахуванням пільгового періоду до обласного бюджету відповідач повинен був перерахувати кошти у загальному розмірі 1 048 225,49 грн. Як зазначає представник позивача, постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 907/797/22 вирішено питання щодо розміру заборгованості одного з суборендарів перед відповідачем, у зв`язку з чим розрахована Комунальною установою Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради сума заборгованості підлягає зменшенню. Окрім цього, після подачі позовної заяви і до теперішнього часу від відповідача надходили часткові проплати суми заборгованості, які підлягають врахуванню при стягненні з відповідача.

Відтак, як стверджує представник позивача, Комунальна установа Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради має намір зменшити позовні вимоги, з урахуванням вищезгаданого рішення суду та часткових проплат суми заборгованості, здійснених відповідачем.

Водночас, поданою через канцелярію суду заявою №01.3-03/965 від 22.09.2025 (вх. №02.3.1-02/8287/25 від 23.09.2025) про зменшення розміру позовних вимог, представник позивача просить стягнути з відповідача різницю між нарахованою платою за суборенду і тією її частиною, яку отримує орендар у розмірі 147 332,50 грн.

Згідно поданої через підсистему Електронний суд заяви б/н від 23.09.2025 (вх. №02.3.1-02/8284/25 від 23.09.2025) позивач просить проводити розгляд даної справи за відсутності представника Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради.

Розглянувши подані представником позивача клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та заяву про зменшення позовних вимог у даній справі, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У постанові від 02.10.2019 у справі №916/2421/18 Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Слід відзначити, що нормами чинного ГПК України не врегульовано питання щодо повернення до стадії підготовчого провадження у справі після його закриття, водночас згідно із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 26.01.2022 у справі №907/651/18 та від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З урахуванням наведених представником позивача аргументів в обґрунтування необхідності повернення до стадії підготовчого провадження в даній справі після його закриття та беручи до уваги відсутність будь-яких заперечень із даного приводу в інших учасників спору, суд вбачає наявність підстав для задоволення відповідної заяви представника позивача, у зв`язку з чим також приймає до розгляду та задовольняє заяву останнього про зменшення позовних вимог у порядку ст. 46 ГПК України.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 статті 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, суд доходить висновку про призначення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області № 01.3-03/966 від 22.09.2025 (вх.№02.3.1-02/8288/25 від 23.09.2025) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі №907/901/21 та заяву №01.3-03/965 від 22.09.2025 (вх. №02.3.1-02/8287/25 від 23.09.2025) про зменшення розміру позовних у справі №907/901/21 задовольнити.

2. Повернутись до розгляду справи №907/901/21 на стадію підготовчого провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 08 жовтня 2025 р. на 11:30 год.

4. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

5. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань, а також додаткові письмові пояснення тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи не пізніше, ніж за 3 дні до призначеного підготовчого засідання.

6. Явка уповноважених представників учасників процесу в підготовче засідання на власний розсуд.

7. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.І. Пригара