ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5103/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання: Бурмехи В.С.

за участю представників сторін:

позивача: Хайнак В. Д. - за ордером серія ВН №1427042 від 30.10.2024,

відповідача: Карась М.М. - за довіреністю від 15.07.2024,

від третьої особи: Хайнак В. Д. - за ордером серія ВН №1495753 від 02.04.2025,

розглянувши справу №916/5103/24 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Будинок Павлових» (65102 м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168 Г, ) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОДЕСАГАЗ" (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, ) про скасування рішення та відшкодування моральної шкоди у розмірі 200000,00грн,

позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Фізичної особи-підприємця Павлова Олексія Валентиновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОДЕСАГАЗ" (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, ) про скасування рішення комісії №4562с від 15.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:

Позивач позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що 01.04.2016 між АТ «ОДЕСАГАЗ» та ТОВ «Будинок Павлових» було укладено договір №000959 про постачання природного газу. Так, 24.07.2024 за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168в, працівниками АТ "ОДЕСАГАЗ" було складено акт про порушення № 06218 яким було зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (засіб вимірювальної техніки/ЗВТ технічний засіб, включаючи лічильник газу, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики), який належить ТОВ "Будинок Павлових". 15.08.2024 відбулось засідання комісії АТ "ОДЕСАГАЗ" щодо розгляду акту про порушення та прийнято рішення за № 4562с, яким акт про порушення № 06218 від 24.07.2024 було задоволено та здійснено відповідачу нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу за граничними об`ємами споживання відповідно до вимог пункту 1 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем в розмірі 72 212,10 грн. Позивач вважає, що даний акт є нікчемним правочином, зокрема, а висновки АТ «ОДЕСАГАЗ» надуманими. Так мовою оригіналу «АКТ снятия и передачи газового счетчика на поверку» вказано, що 19.01.2018 за вище зазначеною адресою знято газовий лічильник BkG-16-T Elster, з показниками лічильника 052157. В подальшому мовою оригіналу «АКТ установки газового счетчика после поверки» вказано, що 19.01.2018 року за вище зазначеною адресою встановлено газовий лічильник BkG-16-T Elster, з показниками лічильника 052157. При цьому, позивач відмічає, що відповідно до затверджених міжповірочних інтервалів лічильники газу та пристрої перетворення об`єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ) класу 1,5 мають проходити повірку один раз на 8 років (наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747, зареєстрований у Мін`юсті 01.11.2016 за № 1417/29547), тому строк повторної повірки лічильника позивача настає лише 19.01.2026, з урахуванням чого строк періодичної повірки ЗВТ не порушено. Також, позивач вважає, що акт експертизи ЗВТ та пломб №302 від 29.07.2024 складений особами, які не мають на те повноважень.

Поряд із цим, позивач зазначає, що акт про порушення є документом установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача відповідно до норм якого небудь закону, проте, відомості в акті на підставі якого саме закону складено акт відсутні. Крім того, в акті № 06218 від 24.07.2024 відсутні відомості стосовно того, який саме пункт та якого закону порушено, копію акту позивач відмовився надавати відповідачу.

З урахуванням викладеного, позивач також просить суд стягнути з відповідача 200000,00грн моральної шкоди, так як 24.07.2024 АТ «ОДЕСАГАЗ» було здійснено неправомірне відключення газового лічильника №24476017 за адресою м. Одеса, Миколаївська дорога, 168-в, що обліковує подачу газу до ресторану ТОВ «Будинок Павлових», в той час як у вказаній будівлі знаходиться більш як 450 готельних номерів, підключення повторне було проведено 30.07.2024, тобто через 7 днів, в результаті чого товариство за вище зазначений період було позбавлено права надавати послуги відпочиваючим в надані гарячих страв, внаслідок чого відпочиваючі почали роз`їжджатись по іншим готелям міста, імідж ТОВ «Будинок Павлових» було підірвано. Так, АТ «ОДЕСАГАЗ» в пік відпочивального сезону перекрило подачу природного газу, при тому, що обладнання є промисловим та підключення до іншої мережі енергоносіїв не передбачено. В результаті дії відповідача призвели до психологічних страждань позивача, які стали наслідком розриву нормальних зв`язків з працівниками товариства, постійні клієнти заявили, що побутові послуги товариства не відповідають нормам та вони більше не будуть приїжджати на відпочинок до ТОВ «Будинок Павлових».

13.01.2025 за вх.№ 1151/25 до суду від АТ «ОДЕСАГАЗ» надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній не погоджуючись з заявленими позивачем позовними вимогами зазначає про те, що у вересні 2024 року АТ «ОДЕСАГАЗ» звернулось з позовом до ТОВ «Будинок Павлових» про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за рішенням комісії АТ «ОДЕСАГАЗ» №4562с від 15.08.2024 у розмірі 72 212,10 грн, який рішенням ГСОО від 21.11.2024 по справі № 916/4168/24 був задоволений повністю, рішення набрало законної сили 12.12.2024. В рамках даної справи досліджувалось зокрема питання законності рішення комісії АТ «ОДЕСАГАЗ» №4562с від 15.08.2024 та підстав для стягнення з ТОВ «Будинок Павлових» вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за рішенням комісії АТ «ОДЕСАГАЗ» №4562с від 15.08.2024 у розмірі 72 212,10 грн.

Так, 24.07.2024 за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168в, працівниками АТ «Одесагаз» було складено акт про порушення № 06218 яким зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та вказано про необхідність з`явитися на засідання комісії 15.08.2024 о 12:00, на якій буде вирішуватися питання задоволення чи не задоволення зазначеного акту. 26.07.2024 протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №669, лічильник Elster BK G-16T, був знятий і опломбований та направлений на експертизу. 29.07.2024 було проведено експертизу та складено Акт №302 експертизи ЗВТ та пломб, яким встановлено наступне: «Лічильник газу типу Elster BK G-16T заводський № 24476017; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ. Відбитки тавра встановленої пломби на ЗВТ не відповідають відбиткам тавра заводу-виробника. Навколо та біля аверсу та реверсу пломби чисельні подряпини. Охоронна пломба оператора ГРМ АТ «Одесагаз» №С39322441 порушена». 01.08.2024 при проведенні метрологічного дослідження лічильника ВП ПП «Науково виробничий центр оцінки відповідності «Юг» складено довідку № 014218 про непридатність засобу вимірювальної техніки лічильник газу Elster BK G-16T заводський № 24476017 за результатами якого визнано лічильник непридатним за наступними підставами: 1) відносна похибка перевищує допустиме значення; 2) не відповідає критеріям п.11.1 методики повірки ДСТУ 9035:2020 (газовий лічильник не відповідає вимогам ЕД). 15.08.2024 відбулось засідання комісії АТ «Одесагаз» на якому прийнято рішення за № 4562с, яким акт про порушення № 06218 від 24.07.2024 було задоволено та здійснено споживачу ТОВ «Будинок Павлових» нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу за граничними об`ємами споживання відповідно до вимог пункту 1 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем в розмірі 72 212,10 грн. При цьому, відповідач зазначає про те, що Верховний суд у справі №920/1217/16 від 12.03.2020 дійшов до висновку, що невідповідність відносної похибки допустимим значенням є факт викривлення даних обліку газу (газ обліковується частково). Аналогічна справа №916/3826/21 також була розглянута Верховним судом 05.12.2023 за участю АТ «Одесагаз». Зважаючи на вищевикладене, комісія прийняла обґрунтоване рішення, що відповідач в порушення п. 1 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС не забезпечив належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема засіб вимірювальної техніки) лічильника газу. Отже, з аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме відповідач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Щодо спростування доводів про стягнення моральної шкоди, відповідач відмічає про те, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено завдання шкоди його діловій репутації унаслідок винесення відповідачем спірного рішення, матеріали справи не містять жодних доказів (листів, претензій тощо) на підтвердження приниження ділової репутації позивача внаслідок порушення зобов`язань перед відпочиваючими у ТОВ «Будинок Павлових» через прийняття рішення комісії АТ «Одесагаз». Разом із тим, виходячи із загальних засад доказування, у справах про відшкодування моральної шкоди юридичній особі, саме позивач має довести на підставі належних і допустимих доказів, які втрати немайнового характеру настали у юридичної особи. Враховуючи недоведеність не самих моральних страждань в чому вони полягали, відсутність розрахунку із якого виходив позивач при зазначені суми у розмірі 200 000 грн, відсутність причинно-наслідкового зв`язку та враховуючи намір позивача збагатитись за рахунок іншої сторони по справі вимога про моральну шкоду є такою що не підлягає задоволенню.

02.04.2025 за вх.№ 1362/25 до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Фізичної особи-підприємця Павлова Олексія Валентиновича до АТ "ОДЕСАГАЗ" про скасування рішення комісії №4562с від 15.08.2024, в обґрунтування підставності заявлених вимог, третя особа з самостійними вимогами вказує на те, що згідно укладеного 19.06.2023 між ФОП Криловою Р.Д. (орендар) та ФОП Павловим О.В. (суборендар) договору суборенди нерухомого майна орендар передає, а суборендар приймає, в строкове платне користування, нерухоме майно в тому числі нежитлові приміщення площею 961,4 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168-В та нежитлові приміщення - адміністративно-культурний центр - площею 1198,4 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168-Б. Також, згідно договору про використання засобів обліку електричної енергії та природнього газу від 19.06.2023, укладеного між суборендарем, ФОП Павловим О.В. та ТОВ «Будинок Павлових» суборендар, ФОП Павлов О.В. зобов`язується здійснювати оплату за використання в/ч НОМЕР_2 природного газу з власного рахунку Р/Р НОМЕР_3 Банк Філія ОДЕСЬКЕ ОУ АТ "ОЩАДБАНК", МФО банку 328845. Отже, матеріальна відповідальність за пошкодження засобів обліку електричної енергії та природнього газу покладається на суборендаря - ФОП Павлова О.В. Так, на виконання умов даного договору від 19.06.2023 ФОП Павловим О.В. подано до суду платіжні інструкції про оплату природнього газу №262 від 30.05.2024 за рахунком №000959 від 13.05.2024 у розмірі 961,05 грн, №280 від 13.06.2024 за рахунком №000959 від 12.06.2024 у розмірі 320,35 грн, №340 від 17.07.2024 за рахунком №000959 від 05.07.2024 у розмірі 320,35 грн, №341 від 17.07.2024 за рахунком №000959 від 05.07.2024 у розмірі 500 грн, №409 від 18.08.2024 за рахунком №000959 від 13.08.2024 у розмірі 320,35 грн.

Між тим, 27.07.2022 між Одеським квартирно-експлуатаційним управлінням (сторона 1), ТОВ «БУДИНОК ПАВЛОВИХ» (сторона 2) та ВЧ НОМЕР_2 (сторона 3) було укладено договір №82/14М про спільне безоплатне користування майном котре знаходиться в суборенді Павлова О.В, відповідно до умов якого на підставі Наказу № 14 від 14.07.2022 «Про встановлення військово-квартирної повинності» та окремого доручення Командування сил Логістики ЗС України № 370/2/1685 від 30.03.2022, сторона 1 надає стороні 2 можливість на спільне безоплатне користуванням нерухомим майном-комплексом будівель Сторони 1, а саме 1-ий поверх будівлі ресторану - приміщення «Кухня» загальною площею 600 м2, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168 Б, тобто в користуванні військових а саме в ресторані знаходиться лічильник який не є побутовим ВОТ:3E43TEG BK-G16T №08 рік», тобто, за яким ТОВ «Будинок Павлових» погодилось оплачувати військовим безкоштовно спожитий природній газ.

Так, третя особа викладає у позові позицію ідентичну позиції позивача та підтримує заявлені позивачем вимоги, просить суд задовольнити заявлений ним позов, скасувати рішення комісії №4562с від 15.08.2024.

У відзиві від 05.05.2025 за вх.№ 14220/25 на позовну заяву третьої особи АТ "ОДЕСАГАЗ" посилається на висновки постанови Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 916/4168/24 від 18.05.2025. Не погодившись із даним рішенням до Південно-західного апеляційного господарського суду звернувся ФОП Павлов О.В. з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/4168/24 від 21.11.2024 та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2025 колегія суддів ухвалила апеляційне провадження по справі №916/4168/24 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Павлова О.В. на рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2024 закрити.

19.05.2025 за вх.№ 15758/25 до суду від ТОВ «Будинок Павлових» надійшли додаткові пояснення, в яких позивач повторно відмітив, що ТОВ «Будинок Павлових» не було відомо про справу №916/4168/24 до подання даної позовної заяви. Також, позивач додатково відмічає, що рішення комісії №4562с було прийнято на підставі документів в яких зазначені лічильники газу - Elster BK G-16T заводський номер 24476017, 2014 р.в., ВОТ:3E43TEG BK-G16T №08 рік, E4STER BK-G16T, зав. N 24476017, рік виготовлення 2008 з показниками 086923 м3, Elster BК G-16-T, з показником 11386 м3, рік випуску лічильника 2014 рік, в той час як у ТОВ «Будинок Павлових» та ФОП Павлов О.В. є лише один лічильник газу. Відтак, позивачу так і не є зрозумілим стосовно якого газового лічильника йде мова Elster BK G-16T заводський номер 24476017, 2014 р.в., ВОТ:3E43TEG BK-G16T №08 рік, E4STER BK-G16T, зав. N 24476017, рік виготовлення 2008 з показниками 086923 м3 чи Elster BК G-16-T, з показником 11386 м3, рік випуску лічильника 2014 рік.

19.06.2025 до суду за вх.№ 19399/25 від ТОВ "Будинок Павлових" надійшли додаткові пояснення, в яких останній зазначає про те, що відповідач так і не надав пояснення стосовно питань порушених в позовній заяві, а саме щодо відповіді АТ «ОДЕСАГАЗ» за №1395 від 27.08.2024, акту про порушення №06218 від 24.07.2024 в частині пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача який не є побутовим ВОТ:3E43TEG BK-G16T №08 рік, протоколу №669, в якому вказано, що згідно з актом про порушення від 24.07.2024 за №06218 вилучено ЗВТ типу E4STER BK-G16T, зав. №24476017, рік виготовлення 2008, з показниками 086923 м3, акту №302, з якого не зрозуміло цей документ є актом чи висновком експерта. Поряд із цим, позивачу так і не є зрозумілим стосовно якого газового лічильника йде мова Elster BK G-16T заводський номер 24476017, 2014 р.в., ВОТ:3E43TEG BK-G16T №08 рік, E4STER BK-G16T, зав. № 24476017, рік виготовлення 2008 з показниками 086923 м3 чи Elster BК G-16-T, з показником 11386 м3, рік випуску лічильника 2014 рік. Крім того, рішенням комісії ТОВ «Будинок Павлових» визнано винним в порушені п.п.4 п.2 Глави 2 Розділу 11 Кодексу газорозподільних систем. Інших порушень АТ не встановлено. В даному підпункті зазначено: «пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовими, однак, на думку позивача, такі висновки комісії є надуманими. Так мовою оригіналу «АКТ установки газового счетчика после поверки» вказано, що 19.01.2018 за вище зазначеною адресою встановлено газовий лічильник BkG-16- T Elster, з показниками лічильника 052157. Відповідно до затверджених міжповірочних інтервалів лічильники газу та пристрої перетворення об`єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ) класу 1,5 один раз на 8 років (наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747, зареєстрований у Мін`юсті 01.11.2016 за № 1417/29547), тому, позивач вважає, що строк повторної повірки настає лише з 19.01.2026.

23.06.2025 до суду від АТ «ОДЕСАГАЗ» надійшли додаткові пояснення за вх.№ 19799/25 на пояснення ТОВ "Будинок Павлових" від 19.06.2025 за вх.№ 19399/25, в яких відповідач відмічає про те, що 24.07.2024 за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168в, працівниками АТ «Одесагаз» було складено Акт про порушення №06218, в якому зафіксовано факт несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ), де, зокрема, вказано: модель, типорозмір, заводський номер, рік випуску та показники лічильника: «ELSTER BK-G16T №24476017, рік випуску 2008, показники 086912». Відповідач звертає увагу суду, що позивачем до позовної заяви було долучено фотофіксацію, здійснену за адресою споживача 24.07.2024, із яких вбачається, що за цією адресою дійсно був встановлений лічильник газу ELSTER BK-G16T №24476017, рік випуску 2008, з показниками 086912. 26.07.2024 протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №669 зазначений лічильник було знято, опломбовано та направлено на експертизу, також наведено повні дані лічильника: «ELSTER BK-G16T №24476017, рік випуску 2008, показники 086923». Так, відмінність показників лічильника у порівнянні з актом від 24.07.2024 є незначною і зумовлена тим, що протягом двох днів споживачем було використано певну кількість газу. 29.07.2024 була проведена експертиза, за результатами якої складено Акт №302 експертизи ЗВТ та пломб, за яким виявлено технічні помилки, зокрема, неправильно вказано рік випуску та показники лічильника. Водночас, відповідач відмічає, що позивач також долучив до позовної заяви фото-, відеофіксації процесу проведення експертизи, у відеофайлі «L4633260» на 5 хв. 59 сек. чітко видно, як працівник АТ «Одесагаз» озвучує дані лічильника, який було направлено на експертизу: «ELSTER BK-G16T №24476017, рік випуску 2008, показники 086923», ці ж дані підтверджуються фотографіями, наданими позивачем, з яких також вбачається, що експертиза проводилась саме цього лічильника.

Щодо помилок у документації, відповідач зазначає наступне. Зазначення у рішенні комісії пп. 4 п. 2 Глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем є лише технічною опискою. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ передбачене пп. 3 п. 1 Глави 2 Розділу XI зазначеного Кодексу. Під час оформлення рішення комісії було помилково зазначено неправильний пункт, однак суть порушення несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ зазначено вірно. У відповіді АТ «Одесагаз» №1395 від 27.08.2024 також наявна технічна помилка неправильно вказано рік випуску лічильника. Таким чином, усі докази в матеріалах справи акт про порушення, протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу, відео- та фотофіксації підтверджують, що мова йде про один і той самий газовий лічильник ELSTER BK-G16T №24476017, рік випуску 2008, з показниками 086923 (на момент проведення експертизи). Отже, виявлене несанкціоноване втручання стосувалося саме цього лічильника.

Ухвалою суду від 02.12.2024 відкрито провадження у справі №916/5103/24, постановлено розглядати справу №916/5103/24 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання суду на 15.01.2025 о 10:45.

У підготовчому засіданні від 15.01.2025 оголошено протокольну перерву до 17.02.2025 о 10:20.

У підготовчому засіданні від 17.02.2025 оголошено протокольну перерву до 10.03.2025 о 11:10.

Ухвалою суду від 10.03.2025 відкладено підготовче засідання по справі №916/5103/24 на 02.04.2025 о 12:20 у зв`язку із технічними проблемами в підсистемі звукозапису ВКЗ.

У підготовчому засіданні від 02.04.2025 оголошено протокольну перерву до 05.05.2025 о 11:00.

Ухвалою суду від 21.04.2025 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «Будинок Павлових» у справі №916/5103/24 позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Фізичної особи-підприємця Павлова Олексія Валентиновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОДЕСАГАЗ" (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, ) про скасування рішення комісії №4562с від 15.08.2024.

У підготовчому засіданні від 05.05.2025 оголошено протокольну перерву до 19.05.2025 о 09:30.

Протокольною ухвалою суду від 19.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 02.06.2025 о 10:50.

У судовому засіданні від 02.06.2025 оголошено протокольну перерву до 11.06.2025 о 11:10.

У судовому засіданні від 11.06.2025 оголошено протокольну перерву до 09.07.2025 о 10:00.

Ухвалою суду від 09.07.2025 відкладено судове засідання по справі №916/5103/24 на 21.07.2025 о 11:30 у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги в м. Одесі та області.

Ухвалою суду від 21.07.2025 відкладено судове засідання по справі №916/5103/24 на 25.08.2025 о 10:00 у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги в м. Одесі та області.

У судовому засіданні від 25.08.2025 оголошено протокольну перерву до 10.09.2025 о 10:00.

09.09.2025 до суду від ТОВ «Будинок Павлових» надійшли клопотання за вх. №№ 27956/25, 27958/25, 27960/25, 27966/25 та 27967/25 про відповідність норм законодавства Конституції України, які у судовому засіданні 10.09.2025 були долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні від 10.09.2025 оголошено протокольну перерву до 12.09.2025 о 10:00.

11.09.2025 до суду від ТОВ «Будинок Павлових» надійшли клопотання за вх. №№ 28268/25 та 28272/25 про відповідність норм законодавства Конституції України, які у судовому засіданні 12.09.2025 були долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні від 12.09.2025 оголошено протокольну перерву до 19.09.2025 о 10:00.

У судовому засіданні від 19.09.2025 оголошено протокольну перерву до 24.09.2025 о 11:15.

У судовому засіданні від 24.09.2025 оголошено протокольну перерву до 01.10.2025 о 09:30.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

Акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ" відповідно до Постанов НКРЕКП від 29.06.2017 № 841 «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу АТ «ОДЕСАГАЗ» та від 31.05.2019 №920 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 29.06.2017 № 841» здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу в межах території Одеси та Одеської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації Оператора ГРМ (копія постанови додається). Відповідач, згідно вищевказаних законодавчих норм має статус Споживача, що не є побутовий.

01.04.2016 між сторонами був укладений типовий договір розподілу природного газу №000959. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

В розділі 2 п. 2.3 договору від 01.04.2016 №000959 закріплено, що при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем.

Облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається Оператором ГРМ та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу ГРС (п.5.1 Договору).

Пунктом 5.3 договору від 01.04.2016 №000959 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем при обліку спожитого природного газу побутовим Споживачем та Споживачем, що не є побутовим, за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу беруться об`єми природного газу, які нараховуються згідно з вимогами Кодексу ГРС.

Позивач на виконання вимог підп. 1, 7 п. 7 договору від 01.04.2016 №000959 зобов`язується: розміщувати на сайті чинні тарифи за послуги з розподілу природного газу та поточну редакцію тексту цього Договору і Кодексу газорозподільних систем, а у разі внесення до цього Договору в установленому законодавством порядку відповідних змін своєчасно їх публікувати в офіційних друкованих виданнях, які публікуються на території його ліцензованої діяльності; за письмовою вимогою Споживача безкоштовно надати йому завірену письмову форму цього Договору протягом десяти днів з дня надання Оператору ГРМ такої вимоги.

Відповідно до підп. 4, 5, 6, 7 п. 7.4 договору від 01.04.2016 №000959, ст.13 ЗУ «Про ринок природнього газу», відповідач взяв на себе зобов`язання забезпечувати безперешкодний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам позивача за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків; не допускати несанкціонованого відбору природного газу, забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу ГРС й експлуатаційної відповідальності сторін, дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу ГРС.

Згідно з пунктом 7.2 договору від 01.04.2016 №000959 Оператор ГРМ, зокрема, має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті споживача, у порядку, визначеному Кодексом ГРС.

24.07.2024 за адресою м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168в, працівниками АТ "ОДЕСАГАЗ" складено Акт про порушення № 06218 яким було зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (засіб вимірювальної техніки/ЗВТ технічний засіб, включаючи лічильник газу, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики), що належить ТОВ "Будинок Павлових".

В зазначеному акті про порушення вказувалось про необхідність з`явитися на засідання комісії АТ "ОДЕСАГАЗ" 15.08.2024 о 12:00, на якій відповідно до Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем буде вирішуватися питання задоволення чи не задоволення зазначеного акту. Копія акту про порушення та відео, щодо складання акту про порушення, ознайомлення споживача з ним, підписання його та докази вручення другого екземпляру додані до матеріалів справи.

26.07.2024 протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу № 669, лічильник Elster BK G-16T, був знятий і опломбований та направлений на експертизу до Позивача, в якому було зазначено дату проведення експертизи ЗВТ, а саме 29.07.2024 о 11:40 год.

29.07.2024 АТ "ОДЕСАГАЗ" було проведено експертизу та складено Акт №302 експертизи ЗВТ та пломб, яким встановлено наступне: «Лічильник газу типу Elster BK G-16T заводський № 24476017; Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ. Відбитки тавра встановленої пломби на ЗВТ не відповідають відбиткам тавра заводу-виробника. Навколо та біля аверсу та реверсу пломби чисельні подряпини. Охоронна пломба оператора ГРМ АТ "Одесагаз" №С39322441 порушена».

Згідно п.10 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.02.2016 за № 278/28408. 01.08.2024 при проведенні позапланового метрологічного дослідження лічильника ВП ПП «Науково виробничий центр оцінки відповідності «Юг» складено довідку №014218 про непридатність засобу вимірювальної техніки лічильник газу Elster BK G 16T заводський № 24476017 за результатами якого визнано лічильник непридатним, підстави визнання ЗВТ непридатним: 1. Відносна похибка перевищує допустиме значення; 2. Не відповідає критеріям п.11.1 методики повірки ДСТУ 9035:2020 (газовий лічильник не відповідає вимогам ЕД).

15.08.2024 відбулось засідання комісії АТ "ОДЕСАГАЗ" щодо розгляду акту про порушення та прийнято рішення за № 4562с, згідно якого акт про порушення № 06218 від 24.07.2024 було задоволено та здійснено ТОВ "Будинок Павлових" нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу за граничними об`ємами споживання відповідно до вимог пункту 1 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем в розмірі 72 212,10 грн.

На звернення ТОВ "Будинок Павлових" від 06.08.2024 за вх. №01-3618, АТ "ОДЕСАГАЗ" було надано відповідь від 27.08.2024 за вих.№ 1395, в якій повідомлено, що лічильник марки Elster BK G-16T заводський номер 24476017, 2014 р.в. є предметом цивільно-правового спору. Рішенням комісії АТ «ОДЕСАГАЗ» з розгляду акту про порушення № 06218 від 24.07.2024 щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника природного газу вирішено задовольнити акт про порушення та згідно акту - розрахунку донараховано 72 212, 10 грн. Крім цього, лічильник під час проведення позачергової повірки, яку проводив Відокремлений підрозділ ПП «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ «ЮГ», визнано непридатним для подальшого використання. Таким чином на підставі вищевказаного, лічильник марки Elster BK G-16 заводський номер № 24476017, 2014 року може бути виданий товариству тільки на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

13.09.2024 на заяви товариства (вх. №16684к від 19.08.2024, вх. №16800к від 20.08.2024, вх. №16898к від 21.08.2024, вх. №17078к від 23.08.2024, вх. №17171к від 26.08.2024, вх. №17270к від 27.08.2024, вх. №17316к від 28.08.2024, вх. №17404к від 29.08.2024, вх. №17528к від 30.08.2024, вх. №17583к від 02.09.2024, вх. №17626к від 03.09.2024, вх. №17726к від 04.09.2024, вх. №17814к від 05.09.2024, вх. №17859к від 06.09.2024, вх. №18101к від 10.09.2024) АТ «ОДЕСАГАЗ» листом за вих.№1514 надані копії: акту про порушення №06218 від 24.07.2024, протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №669 від 26.07.2024, акту №302 експертизи ЗВТ та пломб від 29.07.2024 та довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №014218 від 01.08.2024.

На заяви ТОВ "Будинок Павлових" (вх. №18604к від 16.09.2024, №18817к від 18.09.2024, №19044к від 20.09.2024, №19118к від 23.09.2024, №19559к від 26.09.2024, №19830к від 01.10.2024, №19957к від 02.10.2024, №20203к від 08.10.2024, №20501 к від 10.10.2024) АТ «ОДЕСАГАЗ» у відповіді від 14.10.2024 за вих.№ 1670 повідомило товариство про те, що нормами Кодексу газорозподільних систем не передбачено обов`язок Операторів ГРМ проводити відеофіксацію при проведенні засідань комісії з розгляду актів про порушення. Враховуючи викладене, АТ «Одесагаз» не зберігає відеозаписи проведених засідань комісії з розгляду актів про порушення, у зв`язку з чим надати вказаний відеозапис є неможливим.

Позивачем та відповідачем також додано до матеріалів справи фото та відео фіксації до акта про порушення та акта експертизи.

Рішенням ГСОО від 21.11.2024 позов Акціонерного товариства ОДЕСАГАЗ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Павлових" задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Павлових" (на користь Акціонерного товариства ОДЕСАГАЗ вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 72 212,10 грн та судовий збір в сумі 2 422,40грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2025 колегія суддів ухвалила апеляційне провадження по справі №916/4168/24 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Павлова О.В. на рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2024 закрити.

19.06.2023 між ФОП Павловим О.В. та ТОВ «Будинок Павлових» було укладено договір про використання засобів обліку електричної енергії та природнього газу, згідно якого ФОП Павлов О.В. зобов`язується здійснювати оплату за використання в/ч НОМЕР_2 природного газу з власного рахунку Р/Р НОМЕР_3 Банк Філія ОДЕСЬКЕ ОУ АТ "ОЩАДБАНК", МФО банку 328845. На виконання умов даного договору від 19.06.2023 ФОП Павловим О.В. подано до суду платіжні інструкції про оплату природнього газу №262 від 30.05.2024 за рахунком №000959 від 13.05.2024 у розмірі 961,05 грн, №280 від 13.06.2024 за рахунком №000959 від 12.06.2024 у розмірі 320,35 грн, №340 від 17.07.2024 за рахунком №000959 від 05.07.2024 у розмірі 320,35 грн, №341 від 17.07.2024 за рахунком №000959 від 05.07.2024 у розмірі 500 грн, №409 від 18.08.2024 за рахунком №000959 від 13.08.2024 у розмірі 320,35 грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами обґрунтування, надані мотивовані оцінки кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у задоволенні позову, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 1 ст.691 Цивільного Кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про ринок природного газу», Постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» (далі Кодекс ГРС), Постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу».

Фактом приєднання Споживача до умов Договору (акцептування договору), затвердженого Постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу», є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу. Пунктом 2.3 Розділу 2 Договору закріплено, що при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем при обліку спожитого природного газу побутовим Споживачем та Споживачем, що не є побутовим, за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу беруться об`єми природного газу, які нараховуються згідно з вимогами Кодексу ГРС.

Відповідно до підпункту 4, 5, 6, 7 пункту 7.4 Договору, ст.13 ЗУ «Про ринок природнього газу», ТОВ "Будинок Павлових" взяв на себе зобов`язання забезпечувати безперешкодний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам АТ ОДЕСАГАЗ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків; не допускати несанкціонованого відбору природного газу, забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу ГРС й експлуатаційної відповідальності сторін, дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу ГРС.

Згідно з пунктом 7.2 Договору, Оператор ГРМ, зокрема, має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті споживача, у порядку, визначеному Кодексом ГРС.

Пунктами 1-6 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу ГРС.

Згідно п.3 ст. 1 глави 2 Розділу XI Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Глава 1 Розділу І Кодексу ГРС передбачає, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Статтею 1 глави 4 Розділу XI Кодексу ГРС України встановлено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (пункт 11 глави 5 розділу ХІ).

Згідно з пунктом 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Відповідно до п.10 розділу 10 Глави Х Кодексу ГРС після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.02.2016 № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.02.2016 за № 278/28408.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

У пунктах 1 - 3 частини першої статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Тлумачення змісту ст. 79 ГПК України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №924/233/18).

Такий підхід також узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Отже, як встановлено судом вище, 01.04.2016 між сторонами був укладений типовий договір розподілу природного газу №000959. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу. Згідно п. 7.2 Типового договору Оператор ГРМ, зокрема, має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті споживача, у порядку, визначеному Кодексом ГРС.

Так, 24.07.2024 за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168в, працівниками АТ "ОДЕСАГАЗ" було складено Акт про порушення № 06218, яким було зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (засіб вимірювальної техніки/ЗВТ технічний засіб, включаючи лічильник газу, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики), що належить ТОВ "Будинок Павлових". Акт містить вказівку про необхідність з`явитися на засідання комісії АТ ОДЕСАГАЗ 15.08.2024 о 12:00, на якій відповідно до Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем буде вирішуватися питання задоволення чи не задоволення зазначеного акту. Копія акту про порушення та відео, щодо його складання, ознайомлення споживача з ним, підписання його та докази вручення другого екземпляру посадовій особі позивача були додані сторонами до матеріалів справи. 26.07.2024 протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу № 669, лічильник Elster BK G-16T, був знятий і опломбований та направлений на експертизу до АТ "ОДЕСАГАЗ". У протоколі було зазначено дату проведення експертизи ЗВТ, а саме 29.07.2024 о 11:40 год. 29.07.2024 АТ "ОДЕСАГАЗ" було проведено експертизу та складено Акт №302 експертизи ЗВТ та пломб, яким встановлено наступне: «Лічильник газу типу Elster BK G-16T заводський № 24476017; Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ. Відбитки тавра встановленої пломби на ЗВТ не відповідають відбиткам тавра заводу-виробника. Навколо та біля аверсу та реверсу пломби чисельні подряпини. Охоронна пломба оператора ГРМ АТ "Одесагаз" №С39322441 порушена». Згідно п.10 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.02.2016 № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.02.2016 за № 278/28408. 01.08.2024 при проведенні позапланового метрологічного дослідження лічильника ВП ПП «Науково виробничий центр оцінки відповідності «Юг» складено довідку №014218 про непридатність засобу вимірювальної техніки лічильник газу Elster BK G 16T заводський № 24476017 за результатами якого визнано лічильник непридатним, підстави визнання ЗВТ непридатним: відносна похибка перевищує допустиме значення; не відповідає критеріям п.11.1 методики повірки ДСТУ 9035:2020 (газовий лічильник не відповідає вимогам ЕД). Подалі, 15.08.2024 відбулось засідання комісії АТ "ОДЕСАГАЗ" щодо розгляду акту про порушення та прийнято рішення за № 4562с яким акт про порушення № 06218 від 24.07.2024 було задоволено та здійснено ТОВ "Будинок Павлових" нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу за граничними об`ємами споживання відповідно до вимог пункту 1 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у розмірі 72 212,10 грн.

Так, на підставі акту про порушення № 06218 від 24.07.2024, рішенням Господарського суду Одеської області від 21.11.2024 по справі №916/4168/24, яке набрало законної сили 12.12.2024, було стягнуто з ТОВ "Будинок Павлових" на користь АТ "ОДЕСАГАЗ" 72 212,10 грн нарахованої вартості необлікованого об`єму природного газу за граничними об`ємами споживання відповідно до вимог пункту 1 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем.

ТОВ "Будинок Павлових" звернулось до господарського суду з даним позовом, адже, вважає, що акт про порушення № 06218 від 24.07.2024 є нікчемним, а рішення комісії №4562с від 15.08.2024 є безпідставним, з огляду на чисельні помилки наявні у акті № 06218 від 24.07.2024. З ідентичною позовною вимогою звернулась у даній справі також третя особа із самостійними вимогами на предмет спору ФОП Павлов О.В.

Водночас, судом встановлено, що факт втручання в роботу ЗВТ підтверджується актом № 302 експертизи ЗВТ та пломб від 29.07.2024 де відзначено: «Лічильник газу типу Elster BK G-16T заводський № 24476017; Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ. Відбитки тавра встановленої пломби на ЗВТ не відповідають відбиткам тавра заводу-виробника. Навколо та біля аверсу та реверсу пломби чисельні подряпини. Охоронна пломба оператора ГРМ АТ «Одесагаз» №С39322441 порушена». Факт викривлення даних обліку природного газу підтверджується довідкою № 014218 від 01.08.2024 ВП ПП «Науково виробничий центр оцінки відповідності «Юг» про непридатність засобу вимірювальної техніки лічильник газу мембранний Elster BK G-16T заводський № 24476017 в якому визначено, що лічильник є непридатним, підстави визнання ЗВТ непридатним: відносна похибка перевищує допустиме значення; не відповідає критеріям п.11.1 методики повірки ДСТУ 9035:2020 (газовий лічильник не відповідає вимогам ЕД).

При цьому, суд зазначає, що положення пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС не передбачають необхідності наводити в акті про порушення деталізації обставин і суті порушення кожного виду: (пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу)), передбаченого наведеною нормою. Тобто пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено необхідність вказати, яке саме порушення (вид порушення) стало підставою для складання акту про порушення, про що також зазначено в абзаці 3 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС. Акт про порушення № 06218 від 24.07.2024 містить посилання на наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, тобто, в акті наведено порушення, яке стало підставою для його складання, як це передбачено підпунктом 5 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС.

Так, у разі виявлення ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його експертиза (абзац 3 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС), з метою надання висновку з питань, що стали підставою для складання акту про порушення. Наразі, факт втручання в роботу ЗВТ підтверджується актом № 302 експертизи ЗВТ та пломб від 29.07.2024. Отже, АТ «Одесагаз» дотрималось порядку фіксування порушення, передбаченого пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС та вчинило подальші дії для з`ясування (підтвердження або спростування) обставин, що стали підставою для складання акту шляхом ініціювання проведення експертизи у відношенні до ЗВТ позивача відповідно до пункту 5 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС.

Щодо встановлення факту викривлення даних обліку ЗВТ, слід відмітити наступне. Згідно з усталеною практикою Верховного Суду (постанови від 31.07.2019 у справі № 904/4030/18, від 05.11.2019 у справі № 922/137/19, від 28.12.2019 у справі № 911/721/19, від 12.03.2020 у справі № 920/1217/16, від 26.06.2020 у справі № 911/720/19, від 08.09.2020 у справі № 922/4351/19, від 03.11.2020 у справі № 908/554/19, від 11.10.2021 у справі № 646/6354/19, від 25.01.2023 у справі №635/8494/20) обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). За обставинами даної справи, факт викривлення даних обліку природного газу підтверджується довідкою № 014218 від 01.08.2024 ВП ПП «Науково виробничий центр оцінки відповідності «Юг» (копія довідки додається) про непридатність засобу вимірювальної техніки лічильник газу мембранний Elster BK G-16T заводський № 24476017 за результатами якого визнано лічильник непридатним, підстави визнання ЗВТ непридатним: відносна похибка перевищує допустиме значення; не відповідає критеріям п.11.1 методики повірки ДСТУ 9035:2020 (газовий лічильник не відповідає вимогам ЕД).

Позачергова повірка проводилась відповідно до п.10 розділу 10 Глави Х Кодексу ГРС та відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.02.2016 № 193, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.04.2016 за № 278/28408. Після проведення експертизи ЗВТ була проведена позачергова повірка спірного лічильника.

Акт про порушення № 06218 від 24.07.2024 мість, зокрема, модель, типорозмір, заводський номер, рік випуску та показники лічильника: «ELSTER BK-G16T №24476017, рік випуску 2008, показники 086912». Як вбачається з наявних у матеріалах справи фото та відео - фіксації, здійснених 24.07.2024 за адресою: м.Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168в споживача, саме лічильник «ELSTER BK-G16T №24476017, рік випуску 2008, показники 086923» було направлено на експертизу, внаслідок чого, 29.07.2024 за результатами її провдення складено Акт №302 від 29.07.2024 експертизи ЗВТ та пломб, однак, у вказаному акті наявні технічні помилки зокрема, неправильно вказано рік випуску та показники лічильника, що є технічними описками. Отже, під час оформлення рішення комісії було помилково зазначено неправильні посилання на норми Кодексу ГРС, однак суть порушення, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ зазначено вірно. У відповіді АТ «Одесагаз» №1395 від 27.08.2024, адресованої ТОВ "Будинок Павлових" також наявна технічна помилка неправильно вказано рік випуску лічильника.

Отже, суд константує наявність у спірному акті про порушення № 06218 від 24.07.2024 та у акті №302 від 29.07.2024 експертизи ЗВТ та пломб технічних помилок та описок, однак, дані технічні помилки та описки не можуть бути умовою за якою вказані акти мають бути визнані неправомірними. Дані технічні помилки та описки в акті про порушення № 06218 від 24.07.2024, в акті №302 від 29.07.2024 експертизи ЗВТ та пломб не порушують цілісність змісту даних актів та саму процедуру проведення АТ «Одесагаз» виявлення ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Слід також відмітити, що чинним законодавством України не передбачено можливості внесення описок та виправлень у АТ «Одесагаз» акти № 06218 від 24.07.2024 та №302 від 29.07.2024.

Таким чином, з урахуванням повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, суд доходить висновку, що докази наявні в матеріалах справи підтверджують те, що проведення експертизи щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, на підставі якої було складено рішення комісії №4562с від 15.08.2024, було проведено за газовим лічильником ELSTER BK-G16T №24476017, рік випуску 2008, з показниками 086923. На підставі викладеного, судом не підлягає задоволенню заявлена позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Будинок Павлових" та третьою особою із самостійними вимогами Фізичною особою-підприємцем Павловим Олексієм Валентиновичем позовна вимога щодо скасування рішення комісії №4562с від 15.08.2024 Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ", оскільки дане рішення було прийнято на підставі встановлених обставин щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Внаслідок чого, судом і не підлягає задоволенню заявлена позивачем вимога щодо стягнення з Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Павлових" 200 000, 00 грн суми моральної шкоди.

Стосовно преюдиційності судових рішень у справі №916/4168/24, суд зазначає те, що судовими інстанціями у справі №916/4168/24 було встановлено правомірність стягнення з ТОВ "Будинок Павлових" 72 212,10 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, нарахованої на підставі акту АТ «Одесагаз» про порушення № 06218 від 24.07.2024 та відповідно підтверджено факт втручання в роботу ЗВТ згідно акту № 302 експертизи ЗВТ та пломб від 29.07.2024, при цьому, слід відмітити, що у справі №916/4168/24 не було предметом спору саме дослідження правомірності постановлення АТ "ОДЕСАГАЗ" рішення комісії №4562с від 15.08.2024, а лише на його підставі стягнуто 72 212,10 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, нарахованого на підставі акту АТ «Одесагаз» про порушення № 06218 від 24.07.2024 та відповідно підтверджено факт втручання в роботу ЗВТ згідно акту № 302 експертизи ЗВТ та пломб від 29.07.2024, а тому, в даному випадку у справі ГСОО №916/4168/24 відсутні преюдиціально встановлені факти стосовно даної справи №916/5103/24, адже преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового рішення. Відтак, суд не може брати до уваги рішення судових інстанцій у справі №916/4168/24 у повній мірі.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та те, що позовні вимоги позивача та третьої особи із самостійними вимогами судом не підлягають задоволенню, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та третю особу із самостійними вимогами.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Будинок Павлових» (65102 м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168 Г, ) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОДЕСАГАЗ" (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, ) про скасування рішення та відшкодування моральної шкоди у розмірі 200000,00грн,

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Будинок Павлових» (65102 м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168 Г, ).

3. Відмовити повністю у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Фізичної особи-підприємця Павлова Олексія Валентиновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОДЕСАГАЗ" (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, ) про скасування рішення комісії №4562с від 15.08.2024.

4. Витрати по сплаті судового збору покласти на Фізичну особу-підприємця Павлова Олексія Валентиновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02 жовтня 2025 р.

Суддя І.А. Малярчук