ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"01" жовтня 2025 р. Справа№ 910/2221/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

від ГУ ДПС Урєкє А.В. - відповідно до витягу з ЄДРПОУ;

від АТ «Державний ощадний банк України : Шагірманов Д.О. - за ордером серії АІ №1846473 від 13.03.25;

від АТ «Державний експортно-імпортний банк України» Олійник А.О. - за довіреністю №ДП24701/24-0373 від 27.12.2024;

від АТ «Державний експортно-імпортний банк України» : Мельник Д.О. - за довіреністю №ДП24701/24-0211 від 28.05.24;

від ТОВ «Три О» Вишневський Є.В. - за довіреністю б/н від 19.12.2024.

адміністратор ТОВ «Три О» Козирицький А.С. - за посвідченням №49 від 01.02.2013.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2221/25 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано - 03.03.2025)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О»

до 1) Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

2) Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»

про відкриття процедури превентивної реструктуризації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі №910/2221/25 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано - 03.03.2025), зокрема, відкрито процедуру превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О»; застосовано основні заходи захисту боржника:

2.1) стосовно боржника не може бути відкрито провадження у справі про банкрутство;

2.2) зупиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій за зобов`язаннями боржника перед залученими кредиторами;

2.3) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника (крім розпорядження майном у рамках звичайної господарської діяльності) здійснюються виключно в порядку, передбаченому планом превентивної реструктуризації;

2.4) збільшення (зменшення) статутного капіталу боржника, вихід учасника з боржника - товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю може здійснюватися виключно в порядку, передбаченому планом превентивної реструктуризації;

призначено адміністратором превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2221/25; постановити нове судове рішення, яким відмовити у відкритті процедури превентивної реструктуризації за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/2221/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 у справі № 910/2221/25 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2221/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» до 1) Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», 2) Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про відкриття процедури превентивної реструктуризації; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2221/25 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

31.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/2221/25.

Слід зазначити, що суддя Сотніков С.В. перебував у відпустці 07.04.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі № 910/2221/25 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/2221/25 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2221/25; розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2221/25 призначено на 19.05.2025

Також, не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2221/25; ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2221/25 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Три О» у відкритті процедури превентивної реструктуризації.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 19.03.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/2221/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 у справі № 910/2221/25 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2221/25 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

31.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/2221/25.

Слід зазначити, що суддя Сотніков С.В. перебував у відпустці 07.04.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі № 910/2221/25 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2221/25, поміж іншого, залишено без руху.

11.04.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 910/2221/25 задоволено клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2221/25; відкрито апеляційне провадження у справі № 910/2221/25; об`єднано апеляційні скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2221/25 в одне апеляційне провадження; розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2221/25 здійснити разом з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2221/25 та призначено на 19.05.2025.

Крім того, не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2221/25; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2221/25 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у відкритті процедури превентивної реструктуризації.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 15.04.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/2221/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 у справі № 910/2221/25 апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2221/25, поміж іншого, залишено без руху.

24.04.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків надійшла заява про усунення недоліків.

Разом з тим, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 910/2221/25, окрім того, задоволено клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2221/25; відкрито апеляційне провадження у справі № 910/2221/25; об`єднано апеляційні скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2221/25 в одне апеляційне провадження; розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2221/25 здійснено разом з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2221/25 та призначено на 19.05.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 910/2221/25 задоволено клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2221/25; відкрито апеляційне провадження у справі № 910/2221/25; об`єднано апеляційні скарги Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2221/25 в одне апеляційне провадження; розгляд апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2221/25 здійснити разом з апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2221/25 та призначено на 19.05.2025.

16.05.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшло клопотання щодо вирішення питання про витребування матеріалів справи із суду першої інстанції, посилаючись на те, що в суді апеляційної інстанції перебувають копії матеріалів справи (матеріали оскарження), проте самі ж матеріали справи № 910/2221/25 не було направлено до Північного апеляційного господарського суду, незважаючи на їх витребування апеляційним судом, тобто без дотримання вимог ст. ст. 9, 33-6 КУзПБ.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 у справі № 910/2221/25 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2221/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» до 1) Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», 2) Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про відкриття процедури превентивної реструктуризації; розгляд апеляційних скарг Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2221/25 відкладено на 04.06.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 у справі № 910/2221/25 оголошено перерву у справі № 910/2221/25 до 02.07.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі № 910/2221/25 розгляд апеляційних скарг Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2221/25 у зв`язку з відпусткою судді Остапенка О.М. з 02.07.2025 по 04.07.2025, відповідно до ч. 13 ст. 32 ГПК України з метою незмінності складу суду, призначено на 07.07.2025.

07.07.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшло клопотання про залучення кредиторів та відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 у справі № 910/2221/25 оголошено перерву у справі № 910/2221/25 до 17.09.2025.

17.09.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від адміністратора ТОВ «Три О» арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, посилаючись на те, що відсутні адвокати, які можуть забезпечити участь у даній справі і його особисто задіяно для інвентаризації майна банкрута у іншій справі в м. Одесса, на підтвердження зазначеного надані відповідні докази.

17.09.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від АТ «Державний ощадний банк України» надійшли додаткові пояснення, в яких зокрема зазначає про невиконуваність процедури превентивної реструктуризації, про неплатоспроможність ТОВ «Три О», а також зазначає, АТ «Ощадбанк» звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Три О» (справа №910/11182/25).

17.09.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ «Три О» надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, посилаючись на необхідність надання пояснень на додаткові пояснення АТ «Державний ощадний банк України».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 910/2221/25 оголошено перерву у справі № 910/2221/25 до 01.10.2025.

01.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2221/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М. відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 01.10.2025.

01.10.2025 у судове засідання з`явилися представники ГУ ДПС, АТ «Державний ощадний банк України», АТ «Державний експортно-імпортний банк України», ТОВ «Три О», адміністратор ТОВ «Три О» Козирицький А.С.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах «Савенкова проти України» no. 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Враховуючи на вище наведене та те, що в день судового засідання надійшла від ТОВ «Автопарк Центр» апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у даній справі, а для вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху необхідний час, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, з урахуванням завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у справі № 910/2221/25 до 22.10.2025 о 16:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А», зал судових засідань № 3, поверх 1.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко