ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1718/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши скаргу (вх. № 22538 від 29.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на дії (бездіяльність) державного виконавця по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Харків
до Комунального підприємства теплових мереж м. Берестин, м. Берестин Харківської обл.
про стягнення 3 365 405,24 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.07.2025 по справі № 922/1718/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до Комунального підприємства теплових мереж м. Берестин про стягнення коштів позовні вимоги були задоволені повністю.

Стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж м. Берестин (63304, Харківська обл., Берестинський р-н, місто Берестин, вул.Соборна, будинок 47; ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 1, ) в особі ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" (61109, місто Харків, вул. Безлюдівська, будинок 1; ) суму заборгованості за договором розподілу природного газу 200104СТ-1060-23 від 01.07.2023 за період грудень 2024 року квітень 2025 року у розмірі 3 032 978,52 грн, пеню у розмірі 228 459,05 грн, 3% річних у розмірі 25 823,62 грн, інфляційні втрати у розмірі 78 144,05 грн, а також судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 20 192,43 грн.

Після набрання рішенням законної сили 06 серпня 2025 року було видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2025.

29 вересня 2025 року представником Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" адвокатом Біленко О.О. подано до Господарського суду Харківської області скаргу (вх. № 22538) на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якій просить суд:

- у разі пропуску строку на подання даної скарги розглянути та задовольнити клопотання заявника, стягувача про поновлення строку на подання скарги, поновити його з викладених у змісті скарги поважних причин його пропуску і прийняти скаргу до розгляду;

- визнати бездіяльність державного виконавця Берестинського відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Винник Н.С. щодо не відновлення виконавчого провадження № 78914558 неправомірною і зобов`язати державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом скасування постанови державного виконавця Берестинського відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Винник Н.С. про зупинення виконавчого провадження № 78914558 від 28.08.2025 та відновлення виконавчого провадження № 78914558;

- скасувати постанову державного виконавця Берестинського відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Винник Н.С. про зупинення виконавчого провадження № 78914558 від 28.08.2025, якою на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» постановлено: «Зупинити вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №922/1718/25, виданого 06.08.2025 Господарським судом Харківської області.», та відновити виконавче провадження;

- витребувати від державного виконавця для розгляду справи матеріали виконавчого провадження № 78914558 або ознайомитися з ними в Автоматизованій системі виконавчих проваджень шляхом вільного доступу до них за допомогою вказаного в скарзі ідентифікатора доступу;

- судовий розгляд скарги, призначені судом засідання здійснювати за відсутності заявника, стягувача та його представника.

Розглянувши матеріали скарги суд зазначає таке.

Разом із скаргою заявником надано клопотання про поновлення строку на подання скарги, в якій заявник зазначає, що строк на подання даної скарги не пропущений, оскільки про порушення свого права стягувач дізнався лише 26.09.2025, коли отримав від державного виконавця на адвокатський запит реєстр, з огляду на який вважає, що провадження не підлягає зупиненню на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки реєстр складений не щодо окремого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", а зовсім щодо іншого стягувача. Без отримання вказаного реєстру та ознайомлення з його змістом стягувач не міг пересвідчитися та перевірити законність оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим строк на подання скарги стягувач просить поновити, так як про наявність підстав для оскарження постанови стягувач міг дізнатися та розумів тільки після одержання від державного виконавця реєстру, а тому про порушення свого права стягувач дізнався лише після отримання реєстру, до того ж на території України діє воєнний стан, який також впливає на діяльність товариства, порушення є триваючим, внаслідок чого у разі пропуску строку на подання скарги стягувач просить його поновити з вказаних причин, які є поважними.

Відповідно ч. 1, 4, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про поновлення строку на подання скарги, враховуючи те, що скарга подається заявником після того, як про порушення свого права стягувач дізнався лише 26.09.2025, коли у відповідь на адвокатський запит отримав від державного виконавця реєстр, відтак суд визнає причини пропуску процесуальний строку поважними та вважає за необхідне поновити заявнику пропущений процесуальний строк на подання скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Статтею 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частинами 1-2 ст. 342 ГПК України також передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин, скарга (вх. № 22538 від 29.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на дії (бездіяльність) державного виконавця підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням представників сторін та державного виконавця.

Керуючись ст. 119, 232-235, 339-342 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця поданого разом зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" процесуальний строк на подання скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця.

3. Прийняти скаргу (вх. № 22538 від 29.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на дії (бездіяльність) державного виконавця до розгляду.

Розгляд призначити на "16" жовтня 2025 р. о(об) 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

4. Запропонувати боржнику надати суду письмові пояснення, заперечення щодо скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця.

5. Зобов`язати державного виконавця Берестинського відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Винник Н.С. подати до суду:

- правове обгрунтування (пояснення, заперечення) щодо скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця з правовим обгрунтуванням щодо зупинення виконавчого провадження;

- реєстр підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення», де зазначено про включення боржника Комунальне підприємство теплових мереж м. Берестин () з посиланням на офіційні джерела знаходження цього реєстру (переліку підприємств);

- належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 78914558;

- правове обгрунтування щодо посилання відношення стягувача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трединг».

6. Стягувачу (скаржнику) надати пояснення щодо наявності чи відсутності відношення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трединг».

7. Встановити строк на подання письмових пояснень, заперечень, документальних доказів до 15.10.2025 (включно).

8. Визнати явку державного виконавця Берестинського відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Винник Н.С. у судове засідання з розгляду скарги (вх. № 22538 від 29.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на дії (бездіяльність) державного виконавця обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 01.10.2025 року

Суддя Жигалкін І.П.