ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" жовтня 2025 р. Справа№ 910/1444/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2025

у справі № 910/1444/25 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2 ;

2) Приватного акціонерного товариства "Укмонтажспецкомплект";

3) ОСОБА_3

про витребування акцій, визнання удаваним договору дарування та нотаріального акту, визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 у справі № 910/1444/25 заяву ОСОБА_3 від 29.08.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1444/25 про компенсацію судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У решті вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 у справі № 910/1444/25, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу; зупинити дію рішення додаткової ухвали Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 у справі № 910/1444/25 до закінчення апеляційного розгляду; скасувати додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 у справі № 910/1444/25; постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а у разі, якщо суд апеляційної інстанції дійде висновку щодо можливості задоволення цієї заяви - зменшити розмір витрат на про професійну правничу допомогу, що підлягають відшкодуванню, до 2 000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/1444/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Так, в апеляційній скарзі скаржник просить зупинити дію рішення додаткової ухвали Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 у справі № 910/1444/25 до закінчення апеляційного розгляду у зв`язку із тим, що така ухвала містить реквізити виконавчого документа, а тому фактично є документом, що може бути поданий до органів державної виконавчої служби чи приватного виконавця для відкриття виконавчого провадження. Негайне виконання ухвали до завершення апеляційного перегляду може спричинити істотні та невиправні негативні наслідки для позивача, оскільки у разі скасування ухвали в апеляційному порядку повернення стягнутих коштів може бути утрудненим або неможливим.

Розглянувши заяву про зупинення дії рішення колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ч. 1 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, подання апеляційної скарги на судове рішення не зупиняє його виконання, крім випадків, установлених цим Кодексом. Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 293 ГПК України, апеляційна інстанція за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, може зупинити виконання оскарженого рішення, якщо буде встановлено, що його негайне виконання може завдати істотної шкоди заявнику або що скасування рішення може ускладнити чи унеможливити повернення сторін до попереднього стану.

Заявник обґрунтовує необхідність зупинення дії ухвали тим, що вона має ознаки виконавчого документа, а її виконання до завершення апеляційного перегляду може спричинити негативні наслідки у разі її скасування.

Однак, суд зазначає, що сам по собі факт наявності в ухвалі реквізитів виконавчого документа не свідчить про безумовну необхідність її зупинення. Крім того, заявником не надано належних та допустимих доказів того, що негайне виконання додаткової ухвали спричинить саме істотну шкоду, чи що повернення до попереднього стану буде неможливим або надмірно ускладненим.

Посилання на потенційну складність повернення стягнутих коштів є загальним та не підтверджується жодними конкретними обставинами, які б свідчили, що контрагент є неплатоспроможним, перебуває у стані ліквідації, банкрутства або має інші характеристики, що унеможливлюють чи ускладнюють подальше повернення коштів у разі скасування ухвали.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заявником не доведено наявності виключних обставин, які б об`єктивно свідчили про необхідність зупинення дії оскаржуваної ухвали до завершення її перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали.

Північний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що скаржником апеляційну скаргу подано безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, колегія суддів апеляційного господарського суду відповідно до ч. 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/1444/25 у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 251, 252, 256, 262, 263, 267, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зупинення дії рішення ухвали Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 у справі № 910/1444/25 до закінчення апеляційного розгляду.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 у справі № 910/1444/25.

3. Призначити справу № 910/1444/25 до розгляду у судовому засіданні 21.10.2025 о 12 год. 40 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 5).

4. Роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відповідь на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи (крім скаржника) строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

8. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/1444/25.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко