УХВАЛА

м. Київ

22.09.2025 Справа № 15/933-б (910/13805/24)
За позовом Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни (04210, м. Київ, пр.-т. Героїв Сталінграду, 24-а, оф. 89)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лімітед» (03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 16)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лімітед" (03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 16)

до Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" (04050, м. Київ, вул. Василя Дончука, 3)

про визнання правочинів недійсними

В межах справи № 15/933-б

За заявою ОСОБА_1

до Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача ( за первісним позовом) Березка Р.М. - представник

Від відповідача (за первісним позовом) Окунєв І.С. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 15/933-б за заявою ОСОБА_1 про банкрутство Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" на стадії процедури санації, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2016.

08.11.2024 до Господарського суду м. Києва звернулась Київська аграрно-кредитна спілка "Сенатек" в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лімітед» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.11.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом здійснення оплати судового збору в розмірі 29 955,98,00 грн. та надання відповідного підтвердження суду, а також надання доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача.

27.11.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2024 прийнято позовну заяву Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лімітед» про витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду в межах справи № 15/933-б про банкрутство Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, підготовче засіданя призначено на 03.02.2025.

06.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву.

06.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лімітед" до Київська аграрно-кредитна спілка "Сенатек" про визнання правочинів недійсними.

13.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь на відзив відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2025 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лімітед" до Київська аграрно-кредитна спілка "Сенатек" про визнання правочинів недійсними прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

28.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив на зустрічний позов.

03.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява відповідача (за первісним позовом) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні 03.02.2025 було оголошено перерву до 07.04.2025

04.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява відповідача (за первісним позовом) про доповнення підстав зустрічного позову.

04.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов.

04.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача (за первісним позовом) про витребування доказів.

04.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача (за первісним позовом) про залучення до участі у справі співвідповідачів.

04.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява відповідача (за первісним) про доповнення підстав до зустрічного позову.

10.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов.

У судовому засіданні 07.04.2025 було оголошено перерву до 28.04.2025.

28.04.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення позивача (за первісним позовом) щодо клопотань про витребування доказів, залучення третіх осфіб та залучення співвідповідачів.

Протокольною ухвалою від 28.04.2025 прийнято до розгляду заяву відповідача (за первісним позовом) про доповнення підстав зустрічного позову.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.04.2025 задоволено клопотання відповідача (за первісним позовом) про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 07.07.2025.

04.07.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача (за первісним позовом) про витребування доказів.

07.07.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.07.2025 задоволено клопотання відповідача (за первісним позовом) про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 22.09.2025.

06.09.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача (за первісним позовом) про витребування доказів.

22.09.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення відповідача (за первісним позовом) на клопотання позивача (за первісним позовом) про витребування доказів.

У судовому засіданні 22.09.2025 розглядалось клопотання відповідача (за первісним позовом) про витребування доказів.

Представник позивача (за первісним позовом) надав пояснення по суті поданого клопотання.

Представник відповідача (за первісним позовом) заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

У поданому клопотанні позивач (за первісним позовом) просить суд витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15), копії всіх дкуметів реєстраційної справи № 61 щодо первинної реєстрації за ТОВ "Житловик" права власності на об`єкт незавершеного будівництва - житловий комплекс з підземними паркінгами і об`єктами соціально-побутового та офісного призначення готовністю 3, 99 відсотків, об`єкт житлової нерухомості по проспекту Науки 66-70, Голосіївського районну м. Києва.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справа, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження х приводу їх неправильності чи неповноти, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи,у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача (за первісним позовом) про витребування доказів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 42, 81, 202, 216, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача (за первісним позовом) про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15), копії всіх дкуметів реєстраційної справи № 61 щодо первинної реєстрації за ТОВ "Житловик" права власності на об`єкт незавершеного будівництва - житловий комплекс з підземними паркінгами і об`єктами соціально-побутового та офісного призначення готовністю 3, 99 відсотків, об`єкт житлової нерухомості по проспекту Науки 66-70, Голосіївського районну м. Києва.

3. Відкласти розгляд справи на 24.11.2025 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №1.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників провадження у справі.

5. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та Київському державному нотаріальному архіву.

Ухвала набрала законної сили 22.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк