ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" вересня 2025 р. Справа№ 926/1737/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве" адвоката Рожок Лідії Петрівни про ухвалення додаткового рішення

за розгляд апеляційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве"

на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2025

у справі №926/1737/24 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве"

до 1) Держави в особі Чернівецької обласної військової (державної) адміністрації,

2) Держави в особі Чернівецької районної військової (державної) адміністрації Чернівецької області,

3) Держави в особі Новоселицької міської ради Чернівецької області

про стягнення збитків в сумі 36 082 450, 91 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.02.2025 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Котелеве" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: прийняти апеляційну скаргу до розгляду; рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2025 по справі №926/1737/24 скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути з державного бюджету України на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве" () суму 36082450, 91 грн; стягнути з державного бюджету України на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве" () витрати зі сплати на судовий збір; стягнути з державного бюджету України на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве" () витрати на правничу допомогу.

За результатами розгляду, постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве" на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2025 у справі №926/1737/24 задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2025 у справі №926/1737/24 скасовано та прийнято нове рішення. Позовні вимоги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве" задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве" (60340, Новоселицький р-н, Чернівецька обл., село Котелеве, вул. Головна, буд. 2, А; ) 36 082 450 грн 91 коп. збитків, 541 236 грн 76 коп. судового збору за подання позову та 649 484 грн 12 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

29.09.2025 через канцелярію суду від представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве" адвоката Рожок Лідії Петрівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути витрати на правову допомогу з відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 811855, 14 грн на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Котелеве» ().

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве" адвоката Рожок Лідії Петрівни про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні.

Разом з тим, суд наголошує, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 6, 126, 129, 197, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве" адвоката Рожок Лідії Петрівни про ухвалення додаткового рішення, за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве" на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2025 у справі №926/1737/24, призначити її до розгляду на 21.10.2025 о 12 год. 00 хв. Представники позивача та відповідачів 1, 3 братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14. Довести до відома учасників справи, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

2. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

3. Попередити представників позивача та відповідачів 1, 3, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Роз`яснити особі, яка подала клопотання/заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

5. У день судового засідання сторонам надати до суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп. 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

6. Надати відповідачам 1, 2, 3 строк до 16.10.2025 включно на подання клопотань про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

7. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко