ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/935/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бам Транс Логістик",

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла-Трансавто",

про стягнення 71 254,95 грн,

06.08.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бам Транс Логістик" (далі - ТОВ "Бам Транс Логістик") з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла-Трансавто" (далі - ТОВ "Сміла-Трансавто") збитки за простій на кордоні трьох транспортних засобів в розмірі 71 254,95 грн.

Ухвалою від 18.08.2025 суд відкрив провадження у справі №925/935/25 за правилами спрощеного позовного провадження. Постановив розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 16.09.2025. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

25.08.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву.

Згідно з наданими відповідачем доказами, відзив з додатками доставлено до електронного кабінету позивача 25.08.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд встановив для позивача строк для надання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву

Отже, строк для подання відповіді на відзив позивачем сплив 01.09.2025, проте, позивач своїм правом не скористався, відповідь на відзив суду не надав.

Сторони належно повідомлені про розгляд справи, що підтверджується довідками про доставку електронних листів (копій ухвал про відкриття провадження у справі) до їх електронних кабінетів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13.12.2024 ТОВ "Сміла-Трансавто" (Замовник) та ТОВ "Бам Транс Логістик" (Виконавець) уклали Договір організації міжміських та міжнародних перевезень вантажів № 13/12/24. 13.12.2024 сторони також уклали Договір-заявку на транспортування вантажу автомобільним транспортом, в п. 13 якої вказано: "Нормативні простої транспортного засобу під завантаження/розвантаження та виконання митних процедур становлять 96 годин. Понаднормовий простій на території України - 50 євро, на території Європи - 100 євро".

Позивач стверджує, що:

- Актом № БА-0000005 здачі-прийняття робіт (надання послуг) та міжнародною товарно-транспортною накладною № 725510 підтверджується факт простою автомобіля Сканія НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на кордоні 10 діб;

- Актом № БА-0000006 здачі-прийняття робіт (надання послуг) та міжнародною товарно-транспортною накладною № 785144 підтверджується факт простою автомобіля Вольво НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на кордоні 10 діб;

- Актом № БА-0000004 здачі-прийняття робіт (надання послуг) та міжнародною товарно-транспортною накладною № 725599 підтверджується факт простою автомобіля Мерседес НОМЕР_5 / НОМЕР_6 на кордоні 10 діб.

Даний факт за твердженням позивача, визнаний сторонами.

Позивач зауважує, що три транспортних засоби позивача сумарно мають простій на кордоні - 30 діб, а тому, на думку позивача він має право вимагати від відповідача відшкодування коштів за простій кожного транспортного засобу на кордоні на підставі п. 13 Договору-заявки на транспортування вантажу автомобільним транспортом.

Позивач зазначає, що відповідачем було сплачено по 50 євро за простій кожного автомобіля за добу. Відповідно, відповідач вже сплатив на користь позивача 1 500 євро. Проте, позивач вважає що відповідачем сплачено не всю суму за простій трьох транспортних засобів на кордоні, так як в п. 13 Договору-заявки на транспортування вантажу автомобільним транспортом вказано що простій одного транспортного засобу на території Європи = 100 євро за добу. Відтак, позивач вважає що відповідач має сплатити ще 1 500 євро на рахунок позивача, що станом на день складання позову еквівалентно 71 254,95 грн за курсом НБУ станом на 11.06.2025 (день складання позову), оскільки сума, яку відповідач вже відшкодував - не є достатньою для повного розрахунку із позивачем за простій трьох транспортних засобів на кордоні, виходячи із договірних умов.

У відзиві відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що із змісту позовної заяви та наданих позивачем розрахунків випливає, що останній застосовує тариф у розмірі 100 євро за добу за кожен транспортний засіб, виходячи з припущення, що простій нібито мав місце на території Європейського Союзу, та визначаючи добу як розрахунковий період часу.

З цим твердженням відповідач категорично не погоджується, оскільки: по-перше, згідно з Міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR) № 725510, № 785144, № 725599, простій транспортних засобів, фактично мав місце на території України. Це, на думку відповідача, підтверджується відповідними відмітками Митної служби України про час перебування транспортних засобів на території країни під час здійснення митних процедур. Таким чином, застосування позивачем тарифу у розмірі 100 євро за добу, на переконання відповідача, є необґрунтованим і таким, що суперечить фактичним обставинам справи.

По-друге, відповідач стверджує, що будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували простій транспортних засобів саме на території Європи, позивачем до матеріалів справи не надано. З цього слідує, що усі наведені позивачем розрахунки ґрунтуються виключно на власних твердженнях та припущеннях.

По-третє, відповідач повідомляє, що позивач та відповідач тривалий час перебувають у стабільних партнерських відносинах. У зв`язку з цим сторони в усному порядку домовились про зміну тарифу за простій транспортних засобів. Оскільки простій відбувався на території України, сторони погодили застосування тарифу 50 євро за добу за кожен транспортний засіб, замість встановлених 150 євро (50 євро * 3 (транспортних засобів)) за весь час простою, як то передбачено Договорами-заявками № 13/12/24 від 13.12.2024. Відповідач звертає увагу на те, що Договорами-заявками передбачена одноразова плата за факт простою, а не за кожну добу простою.

Крім того, відповідач зауважує, що зі змісту Актів випливає, що при визначенні кількості днів простою та розміру сплати зазначено, що: "Сторони претензій одна до одної не мають". Як зазначив сам позивач у своїй позовній заяві: "Відповідачем було сплачено на рахунок Позивача, по 50 євро за простій кожного автомобіля за добу. Відповідач вже сплатив на користь Позивача 1500,00 євро.". Отже, факт належного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, на думку останнього, є доведеним самим позивачем.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що позовні вимоги ґрунтуються виключно на неправильно застосованих тарифах і необґрунтованих припущеннях позивача. Жодних належних доказів у підтвердження простою транспортних засобів саме на території Європи та необхідності застосування тарифу у розмірі 100 євро за добу до матеріалів справи не надано. Водночас, відповідач свої зобов`язання виконав у повному обсязі відповідно до фактичних домовленостей сторін, а тому правові підстави для задоволення позову відсутні.

Як уже встановлено судом, позивач своїм правом не скористався, відповідь на відзив суду не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, суд встановив таке.

31.12.2024 ТОВ "Сміла-Трансавто" (Замовник) та ТОВ "Бам Транс Логістик" (Виконавець) підписали Договір № 13/12/24 організації міжміських та міжнародних автомобільних перевезень вантажів (далі - Договір).

Даний Договір регулює та визначає порядок взаємовідносин Виконавця та Замовника, які пов`язані із здійсненням перевезень експортно-імпортних і транзитних вантажів Замовника автомобільним транспортом на території України та за її межами, а також з надання Замовнику інших послуг, узгоджених в Заявках до даного Договору, які є його невід`ємною частиною. (п. 1.1. Договору)

Виконання кожного перевезення, що здійснюється в рамках даного Договору, здійснюється на підставі окремих Заявок Замовник на конкретні перевезення, узгоджених Виконавцем. (п. 2.2. Договору)

Факт виконання кожного автомобільного перевезення підтверджується шляхом підписання сторонами відповідних актів виконаних робіт, на підставі яких здійснюються розрахунки між сторонами. (п. 2.3. Договору)

У розділі 3 Договору передбачено права і обов`язки Виконавця:

3.1.1. Виконувати перевезення експортно-імпортних і транзитних вантажів автомобільним транспортом на території України та за її межами, відповідно до Заявок Замовника.

3.1.5. Виконувати міжнародні автомобільні перевезення справним транспортом, устаткованим відповідним чином для перевезення вантажу, вказаного в Заявках, з оформленням усіх необхідних документів (Carnet Tir, CMR, сертифікат відповідності транспортного засобу для перевезення вантажів під митними пломбами, страхування відповідності по Carnet Tir, CMR).

3.1.13. Оформляти належним чином акт виконаних робіт та інші документи, зазначені в п. 5.3. Підставою для складання акту є копія CMR-накладної з відміткою вантажоодержувача про приймання вантажу.

Відповідно до п. 4.1.8. Договору, Замовник зобов`язаний виконати всі розрахунки з Виконавцем у повному обсязі і у термін, який передбачений умовами даного Договору, за умови повного та належного виконання Виконавцем своїх обов`язків.

Вартість перевезення та інших послуг визначається на підставі Заявок Замовника, узгоджених Виконавцем, які є невід`ємною частиною даного Договору, та вказується у виставлених Виконавцем рахунках. Розрахунки за виконані послуги проводяться по факту розвантаження автомобіля на протязі 10-ти днів з моменту отримання сканкопій документів, вказаних в п. 5.2. даного Договору, згідно рахунку Виконавця. (п. 5.1. Договору)

Для проведення Замовником оплати послуг по виконаній Заявці, Виконавець протягом 3-5 календарних днів з моменту розвантаження надсилає оригінали таких документів: акт виконаних робіт; рахунок за надані послуги; CMR/TTH та інші документи, які підтверджують факт перевезення. (п. 5.2. Договору)

Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2024 року. У випадку, якщо за 30 днів до завершення дії даного Договору жодна із сторін письмово не повідомила іншу сторону про намір припинити дію Договору, термін дії даного Договору продовжується на один календарний рік. (п. 10.4. Договору)

13.12.2024 сторони підписали Договір-заявку № 13/12/24 на транспортування вантажу автомобільним транспортом, за умовами якої:

1) вантажовідправник: ТОВ "Лідеа України";

2) замовник: ТОВ "Сміла-Трансавто";

3) вантажоотримувач: згідно ЦМР та інвойсу;

5) маршрут транспортування:

1 - завантаження: с. Білозір`я, вул. Незалежності, 2А, Черкаський район, Черкаська обл., Україна, ТОВ "Черлис";

2 - замитнення: вул. Смілянська, 163, м. Черкаси, Україна;

3. - П/П: Ягодин - Дорогуськ;

4. - розмитнення: Ligentia Customs Agency Sp. z o. o., Ul. Za Motelem 2D, 62-080 Sady, for "LIDEA POLAND z.o.o.";

5. - вивантаження: warehouse LIGENTIA DISTRIBUTION SERVICE SP. Z O.O., UL. ZA MOTELEM 2C, 62-080, SADY, Poland/Польща, for "Lidea Poland Sp. z o.o.".

12) строк поставки: 06 - 10.01.2025;

13) додаткові вимоги: чисте авто без сторонніх запахів. Нормативні простої транспортного засобу під завантаження / розвантаження та виконання митних процедур становлять 96 годин. Понаднормовий простій на території Україна 50 євро, на території Європи 100 євро. Після оформлення Т1, CHED на кордоні вислати скани;

15) надано транспорт: MERSEDES-BENZ СА 8266 СА / НОМЕР_7 Блажчук Сергій Сергійович .

13.12.2024 сторони підписали Договір-заявку № 13/12/24 на транспортування вантажу автомобільним транспортом, за умовами якої:

1) вантажовідправник: ТОВ "Лідеа України";

2) замовник: ТОВ "Сміла-Трансавто";

3) вантажоотримувач: згідно ЦМР та інвойсу;

5) маршрут транспортування:

1 - завантаження: с. Білозір`я, вул. Незалежності, 2А, Черкаський район, Черкаська обл., Україна, ТОВ "Черлис";

2 - замитнення: вул. Смілянська, 163, м. Черкаси, Україна;

3. - П/П: Ягодин - Дорогуськ;

4. - розмитнення: Ligentia Customs Agency Sp. z o. o., Ul. Za Motelem 2D, 62-080 Sady, for "LIDEA POLAND z.o.o.";

5. - вивантаження: warehouse LIGENTIA DISTRIBUTION SERVICE SP. Z O.O., UL. ZA MOTELEM 2C, 62-080, SADY, Poland/Польща, for "Lidea Poland Sp. z o.o.".

12) строк поставки: 06 - 10.01.2025;

13) додаткові вимоги: чисте авто без сторонніх запахів. Нормативні простої транспортного засобу під завантаження / розвантаження та виконання митних процедур становлять 96 годин. Понаднормовий простій на території Україна 50 євро, на території Європи 100 євро. Після оформлення Т1, CHED на кордоні вислати скани;

15) надано транспорт: VOLVO НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , Біда Анатолій Михайлович .

13.12.2024 сторони підписали Договір-заявку № 13/12/24 на транспортування вантажу автомобільним транспортом, за умовами якої:

1) вантажовідправник: ТОВ "Лідеа України";

2) замовник: ТОВ "Сміла-Трансавто";

3) вантажоотримувач: згідно ЦМР та інвойсу;

5) маршрут транспортування:

1 - завантаження: с. Білозір`я, вул. Незалежності, 2А, Черкаський район, Черкаська обл., Україна, ТОВ "Черлис";

2 - замитнення: вул. Смілянська, 163, м. Черкаси, Україна;

3. - П/П: Ягодин - Дорогуськ;

4. - розмитнення: Ligentia Customs Agency Sp. z o. o., Ul. Za Motelem 2D, 62-080 Sady, for "LIDEA POLAND z.o.o.";

5. - вивантаження: warehouse LIGENTIA DISTRIBUTION SERVICE SP. Z O.O., UL. ZA MOTELEM 2C, 62-080, SADY, Poland/Польща, for "Lidea Poland Sp. z o.o.".

12) строк поставки: 06 - 10.01.2025;

13) додаткові вимоги: чисте авто без сторонніх запахів. Нормативні простої транспортного засобу під завантаження / розвантаження та виконання митних процедур становлять 96 годин. Понаднормовий простій на території Україна 50 євро, на території Європи 100 євро. Після оформлення Т1, CHED на кордоні вислати скани;

15) надано транспорт: SCANIA НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , Гульван Петро .

На підтвердження надання послуг за Договором позивач надав міжнародні товарно-транспортні накладні № 725510, 785144, 725599 та фактури ПДВ оригінал 1 № А090010576/25, № А090010577/25, № А090010578/25.

21.01.2025 на підтвердження надання послуг відповідачем сторони підписали такі Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № БА-0000005, відповідно до якого, Виконавцем були проведені такі роботи (надані такі послуги) по рахунку № БА-0000005 від 22.01.25р. Договір-Заявка 13/12/2024 від 13.12.2024р.:

- Міжнародні транспортні послуги с. Білозір`я, Черкаський р-н, Черкаська обл. (Україна) - Sady, (Польща) Сканія СА 4322 СЕ/ НОМЕР_2 , водій Гульван П. - 1 посл. вартістю 64 162 грн (сума без ПДВ);

- Простій автомобіля на кордоні 10 діб - 10 діб вартістю 21 725 грн (сума без ПДВ).

Загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ 85 887 грн.

Акт містить відмітку про те, що сторони претензій одна до одної не мають.

Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № БА-0000006, відповідно до якого, Виконавцем були проведені такі роботи (надані такі послуги) по рахунку № БА-0000006 від 22.01.25р. Договір-Заявка 13/12/2024 від 13.12.2024р.:

- Міжнародні транспортні послуги с. Білозір`я, Черкаський р-н, Черкаська обл. (Україна) - Sady, (Польща) Вольво СА 3571 КЕ / НОМЕР_4 , водій Біда А. - 1 посл. вартістю 64 465 грн (сума без ПДВ);

- Простій автомобіля на кордоні 10 діб - 10 діб вартістю 21 725 грн (сума без ПДВ).

Загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ 86 190 грн.

Акт містить відмітку про те, що сторони претензій одна до одної не мають.

Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № БА-0000004, відповідно до якого, Виконавцем були проведені такі роботи (надані такі послуги) по рахунку № БА-0000004 від 22.01.25р. Договір-Заявка 13/12/2024 від 13.12.2024р.:

- Міжнародні транспортні послуги с. Білозір`я, Черкаський р-н, Черкаська обл. (Україна) - Sady, (Польща) Мерседес СА 8266 СА / СА 3080 XМ, водій Блажчук С. - 1 посл. вартістю 64 465 грн (сума без ПДВ);

- Простій автомобіля на кордоні 10 діб - 10 діб вартістю 21 725 грн (сума без ПДВ).

Загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ 86 190 грн.

Акт містить відмітку про те, що сторони претензій одна до одної не мають.

З урахуванням положень п. 2.3. Договору суд доходить висновку, що сторони підтвердили, що позивачем надано відповідачу послуги з перевезення та простою автомобілів на загальну суму 258 267 грн, із них за послуги простою автомобілів - 65 175 грн.

Позивач стверджує, що відповідач вже сплатив на користь позивача 1 500 євро за простій автомобілів. Проте позивач вважає що відповідачем сплачено не всю суму за простій трьох транспортних засобів на кордоні, так як в п. 13 Договору-заявки на транспортування вантажу автомобільним транспортом вказано що простій одного транспортного засобу на території Європи = 100 євро за добу. Відтак, позивач вважає що відповідач має сплатити ще 1 500 євро на рахунок позивача, що станом на день складання позову еквівалентно 71 254,95 грн за курсом НБУ станом на 11.06.2025 (день складання позову).

З викладених тверджень позивача випливає, що за ставкою простою 50 євро за добу відповідач виконав свої зобов`язання та оплатив надані позивачем послуги.

Оскільки сума, яку відповідач вже відшкодував, на думку позивача, не є достатньою для повного розрахунку за простій трьох транспортних засобів на кордоні, виходячи із договірних умов, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Розглядаючи спір суд враховує такі положення чинного законодавства.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. (ч. 1 ст. 909 ЦК України)

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (ч. 1 ст. 628 ЦК України)

У п. 13 Договорів-заявок від 13.12.2024, який є ідентичним за своїм змістом у всіх заявках, сторони погодили додаткові вимоги: нормативні простої транспортного засобу під завантаження / розвантаження та виконання митних процедур становлять 96 годин. Понаднормовий простій на території Україна 50 євро, на території Європи 100 євро.

Факт виконання кожного автомобільного перевезення підтверджується шляхом підписання сторонами відповідних актів виконаних робіт, на підставі яких здійснюються розрахунки між сторонами. (п. 2.3. Договору)

Як уже встановлено судом, позивач надав відповідачу передбачені Договорами-заявками від 13.12.2024 послуги, що підтверджується підписаними сторонами Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), які, за твердженням самого позивача, оплачені відповідачем.

Проте, відповідач стверджує, що відповідач повинен доплатити останньому 1 500 євро у зв`язку з тим, що понаднормовий простій автомобілів відбувся на території Європи.

Суд критично сприймає такі доводи позивача з огляду на таке.

Як уже встановлено судом, за наслідками надання послуг позивачем відповідачу сторони підписали відповідні Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), в яких, зокрема, погодили вартість простою трьох автомобілів протягом десяти днів на кордоні. В згаданих актах сторони зазначили, що не мають претензій одна до одної.

Отже, сторони, зокрема і позивач, підтвердили, що останнім надано відповідачу послуги з простою автомобілів на кордоні протягом десяти днів на суми, зазначені в підписаних сторонами Актах, а саме - 65 175 грн загалом.

Зі змісту позову випливає, що таку суму відповідачем сплачено.

Оскільки за умовами п. 2.3. Договору, виконання кожного автомобільного перевезення підтверджується шляхом підписання сторонами відповідних актів виконаних робіт, на підставі яких здійснюються розрахунки між сторонами, а жодних інших Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), які б підтверджували надання додаткових послуг позивачем та підлягали б сплаті відповідачем, суду не надано, суд доходить висновку, що відповідач належно виконав зобов`язання за Договором та сплатив надані позивачем послуги, відповідно до Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Оскільки позивач, як і відповідач, підписав акти здачі-прийняття робіт, у яких визначена сума відшкодування за простій на кордоні і в таких актах зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають, то дії позивача щодо стягнення додатково суми за цю ж послугу, сума якої не тільки визначена, а і є сплаченою, суперечить принципу заборони суперечливої поведінки.

Сторони є вільними в укладенні договору та визначення розміру наданих послуг. Оскільки сторони вчинили конклюдентні дії по визначенню суми вартості простою і зазначили про відсутність претензій з цього питання в тому числі, суд доходить висновку, що відповідач не порушив право позивача на отримання відповідної сплати за надані послуги.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач у позовній заяві не наводить доказів, які б свідчили, що простій автомобілів відбувся саме на території Європи, а не на території України. Зі змісту поданих позивачем міжнародних товарно-транспортних накладних випливає, що 26.12.2024 всі три вантажі перебували вже під митним контролем Державної митної служби України і наступна відмітка Державної митної служби України датована на всіх трьох деклараціях 07.01.2025, тобто 07.01.2025 автомобілі також ще перебували на території України. У подальшому на міжнародних товарно-транспортних накладених містяться лише відмітки про одержання вантажів: один 21.01.2025, другий - 22.01.2025, третій - нерозбірливо на митній декларації. Інших відміток дат міжнародні товарно-транспортні накладні не містять. Позивач надав фактури ПДВ - 3 штуки польською мовою з перекладом на українську, відповідно до яких позивачем отримано послуги "подання до процедури транзиту разом із даними безпеки", "організація дослідження", "рефактура витрат", дата постачання/ виконання таких послуг - 17.01.2025. Тобто лише 17.01.2025 є документ, що підтверджує перебування автомобілів у країні Європейського Союзу - Польщі, водночас 21-22 січня товар вже отримано одержувачем. Відтак суд доходить висновку, що подані докази не є підтвердженням перебування трьох вантажних автомобілів на території країни Євросоюзу протягом десяти діб.

Підсумовуючи викладене суд доходить висновку про відмову у позові з підстави - стягнення заборгованості на підставі Договору.

Також позивач у позовній заяві покликається на норми ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України (який був чинний на час виникнення спірних правовідносин).

Так відповідно до ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України "Відшкодування збитків" учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Суд враховує, що для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, наявності збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вини. Відсутність хоча б одного з вищевказаних елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє від відповідальності боржника за заподіяні збитки. Тобто, для застосування відповідальності у вигляді стягнення збитків, позивач повинен довести наявність у нього збитків, протиправних дій відповідача та причинного зв`язку між збитками позивача та діями відповідача. З аналізу наведеного випливає, що вимога про відшкодування збитків (шкоди) може пред`являтися виключно у разі, якщо збитки є результатом порушення права і виключно до особи, яка це право порушила.

Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Під шкодою слід розуміти, зокрема, зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Причинний зв`язок, як елемент складу цивільного правопорушення, виражає зв`язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком. Також відповідальність за загальним правилом настає за наявності вини заподіювача шкоди.

Отже суди, розглядаючи спори про стягнення збитків, мають встановлювати наявність усіх елементів складу правопорушення у їх сукупності. Таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 30.05.2022 у справі № 922/2475/21.

Позивач не наводить в чому є протиправна поведінка та вина відповідача, не обґрунтовує належними доказами понесення ним збитків у заявленій сумі та відповідно позивачем не наводиться зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та збитками.

Отже і дана підстава для позову не підтвердилась в ході розгляду справи.

Відтак суд відмовляє у задоволенні позову.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

У відзиві на позов відповідач заявив вимогу про стягнення з позивача судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у розмірі 5 500 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідач на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подав документи: Договір про надання правничої допомоги від 20.08.2025, Акт № 55 здачі-приймання наданих послуг від 22.08.2025, рахунок-фактуру № 56 від 20.08.2025, платіжну інструкцію від 20.08.2025 № 901.

Згідно з ч. 1, п. 1, 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 1-4 ст. 126 ГПК України)

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI), котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI)

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (ст. 30 Закону № 5076-VI)

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що 20.08.2025 Адвокатське об`єднання "Юридична компанія "Лойєрз Бразерз" (Адвокатське об`єднання) та ТОВ "Сміла-Трансавто" (Клієнт) підписали Договір про надання правничої допомоги. (далі - Договір про надання правничої допомоги)

Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання, на умовах передбачених даним Договором, надати Клієнту правничу допомогу (далі - правнича допомога), а Клієнт зобов`язується прийняти та оплатити Адвокатському об`єднанню вартість таких послуг (далі - Гонорар). (п. 1.1. Договору про надання правничої допомоги)

Відповідно до п. 1.2. Договору про надання правничої допомоги, за дорученням Клієнта, Адвокатське об`єднання надає йому правничу допомогу, зокрема: надання консультацій, складання процесуальних документів та / або інших документів юридичного характеру.

Правнича допомога вважається належним чином наданою Адвокатським об`єднанням і прийнятою Клієнтом в день фактичного виконання Адвокатським об`єднанням доручення Клієнта (наприклад: в день прийняття судом рішення по справі де представлення інтересів Клієнта здійснював адвокат Адвокатського Об`єднання; в день передачі Клієнту процесуального документа складеного за дорученням Клієнта). (п. 2.5. Договору про надання правничої допомоги)

За необхідності Адвокатське об`єднання має право скласти та передати на підпис Клієнту два примірники Акту наданих послуг (надалі - Акт). (п. 2.6. Договору про надання правничої допомоги)

За надання правничої допомоги Клієнт зобов`язаний сплатити Адвокатському об`єднанню гонорар. (п. 3.1. Договору про надання правничої допомоги)

Розмір гонорару залежить обсягу та рівня складності виконання доручень Клієнта, а тому узгоджується Сторонами в Актах здачі-приймання наданих послуг. (п. 3.2. Договору про надання правничої допомоги)

Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2025 року. (п. 4.1. Договору про надання правничої допомоги)

22.08.2025 сторони підписали Акт № 55 здачі-приймання наданих послуг, відповідно до якого, на умовах передбачених Договором про надання правничої допомоги від 20.08.2025 Адвокатське об`єднання надало, а ТОВ "Сміла-Трансавто" прийняло наступні послуги: надання правничої допомоги в Господарському суді Черкаської області по справі 925/935/25 (підготовка відзиву на позовну заяву) вартістю 5 500 грн.

Зазначений акт містить примітку про те, що Замовник до Виконавця претензій щодо об`єму, якості та строку надання послуг не має.

20.08.2025 Адвокатське об`єднання "Юридична компанія "Лойєрз Бразерз" виставило ТОВ "Сміла-Трансавто" рахунок-фактуру № 56 про оплату послуг: надання правничої допомоги в Господарському суді Черкаської області по справі 925/935/25 вартістю 5 500 грн.

Відповідно до платіжної інструкції від 20.08.2025 № 901, відповідач перерахував Адвокатському об`єднанню 5 500 грн із зазначенням призначення платежу: "За надання правової допомоги в Господарському суді Черкаської області по справі 925/935/25, рах. № 56 від 20.08.2025 р. Без ПДВ".

З аналізу положень ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" випливає, що за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Отже, встановлення сторонами в умовах договору про надання правової допомоги гонорару у фіксованому розмірі, не передбачає необхідності зазначення адвокатом відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної дії виконаної ним на захист інтересів свого клієнта в суді, оскільки розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, він не змінюється залежно від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Верховний Суд у постанові від 01.02.2022 у справі № 910/10935/20 зазначив, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що його позов не підлягає задоволенню, а у разі наявності заперечень позивача щодо співрозмірності заявленої суми компенсації також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Зазначеної позиції дотримується Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі №922/445/19 від 03.10.2019.

Як уже встановлено судом, позивач своїм правом не скористався та відповідь на відзив суду не надав. Також позивач не надав заперечень проти заявлених відповідачем у відзиві витрат на правничу допомогу.

Суд, за відсутності клопотання іншої сторони, не має права зменшувати розмір судових витрат.

Отже, витрати відповідача на правничу допомогу під час розгляду цієї справи належно підтверджені в розмірі 5 500 грн.

Суд вважає такі витрати обґрунтованими та співрозмірними з роботою, яку змушений був виконати адвокат відповідача для належного захисту свого клієнта.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

На підставі викладеного суд покладає на позивача витрати відповідача на правничу допомогу в розмірі 5 500 грн.

Керуючись ст. 74, 76 - 77, 129, 233, 236-241, 247, 251-252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бам Транс Логістик" (ідентифікаційний код 39692440, вул. Сержанта Волкова, буд. 66, м. Черкаси, 18000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла-Трансавто" (ідентифікаційний код 39087309, вул. Мазура, буд. 21, м. Сміла, Черкаська обл., 20708) 5 500 грн судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА