overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2025 року №903/831/25
Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянув заяву стягувача (заявника) Фізичної особи-підприємця Лібич Юрія Степановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до боржника: Антонюка Івана Анатолійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 90 000,77 грн. заборгованості за договором-заявкою на транспортно-експедиційне обслуговування в міжнародному сполучені №0202/2020 від 27.02.2025, 11 403,33 грн. штрафних санкцій (пені), а всього: 101 404,10 грн. та 302,80 грн. витрат зі сплати судового збору.
Вимога про стягнення з Антонюка Івана Анатолійовича 101 404,10 грн. заборгованості підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 509, 526, 908, 929 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 101 404,10 грн. та 302,80 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Стягнути з Антонюка Івана Анатолійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Лібич Юрія Степановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 90 000,77 грн. заборгованості, 11 403,33 грн. штрафних санкцій (пені), а всього: 101 404,10 грн. та 302,80 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Боржник: Антонюк Іван Анатолійович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Стягувач: Фізична особа-підприємець Лібич Юрій Степанович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 01.10.2025
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 02.10.2028
Дата видачі судового наказу стягувачу 06.10.2025
Cуддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2025 року №903/962/25
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _________________20____ року
Cуддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2025 року №903/895/25
Господарський суд Волинської області у складі судді Бідюк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Толк Україна» про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» заборгованості, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за договором постачання електричної енергії споживачу №ЕЕ25-2/37-25/398 від 24.03.2025, яка відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі у відповідності ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Толк Україна».
Боржник: Комунальне підприємство «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади».
Судовий наказ набрав законної сили 05.10.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по 05.10.2028.
Дата видачі судового наказу стягувачу 06.10.2025.
Cуддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року Справа № 903/541/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Бідюк С.В., розглянувши заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго про виправлення помилки у виконавчому документі у справі

за позовом: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство енергетики України, м. Київ

до відповідача: Державного підприємства Передпускова дирекція шахти №10 Нововолинська в особі Комісії з реорганізації, с. Поромів, Іваничівський р-н., Волинська обл.

про стягнення 12 722 895,93 грн,

встановив:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 04.09.2025 позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства Передпускова дирекція шахти №10 Нововолинська на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укрінтеренерго 4 680 631,68 грн основного боргу, 3764873,32 грн інфляційних втрат, 4277390,93 грн 15% річних та 141981,63 грн витрат по сплаті судового збору, а всього: 12864877,56 грн. Визначено Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Укрінтеренерго судовий збір у сумі 10 693,12 грн, сплачений згідно платіжної інструкції від 14.05.2025 №524 в сумі 190 843,44 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2025 виправлено допущену у п. 2 та п. 3 резолютивної частини рішення суду від 04.09.2025 описку, вказано правильне найменування позивача - Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго.

На виконання рішення суду видано наказ від 30.09.2025 №903/541/25-1.

03.10.2025 на адресу суду надійшла заява Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго про виправлення помилки у виконавчому документі.

Згідно із ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго від 03.10.2025 про виправлення помилки у виконавчому документі прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 13 жовтня 2025 року о 14:30 год.

3. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 06.10.2025.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ №1
про примусове виконання рішення
06 жовтня 2025 року Справа № 903/558/25
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 04.07.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі №903/558/25
Рішення набрало законної сили 24.09.2025

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех (вулиця Карпенка-Карого,10, місто Луцьк, 43005, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Борей (вулиця Вахтангова,2, місто Луцьк, 43006, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Борей (вулиця Вахтангова,2, місто Луцьк, 43006, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех (вулиця Карпенка-Карого,10, місто Луцьк, 43005, код ЄДРПОУ 41898,00 грн (один мільйон сто п`ятдесят одна тисяча гривень) безпідставно набутих коштів, а також 13812,00 грн. (тринадцять тисяч вісімсот дванадцять гривень) витрат по сплаті судового збору та 20000,00 грн (двадцять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 25.09.2028.

Cуддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4456/25

За заявою: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (ухвалення додатково рішення)

у справі:

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Книш Ніни Акмаліївни, с. Миколаївська Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просило стягнути з Фізичної особи-підприємця Книш Ніни Акмаліївни заборгованість за договором про реструктуризацію №91 від 27.03.2025 у розмірі 136237,19 грн, пеню в розмірі 5464,42 грн, 3% річних у розмірі 546,44 грн та інфляційні втрати в розмірі 217,98 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Книш Ніни Акмаліївни на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" основний борг у розмірі 136237,19 грн, пеню в розмірі 5433,81 грн, 3% річних у розмірі 539,72 грн, інфляційні втрати в розмірі 217,98 грн та судовий збір у розмірі 3027,21 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані матеріали, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (ухвалення додаткового рішення) до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (ухвалення додаткового рішення) до розгляду.

Відповідачу у строк до 13.10.2025 включно (дата отримання канцелярією суду) надати до Господарського суду письмові пояснення / заперечення на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (ухвалення додаткового рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.10.2025м. ДніпроСправа № 904/325/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2025, яка набрала законної сили 27.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.08.2028.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

06.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/4076/25
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши клопотання Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

про повернення судового збору

у справі №904/4076/25

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

до Обслуговуючого кооперативу "ВОСТОК-32"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Через систему "Електронний суд" 29.09.2025 від Комунального підприємства "Кривбасводоканал" надійшло клопотання від 29.09.2025 за вих. №б/н про повернення судового збору, у якому останній просить повернути надлишково сплачений судовий збір у сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статями 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Комунальному підприємству "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (50027, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Дудаєва Джохара, будинок 6-А; ідентифікаційний код 03341316) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.), сплата якого підтверджується платіжною інструкцією від 22.07.2025 №12841 на суму 3.028,00 грн.

Платіжна інструкція від 22.07.2025 №12841 на суму 3.028,00 грн знаходиться в матеріалах справи №904/4076/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання /тобто з 06.10.2025/ та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/3285/25
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

у справі №904/3285/25

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Енергопром"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРДЖІ 365"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

25.09.2025 прийнято рішення у справі №904/3285/25.

Через відділ документального забезпечення 29.09.2025 від позивача надійшла заява від 29.09.2025 за вих. №б/н, у якій останній просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12.000,00 грн, які понесені позивачем у зв`язку із розглядом справи №904/3285/25 у суді першої інстанції.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України визначено таке: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що суд вирішує питання про судові витрати, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду та розглянути її без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 238, 244 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву від 29.09.2025 за вих. №б/н Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про ухвалення додаткового рішення.

Розглядати заяву без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5768/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2025, яке набрало законної сили 25.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.09.2028.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5547/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Шаповаленко Алли Василівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості 5 544, 68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Шаповаленко Алли Василівни (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості 5 544, 68 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за індивідуальним договором про надання послуг з постачання теплової енергії від 05.10.2021 року.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.10.2025м. ДніпроСправа № 904/2506/24
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2025, яка набрала законної сили 29.09.2025.
Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестпроект" витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, в розмірі 9 000 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.09.2028.
Суддя І.А. Рудь