УХВАЛА

м. Київ

25.09.2025Справа № 910/9701/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК МИКИТСЬКА СЛОБОДА"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 ;

від відповідача: Запаскін М.Р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК МИКИТСЬКА СЛОБОДА", у якому просить суд визнати недійними з моменту прийняття всі рішення загальних зборів відповідача, які відбулися 03.05.2025, та які оформлені протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "ЖК МИКИТСЬКА СЛОБОДА" від 27.06.2025 № 3-25, який підписано ОСОБА_3 , як головою зборів.

У позовній заяві були викладені запитання в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.09.2025.

02.09.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив.

11.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

16.09.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

18.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

18.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

22.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про зобов`язання відповідача надати відповіді на запитання, викладені у позовній заяві, у формі заяви свідка.

22.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява свідка - ОСОБА_1

24.09.2025 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_4 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

25.09.2025 до відділу діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

25.09.2025 до відділу діловодства суду від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи - заяв свідків.

У підготовче засідання 25.09.2025 з`явився представник позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні 25.09.2025 суд постановив протокольну ухвалу про долучення до матеріалів справи відповідей на питання у формі заяв свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи.

Поряд з цим, у підготовчому засіданні 25.09.2025 представник відповідача заперечував з приводу клопотання позивача про витребування доказів з підстав, викладених у запереченнях на клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, заслухавши думку присутніх представників сторін, суд зазначає таке.

За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до прохальної частини клопотання про витребування доказів позивач просить суд витребувати у відповідача:

- всі листи письмового опитування співвласників, які взяли участь особисто та/або через представників у голосуванні з питань порядку денного тих загальних зборів, які були проведені 03.05.2025 та рішення яких оформлені протоколом від 27.06.2025 - оригінали для огляду у судовому засідання, копії для долучення до матеріалів справи;

-документальне підтвердження підведення підсумків голосування за результатами проведеного письмового опитування, на підставі письмових листів опитування, відповідною комісією - оригінал для огляду у судовому засідання, копію для долучення до матеріалів справи;

- копію документа/документів, які підтверджують загальну кількість всіх співвласників багатоквартирного будинку, в якому власники квартир та/або нежитлових приміщень створили ОСББ "ЖК Микитська слобода";

- копію документа/документів, які підтверджують загальну площу квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, в якому власники квартир та/або нежитлових приміщень створили ОСББ "ЖК Микитська слобода";

- копію Статуту ОСББ "ЖК Микитська слобода" в редакції, яка була чинною станом на 03.05.2025.

Позивач обґрунтовує вказане клопотання тим, що його представником направлялись адвокатські запити для самостійного отримання вказаних документів, однак відповіді отримано не було.

Судом встановлено, що відповідач долучив до заперечень на клопотання позивача про витребування доказів документ, який підтверджує загальну площу квартир та нежитлових приміщень (сертифікат серії ІУ №1). Відповідачем не зазначено, який саме документ підтверджує загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку.

З урахуванням викладеного вище, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, враховуючи викладені у клопотанні обґрунтування та заперечення відповідача проти позову та заперечення проти клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як було зазначено вище, позивачем у позовній заяві були викладені запитання до відповідача в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України.

У своєму клопотанні про зобов`язання відповідача надати відповіді на запитання позивач зазначає, що відповідач не надав відповіді на запитання, викладені в позові.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що відповідачем не було надано відповідей за запитання, викладені у позовній заяві, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про зобов`язання відповідача надати відповіді на запитання та зобов`язати позивача надати відповіді на запитання, викладені у позовній заяві, у формі заяви свідка.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про продовження підготовчого провадження у справі № 910/9701/25 на 30 днів.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.81, 90, 177, 181 - 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

2. Витребувати в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК МИКИТСЬКА СЛОБОДА" (03061, м. Київ, вул. Шалімова Академіка, буд. 35-А):

- копії всіх листків письмового опитування співвласників, які взяли участь особисто та/або через представників у голосуванні з питань порядку денного тих загальних зборів, які були проведені 03.05.2025 та рішення щодо яких оформлені протоколом від 27.06.2025;

- копію Статуту ОСББ "ЖК МИКИТСЬКА СЛОБОДА" в редакції, яка була чинною станом на 03.05.2025

3. В іншій частині клопотання - відмовити.

4. Витребувані документи надати у строк до 16.10.2025.

5. Клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК МИКИТСЬКА СЛОБОДА" відповідача надати відповіді на питання у формі заяви свідка - задовольнити.

6. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК МИКИТСЬКА СЛОБОДА" у строк до 16.10.2025 надати відповіді на такі питання:

- В який конкретно час (години та хвилини) розпочалися загальні збори, призначені на 11:30 год. 03.05.2025 на дитячому майданчику у дворі будинку та в який час (години та хвилини) загальні збори на дитячому майданчику у дворі будинку фактично завершилися? Чи оголошувалася у проведенні зборів перерва?

- Чому ініціативна група з проведення зборів, а саме члени правління та голова правління приблизно о 13:00-14:00 год. 03.05.2025, забравши відповідну апаратуру (мікрофон, апаратуру підсилення речі виступаючих співвласників), покинули місце проведення зборів (дитячий майданчик у дворі будинку АДРЕСА_1 , не прийнявши участь у голосуванні з питань порядку денного (крім питання обрання голови зборів), чим, фактично, відмовилася від проведення загальних зборів?

- Ким, коли (о котрій годині) та на якій правовій підставі було прийнято рішення про необхідність проведення загальних зборів в ніч з 03.05.2025 на 04.05.2025 в підвалі п`ятої секції будинку?

- О котрій годині розпочалися та о котрій годині завершилися "загальні збори співвласників", які проводилися в ніч з 03.05.2025 на 04.05.2025 в підвалі п`ятої секції будинку?

- Чому в листи письмового опитування з першого питання порядку денного (щодо обрання голови зборів) безальтернативно була внесена одна кандидатура - кандидатура діючого голови об`єднання - ОСОБА_3 , що, фактично, позбавило співвласників висувати інші кандидатури для обрання голови зборів?

- Чому не всі співвласники, які прибули на дитячий майданчик для участі у загальних зборах об`єднання, призначених на 11:30 год. 03.05.2025, були зареєстровані та допущені до участі у загальних зборів?

- Чому ініціативна група ( ОСОБА_3 , ОСОБА_10 ) та ОСОБА_11 відмовилась погодитися з результатами голосування по першому питанню порядку денного щодо обрання головою зборів ОСОБА_12 ?

- На якій підставі 18.05.2025 було продовжено, в тому числі шляхом використання сервісу/додатку "ДАХ", письмове опитування з питань порядку денного загальних зборів, призначених на 11:30, 03.05.2025?

- Коли, ким, на якій підставі та на підставі чого були підведені остаточні підсумки голосування зі всіх питань порядку денного зазначених вище загальних зборів та яким документом оформлені результати підведення підсумків голосування?

7. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК МИКИТСЬКА СЛОБОДА" оформити свої відповіді відповідно до вимог статей 88 та 90 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК МИКИТСЬКА СЛОБОДА", що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Відкласти підготовче засідання у справі №910/9701/25 на 06.11.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

10. Продовжити підготовче провадження у справі №910/9701/25 на 30 днів.

11. Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення - 25.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено: 30.09.2025.

Суддя С. О. Турчин