ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/650/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу

до відповідача-1: Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства",

до відповідача-2: Комунального підприємства "Міськсвітло"

про стягнення 42 250,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача -1: не з`явився,

від відповідача -2: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У липні 2025 року Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства", Комунального підприємства "Міськсвітло" про стягнення 42 250,00 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Згідно із позовною заявою, остання обґрунтована тим, що 28.02.02.2024 позивачем проведено обстеження зелених насаджень з обох сторін вул. Олекси Новака в м. Рівне та встановлено факт видалення відповідачами крони (пошкодження дерев до ступеня припинення росту) у сироростучих дерев, внаслідок чого заподіяно шкоди навколишньому природньому середовищу в розмірі 42 250,00 грн, яку позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст. 13, 16, 66 Конституції України, ст. 11, 1166 ЦК України, ст. 5, 9, 35, 68, 69, 202 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 25, 40 Закону України "Про рослинний світ", ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» тощо.

31.07.2025 від відповідача-1 надійшов відзив, згідно з яким 04.01.2024 між Департаментом інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради та КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» укладено договір предметом про надання послуг з озеленення території та утримання зелених насаджень в зелених зонах та прибудинкових територіях Рівненської міської територіальної громади. Жодного дефектного акту стосовно формувальної обрізки дерев висотою більше 5 м по вул. Олекси Новака у м. Рівному не складалося, відтак роботи визнані такими, що виконані замовником вчасно та належної якості. Відповідачем-1, як він стверджує, крона дерев не видалялася, а була проведена лише формувальна обрізка гілля дерев, що підтверджено актами виконаних робіт. Окрім того, відповідач-1 зазначає, що позивачем допущені порушення під час проведення перевірки, зокрема позивач не звернувся до вищестоящого органу за отриманням погодження на проведення позапланової перевірки та не видав наказу про її проведення, не оформив посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), не пред`явив документів, передбачених чинним законодавством, водночас здійснив обстеження зелених насаджень на вул. Олекси Новака у м. Рівному за відсутності керівника відповідача-1 або особи, уповноваженої керівником, та встановив видалення крони (пошкодження дерев до ступеня припинення росту) у сироростучих дерев, про і що склав відповідний акт. Окрім того, відповідач-1 вважає, що наведена інформація щодо замірів дерев в акті від 28.02.2024 повинна ґрунтуватись на підставі паспортів, а не на основі проведеного обстеження, оскільки позивач не мав усіх характеристик про висоту та вік дерев, довжину скелетних гілок, а також інформацію про їх стан, та не володів інформацією про їх попередній вид до обрізки. Також позивач зобов`язаний був врахувати, що дерева ростуть в охоронній зоні повітряних і кабельних ліній, у зв`язку з чим охороні не підлягають. Відповідач-1 вказує, що формувальна обрізка дерев та видалення дерев не є тотожними, а відтак норми Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затверджених постановою КМ України від 01.08.2006 № 1045, не порушено. Окрім того, відповідач-1 посилається на судові рішення у справі № 569/6604/24, якими скасовано постанову у справі про накладення адміністративного стягнення серії №257-5/2 від 22.03.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП, а провадження у справі закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, тощо.

31.07.2025 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, за яким інспектором О.Прокопчук було упереджене ставлення при складенні адміністративних матеріалів, не об`єктивно досліджено усі обставини справи в їх сукупності, без належного вивчення справи, звертає увагу на те, що не підлягають охороні зелені насадження, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв. Крім цього, назва акта та його форма, що складений позивачем 28.02.2024, не відповідає уніфікованій формі. Інформація щодо замірів дерев в акті від 28.02.2024 повинна була грунтуватись на підставі паспортів, а не на основі проведеного обстеження позивачем, оскільки позивач не мав усіх характеристик про висоту та вік дерев, довжину скелетних гілок, а також інформацію про їх стан тощо. Формувальна обрізка дерев та видалення дерев не є тотожними, жодне дерево по вул. Олекса Новака у м. Рівному не зрізано, тому норми Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затверджених постановою КМ України під 01.08.2006 № 1045, не порушено. Зважаючи на норми чинного законодавства, які виключають відповідальність, відсутність доказів, що саме відповідачами було видалено крону дерев, позивач діє упереджено як під час накладення адмінстягнення, так і під час подання позову. Формувальна обрізка гілля дерев по вул. Олекси Новака у м. Рівному здійснювалась на виконання договору про надання послуг № 2 від 04.01.2024, зі змінами, укладеного з Департаментом інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради та під їх кернівництвом, який є виконавчим органом міської ради, що здійснює повноваження у сфері благоустрою. Ураховуючи підписані акти виконаних робіт без зауважень, у відповідача-2 є усі підстави вважати, що він діяв відповідно до закону. Відповідач-2 також зазначає, що наявність акту та висновків, викладених в ньому, є відображенням дій працівників екологічної інспекції і сам по собі акт не може породжувати правових наслідків для відповідача.

04.08.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1, відповідно до якої встановлено, що роботи по обрізанню крон дерев по вул. Олекси Новака в м. Рівне проводились у січні 2024 року спільно відповідачами. Відповідачем-1 надано акт приймання виконаних робіт за січень 2024 року, яким підтверджується факт видалення крони (пошкодження дерев до ступеня припинення росту). Актом від 28.02.2024 зафіксовано та встановлено факт видалення крони (пошкодження дерев до ступеня припинення росту) у сироростучих дерев по вул. Олекси Новака в м. Рівне. Дії посадових осіб Держекоінспекції щодо складання акту перевірки, складання розрахунків збитків та пред`явлення претензії щодо добровільного відшкодування збитків відповідачем не оскаржувались, а отже, у спірних правовідносинах наявні всі елементи складу цивільного правопорушення тощо.

06.08.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2, за якою процедуру видалення дерев, кущів, газонів і квітників на території населеного пункту визначено Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженим постановою КМ України від 01.08.2006 № 1045. Інспекцією встановлено, що відповідачами проведено видалення крони сироростучих дерев, що зазначені в акті від 28.02.2024, по вул. Олекси Новака в м. Рівне, чим пошкоджено дерева до ступеня припинення росту. Оскільки зелені насадження, які розташовані по вул. Олекси Новака в м. Рівне, відносяться до об`єктів благоустрою, тому їх самовільне знищення забороняється. З фотографій чітко видно, що дерева зрізані з порушенням норм чинного законодавства (з обшморгом крони більше половини її довжини). Позивачем проведено обрахування розміру шкоди, заподіяної пошкодженням дерев до ступеня припинення росту, відповідно бо вимог чинного законодавства, розмір якої становить 42 250,00 грн. Позивач вважає, що під час складання розпорядчих документів старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу О. Прокопчук діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У свою чергу, у діях відповідачів наявні всі складові правопорушення, а саме: факт неправомірної поведінки, наявність шкоди, наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкодою, а також вина, що підтверджується доказами, долученими до матеріалів справи.

08.08.2025 від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, зміст яких тотожний відзиву.

11.08.2025 від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких останній зазначає, що позивач, обгрунтовуючи заявлені вимоги, залишає поза увагою те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/6604/24 від 24.10.2024 постанову № 189-5/2 від 07.03.2025, винесену на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 018781 від 07.03.2024, скасовано, а провадження у справі закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення, відповідно, у цій справі відсутній склад цивільного правопорушення. Посилання позивача на акт, постанови, складені за результатом здійснення заходу, спрямованого на запобігання та виявлення адміністративних правопорушень від 28.02.2024, як на доказ наявності вини відповідача у завданні шкоди навколишньому середовищу, не має жодного законодавчого підгрунтя, оскільки наявність акту та висновків, викладених ньому, є відображенням дій працівників екологічної інспекції, і сам собою такий акт не може породжувати правових наслідків для відповідача.

12.08.2025 та 15.08.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення, у яких останній, зокрема зазначає, що масове всихання зелених насаджень після застосування непрофесійного, з порушенням норм діючого законодавства України, обрізування стає серйозною проблемою як для місцевої влади міста, так і для його мешканців. При цьому кваліфіковане проведення обрізування зелених насаджень відповідно до норм і вимог українського законодавства та з дотриманням елементарних правил обрізування дерев різних порід дає змогу зберегти зелені насадження, зробити їх естетично привабливими і при цьому вирішити проблемну ситуацію, у тому числі видалити аварійні дерева під електромережами. Позивач вважає, що в діях відповідачів наявні всі складові правопорушення.

01.09.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення, які за змістом тотожні іншим заявами позивача по суті спору.

Процесуальні рішення, заяви і клопотання сторін, результат їх розгляду.

Ухвалою суду від 16.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначений на 18.08.2025.

18.08.2025 від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.08.2025 розгляд справи відкладено на 01.09.2025.

28.08.2025 від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.08.2025 від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.08.2025 від відповідача-1 надійшло клопотання про доручення документів.

01.09.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 01.09.2025 розгляд справи відкладено на 15.09.2025, клопотання позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у порядку ст. 81 ГПК України у КП "Міськсвітло" належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких КП "Міськсвітло проводило аварійну обрізку гілля дерев по вул. О.Новака у м. Рівне у січні 2024 року, зокрема договір від 29.12.2023 №1, укладений між КП "Міськсвітло" та Департаментом інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, акти виконаних робіт тощо.

11.09.2025 від позивача надійшло клопотання про доручення доказів.

15.09.2025 від відповідача-2 надійшло клопотання про доручення доказів.

У судовому засіданні 15.09.2025 оголошено перерву на 29.09.2025.

Інших заяв і клопотань від сторін не надходило.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, оцінивши подані докази, суд установив таке.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до доручення Державної екологічної інспекції України від 09.02.2024 № 180, наказу від 16.02.2024 №120-ОД Державної екологічної інспекції Поліського округу старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу О. Прокопчук у присутності головного спеціаліста відділу благоустрою департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради І. Гордієвич проведено перевірку фактів, викладених у зверненні В. Рискової від 07.02.2024.

28.02.2024 старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу О. Прокопчук у присутності головного спеціаліста відділу благоустрою департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради І. Гордієвич проведено обстеження зелених насаджень з обох сторін вул. Олекси Новака в м. Рівне та встановлено факт видалення крони (пошкодження дерев до ступеня припинення росту) у сироростучих дерев породи каштан діаметрами дерев у корі біля шийки кореня: 37 см-1 шт., 41 см-1 шт., 44 см-1 шт., 45 см-1 шт., 46 см-1 шт., 49 см-1 шт., 50 см-1 шт., 51 см-1шт., 54 см-2 шт., 56 см-1 шт., 58 см-1 шт., 61 см-1 шт., 64 см-1 шт., та видалення крони (пошкодження дерев до ступеня припинення росту) у сироростучих дерев породи вишня діаметрами дерев у корі біля шийки кореня: 22 см-1шт., 32 см-1шт.

Вказаний факт зафіксовано в акті, складеному за результатами здійснення заходу, спрямованого на запобігання та виявлення адміністративних правопорушень, від 28.02.2024.

Заміри діаметрів пошкоджених дерев проводились повіреною металевою мірною стрічкою - рулетка вимірювальна YT-71581, зав. № 0011, виробник ТМ «YATO» (свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12А/100 видане 19.06.2023 ДП «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» та чинне до 19.06.2024, відповідає вимогам ДСТУ 4179-2003).

20.02.2024 Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулась з листом за вих. №688/5/2-08 до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради з проханням надати інформацію про те, ким та коли проводились роботи по обрізанню зелених насаджень по вул. Олекси Новака в м. Рівне, та на підставі яких документів.

З інформації, яка надійшла до Інспекції від Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради 23.02.2024 № 06-12/24, стало відомо, що роботи по обрізанню крон дерев в м. Рівне по вул. Олекси Новака проводились у січні 2024 року КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» спільно з КП «Міськсвітло».

Зокрема, 29.12.2023 між Департаментом інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради та КП «Міськсвітло» укладено договір № 1, за п. 1.1. якого відповідач-2 бере на себе функції з надання послуг з технічного обслуговування та утримання в належному стані систем освітлення вулиць, майданів, парків, скверів, дворових територій, фонтанів, засобів регулювання дорожнього руху та послуг додаткового святкового освітлення в державні свята на території Рівненської міської територіальної громади, які знаходяться у нього на балансі.

За вказаним договором передбачалося надання таких видів послуг: щоденне обслуговування мереж зовнішнього освітлення та засобів регулювання дорожнього руху; контроль та заміна ламп (СВ матриць); обслуговування електронного годинника; обслуговування засобів обліку на фонтанах; оплата за спожиту електроенергію (п. 2.1. договору).

Також 04.01.2024 між Департаментом інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради та КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» укладено договір № 2, предметом якого є послуги з озеленення території та утримання зелених насаджень в зелених зонах та прибудинкових територіях Рівненської міської територіальної громади (п. 1.2. договору).

Відповідно до додатку №1 до договору №2 від 04.01.2024 до наданих послуг належали: видалення сухостійних, аварійних дерев твердолистяних порід за допомогою автовишки; видалення сухостійних, аварійних дерев м`яколистяних порід за допомогою автовишки; формувальне обрізування дерев висотою більше 5 м; формувальне обрізування дерев висотою до 5 м.

На виконання вказаного договору у січні 2024 році були здійснені роботи з формувальної обрізки дерев висотою більше 5 м по вул. Олекси Новака у м. Рівному, що підтверджується актами приймання виконаних робіт № 11 (43 шт.), № 28 (44 шт.), № 50 (15 шт.) за січень 2024 року.

Крім того, у листі КП «Міськсвітло» від 05.03.2024 № 106 зазначено, що задля належного утримання та запобігання нещасним випадкам по вул. Олекси Новака у м. Рівному у січні 2024 року було проведено аварійну обробку гілля дерев, що потрапляють в охоронну зону повітряної лінії та створюють небезпеку для життя та здоров`я мешканців громади.

07.03.2024 старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу О. Прокопчук складено протокол № 018781 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - начальника дільниці експлуатації КП «Міськсвітло» у зв`язку з тим, що у січні 2024 року по вул. Олекси Новака в м. Рівне спільно з працівниками КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» проведено видалення крони сироростучих дерев породи каштан діаметрами в корі біля шийки кореня: 37 см-1шт., 41 см-1шт.,44 см-1шт., 45 см-1шт., 46см-1шт., 49 см-1шт., 50 см-1шт., 54 см-2шт., 56 см-1шт., 61 см-1шт., 64 см-1шт., та видалення крони у дерев породи вишня діаметрами біля шийки кореня: 22 см-1шт., 32 см-1шт., з порушенням ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п. 4, п. 7 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою КМ України від 01.08.2006 №1045.

За результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного скаковища Поліського округу О. Прокопчук винесена постанова про накладення адміністративного стягнення від 07.03.2024 №189-5/2, якою визнано ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 153 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 510 грн (штраф сплачено згідно з платіжної інструкції 0.0..1 від 08.03.2025).

22.03.2024 старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу О. Прокопчук складено протокол № 018782 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - начальника дільниці благоустрою КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» у зв`язку з тим, що у січні 2024 року по вул. Олекси Новака в м. Рівне спільно з працівниками КП «Міськсвітло» проведено видалення крони сироростучих дерев породи каштан діаметрами в корі біля шийки кореня: 37 см-1шт., 41 см-1шт.,4 4 см-1шт., 45см-1шт., 46 см-1шт., 49 см-1шт., 50 см-1шт., 54 см-2шт., 56 см-1шт., 61 см-1шт., 64 см-1шт., та видалення крони у дерев породи вишня діаметрами біля шийки кореня: 22 см -1шт., 32 см -1шт., з порушенням ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п. 4, п. 7 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою КМ України від 01.08.2006 №1045.

Другий екземпляр протоколу № 018782 про адміністративне правопорушення отримав ОСОБА_3 .

За результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного скаковища Поліського округу О. Прокопчук винесена постанова про накладення адміністративного стягнення від 22.03.2024 № 257-5/2, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 153 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 510 грн.

Заразом, як установлено судом, рішення Рівненського міського суду від 24.10.2024 у справі № 569/6604/24 постанову у справі про накладення адміністративного стягнення серії №257-5/2 від 22.03.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП, скасовано, а провадження у справі закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Державною екологічною інспекцією Поліського округу проведено обрахування розміру шкоди, заподіяної пошкодженням дерев, проведено відповідно до додатку №1 постанови КМ України від 08.04.1999 № 559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів».

Розмір шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження до ступеня припинення росту сироростучих дерев породи каштан діаметрами дерев у корі біля шийки кореня: 37 см-1шт., 41 см-1шт., 44 см-1шт., 45 см-1шт., 46 см-1шт., 49 см-1шт., 50 см-1шт., 51 см-1шт., 54 см-2шт., 56 см-1шт., 58 см-1шт., 61 см-1шт., 64 см-1шт., та пошкодження до ступеня припинення росту сироростучих дерев породи вишня діаметрами дерев у корі біля шийки кореня: 22 см-1шт., 32 см-1шт., по вул. Олекси Новака в м. Рівне становить 42 250,00 грн.

На адресу відповідачів направлена претензія з розрахунком шкоди щодо солідарного відшкодування вказаних збитків, завданих державі.

На цей час в Державній екологічній інспекції Поліського округу відсутні документи, що підтверджують факт сплати шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

З урахуванням викладеного судом установлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані із стягненням збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища шляхом пошкодження до ступеня припинення росту сироростучих дерев, регулювання яких здійснюється Конституцією України, ЦК України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", Законом України "Про рослинний світ", Законом України «Про благоустрій населених пунктів» тощо.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Статтею 35 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Пунктом 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою КМ України від 19.04.2017 № 275 (Положення), передбачено, що Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до підп. "ж" підп. 2 п. 4 Положення Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону, утримання і використання зелених насаджень.

Державна екологічна інспекція Поліського округу діє на підставі Положення, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 20.02.2023 № 32 (Положення), згідно з яким Держекоінспекція є міжрегіональним територіальним органом Державної екологічної інспекції України та їй підпорядковується, а її повноваження поширюються на територію Житомирської та Рівненської областей.

Згідно з п. 2 розд. 2 Положення Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог екологічного законодавства. Інспекція проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням, здійснює лабораторні вимірювання (випробування). Розраховує розмір шкоди, збитків і втрат, заподіяних внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції. Вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах (п. 3, 7-8 Положення).

Як установлено судом із матеріалів справи, відповідачами проведено видалення крони сироростучих дерев по вул. Олекси Новака в м. Рівне, внаслідок чого пошкоджено дерева до ступеня припинення росту породи каштан діаметрами дерев у корі біля шийки кореня: 37 см-1шт., 41 см-1 шт., 44 см-1 шт., 45 см-1 шт., 46 см-1 шт., 49 см-1 шт., 50 см-1 шт., 51 см-1шт., 54 см-2 шт., 56 см-1 шт., 58 см-1 шт., 61 см-1 шт., 64 см-1 шт., породи вишня діаметрами дерев у корі біля шийки кореня: 22 см-1 шт., 32 см-1 шт, про що позивачем складено акт від 28.02.2024.

Так, в ході розгляду вказаної справи представниками відповідачів підтверджено факт того, що останні спільно (одночасно) проводилося обрізання дерев по вул. Олекси Новака в м. Рівне у січні 2024 року.

Факт видалення крони сироростучих дерев по вул. Олекси Новака в м. Рівне до ступеня припинення росту зафіксований в акті, складеному за результатами здійснення заходу, спрямованого на запобігання та виявлення адміністративних правопорушень, від 28.02.2024. У свою чергу, перевірка вказаного факту здійснювалася на підставі доручення Державної екологічної інспекції України від 09.02.2024 № 180, наказу від 16.02.2024 №120-ОД Державної екологічної інспекції Поліського округу.

Для встановлення факту правопорушення основним доказом є акт перевірки, в якому зафіксований факт правопорушення та який відповідно до ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є документом, що фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб`єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства, зокрема у сфері охорони навколишнього природного середовища (постанови Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 922/2317/21, від 26.07.2022 у справі № 924/883/21, від 18.05.2023 у справі № 914/669/22).

За п. 4 примітки до додатку 1 постанови КМ України від 08.04.1999 № 559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів» до категорії пошкоджених до ступеня припинення росту належать дерева з переломом стовбура, обдиром кори понад 30 відсотків його периметра незалежно від довжини за висотою стовбура, обшморгом крони більше половини її довжини, обдиром та обломом скелетних коренів понад половину периметра стовбура, а також повалені дерева та ті, що мають нахил, спричинений дією антропогенних факторів, більше 30 відсотків від вертикальної осі, та зрубані та викорчувані чагарники.

Вказаний акт сторонами не оскаржувався, доказів того, що дерева не були пошкодженні до ступеня припинення росту, суду не надано.

До об`єктів благоустрою населених пунктів належать: території загального користування: парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; пам`ятки культурної та історичної спадщини; майдани, площі, бульвари, проспекти; вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; пляжі; кладовища; інші території загального користування; прибудинкові території; території будівель та споруд інженерного захисту територій; території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту (ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Згідно з п. 3.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України (Правила), затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 № 105, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.07.2006 за № 880/12754, до об`єктів благоустрою у сфері зеленого господарства населених пунктів належать: парки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, гідропарки, лугопарки, лісопарки, буферні парки, районні сади; дендрологічні парки, національні, меморіальні та інші; сквери; міські ліси; зони рекреації; зелені насадження в охоронних та санітарно-захисних зонах, зони особливого використання земель; прибережні зелені насадження; зелені насадження прибудинкової території.

Пунктом 3.2 Правил визначено, що елементами благоустрою є: покриття доріжок відповідно до норм стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; комплекси та об`єкти монументального мистецтва; обладнання дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на об`єктах благоустрою забороняється самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо.

Статтею 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», серед іншого, визначено, що охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв. Охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об`єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об`єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку. Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. У містах та інших населених пунктах ведеться облік зелених насаджень та складається їх реєстр за видовим складом та віком.

У п. 7.1., 7.2. Правил передбачено, що охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільчих пунктів і підприємств та своєчасно видалені. У разі несвоєчасного видалення насаджень в охоронних зонах, коли дерева біля кореневої шийки досягли діаметра 5 см і більше, їх відновна вартість стягується в установленому порядку. Охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об`єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об`єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок їх власників або орендарів відповідно до

нормативів, затверджених у встановленому порядку.

За п. 9.1.10 Правил для нормального росту й правильного розвитку дерев здійснюють догляд за кроною протягом усього життя рослин. Обрізають дерева навесні до розпукування бруньок або восени після опадання листя. У дерев видаляють порослеві пагони, які утворюються біля кореневої шийки, а також на стовбурах в міру її появи. Сухі гілки обрізують у міру їх виявлення впродовж року.

Під час догляду за деревами застосовують три види обрізання: формувальне, санітарне й омолоджувальне (п. 9.1.11 Правил).

Як зазначає відповідач-1, ним здійснювалося формувальне обрізання. Так, за п. 9.1.11.1. Правил формувальне обрізання дерев проводять у рядових та алейних насадженнях з метою збереження природної або штучної форми рослин (колоноподібної, конусоподібної, кулеподібної тощо), рівномірного розташування скелетних гілок, а також дерев, пересаджених з лісу (з асиметричною витягнутою вгору кроною). Розрізняють слабке, помірне і сильне обрізання, ступінь якого залежить від виду дерева, його віку і стану крони. Формувальне обрізання рекомендується здійснювати ранньою весною, до початку вегетації (кінець лютого-квітень). У районах з м`якою зимою, де температура повітря не опускається нижче мінус 10 град.С, допускається осіннє формування після листопаду. Крони швидкорослих порід у місцях, де потрібно зберігати певну висоту і форму, обрізують щороку і один раз за 2-4 роки у повільнорослих (в`яз, дуб і липа). При обрізанні повільноростучих дерев в основному вкорочують однорічні прирости і лише окремі гілки обрізують до дво-трирічної деревини.

Окрім того, процедура видалення дерев, кущів, газонів і квітників на території населеного пункту визначена Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженим постановою КМ України від 01.08.2006 № 1045 (Порядок).

Пунктом 3 Порядку визначено, що видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених п. 7-10 цього Порядку).

За змістом п. 4 Порядку підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою (далі - заявник). Після надходження заяви компетентний орган утворює комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості (далі - комісія), до складу якої входять представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, територіального органу Держекоінспекції, а у разі потреби - балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень. Під час формування складу комісії компетентний орган протягом двох днів після надходження заяви надсилає запити до територіального органу Держекоінспекції, власника земельної ділянки (користувача), балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень, щодо можливості їх участі у роботі комісії. Територіальний орган Держекоінспекції та заінтересовані організації у п`ятиденний строк після надходження запиту надсилають компетентному органу в письмовій формі повідомлення про включення свого представника до складу комісії. Після надходження повідомлень компетентний орган протягом трьох днів затверджує склад комісії. У разі надходження повідомлень про відмову від участі представників територіального органу Держекоінспекції та заінтересованих організацій склад комісії затверджується без таких представників. Комісія у п`ятиденний строк після її затвердження визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, і їх відновну вартість та складає акт обстеження тих насаджень, що підлягають видаленню (далі - акт), за формою, затвердженою Мінрегіоном. Відновна вартість зелених насаджень визначається згідно з методикою, затвердженою Мінрегіоном. У разі знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев комісія з`ясовує причину набуття деревами такого стану, про яку зазначається у складеному комісією акті. Кожному члену комісії надається один примірник акта. У разі відсутності представника територіального органу Держекоінспекції у складі комісії один примірник акта у триденний строк надсилається до територіального органу Держекоінспекції. Голова комісії готує в п`ятиденний строк проект рішення компетентного органу про видалення зелених насаджень, в якому зазначається інформація про кількість зелених насаджень, що підлягають видаленню і залишаються на земельній ділянці. Компетентний орган у місячний строк після надходження зазначеного проекту рішення про видалення зелених насаджень приймає відповідне рішення і видає наступного дня заявнику його копію для оплати відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.

Відповідно до п. 5 Порядку ордер на видалення зелених насаджень компетентний орган видає не пізніше наступного робочого дня після подання заявником документа про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню. Методику визначення відновної вартості зелених насаджень і зразок ордера затверджує Мінрегіон.

Ураховуючи викладене, приписами чинного законодавства передбачена певна процедура оформлення дозвільних документів на видалення зелених насаджень. Вказана процедура передбачає чітко встановлене коло обов`язків суб`єкта господарювання та функцій компетентного органу щодо її здійснення.

Зважаючи на наведені приписи нормативно-правових актів, не підлягають охоронні зелені насадження, які виросли самостійно (самосівом) в межах охоронних зон ліній електропередач (повітряних та кабельних), трансформаторних підстанцій та інших інженерних мереж.

Як установлено судом із фактичних обставин справи, доказів того, що дерева, пошкоджені до ступеня припинення росту, виросли самосівом, в матеріалах справи нема. Заразом, навіть якщо усі чи частина з них (наприклад, вишні) виросли самосівом, то за матеріалами справи вказані дерева біля кореневої шийки досягли діаметра понад 5 см, а тому їх відновна вартість стягується в установленому порядку.

Отже, зелені насадження, які розташовані по вул. Олекси Новака в м. Рівне, відносяться до об`єктів благоустрою, а тому їх самовільне знищення (пошкодження до ступеня припинення росту) забороняється.

Окрім того, якщо насадження не потрапляють під ці винятки, але їх видалення є необхідним, це можливо лише на підставі дозволу (ордера), який видається у встановленому КМ України порядку.

У свою чергу, відповідачами на спростування позиції позивача не надано суду будь-яких доказів того, що останніми дотримано вказану процедуру з обрізки крон дерев по вул. Олекси Новака в м. Рівне до ступеня припинення росту.

Щодо посилання відповідача-2 на Правила охорони електричних мереж, затверджені постановою КМ України від 27.12.2022 № 1455, то останні порядок обрізки крон дерев не регулюють, ба більше, у п. 5 вказаних Правил передбачено, що відносини, пов`язані з виконанням вимог щодо визначення меж охоронних зон електричних мереж, режиму використання земель у межах охоронних зон електричних мереж, регулюються, зокрема Законом України "Про благоустрій населених пунктів".

Суд також зазначає, що дозволяється негайне видалення пошкоджених дерев чи кущів, стан яких становить загрозу життю, здоров`ю громадян або їхньому майну.

Заразом відповідачем-2 не підтверджено жодними належними та допустимими доказами існування необхідності в аварійній обрізці гілля дерев, що потрапляють в охоронну зону повітряної лінії та створюють небезпеку для життя і здоров`я мешканців громади.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт пошкодження сироростучих дерев по вул. Олекси Новака в м. Рівне до ступеня припинення росту породи каштан діаметрами дерев у корі біля шийки кореня: 37 см-1шт., 41 см-1 шт., 44 см-1 шт., 45 см-1 шт., 46 см-1 шт., 49 см-1 шт., 50 см-1 шт., 51 см-1шт., 54 см-2 шт., 56 см-1 шт., 58 см-1 шт., 61 см-1 шт., 64 см-1 шт., породи вишня діаметрами дерев у корі біля шийки кореня: 22 см-1 шт., 32 см-1 шт.

За приписами ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Статтею 25 Закону України "Про рослинний світ" визначено, що охорона рослинного світу передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження просторової, видової, популяційної та ценотичної різноманітності і цілісності об`єктів рослинного світу, охорону умов їх місцезростання, збереження від знищення, пошкодження, захист від шкідників і хвороб, а також невиснажливе використання. Охорона рослинного світу здійснюється центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, власниками та користувачами (в тому числі орендарями) земельних ділянок, на яких знаходяться об`єкти рослинного світу, а також користувачами природних рослинних ресурсів.

Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу (п. 3 ч. 2 ст. 40 Закону України "Про рослинний світ").

Згідно зі ст. 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

За ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За приписами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Наведена стаття унормовує загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає за наявності вини заподіювача шкоди. Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення. Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення. При цьому для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Питання про наявність або відсутність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і шкодою має бути вирішено судом шляхом оцінки усіх фактичних обставин справи (постанова Верховного Суду від 11.11.2019 у справі № 925/856/18).

Суд, проаналізувавши усі фактичні обставини справи, дійшов висновку, що є всі підстави для покладення на відповідачів відповідальності за заподіяну шкоду, зокрема: факт неправомірної поведінки, наявність шкоди, наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкодою, а також вина.

Зокрема, вина відповідачів полягає у пошкодженні дерев до ступеня припинення росту без дотримання порядку, встановленого чинним законодавством. Позивачем доведено, що порушення законодавства про охорону навколишнього середовища сталося з вини відповідачів, а останніми не надано до суду належних та допустимих доказів у розумінні ст. 76, 77 ГПК України, які б спростовували їх вину у завданій шкоді.

Відповідно до ч. 1 ст. 540 ЦК України якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Частинами 1 та 2 ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

За фактичними обставинами справи судом установлено, що працівники відповідачів під час обрізання дерев по вул. Олекси Новака в м. Рівне діяли спільно, відтак установити вину кожного з них окремо щодо завданої шкоди неможливо, а відтак остання підлягає стягненню з них солідарно.

За матеріалів справи розрахунок збитків здійснено позивачем відповідно до додатку № 1 постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 № 559 "Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів", який становить 42 250,00 грн.

При цьому, як зазначалося, дії посадових осіб Держекоінспекції щодо складання акту перевірки, складання розрахунків збитків не оскаржувались, а отже, у спірних правовідносинах наявні всі елементи складу цивільного правопорушення.

Також варто зауважити, що відповідачами не надано будь-яких заперечень чи контррозрахунків щодо суми нарахованої шкоди.

Щодо посилання відповідача-1 на рішення у справі № 569/6604/24, то суд вважає за необхідне зазначити, що не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акта, який набрав законної сили (постанова КГС ВС від 28.01.2020 у справі № 917/31335/18). Звільнення від доказування, навіть у разі наявності преюдиційних обставин, встановлених у рішенні суду, не може мати абсолютного характеру і не може сприйматися судами як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Для спростування преюдиційних обставин, передбачених ст. 75 ГПК України, учасник господарського процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами, встановленими ГПК України. Якщо суд дійде висновку про те, що обставини у справі, що розглядається, є інакшими, ніж установлені під час розгляду іншої господарської справи, то справу належить вирішити відповідно до тих обставин, які встановлені безпосередньо судом, який розглядає справу. Отже, господарський суд під час розгляду конкретної справи на підставі встановлених ним обставин (у тому числі з урахуванням преюдиційних обставин) повинен самостійно оцінювати обставини (факти), які є предметом судового розгляду та ухвалити рішення з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм (постанова КГС ВС від 20.03.2020 у справі № 910/2360/19).

Зважаючи, що предметом заявлених вимог у справі № 569/6604/24 було оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, відтак питання стягнення з відповідачів шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу, не досліджувалося, беручи до уваги, що преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом, отже, рішення у справі № 569/6604/24 не має преюдиціального значення для цієї справи.

За сукупності встановлених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та про солідарне стягнення з відповідачів шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, в розмірі 42 250,00 грн.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища шляхом пошкодження до ступеня припинення росту сироростучих дерев, а відтак - про наявність підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві позивачем зазначено попередній розрахунок судових витрат, що складаються із судового збору в розмірі 2 422,40 грн з урахуванням понижуючого коефіцієнту, як це передбачено п. 3 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи, що позов задоволено, відтак судовий збір в розмірі 2 422,40 грн покладається на відповідачів.

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державної екологічної інспекції Поліського округу до Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства", Комунального підприємства "Міськсвітло" про стягнення 42 250,00 грн задовольнити.

Стягнути солідарно з Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства" (вул. Київська, 64, м. Рівне, Рівненська область, 33012, ідентифікаційний код 05506230), Комунального підприємства «Міськсвітло» (вул. П. Дорошенка, 55-А, м. Рівне, Рівненська область, 33001, ідентифікаційний код 03352283) шкоду, завдану навколишньому природному середовищу, в розмірі 42 250,00 грн та перерахувати на р/р UA0017527 ГУК у Рівненській області/ Рівненська міська ТГ/ 24062100 код за ЄДРПОУ - 38012494.

Стягнути з Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства" (вул. Київська, 64, м. Рівне, Рівненська область, 33012, ідентифікаційний код 05506230) на користь Державної екологічної інспекції Поліського округу (вул. Л. Качинського, 12-А, м. Житомир, 10014, ідентифікаційний код 42163803) судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Міськсвітло» (вул. П. Дорошенка, 55-А, м. Рівне, Рівненська область, 33001, ідентифікаційний код 03352283) на користь Державної екологічної інспекції Поліського округу (вул. Л. Качинського, 12-А, м. Житомир, 10014, ідентифікаційний код 42163803) судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Позивач: Державна екологічна інспекція Поліського округу (вул. Л. Качинського, 12-А, м. Житомир, 10014, ідентифікаційний код 42163803).

Відповідач-1: Комунальне підприємство "Рівненський міський трест зеленого господарства" (вул. Київська, 64, м. Рівне, Рівненська область, 33012, ідентифікаційний код 05506230).

Відповідач-2: Комунальне підприємство «Міськсвітло» (вул. П. Дорошенка, 55-А, м. Рівне, Рівненська область, 33001, ідентифікаційний код 03352283).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне судове рішення складене та підписане 29.09.2025.

Суддя О. Андрійчук