ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2481/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. № 21349 від 16.09.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 16, м. Харків, 61003; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаки-Плюс" (вул. Військова, буд. 33, кв. 18, м. Харків, 61050; )
про стягнення 18 142,23 грн

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.09.2025 по справі №922/2481/25 були повністю задоволені позовні вимоги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаки-Плюс" та з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача 18 142,23 грн заборгованості за Договором оренди № 3104 від 30.03.2018 (з яких: 13 270,56 грн - орендна плата станом на 01.04.2025; 4871,67 грн - пеня станом на 01.04.2025); витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

16.09.2025 до господарського суду надійшла заява позивача (вх. № 21349), в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення у справі № 922/2481/25, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.09.2025 заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши надані заявником докази, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Отже, відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Так підсумовуючи вищенаведені приписи законодавства, суд зауважує на тому, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвокат подає відповідні докази: договір про надання правової допомоги в якому сторони визначають коло питань, повноважень та обов`язків, щодо яких надається правнича допомога, ці питання погоджуються сторонами письмово та зазначаються в протоколах, актах, які є невід`ємною частиною даного договору, окрім цього адвокат в терміни визначені договором надає рахунки на оплату за надані послуги.

Положення ст. 124, 126, 129 ГПК України у сукупності з положеннями ст. 221 ГПК дають підстави дійти висновку, що у разі подання стороною таких доказів до закінчення судових дебатів у справі, суд може вирішити питання розподілу судових витрат під час ухвалення судового рішення. У разі якщо сторона (з поважних причин) до закінчення судових дебатів не подала докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, але зробила про це відповідну заяву - суд може вирішити питання про судові витрати, шляхом ухвалення додаткового рішення.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, розмір яких, відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, становить 20 000,00 грн.

У заяві (вх. № 21349 від 16.09.2025) позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаки-Плюс" на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

В той же час, позивачем до матеріалів справи не надано укладеного з Адвокатським бюро "Антона Новакова" Договору на надання послуг з адвокатської діяльності № 47 від 31.12.2024, на який заявник посилався, як на підставу надання послуг з правової допомоги, що унеможливлює перевірку судом обґрунтованості заявленої до стягнення суми витрат на правову допомогу.

Так, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічна правова позиція, викладена у додатковій постанові КГС ВС від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18.

Надання позивачу адвокатських послуг по справі № 922/2481/25 підтверджується, зокрема, Актом № 20 від 01.08.2025 здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) за Договором про надання послуг з адвокатської діяльності № 47 від 31.12.2024, з якого вбачається, що Виконавець здає, а Замовник приймає послуги з адвокатської діяльності: код за ДК 021:20-8 - Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (послуги з адвокатської діяльності, пов`язані із наданням правничої допомоги з питань, що виникають в діяльності Замовника) - надалі "правнича допомога" у відповідності до Договору про надання послуг з адвокатської діяльності № 47 від 31.12.2024 (надалі - "Договір"). Підписанням цього акту Сторони підтверджують, що Адвокат надав, а Клієнт отримав правничу допомогу, зазначену в цьому Акті в обсязі, на умовах та в порядку, визначеному цим Договором у відповідності до Заявок (доручень) Замовника.

Зокрема, адвокатом надано наступну правнику допомогу: "Підготовка для подання до суду позовної заяви та відповідних матеріалів (додатків) відносно ТОВ "Лаки-плюс" згідно Заявки Замовника № 4402 від 04.06.2025.

Витрати робочого часу на надання правничої допомоги склали 5 годин; розмір гонорару Виконавця, без ПДВ, - 10 000,00 грн.

Водночас, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи Договору про надання послуг з адвокатської діяльності № 47 від 31.12.2024, суд констатує відсутність об`єктивної можливості пересвідчитись щодо домовленості між адвокатом та його клієнтом щодо розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару та визначити їх вартість.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що позивач з поважних причин до ухвалення рішення у справі не подав докази, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат. Також матеріали справи не містять доказів звернення позивача до суду із заявою про подання доказів понесених витрат на правничу допомогу після ухвалення судового рішення, в порядку ст. 129 ГПК України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. № 21349 від 16.09.2025) про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/2481/25 (вх. № 21349 від 16.09.2025) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.10.2025.

Суддя Н.М. Кухар

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.