ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 вересня 2025 року Справа № 903/26/25

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі №903/26/25

за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Олицької селищної ради, селище Олика, Луцького району, Волинської області

до фізичної особи-підприємця Шуляк Валентини Григорівни, с. Залісочне, Луцького району, Волинської області

про розірвання договору оренди землі, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

06.01.2025 документ сформовано в системі Електронний суд, а 07.01.2025 зареєстровано у Господарському суді Волинської області позовну заяву заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Олицької селищної ради, в якій заступник керівника Луцької окружної прокуратури просить:

- розірвати договір оренди землі від 02.02.2022, укладений між Олицькою селищною радою та фізичною особою-підприємцем Шуляк В. Г.;

- усунути перешкоди територіальній громаді в особі Олицької селищної ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,0113 га з кадастровим номером :01:001:1172;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Шуляк Валентини Григорівни повернути територіальній громаді в особі Олицької селищної ради земельну ділянку площею 0,0113 га з кадастровим номером :01:001:1172;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Шуляк Валентини Григорівни на користь Волинської обласної прокуратури 7 267,20 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 13.01.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.02.2025; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 03.02.2025.

31.01.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 29.01.2025, в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити, вважає позовні вимоги заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Олицької селищної ради безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів про знаходження на земельній ділянці нерухомого майна (капітальної споруди). Вважає, що з метою визначення належності об`єкту до тимчасової споруди чи до нерухомого майна необхідно проводити будівельно-технічну експертизу і питання про істотність порушення договору потрібно вирішувати у кожному конкретному випадку з урахуванням всіх обставин справи.

31.01.2025 від відповідача надійшло клопотання відкладення підготовчого засідання у зв`язку із проходженням лікування.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи було залишено без задоволення.

В судове засідання 05.02.2025 представники позивача, відповідача не з`явилися.

Факт належного повідомлення про судовий розгляд відповідача підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 534, згідно з яким відповідачу ухвалу суду про відкриття провадження у справі вручено 16.01.2025.

Позивачу ухвала суду від 13.01.2025 про відкриття провадження у справі була надіслана до його електронного кабінету.

05.02.2025 прокурор в судовому засіданні просила відкласти підготовче засідання та надати час для підготовки та подачі відповіді на відзив.

Ухвалою суд від 05.02.2025 відкладено підготовче засідання на 19.02.2025.

14.02.2025 заступник керівника Луцької окружної прокуратури надіслав до суду відповідь на відзив відповідача; клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

18.02.2025 відповідач - фізична особа-підприємець Шуляк В.Г. також подала до суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні 19.02.2025 прокурор клопотання заступника керівника Луцької окружної прокуратури про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримала, проти дослідження судовою експертизою ще одного питання, яке пропонує відповідач, про те, чи є об`єкт, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:1172, площею 0,0113 га, тимчасовою спорудою, не заперечувала.

Ухвалою суду від 19.02.2025 було задоволено клопотання Луцької окружної прокуратури та відповідача - фізичної особи-підприємця Шуляк Валентини Григорівни про призначення у справі №903/26/25 судової будівельно-технічної експертизи; призначено у справі № 903/26/25 судову будівельно-технічну експертизу; проведення судової будівельно-технічної експертизи доручено Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України у Волинській області (вулиця Винниченка, 43, Луцьк, Волинська область, 43000); витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покладено на Луцьку окружну прокуратуру та відповідача - фізичну особу-підприємця Шуляк Валентину Григорівну порівну; провадження у справі № 903/26/25 зупинено до одержання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

12.03.2025 на адресу суду від Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Волинській області надійшли:

- клопотання № СЕ-19/103-25/2957-БТ від 05.03.2025 про надання додаткових документів та забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження;

- договір № 1500149-4 про надання послуг від 05.03.2025 (2шт.),

- додаток № 1 до договору № 1500149-4 про надання послуг від 05.03.2025 (2шт.);

- рахунок - фактура № 1500149-4 від 05.03.2025 (2шт.);

- акт надання послуг № 1500149-4 (2шт.).

- договір № 1500149-5 про надання послуг від 05.03.2025 (2шт.),

- додаток № 1 до договору № 1500149-5 про надання послуг від 05.03.2025 (2шт.);

- рахунок - фактура № 1500149-5 від 05.03.2025 (2шт.);

- акт надання послуг № 1500149-5 (2шт).

У клопотанні № СЕ-19/103-25/2957-БТ від 05.03.2025 про надання додаткових документів та забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження судовий експерт просить надати:

- повідомлення про початок будівельних робіт, якщо таке розроблялось;

- декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, якщо така розроблялась;

- технічний паспорт на об`єкт дослідження;

- повний комплект проектно-кошторисної документації (пояснювальні записки, об`ємно - планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, інженерні та технологічні креслення, кошторисна частина, тощо) по об`єкту дослідження, якщо вона розроблялась;

- експертний звіт за результатами експертизи проектно-кошторисної документації по об`єкту дослідження, якщо проектно-кошторисна документація розроблялась;

- забезпечити безперешкодний доступ та проведення огляду досліджуваних об`єкта, належні умови для роботи експерта.

Ухвалою суду від 17.03.2025 провадження у справі поновлено; розгляд клопотання судового експерта № СЕ-19/103-25/2957-БТ від 05.03.2025 про надання додаткових документів та забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження призначено у судове засідання на 02.04.2025; зобов`язано відповідача подати суду повідомлення про початок будівельних робіт, якщо таке розроблялось; декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, якщо така розроблялась; технічний паспорт на об`єкт дослідження; повний комплект проектно-кошторисної документації (пояснювальні записки, об`ємно - планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, інженерні та технологічні креслення, кошторисна частина, тощо) по об`єкту дослідження, якщо вона розроблялась; експертний звіт за результатами експертизи проектно-кошторисної документації по об`єкту дослідження, якщо проектно-кошторисна документація розроблялась.

28.03.2025 від відповідача на адресу суду надійшла заява від 28.03.2025, в якій відповідач повідомляє, що запитувані документи у відповідача відсутні. Також відповідач зазначила, що 19.01.2021 відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Ківерцівської райдержадміністрації видано паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на вул. Замкова, смт. Олика, Ківерцівського району, Волинської області. Копія паспорта прив`язки була додана до відзиву на позовну заяву.

До заяви відповідач приєднала підписаний оригінал договору про надання послуг № 1500149-5 від 05.03.2025, специфікацію на суму 7640,64 грн. про проведення судової експертизи, протокол погодження договірної ціни та копію чеку № 6kОХ5Ху4zhw від 25.03.2025 на суму 7755,30 грн.

В судове засідання 02.04.2025 представники позивача та відповідача не з`явились.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату й час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 685 від 24.03.2025.

Позивачу ухвала суду від 17.03.2025 направлена до його електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 18.03.2025.

Прокурор у судовому засіданні висловила думку, що клопотання судового експерта підлягає до задоволення в частині забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта досліджень. Однак, вважає, що експертом не конкретизовано, хто саме повинен забезпечити йому безперешкодний доступ до об`єкта і звернула увагу, що ст. 6 Закону України Про судову експертизу не передбачено проведення огляду об`єкта експертизи за участі спеціалістів, а також інших зацікавлених осіб, а лише зазначено, що особа або орган, які призначили або на замовлення яких проводиться експертиза, повинні забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці судовому експерту.

В іншій частині клопотання експерта: про надання додаткових матеріалів по об`єкту, прокурор вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відповідач не надала витребувані документи.

Ухвалою суду від 02.04.2025 постановлено клопотання судового експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Волинській області № СЕ-19/103-25/2957-БТ від 05.03.2025 про надання додаткових документів та забезпечення безперешкодного доступу до об`єктів дослідження задовольнити частково; зобов`язано відповідача фізичну особу-підприємця Шуляк Валентину Григорівну забезпечити безперешкодний доступ судового експерта для огляду об`єкта, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:1172, площею 0,0113 га, по вул. Замковій, 12в у смт. Олика, Луцького району, Волинської області; у задоволенні клопотання судового експерта в частині надання додаткових матеріалів відмовлено; провадження у справі № 903/26/25 зупинено до одержання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

17.09.2025 до Господарського суду Волинської області від Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта від 16.09.2025 №СЕ-19/103-25/2957-БТ за результатами судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Провадження у справі № 903/26/25 було зупинено на стадії підготовчого провадження.

У зв`язку з надходженням до суду висновку судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі № 903/26/25 слід поновити.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі №903/26/25 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на 15 жовтня 2025 року на 15:10 год.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 29.09.2025.

Суддя І. О. Якушева