ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 вересня 2025 року м. Рівне Справа № 918/814/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної військової адміністрації (Рівненської обласної державної адміністрації) до ОСОБА_1 , Державного спеціалізованого господарства підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого підприємства "Ліси України"

про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами та зобов`язання повернути лісову ділянку

у судове засідання представники сторін не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної військової адміністрації (Рівненської обласної державної адміністрації) до ОСОБА_1 , ДСГП "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами та зобов`язання повернути лісову ділянку.

Ухвалою від 02.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.09.2025.

Сторони повідомлялися про хід розгляду справи через електронний кабінет, зареєстрований у системі "Електронний суд", що за умовами ч.11 ст. 242 ГПК України, вважається належним повідомленням сторони про час і дату судового засідання.

23.09.2025 від відповідача Губені В.М. надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву, а також про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У даному випадку 15-денний строк на подання відзиву (встановлений ухвалою від 15.01.2025) сплинув 10.02.2025, позаяк ухвала від 02.09.2025 отримана Губенею В.М. 24.01.2025 шляхом отримання примірника до електронного кабінету, зареєстрованого у системі "Електронний суд".

Як вбачається з клопотання відповідача, вказаний строк був пропущений у зв`язку тим, що про наявність справи останньому стало відомо лише 22.09.2025 з інтернет-порталу "Судова влада в Україні".

Суд визнає поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку на подання відзиву, приймаючи його твердження як доведені.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення прасосуддя.

Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур.

У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення ( Delcourt v. Belgium).

Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

З огляду на викладене у сукупності суд вважає за необхідне продовжити строк для подання відзиву, оскільки втрата процесуальної можливості на його подання внаслідок незначного пропуску строку та з причин, які визнано судом поважними, є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В той же час, суд дійшов висновку про доцільність відкладення судового засідання виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Підготовче засідання є важливим етапом господарського процесу, оскільки воно дозволяє впорядкувати процесуальні питання та забезпечити ефективний розгляд справи. Проведення підготовчого засідання регламентовано ст. 182 ГПК України.

Згідно з ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч.2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, наразі триває строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

При цьому, після отримання відзиву, позивачу слід забезпечити можливість скористатися правом на подання своєї відповіді (протягом 5-ти днів з дня отримання).

Керуючись ст. ст. 119, 183, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску Губенею Віталієм Миколайовичем процесуального строку на подання відзиву та продовжити строк на його подання до 29.09.2025 включно.

2. Відкласти підготовче засідання на "07" жовтня 2025 р. на 12:45 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса 26А, в залі судового засідання (кабінеті) №15.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г.РОМАНЮК