ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" вересня 2025 р. Cправа № 902/758/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О.Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А.Л., за участю:

представника позивача Зубовський Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (місцезнаходження: б. Новий, буд. 5, м. Житомир, Житомирська область, 10014, ідентифікаційний код юридичної особи: 37976485)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМЕРІЯ ОЙЛ" (місцезнаходження: вул. Привокзальна, 3Б, м.Вінниця, Вінницький р-н., Вінницька область, 21001, ідентифікаційний код юридичної особи: 44618933)

про стягнення 54251,05 грн

У С Т А Н О В И В :

09.06.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області б/н від 06.06.2025 року (вх. канц. суду № 809/25 від 09.06.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМЕРІЯ ОЙЛ» про стягнення 54 251,05 грн заборгованості за договорами поставки.

Обґрунтовуючи підстави позову позивач зазначив, що відповідач порушив умови договорів про закупівлю від 03.10.2024 № СК03/00431/56, а саме: недоотримано за талонами 690 літрів бензину автомобільної марки А-95 на суму 37032,30 гривень, а також Договору про закупівлю від 17.12.2024 № СК-2-617/82, а саме: недоотримано за талонами 200 літрів дизпалива на суму 9 800,00 гривень.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 справу № 902/758/25 розподілено судді Виноградському О. Є.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 12.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/758/25, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 14.07.2025 о 10:00 год.

За наслідками розгляду справи 14.07.2025, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи до 01.09.2025 о 14:30 год.

Разом з тим, у визначену судом дату 01.09.2025 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Виноградського О. Є. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.09.2025 постановлено повідомити учасникам справи, що судове засідання з розгляду справи № 906/712/25 відбудеться 22.09.2025 о 14:30 год.

На визначену судом дату в судове засідання з`явився представник позивача - Зубовський Д.В.

Відповідач правом участі в засіданні суду не скористався. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання справи останній повідомлений належним чином ухвалою суду від 03.09.2025, яка відповідно до сформованої в КП "ДСС" довідки про доставку електронного листа була доставлена до електронного кабінету відповідача 03.09.2025 о 23:50 год, та у відповідності до положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою 04.09.2025.

У визначений судом строк відзиву на позовну заяву, письмових заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи на день розгляду справи від відповідача до суду не надійшло.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Армерія Ойл» не надано до суду доказів про забезпечення товаром (Бензин марки А-95) наданих позивачу на виконання Договору про закупівлю від 03.10.2024 № СК03/00431/56 талонів на отримання 690 літрів Бензину марки А-95 та про забезпечення товаром (Дизпаливо) наданих позивачу на виконання Договору про закупівлю від 17.12.2024 № СК-2-617/82 талонів на отримання 200 літрів Дизпалива, у визначений ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.06.2025 строк.

За приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Розглядаючи дану справу, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене та положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а також беручи до уваги те, що відповідна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження та відсутність письмових заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача, про що постановив відповідну ухвалу у протокольній формі.

Суд, заслухавши представника позивача, провівши стадію дослідження доказів та, відповідно до частини 1 статті 219 ГПК України, оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

Після перерви, судом, згідно із частиною 6 статті 233 та частиною 1 статті 240 ГПК України, проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

За результатами процедури закупівлі між Головним управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (Покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Армерія Ойл» (Постачальник, відповідач) укладено наступні договори:

03.10.2024 року укладено Договір № СК03/00431/56, відповідно до п. 1.1. Постачальник зобов`язується поставити Замовникові товари, зазначені в специфікації, а Замовник - прийняти і оплатити такі товари.

Згідно п. 1.2. найменування товару - Код ДК 021:2015 - 09130000-9 - Нафта і дистиляти (Бензин марки А-95 у талонах).

Кількість товару: Бензин марки А-95 у талонах - 1000 л (одна тисяча літрів) (п. 1.3. Договору).

Ціна цього Договору становить 53 670,00 грн, у тому числі: ПДВ 8 945,00 грн (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору оплата за цим Договором здійснюється Замовником в безготівковому порядку на підставі накладної, оформленої Постачальником та підписаної Сторонами, з відстрочкою платежу, до моменту надходження Замовнику фінансування в повному обсязі за відповідними кодами економічної класифікації.

Термін передачі товару (талонів) - до 01 листопада 2024 р., використання талонів - не менше одного року (п. 4.2. Договору).

Згідно п. 5.1. Договору строк поставки товару: протягом 5 календарних днів з моменту підписання Договору (однією партією, шляхом подачі однієї видаткової накладної).

Поставка нафтопродуктів Замовнику здійснюється цілодобово за обліковими картками (талонами) Постачальника, що є документами обов`язкової звітності і підставою для відвантаження нафтопродуктів з АЗС Постачальника (п. 5.2. Договору).

Пунктом 5.3. Договору визначено, що термін дії талонів становить не менше одного року. У разі завершення терміну дії талонів Постачальник зобов`язується безоплатно продовжити їх термін дії або замінити на інші та відпускати паливо по талонах з АЗС до повного використання талонів Замовником.

Місце поставки (передачі) пального: на стаціонарних автозаправних станціях (АЗС) Постачальника та/або його Партнерів відповідно до талонів, цілодобово, включаючи суботу, неділю та святкові дні (п. 5.4. Договору).

Замовник зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплатити кошти за поставлений товар (п. 6.1.1. Договору).

Пунктами 6.3.1. та 6.3.2. Договору визначено, що постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим Договором та цілодобово заправку автомобілів Замовника, включаючи суботу, неділю та святкові дні на АЗС.

Розділом 7 Договору, а саме пунктами 7.1. та 7.2. Сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти Постачальник сплачує Замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, установленої на цей період, нарахованої на вартість недопоставленого Товару, за кожен день затримки поставки продукції обумовленої цим договором.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2024 року, а в частині видачі бензину по талонах на АЗС - до повного їх використання (п. 10.1. Договору).

Невід`ємною частиною цього Договору є специфікація та перелік АЗС Учасника, на яких видається товар Замовника за цим Договором (Розділ 12 Договору)

17.12.2024 укладено Договір № СК-2-617/82, відповідно до п. 1.1. Постачальник зобов`язується поставити Замовникові товари, зазначені в специфікації, а Замовник - прийняти і оплатити такі товари.

Згідно п. 1.2. найменування товару - Код ДК 021:2015 - 09130000-9 - Нафта і дистиляти Дизельне паливо у талонах).

Кількість товару: Дизпаливо у талонах - 220 л (п. 1.3. Договору).

Ціна цього Договору становить 10 780,00 грн, у тому числі: ПДВ 1 796,67 грн (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору оплата за цим Договором здійснюється Замовником в безготівковому порядку на підставі накладної, оформленої Постачальником та підписаної Сторонами, з відстрочкою платежу, до моменту надходження Замовнику фінансування в повному обсязі за відповідними кодами економічної класифікації.

Термін передачі товару (талонів) - до 24 грудня 2024 р., використання талонів - не менше двох років (п. 4.2. Договору).

Згідно п. 5.1. Договору строк поставки товару: протягом 5 календарних днів з моменту підписання Договору (однією партією, шляхом подачі однієї видаткової накладної).

Поставка нафтопродуктів Замовнику здійснюється цілодобово за обліковими картками (талонами) Постачальника, що є документами обов`язкової звітності і підставою для відвантаження нафтопродуктів з АЗС Постачальника (п. 5.2. Договору).

Пунктом 5.3. Договору визначено, що термін дії талонів становить не менше двох років. У разі завершення терміну дії талонів Постачальник зобов`язується безоплатно продовжити їх термін дії або замінити на інші та відпускати паливо по талонах з АЗС до повного використання талонів Замовником.

Місце поставки (передачі) пального: на стаціонарних автозаправних станціях (АЗС) Постачальника та/або його Партнерів відповідно до талонів, цілодобово, включаючи суботу, неділю та святкові дні (п. 5.4. Договору).

Замовник зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплатити кошти за поставлений товар (п. 6.1.1. Договору).

Пунктами 6.3.1. та 6.3.2. Договору визначено, що постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим Договором та цілодобово заправку автомобілів Замовника, включаючи суботу, неділю та святкові дні на АЗС.

Розділом 7 Договору, а саме пунктами 7.1. та 7.2. Сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти Постачальник сплачує Замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, установленої на цей період, нарахованої на вартість недопоставленого Товару, за кожен день затримки поставки продукції обумовленої цим договором.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2024 року, а в частині видачі бензину по талонах на АЗС - до повного їх використання (п. 10.1. Договору).

Невід`ємною частиною цього Договору є специфікація та перелік АЗС Учасника, на яких видається товар Замовника за цим Договором (Розділ 12 Договору).

На виконання умов Договору № СК03/00431/56 від 03.10.2024 Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області отримало талони на пальне, а саме Бензин марки А-95 у талонах на загальну кількість 1000 літрів, згідно з Специфікацією до Договору від 03.10.2024 № СК03/00431/56, що підтверджується видатковою накладною № 0003/0000999 від 03.10.2024.

Вартість талонів позивачем сплачена в повному обсязі в розмірі 53 670,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 767 від 04.10.2024 на вказану суму.

Згідно даного Договору неотовареними залишились 15 талонів (скретч-карток) номіналом 10 літрів та 36 талонів (скретч-карток) номіналом 15 літрів на отримання 690 літрів Бензину А-95 загальною сумою 37 032,30 грн.

На виконання умов Договору № СК-2-617/82 від 17.12.2024 Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області отримало талони на пальне, а саме Дизельне паливо (Євро 5) у талонах на загальну кількість 220 літрів, згідно з Специфікацією до Договору від 17.12.2024 № СК-2-617/82, що підтверджується видатковою накладною № 0002/0001593 від 17.12.2024.

Вартість талонів позивачем сплачена в повному обсязі в розмірі 10 780,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1019 від 19.12.2024 на вказану суму.

Згідно даного Договору неотовареними залишились 10 талонів (скретч-карток) номіналом 20 літрів на отримання 200 літрів Дизельного палива загальною сумою 9 800,00 грн.

Матеріали справи містять ряд актів працівників Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про нездійснення відпуску Товару Бензину марки А-95 та Дизельного палива (Євро 5) на автозаправних станціях відповідача, датованими 21.02.2025 року.

Враховуючи припинення відвантаження Товариством з обмеженою відповідальністю «Армерія Ойл» обумовленого пального на автозаправних станціях та наявність у позивача оплачених ним, але не отоварених відповідачем талонів (скетч-карток) на Бензин А-95 та Дизпаливо, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Житомирській області засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» на адресу відповідача було направлено претензію № 04-08-10/2176 від 20.02.2025 з вимогою про вжиття заходів щодо виконання умов означених Договорів в частині забезпечення позивача цілодобовою поставкою нафтопродуктів через АЗС Постачальника та вирішення питання щодо завданої шкоди внаслідок невиконання відповідачем умов Договорів, однак реагування відповідача на таку претензію матеріали справи не містять.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язання за вищевказаними Договорами щодо повної і своєчасної поставки обумовленого Договорами Товару, Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області звернулось із відповідним позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Армерія Ойл» про стягнення 54 251,05 грн заборгованості, з яких: 37 032,30 грн основного боргу, 3 274,06 грн пені, 2 592,26 грн штрафу за Договором № СК03/00431/56 від 03.10.2024 та 9 800,00 грн основного боргу, 866,43 грн пені, 686,00 грн штрафу за Договором № СК-2-617/82 від 17.12.2024 року.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Згідно із ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За своєю правовою природою правовідносини між позивачем та відповідачем в межах даного спору врегульовано положеннями глави 54 Цивільного кодексу України, враховуючи укладені Договори № СК03/00431/56 від 03.10.2024 та № СК-2-617/82 від 17.12.2024 року.

Згідно із ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

У відповідності зі ст. ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, та у встановлений договором строк.

Судом встановлено, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Житомирській області на виконання умов Договорів № СК03/00431/56 від 03.10.2024 та № СК-2-617/82 від 17.12.2024 оплачено вартість Товару на загальну суму 64 450,00 грн.

Відповідачем згідно з Специфікацією до Договору від 03.10.2024 № СК03/00431/56 та Специфікацією до Договору від 17.12.2024 № СК-2-617/82 передано відповідні талони, що підтверджується видатковими накладними № 0003/0000999 від 03.10.2024 та № 0002/0001593 від 17.12.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому (пункт 3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємства і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 281/171/578/155 від 20.05.2008).

Отже, факт підписання Головним управлінням Державної казначейської служби України у Житомирській області видаткових накладних № 0003/0000999 від 03.10.2024 та № 0002/0001593 від 17.12.2024 року не свідчить про факт передачі Товару позивачу, а лише підтверджує факт передачі талонів, які надають позивачу право на отримання відповідної кількості Товару у майбутньому.

Матеріали справи не містять доказів фактичної передачі позивачу Товару за Договорами № СК03/00431/56 від 03.10.2024 та № СК-2-617/82 від 17.12.2024 на загальну суму 46 832,30 грн.

Визначаючись відносно того, чи мали місце обставини непоставки позивачу товару за Договором, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2023 у справі №903/666/22, за якими: "...За загальним правилом для отримання товару на АЗС покупець пред`являє оператору АЗС картку на пальне. Оператор АЗС здійснює відповідну ідентифікацію картки на пальне, здійснює фактичну передачу (видачу) товару відповідної марки та кількості, після чого картка на пальне залишається у оператора, що є підтвердженням факту отримання покупцем товару зі зберігання відповідного асортименту та кількості..."

Враховуючи сукупність доказів в матеріалах справи, зокрема наявні копії невикористаних талонів (скретч-карток) на Бензин А-95 та Дизпаливо, суд, керуючись ст.79 ГПК України, дійшов висновку, що обставина непоставки пального вартістю загальною вартістю 46 832,30 грн є доведеною.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми (ч. 1 ст. 670 ЦК України).

Як уже зазначалося, відповідно до ч. 1 ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а згідно з ч. 1 ст. 664 цього ж Кодексу зобов`язання вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Визначаючись із правовою природою здійснених позивачем платежів за Договорами № СК03/00431/56 від 03.10.2024 та № СК-2-617/82 від 17.12.2024, відповідно до платіжних інструкцій № 767 від 04.10.2024 та № 1019 від 19.12.2024, на загальну суму 64 450,00 грн, суд враховує таке.

Згідно із ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

За приписами ч.1 ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Ознакою завдатку є те, що він слугує доказом укладення договору, на забезпечення якого його видано, одночасно є способом платежу та способом забезпечення виконання зобов`язання.

На відміну від завдатку, аванс - це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати, яка підлягає поверненню у випадку не виконання зобов`язання.

Такі ж висновки підтримав Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.10.2020 по справі № 361/8331/18.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 910/12382/17 та підтриманий у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №918/631/19).

Враховуючи викладене, здійснені позивачем платежі відповідно до платіжних інструкцій № 767 від 04.10.2024 та № 1019 від 19.12.2024, на загальну суму 64 450,00 грн, слід вважати саме авансом, а не завдатком, позаяк такі платежі не є способом виконання зобов`язання, а лише є способом платежу.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. При цьому суд враховує позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену у постанові від 08.02.2019 у справі № 909/524/18, що ст. 693 ЦК України наділяє особу саме правом самостійно визначити спосіб захисту свого порушеного права.

Оскільки у Договорах строк поставки Товару, в частині видачі пального за талонами, визначений до повного їх використання Замовником, застосуванню підлягають приписи ч. 2 ст. 530 ЦК України, відповідно до яких боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відтак зобов`язання відповідача щодо повернення суми попередньої оплати виникло за спливом семиденного строку від дня пред`явлення Претензії № 04-08-10/2176 від 20.02.2025 з вимогою про вжиття заходів щодо виконання умов означених Договорів в частині забезпечення позивача цілодобовою поставкою нафтопродуктів через АЗС Постачальника та вирішення питання щодо завданої шкоди внаслідок невиконання відповідачем умов Договорів.

Суд відзначає, що відповідач не надав доказів про забезпечення товаром (Бензин марки А-95) наданих позивачу на виконання Договору від 03.10.2024 № СК03/00431/56 талонів на отримання 690 літрів Бензину марки А-95 та про забезпечення товаром (Дизпаливо) наданих позивачу на виконання Договору від 17.12.2024 № СК-2-617/82 талонів на отримання 200 літрів Дизпалива на загальну суму 46 832,30 грн, а також не надав власного розрахунку суми грошових коштів, що підлягає компенсації, відтак перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд погоджується із загальною вартістю товару, який фактично не може бути отриманий та підлягає сплаті позивачу, вважає його арифметично правильним.

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що позивачем оплачено вартість товару, однак відповідач визначений Договорами товар покупцю в повному обсязі не передав, доказів на спростування обставин, наведених у позові, не надав, тому вимоги позивача в частині стягнення вартості недопоставленого відповідачем палива на суму 46 832,30 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім суми основного боргу, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3 274,06 грн пені, 2 592,26 грн штрафу за Договором № СК03/00431/56 від 03.10.2024 та 866,43 грн пені, 686,00 грн штрафу за Договором № СК-2-617/82 від 17.12.2024 року.

Розглядаючи зазначені вимоги позивача про стягнення з відповідача пені та штрафу за означеними Договорами, суд зважає на таке.

Розділом 7 Договору, а саме пунктами 7.1. та 7.2. Сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти Постачальник сплачує Замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, установленої на цей період, нарахованої на вартість недопоставленого Товару, за кожен день затримки поставки продукції обумовленої цим договором.

Згідно із п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За приписами ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Разом з тим, в обґрунтування нарахованого штрафу, позивач посилається на ч. 2, ст. 231 Господарського кодексу України (в редакції чинній на момент звернення з позовом до суду), відповідно до якої, у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах, зокрема, за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок штрафу у розмірі 7% від вартості непоставленого товару, пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (період прострочення з 21.02.2025 по 05.06.2025) за Договором № СК03/00431/56 від 03.10.2024 та Договором № СК-2-617/82 від 17.12.2024 року, суд дійшов висновку, що визначена позивачем сума, яка підлягає до стягненню, є арифметично вірною.

Відтак, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 274,06 грн пені, 2 592,26 грн штрафу за Договором № СК03/00431/56 від 03.10.2024 та 866,43 грн пені, 686,00 грн штрафу за Договором № СК-2-617/82 від 17.12.2024 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Разом з тим відповідачем не подано до суду жодних доказів в підтвердження або спростування заявлених позовних вимог.

За приписами ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши усі обставини та надавши оцінку наявним у справі доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, то витрати позивача на сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 2 422,40 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76 80, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армерія Ойл» у справі № 906/758/25 про стягнення 54 251,05 грн заборгованості за Договором № СК03/00431/56 від 03.10.2024 та Договором № СК-2-617/82 від 17.12.2024 року задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Армерія Ойл» (вул. Привокзальна, буд. 3Б, місто Вінниця, Вінницькій район, Вінницька область, 21001, ідентифікаційний код юридичної особи 44618933) на користь Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (місцезнаходження: б. Новий, буд. 5, м. Житомир, Житомирська область, 10014, ідентифікаційний код юридичної особи: 37976485) 54 251,05 грн заборгованості, з яких: 37 032,30 грн основного боргу, 3 274,06 грн пені, 2 592,26 грн штрафу за Договором № СК03/00431/56 від 03.10.2024 та 9 800,00 грн основного боргу, 866,43 грн пені, 686,00 грн штрафу за Договором № СК-2-617/82 від 17.12.2024 року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Армерія Ойл» (вул. Привокзальна, буд. 3Б, місто Вінниця, Вінницькій район, Вінницька область, 21001, ідентифікаційний код юридичної особи 44618933) на користь Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (місцезнаходження: б. Новий, буд. 5, м. Житомир, Житомирська область, 10014, ідентифікаційний код юридичної особи: 37976485) 2 422,40 грн судових витрат зі сплати судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник рішення надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повне рішення складено 27 вересня 2025 р.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи