УХВАЛА

23 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/127/21

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий, Багай Н. О., Берднік І. С., Волковицька Н. О., Дроботова Т. Б., Зуєв В. А., Мачульський Г. М., Міщенко І. С., Могил С. К., Рогач Л. І., Чумак Ю. Я.,

розглянувши матеріали клопотання Національної академії внутрішніх справ

про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 910/127/21

за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації (Київської міської ради)

до Національної академії внутрішніх справ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Резон",

про припинення права користування земельними ділянками та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

1. Національна академія внутрішніх справ подала до Верховного Суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Верховного Суду від 27.02.2025 у справі № 910/127/21.

2. Заступник керівника Київської міської прокуратури подав до Верховного Суду пояснення щодо клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

3. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.09.2025 зазначене клопотання передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду.

4. У зв`язку з відрядженням судді Краснова Є. В. за розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 23.09.2025 № 32.2-01/2357, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/127/21. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2025 вказане вище клопотання у справі № 910/127/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), судді - Багай Н. О., Берднік І. С., Волковицька Н. О., Зуєв В. А., Дроботова Т. М., Мачульський Г. М., Міщенко І. С., Могил С. К., Рогач Л. І., Чумак Ю. Я.

5. За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

6. Отже, заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи і мають на меті гарантувати реальне виконання рішення суду.

7. Ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (частина перша статті 144 Господарського процесуального кодексу України).

8. Відповідно до частини сьомої статті 145 Господарського процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

9. Згідно з положеннями частини восьмої статті 145 Господарського процесуального кодексу України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

10. Таким чином, заходи забезпечення позову вважаються такими, що втратили свою дію в силу приписів частини сьомої статті 145 Господарського процесуального кодексу України після спливу дев`яноста днів з дня набрання законної сили рішенням суду, яким задоволено позов, якщо не відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового рішення.

11. При цьому суд не позбавлений права на скасування заходів забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи, заявленого в період їх дії.

12. Порядок набрання судовим рішення законної сили встановлений статтею 241 Господарського процесуального кодексу України.

13. В силу приписів частини першої статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

14. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

15. Згідно з частиною першою статті 317 Господарського процесуального кодексу України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення.

16. Звертаючись до Верховного Суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, відповідач посилається на положення статті 145 Господарського процесуального кодексу України та зазначає про наявність правових підстав для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

17. 06.06.2024 рішенням Господарського суду міста Києва позовні вимоги задоволено повністю, а саме: (1) припинено Національній академії внутрішніх справ право постійного користування земельною ділянкою, площею 6,196 га (кадастровий номер :90:305:0002), яка розташована на 22 км Харківського шосе у Дарницькому районі міста Києва, посвідчене державним актом на право постійного користування землею серії I-КВ № 005423, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 17 лютого 1998 року за № 90-4-00018, та зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 8 листопада 2019 року (номер запису про інше речове право: 34113146), (2) припинено Національній академії внутрішніх справ право постійного користування земельною ділянкою, площею 23,716 га (кадастровий номер :90:305:0001), яка розташована на 22 км Харківського шосе у Дарницькому районі міста Києва, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 7 листопада 2013 року (номер запису про інше речове право: 3934109) на підставі рішення Київської міської ради від 20 вересня 2012 року № 126/8410, (3) зобов`язано Національну академію внутрішніх справ повернути Київській міській державній адміністрації земельну ділянку, площею 6,196 га (кадастровий номер :90:305:0002), розташовану на 22 км Харківського шосе у Дарницькому районі міста Києва з приведенням її у придатний для використання стан шляхом знесення від будівель і споруд, (4) зобов`язано Національну академію внутрішніх справ повернути Київській міській державній адміністрації земельну ділянку, площею 23,716 га (кадастровий номер :90:305:0001), розташовану на 22 км Харківського шосе у Дарницькому районі міста Києва з приведенням її у придатний для використання стан шляхом знесення від будівель і споруд і (5) стягнуто з Національної академії внутрішніх справ на користь Київської міської прокуратури 8 408 грн судового збору.

18. 25.09.2024 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

19. 27.02.2025 ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду задоволено заяву заступника керівника Київської міської прокуратури від 18.02.2025 № 15/1-6258-23 про забезпечення позову.

20. 17.04.2025 постановою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду касаційну скаргу заступника керівника Київської місцевої прокуратури задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 у справі № 910/127/21 залишено в силі.

21. Тобто вказане вище судове рішення місцевого господарського суду, яким було задоволено позовні вимоги, набрало законної сили 17.04.2025.

22. Заходи забезпечення позову Верховним Судом за вмотивованим клопотанням учасника справи не скасовувались.

23. Крім того, заявник зазначив про відсутність відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 у справі № 910/127/21. Вказані обставини у своїх поясненнях підтверджує і прокурор.

24. Відповідно до частини першої статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

25. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина четверта статті 116 Господарського процесуального кодексу України).

26. Враховуючи викладене, заходи забезпечення позову, вжиті судом в рамках справи № 910/127/21, є такими, що втратили свою дію 16.07.2025 в силу приписів частини сьомої статті 145 Господарського процесуального кодексу України. Зазначене узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 29.04.2021 у справі № 922/3284/18.

27. Посилання ж заявника на постанову Верховного Суду від 13.02.2020 у справі № 50/790-43/173 Суд відхиляє, оскільки у вказаній постанові питання застосування положень частини сьомої статті 145 Господарського процесуального кодексу України спірним не було.

28. Не спростовує вказаних у цій ухвалі висновків і викладене заступником керівника Київської міської прокуратури в поясненнях щодо клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

29. Окрім того, 23.09.2025 заявник подав до Верховного Суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову від 18.07.2025.

30. Враховуючи викладене, клопотання Національної академії внутрішніх справ про скасування заходів забезпечення позову не підлягає розгляду і повертається заявнику.

Керуючись статтями 136, 145, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

клопотання Національної академії внутрішніх справ про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/127/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді: Н. О. Багай

І. С. Берднік

Н. О. Волковицька

Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв

Г. М. Мачульський

І. С. Міщенко

С. К. Могил

Л. І. Рогач

Ю. Я. Чумак