ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" жовтня 2025 р. Справа№ 910/6474/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сергія Данченка 28а» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

у справі №910/6474/24 ( суддя Джарти В.В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сергія Данченка 28а»

до 1) Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Прес Груп Трейд»

про витребування приміщення котельні, скасування державної реєстрації прав та витребування котельного обладнання,-

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сергія Данченка 28а» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Прес Груп Трейд» про:

- витребування у Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сергія Данченка 28а» приміщення котельні № 1, загальною площею (кв.м): 143.5 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Данченка Сергія, будинок 28-А (реєстраційний номер 000);

- скасування державної реєстрації прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, котельню № 1 загальною площею (кв.м): 143.5 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Данченка Сергія, будинок 28-А за Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд» (реєстраційний номер 000);

- витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕС ГРУП ТРЕЙД» (попередня назва «Енерго Сервіс Груп») 03142, м. Київ, вул. Кримського Академіка, 4-А на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сергія Данченка 28а» котельне обладнання, що установлено та змонтовано у приміщенні котельні N 1, загальною площею (кв.м): 143.5 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Сергія Данченка, буд. 28-А згідно переліку зазначеному у Додатку 1 до Договору № 3-21/O купівлі-продажу обладнання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі №910/6474/24 позовні вимоги задоволено частково.

Витребувано у Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сергія Данченка 28а» приміщення котельні № 1, загальною площею (кв.м): 143.5 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Данченка Сергія, будинок 28-А (реєстраційний номер 000).

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Прес Груп Трейд» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сергія Данченка 28а» котельне обладнання, що установлено та змонтовано у приміщенні котельні № 1, загальною площею (кв.м): 143,5 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Сергія Данченка, буд. 28-А згідно переліку зазначеному у додатку 1 до договору № 3-21/O купівлі-продажу обладнання від 31.08.2021.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сергія Данченка 28а» 3028,00 грн судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прес Груп Трейд» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сергія Данченка 28а» 32 347,77 грн судового збору.

У іншій частині позову про скасування державної реєстрації прав та стягнення 3028,00 грн судового збору відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 у справі №910/6474/24 стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сергія Данченка 28а» 14 500,00 грн витрат на правничу допомогу та 9 466,67 грн витрат на проведення експертного дослідження.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прес Груп Трейд» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сергія Данченка 28а» 14 500,00 грн витрат на правничу допомогу та 9 466,67 грн витрат на проведення експертного дослідження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 у справі №910/6474/24 залишено без змін.

30.09.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сергія Данченка 28а» надійшла заява, в якій останній просить ухвалити додаткову постанову про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київсміськбуд" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СЕРГІЯ ДАНЧЕНКА 28А" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 28 000 грн., які понесені позивачем у зв`язку із розглядом справи № 910/6476/24 в Північному апеляційному господарському суді.

Також у поданій заяві заявник просить поновити строк на подачу доказів.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/6474/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Відповідно до частини восьмою статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/6474/24 була ухвалена 23.09.2025, а тому відповідні докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач мав подати 29.09.2025 (з огляду на те що 28.09.2025 було вихідним днем).

Водночас заява надійшла до суду 30.09.2025.

У поданій заяві про поновлення строку на подачу доказів заявник вказав, що 29.09.2025 представником позивача було подано заяву про ухвалення додаткового рішення через Систему «Електронний суд» шляхом направлення заяви в розділі провадження, однак системою помилково було надіслано дану заяву до Господарського суду м. Києва.

Згідно частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи Пономарьов проти України, вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на викладене та оцінивши доводи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сергія Данченка 28а» про поновлення строку на подання доказів, що підтверджують розмір витрат на правничу допомогу у справі № 910/6474/24, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску цього строку є поважними, а відтак, подане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 4508-IX від 18.06.2025) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на викладене, заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сергія Данченка 28а» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі №910/6474/24 підлягає розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 129, 221, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сергія Данченка 28а» про поновлення строку на подання доказів, що підтверджують розмір витрат на правничу допомогу у справі № 910/6474/24 - задовольнити.

2. Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Сергія Данченка 28а» строк на подання доказів, що підтверджують розмір витрат на правничу допомогу у справі № 910/6474/24.

3. Призначити розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сергія Данченка 28а» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі №910/6474/24 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

4. Запропонувати учасникам справи надати до суду свої заперечення або міркування щодо поданої заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №910/6474/24.

5. Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко