ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року Черкаси справа №925/778/21

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянув матеріали

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Федорівка і Ко» (вулиця Паркова, 1 А, місто Карлівка, Полтавський район, Полтавська область, 39531, ідентифікаційний код 41497397)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле» (вулиця Мукана лейтенанта, 14А/1, місто Черкаси, 18028, ідентифікаційний код 35523434)

про стягнення 48236,19 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле» (вулиця Мукана лейтенанта, 14А/1, місто Черкаси, 18028, ідентифікаційний код 35523434)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Федорівка і Ко» (вулиця Паркова, 1 А, місто Карлівка, Полтавський район, Полтавська область, 39531, ідентифікаційний код 41497397)

про стягнення 39822,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «ФЕДОРІВКА І КО» (нова назва юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Федорівка і Ко») звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле», у якому просить суд стягнути з відповідача кошти у сумі 48236,19 грн. У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2270,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.07.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.11.2021 суд прийняв зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле» для спільного розгляду з первісним позовом у цій справі та перейшов до розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.02.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.02.2022 від 22.03.2022 постановив призначити судове засідання у справі після припинення воєнного стану в Україні.

02.09.2025 відповідно до пункту 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Черкаської області №88 призначено повторний автоматичний розподіл справи №925/778/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 02.09.2025 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Справу №925/778/21 передано на розгляд судді Кучеренко О.І.

08.09.2025 суд у новому складі прийняв до свого провадження справу №925/778/21, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Федорівка і Ко» залишено без руху та надано останньому строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази виконання вимог статті 6 Господарського процесуального Кодексу України щодо обов`язку реєстрації Електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Позивачу також було роз`яснено, що у випадку невиконання ним вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою до суду.

Ухвала Господарського суду Черкаської області від 08.09.2025 про залишення позовної заяви без руху була надіслана судом на адресу позивача, яка зазначена ним самим у позовній заяві вулиця Б.Хмельницького, 3, с.Федоріка, Карлівський район, Полтавська область, 39531, а також на адресу позивача, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (судом був замовлений Витяг з Реєстру) вулиця Паркова, будинок 1А, місто Карлівка, Полтавський район, Полтавська область, 39531.

Ухвала Господарського суду Черкаської області від 08.09.2025 про залишення позовної заяви без руху була також надіслана судом до електронного кабінету представника позивача адвоката Жолонка Олександра Валерійовича та 09.09.2025 була доставлена до його електронного кабінету, що підтверджене довідкою Господарського суду Черкаської області про доставку електронного листа.

Ухвали суду від 08.09.2025, які направлялися позивачу судом засобами поштового зв`язку, не були вручені позивачу ні за адресою місцезнаходження позивача, ні за адресою, яка вказана у позовній заяві та повернулись до суду із відміткою Акціонерного товариства «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, у порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу.

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції або повернуті органами зв`язку з позначками «адресат відсутній», «закінчення терміну зберігання» тощо з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Відсутність сторони за адресою чи незабезпечення одержання за такою адресою кореспонденції створює саме для учасника справи негативні наслідки, які він зобов`язаний передбачити та самостійно вжити заходи щодо їх ненастання.

Сам лише факт не отримання учасником провадження кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

З урахуванням наведених вище положень Закону, суд вважає, що днем отримання позивачем ухвали Господарського суду Черкаської області від 08.09.2025 про залишення позовної заяви без руху є дата проставлення працівником поштового відділення відмітки про відсутність адресата за вказаною адресою 18.09.2025, а днем отримання ухвали суду представником позивача є дата доставки ухвали суду до електронного кабінету представника позивача 09.09.2025.

Останнім днем для виконання вимог ухвали Господарського суду Черкаської області від 08.09.2025 про залишення позовної заяви без руху є 29.09.2025 (оскільки 28.09.2025 вихідний день, неділя).

Позивач не виконав вимоги ухвали Господарського суду Черкаської області від 08.09.2025 про залишення позовної заяви без руху та не надав суду доказів, які б підтвердили усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, який встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (частини 6, 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Федорівка і Ко» у зв`язку із невиконанням останнім вимог ухвали Господарського суду Черкаської області від 08.09.2025.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення недоліків (частини 6-8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Як зазначалось судом вище, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.11.2021 у справі №925/778/21 суд прийняв для спільного розгляду з первісним позовом у цій справі зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле».

Частинами 1-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, враховуючи те, що у цій справі суд дійшов висновку про повернення первісного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Федорівка і Ко», у зв`язку із невиконанням останнім вимог ухвали Господарського суду Черкаської області від 08.09.2025, то у суду відсутні підстави для подальшого розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле», яка була прийнята господарським судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне повернути зустрічну позовну заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле» заявнику та роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що він може звернутись до господарського суду із вимогами, які викладені у зустрічній позовній заяві у загальному порядку.

Суд також звертає увагу позивача та відповідача на те, що згідно з частиною 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 174, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву фермерського господарства «Федорівка і Ко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле» про стягнення 48236,19 грн разом із доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Федорівка і Ко».

2.Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле» до фермерського господарства «Федорівка і Ко» про стягнення 39822,22 грн повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле».

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.І.Кучеренко