ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30.09.2025 Справа № 917/1782/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО РЕСУРС» (; адреса: вул. Гоголя, 83 А, с. Великі Сорочинці, Миргородський район, Полтавська область, 37645)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТЕХНАЛАДКА» (; адреса: вул. Кириченко Раїси, 1, м. Полтава, 36000)

про стягнення 321600 грн

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО РЕСУРС» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТЕХНАЛАДКА» про стягнення 321600 грн заборгованості за договором про надання послуг спеціальною технікою № СТ-1704 від 17.04.2025.

Згідно з ухвалою від 23.09.2025 позовна заява була залишена без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше трьох днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23.09.2025 суд отримав від позивача заяву про усунення недоліків.

Згідно з ухвалою від 29.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/1782/25. Справу визначено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

29.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Полтавської області від позивача надійшла заява в якій він з посиланням на те, що провадження у справі № 917/1782/25 станом на 29.09.2025 не відкрито, відкликає позовну заяву згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та повідомляє суд про погашення відповідачем заборгованості за договором про надання послуг спеціальною технікою № СТ-1704 від 17.04.2025 в повному обсязі, а також просить суд вирішити питання про повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

На підтвердження сплати заборгованості позивач подав платіжні інструкції № 8080, 8081 від 23.09.2025.

Розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви суд враховує таке.

Пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що заява позивача про відкликання позовної заяви зареєстрована в системі «Електронний суд» 29.09.2025 о 12:52 на цей час вже була постановлена судом ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі (29.09.2025 о 11:29). Отже, заява позивача про відкликання позовної заяви отримана судом після відкриття провадження у справі.

Як передбачено п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття провадження по справі та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предметом спору по справі № 917/1782/25 є стягнення з відповідача 321600 грн заборгованості за договором про надання послуг спеціальною технікою № СТ-1704 від 17.04.2025.

Як зазначає позивач, відповідач добровільно сплатив заборгованість в розмірі 120 800,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 8080 від 29.05.2025, 200 800,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 8081 від 29.05.2025. Відтак, відсутній предмет спору та наявні підстави для закриття провадження у справі № 917/1782/25 згідно з п. 2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження в справі, вказані в ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, а саме - повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи наявність відповідного клопотання позивача, з Державного бюджету України поверненню останньому підлягає судовий збір у розмірі4824,00 грн, сплачений за платіжною інструкцією №942 від 17.09.2025.

Керуючись статтями 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 917/1782/25.

2. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО РЕСУРС» (; адреса: вул. Гоголя, 83 А, с. Великі Сорочинці, Миргородський район, Полтавська область, 37645) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4824,00 грн, сплачений за платіжною інструкцією №942 від 17.09.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно зі ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пушко І.І.