У Х В А Л А

30.09.2025Справа № 910/5252/24

За заявою Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіопромпостач" Київської області

до Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 1038914,25 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Курдюмов М.М.,

від стягувача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

рішенням господарського суду міста Києва від 27 листопада 2024 р., залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25 березня 2025 р. стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіопромпостач" 293103 грн. 50 коп. боргу, 13251 грн. 52 коп. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 5897 грн. 67 коп. три проценти річних з простроченої суми, 2134 грн. 24 коп. витрат по оплаті судового збору.

19 травня 2025 р. на виконання вищевказаного рішення видано наказ.

17 вересня 2025 р. Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулося в суд з указаною заявою про визнання наказу господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 39128,45 грн. боргу з тих підстав, що його обов`язок по сплаті частини боргу відсутній у зв`язку з добровільним виконанням.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.

Стягувач у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути заяву відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ГПК України у відсутності представника стягувача за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення заявника, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що на підставі платіжних інструкцій № 435714 від 26 грудня 2024 р., № 438377 від 31 грудня 2024 р., № 446464, № 447439 від 31 січня 2025 р. боржник добровільно сплатив на користь стягувача 39128,45 грн. боргу.

Враховуючи зазначені обставини, які свідчать, що обов`язок боржника за рішенням господарського суду міста Києва від 27 листопада 2024 р., залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25 березня 2025 р., по сплаті 39128,45 грн. боргу відсутній, то наказ господарського суду міста Києва № 910/5252/24 від 19 травня 2025 р. відповідно до вимог ч. 2 ст. 328 ГПК України слід визнати таким, що не підлягає виконанню в цій частині.

Керуючись ст.ст. 232-235, 328 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині задовольнити.

Визнати наказ господарського суду міста Києва № 910/5252/24 від 19 травня 2025 р. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 39128,45 грн. боргу .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар