overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5575/25

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м. Київ

до ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 91 887,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 91 887,88 грн, з яких: 76 590,00 грн - заборгованість за сумою кредиту, 15 297,88 грн - прострочена заборгованість за комісією.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС» № 54 від 26.01.2024.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

7. Запропонувати ОСОБА_1 зареєструвати свій електронний кабінет. Суд зазначає про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5579/25
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини першої статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Управлінням Державної міграційної служби України у Сумській області сплачено судовий збір у розмірі 242,24грн. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою про зарахування.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
6. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/4369/25

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 1 001 582 946,90 грн

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення 1 001 582 946,90 грн, з яких: 776 965 739,76 грн - компенсація вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за жовтні, листопаді, грудні, 2016, січні, лютому, березні, листопаді, грудні 2017, січні, лютому, березні 2018 року, 44 048 967,28 грн 3% річних, 180 568 239,86 грн інфляційні втрати.

Суд ухвалою від 12.08.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 10.09.2025.

28.08.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву.

04.09.2025 відповідача подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 05.09.2025 відмовив у задоволенні клопотання відповідача.

09.09.2025 позивач подав до суду відповідь на відзив.

В підготовче засідання 10.09.2025 з`явились представник позивача та відповідача.

Суд ухвалою від 10.09.2025 відклав підготовче засідання на 08.10.2025.

02.10.2025 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій: 08.10.2025 об 11 год. 30 хв. всі зали відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті. З огляду на викладене, відсутня об`єктивна можливість провести судове засідання, призначене на 08.10.2025 об 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції. З урахуванням наведеного, клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 03.10.2025.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.10.2025 Справа № 904/5508/25

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний", м.Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м.Дніпро

про стягнення 53164,87 грн

УСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" (далі-Позивач) 29.09.2025 року через систему "Електронний суд" звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 37593,67 грн в рахунок погашення заборгованості за Договором на постачання природного газу №11410КQHHZSP016 від 01.01.2016, штрафні санкції за договором на постачання природного газу №11410КQHHZSP016 від 01.01.2016 у сумі 3482,21 грн, інфляційні втрати за договором на постачання природного газу №11410КQHHZSP016 від 01.01.2016 у сумі 12089,99 грн та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором на постачання природного газу №11410КQHHZSP016 від 01.01.2016 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 2180,16 грн, що підтверджується меморіальним ордером №3128 від 26.09.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Тож, розглянувши матеріали позову суд встановив, що предмет спору (позовні вимоги) не відповідають обставинам позову (підстави позову). Позивач просить суд стягнути штрафні санкції, а в позові йдеться про нарахування 3% річних.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: уточнити або підстави позову, або предмет позовних вимог.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
03.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3431/25
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2025, яке набрало законної сили 03.10.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Куляскіна Наталія Сергіївна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.10.2028.
Суддя Тетяна Вікторівна Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
03.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3209/25
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025, яке набрало законної сили 03.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.10.2028.
Суддя Тетяна Вікторівна Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
03.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3270/25
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025, яке набрало законної сили 03.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.10.2028.
Суддя Тетяна Вікторівна Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
03.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3982/25
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2025, яке набрало законної сили 03.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.10.2028.
Суддя Тетяна Вікторівна Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
03.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3983/25
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2025, яке набрало законної сили 03.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.10.2028.
Суддя Тетяна Вікторівна Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

03.10.2025м. ДніпроСправа № 904/2470/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 ухвалою господарського суду, у тому числі було призначено попереднє засідання суду на 08.07.2025 на 12:40.

Так, під час виготовлення ухвали господарського суду від 30.09.2025 у справі №904/2470/25 було допущено описку щодо дати попереднього засідання, помилково зазначено: "Призначити попереднє засідання суду на 08.07.2025 на 12:40", замість: "Призначити попереднє засідання суду на 27.11.2025 на 11:40".

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описки в ухвалі господарського суду від 30.09.2025 по справі № 904/2470/25.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2025 по справі № 904/2470/25.

Вважати за вірне в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2025 по справі № 904/2470/25: "Призначити попереднє засідання суду на 27.11.2025 на 11:40".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025, яке набрало законної сили 02.10.2025.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.10.2028.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025, яке набрало законної сили 02.10.2025.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.01.2026.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.10.2025м. ДніпроСправа № 904/857/25 (904/3047/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025, яке набрало законної сили 02.10.2025.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.10.2028.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.10.2025м. ДніпроСправа № 904/857/25 (904/3047/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025, яке набрало законної сили 02.10.2025.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.01.2026.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.10.2025м. ДніпроСправа № 904/2635/23 (904/689/25)
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2025, яка набрала законної сили 09.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.09.2028.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4604/25
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Товариством з обмеженою відповідальності "Афіна - Експрес" сплачено судовий збір у розмірі 302,80грн. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою про зарахування.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Холоденко-Мазниця Анастасія Романівна (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
6. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 03 жовтня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 04 жовтня 2028 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 03 жовтня 2025 року.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5134/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2025, яке набрало законної сили 03.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.09.2028.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.10.2025 Справа № 904/5541/25
Заява про видачу судового наказу ґрунтується на Договорі поставки №482 від 15.06.2021 року укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРТ-БІР-ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛИМАН МАРКЕТ".
Грошові зобов`язання Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИМАН МАРКЕТ" визначені в п. 1.1, 3.2, 3.3, Договорі №482 від 15.06.2021 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРТ-БІР-ПЛЮС" сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.10.2025 Справа №5/160б
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
без виклику представників, -
В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії процедури розпорядження майном знаходиться справа №5/160б за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м.Слов`янськ Донецької області, до боржника, Державного підприємства Наукового-дослідний інститут високих напруг, м.Слов`янськ.
Під час підготовки ухвали суду від 17.09.2025 у справі №5/160б допущено описки у абзацах 2 та 4 її мотивувальної частини.
За приписом ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З урахуванням викладеного, з власної ініціативи, керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1.Виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду Донецької області від 17.09.2025 по справі №5/160б:
- у абзаці 2 мотивувальної частини ухвали Господарського суду Донецької області замість «Ухвалою суду від 19.08.2025 встановлено здійснити електронний запит...» читати правильним: «Ухвалою суду від 19.08.2024 встановлено здійснити електронний запит...»;
- у абзаці 4 мотивувальної частини ухвали Господарського суду Донецької області замість «Ухвалою суду від 22.08.2025 запропоновано арбітражному керуючому Смолову Костянтину Вікторовичу ...» читати правильним: «Ухвалою суду від 22.08.2024 запропоновано арбітражному керуючому Смолову Костянтину Вікторовичу ...».
2.В іншому за текстом без змін.
3.Дата підписання ухвали 03.10.2025.
Суддя О.В. Кротінова