УХВАЛА

м. Київ

30.09.2025Справа № 910/10522/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Імаджик" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання правочину недійсним в справі № 910/10522/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імаджик", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, про стягнення 109 097,21 грн,

без повідомлення/виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імаджик" (далі - Товариство) 109 097,21 грн, з яких: 68 508,89 грн - основна заборгованість з орендної плати за користування нерухомим майном, що належить до комунальної власності - нежитловими приміщеннями, загальною площею 87,20 м2, розташованими за адресою: місто Київ, вулиця Космонавта Волкова (Поповича), будинок 24, літера "Б", балансоутримувачем яких є позивач; 19 680,76 грн - заборгованість з відшкодування податку за користування земельною ділянкою, 3 409,21 грн - інфляційні втрати, 1 448,48 грн - три проценти річних, 2 055,27 грн - штраф, 13 994,60 грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань з оплати платежів, визначених договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, від 3 листопада 2021 року № 3488.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 серпня 2025 року відкрито провадження у справі № 910/10522/25, вирішено здійснювати її розгляд за правилами правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання). Цією ж ухвалою суду: залучено до участі в справі Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (далі - Департамент) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; зобов`язано позивача надіслати на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, а також надати суду відповідні докази.

29 серпня 2025 року через систему "Електронний суд" від позивача на виконання вимог вказаної ухвали суду надійшли докази направлення копій позовної заяви з додатками третій особі.

19 вересня 2025 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання від 18 вересня 2025 року про продовження процесуального строку на подання відзиву до 26 вересня 2025 року включно, яке ухвалою суду від 22 вересня 2025 року задоволено.

Цього ж дня через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява від 18 вересня 2025 року про зупинення провадження в справі. Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року в задоволенні вказаної заяви відповідача відмовлено.

24 вересня 2025 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від цієї ж дати, у якій останній повідомив суд про те, що ціна позову не змінилась, спірна заборгованість Товариством сплачена не була.

29 вересня 2025 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшла зустрічна позовна заява від 26 вересня 2025 року до Підприємства, у якій Товариство просило визнати недійсним укладений між сторонами та Департаментом договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, від 3 листопада 2021 року № 3488.

Згідно з частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172,173 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, суд встановив, що зустрічний позов Товариства відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, є взаємопов`язаним з первісним позовом та поданим у встановлений ухвалою суду від 22 вересня 2025 року строк для подачі відзиву на позов.

За таких обставин, суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Відповідно до частини 7 статті 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (частина 6 статті 250 ГПК України).

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 177, 180, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Імаджик" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання правочину недійсним.

Розгляд справи № 910/10522/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом, підготовче засідання за зустрічним позовом провести разом з первісним позовом, яке відбудеться 23.10.25 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов.

Позивачу за зустрічним позовом встановити строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов - протягом 5 днів з дня його отримання.

Встановити третій особі строк для подання пояснень по суті зустрічного позову - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 30 вересня 2025 року.

Суддя Є.В. Павленко