ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2025 м.Дніпро Справа № 908/2570/20(908/2904/24)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Логвиненко І.Г.

представники сторін:

від позивача (Компанія ФедЕкс Експресс Чех Репаблік с.р.о.): Дубовський П.В. (власні засоби);

від відповідача-2 (АТ «Вест Файненс енд Кредит Банк»): Лисенко О.П. (власні засоби);

інші учасники: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії "ФедЕкс Експресс Чех Репаблік с.р.о." на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.02.2025 (суддя Юлдашев О.О., повний текст якого підписаний 26.02.2025) у справі № 908/2570/20(908/2904/24)

за позовом: Компанії "ФедЕкс Експресс Чех Репаблік с.р.о." (FedEx Express Czech Republic s.r.o.) (попереднє найменування - "ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О." (TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O.)

до відповідачів: 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес", м.Запоріжжя;

2/ Акціонерного товариства "Вест Файненс Енд Кредит Банк", місто Київ;

3/ Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ Експрес", м. Київ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - розпорядник майна ТОВ "Аеро-Експрес" арбітражний керуючий Забродін Олексій Михайлович м. Запоріжжя

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулась Компанія «ФедЕкс Експресс Чех Репаблік с.р.о.» (FedEx.r.o.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес», Акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ Експрес», про визнання недійсним договору іпотеки, для розгляду в межах справи № 908/2570/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес».

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.02.2025 у справі № 908/2570/20(908/2904/24) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Компанія "ФедЕкс Експресс Чех Репаблік с.р.о.", в якій просить скасувати оскаржуване рішення, позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.03.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 18.03.2025 здійснено запит матеріалів необхідних для розгляду справи із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів до суду апеляційної інстанції.

01.04.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2025 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу позивача залишено без руху через неподання останнім належних доказів наявності повноважень у підписанта скарги (апелянту наголошено на необхідності надати довіреність з датою її підписання), доказів оплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (визначена сума сплати 14 534,40 грн). Скаржнику наданий строк (10 днів) для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Вказану ухвалу направлено представнику апелянта адвокату Діденко Ю.О. засобами електронного зв`язку та доставлено до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний суд 09.04.2025 о 19:49 годині.

Отже, з урахуванням положень ч.6 ст.242 ГПК України ухвала вважається врученою апелянту 10.04.2025.

Відтак, недоліки скарги мали бути усунені останнім до 21.04.2025 (оскільки 20.04.2025 неділя, вихідний день).

18.04.2025 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 07.04.2025 надійшла заява про усунення недоліків скарги до якої додано копію довіреності від 15.10.2024 з супровідним листом від 14.04.2025, якою, в тому числі Діденко Ю.О., уповноважено на представництво інтересів позивача - нерезидента в суді, а також надані докази оплати судового збору в сумі 14 534,40 грн (платіжна інструкція №318 від 18.04.2025).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною Компанії "ФедЕкс Експресс Чех Репаблік с.р.о." на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.02.2025 у справі № 908/2570/20(908/2904/24); судове засідання призначено на 29.09.2025; сторонам наданий строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань.

02.05.2025 до суду від Акціонерного товариства "ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

18.08.2025 (зареєстровано судом 19.08.2025) до суду від представника Компанії «ФедЕкс Експресс Чех Репаблік с.р.о.» (FedEx Express Czech Republic s.r.o.) адвоката Дубовського П.В. надійшла заява про: - прийняття відмови Компанія «ФедЕкс Експресс Чех Репаблік с.р.о.» (FedEx Express Czech Republic s.r.o.) від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.02.2025 у справі № 908/2570/20(908/2904/24); - закриття апеляційного провадження у справі №908/2570/20(908/2904/24) за апеляційною скаргою Компанії «ФедЕкс Експресс Чех Репаблік с.р.о.» (FedEx Express Czech Republic s.r.o.) на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.02.2025.

08.09.2025 до суду від представника Акціонерного товариства "ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК" адвоката Лисенко О.П. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

26.09.2025 до суду від представника Компанії «ФедЕкс Експресс Чех Репаблік с.р.о.» (FedEx Express Czech Republic s.r.o.) адвоката Дубовського П.В. надійшло клопотання аналогічного змісту.

У судовому засіданні 29.09.2025 представник апелянта підтримав доводи заяви про відмову від скарги; представник відповідача-2 не заперечував проти прийняття відмови і закриття провадження у справі. Інші учасники справи правом участі в судовому засіданні не скористались.

У судовому засіданні 29.09.2025 оголошені вступна і резолютивна частина ухвали про задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження.

Розглянувши подану заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним її задовольнити, з урахуванням наступного.

Відповідно до частин 4, 5 статті 266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до заяви про відмову від апеляційної скарги Компанії "ФедЕкс Експресс Чех Репаблік с.р.о." вона підписана від імені скаржника представником адвокатом Дубовським Петром Володимировичем.

На підтвердження повноважень до скарги було додано копію довіреності, якою Компанія ФедЕкс Експресс Чех Репаблік с.р.о. (попередня назва "ТНТ Експресс Уорлдуайт, спол. С.р.о") юридична особа, належним чином заснована та здійснює свою діяльність відповідно до законодавства Чеської Республіки, із місцезнаходженням за адресою: Радліцька, 354/107b, Радліце, 158 00 Прага 5, Чеська Республіка, справа №С 1215, що зберігається в Муніципальному суді Праги, реєстраційний номер : 15888959 (надалі іменується як Компанія), цією довіреністю (надалі Довіреність) уповноважила:

- ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Стрийським МВУ МВС України у Львівській області 01 вересня 2006 р. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5406/10 від 04.09.2015);

- ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 29 жовтня 2004 р. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 005763 від 30.06.2016);

- Кобука Романа Артуровича, паспорт НОМЕР_3 , виданий Іваничівським РВ УМВС України у Волинській області 20 липня 2007 р. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 6971/10 від 19.10.2018);

- Крояна Карена Сейрановича, паспорт НОМЕР_4 , виданий Єнакіївським МВ ГУМВС України в Донецькій області 17 липня 2012 р. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №10731/10 від 25.07.2022),

представляти інтереси Компанії як кредитора у справі про банкрутство (неплатоспроможність) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АЕРО-ЕКСПРЕС (ідентифікаційний код 21613132); діяти від імені Компанії у всіх інших справах за участю ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АЕРО-ЕКСПРЕС (ідентифікаційний код 21613132); ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТММ ЕКСПРЕС (ідентифікаційний код 35712122), АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК (ідентифікаційний код 34575675), що розглядаються в усіх судах загальної юрисдикції, господарських та адміністративних судах України, в тому числі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції (надалі іменується як Справа).

Діючи окремо відносно визначеної вище Справи, Довірена особа має право представляти інтереси Компанії у відносинах із будь-якими фізичними та/або юридичними особами, включаючи установи, організації та підприємства всіх форм власності, а також з усіма державними та муніципальними органами, нотаріальними конторами (в тому числі державними та приватними нотаріальними конторами) та будь-якими судами України, маючи всі процесуальні та інші права, якими наділена Компанія згідно із законодавством України.

З вищевикладеною метою Довірена особа повноваженнями, включаючи, але не обмежуючись наступними, зокрема:

- користуватися усіма правами, передбаченими Кодексом з процедур банкрутства, включаючи, але не обмежуючись: представляти інтереси Компанії у справах про банкрутство, підписувати та подавати заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, брати участь у зборах кредиторів та комітеті кредиторів, голосувати на зборах кредиторів та комітеті кредиторів від імені Компанії щодо рішень, що входять до їх компетенції, без обмежень;

- подавати та підписувати від імені Компанії усі необхідні та належні документи, зокрема, будь-які судові документи, включаючи, але не обмежуючись заявами, позовами, скаргами, вимогами, клопотаннями про визнання та виконання Рішень іноземного суду та відповідями на них, апеляційними та касаційними скаргами проти будь-яких рішень, постанов та ухвал судів України, заявами щодо розгляду судових рішень Верховним Судом та із урахуванням нововиявлених обставин, а також запереченнями та відповідями на них та ін.;

- підписувати та подавати від імені та в інтересах Компанії будь-які документи та вчиняти всі законні дії, що необхідні для виконання цієї Довіреності, враховуючи передбачені цією Довіреністю повноваження.

Ця довіреність видана строком на 2 (два) роки починаючи з дати її підписання.

Ця довіреність підписана і набуває чинності в останню дату, зазначену нижче.

Від імені Компанії довіреність підписана двома особами (Катажиною Круляк та Маріушем Мікою) 15.10.2024.

Отже, довіреність діє до 14.10.2026.

Крім того, Дубовським П.В. до заяви додано ордер серії АІ №1770473 від 13.12.2024, на підставі договору про надання правової допомоги №75-АО/22 від 13.06.2022, яким Компанія «ФедЕкс Експресс Чех Репаблік с.р.о.» (FedEx Express Czech Republic s.r.o.) уповноважила його представляти власні інтереси в Центральному апеляційному господарському суді.

Відповідно до частин 1, 2 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

За приписами частин 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" (ч.4 ст.60 ГПК України).

Згідно положень частин 1-4 ст.61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

В ордері серії АІ №1770473 від 13.12.2024 вказано, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються; як і наявна у справі довіреність від 15.10.2024 таких обмежень також не містить. Відтак, вищевказаний представник апелянта (Дубовський П.В.) має право на вчинення відповідної дії (відмови від апеляційної скарги).

З урахуванням посилання у заяві на задоволення заяви і прохання закрити апеляційне провадження, заявник обізнаний із наслідками своїх процесуальних дій.

В той же час, суд вважає необхідним ще раз наголосити, що згідно з ч.5 ст.266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

У засіданні представник підтвердив обізнаність із відповідними наслідками.

У зв`язку з відмовою Компанії «ФедЕкс Експресс Чех Репаблік с.р.о.» (FedEx Express Czech Republic s.r.o.) від апеляційної скарги, відсутністю осіб, що приєдналися до апеляційної скарги, та, відповідно, відсутністю заперечень інших учасників провадження від відмови скаржника від апеляційної скарги, що передбачено ч.4 ст.266 ГПК України, правом скаржника на вчинення відповідної дії, регламентованим п.1 ч.1 ст.264 ГПК України, апеляційне провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Апеляційний господарський суд звертає увагу апелянта, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі № 820/4918/16 (провадження № 11-42апп19) зробила висновок, що пунктом 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі. Однак, оскільки Велика Палата Верховного Суду закриває касаційне провадження у зв`язку з відмовою позивача від касаційної скарги, то підстав для повернення судового збору немає.

Посилаюсь на зазначену правову позицію Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ухвалами від 01 липня 2020 року (справа № 756/12935/18), від 02 вересня 2020 року (справа № 695/512/16-ц), від 08 квітня 2021 року (справа № 755/4032/19), від 15 квітня 2021 року (справа № 167/41/20), від 30 квітня 2021 року (справа № 183/5644/17), від 08 листопада 2021 року (справа № 701/266/19), колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалами від 27 липня 2021 року (справа № 911/670/20), від 08 вересня 2021 року (справа № 904/5472/19), від 08 листопада 2021 року (№ 925/657/20), від 20 грудня 2021 року (справа № 917/1384/20), від 14 лютого 2022 року (справа № 913/526/20), від 15 лютого 2022 року (справа № 920/1318/20), від 07 квітня 2022 року), об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою від 22 листопада 2019 року (справа № 816/731/16) відмовили у задоволенні клопотань про повернення судового збору за подання касаційної скарги у зв`язку із закриттям касаційного провадження.

З урахуванням наведених позицій суд зауважує, що закриття провадження у справі і закриття апеляційного/касаційного провадження є різними, зовсім не тотожними інститутами і регулюються зовсім різними нормами ГПК України (ст.231 та ст.ст.264, 296 ГПК України, відповідно), відтак, підстави для повернення сплаченої суми судового збору за подачу апеляційної скарги відсутні.

Внаслідок наведеного судовий збір за подачу апеляційної скарги апелянту не повертається.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п.1 ч.1 ст.264, 281 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Компанії "ФедЕкс Експресс Чех Репаблік с.р.о." адвоката Дубовського Петра Володимировича про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження по апеляційною скаргою Компанії "ФедЕкс Експресс Чех Репаблік с.р.о." на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.02.2025 у справі № 908/2570/20 (908/2904/24) - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з моменту складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 03.10.2025.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков