УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/13250/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025

у справі за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський"

про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський" (далі - ОСББ) про визнання недійсним рішення ревізійної комісії ОСББ, оформленого актом від 05.12.2022.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення ревізійної комісії порушує права та інтереси позивачки, оскільки містить недостовірну інформацію, а також було прийнято не у відповідності до статуту ОСББ, з порушенням процедури його прийняття та за відсутності кворуму.

3. Господарський суду міста Києва рішенням від 19.02.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025, у задоволенні позову відмовив; стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСББ 18 500,00 грн витрат на оплату професійної правничої допомоги.

4. 14.08.2025 ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

5. Верховний Суд ухвалою від 22.08.2025 залишив касаційну скаргу без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК; надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

6. 08.09.2025 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги (подана 01.09.2025 згідно відмітки Верховного Суду "Прийом громадян") з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 22.08.2025.

7. На виконання вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК скаржниця додала квитанцію до платіжної інструкції від 01.09.2025 №25, якою підтверджується сплата судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 6 056 грн.

8. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржниця в касаційній скарзі посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.2 ст.287 ГПК, та, зокрема, зазначає, що суди попередніх інстанцій не дослідили та не оцінили за правилами статті 86, 237-238 ГПК надані та зібрані у справі докази у їх сукупності і вірогідності, застосувавши статті 76-79 ГПК; ані суд першої, ані апеляційної інстанції не надали оцінки доказам, поданими разом з позовною заявою, тоді як ухвала про відмову у прийнятті цих доказів відсутня, що є порушенням статей 73, 74, 79 ГПК та принципу змагальності; заява щодо письмового опитування та клопотання про витребування доказів - проігноровані; постанова суду апеляційної інстанції не містить аналізу доводів апеляційної скарги, мотивів їх відхилення (ігнорування), що є порушенням статей 281, 282 ГПК.

9. Скаржник посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 30.01.2019 у справі №145/1885/15-ц (щодо регулювання проведення засідання ревізійної комісії); від 22.10.2024 у справі №918/690/23, від 25.01.2024 у справі №917/1732/22 (щодо не встановлення судом обставин, що мають значення для справи та не надання їм юридичної оцінки - у якому випадку рішення ревізійної комісії є правомочним); від 08.10. 2024 у справі №908/3489/21, від 19.12.2024 у справі №755/18590/19, від 03.08.2023 у справі №916/3610/21 (щодо не вирішення питань чи мали місце обставини (факти) прийняття спірного рішення ревізійної комісії неправомочним складом (відсутність кворуму)); від 10.01.2024 у справі №501/1672/22, від 17.01.2024 у справі №441/1159/21, від 20.06.2024 у справі №465/4217/14, від 21.08.2024 у справі №904/6344/20 (щодо не відхилення (ігнорування) судом апеляційної інстанції аргументів апеляційної скарги); від 04.02.2025 у справі №922/4200/23 (щодо ігнорування підстав позову - відсутність кворуму для прийняття рішення ревізійної комісії); від 03.07.2019 у справі №342/180/17-ц, від 20.05.2025 у справі №917/2019/23 (щодо не виконання (не затвердження) спірного рішення ревізійної комісії); від 05.08.2025 у справі №917/1297/23, від 11.12.2019 у справі №916/2584/18, від 06.02.2020 у справі №906/307/19, від 06.05.2025 у справі №904/1891/24 (щодо не заперечення ОСББ не відповідності спірного рішення ревізійної комісії статуту ОСББ, наявність недоліків у спірному рішенні ревізійної комісії); від 04.04.2024 у справі №757/230/20, від 29.05.2025 у справі №910/2059/20, від 16.08.2024 у справі №904/1711/22 (щодо порушення прав та інтересів), від 11.09.2019 у справі №922/3010/18, від 09.06.2020 у справі №910/1654/19, від 09.04.2025 у справі №922/1799/24 (щодо невідповідності спірного рішення ревізійної комісії статуту ОСББ); від 07.08.2025 у справі №910/13367/19, від 22.12.2020 у справі №907/155/19 (щодо не надання судом оцінки недобросовісним діям ОСББ); від 19.02. 2025 у справі №923/60/19, від 30.11.2022 у справі №204/9551/18, від 12.01.2021 у справі №127/21764/17, від 15.06.2022 у справі №905/671/19, від 09.04.2025 у справі №910/9304/23, від 02.07.2025 у справі №916/3036/24, від 19.06.2025 у справі №910/19274/23, від 04.05.2023 у справі №911/3656/20, від 09.04.2025 у справі №910/9304/23 (щодо належного та ефективного способу захисту - вимоги про визнання недійсним рішення ревізійної комісії); від 09.04.2025 у справі №910/9304/23 (щодо не встановлення судом результату, якого прагне досягти прозивачка).

10. Обґрунтовуючи підставу, передбачену п.3 ч.2 ст.287 ГПК скаржниця зазначає, що необхідно сформувати висновки (І) щодо того чи виникає право у співвласника на оскарження рішення ревізійної комісії, за аналогією із правами та з підстав для оскарження рішення загальних зборів співвласників ОСББ; (ІІ) щодо можливості одним членом ревізійної комісії, при правомочному складі ревізійної комісії 3 (три) особи, здійснювати управління ОСББ, приймати рішення ревізійної комісії, правової природи рішення ревізійної комісії, прийнятого неправомочним складом ревізійної комісії.

11. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

12. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/13250/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Призначити до розгляду справу №910/13250/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 на 12 листопада 2025 року о 14:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13.10.2025.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/13250/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець