ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2025 рокуСправа № 912/1725/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув у підготовчому засіданні справу

за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури (просп. Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006) в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150)

до відповідачів: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Кіровоградській області (вул. Полтавська, 38, м. Кропивницький, 25015)

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "АВТОСТРАДА" (вул. Праведників світу, 4-а, каб. 313 м. Вінниця, 21036)

про припинення правовідносин за нікчемними договорами,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.

представники сторін:

від прокуратури - Ледовська Т.В., прокурор, посвідчення №075370 від 01.03.23;

від позивача - участі не брав;

від відповідача 1 - Татаренко М.В., самопредставництво, начальник юридичного відділу, довіреність №98/01-16;

від відповідача 2 - участі не брав,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Кіровоградській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "АВТОСТРАДА" з вимогами:

1. Припинити правовідносини між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Кіровоградській області (, адреса: вул. Полтавська, 38, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25015) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "АВТОСТРАДА" (, адреса: вул. Праведників світу, 4-а, каб. 313 м. Вінниця, 21036), пов`язані з наданням послуг поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-24-01 Городище-Шпола-Новоукраїнка- Бобринець-Устинівка на ділянці км 129+291 - км 149+666 (окремими ділянками), що здійснюються на виконання умов нікчемного Договору підряду №315/21 від 25.01.2021.

2. Припинити правовідносини між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Кіровоградській області (, адреса: вул. Полтавська, 38, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25015) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "АВТОСТРАДА" (, адреса: вул. Праведників світу, 4-а, каб. 313 м. Вінниця, 21036), пов`язані з наданням послуг поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-24-01 Городище-Шпола-Новоукраїнка- Бобринець-Устинівка на ділянці км 129+291 - км 149+666 (окремими ділянками) (додаткові роботи), що здійснюються на виконання умов нікчемного Договору підряду № 396/21 від 18.05.2021.

3. Стягнути з відповідачів на користь Кіровоградської обласної прокуратури реквізити отримувача: 25006, м. Кропивницький, просп. Європейський, 4, , МФО 820172, р/р 11А0004600 в ДКСУ в м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти витрачені на сплату судового збору в сумі 6 056 гривень.

В обґрунтування позовних вимог Кіровоградська обласна прокуратура зазначила, що Договір №315/21 від 25.01.2021 та укладені додаткові угоди до нього, а також Договір № 396/21 від 18.05.2021 та укладені додаткові угоди до нього суперечать вимогам ст. 2, 23, 46, 48, 116 Бюджетного кодексу України, ст. 14 Закону України "Про державні цільові програми", ст. 203, 204 ЦК України, у зв`язку з чим вказані правочини є нікчемними (недійсним у силу вимог закону), тому правовідносини між позивачем та відповідачами мають припинитися в судовому порядку.

Ухвалою від 27.06.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 08.07.2025.

07.07.2025 до суду від Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України надійшла заява, за змістом якої викладено позицію щодо підтримання позовних вимог та клопотання щодо розгляду справи без участі представника.

Господарським судом протокольною ухвалою від 08.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 04.09.2025.

09.07.2025 до суду від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву.

15.07.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "АВТОСТРАДА" надійшов відзив на позовну заяву.

15.07.2025 Кіровоградська обласна прокуратура подала до суду відповідь на відзив Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Кіровоградській області.

21.07.2025 Кіровоградська обласна прокуратура подала до суду відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "АВТОСТРАДА"

01.08.2025 до суду від відповідача 1 надійшли додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та їх обґрунтування.

04.09.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 23.09.2025.

16.09.2025 від прокуратури надійшла заява про зміну предмету позову.

22.09.2025 Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Кіровоградській області подала до суду заяву про закриття провадження у справі. У заяві зазначено, що предметом спору у справі є визнання недійсними додаткової угоди №16 від 20.12.2024 до Договору №315/21 та додаткової угоди №13 від 20.12.2024 до Договору №396/21, які фактично припинили існування в процесі розгляду справи, оскільки 22.09.2025 між відповідачами укладені додаткові угоди №17 до Договору №315/21 та №14 до Договору №396/21 про розірвання цих договорів. До того ж, дані додаткові угоди оприлюдненні в електронній системі закупівель "Prozorro". Таким чином, на даний час відсутній предмету спору, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

23.09.2025 до суд від Кіровоградської обласної прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження у справі. У поданому клопотанні прокурор зазначив, що опрацюванням документів, розміщених на вебсайті "Prozorro" установлено, що 22.09.2025 між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "АВТОСТРАДА" укладено додаткову угоду № 17 до Договору підряду з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-24-01 Городище-Шпола-Новоукраїнка-Бобринець-Устинівка на ділянці км 129+291 - км 149+666 (окремими ділянками) №315/21 від 25.01.2021 , відповідно до якої сторони вирішили розірвати за взаємною згодою Договір № 315/21 від 25.01.2021, який був предметом розгляду у даній справі.

Замовником 22.09.2025 на вебсайті "Prozorro" сформовано звіт про виконання договору про закупівлю UА- 2020-09-30-003072-с.

Також опрацюванням документів, розміщених на вебсайті "Prozorro" установлено, що 22.09.2025 між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "АВТОСТРАДА" укладено додаткову угоду № 14 до Договору підряду з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-24-01 Городище-Шпола-Новоукраїнка-Бобринець-Устинівка на ділянці км 129+291 - км 149+666 (окремими ділянками) (додаткові роботи) від 18.05.2021 № 396/21, відповідно до якої Сторони вирішили розірвати за взаємною згодою Договір № 396/21 від 18.05.2021, який був предметом розгляду у даній справі.

Крім того, 22.09.2025 на вебсайті "Prozorro" сформовано звіт про виконання договору про закупівлю UА-2021 -04-28-001033-с.

Прокурор зазначає, що приймаючи до уваги факт розірвання Договору підряду №315/21 від 25.01.2021 та Договору підряду № 396/21 від 18.05.2021 та оприлюднення звітів про виконання договорів під час розгляду справи судом, з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі №912/1725/25 підлягає закриттю за відсутності предмету спору.

Також, у клопотанні Прокурор просить вирішити питання про повернення сплаченої суми судового збору.

У судовому засіданні 23.09.2025 прокурор підтримав клопотання про закриття провадження у справі та не підтримав подану заяву про зміну предмету спору; представник відповідача 1 підтримав клопотання про закриття провадження у справі. Представник відповідача 2 участі у судовому засіданні не брав.

Протокольною ухвалою від 23.09.2025 Господарським судом залишено без розгляду заяву прокурора про зміну предмету позову.

Так, з матеріалів справи вбачається факт розірвання Договору підряду №315/21 від 25.01.2021 та Договору підряду № 396/21 від 18.05.2021 та оприлюднення звітів про виконання договорів під час розгляду справи судом

З викладеного слідує, що спір врегульовано сторонами у добровільному порядку.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд дійшов висновку, що предмет спору у даній справі існував до відкриття провадження у ній та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Дані обставини є підставою для закриття провадження у справі № 912/1725/25 відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, так як відсутній предмет спору.

Суд доводить до відома сторін, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

При поданні позову Кіровоградська обласна прокуратура сплатила судовий збір у розмірі 18 168,00 грн, згідно з платіжною інструкцією №1452 від 23.06.2025.

З огляду на зазначене, Кіровоградській обласній прокуратурі підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в розмірі 18 168,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №1452 від 23.06.2025, що залишається в матеріалах справи.

Керуючись ст. 46, 182, 183, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Кіровоградської обласної прокуратури та Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Кіровоградській області від 22.09.2025 про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 912/1725/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код отримувача (код за , р/р UA3011567, код класифікації доходів бюджету22030101) Кіровоградській обласній прокуратурі (ідентифікаційний код - 02910025, проспект Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, МФО 820172, р/р UА0004600 в ДКСУ в м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) 18 168,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 1452 від 23.06.2025, яка залишається в матеріалах справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її поставлення безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Кіровоградській обласній прокуратурі, учасникам справи через систему "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено - 29.09.2025.

Суддя М.С. Глушков