ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2025 р. Справа № 916/4395/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Секо-Пак (65003, м. Одеса, вул. Миколи Гефта, 7, ),

до відповідача: Одеської регіональної торгово-промислової палати (65011, м. Одеса, вул. Базарна, 47, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Торгова промислова палата України (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 33; ),

про визнання недійсним рішення.

За участю представників сторін:

від позивача адвокат Перекрестов С.В., ордер серія ВН № 1417136 від 23.12.2024;

від відповідача адвокат Логовський В.В., ордер серія ВН № 1355612 від 11.12.2024;

від третьої особи адвокат Суткович М.А., ордер серія АА №1619037 від 29.08.2025.

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю Секо-Пак звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Одеської регіональної торгово-промислової палати про визнання недійсним рішення позачергового засідання Президії Одеської регіональної торгово-промислової палати, затверджене протоколом № 12 від 16.07.2024, яким ТОВ "Секо-Пак" було виключено із членів Одеської регіональної торгово-промислової палати з 16.07.2024. Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд стягнути з відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято неправомочним складом членів Президії Одеської регіональної торгово-промислової палати.

04 жовтня 2024 року до суду від ТОВ Секо-Пак надійшло клопотання про витребування доказів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2024 справу № 916/4395/24 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю. І.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.10.2024 (суддя Мостепаненко Ю.І.) позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Секо-Пак (Вх. № 4502/24 від 04.10.2024) залишено без руху.

04 жовтня 2024 року до суду від ТОВ Секо-Пак надійшло клопотання про витребування доказів.

15 жовтня 2024 року до суду від ТОВ Секо-Пак надійшла заява з додатком.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.10.2024 (суддя Мостепаненко Ю.І.) відкрито провадження у справі № 916/4395/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.11.2024 о 14:00 год.

13 листопада 2024 року до суду від Одеської регіональної торгово-промислової палати надійшла заява з додатком.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.11.2024 (суддя Мостепаненко Ю.І.) заявлено самовідвід від розгляду справи № 916/4395/24.

Розпорядженням керівника апарату Господарському суді Одеської області від 18.11.2024 № 283, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 916/4395/24, за наслідками якого суддею у справі визначено Степанову Л.В.

18 листопада 2024 року до суду від Одеської регіональної торгово-промислової палати надійшла заява про визнання позову.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.11.2024 (суддя Степанова Ю.В. заявлено самовідвід від розгляду справи № 916/4395/24.

Розпорядженням керівника апарату Господарському суді Одеської області від 25.11.2024 № 286, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 916/4395/24, за наслідками якого справу № 916/4395/24 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.11.2024 прийнято справу № 916/4395/24 до провадження судді Нікітенка С.В. в порядку загального позовного провадження. Розгляд справи постановлено почати спочатку та призначено підготовче засідання у справі на 24.12.2024 об 11:30 год. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачу відзив на позовну заяву, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомлено учасників справи, що підготовче засідання призначене на 24.12.2024 об 11:30 год.

23 грудня 2024 року до суду від Одеської регіональної торгово-промислової палати надійшла заява, в якій заявник просить суд залишити без розгляду заяву Крикливого М.Ф. від 18.11.2024, подану від імені Одеської регіональної торгово-промислової палати, про визнання позову у справі № 916/4395/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СЕКО-ПАК до Одеської регіональної торгово-промислової палати про визнання недійсним рішення.

Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

24 грудня 2024 року до суду від відповідача надійшла заява, в якій заявник просить продовжити Одеській регіональній торгово-промисловій палаті строк для подання відзиву на позовну заяву до 30.12.2024.

Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 24.12.2024 суд протокольною ухвалою задовольнив заяву відповідача (45797/24 від 23.12.2024) про залишення без розгляду заяви про визнання позову у справі № 916/4395/24.

Ухвалою суду від 24.12.2024 в задоволенні заяви Одеської регіональної торгово-промислової палати про продовження строку для подання відзиву відмовлено.

У підготовчому засіданні 24.12.2024 суд оголосив перерву до 11:30 год 21.01.2025.

30 грудня 2024 року до суду від Одеської регіональної торгово-промислової палати надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить:

- продовжити Одеській регіональній торгово-промисловій палаті строк для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СЕКО-ПАК та залучити його до матеріалів справи;

- прийняти цей відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СЕКО-ПАК та залучити його до матеріалів справи;

- відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю СЕКО_ПАК до Одеської регіональної торгово-промислової палати про визнання недійсним рішення позачергового засідання Президії Одеської регіональної торгово-промислової палати, затвердженого протоколом № 12 від 16 липня 2024 р., яким ТОВ СЕКО-ПАК було виключено з членів Одеської регіональної торгово-промислової палати з 16 липня 2024 р.

20 січня 2025 року до суду від Одеської регіональної торгово-промислової палати надійшло клопотання про витребування доказів.

21 січня 2025 року підготовче засідання у справі не відбулось, через відсутність електроенергії в Господарському суді Одеської області, що підтверджується відповідним актом суду.

Ухвалою суду від 21.01.2025 призначено підготовче засідання у справі на 18.02.2025 о 12:30 год. Продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 916/4395/24 на 30 днів. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 18.02.2025 о 12:30 год.

17 лютого 2025 року до суду від Одеської регіональної торгово-промислової палати надійшло клопотання про долучення доказів.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

17 лютого 2025 року до суду від Одеської регіональної торгово-промислової палати надійшло уточнене клопотання про долучення доказів.

Вказане уточнене клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

18 лютого 2025 року до суду від ТОВ СЕКО-ПАК надійшли письмові пояснення по справі.

Вказані письмові пояснення суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 18.02.2025 суд задовольнив усне клопотання представника відповідача та протокольною ухвалою залишив клопотання відповідача (1896/24 від 20.01.2025) про витребування доказів без розгляду.

Ухвалою суду від 18.02.2025 в задоволенні заяви Одеської регіональної торгово-промислової палати про продовження строку для подання відзиву відмовлено. Відзив Одеської регіональної торгово-промислової палати залишено без розгляду.

У підготовчому засіданні 18.02.2025 суд оголосив перерву до 12:30 год. 04.03.2025.

У підготовчому засіданні 04.03.2025 суд протокольною ухвалою відмовив відповідачу у задоволені уточненого клопотання (вх. № 5381/25 від 17.02.2025) про витребування доказів, оскільки відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 80 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Проте, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 80 ГПК України відповідачем клопотанні не зазначено, які саме обставини можуть підтвердити витребувані судом докази або які аргументи позивача витребувані докази можуть спростувати, відтак у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 04.03.2025 суд оголосив перерву до 09:30 год. 11.03.2025.

06 березня 2025 року до суду від Одеської регіональної торгово-промислової палати надійшли письмові пояснення по справі.

Вказані письмові пояснення суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 11.03.2025 закрито підготовче провадження у справі № 916/4395/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.04.2025 о 15:30 год.

08 квітня 2025 року до суду від Одеської регіональної торгово-промислової палати надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 08.04.2025 повідомлено Одеську регіональну торгово-промислову палату, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті призначене на 01.05.2025 о 10:30 год.

30 квітня 2025 року до суду від Одеської регіональної торгово-промислової палати надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 01.05.2025 постановлено повернутись до розгляду справи № 916/4395/24 на стадію підготовчого провадження, залучено Торгову промислову палату України до участі у справі № 916/4395/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, призначено підготовче засідання у справі на 11:30 год. 27.05.2025.

13 травня 2025 року до суду від товариства з обмеженою відповідальністю Секо-Пак надійшла заява про виконання ухвали суду, в якій позивач повідомляє про направлення позовної заяви разом з додатками третій особі - Торгово-промисловій палаті України.

Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

27 травня 2025 року до суду від Одеської регіональної торгово-промислової палати надійшло клопотання про долучення доказів, в якій відповідач просить суд поновити йому строк на подання письмових доказів та долучити до матеріалів справи № 916/4395/24 письмові докази, згідно додатку.

У підготовчому засіданні 27.05.2025 суд протокольною ухвалою поновив відповідачу пропущений процесуальний строк на подання письмових доказів. Клопотання про долучення доказів суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 27.05.2025 закрито підготовче провадження у справі № 916/4395/24. Призначено справу до судового розгляду по суті на 26.06.2025 о 14:10 год. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 26.06.2025 о 14:10 год.

26 червня 2025 року до суду від Одеської регіональної торгово-промислової палати надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 26.06.2025 суд протокольною ухвалою відклав розгляд справи в судовому засіданні на 14:10 год. 04.09.2025.

Ухвалою суду від 26.06.2025 повідомлено Одеську регіональну торгово-промислову палату, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті призначене на 04.09.2025 о 14:10 год.

03 вересня 2025 року до суду від Одеської регіональної торгово-промислової палати надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

03 вересня 2025 року до суду від Торгово промислової палати України надійшли письмові пояснення по суті спору, в яких третя особа вважає позовну заяву необґрунтованою, заперечує проти її задоволення та підтримує позицію відповідача ОРТПП.

Вказані письмові пояснення суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

04 вересня 2025 року до суду від ТОВ Секо-Пак надійшла заява про долучення доказів.

Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 04.09.2025 суд протокольною ухвалою відмовив відповідачу у задоволені клопотання (вх. № 27332/25 від 03.09.2025) про відкладення розгляду справи, оскільки явка представника відповідача у судове засідання 04.09.2025 не була визнана судом обов`язковою, а також відповідач мав можливість забезпечити явку у судове засідання іншого представника. Крім того, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні доказів.

Представника третьої особи у судовому засіданні 04.09.2025 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи в судовому засіданні, для надання можливості ознайомитись з заявою ТОВ Секо-Пак про долучення доказів від 03.09.2025.

У судовому засіданні 04.09.2025 суд протокольною ухвалою задовольнив усне клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи в судовому засіданні та відклав судове засідання з розгляду справи по суті на 15:10 год. 23.09.2025.

Ухвалою суду від 04.09.2025 повідомлено Одеську регіональну торгово-промислову палату, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті призначене на 23.09.2025 о 15:10 год.

19 вересня 2025 року до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

Вказані письмові пояснення суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засідання 23.09.2025 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.09.2025 позовні вимоги не визнав та у задоволенні позовних вимог просив відмовити повністю, з підстав викладених у письмових поясненнях.

Представник третьої особи у судовому засіданні 23.09.2025 у задоволенні позовних вимог просив відмовити повністю, з підстав викладених у поясненнях третьої особи.

У судовому засіданні 23.09.2025 перед стадією дослідження доказів представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи в судовому засіданні або оголошення перерви.

У судовому засіданні 23.09.2025 року суд протокольною ухвалою відмовив відповідачу у задоволені усного клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки явка відповідача у судове засідання 23.09.2025 не була визнана судом обов`язковою, а завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні доказів.

Крім того, необґрунтоване відкладення розгляду заяви призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Враховуючи наведене, суд, керуючись засадами рівності учасників судового процесу перед законом і судом, розумності строків розгляду заяви, вважає відсутніми підстави для відкладення розгляду цієї справи та дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи по суті у судовому засіданні 23.09.2025

У судовому засіданні 23.09.2025 відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення і повідомлено учасників справи про час складення повного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать, що товариство з обмеженою відповідальністю Секо-Пак (надалі позивач або товариство) є членом Одеської регіональної торгово-промислової палати (надалі відповідач, ОРТПП або палата) з 2018 року.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що в липні 2024 року позивач отримав лист від відповідача за № 184 від 24.07.2024, в якому зазначалось, що у зв`язку з грубим порушенням Статуту ОРТПП, за рішенням Президії ОРТПП № 12 від 16.07.2024, ТОВ Секо-Пак було виключено із членів ОРТПП з 16 липня 2024 року.

02 серпня 2024 року позивач звернувся до відповідача з адвокатським запитом, в якому просив надати роз`яснення щодо підстав виключення ТОВ Секо-Пак із членів ОРТПП, вказати пункти Статуту, які на думку відповідача, були порушені позивачем та запросив копію рішення Президії ОРТПП № 12 від 16.07.2024.

22 серпня 2024 року позивач отримав від відповідача відповідь за № 221 від 15.08.2024, в якій відповідач не вказав пункти Статуту, що були порушені, копію рішення Президії ОРТПП № 12 від 16.07.2024 не надав, посилаючись на те, що рішення є конфіденційною інформацією. На інші питання адвокатського запиту також відповіді не надав.

З рішенням Президії Одеської регіональної торгово-промислової палати № 12 від 16.07.1024 товариство з обмеженою відповідальністю Секо-Пак не погоджується, вважає його недійсним, з таких підстав.

Позивач зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю Секо-Пак набуло статусу члена Одеської регіональної торгово-промислової палати в 2018 році, і за цей час товариством не порушувалися жодні умови Статуту ОРТПП.

Пунктом 4.8. Статуту ОРТПП (в редакції 2014 року) встановлено, що у випадку порушення членом Палати вимог цього Статуту рішення про його виключення може бути прийняте Президією Палати.

Відповідно до п. 5.5. Статуту ОРТПП керівними органами Палати є: загальні збори членів Палати; Рада Палати; Президія Палати; Президент Палати.

Пунктом 5.2.1. Статуту ОРТПП встановлено, що Загальні збори членів Палати є вищим керівним органом Палати.

Підпунктом 5.2.2. Статуту ОРТПП встановлено, що чергові Загальні збори членів Палати скликаються Радою Палати не рідше одного разу в п`ять років.

Згідно пп. 5.3.2. п. 5.3. Статуту ОРТПП до виключної компетенції Загальних зборів Палати відноситься, зокрема, вибори Ради Палати (кількісного та персонального) терміном на 5 років.

Підпунктом 5.6.1. пункту 5.6. Статуту встановлено, що в період між Загальними зборами ОРТПП загальне керівництво діяльністю Палати здійснює Рада, яка обирається Загальними зборами на 5-річний строк.

Підпунктом 5.6.2 п. 5.6. Статуту ОРТПП встановлено, що до складу Ради Палати за посадами входять Президент Палати, який водночас є Головою Ради, перший віце-президент, віце-президенти.

Рада Палати відповідно до пп. 5.7.8. п. 5.7. Статуту ОРТПП визначає кількість членів Президії Палати і обирає за поданням Президента Палати із складу членів Ради персональний склад Президії Палати терміном на 5 років.

Засідання Ради Палати скликаються Президією Палати або Президентом Палати по мірі необхідності, але не менше одного разу на рік (п. 5.8. Статуту ОРТПП).

Згідно пунктів 5.11.1 - 5.11.2. Статуту ОРТПП для керівництва діяльністю ОРТПП Рада обирає строком на п`ять років Президію Палати у складі Президента, Першого віце-президента і віце-президентів (один з яких є генеральним секретарем Ради і Президії), членів Президії. Президія очолюється Президентом Палати.

Відтак, Рада Палати є виборним керівним органом Одеської регіональної торгово- промислової палати, персональний та кількісний склад якої обирається загальними зборами членів ОРТПП терміном на п`ять років.

Президія Палати є виборним керівним органом Одеської регіональної торгово- промислової палати, персональний та кількісний склад якої обирається Радою Палати терміном на п`ять років.

Отже, Статутом ОРТПП встановлений п`ятирічний строк повноважень членів Ради ОРТПП та Президії, а тому то у разі його спливу, повноваження членів цього керівного органу автоматично припиняються, адже органи будь-якої юридичної особи повинні діяти відповідно до установчих документів та закону.

Позивач звертає увагу, що обрання кількісного та персонального складу Ради та Президії ОРТПП відбулось ще 13.12.2018 (т. 1, а.с. 65-78), а отже, повноваження їх скінчились 13.12.2023 і всі подальші рішення Ради та Президії є неправомірними та нелегітимними, адже вони прийняті без відповідних повноважень, всупереч вимогам ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні», Статуту Торгово-промислової палати України та Статуту ОРТПП.

3 урахуванням вищевикладеного, позивач вважає протиправним саме проведення позачергового засідання Президії Палати, яке відбулось 16.07.2024, за участі осіб, повноваження яких закінчились та не були продовжені у встановлений Статутом ОРТПП спосіб. А отже, вказані особи, як члени Президії, не мали повноважень та прав на прийняття будь-яких рішень від імені Президії ОРТПП.

Таким чином, за твердженням позивача рішення Президії ОРТПП № 12 від 16.07.2024 щодо виключення ТОВ «СЕКО-ПАК» із членів ОРТПП є таким, що прийнято неправомочним керівним органом Палати на засіданні, проведеному всупереч вимогам Статуту, та ще і не в інтересах самої юридичної особи, а отже, є недійсним за своєю суттю в силу вимог Статуту ОРТПП та чинного законодавства України.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Секо-Пак підлягають задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» торгово-промислова палата є недержавною неприбутковою самоврядною організацією, яка об`єднує юридичних осіб, які створені і діють відповідно до законодавства України, та громадян України, зареєстрованих як підприємці, та їх об`єднання.

Статтею 7 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» встановлено, що членами торгово-промислової палати можуть бути лише юридичні особи, які створені і діють відповідно до законодавства України, та громадяни України, зареєстровані як підприємці, та їх об`єднання.

Як слідує з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю Секо-Пак з 2018 року є членом Одеської регіональної торгово-промислової палати.

Згідно з п. 4.1. Статуту ОРТПП та п. 5.3. Статуту Торгово-промислової палати України позивач, вступаючи в члени Одеської регіональної торгово-промислової палати, набув членства в Торгово-промисловій палаті України.

Пунктом 1.1 Статуту ОРТПП визначено, що ОРТПП є недержавною неприбутковою самоврядною організацією, що об`єднує юридичних осіб, які створені і діють відповідно до законодавства України, та громадян України, зареєстрованих як підприємці, та їх об`єднання в регіоні діяльності Палати, з метою сприяння розвитку народного господарства та національної економіки, її інтеграції у світову господарську систему, формуванню сучасних промислової, фінансової і торгівельної інфраструктур, створенню сприятливих умов для підприємницької діяльності у своєму регіоні, всебічному розвитку всіх видів підприємництва, не заборонених законодавством України, науково-технічних і торгівельних зв`язків між підприємцями України та підприємцями зарубіжних країн, а також з метою представництва інтересів підприємств і організацій - членів Палати у відносинах з місцевими органами виконавчої влади.

Відповідно до п. 1.2 Статуту ОРТПП, ОРТПП є членом Торгово-промислової палати України (надалі - ТПП України). ОРТПП здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», інших законів, нормативно-правових актів, та цього статуту. Палата надає ТПП України офіційну звітність про свою фінансово-господарську діяльність.

Згідно з п. 4.1, п. 4.2 Статуту ОРТПП юридичні особи, які створені і діють відповідно до законодавства України, та громадяни України, що зареєстровані як підприємці, та їх об`єднання, вступаючи в члени ОРТПП, одночасно набувають членство в ТПП України. Для прийняття в члени Палати суб`єкт підприємницької діяльності подає до ОРТПП заяву та копію свідоцтва про державну реєстрацій. Прийняття до членів Палати здійснюється Президією Палати з подальшим повідомленням Президії ТПП України, членство у Палаті наступає з моменту сплати членського і вступного внесків.

Пунктом 4.4. Статуту ОРТПП встановлено, що члени Палати в особі своїх повноважних представників мають право: брати участь у роботі загальних зборів, а в порядку, що встановлюється радою Торгово-промислової палати України, обирати делегатів на з`їзд ТПП України; обирати і бути обраними до керівних органів Палати, а також ТПП України; виносити на розгляд загальних зборів, Президії Палати, а також з`їзду, Ради і Президії Торгово-промислової України пропозиції з питань, що входять у сферу діяльності Палати і ТТП України; одержувати в Палаті і в ТПП України необхідну допомогу у вирішенні питань, що входять у сферу діяльності Палати; користуватись послугами Палати і ТПП України в першочерговому порядку і на умовах, які визначаються їх керівними органами.

Відповідно до п. 5.1. Статуту ОРТПП керівними органами Палати є: Загальні збори членів Палати; Рада Палати; Президія Палати; Президент Палати.

Згідно з п. 5.2. Статуту загальні збори членів Палати: є вищим керівним органом Палати; чергові загальні збори членів Палати скликаються Радою Палати не рідше одного разу в п`ять років; для обговорення питань, що не терплять зволікання, можуть скликатися позачергові загальні збори членів Палати; позачергові загальні збори членів Палати скликаються за рішенням Ради Палати, на вимогу Ревізійної комісії або не менш однієї третини числа членів Палати; про час і місце скликання загальних зборів членів Палати, а також питання, що підлягають розгляду на загальних зборах, Президія Палати сповіщає членів Палати в письмовій формі не пізніше ніж за 30 днів перед днем відкриття загальних зборів членів Палати.

Пунктом 4.3. Статуту ТПП України встановлено, що правовий статус регіональних торгово-промислових палат визначається відповідними положеннями Закону «Про торгово-промислові палати в Україні» та їх статутами. Статут регіональної торгово-промислової палати не повинен суперечити законодавству України, а також Статуту ТПП України.

З матеріалів справи слідує, що Рішенням Загальних звітно-виборних зборів членів ОРТПП від 13.12.2018, оформленого протоколом № 3 (т. 1. а.с. 65-78), було обрано кількісний та персональний склад Ради Палати строком на п`ять років.

13 грудня 2018 року відбулось перше засідання Ради палати, на якому були присутні двадцять обраних Загальними зборами членів Ради ОРТПП, на якому були прийняті рішення, оформлені протоколом № 1, в тому числі рішення про обрання кількісного та персонального складу Президії ОРТПП.

Після 13 грудня 2018 року та станом на 16.07.2024 склад Ради та Президії ОРТПП не переобирався.

Суд зазначає, що ЦК України та Закон України «Про торгово-промислові палати в Україні» не регламентують питання порядку виникнення та припинення повноважень членів Рад та Президій ТПП України та регіональних торгово-промислових палат.

Отже, зазначені питання мають бути регламентовані статутами торгово-промислових палат, що підтверджується і змістом приписів абзацу 2 частини 1 ст. 92 ЦК України, відповідно до якого порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Проте, Статутом ОРТПП питання виникнення та припинення повноважень членів Рад та Президій ТПП України та регіональних торгово-промислових палат не встановлений.

Разом з тим, оскільки рішення органу управління юридичної особи приватного права втілює її юридично значущу волю і не потребує підтвердження якимось іншим органом цієї чи іншої юридичної особи, передбачені таким рішенням правові наслідки настають з моменту прийняття такого рішення.

Суд звертає увагу, що згідно пп. 5.3.2 п. 5.3. Статуту ОРТПП до виключної компетенції Загальних зборів Палати відноситься, зокрема, вибори Ради Палати (кількісного та персонального) терміном на 5 років.

Підпунктом 5.6.1. пункту 5.6. Статуту встановлено, що в період між Загальними зборами ОРТПП загальне керівництво діяльністю Палати здійснює Рада, яка обирається Загальними зборами на 5-річний строк.

Підпунктом 5.6.2 п. 5.6. Статуту ОРТПП встановлено, що до складу Ради Палати за посадами входять Президент Палати, який водночас є Головою Ради, перший віце-президент, віце-президенти.

Рада Палати відповідно до пп. 5.7.8. п. 5.7. Статуту ОРТПП визначає кількість членів Президії Палати і обирає за поданням Президента Палати із складу членів Ради персональний склад Президії Палати терміном на 5 років.

Отже, з урахуванням того, що Статутом ОРТПП встановлений п`ятирічний строк повноважень членів Ради ОРТПП, то у разі його спливу, повноваження членів цього керівного органу автоматично припиняються, адже органи будь-якої юридичної особи повинні діяти відповідно до установчих документів та закону (ч. 1 ст. 92 ЦК України).

Так само закінчились повноваження членів Президії ОРТПП.

Згідно з абзацом 1 ч. 3 ст. 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Таким чином, з огляду на положення пункту 5.7.8. Статуту ОРТПП, п`ятирічний строк повноважень членів Президії ОРТПП, які були обрані 13.12.2018, припинились 13.12.2023.

З урахуванням наявних у справі доказів, суд погоджується з доводами позивача, що рішення Президії ОРТПП № 12 від 16.07.2024 в частині виключення ТОВ «СЕКО-ПАК» із членів ОРТПП є таким, що прийнято неправомочним складом членів Президії ОРТПП, а тому є недійсним в силу вимог Статуту ОРТПП та ЦК України.

Суд також звертає увагу, що згідно пунктів 6, 10 розділу ІІІ регламенту Президії ОРТПП (т. 2, а.с. 201-202) реєстрацію учасників засідання президії забезпечує відповідальний секретар. Засідання президії вважається правомочним за наявності більше половини членів президії.

Між тим, в матеріалах справи відсутні та відповідачем до суду не подано доказів на підтвердження проведення відповідальним секретарем реєстрації учасників засідання Президії, призначеного на 16.07.2024 (зокрема, але не виключно: реєстру присутніх, журналу реєстрації тощо). Вказане унеможливлює перевірку присутніх на цих зборах членів Президії та повноваження окремих двох осіб, які брали участь у засіданні Президії 16.07.2024 на підставі довіреностей. Такі довіреності у матеріалах справи відсутні та відповідачем до суду також не подані.

Крім того, рішення Президії оформляються протоколом, який підписується президентом Одеської регіональної торгово-промислової палати та генеральним секретарем (пункт 13 розділу ІІІ регламенту президії Одеської регіональної торгово-промислової палати).

Проте, суд зазначає, що всупереч вказаним вимогам щодо оформлення рішення президії, протокол № 12 від 16.07.2024 не містить підпису генерального секретаря президії Одеської регіональної торгово-промислової палати, натомість останній підписаний президентом ОРТПП та відповідальним секретарем Президії ОРТПП. При цьому відомостей щодо причин не підписання протоколу генеральним секретарем Президії ОРТПП у вказаному протоколі, яким оформлено оскаржуване рішення, не наведено.

За таких обставин в їх сукупності, у суду відсутні підстави вважати засідання Президії 16.07.2024 правомочним.

Суд також звертає увагу, що під час вирішення спорів, пов`язаних з виключенням учасників, членів з юридичної особи, господарським судам слід враховувати, що у рішенні про виключення такого члена повинні міститися обґрунтовані причини виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов`язків стали підставою для його виключення, в чому полягає систематичність невиконання членом юридичної особи його обов`язків, якими саме діями (бездіяльністю) він перешкоджає діяльності юридичної особи. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення члена юридичної особи може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого члена.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 09.04.2019 у справі № 923/650/17.

При цьому, оскаржуване рішення не містить жодного обґрунтування в чому саме полягало порушення позивачем статуту ОРТПП, оскільки у протоколі взагалі не зазначено, в яких саме незаконних зборах брав участь позивач, та які саме конкретно вимоги статуту ним були порушені.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що рішення засідання Президії Одеської регіональної торгово-промислової палати, яке оформлене протоколом № 12 від 16.07.2024, передбачає виключення товариства з обмеженою відповідальністю Секо-Пак зі складу членів відповідача за відсутності обґрунтованих підстав для цього, тобто безпосередньо стосується гарантованого законом права позивача на членство у зазначеній юридичній особі, суд дійшов висновку про наявність додаткових правових підстав для задоволення позову та, відповідно, визнання недійсним даного рішення в частині виключення позивача зі складу членів Одеської регіональної торгово-промислової палати.

Щодо інших доводів учасників справи, викладених в обґрунтування власних правових позицій по наявному спору, то суд не вбачає підстав для надання таким оцінки у межах розглядуваного спору, оскільки вищенаведені аргументи суду у даному рішенні, на думку суду, є самостійною та достатньою підставою для висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення позачергового засідання Президії Одеської регіональної торгово-промислової палати, затверджене протоколом № 12 від 16.07.2024, в частині виключення товариства з обмеженою відповідальністю Секо-Пак (65003, м. Одеса, вул. Миколи Гефта, 7, ) з членів Одеської регіональної торгово-промислової палати.

3. Стягнути з Одеської регіональної торгово-промислової палати (65011, м. Одеса, вул. Базарна, 47, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Секо-Пак (65003, м. Одеса, вул. Миколи Гефта, 7, ) суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 02.10.2025.

Суддя Нікітенко С.В.