ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2025 р. Справа№ 927/738/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Замай А.О.,

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 29.09.2025,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Корсака В.А., суддів: Євсікова О.О., Алданової С.О. про самовідвід від розгляду справи №910/738/24

за апеляційною скаргою Чернігівської міської військової адміністрації Чернігівського району Чернігівської області

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2024, повний текст якого складено та підписано 24.10.2024

у справі № 927/738/24 (суддя Моцьора В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-ІНЖИНІРИНГ"

до Управління житлово-комунального господарства Чернігівської

міської ради

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О. передано справу №927/738/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-Інжиніринг" до Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про стягнення 1 464 816,82 грн.

29.09.2025 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О. самовідвід від розгляду даної справи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, її спір стосується стягнення витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 1 464 816,82 грн, понесених у справі №927/224/23.

Водночас, у справі №927/224/23 колегія суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О. розглядала питання про відшкодування витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 1 464 816,82 грн.

За результатами перегляду цього питання, постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2023 у справі №927/224/23 скасовано. Відмовлено у задоволенні клопотання про прийняття по додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у справі №927/224/23 пов`язаних з проведенням судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 1 464 816,82 грн, а заяву залишено без розгляду.

Отже, суд висловив свою правову позицію щодо стягнення зазначених витрат, у зв`язку з чим судді заявили самовідвід.

Статтею 35 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді. Також суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 ГПК України.

Пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Отже, при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на приписи статей 35, 38 ГПК України, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про самовідвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О. від розгляду цієї справи.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О., враховуючи позиції Європейського Суду з прав людини, Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 і розділ ІІ Кодексу Суддівської Етики, який затверджено ХІ з`їздом суддів України 22.02.2013, з метою виключення сумнівів про упередженість колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О. при перегляді справи №927/738/24, забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Корсака В.А. та суддів Євсікова О.О., Алданової С.О. про самовідвід від розгляду справи №927/738/24.

Матеріали справи №927/738/24 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков