номер провадження справи 16/3/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2025 Справа № 908/944/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Андрієнко Ю.В., розглянувши матеріали справи № 908/944/25

за заявою боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про неплатоспроможність

Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Мотальова-Кравець Валерія Юріївна (61102, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 57, оф.10)

За участі представників учасників /в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду/:

від боржника - адвокат Гарманчук О.Р., ордер на надання правничої допомоги

від ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» - адвокат Бабаєва О.О., ордер на надання правничої допомоги

керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Мотальова-Кравець В.Ю.

У С Т А Н О В И В:

10.04.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 (далі, також - Боржник) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи,

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд вказаної заяви (єдиний унікальний номер справи 908/944/25) визначено судді Ніколаєнку Р.А. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями б/н від 10.04.2025).

Ухвалою від 15.04.2025 у справі №908/944/25 Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. прийняв заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржника призначив на 06.05.2025, 15.00.

За наслідками підготовчого засідання, ухвалою від 06.05.2025 у справі №908/944/25 господарський суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність Боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів Боржника, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією у справі призначив арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1907 від 25.04.2019), інше. Попереднє засідання суду по справі суд призначив на 26.06.2025 о 10.00.

06.05.2025 суд здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржника на офіційному вебпорталі «Судова влада України» (номер публікації 75995).

Особливості провадження у справах про неплатоспроможність фізичних осіб врегульовані Книгою п`ятою «Відновлення платоспроможності фізичної особи» Кодексу України з процедур банкрутства (ст.113 - 137 КУзПБ).

Згідно з положеннями ч.1 ст.122 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) подання кредиторами грошових вимог до боржника - фізичної особи та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Положеннями ч.3 ст.45 КУзПБ визначено, що господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

У абз.2 ч.6 ст.45 КУзПБ унормовано, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

В межах встановленого КУзПБ строку та з дотриманням необхідних вимог до суду надійшли:

- заява про грошові вимоги кредитора до боржника (б/н від 28.05.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» (вул.Михайла Грушевського, буд.10, м.Київ, 01001, ), заявник просить визнати його вимоги до Боржника в розмірі 63 654,00 грн заборгованості та 4844,80 грн судових витрат;

- заява про грошові вимоги кредитора до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» (бульв. Міхновського Миколи, 38, офіс 324, м.Київ, 01104, ), цей заявник просить визнати його вимоги до Боржника в розмірі 14 175,00 грн (з яких 3500,00 грн - борг за тілом кредиту та 10 675,00 грн - заборгованість за відсотками), а також в розмірі 4844,80 грн судового збору та 5000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Вказані заяви ухвалою від 10.06.2025 суд прийняв та призначив до розгляду у попередньому засіданні суду на 26.06.2025, 10.00.

Від керуючого реструктуризацією суд отримав заяву (б/н від 04.06.2025) з повідомленням про розгляд грошових вимог ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», керуючий реструктуризацією визнає вимоги цього заявника частково, в загальному розмірі 32 544,00 грн.

Суд також отримав від керуючого реструктуризацією 23.06.2025 заяву (б/н від 21.06.2025) з повідомленням про розгляд грошових вимог ТОВ «Еко Фін». Керуючий реструктуризацією визнає вимоги цього заявника у розмірі 14175,00 грн. Проте, саме повідомлення (заява) містять посилання також і на інші суми, заявлені до визнання, ніж заявляє кредитор, повідомлення не є однозначним та конкретним.

Від керуючого реструктуризацією 23.06.2025 суд отримав заяву (б/н від 22.06.2025), в тому числі і з заявленням про проведення судового засідання без її участі.

У заяві вих. б/н від 22.06.2025 керуючий реструктуризацією повідомила наступне.

На виконання вимог ухвали суду по справі № 908/944/25, в період з 16.05.2025 по 30.05.2025 року, керуючим реструктуризації спільно з Боржником проведено інвентаризацію активів і зобов`язань, з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження, в тому числі, але без виключення інвентаризація майна, грошових коштів і документів та розрахунків, що були відображені в актах інвентаризації, доданих до звіту.

Арбітражним керуючим Мотальовою-Кравець В.Ю. не виявлено майна та коштів ОСОБА_1 , яке перебуває у третіх осіб, ОСОБА_1 не надано жодної інформації, яка підтверджує наявність його майна та коштів у третіх осіб.

Арбітражного керуючого Мотальову - Кравець В.Ю. було увідомлено про те, що право власності на квартиру, в якій проживає ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстровано за Боржником.

Як вбачається із відповідей підприємств, установ та організацій арбітражним керуючим Мотальовою-Кравець В.Ю. не виявлено жодного майна, яке не включено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ), до своєї Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, а відтак інформація, внесена ОСОБА_1 до своєї декларації, відповідає дійсності.

ГУ ДПС у Запорізькій області надала на дату проведення перевірки декларацій арбітражному керуючому відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків на запит та ухвалу суду.

Станом на 20.06.2025 року до керуючої реструктуризацією надійшла заява з грошовими вимогами до Боржника від ТОВ «Еко Фін» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», докази направлення повідомлення про розгляд вищевказаних вимог містяться в матеріалах справи.

До заяви (вих. б/н від 22.06.2025) керуючий реструктуризацією додала Звіт про результати перевірки декларацій фізичної особи ОСОБА_1 (вих. б/н від 20.06.2025) з викладенням виявлених недоліків, інформацію та матеріали по заходах у процедурі реструктуризації, а також стосовно майнового стану боржника, наказ №1-інв про проведення інвентаризації майна боржника, акти про результати інвентаризації, інвентаризаційні описи, протокол інвентаризаційної комісії, довідки про оцінку вартості об`єкта нерухомості.

У судове засідання 26.06.2025 керуючий реструктуризацією, представники заявників кредиторських вимог, боржника не з`явилися, незважаючи на те, що явку суд визнав обов`язковою.

У судовому засіданні суд оголосив перерву, відклавши розгляд заяв з грошовими вимогами до Боржника на 16.07.2025, 12.00.

Від арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В.Ю. 01.07.2025 суд отримав повідомлення (уточнююче) від 30.06.2025 за вих.№ 908/944/25 про розгляд вимог ТОВ «Еко-Фін».

ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» у справу надані додаткові пояснення від 04.07.2025, які суд отримав 07.07.2025, з обґрунтуванням своєї позиції з огляду на невизнання вимог кредитора керуючим реструктуризацією.

Арбітражний керуючий Мотальова-Кравець В.Ю. 16.07.2025 звернулась до суду з клопотанням вих.№908/944/25 від 15.07.2025 про розгляд справи у судовому засіданні 16.07.2025, 12.00 без участі керуючого реструктуризацією, врахування при цьому викладене арбітражним керуючим в повідомленнях. Заявлення суд врахував.

У попередньому засіданні 16.07.2025, взяли участь представники Боржника та кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні суд оголосив перерву без винесення ухвали до 07.08.2025, 12.00.

На виконання вимог ухвали суду від 06.05.2025 від АТ КБ «ПриватБанк» 17.07.2025 суд отримав інформацію стосовно рахунків ОСОБА_1 станом на 09.07.2025. За даними Банку, після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 15.06.2025 відкрив в АТ КБ «ПриватБанк» новий рахунок.

У попередньому засіданні 07.08.2025 суд оголосив перерву до 24.09.2025, 11.00 та відклав розгляд заяв з грошовими вимогами до Боржника ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Еко Фін».

Водночас, у зв`язку з виниклою необхідністю засідання суду з 24.09.2025, 11.00 було перенесено на 22.09.2025, 14.00, про що постановлено ухвалу від 20.08.2025.

На дату засідання 22.09.2025 суд від АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Акцент Банк» та АТ «Сенс Банк» суд на ухвали від 07.08.2025 та від 20.08.2025 отримав витребувану інформацію стосовно рахунків Боржника, відомості (виписки) про рух коштів по рахунках.

Керуючий реструктуризацією надала додаткові пояснення (б/н від 15.09.2025) щодо розгляду заявлених грошових вимог ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Еко Фін».

Боржником (представником) надані додаткові пояснення у справі (б/н від 17.09.2025), в тому числі - заперечення по заявах кредиторів, які заявили грошові вимоги у справі, вимоги кредиторів визнаються Боржником частково.

Зазначається, що ухвалами від 14.07.2025 та від 18.09.2025 задоволені заяви ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» (адвоката Бабаєва Ольга Олександрівна), керуючого реструктуризацією та представника Боржника адвоката Гарманчук Олександри Романівни про участь в засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «vkz.court.gov.ua», яка функціонує в Господарському суді Запорізької області.

Попереднє засідання 22.09.2025 відбулось за участі представника Боржника, керуючого реструктуризацією та представника ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» в режимі відеоконференцзв`язку та зафіксовано за допомогою технічного засобу відео- та звукозапису «vkz.court.gov.ua».

За результатами засідання суд розглянув по суті грошові вимоги кредиторів-заявників, вирішив питання попереднього засідання, після оголошеної перерви у повідомлений час проголосив присутнім вступну та резолютивну частини постановленої ухвали.

Суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» про грошові вимоги до Боржника.

Вимоги ТОВ «Еко Фін» (далі, також - Товариство) за зобов`язаннями Боржника складаються з 3500,00 грн - суми неповернутого кредиту та 10675,00 грн - суми нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитними коштами.

Також Товариство заявило до визнання 4844,80 грн витрат на оплату судового збору за подання заяви про грошові вимоги до Боржника та, крім того, - 5000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Керуючий реструктуризацією визнала вимоги Товариства за зобов`язаннями Боржника в загальній сумі 14 175,00 грн, заперечила проти заявлених до визнання 5000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Позицію керуючого реструктуризацією суд поділяє.

Наданими матеріалами підтверджується, що 05.07.2024 між Товариством - Кредитодавцем та Боржником - Позичальником укладений Договір про споживчий кредит № 62505099, за умовами якого Боржник отримав кредитні кошти в сумі 3500,00 грн на строк до 04.07.2026, під сплату 3,65 % відсотків річних (денна процентна ставка - 0,01 %) протягом дисконтного (пільгового) періоду 14 днів та під сплату 365% відсотків річних (денна процентна ставка 1%) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом наступного поточного періоду.

Боржник умови вказаного Договору не виконував, станом на 14.05.2025 розмір нарахованих та несплачених відсотків за Договором склав 10675,00 грн, сума неповернутих кредитних коштів становить 3500,00 грн.

Існування заборгованості за Договором у заявлених Товариством сумах кредиту та відсотків не заперечив Боржник.

Вимоги Товариства в сумі 3500,00 грн - тіло кредиту та 10675,00 грн - відсотки за користування кредитними коштами, що разом становить 14 175,00 грн основного боргу, є правомірними та обґрунтованими, внаслідок чого ці вимоги, які у відповідності до ч.4 ст.133 КУзПБ відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів, визнав суд.

Також є правомірними та підлягають визнанню вимоги Кредитора в сумі 4844,80 грн витрат на оплату судового збору, що є витратами, пов`язаними з провадженням у справі про неплатоспроможність, які за приписом ч.2 ст.133 КУзПБ відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, тобто позачергово.

Вимоги в розмірі 5000,00 грн витрат на правничу допомогу не є обґрунтованими.

За приписом ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До заяви додано Договір №20-03/2024 про надання правничої допомоги від 20.03.2024, укладений Товариством з Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та прайс-лист цього Адвокатського об`єднання. Однак жодних доказів на підтвердження надання/отримання послуг у відношенні подання до господарського суду заяви про грошові вимоги до Боржника не представлено, у зв`язку з чим вимоги Товариства в цій частині відхилені.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп».

Грошові вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» (далі - Кредитор) становлять 63 654,00 грн та складаються з сум неповернутих кредитних коштів - 15 000,00 грн, відсотків за користування ними - 26 244,00 грн та пені - 22 410,00 грн. Також Кредитор заявив до визнання 4844,80 грн витрат на оплату судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до Боржника.

Вимоги ґрунтуються на чотирьох укладених Боржником кредитних угодах, права вимоги по яких Кредитор отримав за договорами факторингу.

Представленими матеріалами підтверджується наступне:

- за Договором факторингу № 291024 від 29.10.2024, укладеним з ТОВ «Сіроко Фінанс», Кредитор отримав право вимагати від Боржника сплати згідно з укладеним ним з ТОВ «Сіроко» Договором позики № 762558 від 01.06.2024 (далі - Договір 1) таких сум: 1000,00 грн - основна заборгованість за позикою, 144,00 грн - відсотки за користування коштами та 1910,00 грн - пеня;

- за Договором факторингу № 25102024 від 25.10.2024, укладеним з ТОВ «Слон Кредит», Кредитор отримав право вимагати від Боржника сплати згідно з укладеним ним з ТОВ «Слон Кредит» Договором про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» № 1661188 від 15.06.2024 (далі - Договір 2) таких сум: 5000,00 грн - основний борг за тілом кредиту, 9900,00 грн - заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами, 2500,00 грн - неустойка;

- за Договором факторингу № 30102024 від 30.10.2024, укладеним з ТОВ «Стар Файненс Груп», Кредитор отримав право вимагати від Боржника сплати згідно з укладеним ним з ТОВ «Стар Файненс Груп» Договором про надання фінансового кредиту № 27572-06/2024 від 24.06.2024 (далі - Договір 3) таких сум: 6000,00 грн - основний борг за тілом кредиту, 10 800,00 грн - заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами, 12 000,00 грн - пеня;

- також за Договором факторингу № 30102024 від 30.10.2024, укладеним з ТОВ «Стар Файненс Груп», Кредитор отримав право вимагати від Боржника сплати згідно з укладеним ним з ТОВ «Стар Файненс Груп» Договором про надання фінансового кредиту № 34241-06/2024 від 30.06.2024 (далі - Договір 4) таких сум: 3000,00 грн - основний борг за тілом кредиту, 5400,00 грн - заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами, 6000,00 грн - пеня.

Керуючий реструктуризацією визнала вимоги Кредитора за основним боргом - сумах кредитів та позики, не заперечила проти заявленої до визнання суми відсотків по Договору 1, однак заперечила проти заявлених Кредитором сум відсотків по Договорах 2, 3 та 4, зазначивши, що Кредитор порушує чинне законодавство стосовно обмеження відсоткової ставки 1% в день, застосовуючи денну відсоткову ставку 1,5%, пославшись на Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ від 22.11.2023 (далі - Закон № 3498-ІХ). Також керуючий реструктуризацією не визнала вимоги за неустойкою, пославшись на п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.

Боржник визнав вимоги, які визнала керуючий реструктуризацією.

Кредитор у наданих додаткових поясненнях у справі (б/н від 04.07.2025) наполягав на визнанні вимог повністю.

Водночас в судовому засіданні представник Кредитора висловилась про те, що насправді позиція керуючого реструктуризацією щодо розміру денної ставки є слушною.

Суд поділяє позицію керуючого реструктуризацією та зазначає наступне.

Закон № 3498-ІХ набрав чинності 24.12.2023.

За приписом ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції Закону № 3498-ІХ максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Всі кредитні угоди, покладені у підставу заяви Кредитора, укладені в червні місяці 2024 року, тобто після набрання чинності Законом № 3498-ІХ, а отже їх умови мають відповідати ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції цього Закону.

Вивченням умов кредитних угод з`ясовано, що в Договорі 1 передбачено розмір денної процентної ставки 1%.

Однак, у Договорах 2, 3, 4 розмір денної процентної ставки становить 1,5%, тобто перевищує максимальний розмір, встановлений законом, що є неправомірним.

За розрахунками сум відсотків за Договорами 2, 3, 4, виконаними керуючим реструктуризацією виходячи з денної процентної ставки 1%, розмір відсотків за Договором 2 становить 6600,00 грн, за Договором 3 - 7200,00 грн та за Договором 4 - 3600,00 грн. Визначені за розрахунками належні до визнання суми відсотків суд визнав правильними.

Стосовно заявлення до визнання сум неустойки, пені суд зазначає, що згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Заявлення до визнання сум пені, неустойки наведеній нормі суперечить.

За таких викладених обставин, суд визнав вимоги Кредитора частково. Як правомірні та обґрунтовані, визнані вимоги в сумі 32 544,00 грн основного боргу (15 000,00 грн - суми неповернутих кредитних коштів та 17 544,00 грн - відсотки за користування коштами). В іншій частині - 8700,00 грн відсотків та 22 410,00 грн неустойки вимоги відхилені. Визнані вимоги у відповідності до ч.4 ст.133 КУзПБ відносяться до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Вимоги Кредитора в сумі 4844,80 грн витрат на оплату судового збору, що є витратами, пов`язаними з провадженням у справі про неплатоспроможність, які за приписом ч.2 ст.133 КУзПБ відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, тобто позачергово, суд визнав.

Суд констатує, що заявлені кредиторські конкурсні вимоги до Боржника, призначені до розгляду у попередньому засіданні суду, є розглянутими судом.

Інші, крім ТОВ «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Еко Фін», кредитори з вимогами до Боржника до суду, а також і до керуючого реструктуризацією не заявлялися.

Попереднє засідання слід визнати таким, що відбулося.

Згідно з вимогами ст.122, 123 КУзПБ слід зобов`язати керуючого реструктуризацією організувати та провести збори кредиторів, призначити дату підсумкового засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

При призначенні засідання суд враховує задоволені заяви учасників справи про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.1, 2, 6, 45, 47, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» (бульв. Міхновського Миколи, 38, офіс 324, м.Київ, 01104, ) до Боржника частково - в розмірі 14 175,00 грн основного боргу (друга черга задоволення вимог кредиторів) та в розмірі 4844,80 грн судового збору (позачергові).

Вимоги в розмірі 5000,00 витрат на правничу допомогу - відхилити.

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» (вул.Михайла Грушевського, буд.10, м.Київ, 01001, ) до Боржника частково - в розмірі 32 544,00 грн основного боргу (друга черга задоволення вимог кредиторів) та в розмірі 4844,80 грн судового збору (позачергові).

В іншій частині - в розмірі 8700,00 грн основного боргу (проценти) та 22410,00 грн неустойки вимоги відхилити.

3. Керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Мотальовій-Кравець В.Ю. внести до реєстру вимог кредиторів Боржника грошові вимоги, які визнані судом даною ухвалою, а саме:

- вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» (бульв. Міхновського Миколи, 38, офіс 324, м.Київ, 01104, ) в розмірі 14 175,00 грн основного боргу (друга черга задоволення вимог кредиторів) та в розмірі 4844,80 грн судового збору (позачергові),

- вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» (вул.Михайла Грушевського, буд.10, м.Київ, 01001, ) в розмірі 32 544,00 грн основного боргу (друга черга задоволення вимог кредиторів) та в розмірі 4844,80 грн судового збору (позачергові).

Реєстр, складений у відповідності до вимог наказу Міністерства юстиції України від 17.08.2020 №2778/5 (з наступними змінами), надати суду.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією протягом трьох робочих днів після постановлення даної ухвали письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали, у відповідності до положень ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Засідання господарського суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 20.10.2025, 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 в режимі відеоконференції за допомогою системи «vkz.court.gov.ua», для забезпечення участі в такому режимі поза межами приміщення суду представника ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» адвоката Бабаєвої Ольги Олександрівни, керуючого реструктуризацією та представника Боржника адвоката Гарманчук Олександри Романівни.

Явку боржника особисто, представників кредиторів, керуючого реструктуризацією в судове засідання визнати обов`язковою.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України . Номер телефону гарячої лінії суду: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Копії ухвали надіслати представнику боржника, керуючому реструктуризацією, кредиторам до електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС, боржнику - поштою, на адресу електронної пошти з КЕП судді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.09.2025.

Суддя Р.А.Ніколаєнко