ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3865/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І, дослідивши матеріали (вх. № 3966/25)

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий перевантажний комплекс «Інзерноекспорт» (79057, м. Львів, вул. Сельських, буд. 10, );

до відповідача - 1 Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» (65082, м. Одеса, вул. Митна площа, 1, );

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум» (65026, м. Одеса, площа Митна, буд. 1/1, );

про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю Зерновий перевантажний комплекс «Інзерноекспорт» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 3966/25) до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум», в якій просить суд:

- визнати недійсним договір №КД-22227 від 30.04.2024, укладений між ТОВ «Аттолло Гранум» та ТОВ «Одеський морський торговельний порт» про оренду нерухомого майна -приміщення 1-го та 3-го поверхів АПК причалу №43, інв. №057001 (згідно технічного паспорту: 1-й поверх приміщення 32, площею 353,4 кв.м., 3-й Документ сформований в системі «Електронний суд» 19.09.2025 14 поверх приміщення №66, 69, площею 22,5 кв.м.), загальна площа 375,9 кв. м., за адресою м. Одеса, вул. Гефта Миколи, 3/2;

- зобов`язати ТОВ «Аттолло Гранум» усунути перешкоди у користуванні ТОВ «ЗПК «Інзерноекспорт» нерухомим майном - приміщень 1-го та 3-го поверхів АПК причалу №43, інв. №057001 (згідно технічного паспорту: 1-й поверх приміщення 32, площею 353,4 кв.м., 3-й поверх приміщення №66, 69, площею 22,5 кв.м.), загальна площа 375,9 кв. м., за адресою м. Одеса, вул. Гефта Миколи, 3/2, шляхом його звільнення.

- стягнути суму судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на момент укладення договору № КД-22227 від 30.04.2024, ДП «Одеський морський торговельний порт» не мало права на передачу в оренду частини приміщення 1-го та 3-го поверхів АПК причалу № 43, інв. № 057001 (згідно технічного паспорту: 1-й поверх приміщення № 1-32, площею 353,4 кв. м., 3-й поверх приміщення № 66, 69, площею 22,5 кв. м.), загальної площі 375,9 кв. м., за адресою: м. Одеса, вул. Гефта Миколи, 3/2, що є підставою для визнання договору № КД-22227 від 30.04.2024 недійсним. При цьому, неповернення ТОВ «Аттолло Гранум» вказаного майна, порушує права ТОВ «ЗПК «Інзерноекспорт», як належного орендаря.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.

По-перше, відповідно до п 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, в порушення п 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

По-друге, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач, зокрема, посилається на те, що:

- ДП «Одеський порт» листом № 497/021/73 від 28.05.2024 надано відповідь на адвокатський запит представника позивача;

- ТОВ «ЗПК «Інзерноекспорт» зверталося з листами № 24-1 від 24.03.2025 та № 25-1 від 25.03.2025 до РВ ФДМУ та ДП «ОМТП» з вимогою не чинити перешкоди у користуванні об`єктом оренди та забезпечити участь представників для повернення ТОВ «ЗПК «Інзерноекспорт» об`єкта оренди у користування 26.03.2025 об 11 год.00 хв.

Проте, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано вказаних листів № 497/021/73 від 28.05.2024, № 24-1 від 24.03.2025, № 25-1 від 25.03.2025 разом з доказами надсилання останніх двох.

Крім того, ст. 91 ГПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Разом з тим, судом встановлено, що додана до позовної заяви копія договору оренди нерухомого майна КД 22227 від 30.04.2024 містить нечитаємі сторінки.

Недотримання приписів 162, 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч. 1 ст.174 ГПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий перевантажний комплекс «Інзерноекспорт» на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: відомостей щодо вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; листів № 497/021/73 від 28.05.2024, № 24-1 від 24.03.2025, № 25-1 від 25.03.2025 разом з доказами надсилання останніх двох; читаємої копії договору оренди нерухомого майна КД 22227 від 30.04.2024.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий перевантажний комплекс «Інзерноекспорт» (вх. № 3966/25 від 22.09.2025) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: відомостей щодо вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; листів № 497/021/73 від 28.05.2024, № 24-1 від 24.03.2025, № 25-1 від 25.03.2025 разом з доказами надсилання останніх двох; читаємої копії договору оренди нерухомого майна КД 22227 від 30.04.2024.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 26.09.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко