ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

24 вересня 2025 року Справа № 926/2555/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал-Траст» (54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Центральний, 73, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівці-Моноліт» (58018, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Текстильників, 8 А, секція 2, ),

до Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, Центральна площа,1, )

про визнання недійсним договору оренди землі,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача керівник Марчук Д.П. та адвокат Балицький О.П.;

від відповідача не з`явився;

від третьої особи адвокат Шульженко Д.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал-Траст» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької міської ради про визнання недійсним договору оренди землі № 1669 від 03.02.2005 з моменту його укладення в частині передачі в оренду частини земельної ділянки, кадастровий номер :32:002:0008, площею 2,8700 га під водоймищем яка фактично належить до категорії земель водного фонду (фактична справжня площа 3,8633 га); в частині земельної ділянки площею 1,9488 га під прибережною захисною смугою яка фактично належить до категорії земель водного фонду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 05.08.2025 вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал-Траст» залишено без руху через її не відповідність вимогам пункту 2 частини першої статті 164 ГПК України та роз`яснено, що для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Після усунення недоліків позовної заяви суд ухвалою від 11.08.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 09.09.2025, встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

15.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівці-Моноліт» через систему «Електронний суд» надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача; надати доступ товариству та його представнику адвокату Шульженку Д.Ю. до системи «Електронного Суду» у справі та надати можливість адвокату Шульженку Д.Ю. взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 09.09.2025 та всім наступним судовим засіданням в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням

28.08.2025 Чернівецька міська рада через систему «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву, в якому просить поновити процесуальний строк на подачу відзиву та долучити відзив до матеріалів справи, застосувати до позовних вимог ТОВ «Ріал-Траст» у вказаній справі позовну давність та в задоволенні позову відмовити.

08.09.2025 ТОВ «Ріал-Траст» подало письмові пояснення щодо пропуску строку позовної давності, які просить врахувати при розгляді справи.

Ухвалою суду від 09.09.2025 судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Востаннє, ухвалою від 09.09.2025 судом залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівці-Моноліт», відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.09.2025. Зобов`язано позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів в електронний кабінет або листом з описом вкладення, докази такого надіслання надати суду до початку підготовчого засідання та зобов`язано відповідача надіслати третій особі копію відзиву. Запропоновано третій особі надати суду пояснення на позов. Судове засідання за участю представника позивача та представника третьої особи вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

10.09.2025 Чернівецька міська рада на через систему «Електронний суд» надала докази надіслання відзиву на позовну заяву третій особі.

23.09.2025 ТОВ «Ріал-Траст» на через систему «Електронний суд» надало докази направлення третій особі позовної заяви з додатками.

Крім того, 23.09.2025 ТОВ «Ріал-Траст» на через систему «Електронний суд» подало заяву про зміну предмета позову від 22.09.2025, вх. №3180, в якій він просить:

1) визнати недійсним договір оренди землі №1669. посвідчений нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталією Миколаївною 03 лютого 2005 року, зареєстровано в реєстрі 532, укладений між Чернівецькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріал-Траст» (орендар), з моменту його укладення, в частині передачі в оренду частини земельної ділянки, кадастровий номер :32:002:0008, площею 2,8700 га - під водоймищем - яка фактично належить до категорії земель водного фонду (фактична справжня площа 3,8633 га); в частині земельної ділянки площею 1,9488 га - під прибережною захисною смугою - яка фактично належить до категорії земель водного фонду;

2) визнати недійсним додатковий договір №5/1669, посвідченим нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталією Миколаївною 27 листопада 2024 року, зареєстровано в реєстрі 1535, до Договору оренди землі №1669, посвідченого нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталією Миколаївною 03 лютого 2005 року, зареєстровано в реєстрі 532, укладений між Чернівецькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» (орендар), з моменту ного укладення, в частині передачі в оренду частини земельної ділянки, кадастровий номер :32:002:0063, площею 2,8700 га - під водоймищем - яка фактично належить до категорії земель водного фонду (фактична справжня площа 3,8633 га); в частині земельної ділянки площею 1,9488 га - під прибережною захисною смугою - яка фактично належить до категорії земель водного фонду;

3) визнати припиненими зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» перед Чернівецькою міською радою з оплати орендної плати за Договором оренди землі №1669, посвідченим нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталією Миколаївною 03 лютого 2005 року, зареєстровано в реєстрі 532 щодо частини земельної ділянки, кадастровий номер :32:002:0008, укладений між Чернівецькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» (орендар), (включаючи за Додатковим договором №5/1669 від 27.11.2024, посвідченим нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталією Миколаївною 27 листопада 2024 року, зареєстровано в реєстрі 1535, щодо частини земельної ділянки, кадастровий номер :32:002:0063 площею 9,1968 га), а саме - щодо частини земельної ділянки площею 2,8700 га - під водоймищем - яка фактично належить до категорії земель водного фонду (фактична справжня площа 3,8633 га); в частині земельної ділянки площею 1,9488 га - під прибережною захисною смугою - яка фактично належить до категорії земель водного фонду, на загальну суму 22 947 877,81 грн.

Заява мотивована тим, що як зазначалось в позові, відповідно до додаткового договору № 5/1669 від 27.11.2024, в тому числі, розділи І та ІІ договору викладені в новій редакції. Зокрема, згідно пункту 2 договору предметом оренди вже є 3 земельних ділянки замість земельної ділянки кадастровий номер :32:002:0008:

1) земельна ділянка замість земельної ділянки кадастровий номер :32:002:0060 площею 0,9719 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код 02.10);

2) земельна ділянка замість земельної ділянки кадастровий номер :32:002:0062 площею 0,3042 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код 02.10);

3) земельна ділянка замість земельної ділянки кадастровий номер :32:002:0063 площею 9,1968 га (у тому числі частина земельної ділянки площею 2,8700 га під водоймищем, площею 1,9122 га під прибережною захисною смугою) для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код 02.10).

Фактично цей договір є новим договором із новим предметом оренди у вигляді поділеної раніше існуючої земельної ділянки на 3 нових.

Враховуючи викладене, позивач заявляє окрему позовну вимогу про часткову недійсність цього додаткового договору.

У заяві про зміну предмету позову позивач доповнює позовні вимоги щодо визнання недійсним договору саме з моменту його укладення, а не на майбутнє.

Позивачем також заявлено нову позовну вимогу про визнання припиненими зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» перед Чернівецькою міською радою з оплати орендної плати за Договором оренди землі №1669.

До початку судового засідання 24.09.2025 від Чернівецької міської ради через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника відповідача з 08.09.2025 до 24.09.2025 у відпустці у зв`язку із сімейними обставинами, неможливість залучення іншого представника у зв`язку із складністю справи, а також враховуючи необхідність надання правової позиції на подану позивачем заяву про зміну предмету позову.

Відповідач явку свого представника в підготовче судове засідання 24.09.2025 не забезпечив.

Присутні в судовому засіданні представники позивача просили прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову, вирішення питання про відкладення розгляду справи віднесли на розсуд суду.

Розглянувши заяву про зміну предмета позову від 22.09.2025, вх. №3180, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Відповідно до правової позиції Верховний Суд викладеної в постанові від 22.07.2021 по справі №910/18389/20, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору у цій справі в первісній редакції позовної заяви є визнання недійсним договору оренди землі № 1669 від 03.02.2005 з моменту його укладення в частині передачі в оренду частини земельної ділянки, кадастровий номер :32:002:0008, площею 2,8700 га під водоймищем яка фактично належить до категорії земель водного фонду (фактична справжня площа 3,8633 га); в частині земельної ділянки площею 1,9488 га під прибережною захисною смугою яка фактично належить до категорії земель водного фонду

Отже, позивач доповнив позовні вимоги вимогами про визнання недійсним додаткового договору №5/1669 від 27 листопада 2024 року до Договору оренди землі від 03 лютого 2005 року, та визнання припиненими зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» перед Чернівецькою міською радою з оплати орендної плати за Договором оренди землі №1669, щодо частини земельної ділянки, кадастровий номер :32:002:0008, щодо частини земельної ділянки, кадастровий номер :32:002:0063 площею 9,1968 га, а саме - щодо частини земельної ділянки площею 2,8700 га - під водоймищем - яка фактично належить до категорії земель водного фонду (фактична справжня площа 3,8633 га); в частині земельної ділянки площею 1,9488 га - під прибережною захисною смугою - яка фактично належить до категорії земель водного фонду, на загальну суму 22 947 877,81 грн.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

При цьому суд зазначає, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, залишилися незмінними та доповнені правовими висновками.

За таких обставин, враховуючи, що заява про зміну предмета позову від 22.09.2025, вх. №3180 подана у підготовчому провадженні, до неї додано докази надіслання її відповідачу, докази сплати судового збору, підстав для відмови у прийнятті заяви відсутні, суд вирішив прийняти її до розгляду.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною першою статті 51 ГПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд зазначає, що з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 22.09.2025, вх. №3180, предметом спору є визнання недійсним договору оренди землі № 1669 від 03.02.2005 в частині передачі в оренду частини земельної ділянки, кадастровий номер :32:002:0008, площею 2,8700 га та в частині земельної ділянки площею 1,9488 га та визнання недійсним додаткового договору №5/1669 від 27.11.2024 в частині передачі в оренду частини земельної ділянки, кадастровий номер :32:002:0063, площею 2,8700 га - під водоймищем - яка фактично належить до категорії земель водного фонду (фактична справжня площа 3,8633 га); в частині земельної ділянки площею 1,9488 га - під прибережною захисною смугою - яка фактично належить до категорії земель водного фонду.

Судом встановлено, що між 03.02.2005 між Чернівецькою міською радою (орендодавець) та ТОВ «Ріал Траст» (орендар) укладено Договір оренди землі №1669 від 03.02.005, відповідно до якого орендодавець на підставі рішення 26 сесії Чернівецької міської ради IV скликання від 04.11.2004 № 565 надав в строкове платне користування земельну ділянку строком до 30 вересня 2014 року, загальною площею 13,5373 га, для забудови котеджного містечка та благоустрою рекреаційної території. Земельна ділянка знаходиться в адміністративних межах міста Чернівці за адресою: м. Чернівці вул. Чорновола, економіко-планувальна зона № 32, квартал № 002, кадастровий номер :32:002:0008.

В подальшому додатковими договорами до Договору оренди землі №1669 між сторонами вносились зміни.

Між ТОВ «РІАЛ ТРАСТ» та ТОВ «ІБК ГРУП 2014» укладений договір про комплексну забудову від 11.06.2016 вказаної земельної ділянки, до якого додатковими угодами вносились зміни, в тому числі змінювались сторони.

Згідно додаткової угоди № 4 від 30 січня 2017 року до договору про комплексну забудову від 11.06.2016 змінено сторону-2 (ТОВ «ІБК ГРУП 2014») договору про комплексну забудову, відтак сторонами вказаного договору є ТОВ «Ріал Траст», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Стокгольм-2», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Стокгольм», ТОВ «Чернівці-Моноліт».

Крім того, сторонами додаткової угоди № 7 від 30 січня 2017 року до договору про комплексну забудову від 11.06.2016 є, окрім зазначених вище осіб, є також Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Кришталеве Озеро-1».

Суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки всіх сторін договору про комплексну забудову земельної ділянки, яка орендується згідно договору оренди та позивач просить в частині земельної ділянки визнати недійсним договір оренди, а тому суд дійшов висновку про необхідність залучення Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Стокгольм-2», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Стокгольм» та Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Кришталеве Озеро-1» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність залучення третіх осіб, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов`язків, передбачених процесуальним законодавством, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 12, 13, 46, 50, 119, 177, 178, 181, 182, 183, 197. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову від 22.09.2025, вх. №3180.

2. Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Стокгольм-2» (29005, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, );

2) Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Стокгольм» (29005, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, );

3) Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Кришталеве Озеро-1» (29005, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, ).

3. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 12:00 год 15 жовтня 2025 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1.

4. Зобов`язати позивача протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали надіслати третім особам копію позовної заяви, заяви про зміну предмету позову та доданих до них документів, зобов`язати відповідача протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали надіслати третім особам копію відзиву та доданих до нього документів в електронний кабінет або листом з описом вкладення, докази такого надіслання надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Запропонувати третім особам до початку підготовчого засідання надати суду пояснення на позов та докази в їх обґрунтування, а також докази їх надіслання (отримання) іншими учасниками справи.

6. Судове засідання за участю представника позивача та представника третьої особи 1 провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

7. Явку представників сторін, третіх осіб в підготовчому засіданні визнати обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 25.09.2025 року.

Суддя І.В. Марущак