ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" жовтня 2025 р. Справа № 903/25/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЛ СОЛЮШН" на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 02.09.25р. за клопотанням розпорядника майна боржника Демчан О. І. про витребування документів у справі №903/25/25

за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК», м.Луцьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 02.09.2025 у справі №903/25/25 клопотання розпорядника майна боржника Демчан О. І. про витребування документів від 07.07.2025 (вх.№01-87/3000/25) про витребування документів задоволено.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КИЇВКЕПІТАЛ» (03195, місто Київ, вул.Рудницького Степана, будинок 2-В, нежитлове 24, код 43509283):

-копію договору факторингу № 24-05-Ф-02 від 08.05.2024 року, укладеного між ТОВ «Волиньтабак» та ТОВ «ФК «КИЇВКЕПІТАЛ» та договірної документації щодо якої відступлене право вимоги;

- копії договірної документації щодо якої ТОВ «Волиньтабак» відступило право вимоги на користь ТОВ «ФК «КИЇВКЕПІТАЛ» згідно факторингу № 24-05-Ф-02 від 08.05.2024;

- копію договору позики від 25.06.2024, укладеного між ТОВ «ФК «КИЇВКЕПІТАЛ» та ТОВ «ФК «МАДРИД».

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛ СОЛЮШН» (04070, місто Київ, вул.Набережно-Хрещатицька, будинок 13/5, код 44895101):

- копії договорів факторингу укладених між ТОВ «ФК «КИЇВКЕПІТАЛ» та ТОВ «ДЛ СОЛЮШН» за період з 01.01.2024.

Витребувано у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) копію договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС» (код 37655810) від 19.12.2023, укладений між ТОВ «Волиньтабак» та ОСОБА_1 .

Зобов`язано ТОВ «ФК «КИЇВКЕПІТАЛ» (03195, місто Київ, вул.Рудницького Степана, будинок 2-В, нежитлове 24, код 43509283), ТОВ «ДЛ СОЛЮШН» (04070, місто Київ, вул.Набережно-Хрещатицька, будинок 13/5, код 44895101), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) направити витребувані документи на адресу арбітражного керуючого Демчана О.І.: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, оф. №293.

Не погодившись із винесеною ухвалою, ТОВ «ДЛ СОЛЮШН» звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 02.09.2025 р. у справі 903/25/25 в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛ СОЛЮШН» (04070, місто Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, будинок 13/5, код 44895101) копії договорів факторингу укладених між ТОВ «ФК «КИЇВКЕПІТАЛ» та ТОВ «ДЛ СОЛЮШН» за період з 01.01.2024 і зобов`язання направити витребувані документи на адресу арбітражного керуючого Демчана О.І.: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, оф. № 293 (пункти 3 і 5 резолютивної частини ухвали суду). Ухвалити в цій частині нове рішення про залишення без задоволення клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. про витребування документів у товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛ СОЛЮШН».

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суддя дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно статті 1 КУзПБ учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Дослідивши матеріали справи, головуючою суддею було встановлено, що апеляційна скарга не була направлена кредиторам Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» Аваль», Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» МАРВЕЛ», Товариству з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ПЛЮС», Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції, Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівський тютюн», Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕЙЛОН» Головному управлінню ДПС у Вінницькій області, вимоги яких визнані ухвалою суду від 09.06.2025.

Суд роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, слід вказати, що відповідно до ст. 42 ГПК України, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адресу кредиторам Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» Аваль», Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» МАРВЕЛ», Товариству з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ПЛЮС», Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції, Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівський тютюн», Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕЙЛОН» Головному управлінню ДПС у Вінницькій області, з урахуванням положень ст.42, 259 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За наведеного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЛ СОЛЮШН" на ухвалу господарського суду Волинської області від 02.09.25 у справі №903/25/25 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу кредиторам Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» Аваль», Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» МАРВЕЛ», Товариству з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ПЛЮС», Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції, Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівський тютюн», Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕЙЛОН» Головному управлінню ДПС у Вінницькій області з урахуванням положень ст.42, 259 ГПК України.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.