ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/829/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Клекотки Юрія Олеговича про надання для дистанційного ознайомлення і надіслання на електронну адресу адвоката матеріалів справи та про продовження строку на подання відзиву у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира,71; )

до Фермерського господарства "Захар-агро" (35001, Рівненська область, Рівненський район, м.Костопіль, вул. Степанська, буд.113; )

про стягнення 188 961 грн 07 коп.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2025 року через підсистему Електронний суд ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до Фермерського господарства "Захар-агро" про стягнення 188 961 грн 07 коп. вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою від 08.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/829/25. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на "07" жовтня 2025 р. на 13:50 год. Визначено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв. Повідомлено Фермерське господарство "Захар-агро" про наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

22 вересня 2025 року від представника Фермерського господарства "Захар-агро" надійшла заява, в якій заявник просив суд:

1. Надати справу № 918/829/25 для дистанційного ознайомлення та копії матеріалів справи направити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Продовжити відповідачу строк на подачу відзиву на 5 днів з моменту надання представнику відповідача матеріалів справи для ознайомлення.

Ухвалою від заяву представника Фермерського господарства "Захар-агро" адвоката Клекотки Юрія Олеговича про продовження строку на подання відзиву та про надання для дистанційного ознайомлення і надіслання на електронну адресу адвоката матеріалів справи № 918/829/25 - повернуто заявнику. Повторно повідомлено Фермерське господарство "Захар-агро" про наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

25 вересня 2025 року від представника Фермерського господарства "Захар-агро" адвоката Клекотки Юрія Олеговича надійшла заява, в якій заявник просить суд:

1. Надати справу № 918/829/25 для дистанційного ознайомлення та копії матеріалів справи направити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Продовжити відповідачу строк на подачу відзиву на 5 днів з моменту надання представнику відповідача матеріалів справи для ознайомлення.

Розглянувши означену заяву в частині про надання справи № 918/829/25 для дистанційного ознайомлення та про надіслання копій матеріалів справи на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до статей 152, 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 2.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 № 16 та вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 (із наступними змінами та доповненнями), з метою забезпечення обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, наказом Державної судової адміністрації України № 628 від 22.12.2018 запроваджено тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України (пілотних судах).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 розділу XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду, обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.

Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Особи, за допомогою зареєстрованого електронного кабінету формують проекти (створюють шляхом заповнення відповідних форм, редагують, долучають), підписують та подають до суду і ОСП електронні запити, скарги, пропозиції та інші не процесуальні звернення, що стосуються діяльності таких органів, а також отримують відповідь на них.

За приписами ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Судом встановлено, що заява подана Клекоткою Юрієм Олеговичем, який як вбачається із Єдиного Реєстру Адвокатів України https://erau.unba.org.ua/profile/62302 є адвокатом (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1453 видане 27.07.2018) та представляє Фермерське господарство "Захар-агро" на підставі довіреності від 25.09.2025 виданої у порядку передоручення керівником відповідача Захарчуком Максимом Вікторовичем у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Таким чином, оскільки довіреність від 25.09.2025 видана та сформована у порядку передоручення керівником відповідача Захарчуком Максимом Вікторовичем у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, то у цьому випадку належить застосовувати частину восьму статті 60 ГПК України, згідно з якою у разі подання представником заяви/клопотання в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пунктів 9-11 розділу XI «Підсистема електронного суду» Положення про АСДС, в редакції рішення РСУ №17, шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного доручення, встановленої адміністратором форми (з правом передоручення або без такого права), особа, що зареєструвала електронний кабінет, може уповноважити представника (іншу фізичну особу, що має зареєстрований електронний кабінет) на подання документів від свого імені або від імені довірителя по судовій справі, судовому провадженню або зверненню. Електронні доручення, що підтверджують повноваження підписанта автоматично додаються підсистемою до кожного документу, ним відправленого.

Шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного доручення, встановленої адміністратором форми (з правом передоручення або без такого права), особа, що зареєструвала електронний кабінет в межах отриманих повноважень може надати іншій фізичній особі доступ до документів по судовій справі, судовому провадженню або зверненню. Автор доручення також може його скасувати.

Аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що електронне доручення, яке можливо надати за допомогою підсистеми «Електронний суд», видається за наявності у відповідної особи довірителя та його представника особистих електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд», що передбачає наявність у таких осіб електронного цифрового підпису. Електронне доручення видається лише за умови його підписання електронним ключем довірителем за допомогою алгоритмів, визначених у підсистемі «Електронний суд». Надалі таке електронне доручення автоматично додається до позовної заяви, яка подана представником від імені довірителя через підсистему «Електронний суд», при цьому у користувачів відсутня можливість будь-яким чином впливати на зміст та вигляд такого електронного доручення, тобто воно формується підсистемою «Електронний суд» самостійно, відповідно до обраного обсягу повноважень представника.

Також судом встановлено, що Фермерське господарство "Захар-агро" зареєстроване в підсистемі Електронний суд ЄСІТС із 24.09.2025.

Особливості подання до суду довіреності для цілей підтвердження повноважень представника у разі звернення до суду в електронній формі встановлені у частині восьмій статті 60 ГПК України та пункті 9 розділу XI Положення про АСДС, зі змісту яких випливає, що учасник справи може уповноважити представника на подання документів від свого імені шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми «Електронний суд» електронного доручення за формою, установленою адміністратором системи, примірник якого додається підсистемою до кожного відправленого (підписаного) представником документу автоматично. Довіреність, видана із дотриманням зазначених правил, як електронний документ не вимагає будь-якого засвідчення і є належним документом, що підтверджує повноваження представника у суді. При цьому, у випадку звернення до суду через підсистему «Електронний суд» суди мають перевіряти відповідність вчиненої представником дії наданому представнику обсягу повноважень, визначеному в електронному дорученні.

В підтвердження повноважень представника відповідача до заяви від 25.09.2025 долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з я кого вбачається, що керівником Фермерського господарства "Захар-агро" є Захарчук Максим Вікторович. Із довіреності вбачається, що Захарчук Максим Вікторович уповноважує в порядку передоручення Клекотку Юрія Олеговича представляти інтереси Фермерського господарства в судах України, в тому числі в апеляційній та касаційних інстанціях з усіма правами, які надано законом стороні (в тому числі подавати заяви з процесуальних питань).

З урахуванням викладеного суд виснує, що довіреність видана в порядку передоручення є належним доказом підтвердження повноважень адвоката Клекотки Юрія Олеговича на представлення інтересів Фермерського господарства "Захар-агро" незважаючи на те, що довіреність від 25.09.2025 не засвідчена нотаріально відповідно до ст. 245 Цивільного кодексу України, оскільки правила засвідчення копій довіреностей, виданих у паперовій формі, неможливо застосувати до електронних доручень, сформованих учасником справи в підсистемі «Електронний суд». Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.11.2024 у справі № 910/6947/24.

З огляду на наявність доказів того, що Клекотка Юрій Олегович є уповноваженим представником відповідача, суд постановляє внести інформацію про представника Фермерського господарства "Захар-агро" адвоката Клекотки Юрія Олеговича до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 918/829/25 в підсистемі "Електронний суд" та постановляє надати даному адвокату доступ до електронної справи № 918/829/25 в підсистемі «Електронний суд».

При цьому суд повторно (як вже було зазначено в ухвалі від 23.09.2025) роз`яснює наступне. Надсилання на особисту електронну адресу представників матеріалів справи ГПК України не передбачено. В той же час сторони мають право та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву, суд зазначає наступне.

Ухвалою від 08.09.2025, серед іншого, встановлено відповідачу процесуальний строк на подання відзиву і всіх доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності) - 15-ть днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Дана ухвала про відкриття провадження у справі № 918/829/25 від 08.09.2025 направлялась на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та позовній заяві, а саме: 35001, Рівненська область, Рівненський район, м.Костопіль, вул. Степанська, буд.113. Означена ухвала (трек-номер відправлення 044) вручена відповідачу 12.09.2025.

Відтак строк на подання відзиву для відповідача триває до 29.09.2025 включно.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки процесуальний строк на відзив встановлений судом, отже такий строк може бути продовжений виключно у випадку подання заяви про продовження такого строку до його спливу.

Якщо учасник справи звернувся з заявою про продовження процесуального строку в межах строку на вчинення процесуальної дії (у даному випадку - подання заяви по суті спору), - такий учасник не повинен обґрунтовувати причини, з яких вчасне вчинення процесуальної дії є неможливим чи утрудненим. Заявнику достатньо дотриматися строку, визначеного законодавцем у ч. 2 ст. 119 ГПК України, та вказати строк який є достатнім у розумінні заявника для вчинення тієї чи іншої процесуальної дії. При цьому суд надає оцінку виключно розумності строку, на який заявник просить продовжити йому строк на вчинення процесуальної дії.

Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур. У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення ( Delcourt v. Belgium). Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Заява представника відповідача містить строк який є достатнім у розумінні заявника для вчинення подання відзиву та всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - 5 днів з моменту надання матеріалів справи для ознайомлення.

З урахуванням викладеного, оскільки процесуальний строк на відзив встановлений судом, а заява про продовження такого строку подана до спливу строку на подання відзиву відповідачем, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України - суд задовольняє вимогу представника відповідача та продовжує Фермерському господарству "Захар-агро" строк на подання відзиву - на 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 42, 56, 60 119, 222, 234, 235, 241 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Фермерського господарства "Захар-агро" адвоката Клекотки Юрія Олеговича про продовження строку на подання відзиву та про надання для дистанційного ознайомлення і надіслання на електронну адресу адвоката матеріалів справи № 918/829/25 - задовольнити частково.

2. Внести інформацію про представника Фермерського господарства "Захар-агро" адвоката Клекотки Юрія Олеговича (РНОКПП НОМЕР_1 ) до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 918/829/25 в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

3. Надати доступ адвокату Клекотці Юрію Олеговичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) як представнику відповідача Фермерського господарства "Захар-агро" до електронної справи № 918/829/25 в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

4. У задоволенні заяви в частині направлення на особисту електронну адресу адвоката Клекотки Юрія Олеговича копій матеріалів справи № 918/829/25 - відмовити.

5. Продовжити Фермерському господарству "Захар-агро" процесуальний строк для подання відзиву на позов і всіх доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності) - на п`ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала складена та підписана суддею - 29.09.2025.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич