ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

29 вересня 2025 року Справа № 926/3228/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Житлоінвест», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Захід», Чернівецька обл.

про стягнення заборгованості в сумі 1300377,04 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Житлоінвест» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Захід» про стягнення заборгованості за договором підряду №ЛЛ-АЖ/03-12-24 від 03.12.2024 в сумі 1300377,04 грн., з яких: 946121,84 грн основна заборгованість, 82962,34 грн інфляційні втрати, 246821,25 грн пеня, 24471,61 3% річних.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 справу №926/3228/25 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

18.10.2023 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023 року №3200-ІХ на підставі якого внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно отриманої на запит суду відповіді №14773574 від 29.09.2025 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС товариство з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Житлоінвест» (позивач, ) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Судом встановлено, що позовна заява підписана та подана через систему Електронний суд адвокатом Цибенком О.В., який згідно ордеру серія АА №1628168 від 25.09.2025 є представником позивача.

Проте, представництво інтересів позивача адвокатом, який має зареєстрований електронний кабінет, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України не звільняє позивача від обов`язку реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абз. 2 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (абз. 2 ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не виконано обов`язку, передбаченого ст. 6 Господарського процесуального кодексу України щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Враховуючи викладене, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Житлоінвест» позовну заяву слід залишити без руху на підставі ст. 174 ГПК України та надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Також, суд звертає увагу позивача на те, що згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Житлоінвест» залишити без руху.

2. Позивачу в строк протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали усунути названі в ній недоліки та надати до Господарського суду Чернівецької області докази реєстрації позивачем електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 29.09.2025.

Суддя С.О.Миронюк