ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" вересня 2025 р. Справа№ 911/329/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко А.І.

Коробенка Г.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гюнсел"

на рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2025 (повний текст рішення складено та підписано - 21.08.2025)

у справі № 911/329/25 (суддя - Христенко О.О.)

за Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гюнсел"

про стягнення 226 327,96 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.05.2025 у справі № 911/329/25 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гюнсел" на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" 181 472,33 грн заборгованості, 27 605,25 грн пені, 14 086,15 грн інфляційних нарахувань, 3 164,23 грн 3 % річних та 2 715,94 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Гюнсел" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2025 повністю та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮНСЕЛ" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 226 327,96 грн, з яких: 181 472,33 грн заборгованість, 27 605,25 грн пені, 14 086,15 грн інфляційних нарахувань та 3 164,23 грн 3 % річних, а також судового збору 2 715, 94 грн - відмовити у повному обсязі та вирішити питання про розподіл судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮНСЕЛ", понесених за подання даної апеляційної скарги у розмірі 4073,91 грн., шляхом їх стягнення з Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль". Скаржник просить зупинити апеляційне провадження до моменту вирішення заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮНСЕЛ" від 22.08.2025 у справі №910/13257/23 - про виправлення описки у тексті судового рішення - про роз`яснення судового рішення, долучити до матеріалів скарги ухвали суду у справі №910/13257/23, які будуть постановлені щодо розгляду заяв, перелічених у п.3.

Крім того, скаржник просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги та здійснювати розгляд за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮНСЕЛ".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2025 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Коробенко Г.П., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/329/25 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гюнсел" на рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2025 у справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/329/25.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/329/25.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає наступне.

Приписами частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, апеляційну скаргу на оскаржуване рішення від 19.05.2025, повний текст якого складено 21.08.2025, подано через систему "Електронний суд" 22.08.2025, тобто в межах двадцятиденного терміну з дня складення повного тексту рішення, відтак станом на момент подання апеляційної скарги передбачений ст.256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк для подання апеляційної скарги не було пропущено, а отже відсутні підстави для його поновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2025 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 №4059-IX. Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3 028,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 302 800,00 грн. (3 028,00 грн. * 100).

Враховуючи предмет позову у цій справі, то вказана справа, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів, розглянувши клопотання апелянта про зупинення апеляційного провадження зазначає наступне.

За змістом статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із ч.2 ст. 227, яка кореспондується з ч. 3 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Скаржник просить суд зупинити апеляційне провадження до моменту вирішення заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮНСЕЛ" від 22.08.2025 у справі №910/13257/23 про виправлення описки у тексті судового рішення та про роз`яснення судового рішення.

Тобто, апелянт просить суд зупинити апеляційне провадження у цій справі до розгляду судом процесуальних заяв в межах іншої судової справи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів наголошує, що визначені заявником підстави для зупинення апеляційного провадження не передбачені приписами статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, а відтак клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гюнсел" про зупинення апеляційного провадження не підлягає задоволенню.

Дослідивши апеляційну скаргу з додатками, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 234, 251, 252, 254, 262, 263, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 911/329/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гюнсел" на рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2025.

Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

2. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі строк до 09.10.2025.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Встановити строк для подачі заяв, пояснень, клопотань, заперечень в межах строків наданих судом для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, заперечення, відзиви тощо) до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі із застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду () або за допомогою сервісів підсистеми "Електронний суд"(https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.

4. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

5. Наголосити учасникам справи, що у відповідності до абз.1 ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

6. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гюнсел" про зупинення апеляційного провадження до моменту вирішення заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮНСЕЛ" від 22.08.2025 у справі №910/13257/23 - про виправлення описки у тексті судового рішення - про роз`яснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді А.І. Тищенко

Г.П. Коробенко