ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2025 р.Справа № 924/813/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши заяву ліквідатора ТОВ „БУДЕНЕРГОТРЕЙД, про видачу дубліката наказу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „БУДЕНЕРГОТРЕЙД, м. Київ

до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби (№98)", Хмельницька область, Шепетівський район, с. Климентовичі

про стягнення 79 397,47 грн. основного боргу, 45 884,51 грн. інфляційних втрат, 16 608,36 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду хмельницької області від 01.04.2025р. позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Підприєхмство державної кримінально-виконавчої служби (№98)" (30430, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Климентовичі, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „БУДЕНЕРГОТРЕЙД (04123, м. Київ, вул. Світлицького, буд. 35, офіс 108/4, ) - 79 397,47 грн. основного боргу, 45 884,51 грн. інфляційних втрат, 16 608,36 грн. 3% річних, 3 028,00 грн. витрат по оплаті судового збору та 8 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

01.05.2025р. господарським судом Хмельницької області на примусове виконання судового рішення від 01.04.2025р. у справі №924/813/24 видано відповідний наказ.

26.09.2025р. до суду надійшла заява від ліквідатора ТОВ „БУДЕНЕРГОТРЕЙД про видачу дубліката наказу. Заявник зазначив, що не отримав від посадових осіб банкрута документацію по справі №924/813/24, а при проведені інвентаризації підприємства відповідні документи не були виявлені. Таким чином у ліквідатора відсутній наказ Господарського суду Хмельницької області від 01.05.2205р. по справі №924/813/24.

Пунктом 19.4 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При розгляді поданої заяви судом враховується таке.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 р. № 11-рп/2012).

Таким чином, Конституційний Суд України зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, зокрема містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права (аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 16.05.2022 у справі №18/1147/11).

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Суд враховує, що наказ Господарського суду Хмельницької області у справі №924/813/24 видано 01.05.2025 року зі строком пред`явлення його до виконання протягом трьох років, тобто до 01.05.2028р.

Тобто, строк для пред`явлення наказу Господарського суду Хмельницької області у справі №924/813/24, який становив до 01.05.2028р. - не сплив.

Відповідно до частини першої ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи зазначені обставини щодо втрати наказу Господарського суду Хмельницької області від 01.05.2025р. у справі №924/813/25, викладені у заяві ліквідатора ТОВ „БУДЕНЕРГОТРЕЙД, законодавчі положення, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 326, 327, підпунктом 19.4. пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора ТОВ „БУДЕНЕРГОТРЕЙД про видачу дублікату наказу господарського суду Хмельницької області від 01.05.2025р. у справі №924/813/24 задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Хмельницької області від 01.05.2025 року у справі №924/813/25 про стягнення з Державного підприємства "Підприєхмство державної кримінально-виконавчої служби (№98)" (30430, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Климентовичі, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „БУДЕНЕРГОТРЕЙД (04123, м. Київ, вул. Світлицького, буд. 35, офіс 108/4, ) - 79 397,47 грн. (сімдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто сім гривень 47 коп.) основного боргу, 45 884,51 грн. (сорок п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні 51 коп.) інфляційних втрат, 16 608,36 грн. (шістнадцять тисяч шістсот вісім гривень 36 коп.) 3% річних, 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору та 8 000,00 грн. (вісім тисяч гривень 00 коп.) витрат на правничу допомогу.

На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду на підставі п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 29.09.2025р.

Ухвалу надіслати сторонам за допомогою підсистем ЄСІТС в електронні кабінети.

Суддя І.В. Заярнюк