ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" вересня 2025 р. Справа№ 911/143/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Феракс»

на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2025

у справі № 911/143/25 (суддя Смірнов О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРМА ТРЕЙДИНГ" (36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Європейська, буд. 20А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРАКС" (07452, Київська обл., Броварський рн, с. Гоголів, вул. Жердовська, буд. 52)

про стягнення 453318,01грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.07.2025 у справі № 911/143/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРМА ТРЕЙДИНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРАКС" задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРАКС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРМА ТРЕЙДИНГ" заборгованість у розмірі 163061 грн. 89 коп., інфляційні нарахування у розмірі 254202 грн. 52 коп., три проценти річних у розмірі 36053 грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 5439 (п`ять тисяч чотириста тридцять дев`ять) грн. 82 коп.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Феракс» звернулось через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2025 по справі № 911/143/25.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги, апелянтом зроблено заяву, в якій останній просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Феракс» у судовій справі № 911/143/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Апелянт вказує, що копію повного тексту рішення не отримав, що призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження, установленого ч. 1ст. 257 ГПК України.

Пропуск строку як зазначає заявник стався через те, що у період з 25.02.2022 по 08.04.2022 за місцем знаходженням заявника внаслідок обстрілу сталася пожежа а діяльність ТОВ «Феракс» була зупинена на не визначений термін, всі працівники були звільнені а уповноваженої особи за отримання кориспонденції не було. Лише 28.08.2025 скаржник зареєструвався в системі «Електронний суд» і зміг отримати доступ до системи правосуддя і зміг ознайомитись з матеріалами справи. Станом на 29.09.2025 повного тексту судового рішення він не отримував.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до поданого акту про пожежу від 24.04.2022 пожежа сталася у виробничих площах, які належать заявникові.

Утім апелянт є боржником за грошовим зобов`язанням за отриману відповідно до оплатного договору електроенергію у січні та лютому 2022 року. (Переписка апелянта з кредитором, у тому числі про відстрочення строків оплати, долучено самим апелянтом)

Відсутність виконавчого органу на підприємстві, як і тимчасове припинення господарської діяльності, не є законною підставою для не виконання стороною спору матеріального та процесуального зобов`язання.

Доводи апелянта про неможливість отримання ним копії судового рішення за місцем знаходження керівного органу юридичної особи у липні 2025 року, колегія суддів оцінює критично, адже судове рішення, прийняте за результатами розгляду судового спору, оприлюднюється у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а отримання процесуальних документів від судових органів, інших адресатів залежить від суб`єктивної волі одержувача.

До того ж, починаючи з березня 2022 року ТОВ «Феракс» не повідомляє своїх кредиторів, інші органи та підприємства про зміну місця знаходження свого керівного органу, не вносить змін в ЄДРПОУ і продовжує використовувати у листуванні з ними фірмові бланки ТОВ «Феракс» за адресою: вул. Жердовська, 52, село Гоголів, Броварського району, Київської області, тобто ідентичну тій що вказана в ЄДРПОУ.

У відповідності до ч. 7 ст. 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників проводяться за місцем знаходження господарського товариства.

Такі збори, як вбачається з доданого заявником протоколу збору учасників ТОВ «Феракс», були проведені 16.07.2025 у селі Гоголів, тоді як рішення Господарського суду Київської області було прийнято 14.07.2025 і направлено у цей самий день заявникові після складання повного тексту засобами поштового зв`язку.

Європейський суд з прав людини зауважив, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності… (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

«Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження» (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року);

«Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами».

За таких обставин справи колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України. Заявник має право надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску ним процесуального строку з посиланням на відповідні докази.

Нагадуємо, що особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Феракс» на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2025 у справі № 911/143/25.

Установити , що Товариство з обмеженою відповідальністю «Феракс» вправі усунути долучені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, та письмово навести інші підстави для поновлення строку.

Докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Карма Трейдинг» листом з описом вкладення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко