номер провадження справи 34/134/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2025 Справа № 908/2000/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді: Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Євробудгруп у справі № 908/2000/24

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Євробудгруп, ідентифікаційний код юридичної особи 40112982 (вул. Експресівська, буд. 6, м. Запоріжжя, 69008)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІВАТ ІНВЕСТ, ідентифікаційний код юридичної особи 34501006 (пр. Соборний, буд. 21, м. Запоріжжя, 69063)

про стягнення 2 483 858 грн 83 коп.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІВАТ ІНВЕСТ, ідентифікаційний код юридичної особи 34501006 (пр. Соборний, буд. 21, м. Запоріжжя, 69063)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Євробудгруп, ідентифікаційний код юридичної особи 40112982 (вул. Експресівська, буд. 6, м. Запоріжжя, 69008)

про стягнення 1 020 130 грн 69 коп.

за участю уповноважених представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Євробудгруп: не з`явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю ВІВАТ ІНВЕСТ: Матохнюк А.А., наказ № 59-К від 24.09.2025, паспорт НОМЕР_1 від 12.06.2015

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2000/24.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 у справі № 908/2000/24 первісний позов задоволено. Зустрічний позов задоволено.

Рішення суду було оскаржено, залишено без змін та вступило у законну силу.

20.08.2025 судом видано накази на виконання рішення.

15.09.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Євробудгруп надійшла заява в порядку ст.ст. 238, 243 ГПК України.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.09.2025 вказана вище заява передана на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою суду від 19.09.2025 заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2025 о 12 год. 00 хв., про що всі сторони були повідомлені належним чином.

Представник заявника в судове засідання не з`явився.

За наслідками судового засідання судом постановлено ухвалу, оголошено її вступну та резолютивну частини.

Так, у заяві заявник просить виправити описку допущену у резолютивній частині судового рішення у справі № 908/2000/24 від 04.12.2024, виклавши п. 2 у наступній редакції:

«Первісний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ВІВАТ ІНВЕСТ, ідентифікаційний код юридичної особи 34501006 (пр. Соборний, буд. 21, м. Запоріжжя, 69063) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Євробудгруп, ідентифікаційний код юридичної особи 40112982 (вул. Експресівська, буд. 6, м. Запоріжжя, 69008) 2 483 858 (два мільйони чотириста вісімдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят вісім) грн 83 коп. заборгованості за Договором оренди № 08/03-24 від 08.03.2024 та 29 806 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот шість) грн 31 коп. судового збору».

П.5 у наступній редакції:

«Відповідно до ч. 11 ст. 238 ГПК України провести зустрічне зарахування грошових сум, присуджених до стягнення з кожної із сторін за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів, на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВІВАТ ІНВЕСТ, ідентифікаційний код юридичної особи 34501006 (пр. Соборний, буд. 21, м. Запоріжжя, 69063) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Євробудгруп, ідентифікаційний код юридичної особи 40112982 (вул. Експресівська, буд. 6, м. Запоріжжя, 69008) 1 463 728,14 (один мільйон чотириста шістдесят три тисячі сімсот двадцять вісім) гривень 14 копійок. заборгованості за Договором оренди № 08/03-24 від 08.03.2024 та 14 504 (чотирнадцять тисяч п`ятсот чотири гривні 35 копійок. судового збору. Видати наказ.».

Заяву обгрунтовано тим, що у зв`язку із очевидною опискою п. 5 резолютивної частини має бути викладений наступним чином «Провести зустрічне зарахування грошових сум, присуджених до стягнення з кожної із сторін за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів, на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВІВАТ ІНВЕСТ, ідентифікаційний код юридичної особи 34501006 (пр. Соборний, буд. 21, м. Запоріжжя, 69063) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Євробудгруп, ідентифікаційний код юридичної особи 40112982 (вул. Експресівська, буд. 6, м. Запоріжжя, 69008) 1 463 728,14 (один мільйон чотириста шістдесят три тисячі сімсот двадцять вісім) гривень 14 копійок. заборгованості за Договором оренди № 08/03-24 від 08.03.2024 та 14 504 (чотирнадцять тисяч п`ятсот чотири гривні 35 копійок. судового збору. Видати наказ.

Таким чином, логічно, що у резолютивній частині п. 2 цього рішення слова «Видати наказ» видалити.

При цьому, заявник посилається на ч. 11 ст. 238 ГПК України.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України:

1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно зі ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України:

1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

4. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

5. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 11 ст. 238 ГПК України у разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 у справі № 908/2000/24:

1. Первісний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВІВАТ ІНВЕСТ, ідентифікаційний код юридичної особи 34501006 (пр. Соборний, буд. 21, м. Запоріжжя, 69063) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Євробудгруп, ідентифікаційний код юридичної особи 40112982 (вул. Експресівська, буд. 6, м. Запоріжжя, 69008) 2 483 858 (два мільйони чотириста вісімдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят вісім) грн 83 коп. заборгованості за Договором оренди № 08/03-24 від 08.03.2024 та 29 806 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот шість) грн 31 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Зустрічний позов задовольнити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Євробудгруп, ідентифікаційний код юридичної особи 40112982 (вул. Експресівська, буд. 6, м. Запоріжжя, 69008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВІВАТ ІНВЕСТ, ідентифікаційний код юридичної особи 34501006 (пр. Соборний, буд. 21, м. Запоріжжя, 69063) 1 020 130 (один мільйон двадцять тисяч сто тридцять) грн 69 коп. збитків та 15 301 (п`ятнадцять тисяч триста одна) грн 96 коп. судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2025 у справі № 908/2000/25 рішення Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 у справі № 908/2000/24 залишено без змін.

Рішення вступило у законну силу 29.07.2025.

20.08.2025 судом видано накази на виконання рішення, щодо стягнення за первісним позовом та щодо стягнення за зустрічним позовом.

В даному випадку, судом повністю задоволено первісний позов та повністю задоволено зустрічний позов, а не частково, як встановлено ч.11 ст. 238 ГПК України, на яку посилається заявник у заяві. У зв`язку з чим, у суду були відсутні правові підстави для відповідного зарахування.

Таким чином, заява позивача про виправлення описки у рішення суду у даній справі, судом не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 у справі № 908/2000/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 25.09.2025.

Повний текст ухвали складено та підписано - 26.09.2025.

Суддя А.О. Науменко