ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року Справа № 926/2211/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,

секретар судового засідання Голіней Я.І.

за участі представників:

позивача: Юрковська О.А.

відповідача: не з`явився

розглянувши матеріали

за позовом Комунального некомерційного підприємства Хотинська багатопрофільна лікарня Хотинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрлабексперт

про розірвання договору оренди об`єкту нерухомості комунального майна та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 304 282, 56 грн

СУТЬ СПОРУ: Комунальне некомерційне підприємство Хотинська багатопрофільна лікарня Хотинської міської ради звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрлабексперт про розірвання договору оренди об`єкту нерухомості комунального майна №2 від 08.01.2025 та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 304 282, 56 грн.

Позов обґрунтований тим, що 08.01.2025 за результатами електронного аукціону №LLE001-UA-906 від 17.12.2024 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди №2 об`єкту нерухомості комунального майна, предметом якого є передача в строкове платне користування нерухомого майна нежитлового приміщення на 4 поверсі будівлі (В-2) поліклінічного відділення КНП Хотинська багатопрофільна лікарня Хотинської міської ради, площею 177, 8 кв. м для розміщення клініко-діагностичної лабораторії за адресою вул. Б. Хмельницького, 4, м. Хотин, Дністровського району, Чернівецької області.

Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався сплатити авансовий внесок на рахунок позивача в розмірі 2 місячних орендних плат, визначених за результатом аукціону та щомісячно вносити орендну плату в розмірі 33 100 не пізніше останнього числа кожного поточного місяця за попередній місяць.

Проте останній свої зобов`язання щодо сплати авансового внеску та орендної плати належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 01.07.2025 за Товариством з обмеженою відповідальністю Укрлабексперт утворилася заборгованість в сумі 304 282, 56, в тому числі 66 200 грн авансового внеску, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Пунктом 9.1 договору визначено, що заборгованість зі сплати орендної плати понад три місяці є підставою для розірвання договору оренди в установленому законом порядку.

У зв`язку з цим позивачем 10.04.2025 року надіслано відповідачу рекомендованим листом повідомлення про одностороннє розірвання договору оренди №2 від 08.01.2025 року з додатками.

Повідомлення відповідач отримав 16.04.2025, проте, орендну плату не сплачено, а підписану угоду про розірвання в односторонньому порядку договору оренди з додатками позивач не отримав.

14.05.2025 позивачем рекомендованим листом з повідомленням надіслано відповідачу рахунок - фактуру №29 від 12.05.2025 на загальну суму 154178.06 грн, у тому числі орендна плата за квітень 2025 року у сумі 34511,56 грн. Повідомлення відповідач отримав 20.05.2025, однак, кошти не сплатив.

04.06.2025 КНП Хотинська багатопрофільна лікарня отримано лист №28/05 від 28.05.2025, у якому відповідач зазначив, що з моменту підписання договору Товариство з обмеженою відповідальністю Укрлабексперт не має вільного доступу до орендованого приміщення.

У свою чергу позивач вважає, що зазначена у листі інформація не відповідає дійсності, оскільки згідно з актом приймання-передачі орендованого майна від 08.01.2025 року приміщення було передано відповідачу у платне користування, і доступ до нього забезпечено у повному обсязі.

12.06.2025 позивачем було направлено відповідь (лист №755 від 11.06.2025) на вищезазначений лист відповідача разом з рахунком-фактурою №41 від 11.06.2025 на загальну суму орендної плати 196130,32 грн. Лист отримано відповідачем 17.06.2025, проте станом на 01.07.2025 жодної відповіді від відповідача не отримано, кошти не сплачено.

Відтак, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, позивач просить розірвати договір оренди №2 об`єкту нерухомості комунального майна від 08.01.2025.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.07.2025 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 07.07.2025 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк у 05 (п`ять) календарних днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

15.07.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, а саме підтверджено, що позивачем не подано іншого позову до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того надано докази зі сплати судового збору в сумі 3028 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 19.08.2025.

Ухвалою суду від 19.08.2025, за клопотанням представників сторін розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 04.09.2025.

04.09.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та подачі відзиву.

Ухвалою суду від 04.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 24.09.2025.

У судове засідання 24.09.2025 відповідач не з`явився, явку свого представника не забезпечив, хоча в матеріалах справи є належні докази повідомлення останніх про дату час та місце судового засідання.

Присутній у судовому засіданні представник позивача не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до її розгляду по суті.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, розглянувши матеріали справи та за наслідками виконання завдань підготовчого провадження, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Закрити підготовче провадження у справі №926/2211/25.

2.Розгляд справи по суті призначити на 12:00 годину 21 жовтня 2025 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань №3.

3.Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статей 202 203 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2025

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв