ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/3344/25

за позовом Керівника Криворізької східної окружної прокуратури, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снаг", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Магма-Інвест", м. Дніпро

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

прокурор: Лейченко О.В.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Лисак П.О. адвокат;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Криворізької східної окружної прокуратури через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снаг" з позовною вимогою про витребування з чужого незаконного володіння, а саме відповідача на користь позивача нежитлове приміщення площею 221,6 кв.м, вбудоване в другий поверх дванадцятиповерхової нежитлової будівлі, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Телевізійна, будинок 3Л/1, приміщення 1 (закрита реєстраційна справа за реєстраційним номером 000) (далі спірне нежитлове приміщення).

Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Разом із позовом Криворізькою східною окружною прокуратурою подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно, нежитлову будівлю адміністративна будівля літ. А-12 з актовою залою, загальною площею 15048,1 кв.м, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Телевізійна, будинок 3Л/1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110);

- заборони відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Снаг" () та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо нежитлової будівлі адміністративної будівлі літера А-12 з актовою залою, загальною площею 15048,1 кв.м, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Телевізійна, будинок 3Л/1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110).

Ухвалою суду від 25.06.2025 заяву Криворізької східної окружної прокуратури про забезпечення позову задоволено повністю.

Ухвалою суду від 11.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду з відкриттям провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07.08.2025 об 11:00 год з викликом сторін; встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 05.09.2025 продовжено підготовче провадження у справі до 09.10.2025; призначено підготовче засідання на 25.09.2025 об 11:00 год з викликом сторін.

24.09.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС відповідач подав клопотання про залишення позову без руху з підстав недотримання прокурором вимог частини шостої статті 164 Господарського процесуального кодексу України щодо подання прокурором разом із позовом документів, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, а саме - 1 226 872,61 грн.

У підготовче засідання представники позивача та третьої особи не з`явилися, про дату, час і місце засідання суду повідомлялися належним чином відповідно до статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується наявними у справі доказами (а.с. 49, 51 том 2).

За таких обставин та відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка представників позивача та третьої особи не перешкоджає подальшому руху справи за їхньої відсутності.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості надати письмову правову позицію на клопотання відповідача про залишення позову без руху.

Заявлене прокурором клопотання узгоджується з його законними процесуальними правами.

Відтак очевидно, що на цей час не всі питання підготовчого засідання, передбачені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, можуть бути вирішені, що відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 цього Кодексу є підставою для його відкладення.

Керуючись ст.ст. 2, 183, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України. господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання.

Відкласти підготовче засідання та призначити його на 14.10.2025 об 11:40 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст.202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки.

4. Повідомити учасників справи про таке:

- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/;

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 25.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 26.09.2025.

Суддя І.І. Колісник