ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" вересня 2025 р. Справа № 906/615/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція Оборонних закупівель"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.08.2025

(ухвалене о 12:05 год. у м. Житомирі, повний текст складено 15.08.2025)

у справі № 906/615/25 (суддя Нестерчук С.С)

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція Оборонних закупівель"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія"

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 771 920 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області рішенням від 15.08.2025 у справі № 906/615/25 позов задовольнив частково. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція Оборонних закупівель" 1 571 616 грн пені та 18 859 грн 39 коп. судові витрати зі сплати судового збору. Відмовив у задоволенні вимог в частині стягнення 200 304 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція Оборонних закупівель" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Житомирської області від 15.08.2025 у справі № 906/615/25 скасувати в частині відмови в позові та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позов.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 15.09.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція Оборонних закупівель" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.08.2025 у справі №906/615/25 залишив без руху. Зобов`язав скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази зарахування сплаченого судового збору в сумі 3 633 грн 60 коп. за платіжною інструкцією №578 від 01.09.2025 до спеціального фонду Державного бюджету України саме в межах справи №906/615/25 (довідку із органу Держказначейства із зазначенням, що кошти за вищезгаданою платіжною інструкцією були зараховані саме за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.08.2025 у справі № 906/615/25). Роз`яснив скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно із ч. 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За приписами ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як убачається із квитанції № 4512916 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 була доставлена в електронний кабінет скаржника 17.09.2025 о 12:06 год., а тому вважається врученою 17.09.2025.

Таким чином, визначений строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 29.09.2025 (з урахуванням вихідних днів).

При цьому, 22.09.2025 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до котрої додано лист Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області від 19.09.2025 № 05.1.-08-06/6404, зі змісту якого орган казначейства повідомляє, що 01.09.2025 кошти в сумі 3 633 грн 60 коп. згідно платіжної інструкції № 578 надійшли на рахунок № UA2017527 в Казначействі України та зараховані до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" з відомчою ознакою "82" (Апеляційні господарські суди), призначення платежу: "101;44725823;Суд. збір, за поз. ДП МОУ АОЗ, на ріш. ГС Житомир.обл. від 15.08.25 по спр. №910/615/25;Півн-захід апел ГС".

Отже, такий лист лише підтверджує надходження коштів від Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція Оборонних закупівель" та їх зарахування до спеціального фонду державного бюджету, однак не підтверджує зарахування саме в межах справи №906/615/25 - за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.08.2025 у справі № 906/615/25.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником не повністю усунуті недоліки, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 у справі № 906/615/25 про залишення апеляційної скарги без руху.

Суд вказує, що строк на усунення недоліків закінчився 29.09.2025 і скаржником не подано інших доказів усунення недоліків, вказаних в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 у справі № 906/615/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Згідно частин 6, 7 статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла до висновку, що скаржником не усунуті виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, а саме не подано належних доказів зарахування сплаченого судового збору в сумі 3 633 грн 60 коп. за платіжною інструкцією №578 від 01.09.2025 до спеціального фонду Державного бюджету України саме в межах справи №906/615/25.

За таких обставин апеляційна скарга Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція Оборонних закупівель" вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Оскільки апеляційна скарга була подана в електронному вигляді через електронний кабінет, її матеріали судом заявнику не повертаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 242, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.08.2025 у справі № 906/615/25 Державному підприємству Міністерства оборони України "Агенція Оборонних закупівель".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.