ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" вересня 2025 р. Справа№ 910/4678/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко О.В.

Кравчука Г.А.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2025

у справі № 910/4678/25 (суддя - Удалова О.Г.)

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Інновація"

до відповідача 2 - ОСОБА_2

до відповідача 3 - ОСОБА_1

про стягнення 640 312, 69 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ІННОВАЦІЯ», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» суму відшкодування по сплаченій вимозі в розмірі 593 039, 96 грн, заборгованість за процентами в розмірі 47 272,73 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ІННОВАЦІЯ» на користь Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» 2 561, 25 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» 2 561, 25 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» 2 561, 25 грн судового збору. Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення, здійснювати нараховування 3% річних за формулою: сума 3% річних = С х 3 х Д : 365 : 100 (С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення) на суму боргу 593 039, 96 грн за період з 02.04.2025 до моменту виконання рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю «БУД-ІННОВАЦІЯ» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 25.09.2025 (згідно дати звернення до канцелярії суду) ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 у справі № 910/4678/25, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 по справі № 910/4678/25 в частині що стосується ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства "Банк Альянс" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , направити справу на новий розгляд у загальному позовному провадженні.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Кравчук Г.А.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

Згідно ч. 7 с. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, скаржником надано доказів направлення апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Буд-Інновація" та ОСОБА_2 .

Отже, апелянту слід надати суду апеляційної інстанції докази направлення апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Буд-Інновація" та ОСОБА_2 у встановлений законодавством спосіб, з відповідними доказами відправки.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 42, 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 у справі № 910/4678/25 - залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки надавши суду апеляційної інстанції докази направлення апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Буд-Інновація" та ОСОБА_2 у встановлений законодавством спосіб, з відповідними доказами відправки.

3. Попередити ОСОБА_1 , що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.В. Тищенко

Г.А. Кравчук