ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3426/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м. Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі (виклику) учасників справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 17.12.2021 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "ЕМ ГРУП УКРАЇНА". Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Саутенка С.О. Визнано ТОВ "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 17.12.2025. Ліквідатором ТОВ "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" призначено арбітражного керуючого Саутенка С.О.

19.09.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від ліквідатора ТОВ "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича надійшла позовна заява до відповідача- 1 ТОВ «Майн Трейд» та відповідача-2 ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.09.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мартинюку С.В. в межах справи про банкрутство №904/3426/24 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №904/3426/24 (904/5344/25).

Ухвалою господарського суду від 24.09.2025 у справі №904/3426/24 (904/5344/25) позовну заяву ліквідатора ТОВ "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати належні докази сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 26 020,31 грн; зазначити ціну позову; зазначити місце проживання чи перебування відповідача-2 - ОСОБА_1 ; надати належні докази направлення позовної заяви з додатками за місцезнаходженням відповідача-2 - ОСОБА_1 .

25.09.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від ліквідатора ТОВ "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича надійшло клопотання про витребування доказів у Територіального сервісного центру МВС № 1249 (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31Д) договору купівлі-продажу № 1249/2023/3691259 від 07.03.2023, укладеного в ТСЦ МВС № 1249, на підставі якого транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель GLE 300D, тип - легковий універсал-В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2019 року випуску, було перереєстровано на ОСОБА_1 .

В клопотанні арбітражний керуючий зазначає, що з листа РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях за вих. № 31/29/14-8960-2025 від 30.04.2025 йому стало відомо, що витребуваний транспортний засіб MERCEDES BENZ GLE 300D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , наразі зареєстрований за ОСОБА_1 (відповідач-2 у справі №904/3426/24 (904/5344/25)).

При цьому, в зазначеному листі РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях відмовило арбітражному керуючому, ліквідатору Саутенко С.О. в наданні копій документів, які стали підставою для перереєстрації автомобіля на ОСОБА_2 , в яких міститься, зокрема, і ідентифікаційні дані останнього.

Відмова обґрунтована положеннями Законів України «Про інформацію» та «Про захист персональних даних», відповідно до яких відомості про персональні дані особи, які містяться в документах щодо придбання автомобіля, можуть бути надані лише за згодою особи, яка є суб`єктом персональних даних.

Ліквідатором від представника ініціюючого кредитора ТОВ «ТБ «Новаагро» - адвоката Кожушного К.С. отримано інформацію, що адвокатом було направлено адвокатський запит № 91 від 02.09.2025 року до ТСЦ МВС № 1249 щодо надання копії договору купівлі-продажу № 1249/2023/3691259 від 07.03.2023, на підставі якого витребуваний автомобіль було зареєстровано за ОСОБА_1 .

20.09.2025 отримано відповідь від ТСЦ МВС № 1249 за вих. № 31/29/1249/25/1016аз9932025, в якій вказано, що транспортний засіб MERCEDES-BENZ GLE 300D, 2019 року випуску, об`єм двигуна - 1950 см. куб., номер VIN: НОМЕР_2 перереєстровано 07.03.2023 року в ТСЦ МВС № 1249 за гр. ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі - продажу укладеному в ТСЦ №1249/2023/3691259 від 07.03.2023 року та надано копію договору. Проте, в наданій копії договору купівлі - продажу № 1249/2023/3691259 від 07.03.2023 року, персональні дані ОСОБА_1 сервісним центром приховано.

Водночас у договорі купівлі-продажу транспортного засобу № 1249/2023/3691259 від 07.03.2023, на підставі якого автомобіль MERCEDES BENZ GLE 300D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зареєстрований за ОСОБА_1 , містяться ідентифікаційні дані ОСОБА_1 , які відсутні у арбітражного керуючого, однак отримання цих даних необхідне ліквідатору для встановлення особи, яка наразі володіє транспортним засобом, який належав ТОВ «Ем Груп Україна» та вибув з активів підприємства, усунення недоліків позовної заяви у справі №904/3426/24 (904/5344/25) та забезпечення процесуальних прав ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для отримання ідентифікаційних даних ОСОБА_1 з метою належного встановлення особи, яка наразі володіє транспортним засобом, який належав ТОВ «Ем Груп Україна» та вибув з активів підприємства, суд вважає за необхідне витребувати у Територіального сервісного центру МВС №1249 (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31 Д) договір купівлі-продажу, укладений в ТСЦ МВС № 1249 № 1249/2023/3691259 від 07.03.2023 року, на підставі якого транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель GLE 300D, тип - легковий універсал-В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2019 року випуску, було перереєстровано на ОСОБА_1 , оскільки саме ці відомості є необхідними для належної ідентифікації ОСОБА_1 як учасника справи та забезпечення його процесуальних прав.

Керуючись частинами 1, 6, 7 статті 176, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора ТОВ "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Територіального сервісного центру МВС № 1249 (місцезнаходження: 49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31Д) договір купівлі-продажу, укладений в ТСЦ МВС № 1249 № 1249/2023/3691259 від 07.03.2023 року, на підставі якого транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель GLE 300D, тип - легковий універсал-В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2019 року випуску, було перереєстровано на ОСОБА_1 , у повному вигляді, із зазначенням персональних даних ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС №1249 (місцезнаходження: 49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31Д) надати витребувані документи та інформацію ліквідатору ТОВ «Ем Груп Україна» - арбітражному керуючому Саутенко С.О. (61166, м. Харків, вул.Кримська. 6; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво №216 від 20.02.2013) та Господарському суду Дніпропетровської області для долучення до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили 26.09.2025 відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Мартинюк