ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

29 вересня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1067/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Сенс Банк до фізичної особи-підприємця Кафтан Тетяни Андріївни про стягнення заборгованості в загальному розмірі 141751,65 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Сенс Банк звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Кафтан Тетяни Андріївни про стягнення заборгованості в загальній сумі 141751,65 грн., у т.ч. заборгованості за тілом кредиту в сумі 99388,34 грн., заборгованості за нарахованими процентами в сумі 37629,61 грн., пені в сумі 4733,70 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань як позичальником за договором кредиту № МВОV01860 від 20.11.2019 р., внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за тілом кредиту в сумі 99388,34 грн., а також заборгованість за нарахованими процентами в сумі 37629,61 грн., та за несвоєчасну сплату коштів за кредитом нараховано пеню в сумі 4733,70 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2025 р. вказану позовну заяву Акціонерного товариства Сенс Банк (вх. № 10174/25 від 08.07.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч.2 ст. 164 ГПК України в позовній заяві не наведено обґрунтувань щодо строків отримання відповідачем кредиту; строків сплати позичальником заборгованості з повернення кредитних коштів та зі сплати відсотків за користування кредитом, і сплати комісії за користування кредитом; нарахування пені та/або штрафу; порушення відповідачем відповідних умов договору з зазначенням початку та закінчення строків таких порушень, і підстави нарахування пені або штрафу, а також посилань на документи, які підтверджують надання кредиту та його повернення. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, 23.07.2025 р. від позивача до господарського суду поштою надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 10855/25), в якій позивач повідомляє дату повернення кредиту 19.11.2020, розмір процентів за користування кредитом 26%, тип процентної ставки фіксована, дату початку порушення строку повернення кредиту 24.03.2020 та строки нарахування пені. Також до вказаної заяви позивач надав виписку по особовому рахунку з 20.11.2019 по 06.02.2025 р. та публічну пропозицію АТ «Альфа-Банк» на укладення договору на комплексне банківське обслуговування.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2024 р. вказану позовну заяву Акціонерного товариства Сенс Банк прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1067/25, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15.08.2025 р. о 14:00.

15.08.2025 р. від представника позивача Дорош І.І. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про розгляд справи № 915/1067/25 без участі представника позивача (вх. № 11810/25), в якому заявник вказує, що позивач позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, наразі зазначає, що відзив на позовну заяву позивач не отримував.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2025 р. по справі № 915/1067/25 розгляд справи відкладено на 15.09.2025 р. о 13:30 з огляду на неявку представників сторін у судове засідання, а також неможливість з`ясування заперечень відповідача на позов з огляду на відсутність відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2025 р. по справі № 915/1067/25 розгляд справи відкладено на 29.09.2025 р. о 10:30 з огляду на неявку представників сторін у судове засідання, а також неможливість з`ясування заперечень відповідача на позов з огляду на відсутність відзиву на позов, при цьому визнано явку сторін обов`язковою. Також вказаною ухвалою суду запропоновано позивачу надати письмові пояснення щодо нарахування відсотків за договором кредиту після закінчення його строку.

19.09.2025 р. від представника позивача Дорош І.І. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в господарській справі № 915/1067/25, яке призначене на 29.09.2025 року о 09:30 год., та в усіх наступних судових засіданнях по даній справі, в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Закарпатської області (вх. № 13332/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2025 р. по справі № 915/1067/25 в задоволенні клопотання Акціонерного товариства Сенс Банк про участь представника у судових засіданнях по справі № 915/1067/25 в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду відмовлено.

В судове засідання, призначене на 29.09.2025 р., представники сторін не з`явились. При цьому в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем направленої на його адресу копії ухвали суду від 15.09.2025 р. про відкладення розгляду справи.

Також позивачем не були надані письмові пояснення щодо нарахування відсотків за договором кредиту після закінчення його строку.

В ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги неявку представників сторін у судове засідання, а також неможливість з`ясування заперечень відповідача на позов з огляду на відсутність відзиву на позов, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, визнавши явку відповідача обов`язковою. Також господарський суд вважає за необхідне здійснити повідомлення відповідача про розгляд даної справи шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України, виходячи з відсутності відповідача за місцем реєстрації.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 202, 216, 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17 жовтня 2025 року о 09:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Повідомити відповідача - фізичну особу-підприємця Кафтан Тетяну Андріївну про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

3. Викликати учасників справи в судове засідання, визнавши явку відповідача обов`язковою.

4. Зобов`язати позивача надати письмові пояснення щодо нарахування відсотків за договором кредиту після закінчення його строку.

5. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності 29.09.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва