ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2042/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , с. Мечебилове Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан", с.Мечебилове Харківської області
про зобов`язання надати інформацію про діяльність товариства

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан" (надалі - відповідач), в якому просить зобов`язати відповідача надати належним чином засвідчені копії документів про діяльність товариства, а саме: усіх протоколів загальних зборів засновників ТОВ Агрофірма "Лан", протоколів загальних зборів учасників (або рішень одноособового учасника), прийнятих у період з моменту створення ТОВ Агрофірма "Лан" та по 02.06.2025; діючого (чинного) статуту ТОВ Агрофірма "Лан" та всіх його попередніх редакцій (окремо викладених змін до статуту), затверджених з моменту створення ТОВ Агрофірма "Лан" та по 02.06.2025; опису документів, поданих державному реєстратору для державної реєстрації нової редакції статуту ТОВ Агрофірма "Лан" з кодом доступу до відсканованої копії статуту в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; протоколів засідань наглядової ради ТОВ Агрофірма "Лан" та накази і розпорядження виконавчого органу ТОВ Агрофірма "Лан", прийнятих з моменту створення ТОВ Агрофірма "Лан" та по 02.06.2025; аудиторських висновків та результатів надання інших аудиторських послуг, які були складені з моменту створення ТОВ Агрофірма "Лан" та по 02.06.2025; річної фінансової звітності, податкової звітності (зокрема, баланси, звіти про фінансові результати, податкові декларації з податку на прибуток підприємств, декларації з земельного податку, декларації з ПДВ, декларації з єдиного податку, звіти з єдиного соціального внеску, податку на доходи фізичних осіб, як місячні, так і щоквартальні та річні), які ТОВ Агрофірма "Лан" подавало до контролюючих органів з моменту створення ТОВ Агрофірма "Лан" та по 02.06.2025; документів бухгалтерського обліку, які було складено з моменту створення ТОВ Агрофірма "Лан" та по 02.06.2025; документів, що підтверджують права ТОВ Агрофірма "Лан" на належне ТОВ Агрофірма "Лан" станом на 02.06.2025 майно (як рухоме, зокрема основні засоби, так і нерухоме); цивільно-правових договорів, укладених з кожним членом наглядової ради ТОВ Агрофірма "Лан" у відповідності до п. 8.6. статуту ТОВ Агрофірма "Лан" або повідомити про відсутність таких договорів; відповідних рішень загальних зборів учасників ТОВ Агрофірма "Лан" про уповноваження на підписання цивільно-правових договорів укладених у відповідності до п. 8.6. статуту ТОВ Агрофірма "Лан".

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що він є учасником (засновником) ТОВ Агрофірма "Лан" із часткою у розмірі 30 % у статутному капіталі відповідача. З січня 2024 року відповідач в особі його виконавчого органу (директора) та інших учасників товариства, які у сукупності володіють 70% статутного капіталу відповідача, припинили надання позивачу будь-якої інформації про діяльність відповідача та обмежили доступ до його майна - адміністративних і господарських будівель та споруд. Також, в порушення вимог ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", відповідачем жодного разу не скликано обов`язкових щорічних загальних зборів для надання звіту про діяльність відповідача та господарсько-фінансові результати його діяльності.

Ухвалою від 17.06.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.07.2025.

02 липня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив та просив у задоволенні позову відмовити.

Даний відзив подано в межах строку, встановленого ухвалою про відкриття провадження у даній справі, а тому був прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

10 липня 2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він з доводами відповідача не погодився та наполягав на правомірності своїх вимог.

У підготовчому засіданні 16.07.2025 судом задоволено усне клопотання представника позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив, у зв`язку з чим дана відповідь на відзив прийнята та долучена до справи. Також у даному підготовчому засіданні 16.07.2025 судом без оформлення окремого документа постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву до 13.08.2025.

Ухвалою від 13.08.2025 підготовче засідання відкладено на 15.09.2025.

Однак у зв`язку із відпусткою судді Калантай М.В. дане засідання не відбулося.

Ухвалою від 29.09.2025 підготовче засідання призначено на 01.10.2025.

30 вересня 2025 року від позивача надійшло клопотання про проведення засідання за відсутності позивача та його представника. Позивач зазначив, що він не заперечує проти закриття підготовчого провадження.

01 жовтня 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан" до ОСОБА_1 про зобов`язання останнього передати ТОВ "Агрофірма "Лан" за актом приймання-передавання оригінали документів з діяльності ТОВ Агрофірма "Лан" за період з 20 червня 2003 року по 19 грудня 2023 року, а саме:

- Протоколи загальних зборів учасників (засновників) ТОВ Агрофірма "Лан" за період з 20 червня 2003 року по 19 грудня 2023 року;

- Всі редакції Статуту ТОВ Агрофірма "Лан" за період з 20 червня 2003 року по 01 грудня 2020 року;

- Описи документів, що подавалися державному реєстратору для державної реєстрації будь-яких реєстраційних дій, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" за період з 20 червня 2003 року по 19 грудня 2023 року;

- Рішень, протоколів тощо Наглядової ради ТОВ Агрофірма "Лан" за період з 20 червня 2003 року по 19 грудня 2023 року;

- Накази та інші розпорядчі документи директора ТОВ Агрофірма "Лан" за період з 20 червня 2003 року по 19 грудня 2023 року;

- Аудиторських висновків та результатів надання інших аудиторських послуг за період з 20 червня 2003 року по 19 грудня 2023 року;

- Річної фінансової звітності, податкової звітності ТОВ Агрофірма "Лан" (зокрема всі баланси, звіти про фінансові результати, податкові декларації, звіти з ЄСВ, податку на доходи фізичних осіб) за період з 20 червня 2003 року по 19 грудня 2023 року;

- Первинних документів з бухгалтерського обліку ТОВ Агрофірма "Лан" за період з 20 червня 2003 року по 19 грудня 2023 року;

- Правочинів, укладених ТОВ Агрофірма "Лан" за період з 20 червня 2003 року по 19 грудня 2023 року;

- Документів, що підтверджують права власності чи користування ТОВ Агрофірми "Лан" майном (рухомим та нерухомим) станом 19 грудня 2023 року;

- Цивільно-правових договорів, укладених 02.12.2020 року з кожним членом Наглядової ради ТОВ Агрофірма "Лан".

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 після припинення його повноважень як керівника ТОВ Агрофірма "Лан" не виконав свого обов`язку з передачі документів Товариства новому керівнику, жодних дій, на це спрямованих, не вчинив, на відповідні численні звернення з боку Товариства не відповідає.

Заявляючи вказаний зустрічний позов в межах даної справи, ТОВ Агрофірма "Лан" зазначає, що позовні вимоги позивача за первісним позовом та відповідача за первісним позовом взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникли по суті з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову тому, що Товариство не має можливості передати Курочкіну О.Л. копії документів з господарської діяльності ТОВ Агрофірма "Лан" саме тому, що оригінали саме цих документів не були передані Товариству самим ОСОБА_1 як колишнім керівником.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Так, згідно з частиною 1 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 8 статті 165 ГПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали від 17.06.2025 про відкриття провадження у даній справі відповідачу був встановлений строк для подання відзиву на позов в п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України була направлена судом відповідачу в електронній формі до його Електронного кабінету із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Судом було отримано таке повідомлення 18.06.2025 о 01:47, а тому ухвала про відкриття провадження у справі є врученою відповідачу 18.06.2025.

Отже останнім днем для подання відзиву на позовну заяву є 03.07.2025.

Однак зустрічна позовна заява була сформована відповідачем у підсистемі "Електронний суд" лише 30.09.2025 та направлена до суду засобами Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, тобто з пропуском строку на її подання.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ТОВ Агрофірма "Лан" одночасно з зустрічною позовною заявою подало заяву від 30.09.2025 про поновлення строку для подання зустрічного позову. У даній заяві відповідач зазначає про те, що строк на подання зустрічного позову пропущений ним з поважних причин. Так, з червня 2025 року між сторонами почалися перемовини з метою врегулювання даного спору. Предметом майбутньої мирової угоди було врегулювання взаємних прав та обов`язків сторін щодо доступу до документів з господарської діяльності ТОВ Агрофірми "Лан". Доказами наявності такого переговорного процесу є наявні у справі клопотання обох сторін про відкладення розгляду справи саме з метою можливого врегулювання спору, а також звернення ТОВ Агрофірми "Лан" від 15 липня 2025 року до ОСОБА_1 щодо повернення оригіналів документів, за зберігання яких він, як колишній керівник, був відповідальний. Станом на 29 вересня 2025 року сторони остаточно озвучили один одному свої позиції і з`ясували, що мирове врегулювання спору на даний час є неможливим, хоча сторони і намагаються припинити позасудовим шляхом фактично існуючий корпоративний конфлікт. На думку відповідача, подання зустрічного позову у справі в липні 2025 року завадило би переговорному процесу та стало би явною перешкодою для досягненню сторонами взаємовигідних домовленостей. У зв`язку з цим, відповідач просить визнати поважними причини пропущення строку на подання зустрічного позову у справі №922/2042/25.

Суд не погоджується з даними доводами відповідача, оскільки вони не підтверджують наявності будь-яких поважних причин, які б об`єктивно перешкоджали своєчасному поданню зустрічного позову у даній справі.

Фактично наведені відповідачем обставини свідчать про те, що строк на подання зустрічного позову було пропущено виключно з суб`єктивних причин, які прямо та безпосередньо залежали від волевиявлення самого відповідача.

Проведення сторонами перемовин щодо можливості врегулювання спору в добровільному порядку під час розгляду справи судом жодним чином не звільняє сторони від обов`язку дотримуватися встановленого чинним процесуальним законодавством порядку та строків реалізації належних їм процесуальних прав та обов`язків.

Також частина 4 статті 13 ГПК України прямо встановлює, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, суд зауважує, що своєчасне подання зустрічного позову саме по собі не створювало б перешкод для подальшого врегулювання спору в добровільному порядку, оскільки сторони у відповідній мировій угоді мали право вирішити спірні питання, як за первісним, так і за зустрічним позовами.

За таких обставин, оскільки строк на подання зустрічного позову пропущено відповідачем з суб`єктивних причин, які не можуть бути визнані поважними, суд не вбачає підстав для задоволення заяви від 30.09.2025 про поновлення строку на подання зустрічного позову.

Згідно з частиною 4 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, оскільки відповідачем було пропущено строк для подання зустрічного позову у даній справі та не наведено поважних причин для поновлення даного строку, суд вважає за необхідне повернути зустрічну позовну заяву ТОВ Агрофірма "Лан".

Суд також зазначає, що 01.10.2025 представником відповідача адвокатом Громовим А.В. було подано клопотання, в якому він просив відкласти підготовче засідання, призначене на 01.10.2025, на іншу дату через неможливість бути присутнім у засіданні за станом здоров`я, та не проводити за його відсутності підготовче судове засідання і не закривати підготовче провадження у справі.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, по-перше, відповідач мав можливість забезпечити явку іншого представника, по-друге, відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. З огляду на закінчення строку на проведення підготовчого провадження у даній справі, з урахуванням його продовження судом на 30 днів, підстави для відкладення підготовчого засідання на іншу дату відсутні.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що учасникам справи були створені належні умови для реалізації їх процесуальних прав на подання заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 180, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лан".

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "08" жовтня 2025 р. о 10:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 01.10.2025.

Суддя М.В. Калантай