ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 Справа № 914/1197/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія», м. Дрогобич, Львівська область

до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

про стягнення 575 502,00 грн

Суддя Наталія Мороз

За участю секретаря с/з Олександри Псярук

Представники:

Від позивача: В. Шпак

Від відповідача: Я. Федак

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Юлія» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 575 502,00 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 05.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.06.2025.

Ухвалою суду від 30.05.2025 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія» від 27.05.2025 про участь у судовому засіданні, призначеному на 03.06.2025 в режимі відеоконференції.

03.06.2025 підготовче засідання відкладено на 24.06.2025, про що позивача повідомлено в порядку ст. 121 ГПК України.

Ухвалою суду від 24.06.2025 продовжено підготовче провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 24.07.2025.

24.07.2025 підготовче засідання відкладено на 19.08.2025, про що позивача повідомлено в порядку ст. 121 ГПК України.

Ухвалою суду від 19.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 02.09.2025.

02.09.2025 судом розпочато розгляд справи по суті. В судовому засіданні оголошено перерву до 19.09.2025.

В судовому засіданні 19.09.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог зазначив про неналежне виконання відповідачем, як покупцем, умов договору поставки № Л/НХ-22466/НЮ від 19.10.2022 в частині своєчасної та повної оплати позивачу, як постачальнику, вартості поставленого згідно договору товару.

З підстав наведеного, позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 575 502,00 грн заборгованості.

Позиція відповідача.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що всупереч умовам договору поставки позивач не забезпечив реєстрацію податкових накладних. За умовами укладеного між сторонами договору, оплата за кожну партію поставленого товару проводиться покупцем на 15-й банківський день з дати реєстрації постачальником складеної відповідно до Податкового кодексу України податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оплата поставленого товару згідно видаткових накладних без їх реєстрації суперечить умовам договору. Відтак, обов`язок оплати у відповідача виникне на 15-й банківський день з дати отримання покупцем від постачальника копії рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. В позові просить відмовити.

Обставини справи.

19.10.2022 за результатами проведення спрощеної закупівлі, оголошення № UA-2022-09-15-008320-a, згідно з рішенням уповноваженої особи від 03.10.2022 року (протокол № 5) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юлія» (позивач, за договором постачальник) та Акціонерним товариством «Українська залізниця» (відповідач, за договором покупець) укладено договір поставки № Л/НХ-22466/НЮ.

Згідно з умовами вказаного договору, постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю товар, відповідно до специфікації № 1 (додаток № 1 до цього договору), що є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах цього договору (п.1.1). Постачальник здійснює поставку товару на умовах DAP/DDP відповідно до «ІНКОТЕРМС» у редакції 2020 року (п.4.1). Поставка товару проводиться партіями протягом строку дії договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару. Строк поставки товару протягом не більше 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту надання письмової рознарядки покупцем (п.4.2). Датою поставки товару вважається дата підписання сторонами акта прийому-передачі товару (п.4.6). Покупець оплачує поставлений постачальником товар за ціною, вказаною у специфікації № 1 (додаток № 1 до цього договору). Ціна товару включає вартість товару, тари (упаковки), а також інші витрати постачальника, пов`язані з виконанням цього договору (п.6.1). Оплата за поставлений товар здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Оплата за кожну партію поставленого товару за цим договором проводиться покупцем на 15-й банківський день з дати реєстрації постачальником складеної відповідно до Податкового кодексу України податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування постачальника, з дати отримання покупцем від постачальника копії рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Податкова накладна повинна бути складена на поставлену партію товару, обумовлену згідно з п. 4.2 цього договору та специфікації № 1 (додаток № 1 до цього договору) при наявності документів, зазначених у п. 5.5 цього договору (п.7.2). Покупець здійснює оплату за кожну партію поставленого товару за умови наявності належним чином оформлених документів на відповідну партію товару, а саме: податкової накладної; акта прийому-передачі товару; видаткової накладної; документів, які підтверджують якість товару, зазначених у п. 2.2 цього договору; документи про проведення вхідного контролю поставленого товару (акти про фактичну якість і комплектність продукції з підтвердженням відсутності недоліків поставленого товару) (п.7.3). Покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за отриманий товар, кількість, якість, комплектність та асортимент якого відповідає умовам цього договору (п.8.1). Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки та на умовах, що встановлені цим договором. Забезпечити реєстрацію податкових накладних відповідно до вимог чинного податкового законодавства України (п.8.3). Якщо постачальник не зареєстрував, несвоєчасно зареєстрував або зареєстрував з помилками податкову(-і) накладну(-і) чи розрахунок(-ки) коригування в системі електронного адміністрування податку на додану вартість чи вчинив інші дії/бездіяльність, у результаті чого покупець втратив право на податковий кредит, постачальник зобов`язаний сплатити покупцю штраф у розмірі 20 (двадцяти) % від суми операції(-й), за якою не зареєстровано, несвоєчасно зареєстровано або зареєстровано з помилками податкову(-і) накладну(-і) чи розрахунок(-ки) коригування, протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати відповідної вимоги покупця. Застосування до постачальника зазначеного штрафу не залежить від того, чи пов`язані вказані порушення (нереєстрація, несвоєчасна реєстрація, реєстрація з помилками) із зупиненням реєстрації такої(-их) податкову(-і) накладну(-і) чи розрахунок(-ки) коригування. (п.9.6). Строк дії цього договору встановлюється з моменту його підписання сторонами до 31.12.2022 або до завершення воєнного стану (в залежності яка подія настане швидше). Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторін від обов`язку виконання у повному обсязі взятих на себе за цим договором зобов`язань щодо поставки та оплати товару (п.15.1).

На виконання умов договору, відповідно до рознарядки покупця, ТзОВ «Юлія» поставило Акціонерному товариству «Українська залізниця» товар, що підтверджується видатковими накладними: № 120 від 24.10.2022 на загальну вартість 287 751,00 грн з ПДВ; № 121 від 25.10.2022 на загальну вартість 287 751,00 грн з ПДВ; № 122 від 25.10.2022 на загальну вартість 299 261,04 грн з ПДВ; № 125 від 27.10.2022 на загальну вартість 287 751, 00 грн з ПДВ.

Факт одержання товару покупцем підтверджується підписами та печатками покупця на товарно-транспортних та видаткових накладних, а також актом приймання-передачі від 11.11.2022 № Ррс689 та актом про фактичну якість та комплектність продукції від 11.11.2022 № 418.

За результатами здійснення вказаної господарської операції, позивачем складено відповідні податкові накладні: № 93 від 24.10.2022 на суму 287 751, 00 грн в т.ч. ПДВ 47 958, 50 грн; № 94 від 25.10.2022 на суму 287 751, 00 грн в т.ч. ПДВ 47 958, 50 грн; № 95 від 25.10.2022 на суму 299 261, 04 грн в т.ч. ПДВ 49 876, 84 грн; № 98 від 27.10.2022 на суму 287 751, 00 грн в т.ч. ПДВ 47 958, 50 грн.

Проте, Головним управлінням ДПС у Львівській області відмовлено ТзОВ «Юлія» в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 у справі № 380/15097/23, залишеного в силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2024, визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7993114/32364453 від 02.01.2023, № 8060377/32364453 від 10.01.2023; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Юлія» податкові накладні № 95 від 25.10.2022, № 98 від 27.10.2022, датою їх первинного подання на реєстрацію.

У зв?язку із пропуском строку звернення до суду, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 у справі № 380/15097/23, позовну заяву ТЗОВ «Юлія» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду в частині позовних вимог щодо оскарження рішень комісії Головного управління ДПС у Львівській області та зобов`язання зареєструвати податкові накладні № 93 від 24.10.2022 та № 94 від 25.10.2022.

Посилаючись на відсутність реєстрації податкових накладних, АТ «Українська залізниця» не оплачено ТзОВ «Юлія» вартість поставленого згідно договору поставки № Л/НХ-22466/НЮ товару.

З метою врегулювання спору в добровільному порядку, у зв`язку з неможливістю реєстрації податкових накладних, 18.02.2025 ТзОВ «Юлія» звернулося до АТ «Українська залізниця» із претензією № 5 з вимогою повернення отриманого але не оплаченого товару, а у випадку неможливості повернення товару сплати його вартості (без врахування суми податку на додану вартість) в розмірі 479 585, 00 грн.

Як вбачається з відповіді на претензію № НХ-1/1331 від 19.02.2025, АТ «Українська залізниця» відмовилося сплачувати вартість поставленої продукції або повернути її, зазначивши, що оплата поставленого товару згідно видаткових накладних № 120 від 24.10.2022 на суму 287 751,00 грн та № 121 від 25.10.2022 на суму 287 751,00 грн без реєстрації податкових накладних суперечить п.7.2 договору поставки № Л/НХ-22466/НЮ від 19.10.2022; повернення продукції внаслідок невиконання постачальником свого обов`язку щодо реєстрації податкових накладних відповідно до вимог чинного податкового законодавства України договором поставки не передбачено.

Враховуючи наведене, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати за отриманий товар, ТзОВ «Юлія» звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з АТ «Українська залізниця» 575 502,00 грн заборгованості.

Оцінка суду.

Відповідно до ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

В даному випадку, між сторонами виникло господарське зобов`язання на підставі договору поставки № Л/НХ-22466/НЮ від 19.10.2022, зокрема щодо оплати за товар, поставлений згідно видаткових накладних № 120 від 24.10.2022 на суму 287 751,00 грн та № 121 від 25.10.2022 на суму 287 751,00 грн.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суд зазначає, що двосторонній характер договору поставки зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. З укладенням такого договору постачальник бере на себе обов`язок передати у власність покупця товар належної якості і водночас набуває права вимагати його оплати, а покупець зі свого боку набуває права вимагати від постачальника передачі цього товару та зобов`язаний здійснити оплату. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.06.2022 у справі № 922/2115/19.

Згідно з п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України (далі ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

В силу п.201.7 ст.201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 ст.201 ПК України).

У ч.1 ст.614 ЦК України зазначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 753/7281/15-ц, від 21.02.2021 у справі № 904/982/19, від 21.07.2021 у справі № 910/12930/18, від 21.09.2021 у справі № 910/1895/20, від 18.10.2022 у справі № 922/3174/21.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.03.2023 у справі № 925/556/21 зазначила, що з 01.01.2015 ПК України не встановлює для платника ПДВ механізм, який би дозволяв йому включити ПДВ за відповідною операцією до складу податкового кредиту за відсутності зареєстрованої його контрагентом у ЄРПН податкової накладної, якщо контрагент за законом мав її зареєструвати. Такий платник ПДВ також не має у податкових відносинах права самостійно спонукати контрагента до здійснення реєстрації, а також не може спонукати контрагента оскаржити незаконні рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, якщо вони були перешкодою у реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Водночас саме від того, чи здійснить контрагент всі необхідні дії для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а у випадку незаконної перешкоди з боку контролюючого органу для реєстрації - від того, чи зможе контрагент успішно усунути ці перешкоди, фактично залежить виникнення права такого платника податку на податковий кредит з ПДВ.

В даному випадку, позивачем здійснено поставку товару, а відповідачем зазначений товар прийнято без зауважень, внаслідок чого у позивача виникло зобов`язання зареєструвати податкові накладні відповідно до вимог, встановлених Податковим кодексом України. Вказана обставина сторонами не заперечується.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем вжито заходів для реєстрації податкових накладних у ЄРПН, однак у такій реєстрації було відмовлено, у зв`язку з чим ТзОВ «Юлія» подано позов до податкового органу про зобов`язання до вчинення дій. Проте, у зв?язку із пропуском строку звернення до суду, позовну заяву ТЗОВ «Юлія» залишено без розгляду в частині позовних вимог щодо оскарження рішень комісії Головного управління ДПС, внаслідок чого, реєстрація реєстрація податкових накладних № 93 від 24.10.2022 та № 94 від 25.10.2022 є неможливою.

Верховний Суд у ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи.

В даному випадку, відповідачем не було подано належних та допустимих доказів на підтвердження понесення ним реальних збитків в розмірі суми, яку останній не може зарахувати до податкового кредиту з ПДВ, у зв`язку з неналежним виконанням позивачем свого зобов`язання з реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критично оцінюючи доводи відповідача щодо правомірності неналежного виконання грошових зобов`язань у зв`язку з незареєстрованими податковими накладними, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що п.9.6 договору поставки № Л/НХ-22466/НЮ від 19.10.2022 сторонами передбачено відповідальність за порушення податкової дисципліни.

Отже, регламентуючи санкції постачальника у виді штрафу в розмірі 20% від суми операції, тобто у розмірі ПДВ, який сплачує покупець при оплаті поставленого товару, сторони тим самим фактично передбачили компенсацію відповідачеві негативних наслідків, що можуть у нього виникнути в разі невиконання позивачем передбаченого договором і нормами податкового законодавства зобов`язання зі складення та реєстрації податкової накладної та неможливості отримання відповідачем у зв`язку з цим податкового кредиту.

Зазначення сторонами у договорі про обов`язок постачальника здійснити реєстрацію податкових накладних не може мати наслідком зміну характеру відповідних правовідносин з податкових на господарські, оскільки зазначені дії є обов`язком платника податків у публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем. Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 908/1568/18).

Таким чином, невиконання або неналежне виконання наведеної вище умови договору (здійснення реєстрації податкової накладної) не є правопорушенням у сфері господарювання та не може бути підставою для звільнення покупця від обов`язку оплати за отриманий товар.

Відповідно до статей 73, 74 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно з ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З аналізу матеріалів справи та наявних доказів у сукупності вбачається, що право позивача, за захистом якого мало місце звернення до суду, є порушеним відповідачем.

З огляду на викладене, обставини, на які посилається позивач обґрунтовані наявними в матеріалах справи доказами, не спростовані відповідачем, а відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судові витрати.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судовий збір, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЛІЯ» (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Володимира Великого, 78/1, кв. 68, ідентифікаційний код 32364452) 575 502,00 грн заборгованості та 6 906,02 грн судового збору.

Рішення складено 29.09.2025

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.