ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" жовтня 2025 р. Cправа № 902/1001/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Андрущенко Г.В.,

за участю представників

позивача Хитрук. І.С. (поза межами приміщення суду)

відповідача1 Стецюра А.І., виписка з ЄДРЮФОП та ГФ,

відповідача2 Тиховський М.О., посвідчення №000682 від 20.05.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" (вул. Заводська, буд. 150, м. Гайсин, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 23700)

до: Немирівської міської ради (вул. Соборна, буд. 26, м. Немирів, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22800)

до: Фермерського господарства "Агромрія-А" (вул. Гагаріна, буд. 1Е, с. Бондурівка, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22832)

про: визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною та визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" до Немирівської міської ради, до Фермерського господарства "Агромрія-А" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 14.04.2018 укладеною та визнання відсутнім права оренди Фермерського господарства "Агромрія-А" на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0166, площею 3,4937 га.

Ухвалою суду від 21.07.2025 відкрито провадження у справі № 902/1001/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 08.09.2025. Крім того, вказаною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження з підстав у ній викладених.

28.07.2025 до суду від представника відповідача2 надійшов відзив на позовну заяву.

29.07.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача2.

31.07.2025 до суду від представника відповідача1 надійшов відзив на позовну заяву.

05.08.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача2.

На визначену судом дату, 08.09.2025, в судове засідання з`явились представники сторін.

За наслідками судового засідання суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 24.09.2025.

На визначену судом дату, 01.09.2025, з`явились представники сторін.

09.09.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40000,00 грн.

На визначену судом дату в судове засідання з`явились представники сторін.

Представник позивача позовні вимог підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідачів проти задоволення позову заперечили, просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Після переходу суду до стадії ухвалення та проголошення судового рішення, відповідно до ст. 219 ГПК України та з урахуванням складності справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів до 06.10.2025 о 16:00 год., про що повідомлено присутніх в судовому засіданні представників сторін в судовому засіданні під звукозапис.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Бондурівська сільська рада Немирівського району Вінницької області, керуючись рішенням 14 сесії 7 скликання від 13.04.2018 передала в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» неуспадковані земельні ділянки згідно зі списком.

14.04.2018 між Бондурівською сільською радою (орендодавець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» (орендар, позивач) було укладено Договір оренди землі від 14.04.2018.

Відповідно до п.1 та п. 2 -7 Договору оренди орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, на підставі рішення 14 сесії 7 скликання від 13 квітня 2018 року, розташовану на території Бондурівської сільської ради Немирівського району Вінницької області.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,4937 га, із числа неуспадкованих земельних ділянок. Номер земельної ділянки згідно проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) 423.

На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури.

Земельна ділянка передається в оренду без будівель і споруд та інших об`єктів.

Нормативна грошова оцінка становить 73584,59 грн.

Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню. Код №:02:001:0166.

Інші особливості об`єкта оренди, що можуть вплинути на орендні відносини: Відповідно до ст. 1283 та 1285 Цивільного кодексу України в зв`язку з відсутністю спадкоємців та або виконавця заповіту управління спадковим майном, до складу якого входить земельна ділянка, здійснює Бондурівська сільська рада. Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про оренду землі» орендодавцем земельної ділянки, що входить до складу спадщини, в зв`язку з відсутністю спадкоємців є Бондурівська сільська рада.

П. 8 Договору встановлено, що останній укладається на строк 7 (сім) років з урахуванням періоду ротації основної сівозміни або до моменту державної реєстрації права власності спадкоємця на таку земельну ділянку, або до набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою, відповідно до ч. 5 та ч. 6 та ст. 19 Закону України «Про оренду землі», але в будь-якому випадку діє до закінчення збирання врожаю орендарем. Після закінчення строку цього Договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії цього Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. В разі набуття права власності спадкоємцем або до набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою, особа до якої перейшли права на земельну ділянку, на протязі 30 днів повинна повідомити про перехід такого права орендаря.

Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 8830,15 грн за 1 рік. Орендна плата вноситься до місцевого бюджету, орендарем рівними частками за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п. 9, 11 Договору).

П. 14, п. 15 Договору встановлено, що земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код цільового призначення 01.01).

П. 43 Договору передбачено, що останній набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди.

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

06.11.2019 державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області було зареєстровано право оренди на Земельну ділянку за позивачем на підставі Договору оренди. Факт державної реєстрації права оренди підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.11.2019. індексний номер 188214761.

Як стверджує позивач, останній належно виконував свої обов`язки орендаря за вказаним договором, зокрема щодо сплати орендної плати, та продовжує її сплату та декларування після закінчення строку дії договору, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями та податковими деклараціями з плати за землю.

Оскільки буд-яких претензій під час дії Договору оренди щодо порушення його умов зі сторони орендодавця не було, тому добросовісна поведінка позивача свідчить про те, що останній належним чином виконував умови Договору, а відтак має правомірне очікування на його поновлення.

Підпунктом 2 п. 3 постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-ІХ Немирівський район ліквідовано. Натомість згідно з п.п. 2 п. 1 даної постанови утворено Вінницький район у складі територій, зокрема, але не виключно Немирівської міської територіальної громади.

Відповідно до Перспективного плану формування територій громад Вінницької області, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України № 512-р від 06.05.2020 Бондурівська сільська рада увійшла до складу Немирівської міської територіальної громади.

Відтак, після реформування адміністративно-територіального устрою України в 2020 році, земельна ділянка знаходиться в межах Немирівської міської територіальної громади (за межами с. Бондурівка) Вінницького району Вінницької області.

Тому розпорядником земельної ділянки є Немирівська міська рада.

10.03.2025 позивач, маючи намір поновити Договір оренди на той самий строк (7 років) звернувся до відповідача1 з клопотанням вих. №418 від 06.03.2025, до якого додано проект відповідної додаткової угоди, а також витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки та витяг з Державного земельного кадастру.

Доказами одержання 10.03.2025 відповідачем1 клопотання з додатками є проставлення на його другому примірнику відмітки про прийняття з присвоєнням документу вхід. №03-29-1220.

Як стверджує позивач, Немирівська міська рада після отримання клопотання була зобов`язана розглянути питання щодо поновлення Договору від 14.04.2018 на сесії ради.

Після отримання відповідачем1 клопотання розпорядженням Голови Немирівської міської ради №38-р від 14.03.2025 було скликано 63 сесію 8 скликання на 27.03.2025о 10:00 год. Проте серед питань, які виносилися на порядок денний даної сесії, не було винесено питання стосовно поновлення Договору оренди. Отже, відповідач1 повинен був розглянути питання щодо поновлення Договору оренди на сесії ради.

Розпорядженням Голови Немирівської міської ради №43-р від 24.03.2025 було перенесено дату проведення 63 сесії 8 скликання на 17.04.2025 на 10:00 год.

За день до проведення 63 сесії 8 скликання, розпорядженням голови №55-р від 16.04.2025 було змінено порядок денний даної сесії та винесено питання щодо відмови позивачу у поновленні Договору оренди від 14.04.2018, що підтверджується скріншотом з даного сайту.

Позивачу про дану обставину стало відомо лише 17.04.2025. Тому позивач мав намір добросовісно провести переговори з відповідачем1 та бути присутнім на сесії ради, де мало вирішуватися питання поновлення Договору.

17.04.2025 позивач надіслав до відповідача1 клопотання від 17.04.2025 №621 з проханням не виносити на розгляд саме 63 сесії 8 скликання Немирівської міської ради, призначеної на 17.04.2025 на 10:00 год, питання про поновлення Договору.

Після проведення відповідачем1 17.04.2025 63 сесії 8 скликання, як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному сайті Немирівської міської ради, розпорядженням голови Немирівської міської ради від 08.05.2025 №69-р , 02.06.2025 № 80-р, від 11.06.2025 №86-р було скликано 64 (позачергову) сесію 8 скликання на 09.05.2025 на 10:00 год., 65 (позачергову) сесію 8 скликання на 05.06.2025 на 10:00 год та 66 (позачергову) сесію 8 скликання на 16.06.2025 на 10:00 год. відповідно. Однак, на засідання даних сесій питання щодо поновлення Договору не виносилося, а представник позивача н них не запрошувався та про їх проведення не повідомлявся.

12.06.2025 позивач надіслав клопотання №1088 до відповідача1 з проханням повідомити про результат розгляду клопотання про поновлення Договору оренди землі.

У відповідь на запит позивача листом від 30.06.2025 № 03-31-1576 відповідач1 повідомив про те, що клопотання позивача про поновлення договору оренди землі було знято з розгляду 63 сесії 8 скликання за клопотанням позивача від 17.04.2025 №621.

Отже, відповідач1 знехтував своїм обов`язком добросовісно провести переговори з орендарем, оскільки питання про поновлення Договору на наступні сесії ради не виносилося, а позивач про проведення таких сесій не повідомлявся.

В той же час, Рішенням 63 сесії 8 скликання Немирівської міської ради від 17.04.2025 №3067 земельну ділянку було передано Фермерському господарству «Агромрія-А» (Відповідач2).

У зв`язку з порушенням відповідачами переважного права на поновлення Договору оренди, позивач звернувся з позовом до суду з вимогою визнати додаткову угоду, яка додавалася до клопотання про поновлення Договору оренди, укладеною та визнати відсутнім права оренди за відповідачем2.

У відзиві на позовну заяву суть заперечень відповідача2 проти задоволення позову зводиться до того, що матеріалами справи підтверджується звернення Позивача з листом та проектом додаткової угоди до Договору оренди землі, за результатами розгляду якого Немирівська міська рада прийняла рішення №3343, яким відмовила у поновленні договору оренди землі від 05.05.2018 року. Зазначеним рішенням орендодавець відмовив у поновленні договору оренди земельної ділянки та зобов`язав орендаря забезпечити її повернення.

Ураховуючи недосягнення згоди сторін щодо поновлення договору оренди землі, чітку і однозначну відмову відповідача у поновленні договору оренди у встановлений законодавством строк відповідно до приписів статті 33 Закону України «Про оренду землі», приймаючи до уваги відсутність волевиявлення орендодавця на продовження договірних відносин та реалізацію його права як власника на користування і розпорядження майном на власний розсуд відповідно до статей 317, 319 ЦК України, вважаємо дії Немирівської міської ради обґрунтованими і правомірними.

А тому відповідач2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відповіді на вказаний відзив позивач зазначає, що Немирівська міська рада відмовила позивачу у поновленні договору оренди землі не з підстави не досягнення згоди щодо зміни істотних умов. Оскільки, позивач запропоновував при поновлені договору оренди землі збільшений розмір орендної плати, що відповідає інтересам орендодавця, тому права Немирівської міської ради не порушено

У відзиві на позовну заяву відповідач1 вказує, що Немирівська міська рада, як орендодавець та суб`єкт владних повноважень, діяла виключно в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом. У межах розумної та добросовісної поведінки орган державної влади чи місцевого самоврядування як орендодавець, що представляє власника у спірних правовідносинах, може взагалі відмовити орендарю в укладенні договору, повідомивши його про наявність належних підстав для цього, зокрема про рішення орендодавця як власника більш розумно розпорядитись землею (в тому числі виставити право оренди на торги), чи вказавши на неналежне виконання орендарем умов договору.

Крім того, договір оренди землі від 14 квітня 2018 року не підлягає поновленню в силу дії Закону України «Про оренду землі» .

Поняття поновлення договору оренди, про яке йдеться у абзаці 4 Розділу Перехідні положення Закону «Про оренду землі» та поняття поновлення договору оренди, яке містилось у Законі «Про оренду землі» у попередній редакції, є змістовно різними. Натомість за загальним правилом дії законів у часі застосуванню підлягає стаття 33 Закону про оренду в редакції, чинній на момент звернення з такою вимогою, адже вказівки про інше положення законодавства не містять. За таких обставин твердження позивача, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню законодавство, яке було чинним на 14.04.2018 року - є помилковим.

За вказаних обставин, відповідач1 просить відмовити у задоволенні позову.

У відповіді на вказаний відзив позивач зазначає, що Немирівська міська рада не мала наміру проводити добросовісно перемовини з ТОВ «ПК «ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ» ні до 17.04.2025, ні після цієї дати щодо поновлення договору оренди землі. Відразу 17.04.2025 прийняла рішення по передачу земельної ділянки в оренду фермерському господарству «АГРОМРІЯ-А». Таким чином, Немирівська міська рада знехтувала своїм обов`язковим провести перемовини з позивачем та узгодити істотні умови на яких мав бути поновленим договір оренди землі. В свою чергу, позивач зазначає, що у разі надходження від Немирівської міської ради пропозиції встановити при поновленні договору оренди землі річний розмір орендної плати - 7 500 грн за 1 га землі, як було запропоновано ФГ «АГРОМРІЯ-А», така би пропозиція була би акцептована.

З урахуванням викладеного суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. У ч. 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі». Тобто до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме спеціальні норми Земельного Кодексу України та Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про оренду землі», орендодавцем земельної ділянки, що входить до складу спадщини, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, є особа, яка управляє спадщиною.

Орендодавцем за вказаним Договором визначено Бондурівську сільську раду Немирівського району Немирівської області, правонаступником якої наразі є Немирівська міська рада.

Відповідно до частини 5 ст. 1277 Цивільного кодексу України спадщина, не прийнята спадкоємцями, охороняється до визнання її відумерлою відповідно до статті 1283 Цивільного кодексу, якою визначено, що охорона спадкового майна здійснюється в інтересах спадкоємців, відказоодержувачів та кредиторів спадкодавця з метою збереження його до прийняття спадщини спадкоємцями або набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою.

Нотаріус або в сільських населених пунктах - уповноважена на це посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини за заявою спадкоємців або за повідомленням підприємств, установ, організацій, громадян, або на підставі рішення суду про оголошення фізичної особи померлою чи за своєю власною ініціативою вживає заходів до охорони спадкового майна.

Охорона спадкового майна триває до закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини, або набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою.

Особи або органи, що вживають заходів з охорони спадкового майна, мають право укладати договори з третіми особами, спрямовані на забезпечення охорони спадкового майна.

Витрати на охорону спадкового майна відшкодовуються спадкоємцями відповідно до їхньої частки у спадщині, а у разі визнання спадщини відумерлою - органом місцевого самоврядування, який від імені територіальної громади здійснює право власності щодо спадщини, яку визнано відумерлою.

Відповідно до ст. 1285 Цивільного кодексу України, якщо у складі спадщини є майно, яке потребує утримання, догляду, вчинення інших фактичних чи юридичних дій для підтримання його в належному стані, нотаріус, а в населених пунктах, де немає нотаріуса, - відповідний орган місцевого самоврядування, у разі відсутності спадкоємців або виконавця заповіту укладають договір на управління спадщиною з іншою особою.

У разі відсутності спадкоємців або виконавця заповіту особою, яка управляє спадщиною, до складу якої входить земельна ділянка, є сільська, селищна, міська рада за місцезнаходженням такої земельної ділянки.

Особа, яка управляє спадщиною, має право на вчинення будь-яких необхідних дій, спрямованих на збереження спадщини до з`явлення спадкоємців або до прийняття спадщини.

Особа, яка управляє спадщиною, має право на плату за виконання своїх повноважень.

Вказаними нормами визначено обов`язок органу місцевого самоврядування щодо визнання спадщини відумерлою.

Бонудрівська сільська рада, правонаступником якої є Немирівська міська рада діяла та продовжує діяти не як власник чи розпорядник земель комунальної або державної власності, а як управитель спадщини.

Суд зазначає, що стаття 19 Закону України «Про оренду землі» є спеціальною нормою, ч. 6 ст. 19 якої встановлено, що особа, яка управляє спадщиною, у складі якої є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, що не перебуває в оренді, має право передати таку земельну ділянку в оренду на строк, передбачений цією статтею, без права на поновлення договору оренди землі.

Якщо строк дії договору оренди землі, що не містить умови про його поновлення, закінчився у день або після смерті орендодавця, договір за заявою орендаря поновлюється на той самий строк і на тих самих умовах до моменту державної реєстрації права власності спадкоємця на земельну ділянку або державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку за рішенням суду про визнання спадщини відумерлою. Зазначена заява має бути подана до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно протягом одного місяця з дня, коли орендарю стало відомо про смерть орендодавця. З моменту державної реєстрації права власності спадкоємця на земельну ділянку, передану в оренду особою, яка управляє спадщиною, або державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку за рішенням суду про визнання спадщини відумерлою договір оренди припиняється, а державна реєстрація припинення права оренди проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності (ч. 7 ст. 19 Закону України «Про оренду землі»).

Судом встановлено, що Бондурівською сільською радою як управителем спадщини, яким наразі виступає Немирівська міська рада, було укладено Договір оренди землі від 14.04.2018 вже після смерті власника земельної ділянки.

З урахуванням викладеного, до даних правовідносин положення частини 7 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» застосуванню не підлягають.

Ч. 3 ст. 5 Цивільного кодексу України визначено, якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Як вбачається з матеріалів справи, на час звернення позивача з додатковою угодою до договору оренди землі діяла нова редакція Закону України «Про оренду землі із внесеними змінами, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент звернення позивача із вимогою про визнання укладеною додаткової угоди. Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 23.11.2023 у справі №906/1314/21.

Суд зауважує, що викладена в ч. 6 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» норма є імперативною, а тому Немирівська міська рада позбавлена права поновлювати договір оренди землі у даному випадку в силу приписів законодавства, що в свою чергу не може розцінюватись як порушення переважного права позивача на поновлення договору оренди.

За урахуванням викладеного суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 14.04.2018.

Як наслідок, похідна вимога про визнання відсутнім прав оренди у відповідача2 розгляду не підлягає.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч.2 ст.74 ГПК України).

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи фактичні обставини справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними та недоведеними і в їх задоволенні слід відмовити.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 8, 10, 11, 13-15, 18, 42, 45, 46, 73, 74,76- 79, 86, 91,104, 123, 129, 185,191,232,233, 236-238, 240-242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Понесені позивачем судові витрати залишити за позивачем.

Примірник повного судового рішення вручити присутнім у судовому засіданні учасникам справи, іншим направити в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається відповідно до ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 06 жовтня 2025 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук.прим.:

1 - до справи