ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"24" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/899/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Апполо Трейд"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест технолоджі"

про стягнення 49 443,85 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 40 000,00 грн. основного боргу, 6 295,90 грн. пені, 627,95 грн. 3% річних, 2 520,00 грн. інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору № Ф3-0608 від 06.08.2024 про надання поворотної фінансової допомоги в частині своєчасного та повного повернення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.07.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі: здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 24.09.2025 о 15:00 год.

24.07.2025 через систему "Електронний кабінет" від представника ТОВ "Апполо Трейд" - адвоката Приходька Д.В. надійшла заява (вх. № 01-44/2208/25 від 24.07.2025) про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 906/899/25, яка задоволена ухвалою господарського суду від 28.07.2025.

11.09.2025 від представника відповідача до суду через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву в якому вказується про оплату заборгованості відповідачем, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями.

17.09.2025 від представника позивача до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх. № 01-44/2829/25 від 16.09.2025) про відмову від підтримання позовних вимог у зв`язку із їх задоволенням відповідачем після пред`явлення позову, а також про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору.

Представники сторін в засідання суду не прибули.

Суд вважає за можливе провести розгляд заяви позивача у відсутність уповноважених представників сторін.

Розглянувши заяву позивача (вх. № 01-44/2829/25 від 16.09.2025) про відмову від підтримання позовних вимог у зв`язку із їх задоволенням відповідачем після пред`явлення позову, а також про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору, суд враховує наступне.

Як визначено п.1 ч.2, ч.6 ст.46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом ч.ч.1-3 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд встановив, що заява сформована, підписана ЕЦП та подана через систему "Електронний суд" адвокатом Приходько Д.В. повноваження якого підтверджується ордером та договором про надання правничої допомоги. Документи щодо обмеження повноважень адвоката з боку позивача, матеріали справи не містять.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду викладене, а також те, що право позивача на відмову від позову може бути реалізоване ним на будь-якій стадії судового процесу та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі; зважаючи на те, що дана заява підписана уповноваженою особою, суд приймає таку відмову позивача від позову до ТОВ "Форест технолоджі" про стягнення 49443,85 грн. та закриває провадження у справі №906/899/25 на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Суд також роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст.231 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи заяву позивача (вх. № 01-44/2829/25 від 16.09.2025), в якій останній просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. на підставі ч. 3 ст. 130 ГПК України, суд приходить до висновку покласти витрати зі сплати судового збору на відповідача.

Керуючись статтями 130, 231, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ТОВ "АППОЛО ТРЕЙД" від підтримання своїх вимог унаслідок задоволення їх ТОВ "Форест технолоджі"після пред`явлення позову.

2. Закрити провадження у справі №906/899/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апполо Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест технолоджі" про стягнення 49 443,85 грн. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест технолоджі" (11633, Житомирська область, Коростенський район, с. Українка, вул. Лугова, 2-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Апполо Трейд" (11601, Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, вул. Український повстанців, 40-а, - 3028 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.09.2025 та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255, 257 ГПК України.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - адвокату Приходько Д.В. в Електронний кабінет

3 - відповідачу в Електронний кабінет