ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22 вересня 2025 року Справа № 903/655/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Назарова Н.В.,

за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Врбуд", с-ще Ратне, Ковельського району, Волинської області

про стягнення 4 493 961,11 грн.,

за участю представників:

від позивача: н/з;

до відповідача: н/з;

Встановив: Військова частина НОМЕР_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРБУД" про стягнення 4 493 961,11 грн. - заборгованості в т.ч. : пені в сумі 2 361 528,12 грн., 7% штрафу у розмірі 2 132 432,99 грн. в т.ч.:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено умови договорів на будівництво фортифікаційних споруд: № 24/4Д від 17.03.2025, № 25/4Д від 17.03.2025, № 39/4Д від 17.03.2025, № 41/4Д від 18.03.2025, № 43/4Д від 18.03.2025, № 44/4Д від 18.03.2025, № 45/4Д від 18.03.2025, № 48/4Д від 18.03.2025, № 49/4Д від 18.03.2025, № 61/4Д від 18.03.2025 в частині не дотримано строків виконання зобов`язань.

Ухвалою суду від 30.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.07.2025.

Ухвалою суду від 04.07.2025 заяву представника позивача, від 01.07.2025 за вх. №01-87/2904/25 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" у справі №903/655/25 задоволено.

Ухвалою суду від 14.07.2025 відкладено підготовче засідання на 18.08.2025. Постановлено здійснити офіційне оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про повідомлення відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРБУД" про дату та час судового засідання.

Ухвалою суду від 18.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.09.2025

Відповідно до табелю обліку використання робочого часу комп`ютерна програма "Діловодство спеціалізованого суду" суддя Дем`як В.М. з 29.08.2025 по 05.09.2025 перебувала у відпустці (Наказ Господарського суду Волинської області від 26.05.2025 №52/02-3).

Ухвалою суду від 28.08.2025 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання відбудеться 22.09.2025.

Представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву за вх.№ 01-87/42/36/25 від 22.09.2024 у якій просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача. Крім того, зазначила, що позовній вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву/заперечення щодо позовних вимог суду не надав, що підтверджується довідкою Господарського суду Волинської області була доставлена до електронного кабінету 28.08.2025 о 21:47 год.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі надіслана та доставлена відповідачу 01.07.2025 шляхом направлення в електронний кабінет останнього у системі «Електронний суд».

Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 14.07.2025 повернулась на адресу суду, з відміткою Укрпошти - адресат відмовився.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних собі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРБУД» - 44101, Волинська обл., Ковельський р-н, селище Ратне, вул. Нова, будинок 6а.

Між тим, суд ухвалою суду від 14.07.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про повідомлення відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРБУД» про дату та час судового засідання.

Отже, відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, однак не скористався наданим йому правом та не подав відзив на позовну заяву .

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає судову справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянуті впродовж розумного строку. В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ст. 3 ГПК України.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997р., дана Конвенція та Протоколи до неї №№2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Частинами ч.ч. 1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні рівні умови сторонам для представлення своєї правової позиції та надання доказів і вважає за можливе розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника позивача та відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, встановив:

Між Військовою частиною НОМЕР_1 (замовником) та ТзОВ «ВРБУД» (підрядником) було укладено наступні договори підряду на будівництво фортифікаційних споруд:

1)договір від 17.03.2025 № 24/4Д на виконання будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 447», вартість робіт за Договором 3060114,22 грн., у тому числі ПДВ 510019,04 грн.;

2)договір від 17.03.2025 № 25/4Д на виконання будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 469», вартість робіт за Договором 3060114,22 грн., у тому числі ПДВ 510019,04 грн.;

3)договір від 17.03.2025 № 39/4Д на виконання будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 488», вартість робіт за Договором 3060114,22 грн., у тому числі ПДВ 510019,04 грн.;

4)договір від 18.03.2025 № 41/4Д на виконання будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 507», вартість робіт за Договором 3014176,31 грн., у тому числі ПДВ 502362,72 грн.;

5)договір від 18.03.2025 № 43/4Д на виконання будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 496», вартість робіт за Договором 3060114,22 грн., у тому числі ПДВ 510019,04 грн.;

6)договір від 18.03.2025 № 44/4Д на виконання будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 503», вартість робіт за Договором 3060114,22 грн., у тому числі ПДВ 510019,04 грн.;

7)договір від 18.03.2025 № 45/4Д на виконання будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 508», вартість робіт за Договором 3014176,31 грн., у тому числі ПДВ 502362,72 грн.;

8)договір від 18.03.2025 № 48/4Д на виконання будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 515», вартість робіт за Договором 3060114,22 грн., у тому числі ПДВ 510019,04 грн.;

9)договір від 18.03.2025 № 49/4Д на виконання будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 490», вартість робіт за Договором 3014176,31 грн., у тому числі ПДВ 502362,72 грн.;

10)договір від 18.03.2025 № 61/4Д на виконання будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 510», вартість робіт за Договором 3060114,22 грн., у тому числі ПДВ 510019,04 грн.

Відповідно до пункту 1.1 вищевказаних договорів замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик, власними силами виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації та виконання будівельних робіт по визначеним в укладених Договорах об`єктах, а замовник зобов`язується прийняти виконані на умовах Договорів роботи та оплатити їх вартість.

Пунктом 1.4 даних договорів визначено, що роботи виконуються за етапами:

І етап - проектування: виконання вишукувальних робіт (інженерно-геодезичні та інженерно-геологічні вишукування), розроблення проєктної документації стадії "Робочий проєкт" (у склад якого повинен входити Генеральний план), у тому числі проходження експертизи з отриманням позитивного експертного звіту та передача Замовнику відповідно до Календарного графіку виконання робіт (додаток 4), що є невід`ємною частиною Договору.

ІІ етап - будівельні роботи відповідно до Календарного графіку виконання робіт (додаток 4).

Відповідно до п. 2.1 вартість робіт по кожному договору визначена за договірною ціною (додаток №1) та є складовою частиною вартості робіт по об`єкту в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва Об`єкта.

Строк початку виконання робіт за кожним договором визначено у п. 3.2 договору, відповідно до якого підрядник розпочинає виконання робіт згідно з календарним графіком виконання робіт, але не пізніше 5 (п`яти) календарних днів після підписання договору підряду.

Кінцеві терміни виконання робіт за договорами встановлені п. 3.1 договору та календарним графіком виконання робіт (додаток 4).

Відповідно до п. 3.1 -3.4 договорів підряду встановлені наступні строки початку виконання та завершення робіт:

1) договір від 17.03.2025 № 24/4Д: початок виконання робіт 1 етапу - не пізніше 22.03.2025, строк завершення - до 03.05.2025;

2) договір від 17.03.2025 № 25/4Д: початок виконання робіт 1 етапу - не пізніше 22.03.2025, строк завершення - до 03.05.2025;

3) договір від 17.03.2025 № 39/4Д: початок виконання робіт 1 етапу - не пізніше 22.03.2025, строк завершення - до 03.05.2025;

4) договір від 18.03.2025 № 41/4Д: початок виконання робіт 1 етапу - не пізніше 23.03.2025, строк завершення - до 17.05.2025;

5) договір від 18.03.2025 № 43/4Д: початок виконання робіт 1 етапу - не пізніше 23.03.2025, строк завершення - до 17.05.2025;

6) договір від 18.03.2025 № 44/4Д: початок виконання робіт 1 етапу - не пізніше 23.03.2025, строк завершення - до 17.05.2025;

7) договір від 18.03.2025 № 45/4Д: початок виконання робіт 1 етапу - не пізніше 23.03.2025, строк завершення - до 17.05.2025;

8) договір від 18.03.2025 № 48/4Д: початок виконання робіт 1 етапу - не пізніше 23.03.2025, строк завершення - до 17.05.2025;

9) договір від 18.03.2025 № 49/4Д: початок виконання робіт 1 етапу - не пізніше 23.03.2025, строк завершення - до 17.05.2025;

10) договір від 18.03.2025 № 61/4Д: початок виконання робіт 1 етапу - не пізніше 23.03.2025, строк завершення - до 17.05.2025.

Підрядник розпочинає виконання робіт згідно з календарним графіком виконання робіт, але не пізніше 5 (п`яти) календарних днів після підписання договору підряду.

Строки виконання робіт можуть змінюватися із внесенням відповідних змін у договір у разі виникнення обставин непереборної сили (які засвідчуються відповідно до розділу 14 договору).

Після закінчення виконання робіт підрядник письмово повідомляє про це замовника. датою закінчення робіт за договором вважається дата підписання акту готовності об`єкту до експлуатації, складеного уповноваженими представниками замовника разом із представниками підрядника.

Між тим, відповідно до п. 8.4 даних договорів підрядник зобов`язаний щомісячно до 10 (десятого) числа наступного місяця інформувати замовника про:

- хід виконання робіт, у тому числі про відхилення від графіка їх виконання (причини, заходи щодо усунення відхилення тощо);

- забезпечення виконання робіт з використанням матеріалів справи згідно з кошторисною документацією;

- залучення до виконання робіт робочої сили та субпідрядників;

- результати здійснення контролю за якістю виконуваних робіт матеріальних ресурсів.

Фінансування робіт залежить від реального надходження коштів з Державного бюджету України. Сума зобов`язань за договором підлягає коригуванню у разі зменшення бюджетних призначень під час уточнення показників державного бюджету України на відповідний рік і оформлюється додатковою угодою (п. 9.1.договору).

Згідно із п. 10.1. - 10.2, 10.4. договору приймання та передача виконаних робіт здійснюються сторонами поступово у міру завершення виконання видів робіт, їх частин, окремих конструктивних елементів тощо, шляхом підписання сторонами акта приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3.

Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, акт здачі- приймання виконаних проектних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3 за виконані будівельні роботи оформлюються належним чином підрядником у двох примірниках і надаються для підписання замовнику.

Прийняття виконаних робіт здійснюється замовником за умови належного виконання робіт та надання Підрядником документів, що підтверджують якість матеріальних ресурсів, використаних під час виконання робіт (якщо наявність сертифікатів, протоколів, паспортів якості, тощо є обов`язковими згідно з чинним законодавством та іншої документації, щодо таких матеріалів).

Пунктом 11.1 договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи з будівництва об`єкту проводяться на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3,протягом 10 (десяти) календарних днів після їх підписання (за умов надходження бюджетних коштів на рахунок Замовника) та надання підрядником проміжного пакету документів, а саме: проміжних актів прихованих робіт затверджених інженером технічного нагляду.

Після виконання підрядником робіт з будівництва замовник приймає виконану роботу та протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання пакету документів, підписує акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3, якщо вони повністю відповідають об`ємам виконаних робіт на ділянці будівництва, в іншому випадку акти повертаються підряднику для усунення зауважень та коригування.

Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами), але не пізніше ніж до 31 грудня 2025 року. У частині оплати - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань за цим договором (п.17.2 договору).

Дані договори підписано уповноваженими особами та скріплено печатками, у встановленому порядку не оспорені, не розірвані та не визнано недійсним, а отже є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 11 ЦК України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В частині 1 статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду (ст. 877 ЦК України).

Згідно із ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до ст. 599 ЦК України та ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Підпунктом «а» п. 4.1.1 укладених договорів передбачено право замовника розірвати договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши Підрядника (цінний лист із описом вкладення), у разі якщо Підрядник не розпочав будівництво Об`єкта протягом 10 календарних днів з дати підписання Договору підряду. У такому випадку підтвердженням прострочення є акт огляду будівельного майданчика, складений уповноваженими представниками Замовника разом із представниками Підрядника.

Відповідно до п. 4.1.1 договорів вважається розірваним через 5 календарних днів з дати отримання підрядником письмового повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку, яке направляється замовником на адресу підрядника.

Судом встановлено, що в порушення пунктів 1.4, 3.1, 3.2, 8.4 укладених договорів підряду ТОВ «ВРБУД» у строки, встановленні договорами до виконання робіт 1 етапу не приступив, про хід виконання робіт не проінформував, до будівельних робіт по визначеним об`єктам не приступив та станом на кінцеві терміни виконання будівельних робіт за договорами будівельні роботи по об`єктам не завершив, що підтверджуються актами огляду будівельних майданчиків, складеними уповноваженим представником замовника та підрядника, а саме директором ТзОВ «ВРБУД» Байдужа Б.І., а саме:

1) договір від 17.03.2025 № 24/4Д - акт огляду будівельного майданчику по об`єкту «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту №447» від 11.04.2025 (а.с. 37);

2) договір від 17.03.2025 № 25/4Д - акт огляду будівельного майданчику від 11.04.2025 «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту №469» від 11.04.2025 (а.с. 50);

3) договір від 17.03.2025 № 39/4Д - акт огляду будівельного майданчику від 11.04.2025 «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту №488» від 11.04.2025 (а.с. 63);

4) договір від 18.03.2025 № 41/4Д - акт огляду будівельного майданчику «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту №507» від 24.04.2025 (а.с. 76);

5) договір від 18.03.2025 № 43/4Д - акт огляду будівельного майданчику «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту №496» від 24.04.2025 (а.с. 89);

6) договір від 18.03.2025 № 44/4Д - акт огляду будівельного майданчику «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту №503» від 24.04.2025 (а.с. 102)

7) договір від 18.03.2025 № 45/4Д - акт огляду будівельного майданчику «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту №508» від 24.04.2025 (а.с. 115)

8) договір від 18.03.2025 № 48/4Д - акт огляду будівельного майданчику «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту №515» від 24.04.2025 (а.с. 128)

9) договір від 18.03.2025 № 49/4Д - акт огляду будівельного майданчику «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту №490» від 24.04.2025 (а.с. 141)

10) договір від 18.03.2025 № 61/4Д - акт огляду будівельного майданчику «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту №510» від 24.04.2025 (а.с. 154)

Згідно ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Матеріалами справи підтверджується, що підрядник своєчасно роботу за договорами не розпочав, закінчення її у визначені договорами строки не виконав, у зв`язку з чим підрядник 13.05.2025 на адресу ТзОВ «ВРБУД» позивач направив повідомлення про розірвання вищезазначених договорів підряду у встановленому договорами порядку (а.с. 155-164).

Дана обставини підтверджуються пунктами «а» п.4.1.1, п.4.1.1 договору, які узгодженні сторонами договору.

Поштове відправлення вручене ТзОВ «ВРБУД» 20.05.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з підписом представника підприємства.(а.с.166-167)

Отже, відповідно до п.п 4.1.1 договорів зазначені договори підряду є розірваними в односторонньому порядку з 26.05.2025.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене позивач, просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 0,1 % договірної ціни за кожний день не розпочатої роботи за договорами на виконання будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту» за №24/4Д від 17.03.2025, 25/4Д від 17.03.2025, №39/4Д від 17.03.2025, №41/4Д від 18.03.2025, №43/4Д від 18.03.2025, 44/4Д від 18.03.2025, №45/4Д від 18.03.2025, №48/4Д від 18.03.2025, №49/4Д від 18.03.2025, №61/4Д від 18.03.2025 за порушення терміну початку виконання робіт за період з 23.03.2025 по 25.05.2025, 24.03.2025, по 25.05.2025, за порушення строків завершення будівництва за період 17.05.2025 по 25.05.2025 в сумі 2 361 528, 12 грн., та штраф у розмірі 7% вартості робіт за прострочення понад тридцять днів строку початку робіт в сумі 2 132 432, 99 грн.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 13.1 вказаних договорів за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за даним договором, сторони несуть відповідальність передбачену цими договорами та чинним законодавством України.

Пунктом 13.3 договорів підряду встановлено, що за порушення терміну початку виконання робіт по договору (пункт 3.1. договору), підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % договірної ціни за кожний день нерозпочатої роботи.

Відповідно до п. 13.5 договорів підряду за порушення строків завершення будівництва по Договору, підрядник сплачує замовникові пеню у розмірі 0,1% договірної ціни, за кожен день такого прострочення, а за прострочення понад тридцять днів з підрядника додатково стягується штраф на користь замовника у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно частини 2 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

В зв`язку з порушенням терміну початку виконання робіт за період з 23.03.2025 по 17.05.2025, з 24.03.2025 по 25.05.2025 за порушення строків завершення будівництва за період 17.05.2025 по 25.05.2025 позивачем нараховано відповідачу пені у розмір 0,1% договірної ціни за кожний день не розпочатої роботи в сумі 2 361 528,12 грн.

Перевіривши доданий позивачем до позовної заяви розрахунок заборгованості за допомогою комплексної системи інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ" пеня підлягає частково до задоволення в сумі 1 876 210,18 грн. з 23.03.2025 по 17.05.2025, з 24.03.2025, по 17.05.2025.

В частині стягнення пені в сумі 485 317,94 грн. слід відмовити, оскільки заявлена за межами встановленого строку в пункті 3.1, 3.4 договору.

В зв`язку з простроченням понад тридцять днів строків початку робіт позивачем нараховано відповідачу штраф у розмірі 7% від вартості робіт у розмірі 2 132 432,99 грн., який є підставним та підлягає до стягнення.

Частиною 3 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 14 ГПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в частині задоволених позовних вимог сумі 48 103,72 грн., слід покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 76-80, 86, 129, 130, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРБУД" ( 44100, Волинська область, Ковельський район, селище Ратне, вул. Нова, 6А, ) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 4 008 643,17 грн. - заборгованості в т.ч. : пені в сумі 1 876 210,18 грн., 7% штрафу у розмірі 2 132 432,99 грн. та судовий збір 48 103,72 грн.

3. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено

29.09.2025

Суддя В. М. Дем`як