ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2025 м.Дніпро Справа № 912/1805/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2024р.

(суддя Тимошевська В.В., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 09.12.2024р. ) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ", вул. Центральна, 84, смт Добровеличківка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27000

про стягнення 265 721,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" 265 721,91 грн заборгованості (за загальний період 01.01.2022 - 31.07.2022) , з яких: 206 426,37 грн боргу за договором споживача про надання послуг з передачі електричної енергії, 13 280,02 грн 3% річних та 46 015,52 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено неналежне виконання Відповідачем зобов`язань з оплати вартості наданих послуг за Договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.12.2020 у період січень - липень 2022 року.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2024р. у справі №912/1805/24 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 265 721,91 грн заборгованості, з яких: 206 426,37 грн боргу за договором споживача про надання послуг з передачі електричної енергії, 13 280,02 грн - 3% річних та 46 015,52 грн інфляційних втрат, а також 3 188,66 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник посилається на те, що як підтверджується наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022, територія Новокаховської міської територіальної громади, де знаходяться потужності Відповідача з 25.02.2022 перебуває у стані тимчасової окупації військами Російської Федерації. Обставини, що виникли внаслідок військової агресії, є форс-мажорними і звільняють Відповідача від виконання договірних зобов`язань на підставі статті 617 Цивільного кодексу України.

Також у скарзі йдеться про те, що висновок суду про можливість у Відповідача виконати свої зобов`язання за договором у період, коли територія перебувала під тимчасовою окупацією, є необґрунтованим. Суд повинен був врахувати, що внаслідок форс-мажорних обставин виконання зобов`язань відповідачем стало об`єктивно неможливим, а тому застосування до нього санкцій за невиконання умов договору є неправомірним.

Скаржник зазначає, що у листі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 21.04.2023 №4316/20.5/7-23 чітко вказано, що у зв`язку з перебуванням певних територій у тимчасовій окупації (ОСР не контролює власні електромережі на час окупації), ОСР не має можливості відстежувати обсяги надходження електроенергії до мереж розподілу, а також, оскільки неможливо визначити від чиїх мереж здійснюється розподіл та куди надходить вироблена електроенергія під час окупації території, покази по об`єктах споживачів, розташованих на окупованих територіях, як щодо споживання, так і щодо генерації, мають прийматися рівними нулю. Тобто, на даний час не можливо відслідкувати, яка саме електрична енергія поставляється на тимчасово окуповану територію, а також враховуючи той факт, що позивач жодним чином не надає підтверджуючих документів про те, що ним було поставлено електричну енергію на окуповану територію, де зараз свою діяльність здійснюють представники окупаційної влади за підтримки військових формувань російської федерації.

За доводами Апелянта, одним із ключових доказів, які Відповідач подав на підтвердження своєї позиції, є відсутність актів прийому-передачі послуг, що мають фіксувати факт надання електроенергії чи інших послуг за відповідний період, які за договором є основним документом, що підтверджує виконання зобов`язань з боку постачальника та споживача. Скаржник наполягає, що після 25.02.2022 такі акти ним не підписувалися, оскільки ПрАТ "НЕК "Укренерго" не мало можливості надавати послуги через обставини, пов`язані з військовою агресією рф. Це свідчить про те, що фактичне виконання зобов`язань з боку постачальника було припинене, а, отже, відсутні підстави для стягнення оплати за ненадані послуги.

Іншим важливим аспектом, на думку Скаржника, є доведена неможливість використання об`єктів інфраструктури Відповідача після 25.02.2022, оскільки такі об`єкти, розташовані на території Новокаховської міської територіальної громади, були захоплені військовими рф. Територія громади з вказаної дати перебуває у стані тимчасової окупації, цей факт є загальновідомим і підтверджується наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022. Між тим, суд не врахував, що надання послуг неможливе без фактичного доступу до об`єктів інфраструктури та технічного забезпечення з боку обох сторін.

Апелянт звертає увагу, що після окупації території підприємство Відповідача втратило можливість не тільки здійснювати господарську діяльність, а й забезпечувати технічні умови для споживання послуг з передачі електричної енергії.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає, що твердження Відповідача про ненаправлення йому рахунків-фактур та актів виконаних робіт не відповідає дійсності та спростовується наданими Позивачем доказами. Підкреслює, що Відповідачем були підписані Акт наданих Послуг від 31.01.2022 (за період з 01.01.2022 по 31.01.2022) на суму 113183,56 грн. з ПДВ та Акт наданих Послуг від 28.02.2022 (за період з 01.02.2022 по 28.02.2022) на суму 91 555,06 грн. з ПДВ без зауважень. Акти наданих послуг за період з березня по липень 2022 р. були підписані з боку Позивача та направлені Відповідачу через сервіс електронного документообігу АСКОД, як це передбачено Договором. Будь-яких зауважень або заперечень з боку Відповідача щодо обсягів наданих послуг у спірний період на адресу позивача не надходило.

Разом з тим, доказів того, що Відповідач після отримання актів наданих послуг звертався до Позивача із запереченнями щодо обсягів споживання у спірний період суду не надано.

При цьому Позивач звертає увагу, що дані комерційного обліку електричної енергії на підставі яких визначились обсяги фактичного споживання ТОВ "НВП НКЕМЗ" за період січень липень 2022 сертифіковані АКО та прийняті до розрахунку Адміністратором розрахунку.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що на території підприємства з 25 лютого 2024 року вже були розміщенні військові рф, які захопили підприємство та заборонили вхід на територію підприємства, у зв`язку з чим ТОВ "НВП "НКЕМЗ" не мав змоги отримувати зазначені послуги, то Позивач зазначає, що Відповідач сплачував заборгованість за наданні послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, що виникла за період січня - липня 2022 року за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0409-03032 і цим фактично підтвердив, що такі послуги Позивачем йому надавались та ним отримувались, оскільки послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління не можуть надаватись без фактично наданих послуг з передачі електричної енергії.

Позивач зауважує, що Відповідач не звертався до нього із заявою або повідомленням про припинення надання послуг, а ні з передачі електричної енергії, а ні з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, будь-яких листів або повідомлень про настання форс-мажорних обставин на адресу позивача не надсилав. При цьому Наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 № 148 «Про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану» затверджено Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану (чинне у спірний період ), та передбачено механізм відключення оператором системи об`єктів електропостачання, які перебувають на тимчасово окупованих територіях України за зверненням споживача та/або відповідної військової адміністрації у разі ризиків використання такого об`єкта державою-агресором.

Відносно посилання Відповідача на засвідчені листом Торгово-промислової палати України N 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 форс-мажорні обставини, Позивач зазначив, що як оприлюднення листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022, так і наявність сертифікату ТПП України про форс-мажорні обставини не є безумовною підставою для звільнення від виконання договірних зобов`язань. Крім того, сторони у п. 9.1. Договору обумовили, що сторона для якої виконання зобов`язань стало неможливим унаслідок дії непереробної сили має не пізніше 5-ти календарних днів письмово повідомити іншу сторону про початок, тривалість та вірогідну дату припинення дії обставин непереборної сили . Однак, Відповідач не надав доказів звернення до Оператора системи з відповідними заявами, із проханням припинити подачу електроживлення на свій об`єкт, зупинити надання послуги з передачі електричної енергії

У відповіді на відзив Відповідач вказує, що одним із ключових доказів, які Відповідач подав на підтвердження своєї позиції, є відсутність актів прийому-передачі послуг, що мають фіксувати факт надання електроенергії чи інших послуг за відповідний період. Після 25.02.2022 року такі акти не підписувалися, оскільки ПрАТ «НЕК «Укренерго» не мало можливості надавати послуги через обставини, пов`язані з військовою агресією рф. Це свідчить про те, що фактичне виконання зобов`язань з боку постачальника було припинене, а, отже, відсутні підстави для стягнення оплати за ненадані послуги. Проте суд першої інстанції проігнорував цей факт, не надавши йому належної правової оцінки.

Також Відповідач звертає увагу, що відповідно до листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 21.04.2023 № 4316/20.5/7-23 у зв`язку з перебуванням певних територій у тимчасовій окупації (ОСР не контролює власні електромережі на час окупації), не має можливості відстежувати обсяги надходження електроенергії до мереж розподілу, а також, оскільки неможливо визначити від чиїх мереж здійснюється розподіл та куди надходить вироблена електроенергія під час окупації території, покази по об`єктах споживачів, розташованих на окупованих територіях, як щодо споживання, так і щодо генерації, мають прийматися рівними нулю. Одночасно, за наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 "Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року" Новокаховська міська територіальна громада внесена до даного переліку як тимчасово окупована територія з 25.02.2022. Таким чином, доводи Позивача є безпідставними, так як правова позиція останнього заснована на помилковому тлумаченні норм чинного законодавства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2025р. витребувано витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи/копії матеріалів справи №912/1805/24.

Матеріали справи №912/1805/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2025р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2024р. у справі № 912/1805/24 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 797 грн. 17 коп..

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Ч.13 ст.8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч.1 ст.270 ГПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції справи переглядаються в порядку спрощеного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Ч.10 ст.270 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

При розгляді цієї справи колегія суддів враховує, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення суми, меншої ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України, і розглядає справу без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відповідача для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 30.09.2025р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Дарміна М.О., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025р. №1, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Автоматичною системою документообігу для розгляду апеляційної скарги по справі визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Чус О.В., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2025р., судовою колегією у визначеному складі, апеляційну скаргу прийнято до свого провадження.

У процесі розгляду даної справи колегія суддів з`ясувала, що, ухвалою Верховного Суду від 27.03.2024р. вирішено передати справу № 908/1162/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду аргументована тим, що ч.2 ст. 131 "Особливості переміщення товарів на/з тимчасово окупованої території" Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено, за винятком випадків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті. Втім, за частиною першою цієї ж статті положення цієї статті застосовуються до тимчасово окупованої території, передбаченої пунктами 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, надр під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, і повітряного простору над цими територіями.

В умовах воєнного стану рішенням Кабінету Міністрів України положення цієї статті можуть бути поширені на тимчасово окуповані території, передбачені пунктом 3 частини першої статті 3 цього Закону, надра під територіями, зазначеними у пункті 3 частини першої статті 3 цього Закону, і повітряний простір над цими територіями. Аналогічні положення містить і частина перша статті 13 Закону "Особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території".

Воєнний стан в Україні був введений з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 та неодноразово продовжувався. 06.12.2022 Кабінет Міністрів України затвердив постанову "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією", відповідно до якої перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони України з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Колегія суддів Верховного Суду у вказаній справі вважала за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 131 Закону є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2024р. прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 908/1162/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023.

Приймаючи справу № 908/1162/23 до свого розгляду, Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила, що характер спірних правовідносин у справах № 908/1162/23 та № 910/9680/23 в контексті застосування ч. 2 ст. 13 та ч. 2 ст. 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" не є очевидно неподібним, а доводи, викладені в ухвалі від 27.03.2024р. щодо необхідності передачі цієї справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, не є вочевидь неприйнятними.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 17.01.2025 справу № 908/1162/23 передала на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 12.03.2025 справу № 908/1162/23 повернула для розгляду об`єднаній палаті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Наразі ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду розгляд справи № 908/1162/23 призначено на 03.10.2025 .

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається із наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022р. № 309 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією" (чинний на момент звернення з позовом) Новокаховська міська територіальна громада включена до переліку тимчасово окупованих територій з 24.02.2022 по сьогоднішній час, тобто у період за який ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" просить стягнути заборгованість за надані послуги з Відповідача.

Отже, вирішення Верховним Судом у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 908/1162/23 питання, чи поширюються норми статей 13 та 13-1 Закону на відносини, що виникли та існували на тимчасово окупованих після 24.02.2022р. територіях України за відсутності окремих рішень органів державної влади має істотне значення для розгляду даної справи.

З огляду на те, що судове рішення Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 908/1162/23 матиме суттєве значення для вирішення справи, що переглядається, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі № 912/1805/24 відповідно до п. 7 ч.1 ст. 228 ГПК України до прийняття відповідного рішення Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 908/1162/23.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2024р. у справі №912/1805/24 до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатом такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.Г.Іванов

Суддя О.В. Чус