ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

03 жовтня 2025 року Справа № 926/3305/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю Українська злагода, село Білогородка Бучанського району Київської області,

до Балана Георгія Миколайовича, смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області,

про стягнення боргу за договором поставки в сумі 2178,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Українська злагода звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Балана Георгія Миколайовича про стягнення боргу за договором поставки в сумі 2178,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що на підставі укладеного з фізичною особою-підприємцем Баланом Г.М. договору поставки позивач поставив йому товар, за який відповідач не здійснив оплату в розмірі 2178,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Українська злагода від 01.10.2025 передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 03.10.2025 позовну заяву ТОВ Українська злагода залишено без руху, позивачу встановлено 10-тиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Одночасно з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю Українська злагода подало заяву без дати про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти (вх. суду № 3307 від 02.10.2025).

Заява позивача про забезпечення позову обгрунтована тим, що у відповідача на момент пред`явлення позову до нього майно може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду, тому ТОВ Українська злагода просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно і грошові кошти Фізичної особи-підприємця Балана Георгія Миколайовича в межах суми позову в розмірі 2178 грн., судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42000,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Українська злагода про забезпечення позову передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Розглянувши матеріали заяви ТОВ Українська злагода про забезпечення позову, суд встановив, що позивачем не дотримано вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), якою визначено зміст і форму заяви.

Так, відповідно до статті 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником. Частиною 4 статті 139 ГПК України передбачено, що у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Позивач просить застосувати кілька заходів забезпечення позову, як-от накласти арешт на все нерухоме і рухоме майно відповідача і накласти арешт на його кошти, проте обгрунтування необхідності накладення арешту на все нерухоме і рухоме майно ФОП Балана Г.М. заява про забезпечення позову не містить

Також згідно з частиною 5 статті 139 ГПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України Про судовий збір).

Дослідженням матеріалів заяви ТОВ Українська злогода про забезпечення позову суд установив відсутність доказів сплати позивачем судового збору за подання даної заяви.

Відповідно до частини 7 статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява ТОВ Українська злагода про забезпечення позову не відповідає вище наведеним вимогам статті 139 ГПК України, суд дійшов до висновку про повернення даної заяви без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що повернення заяви про забезпечення позову не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову (вх. 3307 від 02.10.2025) подана до суду в електронній формі за допомогою системи Електронний суд, фактичне повернення матеріалів заяви у паперовій формі заявнику судом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Українська злагода заяву без дати (вх. № 3307 від 02.10.2025) про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в 10-тиденний строк до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Т.І.Ковальчук