ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2988/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого документа (вх.№ 22453/25 від 29.09.2025) у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІЛЛ" (61032, м. Харків, пр. Московський, буд. 293-А), 2. Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арілл" (відповідач-1) та з ОСОБА_1 (відповідач-2) на свою користь заборгованості за договором від 06.08.2014 за послугою "Гарантований платіж" в розмірі 2951067,64 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 982248,57 грн., заборгованості за відсотками - 1137256,79 грн. та заборгованості по пені - 831562,28 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2988/18. В задоволенні клопотання АТ КБ "Приватбанк" про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження відмовлено. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, підготовче засідання призначено на 04 грудня 2018 року о 10:00 год.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.02.2019 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арілл" (61032, м. Харків, пр. Московський, буд. 293-А, код 38156947) та фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ІПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області від 25.10.1996 року) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код 14360570) - заборгованості за договором від 06.08.2014 за послугою "Гарантований платіж" в розмірі 2951067,64 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 982248,57 грн., заборгованості за відсотками - 1137256,79 грн. та заборгованості по пені - 831562,28 грн.

Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ІПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області від 25.10.1996 року) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код 14360570) - 22 113,01грн. судового збору

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арілл" (61032, м. Харків, пр. Московський, буд. 293-А, код 38156947) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код 14360570) - 22 113,01грн. судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 повернуто фізичній особі ОСОБА_1 апеляційну скаргу з доданими до неї документами на 10 арк.

22.04.2019 судом на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20.02.2019 та ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 стягувачу видано відповідні накази, які дійсні для пред`явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "18" квітня 2022 р.

29.09.2025 від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" через систему "Електронний суд" надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа (вх.№ 22453/25), в якій заявник просить суд видати дублікат судового наказу по справі № 922/2988/18 про стягнення солідарно з ТОВ "Арілл" (61032, м. Харків, пр-т Московський, 293-А, ) та фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області від 25.10.1996 року) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) - заборгованості за договором від 06.08.2014 р. за послугою "Гарантовані платежі" в розмірі 2 951 067.64 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 982 248.57 грн., заборгованості за відсотками - 1 137 256.79 грн. та заборгованості по пені - 831 562.28 грн.

В обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого документа заявником зазначено, що наказ № 922/2988/18, виданий 22.04.2019, пред`являвся на виконання до Індустріального ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 07.04.2020, керуючись п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до мотивувальної частини постанови встановлено: "Згідно відомостей отриманих з реєстру прав власності на нерухоме майно - за боржником нерухомого майна не зареєстровано. Згідно відповіді МВС - транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно відповіді ДФС - за боржником зареєстровано банківські рахунки, на які накладено арешт. Згідно відповідей банків - грошові кошти на рахунках відсутні. Згідно акту державного виконавця майна за адресою реєстрації належного боржнику та на яке можливо звернути стягнення не виявлено.".

Станом на 26.09.2025 постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий документ у АТ КБ «ПриватБанк» не надходили.

За результатами перевірки АСВП встановлено, що виконавче провадження повторно не зареєстровано та не перебуває на виконанні у Індустріальному ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З метою пошуку вищезазначеного виконавчого документа зроблено запит до Індустріального ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та отримано відповідь, згідно якої виконавчий документ № 922/2988/18, виданий 22.04.2019 Господарським судом Харківської області, та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.04.2020 надіслані на адресу АТ КБ ПриватБанк, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30. При цьому будь-які підтвердження про направлення виконавчого документа стягувачу рекомендованим поштовим відправленням, що передбачено п. 1 ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження", Індустріальним ВДВС не надано та вказано, що виконавчий документ втрачено при пересиланні.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за доцільне її задовольнити з огляду на наступне.

У статті 129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до вимог частини першої статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина третя статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначає, що наказ є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до п.п.19.4 п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (аналогічний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі N 24/234, від 10.09.2018 у справі N 5011-58/9614-2012, від 02.12.2020 у справі N 916/929/16).

Судом встановлено, що 22.04.2019 Господарським судом Харківської області у справі № 922/2988/18 видано наказ про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арілл" (61032, м. Харків, пр. Московський, буд. 293-А, код 38156947) та фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ІПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області від 25.10.1996 року) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код 14360570) - заборгованості за договором від 06.08.2014 за послугою "Гарантований платіж" в розмірі 2951067,64 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 982248,57 грн., заборгованості за відсотками - 1137256,79 грн. та заборгованості по пені - 831562,28 грн.

У вказаному наказі встановлено строк для пред`явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів - до "18" квітня 2022 р.

Зазначений наказ був пред`явлений до виконання стягувачем.

07.04.2020 старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 59394316 з примусового виконання вказаного наказу Господарського суду Харківської області від 22.04.2019 у справі №922/2988/18.

Наразі вказаний наказ втрачено при пересиланні, що підтверджується наданою до заяви про видачу дубліката наказу довідкою Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові від 07.07.2025 №102586.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суд зазначає, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до пункту 10-2 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження", в редакції Закону України від 15.03.2022 № 2129-ІХ, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення вказаного наказу Господарського суду Харківської області до виконання на дату звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа не закінчився.

На підставі викладеного та зважаючи на те, що матеріали справи не містять доказів виконання рішення суду, яке є обов`язковими до виконання, суд вважає за можливе задовольнити заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого документа (вх.№ 22453/25 від 29.09.2025).

На підставі викладеного та керуючись ст. 232-235, 326, підпунктом 19.4 пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого документа (вх.№ 22453/25 від 29.09.2025) - задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 22.04.2019 у справі №922/2988/18 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арілл" (61032, м. Харків, пр. Московський, буд. 293-А, код 38156947) та фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ІПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області від 25.10.1996 року) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код 14360570) - заборгованості за договором від 06.08.2014 за послугою "Гарантований платіж" в розмірі 2951067,64 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 982248,57 грн., заборгованості за відсотками - 1137256,79 грн. та заборгованості по пені - 831562,28 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 255-257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 02.10.2025.

Суддя О.О. Присяжнюк