ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

29 вересня 2025 року Справа № 915/1392/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРСТЕХНОБУД», вул. М. Грушевського, 8, м. Пустомити, Львівський район, Львівська обл., 81100,

до відповідача: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція», промзона, м. Південноукраїнськ, Миколаївська обл., 55001,

про: стягнення 2 380 035,04 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕСУРСТЕХНОБУД» звернулося до Господарського суду Миколаївської області зі сформованою в системі «Електронний суд» позовною заявою б/н від 24.09.2025 (вх. № 13632/25 від 24.09.2025), в якій просить суд стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська АЕС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурстехнобуд» 1 894 499,99 грн - основного боргу, 383 134,29 грн - інфляційних втрат, 102 400,76 грн 3% річних та 28561,00 грн витрат по оплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначає, що згідно договору №53-05-2023 (реєстраційний № НАЕК 1-123-01-23-08244 від 24.05.2023) про закупівлю робіт за темою: «Капітальний ремонт з ліквідації фільтраційних протікань на відм. -4.550 у будівлях НВС І, І, ІІІ СБ енергоблоків № 1, 2» укладеного 11.05.2023 між ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Південноукраїнська АЕС» та ТОВ «Ресурстехнобуд», Позивач виконав роботи по капітальному ремонту з ліквідації фільтраційних протікань на відм. -4.550 у будівлях НВС І, ІІ, ІІІ СБ енергоблоків № 1, 2. Відповідно до акту виконаних робіт №1 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) від 29.11.2023 підписаної сторонами, ТОВ «Ресурстехнобуд» виконало робіт на суму 2 242 482,58 грн. За період з травня 2024 року по серпень 2025 ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Південноукраїнська АЕС» надало ТзОВ «Ресурстехнобуд» послуги з операційної оренди та постачання теплової енергії, а також позивач відшкодовував відповідачу податок на нерухомість та плату за землю на загальну суму 347 982,59 грн. На підставі статті 601 Цивільного кодексу України між сторонами було проведено зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 347 982,59 грн.

Таким чином, за даними позивача, заборгованість за виконані роботи ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Південноукраїнська АЕС» перед ТОВ «Ресурстехнобуд» станом на 19 вересня 2025 року складає 1 894 499,99 грн. З огляду на те, що відповідачем не виконано зобов`язання по оплаті за виконані роботи позивачем згідно Договору № 53-05-2023 про закупівлю робіт з ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Південноукраїнська АЕС» підлягає до стягнення 1 894 499,99 грн (основного боргу) 383 134,29 грн - інфляційних втрат за період з 01.02.24 по 31.07.25 та 102 400,76 грн 3% річних за 597 днів прострочення.

Позовні вимоги обґрунтовані приписами ст.ст. 526, 530, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява б/н від 24.09.2025 (вх. № 13632/25 від 24.09.2025) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

По-перше, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами ч. 1 ст. 89 Цивільного кодексу України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Судом за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» є припиненим, про що до Реєстру внесено відповідний запис від 11.01.2024, номер запису: 251000221, підстава: рішення щодо реорганізації.

З огляду на наведене, у разі якщо юридичну особу, яку позивач визначає відповідачем у даній справі, припинено, позивачу належить повідомити суд, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво, та надати відповідні докази.

Крім того, в позовній заяві не вказано відомостей щодо місцезнаходження, поштового індексу та ідентифікаційного коду відповідача юридичної особи, що суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України. Звернення до господарського суду з позовною заявою до відокремленого підрозділу не звільняє позивача від обов`язку вказівки в позовній заяві повного найменування відповідача юридичної особи, його місцезнаходження, поштового індексу та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Також, потребують уточнення зазначені у позовній заяві відомості про місцезнаходження позивача, оскільки такі відомості відрізняються від даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, позивачем оформлено позовну заяву без дотримання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

З метою усунення вказаного недоліку позивачу слід зазначити повні та коректні відомості про учасників справи.

По-друге, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту даної норми можна зробити висновок, що розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (викладений в позовній заяві чи у вигляді окремого документа), є невід`ємною частиною позовної заяви та теж повинен бути оформлений відповідно до вимог ч. 2 ст. 162 ГПК України.

Всупереч наведеному, долучений до матеріалів позовної заяви розрахунок позовних вимог за договором № 53-05-2023/1-23-01-23-08244 від 24.05.2023 не підписаний уповноваженою на це особою.

Крім того, суд зауважує, що за змістом розрахунку позовних вимог наявні суперечливі відомості щодо розміру нарахованих інфляційних втрат. Так, на арк. 8 розрахунку позивач зазначає, що сума інфляційного збільшення складає 346 128,00 грн. При цьому, на арк. 10 розрахунку суму інфляційного збільшення вказано як 383 134,29 грн. Вказане потребує уточнення та додаткового обґрунтування.

Таким чином, позивачем оформлено позовну заяву без дотримання вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

З метою усунення вказаного недоліку позивачу слід надати розрахунок позовних вимог, належним чином оформлений та підписаний особою, уповноваженою на вчинення дій процесуального характеру від імені позивача (з підтвердженням таких повноважень).

По-третє, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Судом встановлено, що позивачем в якості доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача надано суду опис вкладення на ім`я АТ «НАЕК» «ЕНЕРГОАТОМ», філія «ВП «Південноукраїнська АЕС» АТ «НАЕК» «ЕНЕРГОАТОМ», в якому поштовою адресою вказано 55001, Миколаївська область, м. Південноукраїнськ, вул. Фукса, 1. Разом із тим, вказана адреса не відповідає відомостям про місцезнаходження відповідача (як юридичної особи, так і філії) за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, позивачем оформлено позовну заяву без дотримання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

З метою усунення вказаного недоліку позивачу слід надати суду докази направлення на дійсну адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів. При цьому, суд також зауважує, що визначення коректної адреси для направлення позовної заяви відповідачу може бути здійснено тільки після остаточного визначення позивачем складу учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРСТЕХНОБУД» б/н від 24.09.2025 (вх. № 13632/25 від 24.09.2025) залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕСУРСТЕХНОБУД» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕСУРСТЕХНОБУД», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук