ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2025 р. Справа№ 910/9849/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судових засідань : Гончаренка О.С.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Крикунов Д.О.

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025, повний текст якого складений 05.02.2025,

у справі №910/9849/24 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт"

про зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2024 року ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» (далі - відповідач, ОСББ) про зобов`язання вчинити дії, а саме: надати інформацію, зробити копії документів з подальшим їх засвідченням про діяльність відповідача за період з 2015 року по 08 серпня 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона, як співвласник нежитлових приміщень, має право на отримання інформації та документів щодо діяльності об`єднання співласників багатоквартирного будинку. Проте, ненадання відповідачем на звернення позивачки вказаних вище документів порушує права, які гарантовані Конституцією України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон про ОСББ) та Законом України «Про інформацію» (далі - Закон про інформацію).

10.10.2024 позивачкою подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій нею уточнено позовні вимоги з урахуванням наданих відповідачем документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2024 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт" (далі - третя особа) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачки.

24.10.2024 від відповідача надійшла заява про часткове визнання позовних вимог з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» надати ОСОБА_2 наступну інформацію, з вилученням з неї персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації:

- копії Протоколів загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» з усіма додатками, що є невід`ємною частиною протоколів, а саме листками письмового опитування (голосування), по питанням порядку денного співвласників на загальних зборах ОСББ у кількості, що вказано в кожному Протоколі, пронумерованих та прошнурованих за період 2016-2020 роки, крім протоколу за 08.11.2021;

- копії доказів повідомлення ОСОБА_2 як співвласника про скликання усіх загальних зборів, докази направлення повідомлення щодо проведення загальних зборів поштою (рекомендованими листами), за період 2016-2020 роки, крім повідомлення про збори на 30.09.2021;

- копії кошторисів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» за 2015-2024 роки;

- копії отриманих платежів по внескам та обов`язковим платежам по нежитловим приміщенням pf yjvthfvb 443, 453, 458, 459, 444 у період 2016-2024 роки;

- копії звітів органів управління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» за 2020-2024 роки;

- копії звітів ревізійної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» за 2020-2024 роки.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» на користь ОСОБА_2 757,00 грн судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що позивачка, як співвласник, має право на отримання інформації з вилученням з неї персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації (копії Протоколів Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» з усіма додатками, що є невід`ємною частиною протоколів, а саме: листками письмового опитування (голосування), по питанням порядку денного співвласників на загальних зборах ОСББ у кількості, що вказано в кожному Протоколі, пронумерованих та прошнурованих за період 2016-2020, крім протоколу за 08.11.2021; копії доказів повідомлення ОСОБА_2 як співвласника про скликання усіх загальних зборів, докази направлення повідомлення щодо проведення загальних зборів поштою (рекомендованими листами), за період 2016-2020, крім повідомлення про збори на 30.09.2021; копії кошторисів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» за 2015-2024 роки; копії отриманих платежів по внескам та обов`язковим платежам по нежитловим приміщенням 443, 453, 458, 459, 444 у період 2016-2024 роки; копії звітів органів управління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» за 2020-2024 роки; копії звітів ревізійної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» за 2020-2024 роки), в силу приписів зазначених норм права та враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду. Водночас, щодо решти інформації, яку позивачка просила надати, суд дійшов висновку, що такі вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на їх необґрунтованість, оскільки надання таких документів не передбачено законодавством, а тому частково задовольнив позовні вимоги.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове, яким за задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Апелянтка наголошує, що право співвласників багатоквартирного будинку на одержання інформації щодо діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку прямо передбачене ст.14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та ст.6 Закону України «Про особливості здійснення права власності співвласниками багатоквартирного будинку».

Також скаржниця зауважує, що вся інформація, в якій їй було відмовлено не містить персональні дані фізичних осіб чи конфіденційну інформацію. А персональні дані, які містяться в Протоколах загальних зборів і додатках до Протоколів, судом першої інстанції зобов`язано надати такі Протоколи з прибиранням конфіденційної інформації фізичних осіб.

Скаржниця вважає, що судом не наведено жодної законної підстави у зв`язку із відмовою в отриманні нею.

Скаржниця також зазначає, що представник відповідача вказував, що певні документи не можуть бути надані у зв`язку з їх знищенням, а деякі знаходяться у третьої особи. Також представник відповідача зауважував на повну відсутність документації по даховій котельні будинку, вказуючи, що таку документацію ОСББ «Затишна оселя 17/31 А» не отримувало від Товариства, а також те, що така документація є наявною у самої позивачки. При цьому, судом не прийнято до уваги, що на підтвердження вказаних слів до Господарського суду м. Києва не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження таких слів представника відповідача. Позивачка, у свою чергу, спростувала наявність у неї такої документації та відсутність її як пов`язаної особи до третьої особи у справі №910/9849/24, надавши до суду повідомлення Приватного нотаріуса Мазарчук М.В. про відсутність в засновниках позивача у третьої особи.

Крім того, скаржниця вказує, що у примірнику документації, що добровільно надана відповідачем на 238 аркушах є наявною копія договору № 241671 розподілу природного газу (для споживачів, що не є побутовими) від 26.08.2016, укладеного ОСББ «Затишна оселя 17/31 А» з ПАТ «Київгаз». До даної копії договору додано копію додатку №1 - Заява приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживачів, що не є побутовими) подана до ПАТ «Київгаз» від ОСББ «Затишна оселя 17/31 А». У даній копії заяви - приєднання вказано, що в будинку по пров. Коломийський б. 17/31А в м. Києві є дахова котельня з модулями для нагріву води. Кількість газового обладнання - 34 шт., потужністю 14,0 м3/годину і відповідно була подана заява з наявною документацією на приєднання. Саме щодо цього обладнання позивачка просила суд зобов`язати відповідача надати документи, що судом враховано не було. Вважає, що відповідач зумисно приховує документацію і надає суду не правдиві свідчення.

Скаржниця також звертає увагу, що судом повністю відмовлено позивачці в наданні інформації по первинній бухгалтерській документації, оборотно-сальдових відомостей, балансів, дозвільної документації, тощо, що позбавляє її доступу до інформації, перевірки правильності обліку та нарахувань і як наслідок правильності виставлених рахунків та розпорядження коштами. Зазначає, що вона є таким же власником які і правління, що здійсню/ діяльність і наділена законом та Статуттом правом бути ознайомленою з усією діяльністю відповідача.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

Відповідач своїм правом згідно з ч. 1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзив на апеляційну скаргу не надав, що відповідно до ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Проте, 01.09.2025 надав письмові пояснення щодо деяких пунктів позовних вимог позивачки.

Так, з приводу відсутності копій технічних паспортів на будинок та технічної документації на будинок, відповідач повідомив, що дана документація знаходиться у ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт». А також посилається на те, що позивачка є засновником ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» докази цього наявні у матеріалах справи.

Стосовно договорів укладених з ТОВ «Тіос», відповідач зазначив, що такі договори ніколи не укладались.

Щодо копій доказів направлення позивачці квитанцій зі сплати за внесками відповідач вказав, що такі квитанції на адресу позивачки не направлялись, оскільки обов`язок сплачувати внески, передбачений Законом, яким не передбачено направлення позивачці квитанцій зі сплати внесків.

Також стосовно платіжних доручень по внесках по нежитловим приміщенням, які належать позивачці, відповідач звернув увагу, що отримувачем коштів по внесках є відповідач, платник є позивачка, яка доручав банку перерахувати кошти на рахунок відповідача. Таким чином, копії платіжних доручень про перерахування коштів з рахунку позивачки зберігаються виключно у відповідача, а не позивачки.

Щодо копії витягу з Державного реєстру речових прав на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та відсутності правовстановлючих документів на земельну ділянку, відповідач зазначив, що у нього відсутній даний витяг. На даний час він не оформив право на користування земельною ділянкою і інформацію про відсутність такого права у відповідача позивачка може отримати самостійно з реєстру прав на нерухоме майно.

Стосовно надання бухгалтерської документації за період до 10.02.2021 відповідач повідомив, що 10.02.2024 Законом було змінено строки зберігання бухгалтерської документації з трьох років на п`ять років. Таким чином, будь-який бухгалтерський або фінансовий документ, який був створений до 10.02.2021, відповідач не зберігає та не зобов`язаний зберігати.

Відповідач зазначає, що у нього відсутня технічна документація на дахову котельню і вказані документи не передавались йому компанією ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт», засновником якої є позивачка.

Також відповідач зазначив, що платіжні доручення зі сплати за газ та копії договорів на постачання газу та світла були надані відповідачем.

Стосовно оборотно-сальдових відомостей, копій документів, які містять персональні дані працівників, відповідач зауважив, що надання вказаних документів, які містять персональні дані не передбачено Законом.

Щодо подання копій відомостей про нараховані внески по ОСББ, то послався на те, що ОСББ є неприбуткової організацією, дана інформація наявна в публічних звітах ОСББ. Копії документів щодо відпусток працівників, нарахованої заробітної плати, не є публічною документацією.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі №910/9849/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 витребувано матеріали справи №910/9849/24.

24.03.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/9849/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі №910/9849/24 залишено без руху.

09.04.2025 від ОСОБА_2 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 поновлено ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі №910/9849/24, відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 26.05.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 оголошено перерву у розгляді справи № 910/9849/24 до 16.06.2025.

Судове засідання 16.06.2025 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Майданевича А.Г. у період з 16.06.2025 по 27.06.2025 на лікарняному та перебуванням судді Гаврилюка О.М. у період з 30.06.2025 по 02.07.2025 на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 відкладено розгляд апеляціійцної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі №910/9849/24 на 04.08.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі №910/9849/24 призначено на 01.09.2025. Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» надати до суду пояснення щодо питань, викладених позивачкою у апеляційній скарзі.

У судовому засіданні 01.09.2025 протокольною ухвалою оголошено перерву у розгляді справи № 910/9849/24 до 22.09.2025.

Явка сторін у судове засідання

Представник третьої особи у судове засідання 22.09.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання були повідомлений належним чином, шляхом направлення поштових повідомлень, наявних в матеріалах справи.

Враховуючи положення частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка учасників судового процесу обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника третьої особи.

Позиції учасників справи

Представник позивачки у судовому засіданні апеляційної інстанції 22.09.2025 підтримала доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній, просила її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні апеляційної інстанції 22.09.2025 заперечував проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просив її відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

26.02.2015 проведено державну реєстрацію ОСББ у житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з виписки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до положень розділу 1 та 2 Статуту ОСББ об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку номер АДРЕСА_1 . Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

ОСОБА_2 є власником нежитлових приміщень 443, 444, 453, 458, 459 та є співвласником багатоквартирного будинку, в якому створено ОСББ, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності, копії яких додані до матеріалів справи.

За твердженням позивачки, відповідач порушує її права, а саме:

- право особисто брати участь у загальних зборах співвласників ОСББ;

- ОСОБА_2 мала намір у минулому і на даний час має намір бути обраною до складу органів об`єднання. Позивачка вважає, що ОСББ умисно не надає можливість їй подати свою кандидатуру на загальні збори та бути обраною до Правління чи ревізійної комісії;

- ОСББ створює штучну заборгованість позивачки по внескам та обов`язковим платежам через відсутність надання інформації про прийняття нового кошторису, рахунків по внескам та обов`язковим платежам та проведення звірок по здійсненим платежам;

- право співвласника на отримання інформації про діяльність ОСББ шляхом ненадання відповідей на особисті звернення та адвокатський запит.

Враховуючи наведені порушення, позивачка звернулась до суду з позовом про зобов`язання відповідача надати інформацію щодо діяльності ОСББ.

У свою чергу, відповідач частково визнав позовні вимоги, зазначивши про готовність надати певні документи.

Крім того, під час судового розгляду справи ОСББ передало ОСОБА_2 , зокрема, копії протоколу за 08.11.2021 та повідомлення про збори на 30.09.2021.

Також, відповідач вказав, що певні документи не можуть бути надані, у зв`язку з їх знищенням, а деякі знаходяться у Товариства, яке не виконує рішення суду від 29.10.2015 у справі № 910/24620/15 та не повертає їх ОСББ.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно з частиною другою статті 382 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Статтею 385 Цивільного кодексу України передбачено, що власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла). Таке об`єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту й закону.

Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон про ОСББ) визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону про ОСББ, яка кореспондується із пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно із частинами 1,4 статті 4 Закону про ОСББ об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності; використовувати допоміжні приміщення у багатоквартирному будинку для потреб органів управління об`єднання; встановлювати сервітути, здавати в оренду допоміжні приміщення та інше спільне майно багатоквартирного будинку (частина перша статті 16 Закону про ОСББ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)).

Згідно із частинами першою, другою, п`ятою - сьомою статті 10 Закону про ОСББ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах (частина дев`ята статті 10 Закону про ОСББ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)).

У частинах першій, другій статті 14 Закону про ОСББ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників щодо його утримання та управління, визначені Законом про особливості здійснення права власності.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону про особливості здійснення права власності (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) співвласники мають право: 1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; 2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; 3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; 4) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; 5) ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; 6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника; 7) інші права, визначені законом.

Відповідно до пункту 1 розділу І «Загальні положення» статуту ОСББ "Затишна оселя 17/31А" діє відповідно до Закону про ОСББ, чинного законодавства України та статуту.

ОСББ "Затишна оселя 17/31А" у своїй діяльності керується правами, визначеними статтями 16, 17 Закону про ОСББ, та має обов`язки, передбачені статтею 18 цього Закону (пункт 2 розділу І «Загальні положення» статуту).

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання (пункт 1 розділу ІІІ «Статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування» статуту).

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік (пункт 2 розділу ІІІ «Статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування» статуту).

До виключної компетенції загальних зборів належать: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; обрання голови правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує сто тисяч гривень, а також договорів, предметом яких є відчуження (продаж) цінних паперів, майнових прав або спільного майна співвласників чи їх частина; окрім договорів на придбання енергоресурсів (водопостачання, електропостачання, газопостачання), вивозу смиття, обслуговування ліфтів, укладання та наступне виконання яких здійснюється в рамках затвердженого загальними зборами співвласників кошторису: визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах; прийняття рішень про ліквідацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (пункт 3 розділу ІІІ статуту).

У пункті 11 розділу ІІІ «Статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування» статуту, зокрема, передбачено, що рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку (на офіційних стендах) та на сайті ОСББ. Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки.

Відповідно до пункту 1 розділу V «Права і обов`язки співвласників» статуту співвласник, зокрема, має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному Законом про ОСББ і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Крім того, у пункті 11 розділу ІІІ «Статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування» статуту також передбачено, що співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки.

Отже, права співвласників передбачені статтями 10, 14 Закону про ОСББ, статтею 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності, співвласників багатоквартирного будинку», а також статутом ОСББ.

Звідси, за наведеними нормами Закону про ОСББ та Закону України «Про особливості здійснення права власності співвласників багатоквартирного будинку» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) співвласник має право: 1) знайомитися з: рішеннями (протоколами) загальних зборів, робити з них виписки, копії; листками опитування, робити з них копії; 2) знайомитись із затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії; 3) одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; 4) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; 5) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Аналогічні права співвласників (яким є позивач у справі, що розглядається) щодо ознайомлення з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами, та можливості робити з них виписки, копії; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність ОСББ; зобов`язання ОСББ надати співвласнику для ознайомлення всі свої фінансові звіти - передбачені також статутом ОСББ "Затишна оселя 17/31А".

Згідно із нормами наведених вище Законів співвласник має право одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність ОСББ. Аналогічне право співвласників також передбачено статутом ОСББ "Затишна оселя 17/31А".

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - неприбуткова юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для спільного користування, утримання та управління своїм будинком та прибудинковою територією, а також для юридичного оформлення їхніх майнових прав на будинок та прибудинкову територію.

Згідно з нормами Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ОСББ є однією із форм управління багатоквартирним будинком. Створення та діяльність ОСББ регулюються нормами Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

ОСББ створюється на основі права сумісної власності і представляє лише співвласників нерухомості, щоб самостійно вирішувати - хто обслуговуватиме будинок, які будуть внески на його утримання (квартплата), кому здавати в оренду нежитлові приміщення тощо, куди витрачати гроші. Ефективне використання коштів і контроль приводять до якіснішого та раціональнішого утримання будинку.

ОСББ несе лише управлінські повноваження і не стає власником будинку в цілому - співвласниками будинку залишаються власники квартир та нежитлових приміщень.

ОСББ, як юридичній особі, не належать допоміжні приміщення та земельна ділянка (якщо вона була приватизована). Все це майно належить співвласникам будинку.

Доцільність створення ОСББ залежить від тих завдань, які мешканці поставлять перед собою, одним з яких може бути контроль за послугами ЖЕКу. ОСББ може щомісячно підписувати із ЖЕКом акти про виконання робіт з утримання будинку, на підставі яких визначається факт виконання та обсяги конкретних робіт і відповідно проводяться нарахування (перерахунок) мешканцям.

ОСББ має право мати розрахункові рахунки, розміщувати депозити в банках, купувати/продавати майно.

ОСББ має право здавати підсобні приміщення, або їх частини в оренду. Водночас, вільні (або не використані) грошові кошти об`єднання не можуть бути виплачені співвласникам, а повинні бути використані виключно на здійснення статутних цілей ОСББ. Деякі об`єднання навіть встановлюють на даху будинків сонячні панелі і продають електричну енергію (для розміщення сонячних панелей на даху багатоквартирного будинку необхідне отримання зеленого тарифу).

ОСББ є одним із ефективних інструментів для залучення співвласниками коштів на проведення енергоефективних заходів та заходів з модернізації будинку. Запровадження таких заходів у багатоквартирних будинках дозволить суттєво зменшити рівень споживання співвласниками енергоресурсів та досягнути економії.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону про ОСББ основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Законом про інформацію врегульовано відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про інформацію», інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді (абзац четвертий); документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі (абзац другий).

Тобто документ містить у зафіксованому вигляді відповідну інформацію.

Крім того, інформація може бути відображена в іншому вигляді шляхом фіксування відомостей та/або даних.

Отже, будь-які створені у процесі діяльності ОСББ документи можуть бути надані для ознайомлення співвласникам як такі, що містять інформацію про діяльність ОСББ.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що законодавством передбачено право співвласників на одержання інформації щодо діяльності створеного ОСББ.

Водночас, при вирішенні питань реалізації права співвласника ОСББ на інформацію про діяльність ОСББ слід враховувати, що витребувана співвласником інформація змістовно має слугувати реалізації інших прав, що надаються співвласнику.

Персональні дані, отримані об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку в процесі його діяльності, є конфіденційною інформацією з відповідним правовим режимом. Персональні дані співвласників та інших фізичних осіб не підлягають наданню ОСББ для ознайомлення співвласнику як конфіденційна інформація, згода на поширення якої не надавалась у встановленому законом порядку.

ОСББ має надати співвласнику для ознайомлення документи та інформацію, визначені законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також статутом ОСББ, з вилученням із них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації.

На цьому акцентувала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 9 квітня 2024 року у справі № 925/1440/22 (провадження № 12-74гс23).

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що право співвласника на отримання інформації про діяльність ОСББ є одним із найважливіших прав такої особи та безпосередньо пов`язане з правом на участь в управлінні ОСББ. Реалізація співвласником своїх прав, пов`язаних з ухваленням рішень про діяльність ОСББ, неможлива без необхідної і достатньої інформації для ухвалення відповідних рішень.

Водночас, як зазначила ВП ВС, право співвласника на одержання інформації не є необмеженим. Реалізуючи свої права, співвласник може звернутися до ОСББ за отриманням інформації про діяльність цього об`єднання, а останнє зобов`язане надати таку інформацію в обсязі, який є достатнім для реалізації прав співвласників на участь в управлінні ОСББ, відповідно до Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також статуту об`єднання, крім конфіденційної інформації про фізичних осіб.

Персональні дані співвласників та інших фізичних осіб є конфіденційною інформацією з відповідним правовим режимом. Такі персональні дані не підлягають наданню ОСББ для ознайомлення співвласнику як конфіденційна інформація (крім випадку надання згоди на її поширення).

Тому, ОСББ має надати співвласнику для ознайомлення документи та інформацію, визначені Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також статутом об`єднання, за винятком персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб, які є конфіденційною інформацією. Якщо документ містить персональні дані, він надається для ознайомлення з вилученням персональних даних як конфіденційної інформації.

Так, судом першої інстанції враховано, що позивачка звернулася до відповідача за отриманням інформації щодо діяльності ОСББ, яка може містити, у тому числі, персональні дані співвласників та інших фізичних осіб, як конфіденційну інформацію.

З огляду на викладене, позовні вимоги про надання таких документів підлягали частковому задоволенню із застереженням про необхідність вилучення із цих документів персональних даних співвласників та інших фізичних осіб, як конфіденційної інформації.

Суд першої інстанції також дійшов правильного висновку, що позивачка, як співвласниця, має право на отримання інформації з вилученням з неї персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації, а саме: копії Протоколів Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» з усіма додатками, що є невід`ємною частиною протоколів, з листками письмового опитування (голосування), з питаннями порядку денного співвласників на загальних зборах ОСББ у кількості, що вказано в кожному Протоколі, пронумерованих та прошнурованих за період 2016-2020, крім протоколу за 08.11.2021; копії доказів повідомлення ОСОБА_2 як співвласника про скликання усіх загальних зборів, докази направлення повідомлення щодо проведення загальних зборів поштою (рекомендованими листами), за період 2016-2020, крім повідомлення про збори на 30.09.2021; копії кошторисів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» за 2015-2024 роки; копії отриманих платежів по внескам та обов`язковим платежам по нежитловим приміщенням 443, 453, 458, 459, 444 у період 2016-2024 роки; копії звітів органів управління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» за 2020-2024 роки; копії звітів ревізійної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» за 2020-2024 роки), в силу приписів вище зазначених норм права та враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Крім того, колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» надати позивачці для ознайомлення наступну інформацію, а саме: копії штатних розписів ОСББ «Заштишна оселя 17/31А» за період 2016-2020, 2022, 2024 та копії загальних оборотно-сальдових відомостей ОСББ за 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших осіб як конфіденційної інформації, є також обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, оскільки містять інформацію про діяльність об`єднання та об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти ( ч.1 ст.14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Щодо інших вимог позивачки, колегія суддів зауважує, що у такій категорії позовів вкрай необхідно чітко зазначити, які саме документи необхідні для ознайомлення позивачці (співвласниці), та з якою метою, тобто як ця вимога пов`язана з реалізацією права позивачки на співучасть з управління та утримання будинку.

Наслідком подачі необґрунтованого, безпідставного, а також не спрямованого на захист порушених прав співвласника багатоквартирного будинку позову є постановлення судом рішення про відмову у його задоволенні.

Так, за твердженням позивачки, відповідач порушує її права, а саме: право особисто брати участь у загальних зборах співвласників ОСББ, оскільки вона як у минулому так і на даний час має намір бути обраною до складу органів об`єднання. Позивачка вважає, що ОСББ умисно не надає можливість їй подати свою кандидатуру на загальні збори та бути обраною до Правління чи ревізійної комісії;

Крім того, ОСББ створює штучну заборгованість позивачки за внесками та обов`язковими платежами через відсутність надання інформації про прийняття нового кошторису, рахунків по внескам та обов`язковим платежам та проведення звірок по здійсненим платежам;

Також відповідач порушу. Її право як співвласниці на отримання інформації про діяльність ОСББ шляхом ненадання відповідей на особисті звернення та адвокатський запит.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідач частково визнав позовні вимоги, надавши певні документи.

Водночас, щодо решти інформації, яку позивачка просила їй надати, а саме: копії доказів направлення листів опитування ОСОБА_2 для голосування щодо поставлених питань на загальних зборах щодо усіх Протоколів Загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31 А» поштою (рекомендованими листами) за 2016-2024 роки; копії доказів направлення усі Протоколів Загальних зборів співвласників ОСББ «Затишна оселя 17/31 А» ОСОБА_2 , як співвласнику поштою (рекомендованими листами); копії договорів укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю "Тріос Плюс" за період 2016-2024 роки; копії договорів укладених з ТОВ «Київські енергетичні послуги» про постачання електричної енергії за 2020-2024 роки; копію договору з ПАТ «Київенерго» ПАТ «Київенерго» за період 2020-2024 роки; копії договорів, укладених з ПАТ «АК Київводоканал» за період 2020-2024 року; копії договорів з ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» за 2024 рік; копії доказів направлення ОСОБА_2 квитанцій для сплати по внескам та обов`язковим платежам (за надані житлово-комунальні послуги, опалення, водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі ) по нежитловим приміщенням 443,453,458,459,444 в період 2018-2024 роки; копії платіжних доручень по внескам та обов`язковим платежам по нежитловим приміщенням 443,453,458,459,444 в період 2016-2024 роки; копії платіжних доручень по сплаті за придбаний ОСББ «Затишна оселя 17/31 А» газ достачання газу для використання даховою котельнею, в період 2016-2024 роки; копії усіх первинних документів, що надають підтвердження права власності або право користування обладнанням дахової котельні; копії Актів прийому-передачі обладнання дахової котельні; копії виписок з балансу рахунків основних засобів, зокрема, щодо обладнання дахової котельні, що перебуває у власності ОСББ або на балансі чи позабалансовому обліку; копію техпаспорту на будинок за адресою: 03022, м. Київ, провул. Коломийський, 17/31 А; копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - по земельній ділянці на якій розташований будинок за адресою: 03022, м. Київ, провул. Коломийський, 17/31 А; копії правовстановлюючого документу ( Державного Акту, договору оренди, тощо ), а також і технічної документації на земельну ділянку за адресою: 03022, м. Київ, провул. Коломийський, 17/31 А; копії первинної документації (Акти наданих послуг, видаткові накладні, накладні, банківська виписка, авансові звіти, відомості про нарахування та виплату заробітної плати, табелі обліку робочого часу, Акти введення в експлуатацію основних засобів чи малоцінних необоротних активів, акти списання товарно-матеріальних цінностей, накази на прийом, звільнення, відпустки по найманим працівникам, авансові звіти, касові книги та ордера, інша документація що слугує інформацією для складання фінансової звітності) за 2020, 2021,2022, 2023, 2024 роки; копії оборотно-сальдових відомостей по рахункам обліку: 10, 11, 13, 15, 20, 22, 28, 30, 31, 36, 37, 39, 44, 48, 64, 68, 74, 91, 92, 93, 94, з розшифровками по субконто за 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки; копії дозвільної документації на дахову котельню за 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки; копії документів про призначення відповідальних за охорону праці та пожежну безпеку із відповідними копіями журналів про проведення інструктажу; копії відомостей про нарахування внесків по ОСББ помісячно за 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки; копії протоколів проведення зборів правління за період 2020,2021,2022,2023,2024 роки, колегія суддів зазначає, що за поясненнями відповідача деякі документи не можуть бути надані, у зв`язку з їх знищенням; деякі взагалі відсутні; по деяким документам, позивачка може самостійно отримати інформацію з реєстру прав на нерухоме майно, а певні документи знаходяться у Товариства, яке не виконує рішення суду від 29.10.2015 у справі № 910/24620/15 та не повертає їх ОСББ.

Отже, враховуючи вимоги Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині з огляду на їх необґрунтованість.

Крім того, одержання співвласником багатоквартирного будинку інформації про діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку у порядку, встановленому установчим документом та законом, є необхідним для реалізації таким співвласником своїх прав, зокрема правомочностей на участь в управлінні Об`єднанням.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачкою не доведено, з якою саме метою витребування вказаних вище документів безпосередньо пов`язано з реалізацією її права на співучасть з управління та утримання Об`єднання.

Стосовно посилання ОСОБА_2 на те, що вона не є одним із засновників третьої особи, на що вона надала до суду повідомлення Приватного нотаріуса Мазарчук М.В. про відсутність її в засновниках у третьої особи, то колегія суддів дані доводи відхиляє, оскільки як вбачається з ЄДР кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Серіс-житло-комфорт» є ОСОБА_2 .

Таким чином, суд апеляційної інстанції частково погоджується з доводами апеляційної скарги. Водночас, інші доводи апеляційної скарги фактично направлені на переоцінку обставин, які були досліджені судом першої інстанції.

Разом з тим, колегія суддів відзначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, колегія суддів надала вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин.

При цьому, колегія суддів зазначає, що іншим доводам сторін оцінка судом не надається, адже вони не спростовують встановлених судом обставин та не впливають на результат прийнятого рішення.

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 ГПК України, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні та доповненням резолютивної частини наступними пунктами: зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» надати ОСОБА_2 наступну інформацію, з вилученням з неї персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації: копії штатних розписів ОСББ «Затишна оселя 17/321А» за період 2016-2020, 2022, 2024; копії загальних оборотно-сальдових відомостей ОСББ за 2020, 2021,2022, 2023,2024. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі №910/9849/24 слід залишити без змін.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно із частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що і було зроблено скаржником.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право повністю або частково скасувати судове рішення.

Відповідно до статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі №910/9849/24 підлягає частковому задоволенню. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі №910/9849/24 слід змінити.

Керуючись статтями 129, 240, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі №910/9849/24 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі №910/9849/24 змінити та доповнити резолютивну частину наступними пунктами:

«Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» (03022, м. Київ, пров. Коломийський, буд. 17/31А, код 39662526) надати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) наступну інформацію, з вилученням з неї персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації:

- копії штатних розписів ОСББ «Затишна оселя 17/321А» за період 2016-2020, 2022, 2024;

- копії загальних оборотно-сальдових відомостей ОСББ за 2020, 2021,2022, 2023,2024».

В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі №910/9849/24 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

3. Матеріали справи №910/9849/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена та підписана 01.10.2025.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк