ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" вересня 2025 р. Справа № 902/25/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Загородько Б.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - Ваколюк Ю.О.

позивача Вінницької обласної ради - не з`явилися

відповідача Ямпільської міської ради - не з`явилися

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" - не з`явилися

особи, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки фізичної-особи підприємця Васільєвої Зої Миколаївни - Васільєва З.М., адв. Дмитрійчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки фізичної-особи підприємця Васільєвої Зої Миколаївни

на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.03.2025 р.

постановлене у м. Вінниця, повний текст складено 03.04.2025 р.

у справі № 902/25/25 (суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради

до відповідача Ямпільської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс"

про скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 25.03.2025 р. у справі № 902/25/25 Господарський суд Вінницької області задоволив позов керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради. Суд ухвалив рішення про:

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права комунальної власності Ямпільської міської ради на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0060 площею 21,137 га;

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0060 площею 21,137 га;

- витребування в Ямпільської міської ради земельної ділянки площею 21,137 га, яка знаходиться в межах та координатах ділянки № 2 визначених державним актом на право постійного користування землею серії І-ВН № 000309 для ведення лісового господарства, який зареєстровано у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 4.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки фізична-особа підприємець Васільєва Зоя Миколаївна звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

В судовому засіданні 23.09.2025 р. скаржниця та її представник підтримали апеляційну скаргу та пояснили, що клопотання про залучення її до участі у справі у якості третьої особи подавалось до суду першої інстанції, який необґрунтовано його відхилив.

Пояснили також, що спір у даній справі безпосередньо стосується прав та обов`язків Васільєвої З.М., оскільки у разі задоволення позовної вимоги про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0060 площею 21,137 га, така земельна ділянка перестане існувати як об`єкт цивільних прав та як об`єкт оренди, тоді як підприємець Васільєва Зоя Миколаївна є орендарем земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0060 за договором оренди водних об`єктів № 525683800-1 від 24.04.2018 р.

На підтвердження такої обставини суду наданий витяг з Державного реєстру речових прав, відповідно до якого 31.01.2025 р. за ОСОБА_1 було зареєстровано право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0060 загальною площею 21.137 га. Зауважено при цьому, що суд першої інстанції постановив оскаржуване рішення 25.03.2025 р., отже міг самостійно перевірити наявність/відсутність права оренди на спірну земельну ділянку.

Скаржниця та її представник в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу і просили залучити ОСОБА_1 до участі у справі № 902/25/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти доводів апеляційної скарги, зазначивши, що відсутні підстави для залучення скаржниці до участі у справі в якості третьої особи чи співвідповідача.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до позовної заяви керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури просив суд скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право комунальної власності Ямпільської міської ради на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0060 площею 21,137 га, скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0060 площею 21,137 га із цільовим призначенням для рибогосподарських потреб, категорія земель: землі водного фонду, виключивши відповідні відомості щодо земельної ділянки з Державного земельного кадастру, та витребувати в Ямпільської міської ради земельну ділянку площею 21,137 га, яка знаходиться в межах та координатах ділянки № 2 визначених державним актом на право постійного користування землею серії І-ВН № 000309 для ведення лісового господарства, який зареєстровано у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 4.

В обґрунтування позовних вимог прокурор доводив, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0060 площею 21,137 га є земельною ділянкою лісогосподарського призначення та має перебувати у власності Вінницької обласної ради, тоді як така земельна ділянка безпідставно та незаконно зареєстрована за Ямпільською міською радою з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб.

Позовні вимоги під час розгляду справи судом першої інстанції не змінювалися.

28.01.2025 р. під час підготовчого судового засідання відповідач Ямпільська міська рада подав до Господарського суду Вінницької області заяву про залучення ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

До такої заяви відповідач долучив договір оренди водних об`єктів № 525683800-1, який був укладений 24.04.2018 р. Вінницькою обласною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Мельником Володимиром Федоровичем і відповідно до п. 2 якого об`єктом оренди за цим договором є, зокрема, земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0060 /а.с. 80 - 84 у т.1/.

Також до заяви відповідач долучив рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 25.12.2024 р. у справі № 153/1990/24 яким визнано за Васільєвою Зоєю Миколаївною у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на оренду земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0060, загальною площею 21.1370 га з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб, згідно з договором оренди водних об`єктів № 525683800-1 від 24.04.2018 р. /а.с. 73 - 79 у т.1/. Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 25.12.2024 р. у справі № 153/1990/24 набрало законної сили та є чинним.

Витягом з Державного реєстру речових прав підтверджено, що 31.01.2025 р. за ОСОБА_1 було зареєстровано право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0060 загальною площею 21.137 га /а.с. 137 у т.2/.

06.02.2025 р. Господарський суд Вінницької області протокольною ухвалою відмовив в задоволені заяви відповідача про залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_1 . Мотиви такої відмови у протоколі судового зсідання від 06.02.2025 р. не викладені /а.с. 179 - 180 у т.1/.

Натомість колегія суддів вважає, що встановлені судом обставини підтверджують, що спір у даній справі з урахуванням змісту позовних вимог безпосередньо стосується прав та обов`язків ОСОБА_1 як орендаря земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0060, загальною площею 21.137 га, щодо якої направлені позовні вимоги, зокрема, про скасування її реєстрації в Державному земельному кадастрі із цільовим призначенням для рибогосподарських потреб, категорія земель: землі водного фонду, виключивши відповідні відомості щодо земельної ділянки з Державного земельного кадастру, оскільки внаслідок задоволення таких вимог спірна земельна ділянка перестане існувати як об`єкт цивільних прав, що може бути підставою для припинення договору оренди, що в свою чергу впливає на права і обов`язки ОСОБА_1 щодо відповідача Ямпільської міської ради.

За наведених обставин, оскільки спір вирішений судом без участі ОСОБА_1 , колегія суддів вважає необхідним усунути таку процесуальну прогалину та залучити ОСОБА_1 до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Ямпільської міської ради.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 5, 6 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Залучення третьої особи обумовлює вчинення певних процесуальних дій і, відповідно, відкладення розгляду справи.

Також колегія суддів вважає за доцільне запропонувати учасниками справи надати письмові пояснення з урахуванням доданих до апеляційної скарги доказів щодо приналежності спірної земельної ділянки до земель водного фонду.

Розгляд справи після відкладення відбудеться поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, натомість у межах розумного строку відповідно до норм статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 13 ст. 32 ГПК України.

Так, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Зобов`язати керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури негайно направити ОСОБА_1 копії позовної заяви і представити апеляційному суду належні докази вчинення такого.

3. Запропонувати учасниками справи надати письмові пояснення з урахуванням доданих до апеляційної скарги доказів щодо приналежності спірної земельної ділянки до земель водного фонду.

4. Розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні відкласти на "07" жовтня 2025 р. о 10:45 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 2.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.