ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2025 р. Справа№ 911/802/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2025

у справі № 911/802/25 (суддя О.В. Гумега)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливний термінал Фастів"

до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Київській області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія перспективного розвитку"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області

про припинення податкової застави нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 у справі №911/802/25 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Головне управління ДПС у Київській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 у справі № 911/802/25 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

09.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, обґрунтоване скрутним матеріальним становищем останнього та необхідністю надання додаткового часу для здійснення оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 задоволено клопотання Головного управління ДПС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 у справі № 911/802/25, строком на десять днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснено Головному управлінню ДПС у Київській області, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

24.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, обґрунтоване тим, що у зв`язку з критичною ситуацією в країні та відсутністю достатнього фінансування станом на дату подання даного клопотання, відповідач не зміг та не зможе здійснити сплату судового збору.

Разом з тим, скаржник зазначає, що ним до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ ДПС у Київській області було направлено службову записку про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 у справі № 911/802/25, однак, відсутність належного фінансування державного органу унеможливлює своєчасну оплату ГУ ДПС у Київській області суми судового збору за подання даної апеляційної скарги.

29.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливний термінал Фастів" надійшла заява про надання доступу до електронних матеріалів справи.

Відповідно до ч 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вирішуючи дане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Скаржник звертаючись вдруге з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не зазначає термін, який йому необхідний для сплати судового збору та не надає суду жодних доказів того, що у нього з`явиться можливість сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги.

Отже, розглянувши вищезазначене клопотання скаржника, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні.

Частиною 7 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Водночас колегія суддів зауважує скаржникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Головному управлінню ДПС у Київській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, зазначені у мотивувальній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 у справі №911/802/25, протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Київській області, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко