ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2025 р. Справа№ 910/514/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко А.І.

Сибіги О.М.

секретар судового засідання: Огірко А.О.

за участі представників сторін:

від позивача: Герасимчук І.Ю.

від відповідача: Добжанська Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВСЕРВІС-ГОЛОСІЇВ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2025

у справі № 910/514/25 (суддя - Щербаков С.О.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еврика 11»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВСЕРВІС-ГОЛОСІЇВ»

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовних вимог

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еврика 11» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВСЕРВІС-ГОЛОСІЇВ» (далі-відповідач), у якому просило суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВСЕРВІС-ГОЛОСІЇВ» передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Еврика 11» згідно з актом приймання-передачі технічну документацію на багатоквартирний будинок за адресою: вул. Здановської Юлії, буд. 85-Б в місті Києві, а саме:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічну документацію обладнання котелень;

- технічну документацію на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку, а також документи, передбачені пунктом 1.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій (затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за № 927/11207) та пунктом 15 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до моменту створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еврика 11» управителем будинку було Товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВСЕРВІС-ГОЛОСІЇВ». Позивач звертався до відповідача з вимогою передати технічну документацію на будинок, проте станом на дату звернення до суду технічна документація на будинок відповідачем не передана.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 у справі № 910/514/25 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еврика 11»- задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВСЕРВІС-ГОЛОСІЇВ» передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Еврика 11» за актом приймання-передачі технічну документацію на багатоквартирний будинок за адресою: вул. Здановської Юлії, буд. 85-Б в місті Києві, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку, а також документи, передбачені пунктом 1.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій (затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за № 927/11207) та пунктом 15 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВСЕРВІС-ГОЛОСІЇВ» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еврика 11» 2 422,40 грн. судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача, як особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком, виник обов`язок в установлений законом строк передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Еврика 11» всю технічну та іншу документацію на будинок № 85-Б по вул. Здановської Юлії в м. Києві, однак матеріали справи не містять, а відповідачем в свою чергу не надано суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Еврика 11» всієї технічної та іншої документації на будинок № 85-Б по вул. Здановської Юлії в м. Києві.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВСЕРВІС-ГОЛОСІЇВ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 у справі № 910/514/25 повністю і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еврика 11» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВСЕРВІС-ГОЛОСІЇВ» про зобов`язання вчинити певні дії, а саме - передати ОСББ згідно з актом приймання-передачі технічну документацію на будинок за адресою: м. Київ, вул. Здановської Юлії, буд. 85-Б та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВСЕРВІС-ГОЛОСІЇВ» судового збору в сумі 2 422,40 грн відмовити в повному обсязі. Суму судового збору в розмірі 3633,60 грн, сплачену за подання до суду вказаної апеляційної скарги, включити до складу судових витрат та стягнути з позивача на користь відповідача, інші судові витрати покласти також на позивача.

Крім того, скаржник просить апеляційний суд поновити строк на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 у справі № 910/514/25.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2025 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Тищенко А.І., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/514/25 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВСЕРВІС-ГОЛОСІЇВ» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 у справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/514/25.

12.06.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «УПРАВСЕРВІС-ГОЛОСІЇВ» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 у справі № 910/514/25, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/514/25 за вказаною апеляційною скаргою, розгляд якої призначено на 07.08.2025.

05.08.2025 до суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

07.08.2025 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням суддів - учасників колегії Сибіги О.М. та Тищенко А.І. у відпустках.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 розгляд справи №910/514/25 призначено на 11.09.2025.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Відповідач вважає, що оскаржуване рішення прийняте на підставі неповного дослідження доказів, з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Щодо порушень норм процесуального права відповідач посилається на те, що судом було порушено право сторони на ознайомлення з поданими до суду процесуальними документами іншої сторони, що унеможливило подання заперечень на них до ухвалення рішення.

Стосовно порушень норм матеріального права апелянт вважає, що суд неправильно застосував визначення статусу «управитель», визнавши таким відповідача та посилаючись лише на укладені договори з мешканцями на надання окремих комунальних послуг, натомість як відповідач не був управителем і не здійснював управління багатоквартирним будинком, а також не є і ніколи не був балансоутримувачем зазначеного будинку, що є порушенням норм Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Щодо неналежного дослідження обставин направлення робочої документації скаржник вказує про неналежне дослідження судом факту направлення технічної документації, оскільки відповідач двічі надсилав технічну документацію поштою з повідомленням про вручення, а друге відправлення більше року зберігається на пошті, тобто позивач мав можливість отримати документ, однак цього не зробив.

З наведених підстав відповідач просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

05.08.2025 позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому просив суд зокрема поновити строк на його подання, посилаючись на те, що 17.07.2025 між позивачем та АО «СОТА» було підписано договір про надання правничої допомоги та подано до Північного апеляційного господарського суду заяву про залучення адвоката Герасимчук Ірини Юріївни у справу як представника позивача, яка 21.07.2025 ознайомилась із матеріалами справи.

Колегією суддів враховано, що ухвалою від 18.06.2025 про відкриття апеляційного провадження у справі було встановлено строк на подання відзиву до 02.07.2025 (п. 5).

При цьому, 17.07.2025 до суду від представника позивача адвоката Герасимчук І.Ю. надійшла заява про вступ у справу як представника, яка відповідно до відмітки на заяві ознайомилась з матеріалами справи 21.07.2025.

Таким чином, обставини, на які посилається позивач в обгрунтування поновлення строку на подання відзиву підтверджуються матеріалами справи, визнаються судом поважними, а відтак колегія суддів вважає за можливе прийняти відзив на апеляційну скаргу позивача на апеляційну скаргу до розгляду.

Доводи відзиву на апеляційну скаргу зводяться до наступного:

- щодо дослідження доказів з приводу надсилання технічної документації позивач вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку з приводу того, що поштова квитанція не дає змоги оцінити, які ж все-таки документи знаходилися у відправленні, який направив відповідач позивачу у зв`язку з відсутністю опису вкладення, як того вимагає законодавство;

- відповідач був зобов`язаний за власний рахунок відновити технічну документацію протягом півроку з дня державної реєстрації відповідача, проте від виконання даного обов`язку ухилився;

- позивач звертає увагу, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Управсервіс-Голосіїв» подає до суду позовні заяви про стягнення заборгованості за комунальні послуги з мешканців будинку № 85-Б по вул. Здановської Юлії міста Києва та вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Управсервіс-Голосіїв» здійснює обслуговування, утримання та експлуатацію багатоповерхового житлового будинку за адресою: 03189, м. Київ, вул. ЗдановськоїЮлії, буд. 85-Б , що зокрема зазначено в рішенні Голосіївського суду міста Києва по справі №752/12460/23, а також у справах №752/12451/23, 752/12452/23, 752/2250/22.

Крім того, позивачем повідомлено, що витрати, які позивач збирається понести в зв`язку з розглядом апеляційної скарги, складають 10 000,00 грн.

2.4. явка в судове засідання

У судове засідання 11.09.2025 з`явились представники учасників справи.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник позивача просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

Рішенням установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 85-Б, оформлених протокол № 1 від 27.03.2021 вирішено, зокрема створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 85-Б» (перейменоване в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еврика 11»).

20.05.2021 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено запис №000061126 про проведення державної реєстрації юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 85-Б».

Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 85-Б», оформлених протоколом №2 від 28.03.2023 року, вирішено, зокрема у зв`язку з перейменуванням вулиці Ломоносова у м. Києві змінити назву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 85-Б» на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еврика 11», а також відмовитися від послуг ТОВ «УПРАВСЕРВІС-ГОЛОСІЇВ» з постачання теплової енергії, а також від послуг ТОВ «УПРАВСЕРВІС-ГОЛОСІЇВ» з утримання та обслуговування будинку за адресою: м. Київ, вул. Юлії Здановської, 85-Б.

Згідно з п.1.1 розділу І Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еврика 11», затвердженого рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еврика 11», оформлених протоколом №2 від 28.03.2023 року, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еврика 11» створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку № 85-Б, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Юлії Здановської, 85-Б відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Метою створення Об`єднання є забезпечення захист прав співвласників, дотримання ним своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом (п. 2.1. Статуту).

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції, а також посилання на норми права

Позивач зазначає, що до моменту створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еврика 11» управителем будинку було Товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВСЕРВІС-ГОЛОСІЇВ».

Листом від 29.08.2021 позивач звернувся до відповідача, у якому просив останнього передати Об`єднанню технічну документацію на будинок, передбачену пунктом 1.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій (затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за № 927/11207) та пунктом 15 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712.

Листом від 01.12.2021 № 446 відповідач надав відповідь на вищезазначений лист позивача, у якому відповідач зазначив, що ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» було підписано наказ № 32 від 11 липня 2018 року, яким затверджено ТОВ «УПРАВСЕРВІС-ГОЛОСІЇВ» обслуговуючою та експлуатаційною організацією житлового будинку за адресою: 03189, м. Київ, вул. Здановської Юлії, буд. 85-Б, тож ТОВ «УПРАВСЕРВІС-ГОЛОСІЇВ» здійснює забезпечення функціонування будинку та несе повну відповідальність за надання житлово-комунальних послуг на будинок. Відповідач зазначив, що у разі прийняття на себе Об`єднанням обов`язків управління - відповідальність за надання житлово-комунальних послуг несе ОСББ, тому з метою уникнення скарг співвласників будинку відповідач просив позивача надати підтвердження того, що Об`єднанням вжито всіх необхідних дій стосовно укладення договорів для забезпечення будинку житлово-комунальними послугами для нормальної життєдіяльності співвласників будинку, а саме укладення договорів з виробниками /виконавцями послуг, та після надання цих документів відповідач зазначив, що розгляне питання щодо дати передачі наявної в організації документації.

У свою чергу, листом від 02.08.2023 № 02108 позивач звернувся до ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО», як замовника будівництва будинку № 85-Б по вул. Здановської Юлії в м. Києві з проханням передати технічну документацію на будинок, передбачену пунктом 1.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій (затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за № 927/11207) та пунктом 15 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712.

Однак, ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» не було надано відповіді на вищезазначений лист позивача.

Таким чином, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем було порушено норми Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та не передано створеному Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Еврика 11» протягом 30 календарних днів з дня направлення ОСББ відповідного звернення технічної документації на багатоквартирний будинок № 85-Б по вул. Здановської Юлії в м. Києві, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з чим погоджується судова колегія, виходячи з наступного.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

За змістом ч.ч. 5, 6 ст. 5 Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання, протягом 30 календарних днів з дня направлення відповідного звернення особою, уповноваженою співвласниками багатоквартирного будинку, забезпечує передачу співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку: одного комплекту проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства; інформації та документів щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань тощо. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Приписами ч. 1 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За приписами ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Частиною 14 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Як було зазначено вище, рішенням установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 85-Б, оформлених протокол № 1 від 27.03.2021 вирішено, зокрема створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 85-Б» (перейменоване в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еврика 11», оскільки вулицю Ломоносова у Голосіївському районі міста Києва перейменовано на вулицю Юлії Здановської на підставі рішення Київської міської ради від 09.09.2022 №08/231-1259/пр).

20.05.2021 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено запис №000061126 про проведення державної реєстрації юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 85-Б».

За приписами частин 18, 19 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Аналіз положень частини вісімнадцятої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» дозволяє дійти висновку про те, що передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

Правові позиції щодо застосування частини 18 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» відносно обов`язку попереднього балансоутримувача будинку передати примірник документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку, який виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено, викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №910/6167/18, та підтверджується сталою практикою, викладеною у постановах Верховного Суду від 26.10.2021 у справі №925/610/20, від 02.09.2021 у справі №925/1068/20, від 01.06.2021 у справі №925/318/20, від 13.11.2019 у справі №917/1208/18, від 11.06.2019 у справі №921/753/16-г/11.

Виходячи з викладеного, колегія суддів зауважує, що обов`язок забудовника та/або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання з передачі технічної документації визначений законодавчо та є безумовним і не ставиться в залежність від того, чи є відповідні документи в наявності. У свою чергу, невиконання ним такого обов`язку унеможливлює здійснення позивачем функцій з утримання житлового будинку.

Отже, з дня державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еврика 11» в останнього виникло право витребувати у забудовника та/або в особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання документацію на будинок, а у зазначених осіб - обов`язок у 30-денний строк передати документацію на будинок.

Обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення цієї категорії спорів, оскільки відповідно до частини 5 статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку Позивачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог ч. 19 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зобов`язаний відновити її за власний рахунок (висновок викладений в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №910/6167/18).

У разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства (п. 1 ч. 8 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до частини 8 статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та пунктів 66-67 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712, у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку:

1) наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

2) інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

3) інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

4) дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

5) інше майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 176 від 17.07.2018 затверджено перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, до якого входять:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічна документація обладнання котелень;

- технічна документація на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

При цьому, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 925/1147/21 зазначено, що перелік такої документації, визначений наказом від 17.07.2018, не є вичерпним.

Відповідно до п. 1.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за № 927/11207 (далі - Правила) до складу технічної документації постійного зберігання включаються: технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок; проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньо будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо; акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію; паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень; паспорти ліфтового господарства; акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача.

Згідно з п. 1.2.2. Правил до складу документації, яка ведеться виконавцями послуг, входять: кошториси, описи робіт на поточний і капітальний ремонт; акти технічних оглядів; журнали заявок жителів; протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності); протоколи вимірювань вентиляції.

Відповідно до п. 15 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712, до складу документації, яка ведеться управителем, крім тієї, що передана йому за актом приймання-передачі, входять: описи робіт на поточний і капітальний (у випадку організації його проведення управителем за рішенням співвласників) ремонт; акти технічних оглядів будинку; журнали аварійних заявок співвласників; протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності); акти огляду димових та вентиляційних каналів; акти огляду/експертизи ліфтів (за наявності ліфтів); акти виконаних робіт з дезінсекції та дератизації (за наявності); документи про результати повірки засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку води на загальнобудинкові потреби, оформлені відповідно до законодавства про метрологію та метрологічну діяльність (за наявності); список співвласників будинку; інша документація, передбачена цими Правилами та законодавством.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Згідно витягу з ЄДРПОУ, видами діяльності ТОВ «Управсервіс - Голосіїв» є: комплексне обслуговування об`єктів (основний); інші будівельно-монтажні роботи; загальне прибирання будинків; інші види з прибирання; надання ландшафтних послуг; надання комбінованих офісних адміністративних послуг; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту; будівництво житлових і нежитлових приміщень.

З матеріалів справи вбачається, що замовником будівництва житлового будинку № 85-Б по вул. Здановської Юлії в м. Києві є Товариство з обмеженою відповідальністю «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО», а управителем вказаного будинку в розумінні вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005, є Товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВСЕРВІС-ГОЛОСІЇВ», що також підтверджується відповідними договорами про надання послуги з постачання теплової енергії; про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій укладеними відповідачем з власниками квартир у будинку № 85-Б по вул. Здановської Юлії в м. Києві.

Статтями 13, 14, 526 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права і обов`язки здійснюються та виконуються у межах, визначених договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускається зловживання правами. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджується та сторонами не заперечується, що позивач звертався до відповідача з листом щодо передання необхідної технічної документації, однак відповідач не передав позивачу вказану документацію.

Колегія суддів враховує доводи відповідача про те, що ТОВ «УПРАВСЕРВІС-ГОЛОСІЇВ» було двічі надіслано технічну документацію поштою рекомендованим листом з письмовим повідомленням, на адресу Голови правління ОСББ, Крігер-Лебідя М.О.: 03189, м. Київ, вул. Юлії Здановської, 85-Б, однак, перший раз зазначені документи повернулись на адресу ТОВ «УПРАВСЕРВІС-ГОЛОСІЇВ» з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та після другого направлення відповідно до трекінгу відправлень Укрпошти документи передані на зберігання з відміткою «невдала спроба вручення (передача на зберігання): за письмовою відмовою адресата».

Натомість, судом критично оцінюються такі твердження, оскільки в матеріалах справи відсутній опис вкладення, з якого вбачається які саме документи були надіслані відповідачем на адресу позивача, а відтак не можливо достеменно встановити, що на адресу позивача було направлено саме технічну документацію.

За викладених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що у відповідача, як особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком, виник обов`язок в установлений законом строк передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Еврика 11» всю технічну та іншу документацію на будинок № 85-Б по вул. Здановської Юлії в м. Києві, з чим погоджується судова колегія.

З огляду на те, що матеріали справи не містять, а відповідачем в свою чергу не надано суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Еврика 11» всієї технічної та іншої документації на будинок № 85-Б по вул. Здановської Юлії в м. Києві, позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еврика 11» визнаються колегією суддів обґрунтованими.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18).

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема, є визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

В силу приписів ст.ст. 316, 319, 322 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Статтею 385 Цивільного кодексу України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати ОСББ (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення аргументів учасників справи

В апеляційній скарзі відповідач, стверджуючи про порушення судом норм процесуального права, посилається на те, що судом було порушено право сторони на ознайомлення з поданими до суду процесуальними документами іншої сторони, що унеможливило подання заперечень на них до ухвалення рішення.

Колегія суддів оцінює вказані доводи критично та не вбачає у даному випадку порушення судом процесуальних норм, оскільки по - перше, сторони мають право подавати свої пояснення як в письмовій, так і в усній формах, а по - друге, відповідачем в апеляційній скарзі не обґрунтовано, як вказане вплинуло на висновки суду при прийнятті рішення у справі.

Крім того, скаржник вважає, що судом було неналежно оцінено обставини направлення технічної документації з посиланням на те, що така документація направлялась двічі, однак суд враховує, що як стверджує відповідач, перший раз зазначені документи повернулись на адресу ТОВ «УПРАВСЕРВІС-ГОЛОСІЇВ», а після другого направлення відповідно до трекінгу відправлень Укрпошти документи передані на зберігання з відміткою «невдала спроба вручення (передача на зберігання): за письмовою відмовою адресата», однак як було встановлено судом першої інстанції та перевірено колегією суддів, матеріали справи не містять опису вкладення, тобто неможливо достеменно встановити зміст поштового відправлення, а відтак відсутні підстави стверджувати, що на адресу позивача дійсно було направлено саме технічну документацію.

Усі інші доводи та міркування учасників справи судом апеляційної інстанції враховано, однак вони не спростовують наведених вище висновків суду та не можуть бути достатньою підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 у справі № 910/514/25 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВСЕРВІС-ГОЛОСІЇВ» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 у справі № 910/514/25 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВСЕРВІС-ГОЛОСІЇВ» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 у справі № 910/514/25 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 у справі № 910/514/25 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/514/25 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 29.09.2025.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді А.І. Тищенко

О.М. Сибіга