ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 вересня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2215/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

(без виклику учасників справи)

розглянувши клопотання стягувача про витребування доказів (вх.№21901 від 22.09.2025) у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛОЧКІВСЬКА 117, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА КОМФОРТА-3", м.Харків
про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/2215/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛОЧКІВСЬКА 117 (адреса: 61022, м.Харків, вул.Клочківська, буд.117; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА КОМФОРТА-3" (адреса: 61022, м. Харків, вул. Клочківська, 93; ) про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 року у справі №922/2215/24 позов задоволено повністю, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА КОМФОРТА-3" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "КЛОЧКІВСЬКА 117" на підставі акту приймання-передачі наступну документацію щодо будинку №117 по вул.Клочківська у м.Харків: технічний паспорт на багатоквартирний будинок, паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем, проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем, документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, технічна документація обладнання котелень, технічна документація на ліфти, план земельної ділянки, акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок, паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку, а також іншу документацію, яка велась ТОВ «Формула Комфорта - 3» як управителем щодо будинку № 117 по вул.Клочківська у м. Харків, а саме: описи робіт на поточний і капітальний (у випадку організації його проведення управителем за рішенням співвласників) ремонт, акти технічних оглядів будинку, журнали аварійних заявок співвласників, протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності), акти огляду димових та вентиляційних каналів, акти огляду/експертизи ліфтів (за наявності ліфтів), акти виконаних робіт з дезінсекції та дератизації (за наявності), документи про результати повірки засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку води на загальнобудинкові потреби, оформлені відповідно до законодавства про метрологію та метрологічну діяльність (за наявності), список співвласників будинку, інша документація, передбачена цими Правилами та законодавством.

03.03.2025 року стягувач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛОЧКІВСЬКА 117 надав до суду заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення (вх.№5373), в якій просить суд зобов`язати керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-3» Логозяк Аліну Володимирівну подати звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 року по справі № 922/2215/24 протягом 10 календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали.

05.03.2025 року стягувач надав до суду заяву, в якій повідомив суд ідентифікатор коду доступу до ВП № 76985503 - 4ВГЕ5В8В3888 (вх.№5708).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.03.2025 року задоволено заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛОЧКІВСЬКА 117 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення від 29.08.2024. Зобов`язано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА КОМФОРТА-3" Логозяк Аліну Володимирівну подати звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 року по справі № 922/2215/24 протягом 10 календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали. Роз`яснено керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА КОМФОРТА-3" ОСОБА_1 , що звіт про виконання судового рішення повинен подаватися до суду з дотриманням вимог, визначених частинами другою та третьою статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України.

26.03.2025 року стягувач надав до суду клопотання про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та застосування до боржника заходу процесуального примусу у виді штрафу (вх.№7571).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.04.2025 року частково задоволено клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛОЧКІВСЬКА 117 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та застосування до боржника заходу процесуального примусу у виді штрафу. Постановлено зобов`язати керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-3» Логозяк Аліну Володимирівну подати звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 року по справі № 922/2215/24 протягом двох місяців з дня отримання боржником відповідної ухвали.

06.06.2025 року стягувач надав до суду клопотання про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та застосування до боржника заходу процесуального примусу у виді штрафу (вх.№13537).

Крім того, 06.06.2025 року стягувач надав до суду клопотання про витребування доказів (вх.№13547), в якому просить суд витребувати у Державної податкової служби України відомості про номер РНОКПП ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-3».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.06.2025 року задоволено клопотання стягувача про витребування у Державної податкової служби України відомості про номер РНОКПП ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.06.2025 року частково задоволено клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛОЧКІВСЬКА 117 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та застосування до боржника заходу процесуального примусу у виді штрафу. Постановлено зобов`язати керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-3» Логозяк Аліну Володимирівну подати звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 року по справі № 922/2215/24 протягом одного місяця з дня отримання боржником відповідної ухвали.

01.07.2025 року від Державної податкової служби України надійшла відповідь на запит суду, щодо ідентифікаційного коду ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.07.2025 року задоволено заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛОЧКІВСЬКА 117 про застосування до керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-3» Логозяк Аліни Володимирівни заходу процесуального примусу у виді штрафу. Постановлено стягнути з керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-3» Логозяк Аліни Володимирівни в дохід Державного бюджету України штраф в розмірі 60560,00 грн.

14.08.2025 року стягувач надав до суду клопотання про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та застосування до боржника заходу процесуального примусу у виді штрафу (вх.№18774).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.08.2025 року частково задоволено клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛОЧКІВСЬКА 117 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та застосування до боржника заходу процесуального примусу у виді штрафу (вх.№18774 від 14.08.2025). Постановлено зобов`язати керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-3» Гермаковську Оксану Віталіївну подати звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 року по справі №922/2215/24 протягом двох місяців з дня отримання боржником відповідної ухвали. Відмовлено в застосуванні до боржника заходу процесуального примусу у виді штрафу.

29.08.2025 року представник боржника надав до суду звіт про виконання судового рішення (вх.№19808).

У поданому звіті керівник боржника вказав що основною причиною невиконання боржником судового рішення у справі є відкрите кримінальне провадження та передача будь-яких документів є ризиковою. Також звертає увагу, що у відповідача відсутня вся документація, яка перелічена в рішенні суду. Заявник зазначає, що готовий зі своєї сторони сприяти Позивачу у підготовці звернень до забудовника, органів місцевого самоврядування або технічного архіву щодо витребування чи відновлення відсутньої технічної документації, а також вживати вичерпних заходів для отримання Позивачем цієї документації. Звертає увагу, що Відповідач не може виконати рішення суду не з власних надуманих причин, а з підстав фізичної відсутності у нього такої документації.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.09.2025 року відмовлено у прийнятті звіту Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-3» про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 року у справі № 922/2215/24.

22.09.2025 року стягувач надав до суду клопотання про витребування доказів (вх.№21901), в якому просить суд витребувати у Державної податкової служби України відомості про номер РНОКПП ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), керівник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-3», ).

Суд розглянувши клопотання стягувача про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання стягувач посилається на те, що він позбавлений можливості самостійно надати до суду відомості про номер РНОКПП ОСОБА_2 , оскільки така інформація є інформацією про фізичну особу (персональними даними), яка відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацію, що унеможливлює отримання такої інформації стягувачем інакше, аніж за ухвалою суду.

Крім того, стягувач зазначає, що мета витребування доказів ідентифікація керівника відповідача, що забезпечить реальне виконання рішення суду. За відсутності інформації про РНОКПП керівника відповідача вчинення будь-яких виконавчих дій буде неможливим. Відповідно до п. 3 розділу ІV «Державний реєстр» Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 822 від 29.09.2017 року, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, формує та веде Державний реєстр. Центральним органом виконавчої влади, реалізує державну податкову політику є Державна податкова служба України (п. 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 227 від 06.03.2019 року). Отже, Державна податкова служба України володіє витребуваними відомостями.

Відповідно до положень частини першої статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому згідно з ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми.

Як вже зазначалось судом, ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.08.2025 року частково задоволено клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛОЧКІВСЬКА 117 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та застосування до боржника заходу процесуального примусу у виді штрафу (вх.№18774 від 14.08.2025). Постановлено зобов`язати керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-3» Гермаковську Оксану Віталіївну подати звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 року по справі №922/2215/24 протягом двох місяців з дня отримання боржником відповідної ухвали. Відмовлено в застосуванні до боржника заходу процесуального примусу у виді штрафу.

Відповідно до ч.6 ст.345-4 ГПК України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

Проте, станом на час постановлення відповідної ухвали, строк на подання звіту про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 року по справі №922/2215/24 не сплив, захід процесуального примусу у виді штрафу до керівника боржника не застосовано, а отже, й відсутні підстави для витребування відомостей у Державної податкової служби України про номер РНОКПП Гермаковської Оксани Віталіївни, оскільки такі відомості необхідні суду лише у випадку накладання штрафу в порядку ч.1 ст.135 ГПК України.

З огляду на вищезазначене, суд відмовляє стягувачу в задоволенні клопотання про витребування у Державної податкової служби України відомості про номер РНОКПП Гермаковської Оксани Віталіївни.

Керуючись статтями 42, 81, 135, 234, 345-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання стягувача про витребування у Державної податкової служби України відомостей про номер РНОКПП ОСОБА_2 - керівника ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-3».

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 26.09.2025

Суддя К.В. Аріт