overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
26.09.2025 Справа №905/663/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.08.2025 по справі №905/663/25.
Рішення набрало чинності з 16.09.2025.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
23.09.2025 м. Харків Справа № 905/1667/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28.08.2025 у справі №905/1667/24, яке набрало законної сили 18.09.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Тихонова Ольга Анатоліївна ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку та строк, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
23.09.2025 м. Харків Справа №905/1667/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28.08.2025 у справі №905/1667/24, яке набрало законної сили 18.09.2025.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 (адреса реєстрації)/ АДРЕСА_3 (адреса фактичного проживання); реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку та строк, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
23.09.2025 м. Харків Справа №905/1667/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28.08.2025 у справі №905/1667/24, яке набрало законної сили 18.09.2025.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку та строк, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
26.09.2025 Справа № 905/528/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.08.2025 у справі №905/528/25.
Відстрочити виконання рішення суду до 01.10.2025.
Рішення суду набрало законної сили 09.09.2025.
Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
26.09.2025 Справа № 905/765/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 19.06.2025 у справі №905/765/24.
Рішення суду набрало законної сили 10.09.2025.
Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
26.09.2025 Справа № 905/570/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 20.08.2025 у справі №905/570/25.
Рішення суду набрало законної сили 03.09.2025.
Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
26.09.2025 Справа № 905/1093/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 15.08.2025 у справі №905/1093/24.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набрало законної сили 09.09.2025.
Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
26.09.2025 Справа № 905/314/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.08.2025 у справі №905/314/25.
Рішення суду набрало законної сили 04.09.2025.
Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
26.09.2025 Справа № 905/314/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.08.2025 у справі №905/314/25.
Рішення суду набрало законної сили 04.09.2025.
Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

25.09.2025 Справа № 905/938/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., за участю секретаря судового засідання Полукарова Д.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (стягувач)

про виправлення описки у судовому наказі Господарського суду Донецької області від 08.09.2025 по справі №905/938/25

в межах наказного провадження про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 74 340,84 грн. з Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського в особі Відокремленого структурного підрозділу Краматорський фаховий коледж Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського (боржник)

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився

від боржника: не з`явився

Керуючись ст.ст. 160, 232, 233, 234, 235, 326, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі Господарського суду Донецької області від 08.09.2025 по справі №905/938/25, вказавши загальну суму, яка підлягає до стягнення « 74 340,84 грн.».

Виконання судового наказу Господарського суду Донецької області від 08.09.2025 по справі №905/938/25 здійснювати з урахуванням змін, внесених даною ухвалою без видачі нового наказу.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною судового наказу Господарського суду Донецької області від 08.09.2025 по справі №905/938/25.

У судовому засіданні 25.09.2025 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

У відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
24.09.2025 м. Харків Справа №905/392/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.08.2025 у справі №905/392/25, яке набрало законної сили 19.09.2025.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку та в строк, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання постанови
Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2025
26.09.2025 Справа №905/266/25
Постанова набрала законної сили 26.08.2025.

Наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 27.08.2028 включно.

Стягувач ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Профдезинфекция» (84122, Донецька область, м.Слов`янськ(з), вул.Добровольського, 32; ідентифікаційний код 25330313).

Суддя О.М. Шилова

(Олена Миколаївна Шилова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1186/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглянувши подану через підсистему "Електронний суд" заяву представника ТОВ "АС Интернешнл Групп" адвоката Валентина Гамея від 25.09.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. г/с №01-44/2984/25 від 25.09.2025) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Интернешнл Групп"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез"

про стягнення 926 809,76 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області відповідно до ухвали суду від 05.09.2025 відкрив провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Интернешнл Групп" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" про стягнення 926 809, 76 грн за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначив на 01.10.2025 о 14:30.

25.09.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника ТОВ "АС Интернешнл Групп" Валентина Гамея від 25.09.2025 про участь у засіданні 01.10.2025 о 14:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. г/с №01-44/2984/25 від 25.09.2025), яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провести підготовче засідання у справі №906/1186/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача, адвоката Валентина Гамея призначене на "01" жовтня 2025 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108 (ВКЗ).

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 26.09.25 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу, 2- позивачу, адвокату (через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

"26" вересня 2025 р. Справа № 906/1303/25.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" про забезпечення позову у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА"

До: Споживчого товариства "Левків-Кооп"

про стягнення 4605,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025р. через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" до Споживчого товариства "Левків-Кооп" з позовними вимогами про стягнення 4605,90 грн.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти.

У заяві про забезпечення позову від 26.09.2025р. заявник, на підставі ст. 137 ГПК України, просить Суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно Споживчого товариства "Левків-Кооп" в межах суми позову в розмірі 4605,90 грн., судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42000,00 грн.;

- накладення арешту на грошові кошти Споживчого товариства "Левків-Кооп" в межах суми позову в розмірі 4605,90 грн., судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42000,00 грн., що знаходиться на всіх рахунках у банківських та/або фінансових установах, які будуть виявлені виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Статтею 139 ГПК України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заява про забезпечення позову від 26.09.2025р. не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заяву про забезпечення позову суд повертає Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська злагода".

Враховуючи що заяву подано через систему "Електронний суд", тобто в електронному вигляді, така заява у паперовому вигляді заявнику не повертається.

Керуючись ст. 139, ч. 7 ст. 140, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська злагода".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання 26.09.25

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- позивачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" вересня 2025 р. Справа № 906/1300/25
Господарський суд Житомирської області
Суддя Нестерчук С. С.
розглянув заяву Комунального підприємства «Агенція з питань регіонального розвитку» Житомирської обласної ради (далі - стягувач) про видачу судового наказу за вимогами про стягнення з Громадської організації Спортивний клуб «Сокіл - Житомир» (далі - боржник) заборгованості по орендній платі в розмірі 119 372,33 грн.
Вимоги стягувача обґрунтовано неналежним виконанням боржником зобов`язань щодо сплати орендної плати за період з 01.10.2023 30.12.2023 по договору оренди нерухомого майна від 04.02.2020.
Підстав для відмови у видачі судового наказу, визначених статтею 152 ГПК України, не встановлено.
Заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 119 372,33 грн підлягають задоволенню на підставі ст. 509, 526, 530, 612, 629, 759, 762 Цивільного Кодексу України.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, стягувач сплатив судовий збір у сумі 302,80 грн, що підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись статтями 147, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Стягнути з Громадської організації Спортивний клуб Сокіл - Житомир на користь Комунального підприємства «Агенція з питань регіонального розвитку» Житомирської обласної ради:
- 119 372,33 грн (сто дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят дві гривні 33 копійки) заборгованості по орендній платі з 01.10.2023 30.12.2023.
- 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок) судового збору.
2. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований за заявою боржника, поданою до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу. Заява про скасування судового наказу має бути оформлена відповідно до вимог статті 157 ГПК України.
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя Світлана НЕСТЕРЧУК
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_____________202__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_____________202__р.
Суддя Світлана НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" вересня 2025 р. Справа № 905/868/25
Господарський суд Житомирської області
Суддя Нестерчук С. С.
розглянув заяву Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк (далі - стягувач), яка надійшла за підсудністю до Господарського суду Житомирської області 23.09.2025, про видачу судового наказу за вимогами про стягнення з Фізичної особи - підприємця Савченко Людмили Францівни (далі - боржник) заборгованості в розмірі 188 707,21 грн, з яких за кредитом (тіло) - 180 084,65 грн та за процентами за користування кредитом - 8 622,56 грн.
Підстав для відмови у видачі судового наказу, визначених статтею 152 ГПК України, не встановлено.
Заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню на підставі ст. 509, 526, 530, 612, 629, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного Кодексу України.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, стягувач сплатив судовий збір у сумі 242,24 грн, що підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись статтями 147, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Савченко Людмили Францівни на користь Акціонерного Товариства Комерційного банку Приватбанк :
- 180 084,65 грн (сто вісімдесят тисяч вісімдесят чотири гривні 65 копійок) заборгованості за сумою кредиту (тіло).
- 8 622,56 грн (вісім тисяч шістсот двадцять дві гривні 56 копійок) проценти за користування кредитом.
- 242,24 грн (двісті сорок дві гривні 24 копійки) судового збору.
Боржник: Фізична особа - підприємець Савченко Людмила Францівна (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
2. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований за заявою боржника, поданою до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу. Заява про скасування судового наказу має бути оформлена відповідно до вимог статті 157 ГПК України.
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя Світлана НЕСТЕРЧУК
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_____________202__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_____________202__р.
Суддя Світлана НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"26" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1298/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІР-ВВ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

про визнання недійсним рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про визнання недійсним рішення комісії Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" з розгляду Актів про порушення №МД-9 від 30.01.25, згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю «АМІР-ВВ» здійснено донарахування обсягів і вартості необлікованого об`єму природного газу внаслідок несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

За змістом частин 1 статті 45, частини 2, 3 статті 4 України відповідачем у судовому процесі в господарському суді можуть бути: юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

У позовній заяві в якості відповідача зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України". Зазначений код ЄДРПОУ відповідача 45204957, який не належить юридичній особі. Зазначена юридична адреса відповідача - м.Житомир. вул. Ф.Чопівського, 35.

Зазначена позивачем у позовній заяві в якості відповідача особа не може бути стороною у судовому процесі в господарському суді, оскільки юридичної особи, з таким кодом, назвою та адресою не існує, тому заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, отже відповідно до пункту 1 частини 1 статті 175 ГПК України у відкриті провадження у справі необхідно відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 175 ГПК України: Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

У зв`язку з цим в контексті поданої позовної заяви суд роз`яснює, що відповідачем у судовому процесу у господарському суді може бути юридична особа, якою в даному випадку є Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України". Звідси, мають бути вказані усі реквізити саме юридичної особи, такі як правильна назва, код, адреса, тощо.

Закон не передбачає такого формулювання назви відповідача, як "в особі".

Керуючись ст.ст.175,234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали 26.09.2025

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2 - позивачу рек. з повідом.