ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2252/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Трофімов І.В.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (62651, Харківська область, Великобурлуцький район, с. Шипувате, вул. Набережна, буд. 40, )
до 1) Фермерського господарства "Вікторія 777" (62651, Харківська область, Куп`янський район, село Гнилиця, вул. Центральна, буд. 51, ); 2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); 3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); 4) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ); 5) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ); 6) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ); 7) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ); 8) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ); 9) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ); 10) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ); 11) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 ); 12) ОСОБА_11 (62611, Харківська область, Куп`янський район, с.Гнилиця Перша); 13) ОСОБА_12 ( АДРЕСА_8 ); 14) ОСОБА_13 ( АДРЕСА_11 ); 15) ОСОБА_14 ( АДРЕСА_12 ); 16) ОСОБА_15 ( АДРЕСА_13 ); 17) ОСОБА_16 ( АДРЕСА_14 ); 18) ОСОБА_17 ( АДРЕСА_15 )
про визнання договорів оренди недійсними
за участю представників:

позивача - Бєзяєва А.А.;

відповідачів - Смиковської А.М.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій (з урахуванням уточнень до позовної заяви) просить суд:

1. Визнати недійсними Договір оренди земельної ділянки від 21.05.2025 кадастровий номер :01:000:0248, площею 6,8946 га, власником якої є ОСОБА_1 .

2. Визнати недійсними Договір оренди земельної ділянки від 21.05.2025 кадастровий номер :01:000:0250, площею 6,8945 гa, власником якої є ОСОБА_18 .

3. Визнати недійсними Договір оренди земельної ділянки від 21.05.2025 кадастровий номер :01:000:0316, площею 6,8939 га, власником якої є ОСОБА_18 .

4. Визнати недійсними Договір оренди земельної ділянки від 21.05.2025 кадастровий номер :01:000:0120, площею 6,7286 га, власником якої є ОСОБА_3 .

5. Визнати недійсними Договір оренди земельної ділянки від 21.05.2025 кадастровий номер :01:000:0118, площею 4,7319 га, власником якої є ОСОБА_3 .

6. Визнати недійсними Договір оренди земельної ділянки від 21.05.2025 кадастровий номер :01:000:0119, площею 1,5020 гa, власником якої є ОСОБА_3 .

7. Визнати недійсними Договір оренди земельної ділянки від 15.05.2025 кадастровий номер :01:000:0200, площею 6,8946 гa, власником якої є ОСОБА_4 .

8. Визнати недійсними Договір оренди земельної ділянки від 19.05.2025 кадастровий номер :01:000:0155, площею 6,8943 га, власником якої є ОСОБА_5 .

9. Визнати недійсними Договір оренди земельної ділянки від 21.05.2025 кадастровий номер :01:000:0206, площею 7,1569 гa, власником якої є ОСОБА_5 .

10. Визнати недійсними Договір оренди земельної ділянки від 15.05.2025 кадастровий номер :01:000:0021, площею 6,8869 га, власником якої є ОСОБА_6 .

11. Визнати недійсними Договір оренди земельної ділянки від 19.05.2025 кадастровий номер :01:000:0254, площею 6,5566 га, власником якої є ОСОБА_7 .

12. Визнати недійсними Договір оренди земельної ділянки від 15.05.2025 кадастровий номер :01:000:0193, площею 6,1689 га, власником якої є ОСОБА_8 .

13. Визнати недійсними Договір оренди земельної ділянки від 15.05.2025 кадастровий номер :01:000:0212, площею 8,2203 гa., власниками якої є ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

14. Визнати недійсними Договір оренди земельної ділянки від 15.05.2025 кадастровий номер :01:000:0202, площею 6,6846 гa, власником якої є ОСОБА_10 .

15. Визнати недійсними Договір оренди земельної ділянки від 15.05.2025 кадастровий номер :01:000:0203, площею 6,8947 га, власником якої є ОСОБА_11 .

16. Визнати недійсними Договір оренди земельної ділянки від 15.05.2025 кадастровий номер :01:000:0192, площею 6,1687 га, власником якої є ОСОБА_12 .

17. Визнати недійсними Договір оренди земельної ділянки від 15.05.2025 кадастровий номер :01:000:0158, площею 6,8945 га, власником якої є ОСОБА_13 .

18. Визнати недійсними Договір оренди земельної ділянки від 15.05.2025 кадастровий номер :01:000:0149, площею 6,8944 га, власником якої є ОСОБА_14 .

19. Визнати недійсними Договір оренди земельної ділянки від 15.05.2025 кадастровий номер :01:000:0130, площею 3,1160 гa, власником якої є ОСОБА_14 .

20. Визнати недійсними Договір оренди земельної ділянки від 15.05.2025 кадастровий номер :01:000:0131, площею 3,7779 га., власником якої є ОСОБА_14 .

21. Визнати недійсними Договір оренди земельної ділянки від 19.05.2025 кадастровий номер :01:000:0096, площею 6,2727 га, власником якої є ОСОБА_15 .

22. Визнати недійсними Договір оренди земельної ділянки від 21.05.2025 кадастровий номер :01:000:0251, площею 6,8949 га., власником якої є ОСОБА_16 .

23. Визнати недійсними Договір оренди земельної ділянки від 15.05.2025 кадастровий номер :01:000:0252, площею 6,8945 га, власником якої є ОСОБА_16 .

24. Визнати недійсними Договір оренди земельної ділянки від 21.05.2025 кадастровий номер :01:000:0095, площею 6,4163 га, власником якої є ОСОБА_17 .

Протокольною ухвалою від 27.08.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.09.2025 о 14.15.

19.09.2025 представник відповідача 1 подав заяву про розподіл витрат, пов`язаних з розглядом справи №922/2252/25, в якій просить стягнути з позивача судові витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій в рамках ВП №78597274, в загальній сумі 24'593 грн.

22.09.2025 представник позивача подав заяву, в якій він просить суд залишити позов без розгляду.

У судовому засіданні 24.09.2025 представник позивача проти клопотання відповідача 1 про стягнення судових витрат заперечував, просив залишити позов без розгляду.

У судовому засіданні 24.09.2025 представник відповідачів підтримав клопотання відповідача 1 про стягнення судових витрат, проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду не заперечував.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як убачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Суд установив, що вказану заяву було подано позивачем до суду 22.09.2025, тобто до початку розгляду справи по суті (засідання оголошено відкритим 24.09.2025).

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з урахуванням того, що позов у даній справі залишено без розгляду саме за заявою позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", поверненню не підлягає.

Щодо судових витрат відповідача 1, які були здійснені останнім в даній справі, суд зазначає таке.

Так, 08.07.2025 ухвалою Господарського суду Харківської області у справі №922/2252/25 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про забезпечення позову у справі №922/2252/25.

Дану ухвалу Господарського суду Харківської області у справі №922/2252/25 від 08.07.2025 було спрямовано позивачем на примусове виконання до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича.

Приватним виконавцем було прийнято до виконання та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №78597274 від 11.07.2025.

Також, 11.07.2025 року було винесено:

- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №78597274, якою було постановлено про стягнення з боржника: ФГ "ВІКТОРІЯ 777" () розмір мінімальних витрат виконавчого провадження- загальна сума мінімальних витрат: 369 грн;

- постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП №78597274, якою було постановлено про стягнення з боржника: ФГ "ВІКТОРІЯ 777" () основну винагороду у сумі: 24'224 грн.

На виконання вимог вказаних постанов ФГ "ВІКТОРІЯ 777" було здійснено сплату вищезгаданих платежів, що підтверджується наступними документами:

- платіжна інструкція №750 від 11.07.2025 на суму 369 грн;

- платіжна інструкція №753 від 17.07.2025 на суму 24'224 грн.

22.07.2025 приватним виконавцем була прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №78597274, у зв`язку з виконанням ухвали Господарського суду Харківської області у справі №922/2252/25 в повному обсязі.

10.09.2025 постановою Східного апеляційного господарського суду у справі №922/2252/25 було задоволено апеляційну скаргу Фермерського господарства "Вікторія 777"; скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 08.07.2025 у справі №922/2252/25, та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про забезпечення позову.

Приписами ч. 1 та 3 ст. 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 2 ст. 128 ГПК України передбачено, що розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Частинами 4 та 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 1 ЗУ Про виконавче провадження передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд зазначає, що заходи забезпечення позову, це дії, які безпосередньо пов`язані з розглядом справи та є стадією судового провадження.

Відповідно, з огляду на скасування ухвали Господарського суду Харківської області від 08.07.2025 у справі №922/2252/25, якою були вжиті заходи забезпечення позову, відшкодування витрат відповідача 1, які були здійснені ним у зв`язку з виконанням вказаної ухвали, в загальній сумі 24'593 грн мають бути покладені на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря".

Відповідно до ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись статтями 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" у справі №922/2252/25 про визнання договорів оренди недійсними - залишити без розгляду.

Заяву представника відповідача 1 про розподіл витрат, пов`язаних з розглядом справи №922/2252/25, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (62651, Харківська область, Великобурлуцький район, с. Шипувате, вул. Набережна, буд. 40, ) на користь Фермерського господарства "Вікторія 777" (62651, Харківська область, Куп`янський район, село Гнилиця, вул. Центральна, буд. 51, ) судові витрати, пов`язані з розглядом справи №922/2252/25, в загальній сумі 24'593 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.09.2025.

Суддя І.В. Трофімов