номер провадження справи 27/15/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2025 Справа № 908/266/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро Мій» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі № 908/266/25

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро Мій» в особі голови ОСББ Луніна Віталія Івановича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи 20519247)

про зобов`язання надати належним чином завірені копії документів

представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідач (заявника): не з`явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

09.09.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро Мій» в порядку ст. ст. 129 та 244 Господарського процесуального кодексу України про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро Мій» понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 31 500 грн 00 коп.

Також, у вказаній заяві Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро Мій» просить суд заяву про ухвалення додаткового рішення розглядати без участі заявника, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.09.2025, заяву передано до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.11.2023 прийнято заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро Мій» про ухвалення додаткового рішення до розгляду та призначено розгляд заяви на 22.09.2025.

16.09.2025 ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подали до суду заперечення на клопотання (заяву), у якій остання просить суд відмовити представнику відповідача у задоволенні заяви про стягнення з позивача судових витрат, пов`язаних з розгляду справи. Також, просить розгляд заяви провести без участі позивачки та її представника.

Пунктом 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Представники сторін у судове засідання 22.09.2025 не з`явилися.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приписами ч. 3 ст. 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро Мій».

Розглянувши матеріали справи та заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро Мій» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат суд

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.09.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, а саме: зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро Мій» в особі голови ОСББ Луніна Віталія Івановича надати ОСОБА_1 для ознайомлення наступні документи:

- протоколи загальних зборів про затвердження кошторисів з жовтня 2017 року по теперішній час;

- кошториси з жовтня 2017 року по теперішній час;

- акти виконаних робіт з утримання, обслуговування та ремонту будинку, його внутрішніх мереж та прибудинкової території ОСББ «Дніпро Мій» разом з договорами та специфікаціями до них з жовтня 2017 року по теперішній час;

- розгорнуті банківські виписки про рух коштів ОСББ «Дніпро Мій» щомісячно в ПДФ форматі з жовтня 2017 року по теперішній час (надати на електронний носій інформації або на електронну адресу),

з метою встановлення цільового використання грошових коштів співвласників багатоквартирного будинку, з можливістю зробити копії (фотокопії, сканкопії, записи на електронні носії інформації та інші) ОСОБА_1 , як співвласнику та члену правління ОСББ, з перелічених вище документів, окрім розгорнутих банківських виписок про рух коштів ОСББ «Дніпро Мій» щомісячно в ПДФ форматі з жовтня 2017 року по теперішній час, які надати на електронну адресу позивачки: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначено, що указані документи надати з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації.

Рішення господарського суду у справі 908/266/25 стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро Мій» в особі голови ОСББ Луніна Віталія Івановича на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 422 грн 40 коп.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро Мій» в ухваленні додаткового рішення у справі № 908/266/25 в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

У заяві відповідач зазначав, що між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро Мій» та Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія Радник» укладено договір про надання правової допомоги від 12.02.2025.

Відповідно до 1 Додаткової угоди від 12.02.2025 Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту наступну правничу допомогу: складання та подання до Господарського суду Запорізької області відзиву по справі № 908/266/25 (п. 1.1); складання та направлення інших заяв та клопотань у справі № 908/266/25 (п. 1.2); представництво інтересів в судових засіданнях по справі № 908/266/25 (п. 1.3).

Умовами п.п. 2, 3, 4 Додаткової угоди від 12.02.2025 узгоджено, що винагорода Адвокатського об`єднання за пунктом 1.1, 1.2 цієї угоди встановлюється в залежності від часу роботи Адвокатського об`єднання для підготовки відповідного процесуального документу, із розрахунку одна година роботи - 2000 грн. Винагорода Адвокатського об`єднання за пунктом 1.1, цієї угоди 3500,00 грн, які оплачуються протягом десяти днів з моменту підписання цієї Угоди із розрахунку 1,75 години роботи Адвокатського об`єднання - 2000 грн (одна година роботи). Винагорода Адвокатського об`єднання за 1.3 цієї угоди складає - 2000 грн за одне судове засідання у справі, винагорода сплачуються авансом або протягом десяти днів з дати судового засідання.

Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро Мій» та Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія Радник» складені акти надання послуг № 117 від 01.04.2025, № 140 від 30.04.2025, № 187 від 30.05.2025, № 229 від 30.06.2025, № 273 від 31.07.2025, № 350 від 05.09.2025 на загальну суму 31 500 грн 00 коп.

У відзиві на позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро Мій» просив суд у разі якщо суд дійде висновку про наявність підстав для розгляду справи по суті, відмовити у задоволенні позову, та стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу.

В рішенні Господарського суду Запорізької області від 04.09.2025 у справі № 908/266/25 було зазначено, що відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, сума витрат на правову допомогу не підлягає відшкодуванню відповідачеві за рахунок позивача оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро Мій» задоволені у повному обсязі.

За вказаних обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро Мій» про стягненні витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/266/25 в сумі 31500 грн 00 коп.

Згідно ч. 5 ст. 244 ГПК України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро Мій» у задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 908/266/25.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.09.2025.

Суддя С.С. Дроздова