ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

30.09.2025м. ХарківСправа № 953/1091/22 (922/5144/23)

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕГУРА-КАПІТАЛ" (61072, м. Харків, проспект Науки, будинок 56, ідентифікаційний код 41617928)
про та за зустрічним позовом до про визнання зобов`язань припиненими Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕГУРА-КАПІТАЛ" (61072, м. Харків, проспект Науки, будинок 56, ідентифікаційний код 41617928) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) треті особи: арбітражні керуючі Самойленко Ольга Миколаївна, ОСОБА_2 поновлення запису про іпотеку

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сегура-Капітал, у якому просила суд, зокрема: - визнати припиненим зобов`язання за договором іпотеки №703/1-07 від 01.10.2007, укладеним між АТ Райффайзенн Банк та гр. ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єніною Л.В., за реєстровим №5727; - визнати припиненим зобов`язання за договором іпотеки №010-2/07/1-700/1-07 від 12.06.2007, укладеним між АТ Райфайзен Банк та гр. ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клоповою Л.Ю., за реєстровим №2588.

Стягнути з ТОВ "Сегура - Кепітал" судовий збір в розмірі 992,40 грн та витрати на забезпечення правничої допомоги в розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2022 у справі №953/1091/22, зокрема, прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №953/1091/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сегура-Кепітал про визнання зобов`язань за договорами іпотеки припиненими. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

14.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Сегура-Капітал звернулося до Київського районного суду м. Харкова із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просило суд:

- поновити запис про іпотеку у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на нерухоме майно: нежитлова будівля в літері А-3 загальною площею 1 490,6 кв.м., що розташована на АДРЕСА_2 на земельній ділянці 0,2469 га за кадастровим номером: :02:021:003;

- поновити запис про іпотеку у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на нерухоме майно: нежитлові приміщення 2-го поверху № 60, 63 в літері А-5 загальною площею 146,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю Сегура-Капітал просило вирішити питання розподілу судових витрат у справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2023 у справі №953/1091/22, зокрема, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сегура-Капітал до ОСОБА_1 , треті особи арбітражні керуючі Самойленко Ольга Миколаївна, ОСОБА_2 про поновлення запису про іпотеку, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сегура-Капітал про визнання відсутніми права іпотеки за договорами іпотеки. Вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сегура-Капітал до ОСОБА_1 , треті особи арбітражні керуючі Самойленко Ольга Миколаївна, ОСОБА_2 про поновлення запису про іпотеку, об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сегура-Капітал про визнання відсутніми права іпотеки за договорами іпотеки.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2023 у справі №953/1091/22 позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. Зустрічний позов ТОВ Сегура-Капітал задоволено. Поновлено запис про іпотеку у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на нерухоме майно: нежитлову будівлю в літері А-3, загальною площею 1 490,6 кв.м., що розташована на АДРЕСА_2 , на земельній ділянці 0,2469 га за кадастровим номером: :02:021:003. Поновлено запис про іпотеку у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на нерухоме майно: нежитлові приміщення 2-го поверху № 60, 63 в літері А-5, загальною площею 146,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 . Стягнуто на користь Сегура-Капітал витрати по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного суду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року у справі №953/1091/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 липня 2023 року в частині поновлення запису про іпотеку у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на нерухоме майно: нежитлову будівлю в літері А, загальною площею 1490,6 кв.м., що розташована на земельній ділянці 0,2469 за кадастровим номером: :026021:003 скасовано, провадження по справі у цій частині закрито. Роз`яснено сторонам, що розгляд справи в цій частині віднесено до юрисдикції господарського суду. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сегура-Капітал про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено. Справу №953/1091/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сегура-Капітал про визнання відсутніми права іпотеки за договорами іпотеки, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сегура-Капітал до ОСОБА_1 , треті особи: арбітражні керуючі Самойленко Ольга Миколаївна, ОСОБА_2 про поновлення запису про іпотеку передано для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.12.2023 у справі № 953/1091/22 (922/5144/23) (суддя Лаврова Л.С.) прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕГУРА-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 , треті особи: арбітражні керуючі Самойленко Ольга Миколаївна, ОСОБА_2 про поновлення запису про іпотеку до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 08 січня 2024 року о 10:15.

21.12.2023 до Господарського суду Харківської області надійшов запит Верховного Суду про витребування матеріалів справи № 953/1091/22 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2023 було зупинено провадження у справі № 953/1091/22 (922/5144/23) (суддя Лаврова Л.С.) до повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.04.2024 у справі № 953/1091/22 провадження № 61-16870св23 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 липня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА-КЕПІТАЛ» щодо права іпотеки за договором іпотеки від 12 червня 2007 року № 010-2/07/1-700/1-07 й нежитлових приміщень 2-го поверху № № 60, 63 літ. "А-5, загальною площею 146,8 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та розподілу судових витрат скасовано. Позов ОСОБА_1 у цій частині задоволено. Визнано відсутнім право іпотеки за договором іпотеки від 12 червня 2007 року № 010-2/07/1-700/1-07, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА-КЕПІТАЛ» у цій частині відмовлено. Постанову Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року у частині позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА-КЕПІТАЛ» щодо права іпотеки за договором іпотеки від 01 жовтня 2007 року № 010-2/07/1-1071-07 й нежитлової будівлі за літ. «А-3», загальною площею 1 490,6 кв. м на АДРЕСА_2 , змінено, шляхом доповнення резолютивної частин постанови вказівкою про те, що справу в цій частині закрито й щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання відсутнім права іпотеки за договором іпотеки від 01 жовтня 2007 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕГУРА-КЕПІТАЛ" на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Отже Касаційний Суд дійшов висновку, що в порядку господарського судочинства підлягають вирішенню як первісні так і зустрічні позовні вимоги щодо права іпотеки за договором іпотеки від 01 жовтня 2007 року № 010-2/07/1-11071-07 й нежитлової будівлі за літ. А-3, загальною площею 1490,6 кв. м на АДРЕСА_2 .

09.05.2024 за вх. 12136 та 31.07.2024 за вх. 19274 від представника ОСОБА_1 надійшли заяви про закриття провадження у справі на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 231 ГПУ України у зв`язку з тим, що 17.04.2024 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу гр. ОСОБА_1 було задоволено та скасовано рішення Київського районного суду міста Харкова від 27.07.2023 і постанову Харківського апеляційного суду від 09.11.2023 у справі № 953/1091/22.

Заявник вказував, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 квітня 2024 року остаточно вирішено питання щодо захисту майнового права та інтересу гр. ОСОБА_1 , як власника нерухомого майна щодо якого Господарським судом Харківської області відкрито судове провадження у справі № 953/1091/22 (922/5144/23).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 у справі № 953/1091/22 (922/5144/23) (суддя Лаврова Л.С.) поновлено провадження у справі та закрито господарське провадження у справі № 953/1091/22 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд першої інстанції вважав, що наявні підстави для закриття господарського провадження по справі № 953/1091/22 у зв`язку зі скасуванням постанови Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року, якою рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 липня 2023 року в частині поновлення запису про іпотеку у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на нерухоме майно: нежитлову будівлю в літері А, загальною площею 1490,6 кв.м., що розташована на земельній ділянці 0,2469 за кадастровим номером: :026021:003 скасовано, провадження по справі у цій частині закрито та роз`яснено сторонам, що розгляд справи в цій частині віднесено до юрисдикції господарського суду.

Позивач за зустрічним позовом, ТОВ "Сегура-Капітал", не погодившись із прийнятою ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив поновити ТОВ Сегура-Капітал строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 06.08.2025 у справі №953/1091/22 (922/5144/23) про закриття провадження у справі. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 у справі №953/1091/22 (922/5144/23) про закриття провадження у справі скасувати, справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначив, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про непідвідомчість даного спору господарському суду, оскільки не врахував, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду погодився з судом апеляційної інстанції стосовно розгляду позовних вимог щодо права іпотеки за договором іпотеки від 01 жовтня 2007року № 010-2/07/1-11071-07 й нежитлової будівлі за літ. А-3, загальною площею 1490,6 кв. м на АДРЕСА_2 в порядку господарського судочинства та лише доповнив резолютивну частину постанови вказівкою про те, що справу в цій частині закрито й щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання відсутнім права іпотеки за договором іпотеки від 01 жовтня 2007 року та всупереч приписам ч. 2 ст. 231 ГПК України судом не роз`яснено позивачу, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене апелянт вважав, що під час винесення Господарським судом Харківської області ухвали від 06.08.2024 року по справі № 953/1091/22 (922/5144/23) не були з`ясовані обставини, що мають значення для справи і порушені норми процесуального права, а висновки суду, викладені в ухвалі, не відповідають обставинам справи, що у свою чергу призвело до прийняття судом необґрунтованого та безпідставного рішення, є підставою для скасування вказаної ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.08.2024 у справі №953/1091/22 (922/5144/23), зокрема, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Сегура-Капітал строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 у справі №953/1091/22(922/5144/23). Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сегура-Капітал на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 у справі №953/1091/22(922/5144/23). Призначено справу до розгляду на "25" вересня 2024 р. о 12:15.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі №953/1091/22 (922/5144/23) апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 про закриття провадження у справі скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Відповідач за зустрічним позовом, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі №953/1091/22 (922/5144/23).

Постановою Верховного Суду від 19.11.2024 у справі №953/1091/22 (922/5144/23) касаційну скаргу гр. ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі №953/1091/22 (922/5144/23) задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі №953/1091/22 (922/5144/23) скасовано. Справу № 953/1091/22 (922/5144/23) у скасованій частині направлено на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду 03.01.2025 у справі №953/1091/22 (922/5144/23) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сегура - Капітал, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 у справі №953/1091/22(922/5144/23).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сегура-Капітал" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.01.2025 у справі № 953/1091/22 (922/5144/23).

Постановою Верховного Суду від 04.03.2025 у справі №953/1091/22 (922/5144/23) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сегура-Капітал від 13.01.2025 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.01.2025 у справі № 953/1091/22 (922/5144/23) задоволено. Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.01.2025 у справі №953/1091/22 (922/5144/23) скасовано. Справу № 953/1091/22 (922/5144/23) у скасованій частині направлено для продовження розгляду до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 прийнято справу №953/1091/22 (922/5144/23) до провадження та призначено її до розгляду на "07" травня 2025 р. об 11:30 год.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 у справі №953/1091/22 (922/5144/23) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегура - Капітал" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 у справі №953/1091/22 (922/5144/23) задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 про закриття провадження у справі №953/1091/22 (922/5144/23) скасовано. Справу №953/1091/22 (922/5144/23) направлено для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

У постанові Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 у справі №953/1091/22 (922/5144/23) колегія суддів зауважила, що "суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції щодо підвідомчості господарським судам позовних вимог в частині спору щодо права іпотеки за договором іпотеки від 01 жовтня 2007 року № 010-2/07/1-11071-07 й нежитлової будівлі за літ. А-3, загальною площею 1490,6 кв. м на вул. Тюрінській (Якіра), 40 у м. Харкові та доповнив резолютивну частину його постанови вказівкою про аналогічну підвідомчість зустрічного позову щодо того ж предмету спору та закриття провадженні у справі у відповідній частині.

Таким чином, Касаційний Суд дійшов висновку, що в порядку господарського судочинства підлягають вирішенню як первісні так і зустрічні позовні вимоги щодо права іпотеки за договором іпотеки від 01 жовтня 2007 року № 010-2/07/1-11071-07 й нежитлової будівлі за літ. А-3, загальною площею 1490,6 кв. м на вул. Тюрінській (Якіра), 40 у м. Харкові.

Ці обставини не були враховані судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали, що призвело до помилкового висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах. Позовні вимоги щодо права іпотеки нежитлової будівлі за літ. А-3 по вул. Тюрінській (Якіра), 40 у м. Харкові залишились нерозглянутими, їх підвідомчість господарському суду підтверджена висновком Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2024 року у справі №953/1091/22.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про те, що спір у цій справі не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства та закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

За таких обставин ухвала Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 про закриття провадження у справі №953/1091/22 (922/5144/23) підлягає скасуванню на підставі частини 1 статті 280 ГПК України через невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, а справу слід направити для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області."

23.06.2025 справу повернуто до Господарського суду Харківської області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.06.2025 № 127/2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи №953/1091/22 (922/5144/23).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025 для розгляду справи №953/1091/22 (922/5144/23) визначено суддю (суддю - доповідача) Чистякову І.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.06.2025 прийнято справу №953/1091/22 (922/5144/23) до свого провадження в частині первісних та зустрічних позовних вимог щодо права іпотеки за договором іпотеки від 01 жовтня 2007 року № 010-2/07/1-11071-07 й нежитлової будівлі за літ. А-3, загальною площею 1490,6 кв. м на вул. Тюрінській (Якіра), 40 у м. Харкові. Призначено підготовче засідання на "21" липня 2025 р. об 11:00 год.

22.05.2025 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою від 22.05.2025 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 у справі № 953/1091/22 (922/5144/23).

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 09.07.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 953/1091/22 (922/5144/23) за касаційною скаргою гр. ОСОБА_1 від 22.05.2025 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2025. Призначено розгляд касаційної скарги гр. ОСОБА_1 від 22.05.2025 на 02 вересня 2025 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330. Витребувано з Господарського суду Харківської області, Східного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 953/1091/22 (922/5144/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕГУРА-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 , треті особи: арбітражні керуючі Самойленко Ольга Миколаївна, ОСОБА_2 , про поновлення запису про іпотеку, яку надіслати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у термін до 25.07.2025.

11.07.2025 до суду надійшов запит Верховного Суду щодо витребування матеріалів справи №953/1091/22 (922/5144/23) ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду від 09.07.2025 по справі №953/1091/22 (922/5144/23).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.07.2025 провадження по справі № 953/1091/22 (922/5144/23) зупинено до повернення матеріалів справи № 953/1091/22 (922/5144/23) до Господарського суду Харківської області.

Постановою Верховного Суду від 04.09.2025 касаційну скаргу гр. ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 у справі № 953/1091/22 (922/5144/23) залишено без змін.

30.09.2025 справу повернуто до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на підставі 230 ГПК України та продовжити провадження у справі зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 953/1091/22 (922/5144/23) поновити.

2. Продовжити провадження у справі зі стадії підготовчого провадження в частині первісних та зустрічних позовних вимог щодо права іпотеки за договором іпотеки від 01 жовтня 2007 року № 010-2/07/1-11071-07 й нежитлової будівлі за літ. А-3, загальною площею 1490,6 кв. м на вул. Тюрінській (Якіра), 40 у м. Харкові.

3. Підготовче засідання призначити на 20 жовтня 2025 року о 10:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що якщо ГПК України передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

6. Суд звертає увагу гр. ОСОБА_1 (позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом) на її право та арбітражної керуючої Самойленко Ольги Миколаївни (3-ї особи) на її обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (частина сьома статті 42 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Із порядком реєстрації Електронного кабінету можна ознайомитись у розділі 4 Реєстрація та авторизація користувачів Інструкції користувача Електронного суду ЄСІТС за посиланням: https://is.gd/y5sLfZ.

Довести до відома учасників справи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 30.09.2025.

Суддя І.О. Чистякова