ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Тернопіль Справа № 921/11/22
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву без номера без дати (вх.№6880 від 30.09.2025)

про залучення співвідповідача

у справі

за позовом Комунального підприємства Тернопільводоканал, м.Тернопіль

до відповідача Приватного підприємства Продекспорт, м.Тернопіль

про зобов`язання усунути порушення режиму користування охоронною зоною каналізаційної мережі,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа за позовом Комунального підприємства Тернопільводоканал до Приватного підприємства Продекспорт про зобов`язання відповідача усунути порушення режиму користування охоронною зоною каналізаційної мережі шляхом демонтажу споруди, що знаходиться за адресою: вул.М.Кривоноса, 2Б, місто Тернопіль, на земельній ділянці за кадастровим номером :13:007:0073.

Розгляд справи, згідно з ухвалою суду від 24 січня 2022 року, постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19 квітня 2022 року у справі призначено судову експертизу, на дослідження якої поставлено такі питання: Чи проходять через земельну ділянку за кадастровим номером :13:007:0073 інженерні мережі (водопровідні та/або каналізаційні)? У разі проходження відобразити на плані (схемі) межі охоронних зон інженерних мереж, що проходять через земельну ділянку за кадастровим номером :13:007:0073? Чи розташована споруда по вулиці Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль, на земельній ділянці за кадастровим номером :13:007:0073 в межах охоронної зони інженерної мережі? Якщо так, відобразити її розташування на плані (схемі)? Чи об"єкт (споруда), який належить ПП "Продекспорт" і знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :13:007:0073 по вул. Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль розміщений з порушенням нормативної відстані до каналізаційного колектора діаметром 300мм. Якщо так, зазначити норму закону та відстань, що недотримана. Чи розташована по вулиці Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль на земельній ділянці за кадастровим № :13:007:0073 споруда допускає забезпечення безперешкодного та цілодобового доступу до існуючих на території ділянки інженерних мереж для їх ремонту, обслуговування комунальним підприємством "Тернопільводоканал"?

Проведення судової експертизи доручалося Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (ухвала суду від 19.04.2022), Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (ухвала суду від 14.06.2023), та востаннє знову Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (ухвала суду від 17 жовтня 2023 року) якому, згідно з супровідним листом №921/11/22/550/2023 від 18 жовтня 2023 року матеріали справи №921/11/22 направлено експертній установі.

05.09.2025 на адресу господарського суду надійшли матеріали господарської справи №921/11/22 та Висновок експерта №1027/23-22 від 22.08.2025 (вх.№6287 від 05.09.2025).

Ухвалою суду від 15.09.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30.09.2025.

30.09.2025 перед підготовчим засіданням від адвоката позивача Бронецького Назарія Васильовича надійшла заява без номера без дати (вх.№6880 від 30.09.2025) про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Лихача Юрія Леонідовича, котра обґрунтована тим, що дана особа є користувачем земельної ділянки, на якій допущено порушення режиму використання охоронних зон по вулиці Максима Кривоноса, 2Е, що підтверджується долученими до заяви копіями рішення Тернопільської міської ради №8/39/48 від 07.06.2025 «Про надання земельної ділянки за адресою вул. Максима Кривоноса, 2Е, гр. Лихачу Ю.Л.», Договором оренди землі від 11.06.2024 та витягом з Державного реєстру речових прав №385512335 від 04.07.2024.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, виходить з такого.

Нормами ст.170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог.

Зокрема, ч.2 ст.170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до правової позиції, викладеної у п.23 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15, норми частин 1-3 ст.170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

Подана позивачем заява без номера без дати (вх.№6880 від 30.09.2025) про залучення співвідповідача є заявою з процесуальних питань, відтак, за нормою ч.2 ст.170 ГПК України, відповідна заява повинна містити докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимоги, щодо надсилання копій заяв (клопотань) та долучених до них документів встановлені з метою надання достатнього часу іншим учасникам висловити свою позицію щодо поданого стороною процесуального документа. В протилежному випадку, неповідомлення учасника справи про звернення із заявою про призначення експертизи у справі порушує процесуальні права цих учасників, принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Судом встановлено, що заява про залучення співвідповідача не містить доказів її надіслання відповідачу у справі, ані в паперовому, ані в електронній формі, що є порушенням ч.2 ст.170 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення заяви без номера без дати (вх.№6880 від 30.09.2025) без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 13, 42, 46, 120, 170, 227, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву без номера без дати (вх.№6880 від 30.09.2025) про залучення співвідповідача у справі №921/11/22, - повернути без розгляду Комунальному підприємству Тернопільводоканал, м.Тернопіль.

Ухвала підписана, набирає законної сили 30.09.2025 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.О. Андрусик