УХВАЛА

01 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 17/1918

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Мельник О.В., судді: Олексюк Г.Є., Гудак А.В.)

від 16.09.2025

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР"

про відновлення втраченого судового провадження

у справі №17/1918

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Синтез"

про стягнення 1594310,65 доларів США та 33575,39 грн (1854890,97 доларів США та 847077,79 грн згідно заяви про уточнення позовних вимог від 19.11.2010),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.08.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР" про відновлення втраченого судового провадження задоволено частково. Постановлено відновити втрачене судове провадження по справі №17/1918 в частині, необхідній для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР" про ухвалення додаткового рішення.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.08.2025 у справі №17/1918 змінено та викладено її резолютивну частину в наступній редакції: "Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР" про відновлення втраченого судового провадження у справі №17/1918 задоволено. Відновити втрачене судове провадження у справі №17/1918 повністю."

Не погоджуючись з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 у справі №17/1918, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Крім того, від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР" надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження у даній справі.

Пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, ухвали суду першої інстанції, переглянуті в апеляційному порядку, не зазначені в п.2 ч.1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційному оскарженню не підлягають.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, якою переглянута та змінена ухвала суду першої інстанції про задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження, проте ця ухвала відсутня у переліку ухвал, який міститься у п.2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У касаційній скарзі товариство з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2024 у справі №757/47946/19-ц вважає, що ухвала суду першої інстанції про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження підлягає касаційному оскарженню.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.11.2024 у справі №757/47946/19-ц дійшла висновку про те, що ухвали про залишення без розгляду заяв (клопотань) з процесуальних питань можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, якщо: 1) це прямо передбачено у частині 1 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (статті 255 Господарського процесуального кодексу України), наприклад, залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження; 2) ухвала суду відсутня в переліку ухвал, викладеному в частині 1 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (статті 255 Господарського процесуального кодексу України), якщо цього вимагає забезпечення права особи на судовий захист, тобто в силу специфіки певної ухвали заперечення щодо неї не може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду по суті спору.

У зазначеному висновку Велика Палата Верховного Суду базується на тому, що, за загальним правилом, поняття, розташоване у дужках поряд з іншим поняттям, має бути однакового з ним порядку з погляду змістовного навантаження (в дужках має бути змістовний еквівалент того, що поза дужками). Оскільки законодавець використав категорію "заява" послідовно в дужках (а не через кому чи із застосуванням розділових сполучників) після слова "позов", то вжите у цій нормі права поняття "заява" потрібно розуміти як заяву (вид звернення до суду), яка за своїм змістом тотожна поняттю "позов".

Правові норми та судова практика підлягають застосуванню таким чином, яким вони є найбільш очевидними та передбачуваними для учасників цивільного обороту в Україні.

Зазначений правовий висновок Великою Палатою Верховного Суду зроблено щодо можливості/ неможливості апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про задоволення/ залишення без розгляду заяв з процесуальних питань, та у якості прикладу було наведено можливість апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Наведене не стосується можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції щодо розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, оскільки неможливість її касаційного оскарження передбачено нормами статей 255 та 287 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 у справі №17/1918, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, 287 та пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 у справі №17/1918.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко