УХВАЛА

м. Київ

30.09.2025Справа № 910/11246/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали справи

За позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ТЕРРА" (18030,вул. Гетьмана Сагайдачного,буд. 257,м. Черкаси, Черкаська обл., Черкаський р-н, )

про стягнення пені та штрафу за порушення строків поставки товару у розмірі 71 839,80 грн

Представники учасників справи: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ТЕРРА" (далі - відповідач) про стягнення пені та штрафу за порушення строків поставки товару у розмірі 71 839,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором на поставку товару №122/ВОЗ-2024 від 09.05.2024 відповідач в обумовлений строк не здійснив повну та своєчасну поставку товару, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 24 841,80 грн та штраф у розмірі 46 998,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, поставлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Через відділ діловодства суду 23.09.2025 відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Перелік підстав залишення позову без розгляду визначений у статті 226 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України можливе за умови тотожності позовів.

Суд зазначає, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто, коли позови повністю збігаються за складом сторін, матеріально-правовими вимогами й обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного зі згаданих вище умов не перешкоджає розгляду такого позову.

Тобто, залишаючи позов без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановити наявність тотожних справ зі спору, тобто: між тими ж сторонами; про той же предмет; з тих же підстав.

Передбачені нормами статей 15, 16 Цивільного кодексу України способи захисту порушеного права або охоронюваного законом інтересу мають бути спрямовані на відновлення прав та інтересів позивачів.

В свою чергу, частини 3 та 4 ст. 45 ГПК України визначають, що позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

В свою чергу, ч. 5 ст. 53 ГПК України визначено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

Отже, пред`явлення позову прокурором в інтересах іншої особи, яка в подальшому набуває статусу позивача, не змінює складу сторін пред`явленого спору.

При цьому, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, підстави позову - це фактичні та юридичні обставини спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, тобто факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин.

Зі змісту позовної заяви, яка є предметом розгляду у даній справі вбачається, що Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" про стягнення пені та штрафу за порушення строків поставки товару у розмірі 71 839,80 грн. за договором на поставку товару №122/ВОЗ-2024 від 09.05.2024.

При цьому, як встановлено судом, в провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа № 925/172/25 за позовом Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави у особі позивачів: 1) Головного управління Національної гвардії України, 2) Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джем Лтд" про стягнення штрафних санкцій в сумі 71839,80 грн. за договором на поставку товару №122/ВОЗ-2024 від 09.05.2024.

Проаналізувавши матеріали справи №910/11246/25 та справи №925/172/25, суд приходить до висновку про те, що склад сторін, предмет та підстави позову у даній справі та у справі №925/172/25, є тотожними.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вбачає наявність правових підстав для залишення позову без розгляду, з огляду на встановлення під час розгляду даної справи існування тотожної справи № 925/172/25, як за складом сторін, так і за предметом та підставами позовів.

Відтак, оскільки судом встановлено обставини, які є підставою для залишення позову без розгляду, позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ТЕРРА" про стягнення пені та штрафу за порушення строків поставки товару у розмірі 71 839,80 грн., підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, під час дослідження матеріалів справи № 910/11246/25 та наявних у ній доказів, судом встановлено, що дану справа підсудна Господарському суду Черкаської області, враховуючи наступне.

Так, за загальним правилом, визначеним ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту статті 27 ГПК України, дана норма є імперативною та не передбачає право осіб, які звертаються до господарського суду, змінювати територіальну юрисдикцію господарських справ на власний розсуд.

Для цілей визначення підсудності відповідно до норм господарського процесуального закону місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Із інформації, що міститься у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що місцезнаходженням відповідача - ТОВ "Прайм Терра" (ідентифікаційний код 44897973) є адреса: 18030, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 257, офіс 2.

Разом з тим позивач, звертаючись з даним позовом до Господарського суду міста Києва, вказує, що позов пред`являється за місцем виконання зобов`язання відповідно до частини 5 статті 29 ГПК України.

З приводу цього суд зазначає, що відповідно до приписів вказаної норми позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (частини 1, 5 статті 29 ГПК України).

Правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

У той же час у даному позові В/Ч НОМЕР_1 заявила матеріально-правову вимогу про стягнення 71 839,80 грн штрафу за порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 122/ВОЗ-2024 від 09.05.2024.

Таким чином предметом позову у даному спорі є зобов`язання відповідача зі сплати штрафних санкцій, нарахованих за порушення договору поставки. Відтак спір про стягнення штрафу безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання цього договору, а з його умов не вбачається, що сплату штрафних санкцій належить виконувати тільки в певному місці.

Отже, оскільки в даному випадку спірні правовідносини не мають особливостей щодо виконання зобов`язань в чітко визначеному місці, то переданий на вирішення спір має бути розглянутий за загальними правилами підсудності, тобто в суді за місцезнаходженням відповідача - у Господарському суді Черкаської області.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір повертається за клопотанням позивача.

Керуючись статтями 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ТЕРРА" про стягнення пені та штрафу за порушення строків поставки товару у розмірі 71 839,80 грн, залишити без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст складено та підписано 30.09.2025.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА