ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"19" вересня 2025 р. Справа №914/3222/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.,
Суддів Бойко С.М.
розглянувши матеріали заяви Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області б/н від 06.09.2025 (вх. суду від 08.09.2025 № 01-05/2716/25) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
при розгляді апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кушніра Богдана Мироновича б/н від 26.06.2025 (вх. суду від 03.07.2025 № 01-05/2067/25)
на рішення Господарського суду Львівської області від 05.06.2025 (повне рішення складено 17.06.2025, суддя Ділай У.І.)
у справі № 914/3222/24
за позовом: Фізичної особи-підприємця Кушніра Богдана Мироновича, смт. Олесько, Львівської обл.
до відповідача: Заболотцівська сільська рада Золочівського району Львівської області,
с. Заболотці, Львівська обл.
про: визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною, визнання незаконним та скасування рішення,
Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.06.2025 у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Кушніра Богдана Мироновича до Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною, визнання незаконним та скасування рішення відмовлено повністю.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кушнір Богдана Мироновича залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 05.06.2025 у справі № 914/3222/24 залишено без змін.

06.09.2025 (зареєстровано в суді 08.09.2025) до апеляційного суду від відповідача надійшла заява, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з позивача 33 000,00 грн витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив суд покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в сумі 33 000 грн.

У судовому засіданні 03.09.2025 до закінчення судових дебатів представник відповідача заявив усне клопотання про стягнення судових витрат.

06.09.2025 представник Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області адвокат Сутковий А.М. подав заяву про розподіл судових витрат, зазначивши, що сума витрат на професійну правничу допомогу становить 33 000 грн.

До вказаного клопотання представником долучено:

- копію Акту виконаних робіт №1 від 23.07.2025 до Договору про надання послуг з адвокатської діяльності №309;

- копію Договору №309 від 16.07.2025 про надання послуг з адвокатської діяльності;

- копію платіжної інструкції від 25.07.2025 №24/07/2025;

- копію Акту виконаних робіт №2 від 03.09.2025 до Договору про надання послуг з адвокатської діяльності №309.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 розгляд заяви Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області постановлено постановлено здійснювати у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення участиків справи; встановлено Фізичній особі-підприємцю Кушніру Богдану Мироновичу строк для подання заперечень на подану відповідачем заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

15.09.2025 до суду від Фізичній особі-підприємця Кушніра Богдана Мироновича надійшли заперечення проти задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач зазначив, що вивчення матеріалів позовної заяви, формування правової позиції, збір доказів процесуальних документів було здійснено представником відповідача на етапі судового розгляду у суді першої інстанції, за що останнім було разом з клопотанням про розподіл судових витрат подані первинні документи на підставі яких відбулась оплата послуг представника відповідача. Відтак, на думку позивача, відповідачем у цьому клопотанні про розподіл судових витрат заявлено в апеляційному суді на компенсацію послугу, які вже були заявлені та розглянуті судом першої інстанції.

Крім цього, позивач вважає, що підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної й технічної роботи, адже зазначена справа не є складною, у мережі Інтернет міститься велика кількість практики з аналогічних спорів.

Розглянувши заяву Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Матеріалами справи підтверджено, що при перегляді апеляційним судом рішення у справі № 914/3222/24 інтереси Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області представляв адвокат Сутковий А.М. на підставі ордеру про надання правничої допомоги від 17.01.2025 серії АН №1571660.

З наявних у матеріалах справи доказів слідує, що 16.07.2025 між Заболотцівською сільською радою Золочівського району Львівської області (далі - клієнт) та адвокатом Сутковим Андрієм Миколайович (далі Виконавець) укладено договір про надання послуг з адвокатської діяльності (далі - договір), відповідно до якого Виконавець зобов`язується здійснити захист прав та представництво інтересів Клієнта, а також надати інші види правової допомоги Клієнту.

Відповідно до п.1.2 Договору його предметом є надання правової/правничої допомоги та представництво інтересів Клієнта при розгляді справи №914/3222/24у суді апеляційної інстанції за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Кушнір Богдана Мироновича до відповідача Заболотцівська сільська рада Золочівського району Львівської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, в редакції що зазначена у прохальній частині позовної заяви, визнання незаконним та скасування рішення Заболотцівської сільської ради №1503 від 19.11.2024.

Пунктом 1.3 Сторони погодили, що на підставі цього договору здійснюється закупівля послуг з адвокатської діяльності, код ДК 021:2015-79110000-8- Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва.

Умовами договору сторони узгодили серед іншого такі види послуг:

- надання правової інформації, усних та письмових консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності Клієнта (П. 2.1.1 Договору);

- підготовка, підписання та подання позовних заяв, інших заяв по суті справи, іннмх процесуальних документів (заяв, клопотань, пояснень, заперечень, відзивів т.і.) інших документів правового характеру необхідних для забезпечення належного представництва та захисту прав та інтеречів Клієнта у судових засідання (П. 2.1.2 Договору);

- представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення господарського судочинства, з усіма без виключень правами, наданими процесуальними законами позивачу, відповідачу та третій особі, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (П. 2.1.3 Договору).

Пунктом 3.1.1 вказаного договору сторонами погоджено, що за вивчення матеріалів позовної заяви, формування правової позиції, збір доказів процесуальних документів, супровід розгляду справи т.і. у господарському суді апеляційної інстанції оплачується Клієнтом Виконавцю у вигляді грн. фіксованого гонорару у розмірі 30 000, 00 (тридцять тисяч гривень 00) грн.

Пунктом 3.1.2 Сторони узгодили, що додатково, оплачується участь Виконавця у судових засіданнях у розмірі 3 000,00 (три тисячі гривень 00 коп) грн за одне судове засідання.

Актом №2 від 03.09.2025 до Договору про надання правової (правничої) допомоги №309 від 16.07.2025 виконаних робіт №005618 від 08.08.2025 визначено, що Виконавцем було надано Клієнту наступні послуги:

- вивчення матеріалів апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кушнір Богдана Миронововича б/н від 26.06.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 05.06.2025 у справі №914/3222/24;

- формування правової позиції, збір доказів;

- розроблено процесуальні документи;

- здійснено супровід розгляду справи у господарському суді апеляційної інстанції;

- забезпечено представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні 02.09.2025 року.

Загальна вартість правової допомоги, наданої Виконавцем Клієнту, складає:

30 000 грн за вивчення матеріалів позовної заяви, формування правової позиції, збір доказів, розробка процесуальних документів;

3 000 грн за представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні 02.09.2025.

Всього 33 000 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 вказаного вище Закону).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

У постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 Верховний Суд вказав про те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам.

Таким чином, суд може зменшити суму судових витрат встановивши їх не співрозмірність характеру спору, ступеню її складності, наявність заперечень з боку відповідача стосовно суми стягнення, витраченого адвокатами часу на надання правової допомоги, та іншим обставинам, які мають істотне значення, незалежно від того, чи подавалося таке клопотання відповідачем.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.08.2019 по справі № 915/237/18 та від 06.03.2019 по справі № 910/15357/17.

Апеляційний суд також враховує, що правова позиція відповідача була сталою та не зазнавала змін протягом розгляду спору у суді першої інстанції, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося, адвокат Сутковий А.М. здійснював супровід та надавав правову допомогу відповідачу у судах першої та апеляційної інстанцій, тому, відповідно, був обізнаний з матеріалами справи.

Підготовка відзиву на апеляційну скаргу не потребувала вивчення чи додаткового аналізу спірних правовідносин, позаяк фактично була складена на основі відзиву на позовну заяву в суді першої інстанції.

Суд враховує те, що матеріали справи не містять значної кількості документів, на дослідження яких адвокат відповідача витратив би значний час, також матеріали справи не містять доказів додаткового комплексного та всестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин на стадії апеляційного перегляду.

Колегія суддів також враховує висновки Верховного Суду у постанові від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, відповідно до яких суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Крім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки сформульовані в пунктах 106-108 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21.

На підставі викладеного та враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, складність справи та те, що правова позиція відповідача викладена у відзиві на апеляційну скаргу вже була сформована до апеляційного розгляду справи, а доказів здійснення представником додаткового комплексного вивчення юридичної природи спірних правовідносин суду апеляційної інстанції не надано, колегія суддів доходить висновку про зменшення заявлених витрат на професійну правничу допомогу з 30 000 грн до 5 000 грн.

Щодо стягнення 3 000 грн витрат за участь адвоката у судовому засіданні колегія судді зазначає таке.

При розгляді апеляційної скарги у даній справі відбулось одне судове засідання, незначної тривалості, на розгляд суду не було подано додаткових заяв, клопотань, що підлягали вирішенню безпосередньо в судовому засіданні та потребували б здійснення адвокатом додаткових процесуальних дій. Відтак участь адвоката у судовому засіданні була лише зводилась лише до надання усних пояснень, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, керуючись критеріями спірмірності, розумності розміру заявлених витрат, апеляційний суд дійшов висновку про зменшення заявленої суми витрат зва участь адвоката в одному судовому засіданні до 1 000 грн.

Таким чином, дослідивши надані Заболотцівською сільською радою Золочівського району Львівської області докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, встановивши фактичний обсяг наданих адвокатом послуг, з урахуванням заперечень позивача, колегія Західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з ФОП Кушніра Б.М. на користь Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської 6 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним переглядом справи № 914/3222/24. В іншій частині у задоволенні заяви Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 234, 235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області б/н від 06.09.2025 (вх. суду від 08.09.2025 № 01-05/2716/25) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволити частково.

2. Стягнути Фізичної особи-підприємця Кушніра Богдана Мироновича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області (80630, вул. Шевченка, будинок 12, с. Заболотці, Золочівський р-н Львівська область; ) 6 000 грн (шість тисяч грн 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

3. В решті у задоволенні заяви Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області б/н від 06.09.2025 (вх. суду від 08.09.2025 № 01-05/2716/25) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

3. Місцевому господарському суду видати наказ.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку у строки та в порядку, визначені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець